I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственные закупки являются необходимым инструментом промышленной и социальной политики государства. Они позволяют стимулировать производство конкурентоспособных товаров, оказывать поддержку отечественным производителям, в том числе малому бизнесу, промышленным организациям, инвалидам и иным лицам, нуждающимся в государственной поддержке. В целом, государственный заказ сегодня как форма взаимодействия государственных и муниципальных хозяйственных органов с производителями товаров и услуг открывает широкие возможности взаимовыгодного сотрудничества для обеих сторон.

Коренные преобразования системы размещения и выполнения государственного заказа осуществляются в России уже более десяти лет, а влияние последствий финансового кризиса на промышленный сектор экономики нашей страны требует повышения конкурентоспособности и улучшения развития промышленных организаций в целом. Кроме того, ученые и аналитики в данных условиях хозяйствования все чаще выделяют различные риски, которые оказывают влияние на всех участников госзаказа и требуют выработки механизмов управления данными рисками.

Вместе с тем, развитие механизмов управления рисками в условиях участия промышленных организаций в госзаказе в нашей стране по сравнению с зарубежными рынками идет крайне медленно. Осложняет ситуацию высокого уровня коррупция и отсутствие прогрессивных стратегий управления внутренними рисками промышленных организаций.

Кроме того, современные научные исследования в области риск-менеджмента посвящены главным образом общим вопросам теории управления рисками на рынке, проблемам количественного анализа рисков, осуществления и защиты прав их владельцев, а также проблемам оптимальных стратегий извлечения прибыли из инвестиций на рынке. Вместе с тем, недостаточно изученными в современной науке остаются вопросы механизмов управления рисками промышленных организаций в условиях их участия и выполнения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Сложность создания такого механизма управления обусловлена, прежде всего, такими факторами как: необходимостью достижения баланса интересов государства и промышленности и необходимостью оптимального сочетания и использования комплексных методик управления рисками.

Кроме того, разработка механизмов управления рисками промышленных организаций в процессе выполнения госзаказа необходима для прикладного использования государственных органов с целью оценки эффективности проведения торгов, а также совершенствования методов управления рисками, которые на сегодняшний день не всегда последовательны, содержат противоречия и требуют доработки. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы научного исследования.

Степень разработанности проблемы исследования. Изучению особенностей развития и проведения госзаказа в России посвящены работы таких российских ученых как И.В. Кузнецова, В.Е. Белов, Г.М. Веденеев, Г.Н. Кобзев, Е.Ю. Гончаров, В.Малочко, Е.Берсенева, В.Житковский, О.Б. Ломакина, Н.В. Нестерович, В.И, Смирнов, Г.А. Суходольский и другие.

Научный подход к изучению риска и связанные с ним вопросы также всегда привлекали внимание ученых. Можно на­звать имена зарубежных исследователей различных облас­тей знания, связанных с риском: В. Огензихт, В. Лоуренс, А. Смит, П. Мур, В. Роу, Д. Купер, Р. Чаретт, Р. Базел, Д. Кокс, М. Лифсон, Й. Шумпетер и др. Однако вопросы по оценке риска, прогнозированию и управлению имеют свою специфику и особенности в условиях функциониро­вания российских промышленных организаций и хозяйствующих субъек­тов стран СНГ. Несмотря на актуальность, эта проблема не получила должного развития и в трудах отечественных экономистов. Наиболее известны следующие исследовате­ли данной проблемы: В.И. Авдийский, В.А. Гамза, А.П. Альгин, М.С. Гринберг, С.Н. Кошеленко, А.А. Дагаев, Д.И. Кокурин, P.M. Качалов, А.И. Пригожий, Б.А. Рай-зберг, Е.В. Серегин, А.Н. Хорин, Е.С. Стоянова, Т.В. Зе­ленская, В.Д. Шапиро, Г.В. Чернова, Алехин Б.И., Аскинадзи В.М., Балабанов И.Т., Бегсигнор Р., Воронцовский А.В., Гибсон Р., Дамодаран А.,., Исаакман М., Касимов Ю.Ф., Качалов Р.М., Клейнер Г.Б., Лобанов А.А., Миркини Я.М., Москвин В.А., Русинов В.Н, Тамбовцев В.Л., Тэпман Л.Н., Чугунов А.В., Шевченко И.Г., и другие.

Особого внимания заслуживают диссертационные исследования Третьякова В.А., Пацура В.С., Бершадский А.В., Недосекин А.О., Завьяловой Е.А., Ремизова В.В., Артамонова А.А., которые, затрагивали особенности управления рисками, их оценки и оптимизации.

Вопросами именно управления и оценки рисков в условиях участия промышленных организаций в госзаказе занимались такие ученые как И.В. Кузнецова, О.С, Белокрылова, Ю.И. Сыроватка, А.Е, Иванов и другие ученые.

В то же время комплексного механизма управления рисками промышленных организаций в процессе выполнения госзаказа с учетом специфики решаемых задач в полной мере не только не разработано, но и не изучено. Анализ указанных источников свидетельствует о необходимости синтеза наиболее оптимальных методов управления и пересмотра целого ряда положений с точки зрения сокращения основных и специфических рисков и выработки универсального механизма управления рисками промышленных организаций. В связи с этим автор исследования проводит комплексную оценку наиболее используемых методов анализа и управления рисками, включая рассмотрение основных категорий и заканчивая разработкой механизма управления рисками промышленных организаций - участников, выполняющих заказы для государственных и муниципальных нужд.

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании механизма управления рисками промышленных организаций- поставщиков госзаказа, посредствам выработки комплекса методов, инструментов и направлений с применением новых управленческих концепций и информационного обеспечения.

Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:

- изучить теоретические основы и особенности управления рисками в промышленных организациях;

- провести анализ развития и выявить проблемы промышленного сектора экономики России в современных условиях хозяйствования;

- изучить особенности проведения и участия промышленных организаций в выполнении заказов для государственных и муниципальных нужд;

- рассмотреть особенности и выявить недостатки управления рисками в условиях выполнения заказов для государственных и муниципальных нужд;

- разработать механизм управления рисками на базе программного управления и распределения риска между участниками госзаказа;

- предложить информационное обеспечение механизма управления рисками и разработать макет программы управления рисками промышленных организаций;

- разработать рекомендации в части противодействия коррупции с целью минимизации рисков промышленных организаций на рынке госзаказа;

- представить рекомендации в части управления репутацией как метода минимизации рисков промышленных организаций;

- дать экономическое обоснование эффективности разрабатываемого механизма на примере промышленной организации - поставщика госзаказа.

Объектом исследования выступают промышленные организации, участвующие в поставках для государственных и муниципальных нужд, а также риски, препятствующие участию и эффективности выполнения госзаказа этими организациями.

Предметом диссертационного исследования выступают процессы управления рисками, возникающие в условиях участия промышленных организаций в госзаказе.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных ученых по вопросам, связанным с темой настоящего диссертационного исследования, а также материалы и периодические издания в области управления рисками и организации госзаказа. Методология исследования основывается на принципах объективности с использованием методов логического, сравнительного, математического, статистического и системно-структурного анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, данные аналитических и рейтинговых агентств, факты, выводы и положения в области риск-менеджмента, опубликованные в научной литературе и периодической печати, интернет-источники, финансовая и управленческая отчетность отдельных поставщиков продукции для госзаказа, а также результаты собственных исследований и расчетов автора настоящей диссертации.

Правовой базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, определяющие основные направления регулирования корпоративной деятельности в России, правовые источники в области регламентации размещения и выполнения государственных заказов, а также акты в области регулирования уровня коррупции, макроэкономики и прочих риск-факторов.

Научная новизна работы заключается в разработке механизма управления основными и специфическими рисками на базе применения новых управленческих концепций и методов минимизации рисков промышленных организаций в условиях выполнения заказов для государственных и муниципальных нужд.

В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, следует выделить следующее:

- анализ теоретических основ управления рисками промышленных организаций в условиях их участия в госзаказе позволил представить риск как объективно-субъективную экономическую категорию, ха­рактеризующую неопределенность конечного результата деятельности промышленной организации в процессе выполнения госзаказа вследствие возможного влияния (действия) на него ряда основных и специфических факторов, которые не учитываются при его пла­нировании и не регламентируются со стороны государства;

- изучение теоретических основ организации государственного заказа позволило уточнить понятие государственного заказа как совокупности го­сударственных нужд и потребностей, вытекающих из пол­номочий, функций, задач государства в лице госу­дарственного заказчика, удовлетворение которых осуществляется за счет средств государственного бюджета; и государственных закупок как процесса, в рамках которого государство в лице государственно­го заказчика формирует, размещает и исполняет госу­дарственный заказ за счет средств государственного бюджета, необходимого для выполнения государ­ственным заказчиком возложенных на него полномо­чий, функций, задач;

- анализ основных тенденций развития промышленного сектора экономики России, а также анализ тенденций и особенностей развития системы государственного заказа позволили доказать необходимость разработки механизма управления рисками промышленных организаций с использованием новых управленческих концепций;

- изучение риск-факторов и особенностей управления рисками позволили выявить и классифицировать риски промышленных организаций в условиях выполнения госзаказа на основные (ресурсные риски, административные и макроэкономические риски) и специфические (риски со стороны организаторов конкурсов; риски, препятствующие участию промышленных организаций в госзакупках; риски непосредственного закупочного процесса).

• разработан механизм управления рисками промышленных организаций, участвующих в госзаказе, включающий такие элементы как разработка интегративной программы управления рисками в соответствии с общей стратегией развития организации и особенностей госзаказа; формирование менеджмента по управлению рисками; выявление и оценка рисков; анализ издержек в соответствии с рисками; выработка направлений минимизации рисков; оценка эффективности управления рисками и корректировка мероприятий по минимизации рисков.
• в качестве концепции управления рисками в условиях применения разработанного механизма предложен интегративный программный подход в управлении, основанный на разработке специальной программы, которая имеет индивидуальную структуру, содержание и включает множество подпрограмм, ориентированных на минимизацию основных и специфических рисков;
• разработана информационная база механизма управления рисками, включающая универсальный макет оценки и управления рисками, который может быть использован промышленными организациями на любом этапе управления рисками и с использованием информационных технологий;
• с целью минимизации специфических рисков промышленных организаций был разработан механизм борьбы с коррупцией, включающий методы социально-психологического противодействия корруп­ции, организационно-технологические методы, организационно-экономические и контрольно-репрессивные методы воздействии, а также разработаны рекомендации и представлены стратегии в области формирования и развития высокого уровня репутации промышленных организации как важнейшего фактора эффективного участия в госзаказе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и предложений состоит в том, что основные положения работы могут быть взяты за основу в процессе разработки общей стратегии управления рисками промышленных предприятий в условиях их участия в поставках для государственных и муниципальных нужд.

Основные теоретические положения исследования, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области выработки механизма управления рисками промышленных организаций – участников госзаказа

Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании курсов «Управление рисками», «Управление промышленным предприятием», «Госзаказ», «Стратегический менеджмент», «Управление государственными закупками», «Управление проектами» и ряда других.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 9 научных трудах автора общим объемом 6 п.л.

Структура диссертации определена ее содержанием. Исследование состоит из введения, трех глав основного текста, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава диссертационного исследования «Анализ развития и особенности управления рисками в промышленных организациях в условиях выполнения заказов для государственных и муниципальных нужд» затрагивает комплексный анализ развития промышленного сектора экономики России на современном этапе развития, анализ формирования и развития системы государственных закупок, а также особенности и недостатки управления рисками в промышленных организациях, участвующих в поставках для государственных и муниципальных нужд.

Развитие промышленного сектора экономики России в 2008-2009 гг. было охарактеризовано как период посткризисного восстановления. Индекс промышленного производства в январе 2010 г. по сравнению с январем 2009 г. составил 107,8%, по сравнению с декабрем 2009 г. - 79,6%.

Рис. 1 Индекс промышленного производства в России в 2008-2010 гг., в % к среднемесячному значению 2007 г.

В декабре 2009 г. интенсивность снижения спроса на промышленную продукцию (после сезонной очистки) осталась на уровне октября–ноября 2009 г., т.е. никакого прогресса по этому показателю в IV кв. 2009 г. промышленные организации не отметили. Спрос продолжает снижаться, хотя и не так интенсивно, как во II или III кв. 2009 года. А исходные данные показали ускорение темпа снижения продаж в ноябре 2009 г. на 5, в декабре 2009 г. – ещё на 5 пунктов. В результате декабрьский темп падения спроса оказался худшим для всего второго полугодия 2009 г. Причем более интенсивное снижение продаж в декабре происходило во всех отраслях, кроме пищевой промышленности.

Более наглядно динамику платежеспособного спроса, отчищенного от сезонности можно представить рис. 2

Рис. 2 Динамика платежеспособного спроса, отчищенного от сезонности в 2005-2009 гг.

С сентября 2009 г. в промышленности были отмечены вполне приличный и более-менее устойчивый рост выпуска. А падение производства, по оценкам самих производителей, прекратилось в июле 2009 г. Исходные (до очистки от сезонности) данные показали, конечно, в январе 2010 г. сокращение выпуска, но такое же, как бывало в аналогичные месяцы 2002–2008 гг., и в два с половиной раза меньшее, чем в январе 2009 г. Иными словами, и динамика выпуска начинает приходить в норму вслед за спросом.

Рис. 3 Изменение производства, отчищенные от сезонности в 2005-2009 гг.

На отраслевом уровне снижение выпуска (после сезонной очистки) отмечено в январе 2010 г. только в стройиндустрии, лесной промышленности и легкой промышленности.

Январские производственные планы предприятий на февраль – март 2010 г. улучшились по сравнению с планами, зарегистрированными в декабре, сразу на 52 пункта. Такого резкого взлета оптимизма по исходным данным опросы за 1992–2010 гг. еще не регистрировали ни разу. Очистка от сезонности существенно скорректировала рост этого показателя (до 10 пунктов), но результат все равно получился достойный (он уступает кризисному максимуму лишь 1 п.п.). Снижение выпуска планируется только в черной металлургии и стройиндустрии.

Рост оптимизма планов выпуска имеет в промышленности вполне определенную основу. По данным предприятий, новый 2010 год начался с активного наполнения портфеля заказов. Обеспеченность заказами возросла за квартал с 4,9 до 7,2 месяцев и вернулась к докризисному уровню (январь 2006 г. – 6,7; 2007 г. – 6,7; 2008 г. – 7 месяцев). Стоит отметить, что сегодня ценовая политика предприятий формируется под влиянием роста спроса на производимую продукцию и традиционного новогоднего всплеска цен и тарифов. Но оба фактора в этот раз не так сильно, как в докризисные годы, подтолкнули вверх фактическую динамику цен и ценовые планы производителей. Хотя скромный кризисный результат января 2009 г., конечно, превзойден (рис. 4).

Рис. 4 Изменения отпускных цен в 2005-2009 гг.

В разрезе изучения основных тенденций развития промышленности нашей страны также были изучены основные конкурентные преимущества российских организаций (табл. 1.1.).

Основными конкурентными преимуществами своей продукции на внутреннем рынке российские предприятия традиционно считают длительные связи с потребителями. В последние годы на этот фактор уповают 61% производителей, что на 10 пунктов меньше, чем в прошлом году. Но он сохранил лидерство в большинстве отраслей. Только в легкой промышленности и цветной металлургии рассматриваемый фактор уступил первое место «лучшему качеству выпускаемой продукции». А в стройиндустрии и пищевой отрасли связи с потребителями и качество продукции упоминаются практически одинаково часто. Длительные связи с потребителями сохранили лидерство в качестве конкурентного преимущества российской продукции и на внешних рынках.

Таблица 1

Конкурентные преимущества продукции российской обрабатывающей промышленности на внутреннем и внешнем рынках, %

		На внутреннем рынке			На внешнем рынке
		2006	2007	2008	2006	2007	2008
1	Более низкие цены	31	28	32	59	52	41
2	Лучшее качество продукции	42	55	43	26	38	37
3	Быстрота отгрузки товара	17	22	27	13	13	13
4	Удобство расчетов за продукцию	14	17	17	9	9	12
5	Послепродажный сервис	19	17	19	15	13	11
6	Транспортная близость к потребителям	22	19	17	5	8	3
7	Выполнение почти любых запросов заказчиков	32	37	30	28	27	22
8	Отсутствие аналогов нашей продукции	21	21	22	8	11	12
9	Известность нашей марки	43	44	37	33	41	28
10	Длительные связи с потребителями продукции	56	71	61	38	52	43
11	Обладание патентами, лицензиями, квотами	18	17	16	15	15	17

Особое внимание было уделено также выявлению факторов, снижающих конкурентоспособность продукции промышленных организаций.

Таблица 2

Факторы, снижающие конкурентоспособность продукции российских промышленных предприятий, 2006–2007 гг., % к числу ответивших

Фактор	2006	2007
1. Устаревшее оборудование	48	57
2. Недостаточная квалификация работников	27	27
3. Низкое качество сырья и комплектующих	23	20
4. Отсутствие новых продуктов (технологий)	22	15
5. Завышенный по отношению к доллару курс рубля	12	14
6. Низкое по сравнению с российскими аналогами качество выпускаемой вами продукции	3	3
7. Низкое по сравнению с импортными аналогами качество выпускаемой вами продукции	13	16
8. Высокие цены на энергоресурсы	39	46
9. Высокие транспортные издержки	31	32
10. Высокие конечные издержки	30	28

В целом, совместный анализ соотношения цен и качества показал, что российская промышленность не утратила своих конкурентных преимуществ, а с учетом растущего проникновения импорта (или, если угодно, масштабов столкновения с импортом) – даже укрепила их.

Изучение основ и особенностей становления системы госзаказа, а также изучение опыта российских и зарубежных ученых позволил автору формировать наиболее адекватное определение поня­тий «государственные закупки» и «государственный заказ».

Так, государственные закупки автор рассматривает как процесс, в рамках которого государство в лице государственно­го заказчика формирует, размещает и исполняет госу­дарственный заказ за счет средств государственного бюджета, необходимого для выполнения государ­ственным заказчиком возложенных на него полномо­чий, функций, задач.

Государственный заказ представляет как совокупность го­сударственных нужд и потребностей, вытекающих из пол­номочий, функций, задач государства в лице госу­дарственного заказчика, удовлетворение которых осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Кроме того, автором подробно рассматривается содержание механизмов, образующих институциональную среду системы государственных закупок (рис.5)

Рис. 5 Механизмы институциональной среды системы государственных закупок в России

В целом, изучение основных этапов развития системы государственных закупок показало, что уже сегодня создан положительных вектор развития и требуется лишь дальнейшее совершенствование и формирование оптимальной системы государственных и муниципальных закупок, развитие информационных, финансовых, правовых и прочих механизмов системы.

Первоначальный анализ динамики количества размещенных заказов в Российской Федерации показал, что с 2006 по 2008 годы количество размещенных заказов увеличивается от полугодия к полугодию. Подобная тенденция, прежде всего, может объясняться общим увеличением расходной части бюджета Российской Федерации с 2006 года по 2008 год, и, как следствие, увеличением объема государственных заказов.

При отдельном сопоставлении данных по заказам, размещенным для нужд субъектов Российской Федерации и федеральных нужд, эта тенденция также прослеживается, но с одним исключением. При размещении заказа для федеральных нужд в 1-м полугодии 2007 года было размещено заказов меньше, чем во 2-м полугодии 2006 года, но общее количество размещенных заказов для федеральных нужд в 2007 году (3 211 412) в целом больше такового в 2006 году (2 979 107) на 7,8 %.

Одновременно с описанной выше тенденцией прослеживается закономерность «спада» активности заказчиков в первом полугодии (в начале года) и возрастание общего количества закупок во второй половине года. Подобные факты могут быть связаны по первому кварталу (и полугодию соответственно) с задержками при доведении до распорядителей и получателей бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

По количеству размещенных заказов субъекты Российской Федерации превышают показатели федеральных органов государственной власти и учреждений - получателей средств федерального бюджета в среднем на 31,8%, за исключением 2-го полугодия 2006 года, когда федеральные показатели превысили показатели субъектов РФ.

Если рассматривать динамику количества размещенных заказов не по полугодиям, а по годам, наблюдается скачкообразный рост количества размещенных заказов для государственных нужд в 2006 году. Увеличение количества размещенных заказов в процентах составляет с 2005 по 2006 год – 452,7% (относительно 2005 года), с 2006 по 2007 год –30,3% (относительно 2006 года). Данный факт может объясняться реформой законодательства в сфере размещения заказов, облегчением доступа поставщиков на рынок государственного заказа и усилением контроля за этой сферой.

Что касается непосредственно промышленных организаций, участвующих в конкурсах, то, как показывают результаты анализа, в начале реализации Федерального закона 94-ФЗ наблюда­лось снижение среднего числа заявок промышленных организаций, поданных на 1 лот, при проведении торгов по сравнению с пред­ыдущим периодом (2005 годом). На втором году ре­ализации нового законодательства о размещении заказов среднее число заявок промышленных организаций увеличилось, превы­сив как показатели 1-го года реализации Федераль­ного закона 94-ФЗ (2006 года), так и предыдущего периода.

Рис. 6 Среднее число заявок на 1 лот при проведении торгов всего и промышленных организаций

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что промышленные организации, по­верив, что с внедрением Федерального закона 94-ФЗ доступ к торгам и государственному заказу будет упрощен за счет почти полного запрета квалифика­ционных требований, значительного сокращения предоставляемых участниками размещения заказа документов и т.д., постепенно разочаровываются в прозрачности проведения торгов и, как следствие, подают меньше заявок на участие в торгах. С другой стороны, нельзя полностью исключить и возможность сговора поставщиков- промышленных организаций между собой и, как результат этого сговора, – подача заявок только определенны­ми участниками размещения заказа.

Рис. 7 Среднее число заявок на 1 лот при проведении конкурсов всего и промышленных организаций

Среднее число заявок, поданных на 1 лот при проведении конкурса, в период реализации Феде­рального закона – 94-ФЗ меньше, чем в предыдущий период (в 2005 году), то есть на конкурс приходит меньше участников размещения заказа, что в свою очередь ведет к снижению конкуренции.

Среднее число заявок, поданных на 1 лот при проведении открытого конкурса, превышало таковое при проведении открытого аукциона только в самом начале реализации Федерального закона 94-ФЗ (в 1-м полугодии 2006 года). Во всех остальных периодах среднее число заявок, поданных на 1 лот открытого аукциона, больше, чем на 1 лот открытого конкурса, то есть на аукцион приходит больше участников разме­щения заказа, чем на конкурс.

Рис. 8 Среднее число заявок на 1 лот аукциона всего и промышленных организаций

Среднее число заявок, по­данных на 1 лот аукциона в 1-м полугодии 2008 года, меньше такового в 1-й год реализации нового законодательства прак­тически в 2 раза, что свидетель­ствует о снижении конкуренции.

Стоит отметить, что в целом, адаптация к новому за­конодательству у поставщиков – промышленных организаций, проявляющаяся в активности подачи ими заявок, проходила легче при ограниченном круге участников размещения заказа. На 1 лот при проведении торгов для нужд субъектов РФ заявок подавалось больше, чем на торгах для федеральных нужд. То есть уровень конкуренции на торгах для нужд субъектов РФ был выше, чем на торгах для феде­ральных нужд.

Особенно показательны дан­ные по аукционам: на 1 лот при проведении аукционов для нужд субъектов в 2007 году было подано в среднем 10,56 заявок, что в 2,8 раза превышает этот же показа­тель, но для федеральных нужд. Эти же данные показывают, что резкое увеличение среднего числа заявок, поданных на 1 аук­цион для государственных нужд, связано именно с резким ростом числа заявок, поданных на аук­ционы для нужд субъектов РФ.

В целом, автор сделал вывод о том, что несмотря на повсеместное развитие системы государственных закупок в России, на сегодняшний день существует множество риск-факторов, оказывающих отрицательное воздействие на эффективность участия промышленных организаций в выполнении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В процессе изучения рисков и опираясь на исследования научно-исследовательских институтов, автором проведено ранжирование и классифицированы риски на основные и специфические. В качестве основных рисков были выделены ресурсные риски, административные и макроэкономические риски. В качестве специфических рисков были определены риски со стороны организаторов конкурсов; риски, препятствующие участию промышленных организаций в госзакупках и риски непосредственного закупочного процесса.

Таблица 3

Классификация рисков

Основные риски
Ресурсные риски	энергоснабжение и стоимость энергоресурсов
	качество и стоимость транспортных услуг
	качество и стоимость услуг связи
	трудовые ресурсы (наличие, квалификация, оплата)
	сложность процедуры доступа к финансовым ресурсам
	стоимость привлечения финансовых ресурсов
Административные риски	уровень налогового бремени
	контроль и проверки налоговых органов
	деятельность судебных органов
	деятельность правоохранительных органов
	деятельность таможенных органов
	трудовое законодательство
	процедуры аренды или приобретения земельного участка
	процедуры лицензирования
	процедуры регистрации и ликвидации предприятий
	процедуры получения разрешений на строительство
	неконкурентные действия других предприятий
	необходимость и размер неформальных отчислений в пользу чиновников
Макроэкономические риски	конкуренция со стороны дешевого импорта
	обменный курс рубля
	инфляция (быстрый рост внутренних цен)
	непредсказуемость экономической политики государства
Специфические риски
риски со стороны организаторов конкурсов	несовершенство действующего законодательства в области государственных закупок;
	сложное положение с полным и регулярным финансированием государственных нужд;
	незнание или непонимание специалистами, заняты­ми организацией и проведением закупок, смысла выполняемых процедур и создаваемых документов, норм действующего законодательства
	незнание поставщиками своих прав и обязанностей, неумение (а зачастую и нежелание) отстаивать свои права
	недостаточно активная роль Минэкономики России и других органов исполнительной власти в контроле за деятельностью государственных закупщиков
	недобросовестные действия отдельных чиновников, принимающих решения о проведении и ходе процедур закупок, а также о присуждении контракта
риски, препятствующие участию промышленных организаций в госзакупках	высокая конкуренция среди поставщиков- промышленных организаций
	высокий уровень коррупции
	низкий уровень репутации поставщика
	высокие издержки подготовки документации на участие в госзакупках
	непрозрачность процедуры госзакупок
	недостаток информации о проводимых закупках
	неприемлемые условия заказа
	неэффективная информационная система госзакупок
	необоснованное ограничение заказчиком доступа к участию в конкурсе путем установления дополнительных требований
риски непосредственного закупочного процесса	риск неправильно сформиро­ванного заказа
	риск неверно выставленной начальной цены контракта
	риск уклонения от заключения контракта
	риск нарушения поставщи­ком условий государст­венного контракта

В целом, изучив все имеющиеся риски, автор приходит к выводу о том, что эффективное управление риском требует не только внимательного на­блюдения за размером риска, но также стратегию минимизации убытков.

Для уменьшения рисков госзаказчики как правило разрабатывают соответ­ствующие организационные мероприятия, включающие систему текущего и оперативно-календарного планирования, систему проведения торгов и другие аналогичные мероприятия. Для снижения других рисков разраба­тываются мероприятия, главным критерием которых является их эффективность, устанавливаются определенные требования при разме­щении заказа (внесение средств в качестве обеспечения заявки, составле­ние подробной спецификации). Вместе с тем, данные мероприятия как правило осуществляются только со стороны заказчика, а исполнители- промышленные организации обычно ограничены внутренними стратегиями управления рисками, которые не ориентированы на выработку направлений минимизации рисков по отношению к эффективному исполнению госзаказа, а лишь направлены на минимизацию ресурсных, административных и макроэкономических рисков. В связи с этим автор приходит к выводу, что на сегодняшний день назрела необходимость выработки единого механизма управления рисками промышленных организаций, участвующих в выполнении заказов, а также разработки рекомендаций в части организации контроля за выполнением заказов, развития информационного обеспечения и минимизации отдельных специфических рисков.

Вторая глава диссертационного исследования «Теоретические аспекты и формирование механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выполнения заказов для государственных и муниципальных нужд» посвящена изучению теоретических основ управления рисками промышленных организаций, разработке непосредственного механизма управления рисками и выработки рекомендаций в части информационного обеспечения разрабатываемого механизма.

Рассмотрев теоретические основы управления рисками автор предлагает рассматривать риски промышленных организаций как объективно-субъективную экономическую категорию, ха­рактеризующую неопределенность конечного результата деятельности организации в процессе выполнения госзаказа вследствие возможного влияния (действия) на него ряда основных и специфических факторов, которые не учитываются при его пла­нировании и не регламентируются со стороны государства.

В целом, изучение основ управления рисками показало, что схемы процесса управления рис­ком отражают лишь существующее на практике для большинства промышленных организаций положение, когда анализ рисков (если он вообще осуществляется) проводится на начальной стадии (при подготовке технико-экономического обоснования или бизнес-плана промышленного развития) для приня­тия решения относительно реализации и финансирования проекта участия в том или ином конкурсе или проекте. Вместе с тем, на сегодняшний день как таковой механизм управления рисками промышленных организаций в условиях выполнения заказов для государственных и муниципальных нужд в теории и практике отсутствует.

Рис.9 Этапы и алгоритм функционирования механизма управления рисками в условиях участия промышленной организации в госзаказе

В связи с сделанными выводами автором предлагается внедрение в практику промышленных организаций механизм управления рисками, который представляет собой совокупность состояний и процессов, из которых складывается управление рисками и основными составляющими которого являются: выявление и оценка рисков, разработка методов реагирования на основные и специфические риски и контроль реагирования на риски в условиях интегративного программного подхода в управлении.

В целом, механизм управление рисками промышленных организаций в процессе их участия в госзаказе должен включать такие важные этапы как: разработка интегративной программы управления рисками в соответствии с общей стратегией развития организации и особенностей госзаказа; формирование менеджмента по управлению рисками; выявление и оценка рисков; анализ издержек в соответствии с рисками; выработка направлений минимизации рисков; оценка эффективности управления рисками и корректировка мероприятий по минимизации рисков.

I. Разработка интегративной программы управления рисками

Интегративный подход основан на разработке специальной программы, которая имеет индивидуальную структуру и содержание. В целом, интегративный программный подход — это фор­мальная управленческая методика, в формате которой различные проекты (в том числе и проекты управления рисками) пла­нируются и исполняются как повторяемый, последовательный и измеримый процесс. Проект определяется как уникальный набор действий, согласованное и своевременное выполнение которых, как ожидается, приведет к определенному результату при заранее определенном и осуществленном вложении ресурсов. Програм­ма — это согласованный набор проектов. Ее разработка состоит в слаженном осуществлении составляющих ее проектов (подпрог­рамм), которые позволяют найти компромисс между заранее ог­раниченными параметрами программы, что ведет к приемлемому уровню достижения ее целей на приемлемом уровне рисков.

Управление программой вообще и программой управления рисками промышленных организаций, участвующих в госзаказе в частности, а также ее подпрограммами и проектами состоит в целесообразном выполнении трех потоков работы, включающих: разработку и организацию программы; планирование выполнения программы; мониторинг выполнения программы и адаптация ее к вновь обнаруженным изменениям.

В начале разработки программы управления рисками промышленной организации- поставщика госзаказа, прежде всего, необходимо понять: какие ценности организации экспонированы на риск; как эти ценности распределены по организации; какие именно риски угрожают каждой ценности в отдель­ности, т.е. каков актуальный рисковый спектр каждой ценности; как велики возможные потери каждого вида ценности от
каждого риска в каждом структурном модуле (подразделении или
должностной позиции) фирмы.

Анализ научной и периодической литературы, а также интервьюирование высших руководителей многих промышленных организаций, занятых в области госзаказа показали, что программы управления риска­ми должны содержать следующие раз­делы: титульный лист; аннотацию; общий раздел программы управления рисками; терминологию; политику защиты от стратегического риска; подпрограмму защиты от сокрушительных рисков; подпрограмму управления специфических рисков участия в госзаказе; подпрограмму защиты непрерывности производства; подпрограмму рутинного риск-менеджмента; подпрограмму страхования рисков; подпрограмму финансирования управления рисками орга­низации; распределение обязанностей по управлению рисками на уровне высшего руководства организации; порядок контроля за исполнением программы управления рисками.

Каждая подпрограмма должна иметь одну и ту же струк­туру: цели подпрограммы; распределение обязанностей и подотчетность в рамках
подпрограммы; письменные инструкции исполнителям.

Составленный таким образом организационный документ в установленном порядке должен обсуждаться членами управленческой команды и специалистами и утверждаться высшим руководите­лем организации. После этого он становится важной частью кор­поративного справочника этой организации.

В общем разделе программы должно даваться представление о системе управления рисками данной организации как инструменте выс­шего уровня управления. Он начинается с формулирования мис­сии и стратегических установок организации и ее устойчивой полити­ки в сфере управления рисками. Эти формулировки должны быть приняты официально и широко известны всем сотрудникам организации.

II. Формирование менеджмента по управлению рисками

В процессе реализации механизма управления рисками промышленных организаций может быть предложено два варианта: первый, когда руководство осуществляет риск-менеджмент своими силами, и второй, когда управление рисками осуществляются с помощью привлеченных специалистов. Если описывать разницу этих подходов, то необходимо просто взвесить все «за» и «против» и на основе этого принять максимально выгодное на сегодняшний день решение.

При использовании собственных сил организация экономит денежные средства, руководство и менеджмент организации в процессе работы поймут принципы, методы построения и функционирования новой системы риск-менеджмента, но в процессе реформирования, как правило, затрачивается лишнее время, персонал отвлекается от выполнения своих должностных обязанностей и текущих дел, возможен недостаток специфических знаний, сотрудники не могут объективно оценить сложившееся положение вещей, «запыленность» взгляда, нет возможности посоветоваться с профессионалами.

Привлечение специалистов со стороны потребует материальных затрат, необходимость предоставить им доступ к определенной документации, принять во внимание заключительное мнение специалистов, даже если оно расходится с мнением руководства, казалось бы, объективным мнением. Здесь неуместны высказывания по поводу того, что менеджеры лучше знают специфику проведения госзаказа, отраслевые тонкости и т.д., специалисты не собираются менять технологический процесс производства. Они имеют инструментарий по управлению и оптимизации системы риск-менеджмента. От привлечения специалистов организация может получить экономию своего времени и времени персонала, экспертную оценку текущего состояния (зачем, например, приглашают аудиторов), предложения по выходу из кризисной ситуации или варианты оптимизации деятельности организации в целом.

По мнению автора, в условиях участия в госзаказе целесообразней обратиться к специалистам, тем более что в некоторых случаях консалтинговые компании могут провести дополнительную диагностику организации бесплатно и сформировать дополнительные рекомендации по устранению имеющихся рисков.

Целесообразность самостоятельного реформирования риск-менеджмента организации может быть оправдана, когда предприятие ни в данный момент, ни в ближайшем будущем не может (не хочет) оплатить услуги привлеченных специалистов. Если принять, как исходную, ситуацию кризиса или проблем с выполнением госзаказа, то все-таки лучше воспользоваться услугами привлеченных специалистов, так как нынешнее руководство уже довело организацию до кризисного состояния и невозможности выполнения государственного заказа в срок.

Реформирование системы риск-менеджмента своими силами возможно, когда руководство и менеджмент адекватно оценивают ситуацию, знают когда, где и что необходимо сделать для минимизации рисков в условиях качественного выполнения госзаказа.

III. Выявление и оценка рисков

На выбор методов оценки рисков влияют: возможность количественной оценки; возможность качественной оценки; простота расчетов; доступность информации; возможность оценки в динамике.

В процессе исследования автором была сформирована сравнительная таблица основных имеющихся мето­дов оценки рисков, которая может быть использована промышленным организациями на различных этапах риск-менеджмента.

Таблица 4

Сравнительный анализ основных методов оценки факторов риска

Методы оценки рисков	Количествен­ная оценка	Качественная оценка	Простота расчетов	Доступность информации на предприятиях	Возможность оценки в динамике
Метод экспертных оценок	+	+	+	+	+
Метод рейтинговых оценок	- +	+	+	+	+
Историко-ассоциативные	-	+	Не проводятся	+	+
Литературно-фантастические аналогии	-	+	Не проводятся	+	+
Концептуальные переносы	-	+	Не проводятся	+	+
Статистические методы оценки	+	+	+	+	+
Точка безубыточности	+	-	+	+	-
Проверка устойчивости и установле­ние предельных значений параметров проекта	+	-	+	+	-
Корректировка параметров проекта	+	+	+	+	-
Метод «дерево решений»	+	+	+	-	-
Анализ сценариев	+	+	-	-	+
Имитационное моделирование (метод Монте-Карло)	+	-	-	+	+
Оценка на основе анализа финансовых показателей деятельности предпри­ятия	+	- +	+	+	+

IV. Анализ издержек в соответствии с рисками

В результате исследования системы размещения государственного заказа в экономике России с позиций методологии институциональ­ного анализа, издержки участников госзаказа можно сгруппировать, причем данные издержки имеют место, как со стороны поставщиков, так и со стороны заказчиков в силу несовершенства организации и функцио­нирования механизма поставки благ государственным сектором. Более наглядно данные издержки представлены следующей таблицей данной научной работы.

Таблица 5

Рисковые издержки и меры по их нейтрализации

Виды издержек	Субъект издержек	Содержание издержек	Меры по нейтрализации
Издержки поиска ин­формации	Госзаказчик	Составление базы для эасчета начальной цены контракта, исследование рынка для определения степени его конкурентности	Организация функциони­рования обновляемой базы цен по группам закупаемой продукции, маркетинговые исследования рынков силами уполномоченных на размеще­ние заказа органов
	Поставщик	Поиск информации о размещенных заказах, оплата стоимости кон­курсной документации, изучение конкурсной документации, составле­ние заявки	Создание системы фильтров на официальных сайтах, объеди­нение информации по заказам федеральных, областных и муниципальных заказчиков региона, разработка электрон­ных бланков заявок
Издержки ведения перегово­ров	Госзаказчик	Отсутствуют (госза­казчик не имеет права ведения переговоров)	-
	Поставщик	Сумма выплаченных взяток и риск выявления нарушения	Усиление контроля за действи­ями чиновников
Издержки выявления резервных позиций при эндо­генных ценах	Госзаказчик	Расчет начальной цены контракта	Отмена обязательного требо­вания публикации начальной цены контракта, возможность ее использования как ориенти­ровочной, а не максимальной
	Поставщик	Отсутствуют (резервная позиция покупателя определена начальной ценой контракта)	-
Издержки измерения	Госзаказчик	Затраты на разработку технического задания, оценку представленных заявок и организацию системы контроля качества при приемке продукции	Внесение поправок в законо­дательство, расширяющих возможности включения качественных характеристик в критерии оценки, предостав­ление возможности заказчику применять сертификаты систе­мы менеджмента качества при оценке заявок
	Поставщик	Затраты на разработку образцов продукции, сбор документов, под­тверждающих качество поставляемых товаров	Повсеместное внедрение меж­дународных систем контроля качества продукции
Издержки составле­ния кон­трактов	Госзаказчик	Работа по составлению проекта контракта, прогноза возможных не­гативных последствий по ходу его исполнения	Создание региональной базы типовых контрактов по основным группам закупае­мой продукции. Предостав­ление заказчикам юридиче­ской поддержки со стороны уполномоченных органов
	Поставщик	Принятие рисков, связан­ных с невозможностью изменить проект кон­тракта	Введение пунктов контракта «на согласование»
Издержки контроля за выполнени­ем условий контракта	Госзаказчик	Финансирование службы приемки поставляемой продукции, оплата экс­пертизы качества	Организация работы регио­нальной экспертной лабора­тории по контролю качества поставляемой продукции
	Поставщик	Затраты на работу по управлению дебиторской задолженностью	Оптимизация управления финансовыми потоками казначейства
Издержки принужде­ния к вы­полнению условии контракта	Госзаказчик	Содержание судебной системы	Оптимизация распределения функций между контроли­рующими органами в сфере размещения заказа и судами
	Поставщик	Издержки, связанные с ведением дел в суде	Повышение оперативности работы с жалобами контро­лирующими органами
Издержки защиты прав соб­ственности от пося­гательств третьей стороны	Госзаказчик	Затраты на организацию охраны складов	Оптимизация логистики материальных запасов
	Поставщик	Риск приостановки ис­полнения контракта при жалобе третьей стороны	Снижение коррупции в сфере размещения заказа посредством увеличения вероятности выявления нарушений
Издержки оппортуни­стического поведения	Госзаказчик	Невыполнение в долж­ной мере должностных обязанностей	Четкая формулировка рас­пределения функций между сотрудниками в организа­ции, разработка и внедре­ние системы материальной мотивации труда
	Поставщик	Затраты, связанные с вы­могательством заказчи­ков у поставщиков возна­граждения за победу	Усиление контроля за отсутствием переговоров и расчета балльной оценки заявок

V. Выработка направлений минимизации или распределения рисков

На сегодняшний день в практике риск-менеджмента выделяют множество способов управления рисками, такие как уклонение (избежание) от риска, удержание и сохранение, снижение риска, передача риска, трансферт и компенсация. По мнению автора и на основании опроса руководителей промышленных организаций, для организаций- поставщиков госзаказа можно данные способы классифицировать по эффективности и возможности повсеместного применения.

Таблица 6

Классификация способов управления рисками по эффективности и возможности применения в сфере выполнения госзаказа

Способы управления рисками	Инструменты управления рисками на предприятии
Уклонение от риска	Отказ от ненадежных партнеров- госзаказчиков
	Отказ от рисковых поставок
	Сокращение опасного поведения, ограждение опасных зон бизнеса, установление взаимного контроля за поведением сотрудников
	Дублирование участков и элементов бизнеса
	Охрана, физическая защита ценностей, обес­печение безопасности бизнеса
	Мониторинг информации
Удержание, сохранение риска	Выделение «экономически опасных» участков в структурно или финансово самостоятельные подразделения (внутренний венчур)
	Балансирование активов и обязательств
	Методы нормирования
	Система согласований и разрешений в про­цессе принятия решений
Снижение риска	Интеграционное распределение ответственно­сти между партнерами по производству (обра­зование ФПГ, акционерных обществ, обмен акциями и т.п.)
	Разукрупнение или укрупнение риска
	Распределение риска между участниками госзаказа
	Диверсификация видов деятельности, рынков сбыта и зон хозяйствования (расширение кру­га партнеров-потребителей)
	Изоляции опасных синергетичностью факто­ров
	Уменьшение вероятности наступления неже­лательных событий
	Сокращение величины фактических потерь
	Сокращение времени нахождения в зоне дей­ствия риска и актуальности риска
Передача, трансфер риска	Страхование хозяйственной деятельности
	Нестраховой трансферт риска
	Хеджирование
	Заключение контрактов (строительные кон­тракты, аренда, контракты па храпение и пере­возку грузов, контракт-поручительство и до­говор факторинга)
	Процедурные конфигурации
Компенсация риска	Создание системы резервов па предприятии и плана использования резервов
	Разработка стратегии и планов ее реализации
Новые способы	Инновации
	Финансовая инженерия
	Социально-психологические меры
	Внутренняя культура корпорации