«Политология. Учебник для ВУЗов /Под ред. проф. В.А.Ачкасова и В.А.Гуторова ...»

2. Авторы «стратегий всемирного развития» стремятся разработать об­щий план, выделить главный принцип изменений в процессах плане­тарного масштаба с целью их стабилизации.

Одной из первых была создана стратегия выживания человечест­ва, базирующаяся на идее «органического роста». При этом её авто­ры - М.Месарович и Э.Пестель - исходили из того, что основной причиной современных затруднений является "недифференцированный, несбалансированный рост", проявляющейся в том, что каждая часть мира развивается без координации с другими частями, без учета пос­ледствий, которые это может вызвать.

Создатели данной концепции считают, что основной характерис­тикой современного состояния человечества является "кризисный синдром". Он должен послужить решающим стимулом для перехода к мировой системе, находившейся бы в состоянии "органического роста". В этом состоянии система развивалась бы как единый организм, где каждая его часть играет свою исключительную роль и пользуется той определенной долей общих благ, которые соответствуют данной роли и обеспечивают дальнейшее развитие данной части в интересах целого. Идея о необходимости создания стратегии всемирного выживания нашла достаточно много сторонников. Причем в различных проектах на первый план выдвигались и разные стратегические цели. В качестве таковых выступали; преобразование современной системы междуна­родных отношений, удовлетворение основных потребностей, сохране­ние окружающей среды и т.п.

Например, в одном из политико-глобалистких проектов предполагалось, что цель мирового развития состоит в достижении "единственной наилуч­шей организации мира", которая может быть охарактеризована поня­тием "синергия"» Греческое слово синергия означает сотрудничество. Теоретики политической глобалистики под "синергией" подразумевали "согласованную деятель­ность многих органов и взаимные усилия для достижения общей цели". Предложенный план мирового развития есть попытка найти замену широко распространенной в политической глобалистике конца прошлого века концепции «взаимозависимости». Концепция "взаимозависимости" основывает­ся на признании наличия общих интересов у многих государств, Эта общность интересов, по мнению сторонников данной теории, обус­лавливается следующими обстоятельствами: возникновением и обостре­нием глобальных проблем; переходом научно-технической революции на такой этап, когда целый ряд видов новейшей техники, которая соз­дается и контролируется наиболее индустриально развитыми государ­ствами, начинает приобретать жизненное значение для многих стран; возрастанием экономических взаимосвязей в современном мире и т.д. Между тем многие представители политической глобалистики полагают, что взаимозависимость как открывает государствам определенные возможности при решении обостря­ющихся планетарных проблем, так и накладывает на них известные обязательства. Взаимозависимость, считают они, нередко создает "асимметричные отношения" между государствами, т.е. отношения, при которых национальным интересам каких-то стран причиняется определенный ущерб.

В политической глобалистике получила распространение точка зрения, согласно которой доктрина "взаимозависимости", ос­нованная на принципе "каждый сам за себя", должна уступить место концепции "взаиморазвития", в основе которой лежит план "синергии миров", Состояние "взаиморазвития1" в мировой системе должно быть достигнуто на добровольной основе и означать гармоничное развитие "зоны богатых стран Севера" и "зоны бедных стран Юга".

Важное место в поисках путей разрешения мировых проблем занимают программы, направленные на защиты окружающей среды* Одной из наиболее известных среди них является "стратегия всемирного сохра­нения". Она разработана тремя международными организациями: "Между­народным союзом сохранения природы и природных ресурсов", Прог­раммой ООН по окружающей среде /ШЕП/ и "Всемирным фондом живой природы". Данная стратегия имеет три основные цели:

- поддержание необходшых экологических процессов и защита жизне обеспечивающих систем;

- сохранение генетического разнообразия;

- обеспечение того, чтобы использование ресурсов для поддержания жизни и экосистем, в которых они находятся, было устойчивым.

3. Планы создания наднациональных институтов власти подра­зумевают, что для решения глобальных проблем необходима передача власти от правительств суверенных государств к наднациональным ин­ститутам и организациям как регионального, так и глобального масш­таба. В отношении формирования самой глобальной системы институтов власти в мировом сообществе существует несколько точек зрения.

Приверженцы одной из них связывают перспективы мирового развития с международными организациями, способными оказывать решительное воздействие на кардинальные общечеловеческие вопросы и, в конечном счете, содействовать радикальному преобра­зованию современной цивилизации. Однако при таком подходе счита­ется нецелесообразным в обозримом будущем ближайших десятилетий придавать наднациональным институтам: характер всемирных органов власти.

В основе данной позиции лежит признание необходимости модер­низации ныне действующих международных организаций, и создания по их типу новых учреждений. Однако следует отметить, что не все специалисты в области политической глобалистики считают по­добные меры достаточными. Некоторые из них выдвигают более радикальные проекты преобразования наднациональных институтов и рекомендуют наделить эти организации реальной властью и предоставить им возможности оказывать существенное влияние на мировую политику, "На том наивысшем уровне, которым является уровень мировых проблем, -пишет Я.Тинберген, - основной движущей силой задуманных изменений должны стать международные институты....Если же институты наделены значительной властью, то, приводя в систему находящиеся в их распоряжении средства, они формируют политику". *
Сторонники большей централизации власти в человеческом со­
обществе выступают за создание всемирного парламента и всемирного
правительства. Они полагают, что обострение глобальных проблем и неспособность национальных государств и национальных правительств справится с ними ставят
на повестку дня вопрос о создании мирного правительства. Прежде
всего они четко противопоставляют и разделяют понятия "мировое
правительство" и "мировое государство". Первое, по их мнению, - это "грядущая реальность", второе - "утопия"

Правда, в отношении формирования самой глобальной системы институциональных механизмов управления мировым сообществом не существует единой точки зрения.

Политическая глобалистика показывает, что не существует единой формы глобализации. Например, выделяется несколько типов современной глобализации:

1. Широкая глобализация представляет мир, в котором обширный круг глобальных сетей интенсивно и с высокой скоростью воздействовал на все стороны социальной жизни от экономики до культуры. По мнению некоторых специалистов, глобальные империи конца XIX века подходили наиболее близко к этому типу.
2. Диффузная глобализация, описывает глобальные сети, которые объединяют высокую экстенсивность с высокой интенсивностью и высокой скоростью, но в которой главной влияющей силой является закон. При такой глобализации ведущие ее силы являются регулируемыми и управляемыми. Современная экономическая глобализация может быть описана такой моделью.
3. Экспансионистская глобализация характеризуется высокой экстенсивностью глобальных взаимосвязей, объединенных с низкой интенсивностью, низкой скоростью, но значительной силой воздействия. Этому типу глобализации соответствовало начало современного периода западной империалистической экспансии, в которой Европейские империи приобрели владения глобального масштаба, для которых были характерны интенсивные межцивилизационные связи.
4. Тонкая глобализация характерна высокой экстенсивностью глобальных сетей, которой не соответствует подобного уровня интенсивность, скорость и сила остаются на низком уровне. Торговля шелком и предметами роскоши в Средние века между Европой и Китаем имеет параллели с этим типом глобализации.

Глобализация достаточно противоречиво и неоднозначно воспринимается в мировом общественном мнении. Противников рассматриваемого мирового процесса называют антиглобалистами. Основные требования антиглобалистов связаны с ликвидацией бедности в мире, обеспечением сохранения окружающей среды, соблюдением прав человека во всем мире.

Однако следует отметить, что приверженцы глобализации заявляют, что преследуют те же цели. Таким образом, речь идет прежде всего, во-первых, о различном понимании указанных целей, во-вторых, о расхождении в методах и способах решения актуальных глобальных проблем современности. Очевидно, что политическая глобалистика, основанная на объективных научных подходах, может сыграть значительную роль в сближении позиций сторонников и противников глобализации.

Движение антиглобалистов в последние годы привлекло к себе пристальное внимание всего международного сообщества, стало существенным фактором мировой политики. Единого, управляемого из общего центра и преследующего одни и те же цели всемирного антиглобалистского движения в настоящее время не существует. В межджународном сообществе действует ряд независимых и амостоятельных общественных организаций, созданных для противостояния негативным тенденциям и последствиям процесса глобализации. Рассмотрим более подробно некоторые наиболее заметные и активные из этих организциий на основе данных опубликованных Информационным агентством РОСБАЛТ.

В первую очередь, это «Международное движе­ние за демократический контроль над финан­совыми рынками и их институтами» (An international movement for democratic control of financial markets and their institutions), больше изве­стное как ATT AC. Основной лозунг ATT AC - «Кон­вергенция против неолиберализма». Движение было создано в ходе международной встречи в Париже 11-12 декабря 1998 года, организованной французс­кой ассоциацией АТТАС. На встрече присутствовали представители около 10 стран из Африки, Латинс­кой Америки, Азии и Европы. На сегодняшний день АТТАС организует различные политические акции, целью которых должно стать объединение ее орга­низаций в различных странах и всего мира в целом в борьбе против неолиберализма (расцениваемого как идеология глобализации). Кроме того, АТТАС стремится к созданию информационной сети, кото­рая также должна служить делу объединения. Для расширения информационной сети при организа­ции был создан научный совет, основной задачей которого является сбор и распространение инфор­мации о деятельности неолиберальных структур, организаций и т.п. и ее последствиях наряду с осве­щением взглядов и деятельности противников нео­либерализма.

После создания этого движения во Франции, во многих странах создались подобные организации, которые выступают против неолиберализма. В АТ­ТАС (по словам членов организации) нет иерархии и географического центра, это - сообщество неза­висимых самостоятельных организаций, объединен­ных общей идеей.

Еще одно движение против неолиберализма -«50-ти лет довольно!» (50 Years Is Enough!) - Сеть за Глобальную экономическую справедливость. Дви­жение было сформировано в США в 1994 году (дата 50-летней годовщины существования Всемирного банка и Международного валютного фонда). В на­стоящее время оно включает в себя около 200 аме­риканских общественных организаций, выступающих за полное реформирование Всемирного банка (ВБ) и Международного валютного фонда (МВФ), и сотрудничает со 185 организациями в 65 странах мира. Представители этого движения уделяют боль­шое внимание неолиберальным экономическим программам. Они обвиняют ВБ и МВФ в антиде­мократичности и коррумпированности, утверждая, что деятельность этих институтов ведет к усилению расслоения в мире и к ухудшению экологической обстановки.

Движение разработало ряд требований к управляющим ВБ и МВФ, среди которых:

- 100% списание всех декларируемых долгов без каких-либо требований;

- прекращение структурного регулирована и макроэкономических реформ (в основном в сфе­ре кредитования) и возмещение их последствий;

- возмещение «социального и экологической: опустошения» правительствам стран, которым бы; нанесен вред вследствие программ этих организаций; «

- прекращение помощи частному сектору (в особенности программам и организациям, преследующим корпоративную глобализацию).

Среди международных организаций, критикующих неолиберализм, можно выделить и так называемые «международные группы помощи» - например, Oxfam International (OI) или международная организация «Мировое видение» (World Vision). Эти группы формировались не для противостояния глобализации как таковой, а для решения проблем, eй сопутствующих.

Международная группа Oxfam (OI) - конфедерация автономных неправительственных организаций, объединившихся для борьбы с бедность* и несправедливостью во всем мире. Страны участники: Америка, Бельгия, Канада, Австралия, Великобритания, Гонконг, Испания, Ирландия, Нидерланды.

Oxfam Новой Зеландии, Квебека и Германии в настоящее время имеют статус наблюдателей Координирующий центр 01 располагается в Оксфорде. Кроме того, существует Офис Защиты 01 в Вашингтоне, работа которого нацелена на контроль за деятельностью ВБ, МВФ и ООН. Каждая из организаций Оксфама является самостоятельной, и центральный офис лишь координирует их деятельность Представители этих организаций проводят ежегодные встречи, на которых обсуждаются общие проблемы и перспективы на будущее. Организация проводит различные акции, направленные на борьбу с бедностью и несоблюдением гражданских прав, а также занимается просветительско-образовательной деятельностью.

«Мировое видение» — международная христианская организация, выступающая за повышение благосостояние всех людей, в особенности детей. Организация была основана в 1950 году для забот о сиротах в Азии. Позже «Мировое видение» стала расширять сферу своей деятельности и интересов, однако, в центре ее внимания по-прежнему дети, которые являются «лучшим индикатором социального здоровья общества».

Работая на шести континентах, «Мировое видение» является одной из самых крупных организаций христианской помощи в мире. На сегодняшний день «Мировое видение» функционирует как товарищество взаимозависимых национальных объектов, которые имеют свои собственные правления ил консультативные советы. В качестве основного координирующего органа выступает международное правление директоров. Однако в основном решения принимаются на уровне местных правлений, т.к. национальные директора одобряют больше чем 90%; всех проектов в пределах предварительно одобренных бюджетов. Национальные правления включают представителей бизнеса, церкви и социальных служб, несут ответственность за управление на национальном уровне.

В заключение можно сделать вывод о том, что сформировавшаяся в конце ХХ века политическая глобалистика представляет собой важное и динамично развивающееся направление современной политической науки. Если в начале рассматриваемое направление возникло как реакция на потребности политологического изучения причин возникновения и обострения глобальных проблем, то в наше время круг исследовательских задач политической глобалистики значительно расширился. В фокусе ее внимания оказался процесс глобализации современного мира и прежде всего политическая составляющая этого важнейшего феномена мирового развития начала XXI века.

1.Дайте характеристику политической глобалистики как нового направления современной политической науки.

2.Опишите структуру и покажите специфику политической глобалистики.

3.Раскройте сущность глобальных проблем современности.

4.Проанализируйте политическую составляющую глобальной проблематики.

5.Дайте классификацию глобальных проблем современности.

6.Покажите роль политического фактора в возникновении и обострении глобальных проблем различных типов.

7.Как объясняется процесс глобализации современного мира в политической глобалистике.

8.Проанализируйте политические взгляды глобалистов и антиглобалистов.

Литература:

1. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.
2. Василенко И.А. Политическая глобалистика.- М.: Логос, 2000.
3. Глобализация: человеческое измерение /Отв. Ред. А.В.Торкунов. М.: МГИМО-РОССПЭН, 2002.
4. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития. СПб.: изд-во СпбГУ, 1991.
5. Косов Ю.В. Генезис концепции «устойчивого развития» //Экология и образование.2002. № 1-2.
6. Наше глобальное соседство. Доклад комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству.- М.: Весь Мир, 1996.
7. Римский клуб /Сост. Д.М.Гвишиани и др.- М.: УРСС, 1997.
8. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М.: Аспект-Пресс, 2002.
9. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России.- М.: МОНФ, 1999.
10. Яновский Р.Г. Глобальные измерения и социальная безопасность. - М.:Academia,1999.
11. Held D., McGrew A., Goldblatt D.,Perration J. Global Transformations Politics, Economics and Culture.- Cambridge: Polity Press, 2000.
12. State of the World/ Ed. By L.R.Brown.- N.Y.,L., 1984-2000.

В научной литературе пишут о двух типах системных исследований: Первый восходит к позитивизму 19 века и в настоящее время может быть назван функционализмом, его главным теоретиком является Т.Парсонс. Второй тип, известный под названием системного анализа, обращает особое внимание на проблемы принятия решений и после Второй мировой войны использовал операционные исследования и математические методы. Некоторые авторы вделяют и третий тип системных исследований – марксистское понимание теории систем, ориентированное на создание альтернативной глобальной теории (Р.Чилкот). Для простоты, мы употребляем понятия системный анализ и структурный функционализм как тождественные.

«Социальные системы, по Т. Парсонсу, - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между субъектами… Все основные типы их структурных компонентов (ценности, нормы, коллективы, роли) являются по отношению друг к другу независимыми переменными».

В рамках системной теории политическая система может быть определена и как совокупность отношений политической системы и окружающей среды через механизмы «входов» (внешних импульсов, переработанных политической системой) и «выходов» (обратная связь или реакция системы в форме политических действий).

“Политический актор” - лицо или общественная группа, воздействующие на процесс принятия и осуществления решений в данной политической системе. В политике субъект действия (актер) как и в театре играет роль... Варианты поведения, когда ряд людей придерживается сходных убеждений в отношении того, как следует вести себя в той или иной ситуации, называют ролями. (Р.Даль) Роль - это “организованная часть ориентаций” актора, которая составляет и определяет его участие в процессе политического взаимодействия.

Г.Алмонд и его последователи разделяли многие представления известного антрополога А.Радклифф-Брауна, в частности его понимание категории «функция». По Радклифф-Брауну это « вклад деятельности части в деятельность целого, частью которого она является … вклад, который она вносит в совокупную социальную жизнь, в функционирование всей совокупной социальной системы»

Само понятие "тоталитарное государство" широко применяется уже в 20 - 30-е годы ХХ века сначала итальянскими, а затем и немецкими юристами, причем в положительном смысле. Тогда же появляется краткое и емкое определение тоталитаризма, принадлежащее Б.Муссолини: "Все в государстве, ничего вне государства и ничего против государства". Затем (в 30-е годы) начинает использоваться либеральными противниками фашизма для его негативной идентификации.

Схематическая последовательность событий здесь такая: авторитарный режим проводит эффективную политику, обеспечивающую быстрый экономический рост; в обществе появляется «средний класс» - слой людей, образованных, сравнительно материально обеспеченных и независимых; «среднему классу» становится «тесно» в политических рамках авторитаризма и он принуждает властные структуры к демократизации. По такой схеме в последние десятилетия развивались Южная Корея, Тайвань и др.

Однако, если для европейских стран характерен симбиоз либеральной модели демократии с активной ролью государства в качестве «социального арбитра» (так называемая германская модель), то в Соединенных Штатах как бы «законсервирована» классическая либеральная модель, правда претерпевшая определенные мутации во времена «нового курса» президента Ф.Д.Рузвельта и в годы построения «общества всеобщего благоденствия» (так называемая «атлантическая» модель).

В свою очередь, немецкий политолог В.Меркель выделяет следующие пять критериев демократии: 1) честная система выборов; 2) политические свободы (мнения, информации, союзов); 3) соблюдение интересов государства во взаимоотношениях с негосударственными группами; 4) функционирующее разделение властей; 5) правовое государство, которое гарантировало бы всем гражданам равные права. В зависимости от того, какой из этих аспектов и насколько будет реализован, определяются различные типы режимов.

Многие авторы отмечают недостаточность только нормативного видения демократии, так Ш.Авинери отмечает, что “плюрализм, толерантность и желание граждан участвовать в делах общества - также необходимые индикаторы готовности к демократии”.

Еще К.П.Победоносцев писал: «Инстинкты национализма служат для нее (демократии) разъединяющим элементом: каждое племя из своей местности высылает представителей – не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти – и к господствующему племени, и к другим племенам, и к связующему все части государства учреждению».

Социальный капитал может быть определен как набор ценностей и норм, разделяемых членами той или иной группы людей, который позволяет им сотрудничать друг с другом. И сводится он, по существу, к доверию, иными словами, к уверенности, что члены группы не прибегают к обману, вступая между собой в деловые отношения (Ф.Фукуяма).

Политический институт в самом общем виде это: а) установленный порядок нормативного и стандартизированного поведения; б) сообщество индивидов, чье поведение регулируется нормами и ролями; в) функциональные органы управления и регулирования, обеспечивающие кодификацию социальных норм и контроль за их соблюдением, формулирующие общественные цели и потребности и организующие процесс их реализации (это, прежде всего, государственнные институты).

Отсюда, институализация это процесс развития и усвоения различными социальными образованиями требуемых норм и ролей, а также результат процесса, в рамках которого политическое действие начинает регулироваться и приобретать стабильные черты политической структуры.

При этом в средневековой китайской политической философии (конфуцианстве) считалось, что мандат Небес не может быть реализован императором, лишенным добродетелей. Если обнаруживалось, что у императора нет харизмы, и он не может удовлетворительно управлять страной, тогда, как полагали, Бог переставал поддерживать его и заменял правящую династию другой.

В большей части монархий согласно доктрине разделения законодательной власти между парламентом и монархом, последнему принадлежит право королевской санкции. Как правило, решение монарха должно быть контрассигновано правительством (Бельгия, Испания, Нидерланды, Норвегия, Япония), что теоретически исключает возможность отказа в одобрении законопроектов, поддержанных исполнительной властью. В Великобритании право королевской власти, отказать в промульгации законопроекта, не ограничено, и монарх может его осуществить безотносительно к воле правительства. Однако на практике это происходит редко. Так, в Великобритании отказ в королевской санкции в последний раз имел место в 1707 г.

Не случайно бывший председатель Европейской Комиссии Жак Делор назвал Европейский союз «неопознанным политическим объектом».

17 Суверенитет это такое состояние власти, которое обеспечивает государству возможность свободно, самостоятельно осуществлять свою внешнюю и внутреннюю политику. Суверенитет предполагает независимость государства во внешнеполитической сфере и верховенство, непререкаемость его решений в делах внутренних.

В то же время, “Единство”, возникшее как избирательное объединение, полностью поддерживающее ВВ,Путина премьер-министра в его президентских амбициях, и сегодня сохранило с ним тесные связи, хотя он по-прежнему не идентифицирует себя с партией, поэтому “Единство” стремится несколько дистанцироваться от президента. В программе партии, в частности, записано: «Мы будем всемерно поддерживать политику главы государства, оставляя за собой право на критику действий не совместимых с высоким статусом Президента России». Интересно, что, по мнению 66% опрошенного населения и 69,8% экспертов, В.В.Путин не должен выражать поддержку какой-либо партии или становиться лидером одной из них, только 4,1% опрошенных считает, что он должен опираться на «Единство».

А.Салмин, сравнивая российскую конституционную систему с французской - указывает на то, что «формально российский президент не сильнее французского. В противостоянии парламенту, во всяком случае, он едва ли не слабее». Сила и гипертрофированная роль президента России объясняется, по Салмину, не конституционными полномочиями, но слабостью других институтов власти. Интересно, что другой российский исследователь, который в целом негативно оценивает президентскую систему, объясняя институциональный выбор, осуществленный в России и во многих странах СНГ, приводит те же аргументы: «Там где социальные и политические институты неразвиты и слабы, вакуум заполняет сильная президентская власть, нередко с авторитарными тенденциями» (Кувалдин В.Б.).

Политическим решением принято называть решение относительно общественного блага, аналогом прямого принятия решений избирателями является референдум.

Истоки американских политических партий можно найти в конце восемнадцатого столетия, в первые годы независимости, когда, еще до принятия конституции США оформилась политическая группа “федералистов”, лидером которой был Александр Гамильтон, им противостоялаи антифедералисты во главе с Томасом Джефферсоном. Федералисты были сторонниками сильного централизованного правительства, то время как сторонники и последователи Джефферсона и Мэдисона выступали за такую организацию американской федерации, которая оставляла большую часть властных полномочий за штатами. Оформившиеся в середине XIX века демократическая и республиканская партии ищут свои исторические корни именно в этой эпохе.

Так Джорж Вашингтон, покидая пост президента в 1796 году, обратился с прощальным посланием к американскому народу, в котором он предостерегал от соблазна партийной политики.

“Когда политические партии впервые появились в США, они представляли собой лишь группы влиятельных людей, организованные в политические клубы с целью выдвижения и проведения посредством выборов своих кандидатов в государственные органы. Процесс отбора и выдвижения кандидатов почти не подвергался никакой регламентации вплоть до конца XIX века, т.е. до тех пор, пока в отдельных штатах не были установлены в законодательном порядке правила, регламентирующие данный процесс”, - пишут современные американские исследователи политических партий.

Ныне это “Объединение в поддержку республики” - ( ОПР) - лидер Жак Ширак.

Дж.Сартори обосновал тезис о том, что партийная система возникает лишь при наличии более чем одной партии. Хотя термин “однопартийная система” им использован и продолжает использоваться и по сей день в научной литературе.

В связи с чем Дж.Сартори для характеристики партийной системы Италии ( до 1993г) употребляет термин “система поляризованного плюрализма”, поскольку эта система отличалась от других, подобных ей, противостоянием двух партий, находящихся на противоположных полюсах политического спектра и обладающих наибольшими “ресурсами власти” (Христианско-демократическая партия) и “ресурсами шантажа”(Итальянская коммунистическая партия)

Действительно, партии занимают одно из последних мест среди институтов, заслуживающих доверия избирателей. Даже в благополучной, обладающей эффективной политической системой Швейцарии партиям доверяет лишь 12% опрошенных – намного меньше, чем армии, церкви, судам и кантональным правительствам. В США количество независимых избирателей, не идентифицирующих себя с какой-либо из двух доминирующих на политической арене страны партий, выросло с 1952 г. по 1998 г. в полтора раза (с одной пятой до более трети от всего электората). Две трети американцев, родившихся после 1959 г., считают, что ни одна из партий не способна эффективно решить наиболее насущные проблемы Америки.

Речь идет о выявленной исследователями логике успешных демократических транзитов (Испания, ряд стран Латинской Америки). В большинстве подобных случаев решение проблемы состояло не в победе одной из противоборствующих сторон, а в оформлении особого рода пакта/серии пактов между соперничающими сторонами, устанавливающего “правила игры” на последующих этапах демократизации и определенные гарантии проигравшим (не всегда, впрочем, выполнявшиеся). За этим следовали первые свободные учредительные выборы, которые приводили к власти не ту центристскую группу, которая начала реформы, а лидеров радикальной оппозиции. Торжество последних, как правило, не бывало долгим. Весьма часто, особенно в тех случаях, когда новая демократически избранная власть была вынуждена осуществлять болезненные экономические реформы, негативная массовая реакция приводила к власти в ходе следующих выборов (выборов разочарования) уже не радикалов, выходцев из старой правящей группы, которые, однако, не пытались осуществить реакционную реставрацию. Напротив, они, как подлинные термидорианцы, посредством лишь некоторого отката назад, уравновешивали и стабилизировали новую политическую систему.

Так, в выборах 1995 г. участвовали 43 избирательных объединения (блока). Лишь 15 из них смогли получить поддержку не менее 1,5% избирателей, а 16 не набрали даже тех 200 тыс. голосов, которые они собрали при регистрации.

Характерен в этом смысле пример Саратова. В политических партиях здесь состоят 18 тысяч человек, из них 17700 - в компартии РФ. В демократических движениях постоянно участвует 200-250 человек. Молодежные организации объединяют около одной тысячи человек и во многом на формальных основаниях. Активной общественной деятельности на местах нет.

Скандинавские политологи в этой связи проводят различие между «позитивным и негативным корпоративизмом». Согласно представлениям Е.Эльстера, «позитивный (фашистский – прим. авт.) корпоративизм в теории основывается на сотрудничестве, но на практике он покоится на силовом и авторитарном типе отправления власти»… Негативный же корпоративизм «…основывается исключительно на борьбе и на конфликте в повседневном взаимодействии классов. Здесь не происходит никакого накопления неравенства, поскольку такой корпоративизм, в противоположность позитивному, покоится на регулярных переговорах, демонстрациях и забастовках». Другой автор (О.Берг) при сопоставлении двух форм корпоративизма делает упор на то, что при фашизма корпорация не является автономной по отношению к государству, они есть его часть, интерес, который она отражает, должен быть принесен в жертву интересу государства. Если между ними возникает конфликт. Вертикальное расслоение общества было здесь заменено горизонтальным – и «начальники» и «подчиненные» были насильственно в тиснуты в рамки одной и той же организации.

Существуют и другие классификации заинтересованных групп (например, Ж.Блонделя и др.), которые выделяют группы организованных и специальных интересов, действующих на различных уровнях общественно-политической жизни, решающие проблемы разного масштаба, в зависимости от их взаимодействия с центральными или местными органами власти.

«Наше общество, пишет норвежский политолог, - следовало бы охарактеризовать как общество организаций»

Выборы считаются равными, если обеспечена единая норма представительства - количество избирателей, представляемых одним кандидатом на выборное место.

Электорат (от латин. elector - избиратель) - это контингент избирателей, голосующий за какую-либо партию/ кандидата на выборах.

Понятие избирательная система имеет два значения. В узком смысле это понятие употребляется как синоним электоральной формулы – правила распределения мест в парламенте по результатам выборов и/или определения победителей в соответствующих округах. В широком смысле «избирательная система» это весь комплекс формальных и неформальных институтов (норм, правил, установлений), связанных с выборами (В.Гельман).

В свою очередь избирательная процедура - это мероприятия государства по организации и проведению выборов, “избирательная система в действии”, уже - это предусмотренный законом / традицией способ голосования избирателей.

Различия между связанной и не связанной избирательными системами хорошо видны при сопоставлении избирательных систем Германии и России. Во-первых, российские «партийные списки» имеют общенациональный характер, в то время как в Германии они организованы на уровне отдельных земель. Во-вторых, в России фиксированный пятипроцентный барьер для пропорциональной части избирательной формулы практически исключает прямое представительство малых партий независимо от того, какое количество мест было получено ими в одномандатных мажоритарных округах – в отличие от «плавающего» 5 % - го барьера в Германии, при котором, партии, добившиеся не менее четырех мест в одномандатных округах, также получают мандаты и в пропорциональной части электоральной формулы.

( В Западной Европе исключение составляет Швейцария, где в выборах участвовало менее половины избирателей (48,9%), что, как представляется, может быть объяснено “пресыщенностью” избирателей частыми голосованиями. Подсчитано, что швейцарцы участвуют, в среднем, в четырех голосованиях в течении года.

* Габитус – сложное понятие, введенное Бурдье для обозначения структурированного социального отношения, системы долговременных групповых и индивидуальных установок, ориентаций. Габитус, структурируя восприятие, мышление и поведение, воспроизводит социально-культурные правила, “стили жизни” разных социальных групп.

* Под стратегией разрешения конфликта понимается ликвидация самой основы его существования, в то время как стратегия урегулирования нацелена на существенное снижение социального напряжения между сторонами, когда устранение причины конфронтации оказывается невозможным

* Понятие аккомодации означает урегулирование проблем, вызывающих разделение, и конфликтов посредством достижения самого минимального консенсуса.