«Князь Мира Сего Содержание Предисловие. ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД 2 Глава 1. ТИХИЙ АНГЕЛ 13 Глава 2. ГДЕ НИКТО РОЖДАЕТ НИЧТО 21 ...»
Зная это, вы поймете некоторые непонятные вещи, которые происходят за спиной Статуи Свободы, Невероятная преступность – и Верховный Суд систематически защищающий права не граждан, а преступников. Что... И одновременно все время разговорчики про “больное общество”. Но как называется эта болезнь? —- Такие наивные вопросы в хорошем обществе задавать не полагается.
Но довольно этой высшей социологии. Иначе у вас может закружиться голова и вас станет слегка поташнивать. Поскольку “Князь” – прежде всего роман, то поговорим лучше о литературе.
Сейчас в западной литературе в моде модернизм, а в Советском Союзе – соцреализм. С этой точки зрения “Князь” – это своего рода соцмодернизм. Да, самый настоящий соцмодернизм, так как здесь методами соцреализма показывается то, что не могут договорить модернисты, которых в России до революции называли просто декадентами. Ничто не ново под луной.
Среди западных модернистов сейчас в моде анти-романы и анти-герои, где героями как правило являются всякие легионеры. С этой точки зрения “Князь” – это анти-анти-роман.
Модернисты любят заниматься словотворчеством, выдумывая всякие новые слова, неологизмы. И в “Князе” тоже есть неологизмы. Раньше были лишенцы и выдвиженцы, а теперь – вырожденцы и извращенцы. Раньше милиционеры, а теперь – легионеры. Раньше были врачи венерологи, а теперь — дегенерологи. Разве это не неологизмы? Да, чуть не забыл: раньше была коллективизация, а теперь – легионизация. Явный неологизм.
Модернисты, включая и советских писателей-бунтарей, любят употреблять своего рода “тайнопись”. Тайна этой тайнописи заключается в следующем: написано легионерами, о легионерах, и для легионеров. Легионеры прочтут и сразу поймут, что это такое. А ординарный человек ничего этого не заметит.
И “Князь” не отстает от модернистов. И в “Князе” тоже есть тайнопись. Например, вспомните те места, где советский доктор Фауст – Максим Руднев во время Великой Чистки ругается непечатными словами по адресу ведьм и ведьмаков, употребляя самые отвратительные, грязные и бессмысленные ругательства. Помните?
Вот вы прочли – и ничего не поняли. А легионеры сразу поймут, что это тайнопись. Такие уж эти ругательства бессмысленные? Или у них есть свой смысл? Какая тут семантика?
Нормальные люди, как правило, ничего этого не знают. Хотя бы вы и окончили три университета. А легионеры прекрасно все это знают безо всяких университетов. Оттого и происходит слово ведьма, ведун – от древнерусского слова ведать, то есть знать. Знать то, что не знают другие. И английское слово ведьма – уитчь тоже происходит от того же древнеанглийского семантического корня – уит, то есть ведать, знать. Знать то, что не знают другие. Ничто не ново под луной. Семантика. Есть даже такая семантическая философия, докапывающаяся до истины именно такими путями.
С точки зрения высшей социологии дело, конечно, не в непечатных ругательствах, а в тех психических болезнях, которые частенько скрываются за этим. В особенности садизм и мазохизм, которые трудно распознать, и которые являются наиболее обычными компонентами в психодинамике настоящего революционера.
Стоит такой мазохист на углу и с блаженной улыбкой распинается о любви, равенстве и братстве. А внутри него кипят фрейдовские комплексы саморазрушения и желания смерти. Если его треснут палкой по голове, то ему от этого только приятно. В это время его партнер садист бегает кругом с бомбами и пистолетами. Потом они встречаются на конспиративной квартире, где главная конспирация заключается в том, что они удовлетворяют свои низменные наклонности.
А после революции садист идет в Чека, берет тот же самый пистолет и расстреливает своего приятеля-мазохиста, который не может остановиться и по-прежнему мутит народ. Любящей рукой садист с наслаждением стреляет мазохисту в рот. Так как по Фрейду у них ротовой эротизм и пистолет для них – это фаллический символ. Вот вам классический революционный роман. Модернистический и по всем правилам фрейдизма.
Вот потому-то комиссар госбезопасности Руднев и ругался непечатными словами по адресу перманентных революционеров. Вот потому-то гарвардские профессора и заглядывали под хвост товарищу Ленину – с точки зрения латентной гомосексуальности.
Кстати, есть основания полагать, что пока Гарвардские профессора заглядывали под хвост товарищу Ленину и проверяли русских беженцев в поисках новых лениных и троцких, советская разведка тоже не дремала – и заглядывала под хвост гарвардским профессорам. С той же самой точки зрения. Но... не будем отвлекаться. Ведь мы здесь не сыщики, а только скромные литераторы. Потому вернемся к литературе.
В “Князе” много и другой тайнописи. Например, что это за эликсир жизни? Тот, который хуже маринованных гадюк и сушеных тараканов. Но лучше уж я не буду объяснять, что это такое. Лучше поспрашивайте об этом среди ваших знакомых.
Поскольку “Князь” это настоящий соцмодернизм, в нем целые золотые россыпи всякой тайнописи. Например, что это там за марсиане? Что это за смешанные браки с марсианами? Что это за полукняжна Зинаида Генриховна? Или ее братец – полугерой Перекопа?
По-видимому, марсиане – это просто засекреченный шифр 13-го Отдела МВД. Попробуйте – расшифруйте сами. Или поспрашивайте у ваших знакомых. Только будьте осторожней: некоторым этот вопрос может очень не понравиться, И поднимется такой вой, словно настудили на хвост не только сатане, но и антихристу.
* * *
Итак, международная пресса объявила Климова после выхода книги “Берлинский Кремль” чуть ли не пророком. Но тут хочется заметить, что настоящие пророки частенько проповедовали в пустыне. Помните – глас вопиющего в пустыне? Так вот и Климов со своим “Князем”: когда он занялся настоящим пророчеством, то оказался к пустыне. Н-да, ничто не ново под луной.
Люди боятся вещих слов пророка – и вокруг него создастся пустыня. Такая пустыня – это признак настоящего пророка. И те пророки, которые начинали в такой пустыне, в конечном итоге обычно оказываясь правы.
Но что такого страшного в “Князе”? Хорошо, посмотрим на это с точки зрения диалектического христианства.
Самой умной книгой в мире считают Библию. А самой умной книгой Библии считается Апокалипсис или Откровение святого Иоанна Богослова. А в этом Апокалипсисе дважды повторяется, что одна треть всех людей будет уничтожена за всякие грехи (глава 9:15 и 18).
Почему именно одна треть? Давайте проверим. Авторитетные источники говорят, что советская революция в общем итоге, за 50 лет существования советской власти, стоила России 50 миллионов человеческих жизней. А население России перед революцией составляло около 150 миллионов. Сколько это получается – цена революции? Получается одна треть.
Может быть, это просто совпадение? Хорошо, а что представляют из себя 37% доктора Кинси? Ведь тоже одна треть. Просто библейские пророки знали, что когда коэффициент насыщения страны легионерами доходит до одной трети, то тогда получается больное общество – и тогда жди беды.
Потому-то Америку, самую богатую страну в мире, и трясет, как в лихорадке. Студенческие и негритянские бунты – союз гнилой интеллигенции и социальных низов. Битники и хиппи – нигилисты и анархисты. Потоп из наркотиков. Невероятная преступность. Поразительное количество душевных болезней – 18,5%. Сексуальная революция сосунов и лизунов. Все это характерные симптомы. А потом приходит красная чума, коричневая чума, черная иди желтая – и начинается жатва. А потом, когда подсчитают результаты, то получаются эта самая апокалипсическая одна треть, от которой природа так или иначе хочет избавиться.
А как расшифровать библейскую историю про Содом и Гоморру, которые были столь заражены содомскими грехами, то есть содомией, то есть гомосексуальностью, и которые были уничтожены огнем с неба? В этом пункте и Старый Завет и Новый Завет говорят то же самое. И это те самые прогрессирующие 37-75% доктора Кинси.
Россия уже прошла эту страшную фазу периодического обновления человеческого общества. А Америке и Западу это еще предстоит. Если хотите, то в этом весь смысл пророчества апостола Карла Маркса о неизбежной смене общественных формаций. Он только перефразировал библейских апостолов. Видите, как все это просто. Если иметь библейские ключи познания.
Вот в этом-то и заключается страшная, апокалипсическая тайнопись “Князя”, которой испугалась и наша эмигрантская пресса, и вся западная пресса. А в дальнейшем я должен согласиться с тем, что писал в предисловии мой коллега профессор Новиков. Ведь если верить всяким хитрым органам, занимающимся психологической войной, то в прессе этих легионеров, кандидатов попутчиков и сочувствующих, имеющих всякие проблемы по линии Кинси, Фрейда и Достоевского, таких в прессе будет уже не 37%, и не 50%, а все 75%. И в хорошем цивилизованном обществе – это правящая партия. Вот потому-то “Князь” и попал в положение антипартийной литературы. Видите, как дьявол дегенерации хранит свои тайны?
Только зная это, вы поймете, почему известный философ Дени де Ружмон в своей книге “Доля дьявола”, рассуждая о дьяволе в современном обществе, пессимистически замечает, что правда о дьяволе – это такая грязная вещь, что одна капля ее мутит жизнь, как капля воды мутит стакан абсента. Но от этой правды можно опьянеть. А некоторых даже начнет поташнивать.
Если меня упрекнут, что я повторяюсь, то я делаю это умышленно. Повторение – мать учения. Ведь мы здесь не романчики читаем, а говорим о самой трудной науке в мире – о высшей социологии, о Боге и дьяволе, о Христе и антихристе, об источниках добра и зла, счастья и несчастья, жизни и смерти, где во всем этом главную роль играет то проклятие рода человеческого, которое уже испокон веков называют дьяволом – и по сей день боятся произнести его настоящее имя. Вот Климов произнес – и видите, что получилось? Потому некоторые и называют эту науку чертовой социологией. Потому я и повторяю некоторые существенные моменты, чтобы читатель не только понял, но и запомнил это.
Но поскольку Бог обитает на небе, а дьявол на земле то вернемся ближе к объективной реальности. Вернемся к первоначальной оценке Климова международной прессой.
Известный советовед Юджин Натанович Лайонс написал книгу “Наши тайные союзники – народы России”. В этой книге много цитат. Но больше всего цитат из “Берлинского Кремля” Климова. Получается, что Климов – главный союзник.
Европейский корреспондент одного из крупнейших американских журналов “Сатурдэй Ивнинг Пост” Джеймс О-Доннел долго разъезжал по Германии и обследовал постановку американской психологической войны против Советского Союза. После этого он опубликовал в “Пост” (6-6-53) большой и серьезный обзор под названием “Эти русские на нашей стороне”.
Но и О-Доннел опять больше всего ссылается на Климова: “Григорий Климов, человек, обладающий способностью читать мысли других людей.., Лучшие мозги среди полувоенных эмигрантов.., Климов сел и написал “Берлинский Кремль”, сегодня бестселлер в Европе,..” Итак, среди “Этих русских на нашей стороне” Климов опять оказался на первом месте.
Под конец О-Доннел патетически восклицает: “Так говорил Григорий Петрович Климов...” Это немножко напоминает “Так говорил Заратустра”. Затем О-Доннел заключает: “Однако, то, что он говорил,” – не Заратустра, а Климов – “я слышал много, много, много раз... Трудно предположить, что все они” – они русские на нашей стороне – “так абсолютно ошибались”.
Подводя итог всего того, что писала о Климове международная пресса, мне хочется закончить так же логично и просто, как О-Доннел: трудно предположить, чтобы вся международная пресса так абсолютно ошибалась.
Скорее наоборот. Все то, что писалось об авторе “Берлинского Кремля”, еще в большей мере относится к автору “Князя мира сего”. Именно потому я и напомнил об этих отзывах столь подробно: ведь, практически – это отзывы о “Князе”, – о книге, каких еще не было.
Хотя... все это было и есть в Библии, Это результат того невидимого процесса равновесия природы по отношению к человеку, который стремится распределять духовные и материальные блага между людьми, если и не поровну, то, во всяком случае, по очереди.
И ныне и присно и во веки веков... Аминь!
Профессор социальной психологии
Вудхэйвенского Университета Др.Б.В. Сахаров
И взял я книжку из рук Ангела и съел ее;
и она в устах моих была сладка, как мед;
когда же я съел ее, то горько стало
во чреве моем.
Откровение святого
Иоанна Богослова 10:10
