МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ
Кафедра истории и политики стран Европы и Америки
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА НА СОИСКАНИЕ
СТЕПЕНИ БАКАЛАВРА
на тему:
УЧАСТИЕ ИТАЛИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ КРИЗИСОВ
(НА ПРИМЕРЕ ИРАКА, АФГАНИСТАНА И КОСОВО)
студентки IV курса МО
Авциновой Е.В.
Научный руководитель
д.полит.н., проф. Зонова Т.В.
Москва
2011 год
1. Оглавление:
2. Введение 3
3. Политика Италии в Афганистане 5
3.1 Начало конфликта и боевых действий 6
3.2 Действенность итальянского присутствия 8
3.3 Реальные факты войны в Афганистане 10
3.4 Итоги участия Италии в боевых действиях
в Афганистане 12
3.5 Предложения и политика Италии 14
4. Политика Италии в Ираке 17
4.1 История Иракской войны 17
4.2 Ход боевых действий 18
4.3 НАТО в Ираке после оккупации страны (2003-2010) 20
4.4 Анализ участия Италии в войне в Ираке в 2003 году 28
4.5 Политика Италии относительно урегулирования
ситуации в Ираке на настоящий момент 30
5. Ситуация на Балканах 32
5.1 Позиция ЕС по косовскому вопросу 32
5.2 Позиции НАТО, Франции, Германии и
Великобритании по данной проблеме 37
5.2.1 НАТО 37
5.2.2 Франция 39
5.2.3 Германия 41
5.2.4 Великобритания 43
5.3 Итальянская политика на Балканах 45
5.3.1 Позиция по косовскому кризису 46
5.4 Результаты 49
6. Заключение 51
7. Библиография 52
- Введение
Крах Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений после окончания холодной войны – один из основных объектов исследования в итальянской политической мысли. Известны следующие концепции: «Италия как мировой протагонист» Джанни Де Микелиса, «победа Италии в холодной войне» Лодовико Инчизы ди Камераны, «Италия как торговое государство» Марты Дассу, «глобальная шкура леопарда при определении национальных интересов Италии» Карло Жана, «Италия в контексте Еврославии» Лучо Караччоло.[1]
В Италии процессы надгосударственной интеграции в рамках Европейского Союза рассматриваются с самых различных точек зрения. Особого внимания заслуживает проблема государственного суверенитета и его постепенного размывания в таких процессах, как интеграция, глобализация и регионализация. Поэтому итальянские власти видоизменяют свою внешнюю и внутреннюю политику, адаптируют её к новым реалиям.
Следует отметить, что на итальянское восприятие мира оказывает влияние не только усиливающаяся после краха биполярной системы мощь США, но и другие факторы, связанные с проблемой внутреннего единства нации-государства из-за региональной разнородности Италии и усиления самостоятельной роли внутригосударственных регионов страны на мировой арене.
В последнее время проблематика урегулирования различного рода конфликтов приобрела глобальное значение. Страны, поддерживающие принципы демократии, принцип уважения прав человека, утверждённый в таких документах, как Всемирная декларация прав человека (1948 г.) и Хельсинкские соглашения (1975 г.), стремятся принимать участие в миротворческих действиях.
Целью данной работы является рассмотреть политику Италии в сфере урегулирования конфликтов в Афганистане, Ираке и на Балканах. Особенно важным для итальянской политики явился Косовский кризис, так как именно после него появились новые моменты внешнеполитической мысли Италии.
Например, была выдвинута концепция «мира протагонистов», который приходит на смену Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений. В этом новом мире Италия официально заявила о своей «глобальной ответственности» как за конкретные регионы, так и за определённые процессы.[2]
- Политика Италии в Афганистане
Ситуация на Среднем Востоке, имеющая постоянный напряжённый характер после окончания Второй мировой войны, когда Великобритания решила более не «нести бремя белых»[3] и ушла из Индии, обострилась с момента «Суарской революции» 1978 года в Афганистане, в котором она имела характер гражданской войны, куда время от времени вмешивались внешние силы.
За прошедшие тридцать с лишним лет Афганистан испытал немало. Сначала десятилетнее советское присутствие (1979-1989 гг.), в ходе которого пролилось немало крови обеих враждующих сторон. Тем не менее, Советский Союз так и не смог решить проблему государства, в которое вторгся. Гражданская война разгорелась с новой силой. Последующие 12 лет принято называть временем правления талибов в стране, которое закончилось вторжением на территорию Афганистана войск США и НАТО в целом. Впоследствии данный контингент войск получил название Международные силы содействия безопасности (МССБ). Причиной для иностранной интервенции послужил тот факт, что международный террорист Усама бен Ладен нашёл убежище в талибском Афганистане.[4]
В рамках данной работы будет рассматриваться первое десятилетие ХХI века, то есть период пребывания войск НАТО на территории Афганистана; в частности будет рассмотрена политика Италии в отношении решения проблемы государственного урегулирования в центрально-азиатском государстве.
3.1 Начало конфликта и боевых действий
Крупнейший в мире военно-политический блок, Организация Североатлантического договора (НАТО), был создан в апреле 1949 года в США. Государствами-основателями стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия.[5]
Одной из целей данного альянса является стремление способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активное участие в кризисном регулировании[6].
Поэтому Италия как страна-участница этой организации должна придерживаться общего курса в отношении урегулирования ситуации в Афганистане. Как было сказано выше, войска НАТО вступили на территорию этого центрально-азиатского государства в 2001 году, когда там обосновался международный террорист Усама бен Ладен.
Военная операция против движения Талибан началась вечером 7 октября 2001 года. В течение первого месяца боевые действия сводились к воздушным бомбардировкам американской авиацией различных военных объектов движения Талибан. Система ПВО талибов была выведена из строя почти сразу; вся имевшаяся у них авиация была уничтожена на аэродромах. Также проводились и наземные операции с участием сил специального назначения стран коалиции. Талибы объявили об уничтожении нескольких вертолётов и десятков солдат противника, продемонстрировав в подтверждение этого видеосъёмку вертолётного шасси. Их сообщения были опровергнуты американским Центральным командованием; по его версии, вертолёт CH-47 потерял шасси во время столкновения с препятствием. В целом практически вся информация о ходе военных действий исходила либо от американских и британских официальных источников, либо от катарского телеканала «Аль-Джазира» — единственного телеканала, чьим журналистам талибы позволили работать в Афганистане.[7]
Внимание американского командования в декабре 2001 года было обращено к горному району Тора-Бора на юго-востоке Афганистана. Здесь ещё со времени участия в Афганской войне СССР располагался крупный пещерный комплекс, где, по данным разведки, укрывался Усама бен Ладен. Сражение за Тора-Бору продолжалось с 12 по 17 декабря. На комплекс наступали местные вооружённые отряды при поддержке американской авиации. После взятия пещеры были тщательно осмотрены. Как выяснилось, бен Ладен успел покинуть его накануне сражения. Несмотря на это, продолжавшаяся два с половиной месяца военная операция США и Великобритании увенчалась успехом — движение Талибан было отстранено от власти и практически утратило боеспособность. Во главе страны встал Хамид Карзай, назначенный главой переходной афганской администрации в декабре 2001 года и утверждённый временным президентом в июне 2002 года на Лойя джирга. Для поддержания безопасности в Афганистане была развёрнута военная миссия НАТО – МССБ. Она была создана согласно резолюции Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года. Поначалу её зона ответственности распространялась только на Кабул.[8]
В состав этой миссии входят войска 47 стран мира. На 6 августа 2010 года официальная численность итальянского контингента составила 3400 человек. Международные силы содействия безопасности имеют следующую структуру: Столичное региональное командование и четыре региональных командования «Север», «Юг», «Запад» и «Восток». Италия представлена в штабе в Кабуле, штабе западного командования Герат и провинциальной группе реконструкции Герат.
3.2 Действенность итальянского присутствия
С 2001 года Италия всячески поддерживает мировое сообщество в урегулировании ситуации в Афганистане. По величине внесённого вклада в разрешение этой проблемы с 3536 военнослужащими и различной специальной техникой (самолёты, боевые и транспортные вертолёты) Италия занимает пятое место после США, Великобритании, Германии и Канады. Например, итальянский вклад в восстановление афганской национальной полиции состоит из 70 инструкторов, набираемых из карабинеров и из финансовой полиции (Guardia di Finanza).
С 2005 года Италия становится во главе регионального командования Герат, а так же в провинциях Багдис, Фарах и Гор. Это даёт ей возможность присутствовать в одном из наиболее перспективных в экономическом плане районов Афганистана. Основной задачей присутствия Италии в стране является обеспечение потенциала будущего автономного функционирования «афганских институтов местного самоуправления», контакты с властями провинции Герат и 16 других провинций. Группа по восстановлению провинции – это ключевая точка для любых форм помощи, которую международное сообщество и основные учреждения по вопросам развития намерены предоставить в этом районе, в соответствии с планированием на региональном уровне. Участие министерства обороны Италии также связано с программами, осуществляемыми за счёт средств Европейской комиссии (Фонд по восстановлению провинции) и правительства Японии (грантовая помощь для местных проектов).
В правовой области Италия вместе с партнёрами старается обеспечить верховенство права и уважение прав человека. В соответствии со своей прежней ролью в качестве ведущего государства в сфере юстиции (римского права) Италия организовала 2 и 3 июля 2007 года в Риме международную конференцию по вопросам правопорядка в Афганистане при совместном председательстве представителей афганского правительства и ООН.
6 февраля 2008 года в Токио состоялось заседание Объединённого совета по координации и контролю, в ходе которого была представлена программа международной юстиции, касающаяся афганской проблемы. На нём же был образован итальянский сектор в целевом фонде реконструкции Афганистана. Первоначальный взнос Италии составил 10 миллионов евро[9].
Италия традиционно поддерживает региональный аспект стабилизации ситуации в центрально-азиатской стране и необходимость конструктивного участия главных игроков в регионе, а также придерживается стратегии вывода войск коалиции из страны и расширения прав и возможностей региональных партнёров. На Гаагской международной конференции по Афганистану, прошедшей в марте 2009 года, итальянская сторона акцентировала внимание на региональном сотрудничестве в качестве нового компонента реконструкции вместе с безопасностью, управлением, верховенством закона и социально-экономическим развитием. Италия поддерживает развитие избирательного процесса в Афганистане. Региональный подход – один из приоритетов Италии. Под итальянским председательством прошёл саммит G8 в Триесте 25-27 июня 2009 года, на котором в ходе встречи министров иностранных дел состоялся диалог представителей Афганистана, Пакистана, других стран региона, а также стран-членов G8. Появилась возможность расширения регионального сотрудничества, что, безусловно, способствует определению согласованной региональной повестки дня. Итальянская инициатива была разделена на несколько аспектов: управление границами, торговля, экономическое и социальное развитие, а также налаживание отношений между народами, населяющими Афганистан. В кулуарах последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке была представлена возможность подтвердить поддержку международного развития регионального сотрудничества как важнейшего элемента стабилизации ситуации в Афганистане[10].
3.3 Реальные факты войны в Афганистане
До середины осени 2010 года население Италии не имело точной информации, отражавшей реалии войны в Афганистане. Большая часть населения, не поддерживающая радикальную оппозицию, знала, естественно, официальную точку зрения, а именно, что командированные в зону конфликта итальянские военные вносят серьёзный вклад в разрешение сложившейся ситуации в стране и что победа войск коалиции близка и неизбежна. Однако с появлением информационного ресурса Wikileaks итальянская пресса обнародовала шокирующую информацию.
Державшиеся в тайне сражения часто представляли собой уличные бои с жертвами среди местного населения. Случаи измены союзнических афганских войск, естественно, замалчивались.
Практически каждый день происходят столкновения с талибами. Итальянские базы подвергаются ракетным атакам, а позиции талибов авиа-налётам. Потери несут все.
С мая по декабрь 2009 года действия Фольгорэ (Folgore) – войск специального назначения воздушно-десантных сил Италии – «изменили лицо итальянского присутствия в Афганистане»: десантники при поддержке боевых вертолётов «Мангуст» и БМД берсальеров «стали охотиться» на талибов для того, чтобы вновь взять под контроль отдалённые территории. Они стали сотрудничать с американским контингентом больше, чем с афганскими войсками.
В мае 2009 г. база Коламбус подвергалась обстрелу почти каждый день. Одна из наилучше подготовленных атак произошла 9 мая, во время которой несколько подразделений повстанцев уничтожили взвод афганских солдат. Одновременно с этой атакой ракетному обстрелу подверглись итальянские огневые позиции. Итальянцы вышли из укрытий, чтобы помочь союзникам, но были атакованы также и с тыла. Стрельба велась более трёх часов. Конец был драматичным: убиты 11 афганских солдат, 12 попали в плен к фундаменталистам. Потери гражданского населения составили один убитый и один раненный. Трое итальянских военнослужащих были легко ранены. По некоторым оценкам 20 талибов были убиты и 10 ранены.[11]
Важным остаётся вопрос о характере присутствия иностранных войск в Афганистане. Кто они: агрессоры или же просто защищают местное население от талибов? Как случается во многих армиях мира, силы НАТО здесь ведут себя наиболее решительным образом, когда есть необходимость вытаскивать своих сослуживцев из-под вражеских атак. На эти цели и американцы, и итальянцы не жалеют боеприпасов.
Подборка документов, опубликованная на сайте Wikileaks, показывает, как интенсивно работает итальянская разведка в Афганистане и в ключевых странах, чтобы как можно больше узнать о планах и передвижениях талибов.
Для итальянского населения последней тайной войны являются те военные операции, когда мир оставался преданием старины и когда почти 4000 солдат сражались и рисковали своей жизнью для того, чтобы в срок выполнить поставленную Правительством и Парламентом задачу подавить сопротивление повстанцев и обеспечить мир и безопасность в Афганистане.
3.4 Итоги участия Италии в боевых действиях в Афганистане
Безусловно, конфликтную ситуацию в Афганистане очень трудно разрешить, но многое делается уже на протяжении тридцати пяти лет. Многие страны принимают участие в этом урегулировании; у каждой из них своё видение этой проблемы, но сходятся они в одном – надо обеспечить государственным властям постоянный контроль над всей территорией Афганистана, сделать так, чтобы местное население смогло доверять такому правительству.
Ситуация вокруг Афганистана – одна из приоритетных внешнеполитических тем итальянского правительства. В Риме считают, что основная задача МССБ – это обеспечение национальной безопасности Италии и безопасности Запада в целом перед лицом угрозы глобального терроризма, исходящей из Афганистана.[12]
Итальянская сторона, понимая всю сложность данного процесса, полагает, что стабилизация ситуации в ИРА не может быть достигнута одними военными средствами, поэтому выступает за всеобъемлющий комплексный подход к афганской проблеме, требующий сочетания трёх факторов: укрепления процесса политического урегулирования, восстановления экономики и гражданских институтов, а также обеспечение безопасности. Таким образом, правительство Италии преследует цель постепенного развития государственной инфраструктуры в Афганистане. Такая же политика проводится и в отношении выборов, проводимых в стране. Италия призывает президента Х.Карзая придерживаться неуклонного курса на проведение «демократических реформ» в государственном строительстве, принять эффективные меры по борьбе с коррупцией, а также добиться положительных изменений в правозащитной области, прежде всего, в обеспечении прав женщин и детей.
Правительство Италии не возражает против того, чтобы Правительство Афганистана начало устанавливать контакты с лидерами отдельных групп повстанцев, которые желают порвать всяческие отношения с Аль-Каидой, но при условии, что они признают афганскую Конституцию, откажутся от насилия, будут заниматься законной экономической деятельностью и соблюдать права человека.
Роль Италии в этом конфликте существенна. Как показывают открывшиеся данные тайной войны, если бы не активные действия итальянских войск в районе Герат, по территории которого проходит наркотрафик, то можно предположить, что страна вновь стала бы подконтрольна талибам. Однако на сегодняшний день этого нет, а значит, итальянская сторона эффективно работает. Безусловно, нельзя умалять заслуги и её союзников по блоку НАТО, так как только усилиями всего мира можно разрешить весь спектр проблем, связанных с Афганистаном.
С учётом этого в Риме назвали «единственно возможным» стратегический подход администрации США к ситуации в ИРА и считают реалистичным план Б.Обамы начать вывод международных контингентов из Афганистана летом 2011 года. Правительство Италии удовлетворено результатами международной конференции по Афганистану в Кабуле. Министр иностранных дел Италии Франко Фраттини принял в ней участие и заявил, что Италия поддерживает намерение афганского правительства полностью взять на себя ответственность за обеспечение безопасности страны к 2014 году[13]. Тем не менее, итальянцы подчёркивают, что сроки окончательного ухода из ИРА будут зависеть от развития ситуации в стране и будут связаны с завершением президентского мандата Хамида Карзая, истекающего в начале 2014 года.
3.5 Предложения и политика Италии[14]
Италия намеревается вывести войска из Афганистана уже в 2014 году. По вопросам урегулирования кризиса в этой стране Италия сотрудничает не только с партнёрами по НАТО и ЕС, но и с Россией. Например, между двумя государствами было заключено соглашение о транзите военных грузов и персонала итальянских вооруженных сил в Афганистан воздушным транспортом через территорию РФ.
Также следует упомянуть, что в Риме 20 мая 2010 года произошла первая встреча министров иностранных дел и обороны Италии и России по формуле «два+два». Несмотря на то, что центральное место на встрече занял комплекс вопросов, связанных с положением дел в Европе, тем не менее, стороны уделили большое внимание и проблематике разоружения, обменялись мнениями по проблеме иранской ядерной программы. В завершении встречи министры обеих стран высказались в пользу скорейшего мирного разрешения кризисных ситуаций на Ближнем Востоке, в Афганистане и остающихся неурегулированными конфликтов в Европе. Была отмечена высокая степень совпадения подходов России и Италии, достигнута договоренность о продолжении тесной координации действий двух стран в решении этих проблем.[15]
Италия вносит большой вклад в обучение и подготовку кадров афганской национальной армии и полицейских, в том числе в сфере противодействия производства наркотических средств. Рим собирается направить в Афганистан по запросу Генерального секретаря НАТО 100 инструкторов в дополнение к уже имеющимся в этой стране 500 специалистам.
Итальянцы придают большое значение борьбе с наркоугрозой, исходящей из Исламской Республики Афганистан. На этом направлении они предлагают сделать основной упор на тех мерах, которые бы способствовали экономической заинтересованности афганских крестьян в отказе от наркопосевов. Как считает итальянское правительство, альтернативу им могли бы составить шафран и оливковые деревья.
В Италии высказываются за активную вовлечённость в процесс афганского урегулирования соседних стран, в частности, Пакистана и Ирана. Министр иностранных дел Италии Франко Фраттини высказался за создание в регионе Центральной и Южной Азии «рынка, свободного от преступности, коррупции, производства наркотиков» на основе европейского опыта, возможно, по схеме Пакта стабильности в Юго-Восточной Европе.
Например, Иран может помочь в вопросах приграничного контроля, борьбы с контрабандой оружия, транспортировкой наркотиков, противодействия группам боевиков и регулирования миграционных потоков. Важен тот факт, что на заседании контактной группы по Афганистану и Пакистану, которое прошло в Риме в октябре 2010 г. присутствовал представитель Ирана. По словам итальянцев, Иран выразил готовность представить Риму предложения относительно того, как сделать более эффективным сотрудничество между обоими государствами в деле обеспечения охраны афгано-иранской границы в зоне ответственности итальянского контингента – провинции Герат.
Итальянская сторона придаёт приоритетное значение проектам в гражданской сфере. Именно Италия остаётся основным плательщиком в трастовый фонд по восстановлению системы юстиции в Афганистане. На итальянские средства построен международный центр подготовки юристов, в итальянских университетах учреждена специальность сравнительного правоведения для афганских студентов, выделяются деньги на поддержку афганской ассоциации адвокатов, направлены специалисты для доработки уголовно-процессуального кодекса ИРА.
На реализацию социально-экономических проектов в Афганистане Италия обязалась ежегодно выделять 45-50 млн. евро. Сейчас в Риме полагают, что для мирового сообщества пришло время переходить от концепции оказания прямой помощи Кабулу к инвестиционной деятельности, что означает предоставление афганцам возможностей самостоятельно развивать предпринимательство. Итальянцы готовы активно содействовать развитию малого и среднего бизнеса. С этой целью и состоялась первая встреча итальянских и афганских предпринимателей. В качестве перспективных областей сотрудничества были выделены сельское хозяйство, текстильное производство и обработка мрамора. Намечено также сотрудничество Центробанков двух стран для поддержки малому и среднему бизнесу.
- Политика Италии в Ираке
- История Иракской войны
Иракская война длилась с 20 марта 2003 года по 1 сентября 2010 года Этот конфликт был начат вторжением войск США и их союзников в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна.
Формальным поводом к войне послужила информация ЦРУ о наличии в Ираке запасов оружия массового поражения, впоследствии не нашедшая подтверждения. Кроме того, российская разведка установила, что в период между 11 сентября 2001 года и началом Иракской войны государственные органы Ирака готовили теракты, направленные против США; эта информация передавалась американским коллегам[16]. Следует отметить, что в прошлом и США готовили убийство Хусейна и переворот в Ираке.
Однако значительная часть аналитиков считают, что целью военной операции было установление контроля США над нефтяными месторождениями Ирака.[17]
10 ноября 2009 года, на проходящих в Великобритании слушаниях об обстоятельствах начала войны в Ираке глава британской разведки Джон Соуэрс заявил, среди прочего, что мирное решение иракского конфликта стало невозможным в конечном итоге вследствие позиции России, делегация которой заблокировала в Совете Безопасности ООН предложение ввести «разумные санкции» против режима Саддама Хусейна по причине, как признались ему высокопоставленные россияне, беспокойства за свои коммерческие интересы в Ираке.[18]
Какими же были претензии США к Ираку? В начале 2000-х годов правительство США всячески старалось убедить мировое сообщество в том, что режим Саддама Хусейна представляет опасность и что в Ираке возобновились работы по созданию оружия массового поражения. Они также обвиняли его в сотрудничестве с террористическими группировками, прежде всего с Аль-Каидой.
4.2 Ход боевых действий
Прежде всего, следует отметить, что Совет Безопасности ООН не давал санкцию на применение силы в Ираке. Таким образом, можно смело сказать, что США и их союзники, а именно Великобритания, Австралия, Польша и Иракский Курдистан, действовали, нарушая Устав ООН и нормы международного права.
Военная операция в Ираке началась утром 20 марта 2003 года. Она носила кодовое название «Иракская свобода» (Operation Iraqi Freedom, OIF); иногда её ошибочно называют «Шок и трепет» (Shock and Awe), но это название относится к военной доктрине, разработанной в 1996 году и применённой в Ираке в 2001 году.
В отличие от войны в Персидском заливе 1991 года, двенадцать лет спустя войска союзников начали наземное наступление почти сразу, без проведения длительной воздушной кампании. Плацдармом для вторжения стал Кувейт. Коалиционное командование предполагало организовать и северный фронт, чему значительно помешал отказ парламента Турции разрешить в стране развёртывание американских войск. Пять дивизий США и Великобритании не встретили серьёзного сопротивления со стороны 23 дивизий Ирака. Иракские ВВС полностью бездействовали (после окончания боевых действий многие иракские самолёты были обнаружены закопанными в песке).[19]
Можно говорить о триумфальном шествии натовской армии по территории Ирака. Войска коалиции с минимальными потерями захватили контроль над крупнейшими городами страны всего за 21 день, встречая серьезное сопротивление лишь в нескольких местах. Причина такого лёгкого захвата территории была в различие технического оснащения армий. Вооруженная устаревшей советской техникой, иракская армия не могла противостоять хорошо оснащенным американским и британским войскам. Также огромную роль в войне сыграла авиация. Самолеты США господствовали в иракском небе, что позволило максимально ускорить продвижение войск к Багдаду и сократить потери.
В иракской армии царил хаос. Командование либо бежало, либо сдавалось противнику. Большая часть личного состава покидала свои позиции при приближении коалиционных сил. Многие сдавались без боя. Таким образом, с численным превосходством в полтора раза иракская армия за 3 недели была полностью разгромлена, понеся большие потери.[20]
4.3 НАТО в Ираке после оккупации страны (2003-2010)[21]
«Мы считаем, что военное вторжение в Ирак
будет самым плохим решением».
20 января 2003 года
министр иностранных дел Франции
Доминик де Вильпен
Война в Ираке вызвала широкий международный общественный резонанс. По всему миру проходили протесты против действий сил НАТО в странах Персидского залива. В Великобритании сложилась очень сильная оппозиция военным действиям в Ираке, английские СМИ обвиняли премьер-министра в безоговорочном следовании политике администрации Буша-младшего.
15 февраля 2003 года в Лондоне прошли массовые антивоенные демонстрации. По разным данным в выступлениях приняли от 750 тысяч до 2 миллионов человек. В марте в Методистском центральном холле Лондона было проведено собрание Народной ассамблеи за мир. Количество участников составляло приблизительно 1500 человек, представлявшие различные организации Великобритании. На заседании была принята декларация, осуждающая лейбористское правительство за намерение присоединиться к военным действиям. В случае присоединения, участники конференции выступали за немедленную отставку премьер-министра. Рейтинг Тони Блэра упал до 35 %. В соответствие с опросом общественного мнения, 62 % опрошенных в январе 2003 года не поддерживали политику Тони Блэра в Ираке.[22]
После оккупации Ирак был разделён на несколько зон. Багдад, «суннитский треугольник», северные районы Ирака и западная провинция Аль-Анбар контролировались американскими войсками. Населённые шиитами районы южнее Багдада были зонами ответственности Многонациональной дивизии, состоявшей из подразделений Польши, Испании, Италии, Украины и нескольких стран Центральной Америки. На крайнем юге Ирака в Басре дислоцировался британский контингент.
Для управления оккупированной страной была создана Временная Коалиционная Администрация, задачей которой было подготовить всё к передаче власти новому иракскому правительству. Первым её шагом был роспуск иракской армии и полиции.
Почти сразу же начала работу Группа по исследованию Ирака. Она занималась поиском ядерного оружия, которое предположительно было у режима Саддама Хусейна. Но в 2004г. она сделала заключение, что на момент начала боевых действий на территории Ирака оружия массового уничтожения не было.
Вскоре началась партизанская война, и США провели первую крупную операцию, кодовым названием которой был «Удар по полуострову», с целью не дать партизанам захватить власть.
Помимо партизанской войны, другим методом борьбы стали многочисленные теракты. Начались они с взрыва американского посольства в Иордании в 2003 году.
В феврале-марте 2004 года ситуация в Ираке может быть охарактеризована, как относительное затишье. То есть, наблюдалось уменьшение числа вооружённых акций повстанцев, которое привело к снижению потерь международной коалиции. Но это была стратегическая ошибка НАТО, так как это затишье оказалось обманчивым, и уже весной США и их союзники столкнулись с наиболее серьёзным вызовом после взятия Багдада — суннитским партизанским движением и шиитской оппозицией.
В течение 2004 года Иракскую войну продолжали подвергать критике, как в США, так и во многих других странах мира. Масло в огонь подлил скандал, связанный с издевательствами над заключёнными в американской тюрьме Абу-Грейб. Он получил огласку и стал резонансным аспектом в международных отношениях.
2005 год для Ирака стал годом проведения многопартийных выборов в парламент. Канун выборов был омрачен усиленной террористической атакой. Сами выборы проходили в довольно сложной обстановке. В ряде суннитских районов бойкотировали голосование. Победил и набрал 48% голосов Объединенный Иракский Альянс, который придерживается шиитского толка в исламе. Ситуация в сфере безопасности продолжала ухудшаться. В соответствии с американскими утверждениями, понеся большие потери в Фаллудже, суннитские повстанческие группировки нуждались в пополнении, которое происходило в этот период в основном за счёт иностранных боевиков, прибывавших в провинцию Аль-Анбар из Сирии. Для пресечения проникновения их в Ирак американская морская пехота весной-осенью 2005 года провела серию операций в приграничных районах (в том числе «Матадор» и «Стальной занавес»). Сирия отвергала обвинения в том, что её территория используется иностранными боевиками для транзита, но осенью сообщалось, что сирийское руководство достигло соглашения с Ираком об укреплении границы в обмен на поставки иракской нефти. В районе Багдада после выборов наступило затишье, продлившееся до мая, когда здесь произошла серия терактов. По данным американского командования, усиление террористической активности произошло по распоряжению лидера организации «Аль-Каида в Ираке» Абу Мусаб аз-Заркави на совещании в Сирии.[23]
Естественно приход к власти шиитов обострил национальный конфликт в стране. Вспыхнула гражданская война. Несмотря на то, что и сунниты, и шииты выступали против присутствия в стране иностранных военных контингентов, в 2006 году из-за гражданской войны в Ираке борьба против войск коалиции отошла на второй план.
Несмотря на то, что многие международные наблюдатели говорили о гражданской войне в Ираке, администрация Буша упорно избегала такой формулировки. В результате чего возникли дебаты по поводу, можно ли происходящее в стране назвать гражданской войной.
20 мая Ирак получил первое постоянное национальное правительство с момента свержения режима Хусейна. Премьер-министром страны стал Нури Малики. 7 июня силы международной коалиции добились крупного успеха в борьбе с повстанцами: в результате авиаудара погиб А.М.аз-Заркави, взявшей на себя ответственность за множество громких терактов. Рост иракских сил безопасности сделал возможным передачу им британским контингентом контроля над провинцией Мутанна в июле. Это был первый случай, когда новая иракская армия взяла на себя обеспечение безопасности целой провинции.[24]
Тем не менее, достаточно скромным оставался прогресс в деле по возвращению Ираку суверенитета. Этому мешал продолжающийся конфликт между вооружёнными группировками в стране. Начавшаяся в июне американо-иракская операция в Багдаде «Вместе вперёд» (Together Forward) завершилась в октябре, и по оценке самого американского военного командования в целом не оправдала возложенных на неё надежд.
6 декабря 2009 года был опубликован доклад Группы изучения Ирака. В нём отмечалось, что ситуация в стране продолжает ухудшаться, а американские вооружённые силы оказались привлечены к выполнению миссии, конца которой не видно. Был предложен ряд рекомендаций, в том числе и начало постепенного вывода американских войск, и переговоры с Ираном и Сирией — странами, оказывающими значительное влияние на внутреннюю ситуацию в Ираке.
Последним важным событием, вызвавшим широкий общественный резонанс, стал судебный процесс по делу Саддама Хусейна. Его обвиняли по многим статьям. В ноябре был оглашен приговор о смертной казни, а в декабре бывший глава Ирака был повешен.
2007 год ознаменовался новой доктриной администрации США. Официальное название «Новый путь вперёд», но более известна как «Большая волна». В ней отмечалось, что причинами прежних неудач сил коалиции явились нехватка войск и неполная свобода действий американского командования. Эта стратегия была воспринята неоднозначно. Так, например, сенатор от Республиканской партии Чак Хагель назвал её самым большим просчётом со времён Вьетнамской войны 1964-1975 годов. А иракские повстанцы отреагировали на стратегию следующим образом: объявили о начале операции «Достоинство», целью которой было заставить Джорджа Буша признать поражение Америки в войне и подписать акт о капитуляции.
Основные действия «Большой волны» были направлены на подавление межконфессионального конфликта в Багдаде. Об остроте ситуации свидетельствует сделанный в конце 2006 года призыв пресс-секретаря Исламского государства Ирак к суннитам усилить борьбу с шиитами, которые, по его утверждению, сделали больше зла, чем «крестоносцы» (то есть силы международной коалиции).
Одновременно с операцией в Багдаде велась затяжная кампания в провинции Дияла к северо-востоку от иракской столицы. После неудачи операции «Вместе вперёд» иракские боевики из Багдада и провинции Аль-Анбар начали проникать в Диялу и практически установили контроль над провинциальным центром Баакубой. Их успехи вынудили американское командование в марте перебросить в провинцию дополнительный батальон, несмотря на концентрацию усилий на действиях в Багдаде.
Также боевые действия велись в неспокойной провинции Аль-Анбар. Здесь американское командование заключило договор с местными старейшинами о сотрудничестве в борьбе с Аль-Каидой. США выплачивают каждому "милиционеру" (фактически, бывшим повстанцам) денежное вознаграждение в размере 300 долларов в месяц, но оружие они, согласно договоренности, должны где-то достать сами.
Сведения об эффективности операции «Большая волна» были противоречивыми. Как считает посол США в Ираке, Райян Крокер, именно Иран сыграл значительную роль в снижении уровня насилия в Ираке, так как под его влиянием шиитская «Армия Махди» в августе 2007 года объявила о прекращении огня сроком на полгода.
Наметившееся улучшение чуть не было сорвано в 2008 году из-за трений между правительством аль-Малики и муллой ас-Садром. В феврале «Армия Махди» продлила прекращение огня. Однако правительство аль-Малики предложило провести операцию в Басре. Раньше этот город входил в сферу влияния Великобритании, но в 2007 году власть была передана местному руководству. Позиции «Армии Махди» усилились. Аналитики считают, что основной целью правительства было установление контроля над экспортом нефти, проходящим через Басру. Ас-Садр заявил, что чиновники наживаются за счёт махинаций с экспортом, да и боевики «Армии» были тоже замешаны в контрабанде нефти.[25] Операция началась 25 марта, почти полностью проводилась иракской армией при поддержке артиллерии и авиации коалиционных сил. Войдя в город, правительственные войска столкнулись с сильным сопротивлением со стороны боевиков. 30 марта ас-Садр объявил о перемирии и приказал своим боевикам покинуть этот и другие города Ирака. Однако прекращение огня наступило только в Басре. Боевики активизировали свою деятельность и в других странах. Эта ситуация вынудила правительство ввести в Багдаде комендантский час. Только в мае правительству аль-Малики с одной стороны и ас-Садру с другой удалось заключить новое соглашение о перемирии.
После весенних событий вплоть до конца года боевых действий в Ираке не велось. Тем не менее, в ряде районов обстановка была напряжённой. В осеннем ежеквартальном отчёте Пентагона перед Конгрессом отмечалось хрупкое и неустойчивое улучшение ситуации в сфере безопасности, констатировалось, что Ирак увяз в «межобщинной борьбе за власть и ресурсы», и было особо выделено влияние Ирана как наиболее важная угроза долгосрочной стабильности в стране.[26] В конце года американское командование и иракское правительство высказывали предположения, что Иран прилагает усилия по сдерживанию иракских шиитских группировок от нападений на иракские и международные войска, но при этом старается упрочнить свои политические позиции, используя для этого «некоторых иракских шиитских политиков».[27]
В 2008 году продолжался процесс укрепления иракских сил безопасности и передача под их контроль районов, за которые ранее несли ответственность коалиционные силы. К октябрю под контролем международных сил в Ираке оставались только 5 из 18 провинций страны[28], в остальных же обеспечением безопасности занимались иракские армия и полиция. После многомесячных переговоров 17 ноября состоялась официальная церемония подписания двустороннего соглашения о статусе американских войск в Ираке. Это соглашение определяло условия нахождения войск США в Ираке после 31 декабря 2008 года, когда истекал срок действия мандата Совета Безопасности ООН на пребывание коалиционных сил в стране. Соглашение предусматривало, в частности, вывод американских войск из городов и деревень к июлю 2009 года, а полный их вывод из страны — к концу 2011 года; согласование всех американских военных операций с властями страны; передачу Ираку полного контроля над его воздушным пространством; невозможность использования территории Ирака для нападения на другие страны.[29]
К началу августа 2010 года основной контингент американских войск был выведен из Ирака. В стране осталось около 50 тысяч военнослужащих из США, для обучения и поддержки местных сил охраны правопорядка. 1 сентября 2010 года вице-президент США Джозеф Байден объявил об официальном окончании операции «Иракская свобода» и о начале новой небоевой операции американской армии под кодовым названием «Новый рассвет» во главе с генералом Ллойдом Остином.[30]
4.4 Анализ участия Италии в войне в Ираке 2003 года
Когда США начали войну в Ираке в 2003 году, то администрация Президента США по данным газеты «Корьере дела Сейра» собиралась попросить Италию не только предоставить военную технику, но и военный контингент для участия в военной операции.[31]
Операция в Ираке стала первым применением Вооруженных Сил НАТО за пределами сферы влияния альянса. Таким образом, расширялось действие 5 статьи Устава НАТО. Если бы Италия принимала участие в войне 2003 года, то её участие объяснялось бы её же обязательствами как страны-члена НАТО.
Тем не менее, Италия в боевых действиях в Ираке в марте 2003 года не принимала, а направила свой контингент согласно мандату своего правительства уже после завершения острой фазы конфликта в рамках гуманитарной миссии. Он находится на территории Ирака на основании резолюции ООН. Как сообщает новостное агентство «РИА-новости», об этом заявил президент Италии Карло Адзелио Чампи в ходе переговоров с президентом Хосни Мубараком по вопросам проблемы Ирака и проведения Международной конференции по иракскому урегулированию.
Уже тогда Италия выступала за мирное разрешение иракского конфликта. Как было заявлено в ходе переговоров, президент Италии разделяет с руководителем Египта "общие цели достижения стабильности и прогресса, необходимые для того, чтобы наполнить содержанием диалог между Западом и исламским миром".
Чампи и Мубарак осудили терроризм, "с которым необходимо бороться и который необходимо вырвать с корнем", и выразили соболезнование жертвам теракта в Табе. Среди которых были и две итальянские девушки-туристки.
Также Карло Чампи отметил, что для Евросоюза эта конференция является также возможностью выступить единым фронтом, для арабских и мусульманских государств она – отправная точка для их полного участия в деле обеспечения мира в Ираке.[32]
4.4 Политика Италии относительно урегулирования ситуации в Ираке на настоящий момент[33]
В конце июля 2010г. глава Правительства Италии Сильвио Берлускони встретился в Риме с премьер-министром Ирака Н.Аль Малики. В своем выступлении председатель Кабинета министров Италии заявил, что за последнее время ситуация в плане безопасности в Ираке существенно улучшилась, был достигнут значительный прогресс в экономической сфере. Итальянское правительство ведёт эффективную работу по укреплению сил безопасности страны, которые в скором времени «будут в состоянии самостоятельно гарантировать безопасность внутри Ирака». Италия готова наращивать необходимое Багдаду содействие в этой сфере. Например, положительный отклик находит просьба иракского руководства об увеличении числа итальянских специалистов, занимающихся обучением и подготовкой иракских сил безопасности в рамках миссии НАТО в Ираке.
Более того, Италия является председателем комитета доноров международного фонда реконструкции Ирака. В июне 2008 г. приняла активное участие в международной конференции доноров. Согласно двустороннему соглашению «О дружбе, партнёрстве и сотрудничестве» Ираку в течение трёх лет будет предоставлен кредит в размере 400 млн.евро. Также реализуются проекты в сфере образования, здравоохранения, сельского хозяйства, укрепления судебной системы, поддержки культуры и защиты археологического наследия. Во время визита Н.Аль Малики иракской стороне были переданы предметы, представляющие историческую ценность, которые были добыты в результате незаконных раскопок в Ираке, а потом изъяты итальянскими силами правопорядка.
В ходе описываемых переговоров было заявлено о заинтересованности расширять экономическое сотрудничество с Ираком. Италия занимает второе место по импорту иракской нефти, и итальянское правительство было бы не прочь выйти на первое место.
Иракское правительство внесло итальянский концерн «ЭНИ» в список 35 компаний, приглашаемых к участию в конкурсе за право разработки иракских нефтяных месторождений.
В свете активного развития торгово-экономических отношений двух стран наибольшую перспективу имеют нефтяной, сельскохозяйственный и продовольственный сектор, химическая, строительная и мебельная отрасль.
По оценкам заместителя министра экономического развития А.Урсо Италия становится привилегированным партнёром Ирака, особенно бурно развивающегося севера страны, где экономический рост составляет более 7%.
В июне 2010 года в Курдистане прошла итальянская ярмарка-выставка, и по её итогам было заключено контрактов на 620 млн. долларов.
- Ситуация на Балканах
5.1 Позиция Европейского Союза по косовскому вопросу
В феврале 1998 года конфликт в Косово перерос в кровопролитную гражданскую войну, что не стало неожиданностью для Европейского Союза (ЕС). В руководстве ЕС давно опасались вспышки этнополитического конфликта в этом сербском крае.
Руководящие органы Европейского Союза выразили сожаление по поводу судьбы населения края и пожелания урегулировать конфликт путем переговоров на базе предоставления Косово широкого внутреннего самоуправления в рамках Союзной Республики Югославии (СРЮ). Также ЕС не исключал возможности силового воздействия на Белград путем воздушного удара сил НАТО.[34]
24 марта 1999 года началась военная операция НАТО против СРЮ. В ней приняли участие Великобритания, Франция, ФРГ. Рим, Анкара и Лондон предоставили свои базы в качестве перевалочных пунктов для авиации США.[35]
Следует отметить, что, несмотря на то, что все решения в рамках НАТО принимаются по принципу консенсуса, ни одна из европейских держав не рискнула заблокировать военную акцию альянса против СРЮ, которая, однако, была предпринята без санкции Совета Безопасности ООН. Такое стало возможным, так как ситуация, когда кто-либо воспользовался бы своим правом вето, неминуемо повлекла бы не только тяжёлый кризис внутри альянса и резкое ухудшение отношений с Вашингтоном, но и расколол бы сам ЕС, затормозив весь процесс евростроительства.[36]
Тем не менее, ошибочно представлять страны Западной Европы как, не имеющего голоса дублера политического курса США. Существуют мнения, что именно в косовском конфликте европейцы начали возвращать себе политическую силу. В этом вопросе Западная Европа старалась делать акцент на точках соприкосновения, а не на разногласиях, царящих в ней.
Когда говорят о роли ЕС в урегулировании конфликта в косовском крае, то в основном речь идёт о четырёх его ведущих участницах, а именно, Франции, Великобритании, ФРГ и Италии, которые являются членами Контактной группы. В её состав входят также США и Россия. Сессии Контактной группы по Косово проходили в Лондоне, Риме, Париже, Бонне на уровне постоянных представителей и министров иностранных дел. Для обсуждения интересующей их проблематики представители этих стран встречались в рамках саммитов ОБСЕ и совещаний в Совете Безопасности ООН. Как отмечается, западноевропейская четверка действовала слажено и активно (особенно когда принималась резолюция №1199).[37]
В феврале-марте 1999 года состоялась международная конференция в резиденции французского президента – замке Рамбуйе под Парижем. В ней приняли участие враждующие стороны, а также представители стран-членов Контактной группы. Конференцию открывал президент Франции Жак Ширак. Главный редактор парижской газеты «Le monde» прокомментировал его выступление и отметил, что «те самые европейцы, которые в начале войны в Югославии в 1991 году переоценили свои силы и с большим трудом пытаются определить общую внешнюю политику и политику безопасности, оказываясь неспособными сохранить мир на своём континенте, совместно убедили Соединённые Штаты Америки в том, что, с одной стороны, удары с воздуха, к которым, видимо, склонялся Вашингтон, чтобы принудить С.Милошевича пойти на соглашение, могут привести лишь к катастрофе, если они не вписываются в определённую политическую логику; с другой – основные европейские страны готовы послать свои вооружённые силы в Косово для контроля над соблюдением возможного соглашения, даже если Соединённые Штаты отказываются от этого».[38]
Таким образом, можно утверждать, что голоса европейцев звучали чаще в унисон, а их позиции при оценке поведения сербов и албанцев далеко не всегда послушно копировали позицию США, которая всегда была однозначно враждебной по отношению к сербам. Более того, старались учитывать и российский подход к урегулированию данного конфликта, основанный на защите суверенитета СРЮ от албанского сепаратизма.
Так или иначе, страны Западной Европы пытались проводить более или менее автономную политическую линию в косовском вопросе. Эта политика отвечала, прежде всего, их собственным коллективным и индивидуальным интересам. Поэтому косовский кризис отличается от сценариев обычных локальных конфликтов времён «холодной войны» и биполярного мира, и тем более от военных акций против Ирака («Буря в пустыне» – 1991 год и «Лиса в пустыне» – 1998 год).[39]
Причины следующие. В этом кризисе столкнулись основополагающие принципы международного права и международных отношений: территориальной целостности государств и невмешательства в их внутренние дела, с одной стороны, и права наций на самоопределение, гуманитарного долга защиты прав человека вне зависимости от национальных границ, с другой. Однако подобная ситуация характерна не только для Югославии, но и для Балкан в целом. Более того, она характерна и для десятков других регионов от Тибета до Палестины. Тот факт, что югославский кризис, включая косовский конфликт, разразился не где-нибудь, а в Европе, вызвал особое беспокойство европейских стран.[40]
С этнической проблемой сталкиваются многие страны. Так, Великобритания почти 30 лет страдает от гражданской войны в Северной Ирландии, Испанию терроризирует подпольная организация ЭТА в Стране Басков, у Франции проблемы на Корсике, Турция имеет проблемы в Курдистане. В Бельгии остро стоит проблема валлонов и фламандцев. А в Италии «Лига Севера» оперирует сепаратистской демагогией, ссылаясь на то, что слаборазвитый Юг выкачивает средства из богатых северных провинций. Даже в Канаде существует угроза отделения франкоязычной провинции Квебек.
Всё вышеперечисленное сказалось и на позиции ЕС по косовскому вопросу. Таким образом, Европейский Союз на тот момент отвергал независимость Косово, так как «было бы безответственно поощрять дробление Европы на микрогосударства, грозящие воспламенить регион»[41], но и требовал от Белграда восстановления автономного статуса Косово. Выход из сложившейся ситуации – это «признание самой широкой автономии Косово в рамках Сербии, если не Югославии»[42]. Но такое могло случиться только, если «Европа при поддержке НАТО и США нашла бы средства навязать Сербии и Косово демократическое правление»[43].
Следует признать, что косовский конфликт вызвал большой общественный резонанс и довольно трудно поддавался локализации, постоянно грозил дестабилизировать ситуацию в регионе, изобилующем кризисными ситуациями. На тот момент существовало опасение, что если Косово выйдет из состава СРЮ и будет провозглашена его независимость, то есть вероятность, что произойдёт их воссоединение с Албанией, которую раздирало соперничество между северными и южными районами. Также возможен распад Македонии, где более 30% населения – этнические албанцы. Опасались притязаний Греции на южные территории Македонии и Албании, Болгария хотела присоединить к себе северную часть Македонии, а также мог обостриться греко-турецкий конфликт из-за Кипра и островов Эгейского моря. Экстремисты из Освободительной армии Косово (ОАК) хотели создать Великую Албанию, но данная идея, так же, как и мечты о Великой Сербии, может стать детонатором крайне непредсказуемых событий. Обозреватель «Le monde diplomatique» отмечает, что «народы Балкан продолжают дорого платить за слепоту Запада, который допустил в 1991 году ускоренный распад бывшей Югославии под давлением националистов».[44]
5.2.Позиции НАТО, Франции, Великобритании и Германии по данной проблеме
5.2.1 НАТО
В апреле 1999 года в Вашингтоне прошла сессия Совета НАТО, на которой обсуждалась новая стратегическая концепция на ХХI век. Согласно которой после краха биполярной системы смыслом существования альянса стала не только коллективная гарантия безопасности границ стран-членов от внешней агрессии в Северной Атлантике, но и ставились гораздо более масштабные задачи. Кроме того, теперь вооруженные силы НАТО могут быть использованы вне зоны действия Североатлантического договора и без мандата Совета Безопасности ООН.[45]
Именно на бывшей Югославии опробовали эту новую концепцию – сначала на Боснии и Герцеговине, а потом на Косово. Следует отметить, что вооружённые действия альянса должны были легализовать данную концепцию до того, как она была одобрена на саммите в Вашингтоне.
Однако данная концепция не была воспринята однозначно. Так, Италия, Франция и Германия долгое время её оспаривали, считая, что авторитет ООН должен остаться основополагающим для операций вне границ альянса. И в то же время считали Косово исключением из этого правила из-за потенциальной гуманитарной катастрофы, угрожающей сотням тысяч беженцев.[46]
В Боснии и Герцеговине ситуация отличалась от той, что была в Косово. Здесь присутствие европейцев тоже было широким и в политическом, и в военном плане. Через Контактную группу, ОБСЕ и ООН осуществлялось дипломатическое присутствие европейцев в этой стране. Несмотря на то, что именно Франция и Великобритания направили самые крупные военные контингенты, реальная роль европейцев в урегулировании кризиса оказалась минимальной. Его исход предрешили США, оказавшие поддержку Мусульмано-хорватской федерации, а удары сил НАТО с воздуха по сербским позициям завершили начатый процесс и привели к подписанию Дейтонских соглашений в ноябре 1995 года.
Таким образом, косовский конфликт стал индикатором совместимости новой стратегической концепции НАТО и европейской оборонной идентичности.
5.2.2 Франция
Политика Франции в отношении проблем на Балканском полуострове полна противоречивых моментов.
Провозглашение независимости Хорватии и Словении в 1991 году французским правительством было встречено с нескрываемой опаской. Президент Франсуа Миттеран крайне отрицательно относился к увеличению числа моноэтнических государств, поэтому на признание ЕС независимости этих государств Франция согласилась только под нажимом Германии, отношения с которой Миттеран считал «краеугольным камнем европейской политики своей страны и всего процесса евростроительства».[47]
Просербские настроения сохранились в правящей французской элите даже тогда, когда кризис переместился в Боснию и Герцеговину. Политический курс Франции полностью отвечал решениям Совета Безопасности ООН, которые ограничивали мандат Сил ООН по охране в бывшей Югославии гуманитарными функциями и контролем соблюдения соглашения о прекращении ведения огня.
С приходом к власти Жака Ширака позиция Франции кардинально изменилась. Всю ответственность за гражданскую войну французская сторона возложила на лидеров местных сербов – президента Сербии С.Милошевича, президента Республики Сербской Р.Караджича и генерала Радко Младича, – а также призвало НАТО нанести ракетно-бомбовые удары по позициям сербов.
Причина смены внешнеполитических взглядов Франции заключалась в самой обстановке в Боснии и Герцеговине, которая вошла в острую фазу развития после того как поиски решения конфликта в рамках Контактной группы (план Венса – Оуэна, план Оуэна – Столтенберга, посреднические миссии Джимми Картера и Карла Бильдта).
Позже захват в заложники французских миротворцев боснийскими сербами вызвал двоякую реакцию Парижа. Президент Франции выступил с заявлением, призывающим США более активно вмешаться в конфликт, но в то же время высказался за создание европейских Сил быстрого реагирования НАТО в бывшей Югославии для обеспечения безопасности миротворцев ООН.[48]
Таким образом, реальная политика Франции не всегда была сбалансирована. Париж не смог воспротивится решению НАТО применить силу против СРЮ без санкции Совета Безопасности ООН, так как опасался и не хотел разрыва отношений, как с США, так и с Италией, Великобританией и Германией.
5.2.3 Германия
Позиция Германии претерпела изменения на протяжении всего конфликта. В 1991 году ФРГ признала независимость Хорватии и Словении, затем настояла на их признании Евросоюзом. Основанием для такой позиции было право наций на самоопределение.
Но не только это определяло немецкую политику на Балканах. Исторический аспект – и Хорватия, и Словения входили в Австро-Венгерскую империю – союзника Германии в Тройственном союзе. Сербия и Черногория, наоборот, боролись против гнёта Турции и Австро-Венгрии. В глазах немцев за спиной Сербии всегда маячил призрак России. После Второй мировой войны Германия оказалась разделена. ФРГ тяготела к НАТО и ЕС, ГДР – к ОВД и СЭВ. Это конечно ограничивало интерес немцев к Югославии, однако Бонн смог стать её основным торговым партнёром.
Когда же разгорелся скандал между Словенией и Хорватией ФРГ поставлял оружие обеим сторонам, несмотря на объявленное ООН эмбарго на поставки оружия. То же самое повторилось и во время конфликта в Боснии и Герцеговине.
Рассматривая вопрос, почему немцы не поддержали сербов, не следует сбрасывать со счетов и вероисповедание. Сербы и черногорцы исповедуют православие, а хорваты и словенцы – католики.
Главной внешнеполитической целью ФРГ было последовательное обеспечение полного равноправия с другими державами-победительницами во второй мировой войне через 50 лет после её окончания. Она могла быть достигнута только при сбалансированном отношении к враждующим сторонам локальных конфликтов и активного сотрудничества со всеми участницами переговорного процесса для мирного урегулирования.[49]
Ситуация в Косово создала хорошие предпосылки для этого. Заинтересованность ФРГ в как можно наиболее скором разрешении конфликта исходила из огромного наплыва беженцев из стран бывшей Югославии.
Всячески поддерживая США в их желании сыграть ключевую роль в диалоге с Сербией и Черногорией (как это уже случилось в Боснии и Герцеговине), ФРГ, тем не менее, не отрицала необходимости участия России в этом переговорном процессе.
В целом позиция Германии сводилась к тому, чтобы сохранить территориальную целостность Югославии, изменить статус-кво автономии Косово, а также немецкое правительство осуждало применение силы любой из сторон.
Тем не менее, ФРГ приняла довольно широкое участие в боевых действиях НАТО против Югославии. В боснийском конфликте её участие не было столь велико.
Следует отметить, что на Италию и Германию легла вся тяжесть приёма косовских беженцев. В частности ФРГ взяла на себя трудную задачу оказания гуманитарной помощи жертвам конфликта со стороны Европейского Союза.
5.2.4 Великобритания[50]
Позиция Туманного Альбиона по косовскому вопросу не отличалась в целом от принципов внешнеполитического курса – сочетать ориентацию на США во всём, особенно в рамках НАТО, а также сближение с европейскими партнёрами.
Однако политика Великобритании в корне изменилась во время кризиса в Боснии и Герцеговине, когда США вышли на первый план. А Лондон тем временем дистанцировался от американской политики, зато сблизился с политикой Франции и принял участие в становлении многонациональных Сил быстрого реагирования НАТО.
Когда обострился кризис в Косово, положение английской дипломатии стало более сложным из-за международного контекста конфликта. Это совпало по времени и с попытками США создать новую стратегическую концепцию НАТО, а также с завершающейся фазой прихода ЕС к единой валюте.
Проблему выбора между Европой и Америкой не могли решить ни Маргарет Тэтчер, ни Джон Мэйджор. И эта же проблема в своей острой фазе встала перед правительством Тони Блэра.
В декабре 1998 года состоялась англо-французская встреча на высшем уровне в Сен-Мало. Лондон одобрил французскую инициативу «европейскую оборонную индивидуальность». Тони Блэр заявил, что Великобритания отказывается от многолетнего неприятия французских идей относительно автономной обороны в рамках НАТО. Однако он подтвердил, что операция НАТО в Косово была проведена для устранения режима С.Милошевича в СРЮ. Ей аналогична операция «Лиса в пустыне», целью которой была ликвидация режима Саддама Хусейна в Ираке.
В 1999 году во Франции, в замке Рамбуйе, прошли ключевые переговоры о статусе Косово. На них выяснили, что косовские албанцы довольно трудно управляемая сила. Если рассматривать военную мощь, то ОАК невероятно слаба по сравнению с боснийскими хорватами, поддержку которым оказывала армия Хорватии.
Двоякая политика Великобритании приобрела яркий характер в декабре 1998 года, когда НАТО стало наносить авиаудары по Ираку. По традиции Лондон поддержал политику США, направленную против режима Ирака. В то же время сделал жест в сторону Европы и поддержал европейскую оборонную идентичность.
5.3 Итальянская политика на Балканах
События в бывшей Югославии в первой половине 1990-х гг. вызвали резкую активизацию политики Италии на балканском направлении. Боснийский кризис и иные конфликты сформировали новые, отсутствовавшие ранее, вызовы безопасности Италии. Большинство из них относилось к так называемым нетрадиционным угрозам, потому что опасности прямого распространения военных действий с Балкан на Италию не было.[51] Так вот, серьёзными проблемами для Италии в связи с балканским кризисом стали потоки беженцев, угрозы терактов со стороны сербских радикалов, а также незаконная торговля оружием.
Поэтому для решения этих проблем и потребовалась смена внешнеполитических приоритетов и более практические действия. Самоидентификация в качестве «средней державы», которой Италия придерживалась в течение холодной войны, была уже недостаточна для того, чтобы служить надежным базисом для политики безопасности страны.
С 1994 года Италия при правительстве С.Берлускони начала проводить более активную политику по отношению к Балканам. Одной из её целей было стремление войти в число наиболее значимых внешних факторов боснийского урегулирования. Она добилась лишь частичного успеха: её представителей начали приглашать на заседания контактной группы (Россия, США, Великобритания, Франция, Италия, Германия, ЕС и НАТО), где вырабатывались основные предложения международного сообщества по урегулированию кризиса.
Тем не менее, Италия не вошла в число внешних посредников Дейтонского мирного процесса и достигнутого соглашения.
Косовский кризис способствовал укреплению внешнеполитических позиций Италии. Здесь она смогла добиться включения в число наиболее значимых участников урегулирования. В этот раз наряду с четвёркой союзников по НАТО (США, Великобритания, Франция и Германия) Италия получила свой собственный сектор ответственности в послевоенном Косове и стала рассматриваться одним из неформальных гарантов мирного процесса.
5.3.1 Позиция по косовскому кризису
Италия – непосредственный сосед очага первого вооружённого конфликта в Европе после окончания Холодной войны. Поэтому и вырабатывала свою позицию, исходя из геополитических интересов своей страны.
Заинтересованность итальянской стороны в разрешении этого конфликта основывалась на давних исторических традициях. Известно, что после Первой Мировой войны Италия претендовала на Иллирию – восточную часть побережья Адриатического моря, захватила Триест и Трентино Альто Адидже, а после Второй Мировой войны долгое время оспаривала принадлежность Триеста Югославии. Ватикан сильно влиял на итальянскую политику, поэтому в начале конфликта на Балканах Италия поддерживала хорватов (их религией является католицизм), а не православных сербов.
Также на формирование позиции Италии большое влияние оказала аннексия Албании в 1939 году, когда у власти был лидер фашизма Бенито Муссолини. Несмотря на то, что Италии вывела свои войска с её территории в 1943 году, а на их место пришли силы вермахта, между двумя странами сохранялись тесными экономические и культурные связи. Более того, Италия всегда оставалась центром притяжения иммигрантов-албанцев. Поток нелегальной миграции резко увеличился в 1997 году, когда обострился тяжёлый внутренний кризис Албании. Вторая волна миграции пришла на время конфликта в Косово.
Италия отчаянно пыталась остановить этот поток беженцев различными способами, даже военно-полицейскими мерами, поэтому всё больше склонялась принять сторону косовских албанцев.
В итальянских СМИ акцентировалось внимание на «ответственности СРЮ за отсутствие компромисса» и на действиях югославской полиции, а не на террористических актах, совершёнными албанскими сепаратистами из ОАК.[52] Под нажимом США Италия поддержала решение о проведении военной операции в СРЮ с целью давления на Сербию.
В своей внешней политике по косовской проблеме Италия преследовала следующие цели: скорейшее урегулирование конфликта, а также сохранение единства действий с партнёрами по Контактной группе. Такой сбалансированный подход стал проявляться в 1998 году, когда премьер-министром стал Массимо Д’Алема, представитель левого центра. Его политика в корне отличалась от курса его предшественника Романо Проди: в начале своего премьерства он старался избегать слишком обязывающих заявлений по предоставлению баз на территории Италии для натовской авиации в случае её атак на СРЮ. Итальянские СМИ открыто обвиняли США в вооружении боевиков ОАК как за счёт американских и немецких средств, так и за счёт отчислений мафиозных структур албанских иммигрантов, действующих на территории Италии. Эти средства получались от торговли наркотиками.[53]
Итальянскую общественность волновал вопрос, что предпримет руководство их страны и Запад в целом после применения военных мер к СРЮ, а также была обеспокоена тем, что Италия может оказаться «вынужденной вступить в войну против Югославии на фланге западного союза без того, чтобы кто-то по обе стороны Атлантики имел ясное представление о целях и последствиях беспрецедентной военной интервенции в Европе за вторую половину ХХ века».[54]
Главный редактор итальянского журнала “Limes in pi” Лучо Караччойо заявил, что ОАК, организующая военные акции в Косово, заинтересована в обострении обстановки, так как стремится спровоцировать ракетно-бомбовые удары НАТО по СРЮ и ввод войск в край, чтобы поставить международное сообщество перед свершившимся фактом отделения республики Косово от Сербии и последующего создания Великой Албании.[55]
Также главный редактор предупреждал: «Я не верю в возможность стабильного решения для Косово вне проекта, охватывающего постюгославское пространство и все Балканы. Знаем ли мы уже, что хотят сделать Запад и Европа, включая Италию, в этом регионе? Серию протекторатов? Ничейную территорию? Банду авторитарных государств, рай для мафии? Необходим созыв международной конференции по Балканам, на которой Запад и Россия играли бы решающую роль. Иначе сербские и албанские националисты подготовят более или менее стабильное решение, основанное на разделе территории края».
В заключении можно сказать, что Италия всячески старалась найти наиболее оптимальный подход к косовской проблеме, который надолго стабилизировал бы регион, частью которого она себя считает. В конце 90-х годов позиция Ватикана в корне изменилась. Хотя католические народы бывшей Югославии давно вышли из игры, но папа Иоанн Павел Второй резко изменил подход Римской Католической Церкви к кризису, выступил в пользу политического решения косовской проблемы и призвал США и НАТО прекратить бомбардировки СРЮ хотя бы на время пасхальных праздников 1999 года.[56]
5.4 Результаты
Во время косовского конфликта позиции четырёх ведущих западноевропейских стран, входящих в Контактную группу, сблизились больше, чем когда-либо прежде на всём протяжении кризиса в Югославии. Имея разные взгляды на эту проблему, они были вынуждены сформировать общую позицию, хоть сколько-нибудь отвечающую всех их интересам. Также они были вынуждены сохранить солидарность с США в рамках НАТО, в том числе во время военной операции против СРЮ, не отказываясь, однако, и от возможности продолжить диалог с Россией в целях перевода конфликта в политическую плоскость.
Такой политический курс – условие укрепления позиций Европы в процессе становления многополярного мира в ХХ веке. Результат данного процесса зависит от выяснения отношений между Европой и США, а также от места России в новом раскладе сил на мировой арене после Холодной войны.
В декабре 1998 года прошла сессия Совета НАТО в Брюсселе. На ней впервые столкнулись две концепции: новая стратегическая концепция альянса и европейская оборонная инициатива. Это событие совпало с проведением седьмой сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Осло. Интересно, что одним из ключевых пунктов повестки дня обеих сессий была проблема в Косово. Туда была отправлена миссия наблюдателей ОБСЕ под прикрытием сил НАТО, развёрнутых в Македонии. Поэтому и в обоих заключительных документах подтверждалась необходимость уважения суверенитета и территориальной целостности Косово и расширение автономии края. На обеих сессиях европейские страны выразили стремление к тому, чтобы безопасность на континенте в дальнейшем обеспечивалась не на блоковой, а на общеевропейской основе. На ноябрь 1999 года было назначено проведение Стамбульского саммита ОБСЕ, на котором планировалось принять Хартию европейской безопасности. Она призвана обеспечить тесную координацию и взаимодействие международных организаций, так или иначе имеющих отношение к обеспечению безопасности в Европе – ООН, ОБСЕ, НАТО, ЗЕС, СНГ. Она была принята 54 государствами на Стамбульском саммите ОБСЕ.[57]
Завершение косовского конфликта произошло в связи с односторонним провозглашением независимости края 17 февраля 2008 года. Это событие вызвало неоднозначную реакцию международного сообщества. На текущий момент независимость Косова признали 75 государств (39 %) из 192 членов Организации Объединенных Наций (ООН). В то же время 68 государств — членов ООН (более 1/3), в том числе два постоянных члена Совета безопасности ООН (Китайская Народная Республика и Россия), отказались признать независимость Косова или заявили о нейтралитете. Чтобы занять место в ООН, страна должна иметь поддержку 2/3 государств-членов ООН (то есть 128 из 192) и одобрение Совета безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена Совета безопасности.[58]
6 Заключение
В нынешнем неспокойном мире миротворчество становится всё более востребованным. Участвуя в урегулировании конфликтов, государства могут решать не только непосредственные задачи по обеспечению мира и стабильности в конкретном регионе, но и повысить свой авторитет на международной арене, а также реализовать свои собственные политические и экономические интересы.
Не является исключением и Италия. Её активное участие в афганских и иракских делах является не только формой выражения евроатлантической солидарности, борьбы с международным терроризмом, но и методом повышения политического веса Италии в ООН, НАТО и Евросоюзе, решения вопросов собственной энергетической безопасности за счёт увеличения импорта иракской нефти.
Ещё более важно для Италии участие в урегулировании в Косово, от которого с лёгкостью перекидывается мостик к событиям более чем семидесятилетней давности. Присутствие на Балканах даёт возможность Италии играть роль де-факто региональной великой державы, выступая в первом ряду европейских миротворцев вместе с такими мощными в политическом и экономическом плане членами ЕС, как Германия, Франция и Великобритания, а также с США.
Учитывая отмеченные факторы, можно предположить, что Италия продолжит наращивание активности своей миротворческой деятельности, причём приоритетное внимание будет уделяться гражданской и гуманитарной сферам. Данное предложение может оказаться справедливым в том случае, если последствия мирового финансово-экономического кризиса не заставят Италию скорректировать свою политику в области миротворческой деятельности.
7. Библиография
Источники
1. Действия Италии в Афганистане (Scheda sintetica del paese con grafici e tabelle e sintesi delle attivit dal 2001 al 2008 finanziate dalla Cooperazione Italiana allo Sviluppo del Ministero degli Affari Esteri). http://www.cooperazioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/documentazione/Report/2008-12-01_SchedaAfghanistan.pdf
2. Помощь Косово (Report del 2008 dell’Ocde (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) sull’efficacia degli aiuti in Kosovo. (documento in inglese)). http://www.cooperazioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/documentazione/Report/2008-01-01_Kosovo.pdf
3. Помощь Афганистану (Report del 2008 dell’Ocde (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) sull’efficacia degli aiuti in Afghanistan. (documento in inglese)). http://www.cooperazioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/documentazione/Report/2008-01-01_ReportEfficaciaAiutiAfghanistan.pdf
4. Устав НАТО. http://www.nato.int/docu/other/ru/treaty.htm
Литература
1. «Италия после холодной войны: адаптация нации-государства к новым вызовам мировой политики» - автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук Барабанова Олега Николаевича; М, 2004 год.
2. «Тайная война», L'espresso от 21 октября 2010г.
3. Вице-президент США провёл в Багдаде церемонию смены миссии американских сил в Ираке, Жэньминь жибао (2 сентября 2010г.)
4. Вице-президент США официально объявил о начале в Ираке операции «Новый рассвет», ИТАР-ТАСС (1 сентября 2010г.)
5. Vernet D. Sursaut europeen au Kosovo// Le Monde. – 1999. – 5 mars.
6. Ramonet I. “Kosovo“// Le monde diplomatique. – 1999. – Fqvr.
7. Konomi A.”Rapporto dall’Albania: aspettando un nuovo “principe””// Limes in pi. – 1997. – Juigno; Kosovo, la guerra delle tombe// Il Manifesto. – 1998 – 6.08.
8. Gatti F. “Dai soldi dell’eroino le armi per il Kosovo”// Corriere della sera. – 1998. – 11.07.
9. Caraccioiolo L. Morire per Pristina? La Trappola – Balcani// La Repubblica. – 1998. – 13.08.
10. Caraccioiolo L. Mediazione USA? Quasi provocazione// Il Manifesto. – 1998. – 16.10.
Интернет-ресурсы
11. интернет-портал про Афганистан www.afganistan.ru/doc/17985.html
12. статья «Афганистан» в электронной энциклопедии Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Афганистан
13. статья «НАТО» в электронной энциклопедии Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/НАТО
14. статья «Война в Афганистане (с 2001г.)» в электронной энциклопедии Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Афганистане_(с_2001)
15. сайт министерства иностранных дел Италии www.esteri.it
16. СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ: О первой встрече министров иностранных дел и обороны России и Италии в формате «два плюс два» www.mid.ru/nsreuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/432569d80022027ec325772a0022dfd6?OpenDocument
17. статья «Иракская война» в электронной энциклопедии Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Иракская_война
18. статья «Вторжение в Ирак в 2003г.» в электронной энциклопедии Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_в_Ирак_2003
19. Виктор Мясников «Чеченские тройки» в Басре и Багдаде» Опубликовано на сайте газеты «Независимое военное обозрение» 4 апреля 2008г. http://nvo.ng.ru/wars/2008-04-04/2_iraq.html
20. статья «Иракская война» в электронной энциклопедии НОРКОМ Википедия http://ru.wiki.norcom.org/wiki/Иракская_война
21. «Пентагон назвал ситуацию в Ираке хрупкой и неустойчивой». http://korrespondent.net/world/601558-pentagon-nazval-situaciyu-v-irake-hrupkoj-i-neustojchivoj
22. В.П.Юрченко. Военно-политическая обстановка в Ираке (октябрь 2008г.) http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/05-11-08.htm
23. В.П.Юрченко. Военно-политическая обстановка в Ираке (ноябрь 2008г.) http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/07-12-08b.htm
24. В.П.Юрченко. Военно-политическая обстановка в Ираке (декабрь 2009г.) http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/05-01-09a.htm
25. новостной портал РИА-новости http://www.rian.ru/politics/20030313/339299.html
26. Юрий Рубинский «Политика западноевропейских держав в отношении косовского кризиса» www.propagandist.narod.ru/yugoslav/book/chapter5.htm
27. статья «Международная реакция на провозглашение независимости Косово» в электронной энциклопедии Википедия http://ru/wikipedia.org/wiki/Признание_независимости_Косова
***
28. Справочные материалы МИД России.
