Развитие России

в условиях глобализации

Москва

2003

Отчет о научно-исследовательской работе по теме:

«Развитие России в условиях глобализации»

Руководитель темы д.э.н. С.Г. Ерошенков

МОСКВА 2003 год

РЕФЕРАТ

Отчет 558 страниц.

Объектом исследования является: процесс нового мирового развития, который будет доминировать в обществах грядущего, анализ места России в период глобализации.

Цель работы:

• Определить тенденции развития мира в ближайшие 10-15 лет, включая анализ места России в современном мироустройстве и тенденций развития России в ближайшие 10-15 лет;
• Выявить и определить изменение роли и функций государств в современных условиях, определить основные роли и функции России в современных условиях;
• Сформулировать предложения по выработке стратегии развития российского государства в период глобализации.

В процессе работы проводился анализ научной литературы и другой печатной продукции по данной тематике (включая обмен мнениями ведущих специалистов), исследовались процессы, протекающие в современном обществе и в России, составлялись прогнозы развития современного общества и места Российской Федерации в период глобализации.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

Часть I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ 2

1. Методология глобализации 2

1.1. История глобализации 2

1.2. Глобализация: понятийный аппарат 2

1.3. Методологические вопросы глобализации 2

1.4. Суть современного процесса глобализации 2

1.5. Наше видение глобализации (выводы). 2

2. Глобальные тенденции 2

2.1. Общая тенденция повышения роли гуманитарных наук 2

2.2. Политическое прогнозирование 2

2.3. Процесс технологической трансформации 2

2.4. Изменение социальных целей национальной политики 2

2.5. Влияние глобализации на рынок труда 2

2.6. Массовая урбанизация 2

2.7. Концепция «устойчивого развития». 2

2.8. Факторы глобализации. 2

2.9. Мировые тенденции в демографии 2

2.10. Перспективы развития человечества под влиянием глобализации 2

3. Общество и культура 2

3.1. Глобализация и общество: общие проблемы 2

3.2. Ведет ли глобализация к унификации? 2

3.3. Складывание глобальной культуры 2

3.4. Взаимодействие между цивилизациями 2

3.5. Спасение природы от технократизма 2

3.6. Парадигмы развития 2

3.7. «Информационное общество» – новая парадигма 2

3.8. Культурологическая парадигма «глобальной ойкумены» 2

3.9. Социопсихологические факторы в условиях глобализации 2

3.10. Роль знаний в жизни современного общества 2

3.11. Влияние СМИ на формирование интеллектуального потенциала общества 2

3.12. Усиление роли СМИ 2

4. Мироустройство 2

4.1. Рост глобального неравенства 2

4.2. Конкуренция цивилизаций 2

4.3. Векторы международного взаимодействия 2

4.4. Постиндустриальное мироустройство 2

4.5. Национальный сепаратизм и международная интеграция 2

4.6. Глобальная и национальная безопасность 2

4.7. Отношение к глобализации в различных странах мира 2

4.8. Контуры нового международного порядка (основные выводы) 2

5. Международные отношения 2

5.1. Международные организации и сообщества 2

5.2. Тенденции развития международных отношений 2

5.3. Новая фаза интеграции 2

5.4. Геополитика 2

5.5. Международные организации 2

5.6. Дезинтеграция государств 2

5.7. Право нации на самоопределение 2

5.8. Судьба национальных государств в эпоху глобализации 2

5.9. Глобализация подрывает власть национальных государств. 2

5.10. Судьба и роль государства в процессах глобализации (выводы) 2

6. Мировая экономика 2

6.1. Глобализация экономики 2

6.2. Архетипы глобальной экономики 2

6.3. Глобальная конкуренция 2

6.4. Структурные преобразования в мировой экономике 2

6.5. Корпоратизация мировой экономики 2

6.6. ТНК – опора глобальной экономики 2

6.7. Отношения между государствами и ТНК 2

6.8. Глобализация финансов 2

6.9. Неоэкономика финансов 2

6.10. Финансовый рынок и изменение его структуры 2

6.11. Высокие технологии 2

6.12. «Новая экономика» 2

6.13. Новый (шестой) технологический уклад 2

6.14. «Экономика знаний» 2

6.15. Информатизация общественно-экономической жизни 2

6.16. Интеллектуальная собственность 2

6.17. Экономическая глобализация (выводы) 2

7. Государство в условиях глобализации 2

7.1. Глобализация и государственность 2

7.2. Политика государств по отношению к развитию глобализации 2

7.3. Роль и значение национального государства в «глобализованном» мире 2

7.4. Особенности функционирования государства в условиях глобализации 2

7.5. Цель государственного строительства 2

7.6. Социальная структура будущего государства 2

7.7. Государство как самый эффективный инструмент общества 2

7.8. Изменение роли государства в условиях информатизации общества 2

7.9. Новое распределение полномочий 2

7.10. Глобализация и государство (выводы) 2

Часть II. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО 2

8. Развитие России в условиях глобализации 2

8.1. Место России в условиях глобализации мировой экономики 2

8.2. Роль России в мировом развитии 2

8.3. Экономические возможности России 2

8.4. Сценарные возможности развития России 2

8.5. Развитие системы корпоративного управления в России 2

8.6. Продуктивно-творческая личность – главный ресурс современной экономики 2

8.7. Системный кризис 2

8.8. Необходимость изменения парадигмы развития российской экономики 2

8.9. Угрозы для будущего развития России 2

8.10. Основы предлагаемой парадигмы развития 2

8.11. Направления будущего развития российской экономики 2

8.12. Путь России к постиндустриализму 2

8.13. Вхождение России в информационное общество 2

8.14. «Качество жизни» как экономическая категория информационного общества 2

8.15. Совершенствование государственного управления 2

9. Внешняя политика России 2

9.1. Основные проблемы 2

9.2. Будет ли у России суверенная внешняя политика в 2020 году? 2

9.3. Стратегические цели внешней политики 2

9.4. Роль России в преодоление кризиса глобального управления 2

9.5. Враги и союзники 2

9.6. Будущие конфликты и их разрешение 2

9.7. Возможности создания международных союзов и коалиций 2

9.8. Ориентиры внешнеполитической стратегии России. 2

9.9. Национальная безопасность России 2

9.10. Военная безопасность 2

9.11. Сдерживание в неядерном "снаряжении" 2

9.12. Стратегические возможности 2

9.13. Мобилизационные возможности 2

9.14. Возможности противоракетной обороны 2

9.15. Военно-техническая политика в условиях глобализации 2

10. Построение инновационной экономики в России 2

10.1. Экономика как часть культуры 2

10.2. Технологические возможности России 2

10.3. За пределы сырьевого сектора 2

10.4. Нужен переход к инновационной экономике 2

10.5. За пределы противопоставления: капитализм или социализм. 2

10.6. Инновационная экономика – переход к новому технологическому укладу 2

10.7. Трансформация потенциала ВПК в источник модернизации 2

10.8. Нужен инновационный государственный менеджмент 2

10.9. ВВП не учитывает истощение природных ресурсов 2

10.10. Инновации не нужны господствующей социальной силе 2

10.11. Построение инновационной экономики нуждается в трансформации элиты 2

10.12. Россия в период глобализации 2

10.13. Необходимость «интеллектуального прорыва» 2

10.14. Прежние стереотипы не работают 2

10.15. Аспекты алгоритма развития России 2

10.16. Новое мировоззрение и глобализация 2

10.17. Основные факторы глобализации экономики России 2

10.18. Идея «технологического рывка» 2

10.19. ФЦП «Электронная Россия». 2

10.20. Вызовы информационной экономики и шансы России 2

10.21. Отечественное производство информационной продукции 2

10.22. Пути информационно-технологического развития России 2

11. Государственное управление в условиях глобализации 2

11.1. Повышение эффективности работы государственного аппарата 2

11.2. Государственное управление дополняет рыночное саморегулирование 2

11.3. Причины кризиса государственного управления 2

11.4. Кризис государственного управления в условиях глобализации 2

11.5. Роль власти в России 2

11.6. Будущее общество 2

11.7. Роль традиционных ценностей 2

11.8. Строительство социального государства 2

11.9. Социальные стандарты 2

11.10. Совершенствование системы оплаты труда 2

11.11. Социальное страхование. 2

11.12. Приоритеты государственного управления 2

11.13. Принципы качества – точка опоры 2

11.14. Стратегическое планирование на государственном уровне. 2

11.15. Социально-процессная революция в государственном управлении 2

12. Финансовый контроль 2

12.1. Глобализация и государственный финансовый контроль 2

12.2. Роль Счетной палаты в ЕВРОСАИ 2

12.3. Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) 2

12.4. Информационно-аналитическое обеспечение финансового контроля 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2

БИБЛИОГРАФИЯ 2

ВВЕДЕНИЕ

Основные задачи исследования.

В данном исследовании решались три главные научные задачи:

1. определить объективные тенденции развития современного глобализирующегося мира в ближайшие 15-20 лет;
2. выявить изменение ролей и функций государств в условиях глобализации;
3. сформулировать инициативы и предложения по выработке перспективной стратегии государственного строительства в России на этот период.

Основные проблемы исследования.

Решение поставленных задач оказалось связанным с рядом проблем:

1. мир 2015 – 2020 годов в еще большей степени, чем сегодняшний, будет нести в себе черты постиндустриализма, который в жизни человечества самопроявляется в нескольких фундаментальных процессах:

• возникающим новым типом производства, в котором человек занимает позицию “носителя всеобщих производительных сил”, где он во все большей мере перестает быть агентом производственного процесса и встает рядом с ним в качестве организатора, контролера, регулировщика. Этот тип производства квалифицируется учеными как телекоммуникационный, компьютерно-коммуникативный, информационный, технотронный;
• состоянием перехода экономики товара через экономику денег в экономику человеческих способностей. “Человеческий капитал” как совокупность профессионально-квалификационных навыков, знаний, таланта индивидов становится двигателем все более разнообразного и все менее энерго- и миатериалоемкого производства;
• превращением постиндустриальной хозяйственной деятельности в “экономику дорогого человека”, где главной формой накопления становится то, что эффективно потреблено для подготовки и развития человека-труженика. Академик Н.Н. Моисеев, рассуждая о постиндустриальных перспективах России, отмечал: этот этап развития возводит воспитание массового мастерства на уровень важнейшей национальной задачи. “Людей, от которых зависит успех производительной деятельности, приходится дорого и долго обучать”, констатировал этот ученый, подчеркнув при этом, что “нет проблемы более важной, чем образование и воспитание народа, формирование мастера даже в условиях кризиса экономики”;
• все большим в процессе перехода на рельсы постиндустриального развития контролем общества над своей социальной средой. Социокультурные институты, ячейки и структуры этого общества непрерывно и быстро эволюционизируют в направлении бесконечного разнообразия форм, норм и ценностей. Исторический плюрализм стилей и образов жизни на стадии постиндустриализма стал объединяться в некую органическую разнообразность, отражая таким образом и в такой специфической форме единство разноплеменного современного человечества;

2. глобализация как магистральный путь универсализации интенций и ценностей постиндустриализма даже в интерпретации наиболее талантливых своих исследователей до сих пор оставляет открытыми вопросы, что она собой представляет: процесс мирового развития, содержащий альтернативы и варианты или же процесс однозначный, однонаправленный, императивный; ведет ли этот процесс к созданию однородной мироцелостности или же содержит в себе возможности существования и сосуществования разных национально-культурных идентичностей и различных цивилизационных частей человечества; является ли, наконец, этот процесс порождением новейших сдвигов в производительных силах, науке и культуре или он имеет свои исторические корни и исторические прецеденты;
3. в мире продолжается борьба вокруг двух основных оптик мировидения. Противоборство универсалистских, мондиалистских взглядов на земные дела, в основе которых лежат априорные идеи и схемы грядущего мирового государства, всемирного правительства, с мировидением, для последователей которого Земля и живущее на ней человечество предстают в неразрывном единстве, но в широком разнообразии социально-политической и культурной жизни людей, предельно обостряется именно в эпоху глобализации;
4. множество недоразумений и недоразумений и критических инвектив вызывает сам термин “глобализация”. Не только в русском, но и во многих других языках “глобализация” требует уточнения объекта приложения этого действия или процесса. Ведь если речь идет о глобализации всех или основных сфер и сторон жизни современного человечества, то сам термин представляется в лучшем случае некорректным, упрощающим многообразие существующего мира и тенденций его развития. К тому же в жизни человечества есть многое такое, что не может быть унифицировано (глобализировано) без угрозы самому бессмертию рода людского. С другой стороны, из-за неопределенности самого термина глобализация как теоретическое отражение реальных процессов до настоящего времени мало чем отличалась от прежних концепций универсализации, мондиализации, вестернизации, интернационализации тех или иных сторон жизни всех или большинства народов мира, особенно в работах большинства западных авторов;
5. признание глобализации всемирным процессом выводит ее из рамок уже сложившейся науки глобалистики, ограничивавшейся изучением возможности оптимальных реакций человечества на прагматические глобальные проблемы, возникавшие в процессе общего кризиса индустриальной цивилизации. Обсуждая возможности обсуждения глобализации через призму глобалистики, необходимо учитывать два обстоятельства:
1. за три десятилетия существования глобалистика так и не определила контуры своего предмета и продолжает разрываться между противоположными тенденциями - фрагментацией знаний с ее выработкой дисциплинарно различных образов глобализации и безбрежным расширением, фактически отождествлением с историей человечества.
2. с другой стороны, глобалистика, находясь в подобном состоянии, не позволяет дать адекватные ответы на проблемы, возникающие в ходе глобализации и выражаемые в полярно-различных оценках этого процесса общественным мнением всего человечества;
6. выработка оптимальной для России стратегии овладения ценностями постиндустриализма в глобализирующемся мире усложняется из-за системного кризиса, в котором оказалось наше Отечество в конце XX - начале XXI веков. Свою лепту в это вносят и неблагоприятные для Российской Федерации последствия распада СССР как одной из форм исторической российской государственности, неудачного реформирования и ориентации основных групп новой российской правящей элиты на разные варианты догоняющего развития, в рамках которого вряд ли возможна реализация истинных национальных интересов страны. Как представляется, выход может быть найден только на пути разработки и реализации совершенно новой, скоррелированной с основными тенденциями мирового развития социально-экономической и политической парадигмы, закрепляющей за страной статус одного из центров оригинального развития современного мира.

Часть I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

1. Методология глобализации

Глобализация — это одна из наиболее горячо обсуждаемых тем в современных общественных науках. Если одни ученые ожидают от нее безграничного (в прямом и переносном смысле слова) процветания, то, например, известный историк Пол Кеннеди предупреждает об отсутствии у человечества институциональных структур, необходимых в условиях глобализованного мира, а экономист Дэни Родрик указывает на потенциальную опасность, которую несет освобождение международных финансовых потоков от контроля со стороны национальных государств^[1].

Глобализация вызвана объективными причинами, самой эволюцией мирового сообщества. Прежде всего, произошедшей в конце XX века революцией в средствах транспорта, связи и коммуникаций.

Глобализация — “это состояние мира, для которого характерны сети взаимозависимости, простирающиеся на трансконтинентальные расстояния. Составными частями этих сетей могут быть движение и влияние потоков капитала и товаров, информации и идей, людей и насилия, а также связанные с экологией и биологически эффективные субстанции”^[2].

Различаются четыре измерения глобализации:

1. экономическая,
2. военная,
3. экологическая,
4. социальная и культурная^[3].

1.1. История глобализации

Много споров ведется о дате начала глобализации. В принципе, есть основания утверждать, что процесс глобализации начался с началом самой истории. В научной литературе, однако, начало глобализации обычно связывают с теми или иными событиями западной истории. На одном конце спектра историки отмечают значение первого кругосветного путешествия в 1519—1521 гг. Сторонники теории мир-экономики увязывают начало глобализации с экспансией западного капитализма в период после XVI века. Некоторые специалисты в области экономической истории указывают, что именно рубеж девятнадцатого и двадцатого веков был точкой наивысшего подъема международной торговли и инвестиций, пока Первая мировая война и Великая депрессия не запустили цепную реакцию протекционизма. Робертсон считает, что глобализация началась в период между 1875 и 1925 гг., когда мир был поделен на временные пояса, введена международная линия смены дат, почти повсеместно принят грегорианский календарь, создана международная система телеграфной связи, а Мерфи указывает на усилия международных организаций, с 1850 г. занимавшихся развитием транспорта и связи. Еще одна группа ученых связывает начало глобализации с окончанием Второй мировой войны, наступлением ядерного века, освобождением колоний, возобновлением международной торговли и инвестиций и экономическим ростом северо-восточной Азии. Можно также начинать повествование о глобализации и с возникновением pax Americana в начале 1970-х или триумфом неолиберальной идеологии в начале 1980-х. Наконец, следует отметить, что в английском языке слово "глобализация" было впервые употреблено в его современном значении в 1960 г.^[4]

Термин “глобализация” (англ. globalization) первоначально трактовался несколько иначе, чем сейчас. Еще в середине 90-х годов с этим понятием связывался процесс международного масштаба, обусловленный инвестициями на финансовых рынках, которые определялись техническими достижениями и дерегулированием.

Мощный фактор глобализации - отказ бывших коммунистических стран и режимов социалистической ориентации третьего мира от прежней модели развития. Да и остающиеся коммунистические государства встают на рыночные рельсы. Стираются грани между различными вариантами самой рыночной модели. Западная Европа частично ограничивает социальную ориентированность экономики, а Восточная Азия ослабляет государственное вмешательство в жизнь. Все более интернациональным становится финансовый и производственный капитал. Транснациональные корпорации контролируют уже свыше 1/3 активов всех частных компаний. Глобализации способствует и нарастание новых угроз, которым человечество может противостоять лишь сообща, - терроризма, наркоторговли, распространения ядерного оружия, экологических катастроф и т.д.^[5]

Подобно любому другому феномену в истории человечества, глобализация имеет плюсы и минусы, причем разные страны, народы, социальные слои и индивидуумы воспринимают одни и те же ее аспекты неодинаково. Точно так же от индустриализации на первых порах выигрывали в основном ее пионеры, англичане и голландцы, да и то не все, а лишь буржуа, которые богатели и набирали политический вес. Тем не менее сегодня никто не сомневается в том, что индустриализация была не только объективно неизбежным, но и прогрессивным процессом.

Исторические периоды глобализации

История вопроса также вызывает немало споров: кто-то считает, что глобальные процессы начались с эпох великих географических открытий, кто-то - с И.Канта, а кто-то - с книгопечатания. Думается, что первые предпосылки возникновения глобальных проблем, или начало процесса глобализации, можно отнести ко второй поло вине XX века, точнее 1945-1975 годам. (Хотя Е.М. Примаков, например, относит этот период к временам И.Канта). И вот почему. Вторая мировая война стала по сути дела первой глобальной войной, в которую в той или иной степени оказались вовлечены все континенты. Сразу же после войны была создана, по сути дела, глобальная международная организация - ООН. В эти же годы стала рушиться колониальная система и возник комплекс социально-экономических проблем развивающихся независимых государств. В эти же годы процессы научно-технической революции, в том числе связи и ин формации, не только сложились, но и стали влиятельным политическим и экономическим фактором. Примечательно, что еще в начале 40-х годов В.И. Вернадский предсказал, спрогнозировал появление ноосферы, как “сферы разума”, т.е. появление принципиально нового фактора, влияющего на развитие человеческой цивилизации. Можно сказать, таким образом, что первый период формирования глобальных процессов пришелся на третью четверть XX века.

Второй период - 1970-ые - 1990-ые гг. можно охарактеризовать, как переход процессов глобализации в формально признанное мировым сообществом состояние, когда “вдруг” человечество столкнулось с комплексом глобальных проблем, назвало их и предприняло первые робкие попытки их решения, например, в области международной безопасности, помощи развивающимся странам, экономического и гуманитарного сотрудничества.

С конца 1990-х годов начался на наш взгляд, третий период глобализации, у которого появились существенные особенности.

• достижения НТР в области информатики и связи, развитии международных контактов, в особенности, бурное развитие Интернета, привело к созданию глобального мирового сообщества, когда национальные границы во все большей степени становятся условностями. Во всяком случае, сохранение закрытых, авторитарных обществ, ограничение передачи знаний, информации и передвижений людей становятся практически невозможными. Само по себе это уже не просто позитивное явление, но и проблема, а иногда угроза национальной идентичности, т.е. национальной безопасности;
• очевидный рост влияния США - не только политического, экономического, финансового, но и информационного, технологического - осознанное стремление использовать это влияние в соответствии с национальными интересами и ценностями США, придает особую специфику всем без исключения глобальным проблемам. Позиция США, их роль в решении глобальных проблем, становится в ряде случаев не просто важной, но и решающей. Очевидно, что далеко не всегда американские интересы и ценности совпадают с интересами других стран;
• многие нации и государства справедливо обнаружили в процессах глобализации явную угрозу своему развитию, даже существованию. В целом ряде стран появилась озабоченность правящих элит, сформировались социальные группы противодействия процессам глобализации. Иными словами, произошла серьезная переоценка, когда эти процессы стали восприниматься в том числе и исключительно с негативными характеристиками.

1.2. Глобализация: понятийный аппарат

Проблема глобализации при ближайшем рассмотрении оказывается не только такой уж знакомой, но прежде противоречивой. В том числе даже в российской политической и научной элите.

Дело в том, что в последние годы в научный оборот введены новые категории, не всегда обоснованные с научной точки зрения. А между тем именно понятийная точность принципиально важна при анализе нового явления. Дж. Сорос - один из авторитетных специалистов по этой проблеме, считает, что “глобализация - это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения”^[6].

Обратимся, например, к одному из наиболее распространенных определений глобальных проблем. “Глобальные проблемы - современные проблемы существования и развития человечества в целом - предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов; преодоление разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности; регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение человечества необходимыми ресурсами - продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники. Глобальные проблемы порождены противоречиями общественного развития, резко возросшими масштабами воздействия деятельности человечества на окружающий мир и связаны также с неравномерностью социально-экономического и научно-технического развития стран и регионов. Решение глобальных проблем требует признания необходимости международного сотрудничества”^[7].

Очевидна неполнота, а главное, неточность данного определения, где не видно, на наш взгляд, основного - объективности в появлении глобальных проблем, вытекающей из нового этапа научно-технической революции. А ведь это принципиально, так как сегодня и в научной и в политической литературе вполне распространено мнение о возможности для России избежать соприкосновения с глобализацией. Некоторые политики даже публикуют серии статей под лозунгом: “Нет империалистической глобализации'”. Думается, что важно и другое замечание, а именно: глобальные процессы, объективно нарастая, развиваются неравномерно, а не являются следствием общественного развития, т.е. путается причина и следствие. Этот подход с тех пор, когда марксистская идеология все противоречия современности стремилась объяснить неравномерностью развития капиталистических стран. Определение кочевало из учебников в словари, потерялись сноски на классиков и решения партсъездов, но само определение осталось, что в принципе весьма показательно для нынешней политической науки в России. Важно и другое: требуется особая понятийная ясность, когда мы используем понятия “проблемы” (наиболее часто упоминающиеся) и “процессы”. О чем же мы все-таки говорим, когда рассматриваем вопросы глобализации, - о проблемах или процессах? Для этого необходимо рассмотреть иные трактовки.

Можно использовать, например, определение политолога В.А. Мальцева: “Глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе - противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознавания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития”^[8]. В связи с таким, в общем-то, общепризнанным определением встает немало вопросов, особенно конкретного политического характера. Прежде всего потому, что мы, в России, еще только выходим на уровень практического принятия решений. А раз так, то оказывается, например, что большинство авторов (даже когда называют это явление процессом), имеют в виду проблему. Так, в учебнике политологии (авт.; Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов) в специальном параграфе “Глобальные процессы формирования современного миропорядка” написано: “На рубеже третьего тысячелетия основными проблемами, стоящими перед человечеством, вне всякого сомнения, являются те, от которых зависит его существование, судьбы всех народов. Такие проблемы принято называть глобальными”^[9].

Важно отличать «процессы» и «проблемы»

В другом учебнике по политологии - В.А. Мальцева - делается попытка определения, из которой также видно, что автор очевидно ставит знак равенства между понятиями процесса и проблемы: “Глобальные проблемы современности - это совокупность наиболее острых мировых проблем, решение которых требует массового осмысления и объединения усилий всех народов и государств”^[10]. (Иными словами, эти авторы ставят знак равенства между двумя понятиями - “проблема” и “процесс”. Такая трактовка, на самом деле, влечет за собой совершенно иное восприятие, иной анализ. Именно поэтому следует обратить внимание на принципиальную разницу между ними. На это, кстати, обратил прежде всего свое внимание академик Е.М. Примаков, выступая на Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике в марте 2001 года. Напомним определение этих терминов.

Проблема (от греческ. problema - задача) в широком смысле этого понятия - сложный, теоретический или практический вопрос, требующий, как правило, адекватной теории для своего решения. Процесс (от лат. processus - продвижение) - это последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-либо.

Для нас эта разница важна потому что, отличая процесс от проблемы, мы можем сделать, важнейший выводы:

• некая глобальная проблема появилась в результате неких процессов, становящихся (или уже ставших) глобальными. Иными словами, глобальная проблема, как правило, не возникает “вдруг”. Она становится следствием развития общества, может быть увидена до того, как превратится в проблему, требующую решения;
• некие глобальные процессы пока еще не стали глобальными проблемами, но, вероятно, могут ими стать. Сегодня, например, такой глобальный проблемой (и не только для России) может стать катастрофический рост внешней задолженности, или подмена Североатлантическим союзом функций Совета безопасности ООН;
• глобальные процессы в отличие от глобальных проблем не всегда создают непосредственную угрозу человечеству. Они, безусловно, влияют на развитие человечества. И влияют, как правило, по нарастающей. Но это влияние может не только не нести угрозы, но, более того, сказываться позитивно на развитии человечества. Либо нести в себе как отрицательные, так и положи тельные черты. Например, глобальный процесс роста значения образования, превращение образования в ведущую производительную силу, в отрасль экономики, обладающую эффективностью, в т.ч. и рентабельностью. По сути дела меняется сам предмет воздействия, когда основные усилия инвестиций вкладываются уже не в средства производства, а в человека;
• Россия отнюдь не всегда может решать глобальные проблемы, хотя бы потому, что у нее просто нет ресурсов. А главное, что этого сегодня делать может быть и не нужно. Иными словами вовлеченность, степень участия России в решений мировых глобальных проблем должна быть внимательно изучена. Например, насколько Россия сегодня может считать себя ответственной за происходящее во всех регионах мира. А может быть, с учетом наших приоритетов и возможностей, пересмотреть ряд своих внешнеполитических обязательств и амбиций?
• процесс, а тем более процессы, могут и должны идти неравномерно. Как следствие - неравномерность экономического развития. Более того, процесс, в том числе и глобальный может останавливаться и даже идти вспять. С проблемой это допустить сложно. Проблемы, как правило, сами по себе не решаются. Что же касается глобальных процессов, то можно, например, предположить, что опережающие темпы экономического развития США, характерные в последнее десятилетие, отнюдь не обязательно сохранятся и в будущем десятилетии. Как и лидерство в информатике и связи (если, например, допустить, что найдется умное правительство у какого-нибудь развитого государства, обладающего запасом фундаментальных исследований и НИОКР, которое захочет “перескочить” через технологические этапы);
• среди глобальных процессов трудно выделить главный (например, экономический, финансовый, международный), хотя авторы и считают, что основной процесс глобализации все-таки научно-технический, еще конкретнее - информационно-коммуникационный. Так, например, одним из важнейших глобальных процессов, влияющих на человеческую цивилизацию, является информатизация человечества. Как важнейшая часть - интернетализация. Последствия этого процесса во всех областях - военной, политической, культур ной, экономической - трудно переоценить. По мере усиления с конца 80-х годов, процесс интернетализации прошел несколько стадий - охватил научную и военную элиту США, вышел за пределы этой страны, наконец, превратился в глобальный процесс. Уже в конце 1990-х годов многие политики и ученые увидели, что в результате его лавинообразного роста могут появляться не только положительные, но и отрицательные проблемы глобального характера для человечества. В ноябре 1999 года, например, в рамках ЕЭС проходила конференция, на которой политические и экономические лидеры стран Западной Европы весьма обеспокоено анализировали будущие глобальные проблемы, связанные с распространением Интернета. Были предприняты и решительные меры для устранения его негативных последствий. Примечательно, что российские ученые и политики, исследующие тему глобальных проблем в 90-е годы, даже не назвали процесс информатизации в качестве возможной глобальной угрозы. Иными словами налицо отставание российской элиты в осмыслении сущности и последствий глобализации. Этот разрыв превращается в пропасть, когда речь идет о практических шагах.

Множественность интерпретаций глобализации

В этой связи политически и методологически, нам кажется, принципиально важным следовать рекомендации академика Н.Н. Моисеева: “Нужны разные интерпретации, и каждая из них отражает определенные черты реальности. Именно определенные, но не более! И эти интерпретации далеко не всегда могут быть согласованы друг с другом, более того, они могут и противоречить друг другу. В докладе Фейерабенда говорится, например, о невозможности согласовать общую теорию относительности и модель квантовой механики. Теория Шредингера позволяет рассчитать многие ядерные реакции, но как заметил еще Бор, она “противоречит ряду важных фактов. И т.д. И так будет всегда. Вопрос об абсолютной, единственно верной истине бессмыслен! Более того, он вреден, а положительный ответ на него - опасен!

Множественность различных интерпретаций не трагедия, а благо. Оно залог построения в сознании человека той голограммы, которую Эйнштейн и называл пониманием. Которая и есть залог успешной практической деятельности и накопления практического опыта!”^[11].

Осознание и исследование процессов глобализации, а тем более принятие конкретных мер, может и должно быть субъективным, даже в рамках одной нации и государства, а тем более в межгосударственных отношениях. В противном случае мировому сообществу, в том числе и России, будет навязано одно единственное представление, а также, естественно, один набор практических мер и форм международного сотрудничества. Сохранение национальной особенности в подходах к решению глобальных проблем, представляется обязательным.

Глобализация: продолжение старого или новая эпоха?

Пожалуй, самый сложный вопрос, касающийся глобализации: является ли она лишь продолжением современности, модерна или представляет собой принципиально новую эпоху? С одной стороны, Гидденс полагает, что "современность по сути своей глобалистична"; с другой, британский социальный теоретик Маритн Элброу считает, что глобализация — это "трансформация, а не кульминация", "переход к новой эре, а не апогей старой". Он предлагает делать четкое различие между модерном как навязыванием всему остальному миру "практической рациональности" через действия государства и рыночных механизмов, производством универсалистских идей, поглощающих все разнообразие мира, — и глобальностью, восстанавливающей "безграничность культуры и поощряющей бесконечную обновляемость и диверсификацию культурных выражений, а не гомогенизацию или гибридизацию"^[12].

Дискуссия о взаимоотношениях между модерном и глобальностью является центральной в научных изысканиях. Если глобализация это всего лишь интенсификация более ранних тенденций, тогда сегодняшняя волна публикаций и исследований едва ли оправдана. Существуют, однако, весомые теоретические доводы в пользу того, что глобальность отличается от модерна. Модерн, по сути дела, это лишь продолжение западного взгляда на мир. Если быть теоретически последовательными, то мы должны употреблять термины "глобализация", "глобальный" и "глобальность" лишь для обозначения, соответственно, процессов, качеств и состояний, которые не происходят из или управляются какой-то одной моделью, парадигмой или мировоззрением. В своем наиболее широком смысле суть глобальности — это множественность концепций, а не культурная или парадигматическая гегемония; речь идет о разрастании межнациональных экономических, политических, социальных и культурных связей.

Это критическое замечание особенно уместно применительно к авторам, которые считают глобализацию неизбежной и всеобъемлющей, в частности, неолибералам и марксистам.

Важно отметить различие, которое Кобрин предлагает делать между глобализацией конца двадцатого века и предыдущими периодами мировой экономической экспансии. Всемирная экономика девятнадцатого века "связывала отдельные, взаимоисключающие, географически ограниченные национальные рынки посредством международной торговли и инвестиций". Глобальная экономика конца двадцатого века, напротив того, основана на развитии технологий, международной кооперации между компаниями и интеграции информационных потоков. Глобализация означает, что "национальные рынки не связаны между собой, а сплавляются"^[13].

Определения глобализации.

В целом, рассматривая информационные технологии как движущие силы глобализационных тенденций современного мирового развития, можно констатировать:

• глобализация – это практический феномен современной научно-технической революции, глубинная суть которого заключается в образовании органической связи науки с производством, в превращении производства в широкомасштабный инновационный процесс, в возникновении нового способа производства, основанного на информационных технологиях;
• глобализация – это материальное воплощение информационных технологий, разрушающих административные барьеры между странами, придающих финансовым потокам, конкуренции, информации и информатизации всемирный и объективный характер;
• глобализация - это реалии того единого мира, который возникает на -основе новых компьютерных технологий, породивших многообразные процессы информатизации жизни всего человечества;
• глобализация – это современные процессы информатизации мира, распространение и внедрение компьютерных, телекоммуникационных, метатехнологий во всех сферы жизни современных людей. Именно это приводит к тому, что «постепенно, – как отмечал Н. А. Косолапов, – нарастает осознание принадлежности у всех людей, стран, народов к единому человеческому роду, необходимости делать из этого практические и политические выводы»^[14] ;
• глобализация – это этап мирового развития, когда к высоким технологиям – high-tech, направленным на изменение окружающей среды, прибавляются гуманитарные технологии – high-hume, включающие в себя инструменты, непосредственно связанные с изменением самого человека, с формированием его сознания. Возможности гуманитарных технологий позволяют изменять сам характер человеческого развития^[15] ;
• глобализация – это начало того периода в истории человечества, когда человек вынужденно будет приспосабливать себя к окружающей среде, причем в условиях, когда информационные технологии принесут на своих плечах не только новые общественные отношения, но и новый облик всего человечества. В информационном обществе возникает, как представляется, возможность обеспечить взаимную конвертацию понятий «развитие» и «эволюция» таким образом, чтобы лишить их полярно противоположного смысла, связанного с различением их социальной и биологической основ;
• глобализация – это время и процесс, когда метатехнологии создают «вторую природу», «универсальную технокультуру», «всемирную техносферу», на базе которых возникают ростки общества будущего^[16] ;
• глобализация – это период в истории человечества, когда информационное общество в его глобальном измерении, вооруженное коллективным интеллектом человечества, приблизится вплотную к возможности управления мировыми процессами и проблемами, исходя из интересов всеобщего выживания и дальнейшего развития. Истина заключается в том, что коллективный разум, не сводимый только к совокупности отдельных разумов, – такая же реальность, как и, например, коллективный интерес;
• глобализация – это сохраняющаяся на нынешнем этапе ее существования неравномерность развития человеческих обществ, так как и информационным технологиям присуща известная скачкообразность в появлении и распространении. Продолжающая существовать асимметричность взаимозависимости между странами и народами наталкивается еще на один серьезный фактор, который углубляет раскол в мире, – на то, что человеческий фактор может оказаться существенным препятствием на пути внедрения информационных технологий с целью определенной социальной гомогенизации человечества;
• глобализация – это выделение во всех странах мира групп людей, связанных с информационными технологиями, и их обособление в автономное “информационное сообщество”, перетекание интеллектуальных ресурсов в наиболее развитые страны с постепенной концентрацией информацуионно- коммуникационного потенциала в корпорациях и государствах постиндустриального типа;
• глобализация – это и новые формы и методы культурной агрессии в условиях расширения возможностей и интенсификации использования глобальных информационно-коммуникационных сетей, что ставит под угрозу сохранение самобытности и национальной идентичности для целых стран и народов;
• глобализация – это определяемый информационной революцией процесс, который несет в себе еще и четыре имманентно свойственные информационным технологиям негативных момента:
1. с превращением формирования сознания в наиболее эффективный вид бизнеса управляющие системы могут просто потерять адекватность в масштабах всех информационных обществ, что чревато печальными последствиями для всего человечества;
2. стремление решать проблемы информационным «промыванием мозгов» в ограниченных масштабах может быть в известной мере результативным. Но при массовом применении манипуляционные техники вызывают эффект неадекватного поведения самих управляющих систем;
3. имея дело с «картинками» и собственными представлениями о жизни, представители информационной элиты нередко забывают о реальном мире, реальных людях, реальных проблемах, противопоставляя их компьютерной виртуальности;
4. длительные усилия по формированию сознания изменяют способ мышления и мировоззрение информационной элиты, она отрывается от народной массы и теряет эффективность. При этом исчезает смысл демократии как трансляции импульсов из низов общества наверх по капиллярным системам общества, так как они просто не воспринимаются элитой^[17].

1.3. Методологические вопросы глобализации

Объем накопленных обществоведческими дисциплинами наблюдений и обобщений, относящихся к глобализационным процессам, весьма неоднозначен, еще не пришло “время приводить представления разных наук о глобализации к общему знаменателю: в “числителе” окажутся несопоставимые величины“ (Ю. Шишков). Можно рассматривать высказываемые суждения обобщающего плана не столько как попытку формирования некоей наддисциплинарной глобалистики, а лишь как осмысление тех сторон глобализации, от анализа которых непосредственно зависит качество и достоверность прогнозирования будущего развития России;

В России, научное сообщество которой приобщилось к изучению глобалистики с опозданием на несколько лет, тем не менее, создана интересная научная библиография проблемы. Некоторые из отечественных публикаций по осмыслению глобализационных тенденций и реалий, по анализу негативных последствий глобализации, обобщению данных о возрастании мироцелостности и регионализации современного мира и некоторым другим проблемам превосходят уровень работ западных авторов. Это непривычное для нас явление в обществоведении можно объяснить, по всей видимости, несколькими обстоятельствами:

а) с самого начала глобализационной проблематикой в России занялись ведущие ученые, что сразу подняло исследовательскую планку на заметную высоту;

б) большинство российских работ по глобализации выгодно отличались от многих западных публикаций своей аналитичностью, в то время как труды зарубежных авторов иногда напоминали идеолого-пропагандистские упражнения по обоснованию глобальной роли США и неизбежности вестернизации мира;

в) тот факт, что не совсем удачный ход реформирования Российской Федерации в первое десятилетие ее существования превратил страну в объект воздействия всех или почти всех негативных сторон глобализации, что анализировали и отражали в своих работах российские ученые, также стал одной из причин достаточно высокого качества отечественных работ по глобальным проблемам;

Обращаясь к проблематике мирового развития и к такой его тенденции, как глобализация, нас прежде всего интересует место, которое может и должна занимать Россия в нынешнем глобализирующемся мире. Все происходящее в планетарном сообществе народов является современным этапом самоорганизации мира, долговременных тенденций эволюции которого нельзя не учитывать. В возникающий на наших глазах транснациональный мир Россия должна войти на правах партнера, как страна, создавшая мирового класса культуру, обладающая серьезным научным потенциалом, способная обогатить человечество оригинальным опытом эффективного и основанного на свободе, равенстве и справедливости общественного развития.

Для реализации достоверного и устойчивого прогноза будущего любой современной страны принципиально важно, чтобы их элитарное и общественное мнения адекватно воспринимали реалии глобализации. Критерием этого является консолидированная оценка глобализационных процессов, исходящая из интересов не только определенных социальных групп, но и государства, реализующего общие интересы, общее благо. Такая потребность объясняется тем, что по мере роста числа образованных людей именно они в условиях глобализации во все большей степени начинают влиять на экономическую и политическую жизнь государства. Возникает интеллектуальная элита, чье влияние на процесс принятия государственных и общественных решений становится не просто большим, а решающим. В образуемой интеллектуалами новой социальной группе формируется жизненная мотивационная система, существенно отличающаяся от той, в центре которой находились “молох потребительства” или жажда наживы. Интеллектуальная элита уже сейчас стала супервлиятельным классом в западных государствах.

К сожалению, этого пока что не произошло в России, где роль интеллектуальной элиты находится ниже допустимого уровня. Это вовсе не означает, что она не интересуется проблемами глобализирующегося мира. Для примера можно привести несколько тезисов, вызвавших в свое время бурное обсуждение в интеллектуальных кругах страны.

1) К глобализации необходимо подходить как качественно новому явлению, процессу, а не только как к группе возникших проблем (Е.М. Примаков). С этим не согласны многие отечественные ученые. Философ В.Г. Федотова, например, полагает, что «термин «глобализация» возник, когда нужно было характеризовать начинающийся распад под влиянием транснациональных экономических и информационных связей Вестфальской системы государств-наций”. Среди политиков такое отношение к глобализации нередко принимает одиозные формы, как, например у Г. Зюганова, призывающего «бороться с империальной глобализацией». Но если в глобализации не видеть реальный и новый процесс, то невозможно найти ни принципиально новые методы исследования, ни оригинальные и качественно новые способы решения глобальных проблем.

2) Очевидно, что постиндустриальные страны получают огромное преимущество в процессе глобализации, отрываясь в своем развитии от остального мира. Как показано в докладе ООН за 1999 г. «Глобализация с человеческим лицом», контраст между развитыми и развивающимися странами усиливается. Разрыв в доходах между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами составлял 30:1 в 1960 г., 60:1 в 1990 г., 74:1 в 1997 г.». На эту особенность все исследователи обращают внимание, но она, на наш взгляд, не главная. Главное то, что в период глобализации отстающие государства становятся еще более отстающими в научном, техническом, экономическом, социальном и политическом отношениях. Они, похоже, навсегда теряют перспективу войти в клуб развитых государств, ибо главное условие такого вхождения – опережающие темпы развития науки, образования, наукоемких технологий – для них недостижимо. В этом смысле растущие показатели социального неравенства фиксируют динамику роста разрыва между передовыми и отсталыми государствами. Иначе говоря, в современном мире для того, чтобы стать богатым, надо стать передовым государством. Более того, растущее отставание государств от стран-лидеров глобализации неизбежно ведет к потере государственного суверенитета, а затем – национальной идентичности, исчезновению, в конечном счете, де-факто государств и наций. Эту угрозу достаточно хорошо осознали уже на Западе, где правые и левые политики формируют свои политические позиции, исходя из реальности подобной угрозы.

3) Глобальные процессы могут и должны быть неравномерными, то есть в разных странах идти с разной скоростью. В общественном мнении и научной литературе, к сожалению, доминирует иная точка зрения, а именно: глобальные проблемы стали следствием неравномерности развития государств, превратились в проблемы, которые и надо решать. В этом смысле теоретический спор о том, что же такое глобалистика – исследование процессов или проблем, – имеет совершенно конкретное значение. Если глобальные процессы развиваются в разных странах неравномерно, то это означает, что, как минимум, у каждой страны, руководство которой выбрало оправданную и эффективную стратегию развития, теоретически есть шанс внести свой вклад в борьбу за лидерство в глобальном мире. Этот вывод принципиально важен, ибо от эффективного руководства страной в эпоху глобализации зависит очень многое. Американские исследователи в книге “Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года” констатировали, что для прогресса России “решающим фактором будет само российское руководство”. Важно подчеркнуть и другое обстоятельство, связанное с признанием неравномерности развития глобальных тенденций. Глобализация предполагает, что наибольшая эффективность достигается на отдельном, часто очень специальном направлении развития науки и технологии. Это означает, что человек, корпорация, государство могут добиться выдающихся достижений на этом, относительно узком участке развития научно-технологического прогресса. В этом смысле шанс есть даже у большинства государств, даже у не очень крупных корпораций, если им удастся «оседлать» одно из направлений научно-технического процесса, или одну из тенденций глобализации. Неравномерности в развитии НТП, наукоемких технологий изначально предполагает «технологические» скачки, «перескакивание» через этапы развития.

4) Неравномерность глобализации предполагает неравномерность в развитии регионов, даже отдельных регионов внутри регионов. Процессы глобализации охватывают то или иное государство отнюдь не равномерно, а «высокотехнологическими очагами». В России, например, это Москва, Санкт-Петербург (на которые приходится половина всех пользователей Интернета). То же самое наблюдается в других странах. Это имеет огромное значение для федеративной России, где будет происходить дальнейшая поляризация между «точками роста» в отдельных городах и мегаполисах и остальными частями страны. Более того, так как собственник, например, градообразующего предприятия может находиться за границей, то решение о судьбе города и региона может приниматься за пределами России. Традиционное русское отношение к центральной власти (безусловно, кстати, оправдавшее себя за тысячелетнюю историю государства) в новых условиях потребует нового осмысления.

5) В оценке глобализации продолжает сказываться субъективный фактор. Типичная неверная позиция, нередко встречающаяся у журналистов и политиков: «Ни в коем случае нельзя «принимать решение» об участии России в глобализации». Речь, конечно же, идет о том, чтобы избежать очередного «исторического» политического решения по всем процессам глобализации. Но уже очевидно, что без принятия принципиальных политических решений, например, по вопросам образования, развития наукоемких технологий, структурной перестройки экономики и т.д., нельзя преодолеть выявившееся здесь отставание, которое может не только сохраняться, но и увеличиваться. Важно подчеркнуть, что неучастие правительства России в деятельности тех или иных международных организаций, равно как и в коллективных действиях по обузданию глобальных вызовов, не только не остановит глобализации, но не сможет приостановить даже втягивания России в эти процессы.

6) В России отсутствует сколько-нибудь консолидированное общественное понимание значения и сущности глобализации как объективного – экономического, научно-технического и т.д. – комплексного явления. Это неизбежно отражается на качестве политических, экономических и иных решений, разрабатываемых и проводимых в жизнь государственной элитой. Об этом красноречиво свидетельствует соотношение бюджетных инвестиций в нефтедобычу и образование – соответственно 10,0 млрд. долл. и 1,5 млрд. долл. В развитых странах такая пропорция выглядит обычно всегда в пользу образования. Между прочим, изменение такого соотношения потребует болезненного, трудного политического решения не только Президента, Правительства и Федерального собрания, но и всего общества, включая и руководителей самой нефтяной отрасли.

7) Огромное и все возрастающее значение в процессе глобализации будет играть общественность, неправительственные организации и институты, а также местные органы власти. Это – обычная закономерность развития глобальных процессов, когда роль институтов гражданского общества становится важным фактором экономического и научно-технического развития страны. Объясняется это, на наш взгляд, следующими обстоятельствами. Во-первых, в России не сложилось в полном смысле этого слова национальная элита страны. Напомним, что ее главными качествами должны являться ответственность и способность к стратегическому проектированию развития страны. Та квазиэлита, которая сложилась сегодня в России, и безответственна, и не способна прогнозировать последствия принимаемых решений. Ее профессиональные и нравственные качества явно не дотягивают до уровня тех государственных задач, решением которых эта элита должна заниматься. Во-вторых, в России, в отличие от Запада, где с учетом процессов глобализации и под их влиянием приняты сотни конкретных политических и экономических решений, у национальной элиты до сих пор нет понимания приоритетности этих вопросов.

8) Некоторые авторы, пишущие на темы глобализации, считают лидером этого процесса «по определению» западный мир, экстраполируют этот вывод и на будущее, оставляя всем «незападным» цивилизациям удел аутсайдеров. Их аргументация коротко сводится к следующему. «Какое свойство европейской цивилизации радикальным образом отличает ее от других? Даже беглый анализ эволюции различных типов обществ позволяет дать однозначный ответ на этот вопрос: динамизм западного мира. Ни в одном регионе планеты со времени распада родового строя не сменилось столько общественных форм, как в Европе. Нигде трансформации социального порядка не происходили с такой быстротой, нигде многовариантность и темпы общественного прогресса не были столь высокими». Такая позиция имеет мало общего с пониманием сущности глобальных процессов. Она скорее призвана обеспечить пропагандистское прикрытие западным либеральным демократиям, «застолбить» их лидерство в глобализации. Понятно, что такая позиция изначально выводит Россию, Японию, Китай, Индию «за скобки» стран-лидеров глобализации. Согласиться с этим, значит признать за указанными странами роль «маргиналов» глобализации. У такой позиции есть неприемлемая, даже опасная сторона. Фактически она пытается доказать, что ценности и приоритеты западных государств не просто бесспорны, но и могут предлагаться, даже навязываться всему остальному миру. Это уже делается с помощью политических, дипломатических и даже военных средств.

9) Иллюзии глобализации, фантомы глобализации, мифы глобализации – эти понятия все чаще входят в общественное сознание через фильмы, СМИ, книги. Они активно используются для формирования реальности. И не только технологической, но и социально-культурной и политической. Мы убеждены, что, несмотря на все попытки США распространить присущие им формы культурных, социальных и политических отношений в планетарном масштабе, в обозримом будущем в странах «периферии» не появится ничего похожего на мини-США. Можно предположить, что, навязывая миру свои приоритеты и ценности, правящая элита США стремится создать некие рамки, нормы мировых отношений, которые подчиняли бы международное право, общепринятые нравственные нормы американскому гегемонистскому мировидению.

10) В эпоху глобализации представляется малоперспективной идея мобилизационной постиндустриальной модернизации, базирующейся на собственных источниках. Прежде всего, потому, что она по своей сути экстенсивна. Она объективно воплощается в элементах коммунистической практики, так как в этом случае неизбежно требуется фактически всеобщая мобилизация сил нации и предполагается, в явной или неявной форме, закрытость системы от остального мира. История Советского Союза убедительнее всего свидетельствует об эффективности таких мер в краткосрочной перспективе (война) и о неэффективности такого пути в стратегической перспективе. Таким образом, любая стратегия «догоняющего» развития опирается на использование для оптимизации индустриального хозяйства уникальных, объективных или субъективных, возможностей той или иной страны. Это начинают понимать в правительстве РФ. Так, характеризуя в феврале 2003 года новую среднесрочную программу социально-экономического развития страны, премьер-министр М.М. Касьянов заявил, что нынешние темпы роста ВВП (4% в год) недостаточны для того, чтобы Россию можно было считать развитой страной.

11) К сожалению, реальное состояние экономики России таково, что не наблюдается ни структурных изменений, ни роста отраслей глубокой переработки, ни повышения инновационной активности, что может свидетельствовать только об одном: Россия, ее развитие не вписываются в реалии современных глобальных процессов. В 2002 году, частности, количество предприятий, внедряющих инновации, по оценкам Центра экономической конъюнктуры, сократилось с 51% до 47%., Ни естественные ресурсы, ни дешевый труд не способны стать основой прорыва к постиндустриальным рубежам, поскольку обеспечиваемое ими ускоренное накопление имеет естественный предел и не носит самоподдерживающегося характера. Запасы полезных ископаемых так или иначе истощаются, цены на них на мировых рынках весьма нестабильны, и те отрасли промышленности, которые в определенных условиях давали импульс индустриальному прогрессу, могут оказаться его тормозом. Дешевая рабочая сила также не остается таковой вечно; по мере роста уровня жизни издержки по найму возрастают и, в конечном счете, стремятся к тем показателям, которые достигнуты в более развитых государствах.

12) Единственным источником стабильного процветания страны является лишь интеллектуальный потенциал нации. Если в XVIII и XIX столетиях Англии удавалось лидировать на основе достижений экспериментальной науки, то в начале ХХ века Германия заняла первое место среди индустриальных держав фактически исключительно за счет новых отраслей промышленности, в частности, химии и электротехники. Ключевым фактором успеха было применение уже не экспериментального, а теоретического знания. Лидерство США в середине этого же века было обусловлено их прорывом в области наукоемких, прежде всего информационных технологий, когда теоретическое знание стало использоваться не для производства новых продуктов, а для генерирования самого нового знания. Сегодня, как нам представляется, происходит ускоренная аккумуляция информационных технологий и знаний, дающих кумулятивный эффект для всей экономики. Таким образом, в условиях, когда информация и знания становятся непосредственной производительной силой, возникает монопольный ресурс, отличающийся неизвестными прежде качествами и характеристиками.

13) Центром приложения главных усилий на нынешнем этапе глобализации становится человек. В определенном смысле, чем больше возможностей – образовательных, интеллектуальных, информационных и т.д. – он будет иметь, тем более значительным станет интеллектуальный ресурс нации и государства, тем динамичнее - темпы роста экономики, тем прочнее – состояние безопасности страны. В этой связи весь комплекс вопросов, связанный с развитием потенциала личности, приобретает основное звучание. Обеспечение высоких социально-экономических стандартов жизни человека совершенно по-новому представляет и многие традиционные проблемы. Так, права человека из проблемы часто спекулятивной, второстепенной в эпоху глобализации превращается в одну из самых приоритетных. Например, безопасность любого государства зависит от его способности обеспечивать не только оборону, развитие экономики, но и экономические, политические, социальные права граждан, среди которых в условиях глобализации выделяется право на информацию.

14) Одной из опасных тенденций глобализации становится растущий разрыв внутри государств, даже внутри отдельных регионов между различными группами населения в экономическом, информационном и социальном отношении. По мнению В.М. Сергеева, в последние десятилетия можно наблюдать отчетливую тенденцию к концентрации богатства, знания, технологий, человеческого капитала на весьма небольших территориях, в малых группах населения, которые составляет небольшую долю от общего населения даже в странах ОЭСР. Социологи и политики бьют по этому поводу тревогу. Может быть, вопрос следует сформулировать иначе? А выдержат ли национальные политические институты растущий разрыв в уровне развития внутри глобализующихся стран? Вряд ли этот вопрос представляется серьезным для Нидерландов или Дании, но уже для Великобритании он становится значимым. А что мы увидим, если посмотрим на Россию? Если Москва с 8% населения страны обеспечивает более 40% налоговых поступлений в государственный бюджет, это означает, что уровень жизни в Москве в 5–6 раз выше, чем по России в среднем. Несмотря на катастрофическое сокращение расходов на науку и значительную «утечку мозгов», Москва продолжает аккумулировать около 70% научного потенциала страны (достаточно посмотреть на статистику грантов РФФИ). По данным индекса цитирования, Москва все еще на шестом месте в мире по количеству публикуемых научных статей (после Лондона, Токио, Сан-Франциско, Парижа и Осаки, но впереди Нью-Йорка, Бостона, Амстердама, Лос-Анджелеса). Нет сомнений в том, что, по крайней мере, коридор Москва–Санкт-Петербург глобализован и регион останется глобализованным, разве что случится какая-то очень крупная катастрофа. Какой смысл в таком случае оперировать среднестатистическими данными по стране? А разве для будущего Китая имеет такое большое значение уровень жизни и образования в деревне где-нибудь в Синьцзяне? Гонконг и Шанхай гораздо важнее. Нам представляется, что сейчас невозможно делать прогнозы относительно будущего состояния мира, ориентируясь на существующую в настоящее время совокупность национальных государств. Используемая при таком анализе концептуальная система может оказаться нерелевантной.

15) Не только ученым, но и, прежде всего, политикам и управленцам сегодня необходим более широкий взгляд на мир. Всем им важно увидеть свою область деятельности – будь то научная, административная работа, законодательная сфера или участие в исполнительной власти – в более широком контексте процессов, формирующих нынешние реалии в мире и России. Сегодня для нас важно понять, что процесс глобализации подобен огромной волне. Если Россия окажется на ее гребне, то относительно легко и быстро будет двигаться в своем развитии. Если эта волна захлестнет, накроет Россию, то результат будет трагичным: Россия отстанет уже не на годы, а на десятилетия от передовых стран мира, а это означает ущемление и политического суверенитета, и фактическую потерю национальной идентификации. Проблема в том, как взобраться на гребень этой волны, как использовать в интересах России огромную энергию волны глобализации. И решать эту проблему сегодня уже, откровенно говоря, почти поздно. Мы можем рассчитывать только на использование оригинальных прорывных технологий, без которых не сможет обойтись ближайший этап глобального единения человечества. Отбор научных идей и мобилизация социальной энергии народа для вывода страны на гребень глобализационных перемен – основные задачи для новой управленческой элиты страны.

16) В эпоху глобализации резко возрастает роль нравственных основ политической элиты стран, стремящихся выйти на передовые позиции в своем постиндустриальном развитии. По большому счету, вся ответственность за это лежит на нынешних лидерах и политических элитах. Им должны быть чужды все семь грехов человечества, о которых писал Махатма Ганди: политика, лишенная принципов; коммерция, лишенная морали; богатство, лишенное труда; образование, лишенное качества; наука, лишенная человечности; удовольствие, лишенное совести; поклонение, лишенное жертвенности. Уинстон Черчилль так определил различие между политиком и государственным деятелем: первый думает о следующих выборах, второй – о будущем. Похоже, что в России сегодня наблюдается острый дефицит государственных деятелей, политиков же - переизбыток. В результате мы утрачиваем не только чувство перспективы, но и, возможно, простой инстинкт самосохранения.

1.4. Суть современного процесса глобализации

Ускорение концентрации богатства.

Термин «глобализация» получил распространение в 1990-е годы. Тогда ряд исследователей в США и Германии обратили внимание на некоторые характерные тенденции в экономике как своих стран, так и других развитых государств. Речь шла, прежде всего, о заметном ускорении процесса концентрации капиталов и формировании узкой группы сверхбогатых людей. Этот процесс происходил на фоне сокращении доли средних слоев, т. е. тех, кто получает доходы среднего уровня. Эти наблюдения западных исследователей были в последнее время подтверждены данными национальной и международной статистики.

Так, согласно данным Статистического Бюро США, если в 1986 г. на долю 1% самых богатых американцев приходилось 19% национального достояния, то в 1999 г. узкий слой сверхбогачей владел уже 40% всего богатства страны. В свою очередь, в ооновской статистике в начале XXI столетия приводились сведения о том, что личное состояние небольшой группы богачей, которые обычно фигурируют в известных списках американского журнала «Форбс», превышает совокупное национальное достояние значительной группы «средних» государств мира.

Согласно cложившимся социологическим представлениям, появление в мире подобного узкого круга сверхбогачей есть не что иное, как формирование глобальной «корпоративной олигархии».

Безусловно, ускорение концентрации богатства в руках немногих представляется одной из наиболее примечательных черт глобализации в наши дни. Конечно, концентрация производства и капитала происходила и ранее - с начала 20-го столетия. Однако в последние два десятилетия этот процесс пошел особо быстрыми темпами.

Рост спекулятивных финансовых потоков.

Вместе с тем наблюдаются и другие сопутствующие тенденции в современной мировой экономике, которые также заслуживают внимания. В числе таких примет «новой экономики» - гигантский рост объемов финансовых потоков, не связанных с обслуживанием материального производства в мировой экономике.

Вот как охарактеризовал это явление Д.Львов, по оценке которого ныне на долю реального сектора или товарной массы приходится не более 10-12% от общего оборота мировых финансовых ресурсов: «Мировая финансовая система превратилась, по существу, в глобальный спекулятивный конгломерат, функционирующий не в интересах развития национальной экономики, роста промышленного производства и уровня жизни людей, а в интересах укрепления позиций стран золотого миллиарда. Это раковая опухоль на живой ткани мировой экономики. Масштабы ее постоянно разрастаются. Метастазы пронизывают финансовые системы все большего числа стран. Опасность разрастания этой финансовой чумы ХХ века становится все более очевидной. Если ее не остановить, то она может разразиться в глобальный мировой кризис ХХI века».

«Погоня за прибылью со скоростью света».

На чрезмерное увлечение чисто «финансовой стороной» дела со стороны мирового бизнеса, что способствует росту нестабильности в мировой экономике, также указывал несколько лет тому назад известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, который в 90-х годах 20 века возглавлял группу экономистов-аналитиков Всемирного Банка.

Подобная «увлеченность» со стороны корпоративной олигархии проявляется, прежде всего, в стремлении к «максимизации» прибыли. Современные западные исследователи, например, указывают на следующий примечательный факт. Если в свое время вполне приемлемой нормой прибыли считались 10%, то в последнее время руководство многих крупных корпораций нередко рассматривает 50-процентную прибыль как минимальный уровень, ниже которого бизнес уже «считается малодоходным». Некоторые западные исследователи назвали это явление в коммерческой деятельности «погоней за прибылью со скоростью света».

Отрицательные социально-экономические последствия.

В результате упомянутых тенденций, как отмечают ныне известные экономисты, «теряется органическая связь между реальной экономикой и финансами». Между тем потеря такой связи, безусловно, повлечет за собой большие отрицательные социально-экономические последствия. Конкретно можно указать и на тревожные обстоятельства, которые уже реально возникали на практике. Так, в погоне за максимумом прибыли руководители многих корпораций осуществляют следующие меры:

• существенно сокращают число занятых, что ведет к увеличению безработицы. Несмотря на это, крупный бизнес в последние годы продолжает активно выступать за дальнейшую «либерализацию рынка труда», т. е. за полную свободу в деле увольнения наемной рабочей силы. В связи с этим можно прямо говорить о процессе демонтажа «государства благосостояния» в развитых странах Запада, которое сложилось в них после второй мировой войны. Такой «демонтаж» наглядно проявляется в крупнейшей из этой группы стран – США. Согласно данным, приведенным в исследовании двух германских исследователей, в 1995 году 4/5 всех американских рабочих и служащих получали в час на 11% меньше, чем в 1973 г. Таким образом, на протяжении более 20 лет происходило падение уровня жизни большинства американцев. Подобного результата руководство американских корпораций добилось путем эффективного нажима на профсоюзы своей страны. В итоге роль профсоюзов в защите социальных прав своих членов ощутимо уменьшилась, а их численный состав сократился – с 20% от общего количества работающих по найму в 1980 г. до 10% к концу 1990-х годов. Как отметил американский экономист Лестер Туроу, американские «капиталисты объявили своим рабочим классовую войну и выиграли её». Но, в действительности, подобный выигрыш означает в долгосрочной перспективе снижение платежеспособного спроса со стороны большинства населения, т. е. ведет к сокращению ёмкости внутреннего рынка;
• снижают издержки производства путем все больше «экономии» на соблюдении «технологической культуры» в процессе изготовления продукции, а это сопряжено, в конечном итоге, с ухудшением ее качества. Несоблюдение технологических правил способно приводить не просто к убыткам, а к громадному ущербу в экономике и социальной жизни целых стран и регионов. Наглядными примерами в данной связи эпизодов могут служить сравнительно недавние случаи с возникновением «коровьего бешенства» и эпидемией «ящура» в сельском хозяйстве ряда стран Западной Европы, повлекшие за собой миллиардные убытки, в том числе из-за необходимость забить несколько миллионов голов скота. Как оказалось, в первом случае причиной массового распространения т.н. коровьего бешенства или губчатого энцефалита, опасного для людей, было нарушение технологии приготовления корма для скота. Эпидемия же ящура возникла из-за отказа, опять-таки в интересах экономии, от массовой вакцинации многих видов домашних животных в таких высокоразвитых странах как Великобритания и Нидерланды.

Обострение противоречия между корпорациями и массами.

Приведенные примеры наглядно подтверждают растущее во всем мире, прежде всего в развитых странах, понимание того, что реальность последнего времени все более ставит под вопрос экономическую эффективность с точки зрения общественных, а не только частных или групповых интересов. В данном контексте следует указать на все более обостряющееся противоречие между интересами транснациональных корпораций, с одной стороны, и международного сообщества как такового – с другой.

Данное противоречие связано и с тем, что стремление корпорации к максимальной прибыли неизбежно ведет к значительному росту цен на все виды продукции, в то время как мировое сообщество или массовый потребитель во всем мире заинтересованы в получении продуктов общественного и индивидуального широкого спроса по оптимально доступным ценам.

Помимо того, некоторые западные исследователи связывают с ускорением процесса глобализации и возрастанием роли транснациональных корпораций и такие негативные явления, как «усиление разъедающего влияния глобальной преступности, коррупции в системе государственного управления, потеря национального суверенитета».

Неадекватность ВВП.

Чрезмерная увлеченность «большого бизнеса» чисто «финансовой стороной дела» видна и на таком примере. В последние годы имеет место широкое, можно сказать, монопольное использование в мировой экономике, на международном и национальном уровнях, показателя «валовой внутренний продукт» (ВВП), который в последние годы фактически подменил многие другие индикаторы экономической деятельности (в частности, такой показатель как «национальный доход»), а также натуральные показатели выпуска продукции в различных отраслях экономики той или иной страны.

Между тем реалистически мыслящие экономисты обоснованно считают, что ВВП неадекватно отражает сложные процессы в экономике, особенно, если этот показатель не дополняется другими индикаторами. Дело в том, что ВВП включает не только валовой объем реально произведенного материального продукта, скажем, в промышленности и сельском хозяйстве, но и всю массу денежного или финансового оборота в стране за год.

Иначе говоря, ВВП включает в себя наряду с реально произведенной товарной массой и большую долю того, что трезво мыслящие экономисты называют «экономикой мыльного пузыря». Если вспомнить характеристику, данную выше нынешнему состоянию мировой финансовой системы, то трудно не согласиться с такими экономистами.

К сказанному следует добавить, что ВВП по своей сути весьма напоминает показатель «валовой продукции», применявшийся в качестве основного в практике плановой экономики Советского Союза еще в начале 60-х годов прошлого века, несмотря на резкую критику засилья «вала» со стороны ряда видных советских экономистов.

Хорошо известно также, что именно «господство» пресловутого «вала» в хозяйственной практике нашей страны, во многом обусловило возникновение значительных дисбалансов в экономике, включая и проблему дефицита товаров широкого потребления и продуктов питания, и, в конечном счете, необходимость проведения экономических реформ.

Монетаризм исчерпал себя.

На основе сказанного выше можно сделать вывод, что действующая ныне в развитых государствах модель экономического развития, которая известна под разными терминами (монетаризм, неомеркантилизм и т.д.), исчерпала себя и, потому тормозит движение мировой экономики по пути дальнейшего научно-технического и социального прогресса.

Следовательно, есть необходимость выработки новой, более адекватной модели, которая базировалась бы на учете основных факторов, определяющих уровень экономического развития в современном мире, и при этом более полно принимала во внимание главные задачи, стоящие ныне перед человечеством.

1.5. Наше видение глобализации (выводы).

Pages:     |

1

| 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |