Лекционный материал

1. История России и Украины (с древнейших времён до конца XVIII в.): уч. пос. / О.А. Яновский [и др.]; под науч. ред. О.А. Яновского. – Минск: БГУ, 2012. – 503 с.
2. Всеобщая история России с древнейших времён до конца XVIII века. / Под ред. О.А. Яновского. – М.: Эксмо. – 592 с.
3. История России: Новое и Новейшее время / Под общей науч. ред. проф. О.А. Яновского. – М.: Эксмо, 2010. – 784 с. : ил.
4. Кортеж российской власти. IX – XXI века: биогр. справ. В 3 ч. Ч. 1. – Минск: РИВШ, 2013. – 400 с.

Лекционный материал

ИСТОРИЯ РОССИИ
И УКРАИНЫ
(XVII – XVIII вв.)

Тема 1. Введение в историю России и Украины ХVII – XVIII вв. Основные тенденции и этапы политического и экономического развития.

Преподавание истории России и Украины в Беларуси имеет давние традиции. Можно говорить, что с началом работы первого в XX столетии белорусского университета — БГУ — в 1921 г. началось системное изучение истории соседних восточнославянских народов и эволюции их государственности. Первый ректор БГУ, историк В. И. Пичета, вместе со своими коллегами Д. П. Жариновым и А. А. Савичем демонстрировали в аудиториях университета высочайший уровень знаний и педагогического мастерства именно в этой области всемирной истории.

Все годы работы высшей школы советской и суверенной Беларуси ее историки не ставили задачу представить студентам свое прочтение столь важной для профессионального становления, методологически заостренной и концептуальной истории России и Украины — ближайших соседок Беларуси. Все поколения белорусских вузовских историков пользовались учебниками, пособиями и всем спектром научной литературы по данной проблематике, которая создавалась в кабинетах российских центров исторической научной мысли. А собственно украинская история рассматривалась лишь как органичное дополнение истории России. По этим работам сверялась и белорусская история. Создать своими силами учебную литературу по российской и украинской истории белорусские историки не смогли, да и объективно не могли этого сделать.

Суверенное развитие Беларуси предопределяет необходимость, используя накопленный опыт изучения и преподавания восточнославянской истории, разработки собственных учебных материалов (учебников, учебных пособий, курсов лекций, хрестоматий, учебно-методических комплексов и др.) для обеспечения современного уровня подготовки профессиональных историков, должной организации их самостоятельной работы по усвоению знаний. Тем более, что накоплен определенный положительный опыт при подготовке учебников разного уровня сложности для средней школы Беларуси.

Коллектив преподавателей кафедры истории России Белорусского государственного университета счел необходимым представить студентам учебные пособия по всем периодам российской и украинской истории как сопровождение соответствующих лекционных курсов, которые читаются студентам-историкам 1—3 курсов дневного отделения и 1—4 — заочного. Эти курсы, согласно типовым учебным планам, читаются на всех исторических факультетах университетов республики. К изданию были запланированы три тома учебного пособия, два из которых уже вышли в издательстве БГУ.

Данный том содержит фактический и теоретический материал по истории Руси, России и Украины с середины I-го тыс. новой эры до начала ХIX в. В этих хронологических рамках уместилось все восточноевропейское Средневековье и определяющие тенденции Нового времени. Это почти полторы тысячи лет, вобравших в себя эволюцию этнических процессов, которые привели через племенную пестроту к консолидации трех ветвей восточнославянских народов. Это время генезиса Руси в ее до сих пор до конца не определенных (а главное — не согласованных в ученом мире) территориальных масштабах и политических характеристиках. Это период эволюции различных форм государственности и борьбы абсолютистских и демократических начал в ее построении. Это столетия, в течение которых формировались государственные и общественные институты и когда православная Церковь превратилась не только в духовного наставника и пастыря миллионов людей, но и в один из самых действенных институтов власти (на этапе Позднего средневековья — собственно церковной, а затем — светской). Это возникновение в европейской и мировой истории феномена Российской государственности в ее сначала великокняжеской, а затем царской и имперской формах, в ее уникальной политической, этнической и территориальной масштабности. Это первые проявления украинской государственности, консолидация которой растянулась на многие столетия, но предпосылки которой крепли вместе с языковыми, культурными, общементальными особенностями украинского народа, постоянно разрываемого в том или ином соотношении на части более сильными соседями. Это постоянный процесс трансформации всего и вся, модернизации политической, экономической, культурной сфер жизнедеятельности восточнославянских племен VI—IX вв., народов древней Руси IX—XIV вв., Великих Княжеств Московского и Литовского XIV—XV вв., Российского государства XVI—XVII вв., Российской империи XVIII в.

Студенту-историку первого года обучения (а именно в течение первого курса идет усвоение этого огромного фактического и теоретического материала) необходимо не только овладеть конкретными знаниями, но и определиться в понимании всего спектра концептуальных построений, характерных для обширной историографии, с тем, чтобы лучше разбираться в хитросплетениях отечественной белорусской истории. В данном случае достаточно сослаться на непрекращающиеся дискуссии вокруг «норманской теории», на современные споры по поводу «дележа» древнерусского наследия российской, украинской и белорусской национальными историческими школами, на совершенно запутанную, во многом заполитизированную всеми поколениями историков историческую терминологию и т. д.

В последнем случае для белорусской историографии важно отойти от утвердившихся за XIX—XX вв. терминологических стереотипов применительно к истории Руси — России, зачастую не оставляющих места для полноценного представления своеобразия и уникальности истории белорусов, их культуры, государственности, общественных процессов. Невозможно понять своеобразия формировавшейся в XIV—XV вв. российской государственности, только принимая в расчет, что она основывалась на «русскости» Московии, но не придавая особого значения тому, что Московское государство прошло ряд этапов, через присоединение и поглощение других русских территорий — обширных земель древней Руси — и государственных образований, в том числе и соответствующих русских земель Великого Княжества Литовского.

Терминологические и, конечно, смысловые манипуляции, когда в одном ряду приводятся названия государств, географические и этнические обозначения, позволяют игнорировать веками складывавшуюся на той или иной территории государственно-политическую данность т. н. «нацокраин». Их определение даже в современной историографии не поддается единому пониманию, не говоря уже о возможности индентифицировать историческое прошлое собственного государственно-полити¬ческого развития народов этих территорий. Индентифицировать, чтобы понять особенности «вживания» в российскую государственность.

Сегодня нет необходимости в научном экстремизме и даже в радикализации подходов, но необходим взвешенный, точный анализ состояния имеющегося терминологического и понятийного аппарата, засоренного политическими установками и уровнем мышления прошлого. Укрепление национального самосознания актуально и в настоящее время. Поэтому корректность в осмыслении и изучении совместного с русским и украинским народами исторического прошлого имеет в данном случае совсем не маловажное значение. История Руси и России это не только история собственно русских в их современной национальной принадлежности. Для украинца и белоруса она есть неотъемлемая часть истории их предков и их земли. Их история!

ТЕМА 2. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПО РОССИЙСКОЙ И УКРАИНСКОЙ ИСТОРИИ XVII – XVIII ВВ.

Эта тема предполагает активную самостоятельную работу студента, направленную на изучение, анализ, сопоставление богатейшего комплекса источников и научной исследовательской литературы по истории России и Украины изучаемых двух столетий. Рекомендуется обобщить свои знания и понимание содержания и научной ценности литературных источников, сформировавшиеся в процессе подготовки к практическим занятиям, при выполнении заданий по управляемой самостоятельной работе, при написании эссе, рефератов, заданий по коллоквиумам и др.

Разумеется, важно иметь изначальный, первичный кругозор, умение ориентироваться в огромном перечне литературы по данному периоду, знать имена наиболее значимых авторов прошлого и современного периода, чтобы отразить их вклад в развитие исторической мысли.

Предлагается сконцентрировать внимание на заданиях, которые напрямую связаны с работой с источниками и научными трудами историков: подготовка к практическим занятиям и задания по реферированию. Это тот необходимый минимум знаний, который и будет востребован на итоговом зачете по курсу. Разумеется, абсолютно позитивно будет оценен более высокий уровень постижения вопроса, знаний в области источников и историографии российской и украинской истории XVII–XVIII веков. В этой связи подчеркнем, что самостоятельность и глубина знаний по данной теме имеет приоритетное значение перед иными темами.

ТЕМА 3. ОРГАНЫ ВЛАСТИ. РОССИЙСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ В XVII СТ. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ.

Развитие новых тенденций в условиях господства старых. В истории России XVII–XVIII века занимают особое место. Это было время чрезвычайно насыщенное событиями. Одни отразили завершение многочисленных политических, экономических, социальных и иных процессов, эволюция которых насчитывала не одно десятилетие или даже столетие. Другие же определяли начало развития новых тенденций буквально во всех областях жизни. Именно в «бунташный» век российская государственность, социально-экономическая структура приобрели новые элементы и характеристики, что дало историкам основание называть этот период «предреформенным», когда вызрели все условия (и в позитивном, и в негативном смысле) для «революционных» преобразований Петра I.

В XVII в. Россия мучительно пыталась избавиться от средневекового уклада жизни и перейти к обществу Нового времени. Но одновременно старые, феодально-крепостнические, порядки захватывали все новые территории и новые массы людей, закреплялись в законах. Старое, как ни парадоксально, проникало даже в то новое, что формировалось в недрах социально-экономических отношений. Например, мануфактурное производство и по составу владельцев, и по составу работников, и по характеру взаимоотношений между ними (как фактическому, так и законодательно оформленному) почти исключительно было крепостническим.

Наиболее отчетливо проявления Нового времени стали заметными в политической области. Достаточно быстро на основе сословно-представительной монархии шло становление самодержавной, абсолютной власти царя. Процессы в политической области значительно опережали и даже определяли развитие во всех иных областях, а прежде всего, в социально-экономической. Государство, крепнувшая самодержавная власть российских царей в XVII в. стали доминировать чуть ли не во всех сферах общественной, а тем более политической жизни.

Именно благодаря усилившейся власти царя стали возможны реформы в области управления, подчинение Церкви светской власти, создание фактически регулярной армии (с помощью которой начался приступ к разрешению многих назревших внешнеполитических проблем и территориальных притязаний). Царская власть во имя своих долговременных интересов не побоялась пойти на существенное реформирование православных обрядности и канонов и жесткой рукой подавляла всякое сопротивление церковным нововведениям. Церковная реформа расколола общество, но в сложнейшей внутриполитической ситуации государство не только сумело через свою опеку почти полностью подчинить себе власть церковную, но и окрепнуть в целом.

Утверждение самодержавия выражалось не только в усилении мощи самой власти царя, но сопровождалось формированием постоянно растущего бюрократического аппарата, различных карательных органов, соответствующего идеологического обеспечения. Все это увеличивало не только всесилие и бесконтрольность высшей власти, но и бесправие и раболепие подавляющей массы населения.

Между тем именно в XVII в. как никогда ранее обострились социальные противоречия. Различные группы населения имели свои претензии к высшей власти, ее администрации, друг к другу. Столетие началось со «смутного времени», и «смута», «бунташность» стали его характеристиками в целом. «Замирить» служилое дворянство и вотчинников власти удалось в значительной степени через статьи Соборного Уложения и путем беспрерывных земельных раздач, благо территориальные приобретения в XVII в. стали обыденным результатом активной наступательной внешней политики. Однако совладать власти с эксплуатируемым и лишаемым элементарных свобод простым сельским и городским населением становилось все труднее. Свидетельством тому стала цепь т. н. городских восстаний, которые охватывали как Москву, так и далекие провинциальные города. Апогеем народного возмущения стало широкое социальное движение под руководством Степана Разина. Это была борьба «за волю», которая объединила различные слои населения. Достичь цели, естественно, восставшие не могли, тем более выступая под лозунгом борьбы за «доброго царя». Более того — народное возмущение вынуждало правительственные органы и господствующие сословия совершенствоваться, эволюционировать, сплачиваться вокруг царя и укреплять его самодержавную власть.

Россия в XVII в. шла по своему специфическому пути исторического развития. Замедленные темпы экономического роста, своеобразие эволюции социальной структуры общества и архаичность, консерватизм многих его институтов, а прежде всего, институтов власти глушили социальную активность населения, создавали благоприятные условия для укрепления позиций российского самодержавия. Этот век — период накопления всякого рода противоречий, время перехода от старого к новому. В тоже время реализация нового сдерживалась не только прочными устоями старых политических и общественных форм, традиций и т. д., но и их способностью к дальнейшему развитию, приспособлению к изменявшимся условиям.

Рост территории российской государственности. На протяжении всего XVII в. границы России, благодаря активной внешней политике, постоянно расширялись как на запад, так и на восток, в южном направлении. Правда, временами Россия несла значительные территориальные потери. Например, по Столбовскому «вечному» мирному договору со Швецией (1617) Россия была отрезана от Балтики, потеряв Ижорскую землю (города Ивангород, Ям, Копорье, Орешек) и г. Корелу с уездом. Одновременно ей были возвращены Новгород, Старая Русса, Порхов, Ладога и Гдов с уездами, Сумерская волость. В своей основе этот договор действовал до начала Северной войны, т. е. до XVIII в. Пришлось России поступиться своими землями и по Деулинскому перемирию (1618) с Речью Посполитой. Она отдала смоленские (кроме Вязьмы), черниговские и новгород-северские территории: всего 29 городов, среди которых самой крупной потерей был Смоленск. Почти на протяжении полстолетия потеря городов от «литовской украины» ( Невель, Велиж, Себеж с уездами), а также «Северских городов» (Брянск, Чернигов, Трубчевск, Почеп, Стародуб, Новгород-Северский) и городов в бассейне р. Сейм (Путивль, Рыльск, Севск) ослабляли страну не только экономически, но и в военно-политическом отношении.

И лишь в результате войн 1632—1634 и 1654—1667 гг. с Речью Посполитой итоги Деулино были перечеркнуты. В 1634 г. по Поляновскому миру с Речью Посполитой Россия возвратила себе г. Серпейск с уездом, а Андрусовское перемирие 1667 г позволило вернуть Смоленское и Черниговское воеводства, юридически зафиксировало за Россией Левобережную Украину и фактически Киев. (де-юре он был признан «вечным миром» 1686 г., хотя за это вновь пришлось уступить Речи Посполитой города Себеж, Невель и Велиж с уездами).

Столь глубокое проникновение на юг до предела накалило отношения с Крымским ханством и Турцией, что привело к российско-турецкой войне 1676—1681 гг., завершившейся подписанием Бахчисарайского мирного договора. Река Днепр стала российско-турецкой границей, а территория между Днепром и Бугом — нейтральной зоной. Важно, что Турция признала за Россией владение Левобережной Украиной и Запорожской Сечью.

Стремление господствовать в Восточной Прибалтике было перманентным у трех равносильных государств — России, Швеции и Речи Посполитой. Как и ранее, столкновения между ними приводили в XVII в. к постоянному переделу территорий. Так, по Оливскому 1660 г. миру между Швецией и Речью Посполитой за Швецией была закреплена Эстляндия с о. Эзель и почти вся Лифляндия, но Латгалия осталась за Речью Посполитой (как самостоятельная единица т. н. «Инфлянты польские» выделились в 1677 г.). Это соглашение ускорило заключение Кардисского мирного договора (1661) между Россией и Швецией, который завершил очередную росссийско-шведскую войну. Если немногим ранее по Валиесарскому (1658) перемирию между этими странами Россия получала эстляндские и лифляндские города, то в 1661 г. в неблагоприятной обстановке (продолжалась война России с Речью Посполитой) царь Алексей Михайлович вынужден был уступить их вновь Швеции и вернуться к границам Столбовского мира 1617 г.

В восточном направлении территориальные приобретения были несравненно более значимые. Уже в 1600—1620 гг. Россией было присоединено левобережье Енисея (до р. Ангары — слияния рек Кондомы и Томи). Здесь проживали малочисленные сибирские народы — ненцы, селькупы, ханты (остяки), татары барабинские, томские, чулымские, кузнецкие и др. Для закрепления этих территорий были воздвигнуты города-остроги — Мангазея (1601), Томск (1604), Туруханск (1607), Кузнецк (1618), Енисейск (1619) и др.

К сер. XVII в. российские первопроходцы вышли к Тихому океану, а к концу века была освоена Камчатка (в 1697 г. построено первое поселение — Верхне-Камчатск). В 1654 г. на Курилы плавал якутский казачий десятник Михаил Стадухин, хотя детальное обследование этого тихоокеанского региона было сделано позднее.

В сложной военно-политической обстановке в 1629 г. буряты сочли за благо войти в состав России. В 1658 г. это сделали и забайкальские буряты. В 1639 г. отряд землепроходца Ивана Москвитина достиг Охотского моря. Через 10 лет на его берегу был построен Косой острожек — порт Охотск. Отряды же Василия Пояркова в походе 1643—1646 гг. и Ерофея Хабарова в 1649—1652 гг. наложили дань (ясак) на народы, ранее не знавшие этого проявления цивилизации — на дауров, эвенков, натков, гиляков (нивхов), тунгусов, ачанов, нанайцев, ульчей и др., живших по Амуру и его притокам.

В этом регионе только дауры и дючеры вели пашенное земледелие. Так что заселение этих земель российскими казаками, крестьянами, купцами и иными предприимчивыми и смелыми людьми объективно несло туземцам. Сибири и Дальнего Востока знакомство и освоение нового уровня цивилизации. Правда, путем потери многих элементов своей первобытной культуры, равенства, свобод. Бескрайние просторы дали возможность как бы «растечься» российскому крепостничеству и тем самым «законсервировать» на долгие десятилетия архаичные формы в экономике, социальных отношениях, структуре и системе власти.

К началу 80-х гг. наиболее заселенным оказался Амурский район с центром в Албазинском остроге. По Амуру за р. Аргунь были основаны более 20 российских сельскохозяйственных поселений, где жили казаки, промысловики, купцы, крестьяне. В 1683 г. все восточносибирские уезды были объединены в Енисейское воеводство во главе с К. О. Щербатовым. Это было необходимо как в связи с активным освоением территорий, так и с резкой активизацией в этом направлении соседнего Китая. Нерчинский договор 1689 г. между Россией и Цинской династией так и не внес ясности в споры о российско-китайской границе.

Административно-территориальное деление и управление. Официальное приказное делопроизводство всю территорию России XVII в. делило на области, получившие названия «городов», что было зафиксировано и в Соборном Уложении 1649 г. Вся европейская территория делилась на «Замосковные», «Поморские», «Заоцкие», «Рязанские», «Северские», «Украинные», «Польские», «Низовые», «Вятские», «Пермские» города, города «от Немецкой украины», «от Литовской украины» и др. Однако административное деление основывалось в большей степени на такой единице, как уезд: в XVII в. их насчитывалось около 250. Уезд включал главным образом земли бывших княжеств, поэтому они были разные по своим масштабам. Центром уезда был город. Уезд делился на волости и станы (в центре их находилось большое село), которые на протяжении столетия постепенно вытесняли волостное деление.

Территориальные масштабы России, исторически сложившиеся традиции местного управления и в XVII в. вынуждали верховную власть сохранять многие архаичные формы административного устройства. Так, 22 уезда «Поморских городов» делились еще и на погосты, земли (Двинская, Важская, Вымская, Вятская и др.), а также краи — Белозерский, Печорский и др. Новгородские же территории делились традиционно на пятины — Водскую, Шелонскую, Деревскую, Обонежскую, Бежецкую, а те — на половины. Одновременно здесь существовало уездное деление.

Уездное управление распространялось и на присоединяемые земли, хотя параллельно здесь сохранялось местное специфическое устройство. Так, Уфимский уезд (а он включал всю Башкирию) делился на «дороги», они — на волости, те же — на «тюбы», а далее — на сотни, пятидесятки и десятки. В Калмыкии сохранили деление на улусы. С 30-х гг. в Левобережной Украине утвердилось административно-территориальное деление в виде полков: в 1650 г. их было 17. После 1667 г. на этой включенной в состав России территории царская администрация оставила 10 полков во главе с полковниками, подчинявшимся гетману. Низший уровень администрации представляли сотники, атаманы и войты. Полковая система утверждалась и в Слободской Украине: с 1651 г. выделились Сумский, Ахтырский, Изюмский, Харьковский, Острогожский полки. Автономное самоуправление продолжало существовать и на территории казачьих областей: Запорожской Сечи, донского, терского, яицкого казачества. Однако и здесь повсеместно вводилось воеводская система управления, дополняемая военно-территориальным делением на разряды (например, Московский, Новгородский и др.).

Столь громоздкая система отражала определенный этап в развитии российской государственности и относительную слабость верховной власти, продолжавшийся процесс формирования территориальных границ и освоения в политическом отношении присоединяемых земель и народов.

ТЕМА 4. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 Г. И КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ.

Московское (1648) и другие городские восстания 1648—1660-х гг. Восстание стало результатом противоречий, которые накопились в отношениях между разными социальными группами горожан. Главной причиной было то, что многие были недовольны существованием т. н. «белых слобод», население которых имело много налоговых льгот, потому что принадлежало «лучшим людям». С остальных же, «тяглых людишек», правительство взимало повышенные поборы. Свои интересы преследовали и дворяне, которые стремились сравняться в правах с феодальной аристократией, добиться от правительства отмены «урочных лет». Кроме того, почти все были недовольны действиями, обогащением и ролью в руководстве страной «дядьки» и шурина молодого царя Алексея Михайловича боярина Б. И. Морозова и его родни.

Восстание вспыхнуло летом 1648 г. в ответ на отказ царской свиты передать челобитную москвичей на имя Алексея Михайловича. Разъяренная толпа начала громить дворы Б. И. Морозова и его сторонников, некоторые из которых были убиты. Только по просьбе царя восставшие позволили ему сослать Морозова, хотя хотели также убить. Правительство пошло на удовлетворение некоторых экономических требований восставших. Был созван Земский собор, который сформировал комиссию для подготовки нового Уложения. В новом законодательном сборнике должны были учесть пожелания восставших — прежде всего дворян и посадских людей.

Однако предпринятые властями действия не смогли снять социальное недовольство в масштабах всей страны. Углубившиеся противоречия породили ряд городских восстаний, охвативших Россию в 1648—50 гг. Они имели схожие причины, что и Московское восстание (хотя, конечно, с учетом местных особенностей). Наибольший размах получили восстания 1648 г. в городах Поморья (Соль Вычегодская, Устюг Великий, Каргополь и др.), во Владимире, Козлове, Воронеже, Курске, Томске и др., 1650 г. — в Новгороде и Пскове. В последнем случае наиболее ярко проявились противоречия между верхами и низами городского населения. Низы были возмущены возросшей спекуляцией хлебом в условиях недорода. Власть перешла в руки земских старост. Но правительственные войска во главе с князем И. Н. Хованским захватили Новгород, а через несколько месяцев и Псков.

Отголоском бурных событий начала царствования второго Романова можно считать восстание 1662 г. в Москве, известное как «Медный бунт». Причинами выступления москвичей против правительства было введение медных денег и усиление налогового гнета с взиманием недоимок за прошлые годы. В связи с военным положением и хлебным недородом правительство увеличило разные сборы. Восстание началось с подачи челобитных царю с требованием выдать бояр «на убиение» и уменьшить налоги. Но стрелецкие отряды, неожиданно напав, рассеяли толпу и устроили кровавое побоище: несколько тысяч челобитчиков было убито в селе Коломенское, а десятки повешены в Москве.

«Тишайший» царь будет править еще долго — до 1676 г. Однако подавление восстаний в Москве и других городах не только позволит ему по-настоящему самолично распорядиться царской властью, утихомирив восставших, но и затем крепко держать ее в своих руках с тем, чтобы не допускать повторения столь мощных социальных взрывов, когда под угрозой оказалось еще не окрепшее правление Романовых. Но как раз в этом отношении годы правления Алексея Михайловича окажутся в полном смысле слова «бунташными», хотя одновременно царская власть будет неуклонно усиливаться.

Соборное Уложение 1649 г. Подготовка и принятие нового свода юридических норм и правил, имевших общероссийское значение, стало итогом всего предшествующего развития законодательной системы России и кодификации старых и новых правовых документов. Разработка и утверждение Соборного Уложения были ускорены восстанием 1648 г. в Москве. Основная работа по его созданию была проведена специальной комиссией во главе с Н. И. Одоевским, а затем ее результаты были обсуждены Земским собором в 1649 г и приняты в качестве общероссийского законодательного документа. Новый юридический кодекс вобрал в себя то новое, что отражало изменения в развитии социально-экономических отношений, политического строя, судоустройства и др.

Соборное Уложение состояло из 25 глав и 967 статей. Оно юридически зафиксировало крепостнические порядки, оформило самодержавный строй, ввело строго регламентированную систему норм и правил буквально во всех областях государственной и частной жизни, определило функции и прерогативы деятельности государственных и иных органов, установило порядок судебных процессов, систему наказаний и др. Важнейшей составляющей Соборного Уложения являлась глава XI «Суд о крестьянех», хотя положение крестьян, их обязанности и права были оговорены еще в 16 главах. За всеми служилыми чинами «по отечеству» законодательно закреплялось монопольное право владения крестьянами. Крестьяне и их потомки навсегда «прикреплялись» к землевладельцам, так как Соборное Уложение определило право бессрочного сыска беглых (частновладельческих и черносошных крестьян, бобылей).

На основе статей Соборного Уложения стала в основном действовать судебная система. Суд в XVII в. находился в ведении государственной власти, ее центральных (приказы) и местных (у воевод) органов. Политические дела рассматривались при непосредственном участии самого царя, то есть были в его юрисдикции. Известен также церковный суд и суд вотчинный. Развивалась новая форма судебного процесса — розыск (сыск), который разбирал особо важные дела (политические, церковные, гражданские). Суд не только судил, но и вел следствие, допрашивал, пытал подозреваемых.

ТЕМА 5. СОЦИАЛЬНОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В XVII В. (1613–1682 ГГ.). НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ.

Демографические изменения. Население России XVII в. количественно постоянно изменялось не только за счет естественного прироста или смертности, но главным образом в силу отмеченных ранее территориальных потерь и приобретений. В целом наблюдался неуклонный его рост. Назвать же точную цифру весьма и весьма сложно. Историки сходятся во мнении, что в начале века в России проживало где-то 8—9 млн человек, в конце же XVII в. — 15—16 млн. Это удвоение было достигнуто благодаря высокой рождаемости (традиционные семейные устои крестьян, посадского населения в центральных уездах обеспечивали восполнение больших людских потерь в результате многочисленных кровопролитных войн, болезней, эпидемий высоким уровнем деторождаемости) и за счет населения новоприсоединяемых территорий. Например, к концу века на территории Левобережной и Слободской Украины проживало до 2 млн человек, а местное население всей Сибири составляло около 220 тысяч.

В целом же для XVII в. были характерными активные колонизационные процессы, постоянные переселения значительных масс населения с одних территорий на другие (в том числе из других государств). Во многом это объяснялось военными разорениями и усилением крепостнического гнета. Однако сказывались и оживление экономики, рост значения товаро-денежных отношений. Вслед за первопроходцами шло распространение в новые районы не только масс населения, но и всей системы крепостнических отношений, поместного и вотчинного землевладения.

Формы землевладения: тенденции развития. Сразу после «Смуты» в хозяйственно разоренной России начался количественный рост земельной собственности. К середине века землевладение «черных» волостей центральных уездов было поглощено феодалами, а крестьяне попали в крепостную зависимость. Происходило это «поглощение» в основном через раздачу земельного фонда новой царской династией. Пики земельных раздач служилым людям (дворянству) пришлись на 20-е и 80-е гг. XVII в. Земельные пожалования осуществлялись даже из фондов дворцового ведомства, даже за счет земель в черноземной пограничной полосе на юге страны (запрет на раздачу этих стратегически важных территорий был снят после подавления казацко-крестьянского восстания под руководством С. Разина). Одновременно дворяне самовольно растаскивали черные земли. В 20—30-е гг. власть провела массовый пересмотр владельческих документов на землю, а Соборное Уложение 1649 г. законодательно закрепило монопольное право вотчинников и дворян на землю. Переписи 40-х и 70—80-х гг. зафиксировали границы владений феодалов.

C конца XVI в. господствующей формой землевладения становилась поместная собственность. Относительно слабо она была развита только на севере страны, где черные земли захватывались главным образом монастырями. Но уже к 20-м гг. и в Тульском уезде, и в Казанском крае, и в Шелонской пятине, как и во многих других местах, поместное землевладение составляло от 65 до 95 %.

И тем не менее определяющей тенденцией в развитии владельческих прав на землю на протяжении чуть ли не всего XVII в. был рост вотчинного землевладения. Но это было развитие именно вотчинных прав, когда преимущественно дворяне получали право полной собственности на землю. Эта тенденция определяла сближение, а затем и слияние поместного и вотчинного землевладения со всеми правами последнего. Одновременно шел его быстрый количественный рост: как за счет раздач, так и путем продажи государством дворянству и купечеству т. н. пустых земель, а также их условных земельных держаний. Если в 20-е гг. в центре страны более 70 % земельных владений держались на поместном праве, то к 40-м гг. — 54 %, а к концу 70-х гг. — около 40 %. То есть вотчинные владения составляли до 60 % по всей стране, а в Московском уезде, например, и вовсе доминировали (до 85 %).

Полные права на земельные владения служилые люди приобретали разными путями. Так, в 1627 г. к вотчинам были приравнены т. н. выслуженные поместья. Согласно статьям Соборного Уложения на определенных условиях разрешалось менять поместья на вотчины, наследовать (в 1684 г. было разрешено передавать поместья детям), дарить, давать в качестве приданого (таких сделок только в конце века зафиксировано более 10 тыс.).

Проблемой для династии Романовых было существование в России огромного церковно-монастырского землевладения, которое располагало почти 13,5 % всех тяглых дворов. Стояла задача если не ликвидировать его, то хотя бы остановить рост. Около 400 монастырей владели почти 100 тыс. крестьянских дворов, а патриарх лично — более 7 тыс. Владения Троице-Сергиева монастыря имелись в 39 уездах, Кирилло-Белозерского — в 11 и т. д. Церковь яростно оберегала свои владения от посягательств нуждающихся в свободных землях государства и служилых людей. Но уже Соборное Уложение предписало ей не покупать и не брать в заклад «родовых и купленных вотчин», не брать «на помин души» земельные владения светских феодалов. И тем не менее, несмотря на все подобные запреты, церковное землевладение на протяжении XVII в. неуклонно возрастало.

Эволюция ренты. Огромные масштабы России предопределяли разнообразие и специфику взаимоотношений между землевладельцами и крестьянами. На протяжении столетия формы и размеры ренты постоянно изменялись и не были какой-то застывшей данностью. В первую очередь шло постоянное возрастание отработочной ренты, а одновременно — рост всех ее форм. Для поместий центральных уездов России барщина была и ранее характерной, но по мере освоения новых территорий она распространилась на черноземные уезды, в Поволжье. Постепенно становилась доминирующей смешенная форма ренты — барщина дополнялась денежными и продуктовыми сборами с крестьян.

Между государством и населением также традиционно существовали рентные отношения, которые выступали в форме податей (налогов). В XVII в. они взимались, согласно поземельных описей, по сохам и ее долям (с XVI в. соха представляла собой определенное количество земли, которой располагали черносошные крестьяне). В 1679—1681 гг. была проведена финансовая реформа и единицей обложения (государственной повинности) стал двор. Барские крестьяне также были включены в орбиту государственных налогов: с начала XVII в. они платили три постоянных налога: т. н. полоняничные деньги, откуп за наместнический корм, ямские деньги, которые также были разверстаны по сохам.

Но все же рост феодальной ренты в сравнении с основными государственными податями уже с середины века стал опережающим. А в ней определяющим был рост барщины и денежного оброка, хотя в большинстве случаев господствовала смешанная форма ренты.

Преодоление хозяйственного запустения. В условиях господства феодальной системы хозяйствования с ее примитивными орудиями труда, незащищенностью производителя от сил природы и низкой заинтересованностью в повышении результатов своего труда, восстановление уровня «досмутного» времени в экономике России растянулось на 20—50-е гг. XVII в. Ликвидация же всех разорительных последствий «Смуты» заняла весь XVII в.

Стремление властей и собственников земли выйти на новый уровень хозяйствования в основном сопровождалось вовлечением в оборот новых земель. То есть происходил экстенсивный путь развития сельского хозяйства: шла распашка ранее возделывавшихся земель и, главным образом, заселение новых территорий (Среднее Поволжье, Сибирь и др.) В России чуть ли на протяжении всего XVII в. не было иных (пожалуй, кроме производства хлеба на продажу) путей преодоления хозяйственного запустения. В целом же определяющими тенденциями социально-экономического развития стало укрепление феодально-крепостных порядков, что выразилось в стирании граней развития между условным (служилым) и вотчинным землевладением, ужесточение мер борьбы с побегами зависимых крестьян, расширение как вотчинного, так и поместного землевладения и числа закрепощенных крестьян.

В результате событий «смутного времени» в полное запустение пришли до 1,7 млн десятин пашни. В документах первой четверти XVII в. констатируется, что «пашня поросла лесом», «пустошь, которая была деревней», а крестьяне ее «сошли в мир», «збрели без вести» или «кормятся Христовым именем». В центральных уездах пахотные земли сократились в 20—25 раз. На царское имя служилые люди, которые более всего понесли разорение как землевладельцы, сотнями посылали свои челобитные, моля о помощи: «обедняли и одолжали великими долги…», «с поместья своего без государева жалованья быти не с чего» и т. д. Одновременно с этими жалобами дворяне, не без оснований считавшие себя опорой трона Романовых, требовали земельных пожалований и крестьян с полным правом на их труд и личность, отмены урочных лет. Правительство Михаила Федоровича достаточно оперативно реагировало на эти требования и рядом указов укрепило имущественное и правовое положение дворянства.

К 30-м гг. наметился постепенный рост пашни: в центральных уездах она составляла уже от 20 до 45 % к уровню конца XVI в. А в начале 80-х гг. было восстановлено более 60 % пахотных земель (барская запашка в среднем достигала 50 %, хотя в отдельных уездах до 90 % всех обрабатываемых земель приносили доход непосредственно вотчиннику или служилому землевладельцу). Сама царская фамилия только под Москвой имела 15 тыс. десятин пашни, а также сады, огороды, рыбные ловли, фермы, ткацкие и иные слободы. Схожие по размерам и видам хозяйственной деятельности имения принадлежали ближайшему царскому окружению: боярам Морозовым, князю Одоевскому, Строгановым и др. И лишь в отдельных случаях продукты, производившиеся в этих крупных хозяйствах, шли на продажу, на рынок. Вместе с тем промысловые производства (солеварение, винокурение, поташное, железоделательное и др.) медленно, но развивались именно в таких хозяйствах, связываясь с рынком и наполняя его. Общая же картина была прежней — средние и мелкие по своим масштабам вотчины и поместья основывались на натуральном ведении хозяйственной деятельности.

Выход из хозяйственного разорения осуществлялся в значительной степени через освоение новых территорий: как ранее не распахивавшихся, так и присоединявшихся к российской государственности в результате успешных внешнеполитических действий. В 40—50 гг. были освоены земли до Белгородской засечной черты, в 50—60-х гг. — в Поволжье, к 70-м гг. — до рек Хопр и Медведица. Стремительное освоение огромных просторов Сибири позволило к концу века превратить в житницы страны районы Верхотурска, Тюмени, Тобольска, Томска, Енисейска и др.: здесь было освоено до 100 тыс. десятин пашни, которая приносила около 4 млн пудов хлеба в год.

Развитие сельского хозяйства как основного вида деятельности россиян и в XVII в. сдерживалось крайним примитивизмом землепользования, техники и т. п. В основном по-прежнему господствовало трехполье, дополняемое как перелогом и подсекой, так и пятипольем. Такое хозяйствование требовало огромного физического напряжения и, соответственно, большого количество рабочих (крестьянских) рук, принуждаемых к труду хозяевами-землевладельцами, всей системой государственной администрации, законов и т. д. Нередко даже в середине века мелкие служилые собственники земли могли распахивать не более 10 % своей пашни. Крайне низкой была урожайность: она в целом не превышала сам-1,5, сам-2, хотя на новых землях Сибири урожай ржи доходил до сам-10. Тем не менее, с 30-х гг. Россия все активнее заявляла о себе как о крупном европейском хлебном экспортере. Из технических культур более всего выращивался лен, который также был предметом российского экспорта.

Совершенно новым явлением в сельскохозяйственной деятельности становилось ее ориентация на внутренний и внешний рынки. Однако это происходило не столько за счет именно производства сельскохозяйственной продукции, как через развитие не свойственных ранее российской деревне видов деятельности. В данном случае классическим примером можно назвать нижегородское село Павлово, принадлежавшее главе Боярской думы князю Ивану Черкасскому. В нем уже к 20-м гг. почти 40 % крестьян отошли от сельского хозяйства и занимались ремесленным производством и промыслами. В крупных российских городах (Москве, Новгороде и др.) трудились в качестве мастеровых крестьяне из самых различных уголков страны. Вместе с тем некоторые крестьяне (разумеется, черносошные) все крепче связывались с рынком, выставляя на продажу именно сельскохозяйственную продукцию, которую производили они сами или вовлекали в эту деятельность своих односельчан, тем самым становясь хозяевами результатов их труда.

Рост ремесленного производства. Создание мануфактур. Олицетворением новых явлений в хозяйственной жизни России XVII в. в большей степени являлся город, в котором получили развитие разные формы промышленности: от простого ремесленного производства до достаточно крупных мануфактур, работавших исключительно на рынок. В городах, а их насчитывалось более 250, промышленное производство концентрировалось в торгово-ремесленных посадах с более чем 80 тыс. дворов.

Своей вершины достигло ремесло. Ремесленники освоили свыше 200 специальностей при значительной специализации внутри них (так, только в производстве одежды было до 10 специализаций — этим делом занимались сарафанники, шубники и т. д.). Специализация в ремесле стала характерной и для отдельных регионов России. Например, изделия из кожи производились в районе Казани и Ярославля, железоделательные производства концентрировались возле Тулы, Тихвина, Устюга Великого, а села Поволжья были известны производством поташа, полотна, продуктов металлообработки и т. д.

Возросли и масштабы ремесленного производства. Так, в Москве в 40-е гг. насчитывалось почти 130 кузниц, 100 мастеров-скорняков, 600 ремесленников изготавливали продукты питания и т. д. Связь ремесленников с рынком осуществлялась преимущественно через посредников — скупщиков товара и поставщиков сырья. Сами ремесленники были совершенно неоднородной массой: среди них выделилась небольшая прослойка богатых (т. н. «ябедников»), но до 95 % составляла ремесленная беднота. Особое положение занимали мастера, работавшие на нужды царского двора, а также строительные мастеровые. Они считались привилегированной частью ремесленной братии.

Фактически из ремесла в XVII в. вырастала российская мануфактура с своей спецификой, масштабами, направлением деятельности. Подавляющая ее часть принадлежала государству, лично царскому двору, крупным боярам. Но были мануфактуры, принадлежавшие купцам, богатым крестьянам и ремесленникам, иностранцам. Последние, в сущности, и стали основателями первых в России мануфактур, определили характер и правила их деятельности. Уже в 1623 г. голландец К. Демулин в Холмогорах основал канатную мануфактуру, в 1631 г. на Урале возник Ницинский медеплавильный завод, в 1639 г. швед Е. Койет под Москвой развернул стекольное производство. В 1632 г. голландский купец А. Виниус заключил соглашение с царским правительством, а в 1637 г. построил вместе со своими компаньонами голландцем Ф. Акемой и датчанином П. Марселисом 3 железоделательных завода с водяными двигателями. Потом были построены еще 4 завода, на которых работало около 120 мастеров, многие из них были приглашены хозяевами из-за границы. Эти мануфактуры находились под опекой правительства: оно приписало к ним черносошных крестьян целой волости (под Каширой) для выполнения неквалифицированной работы. Особенно на первых порах эти мануфактуры освобождались от торговых пошлин, получали от казны денежную помощь.

В целом государство отслеживало, как действовали те или иные мануфактуры, так как они обеспечивали поставки стратегически важной продукции, работали на армейские нужды и т. д. В ряде случаев казна забирала к себе неэффективно действовавшие, но важные производства (так, завод боярина Морозова оказался под опекой Тайного приказа), а в других случаях давала преференции желающим наладить то или иное производство (так началась история чугуноплавильных заводов семейства Демидовых) или перераспределяла владельческие права в случае угасания производства (в 1690 г. боярин Л. Нарышкин получил от казны один из Тульско-Каширских заводов Марселиса).

Мануфактуру отождествляют с началом наступления новых, капиталистических, форм хозяйственной деятельности. И она, в первую очередь, знаменовала Новое время российской истории. Однако количественные показатели мануфактурного производства в России XVII в. были минимальны: всего за столетие можно насчитать не более 30 мануфактур, которые в ряде случаев вскоре после возникновения прекращали свою деятельность. Они не могли обеспечить сколь-нибудь широкий рынок и работали в основном на правительственные заказы. Они были опутаны плотной сетью крепостнических обстоятельств и условий и не могли не только поколебать крепостнические порядки, но сами их олицетворяли.

Торговля и финансы. Не производство, которое поднялось лишь до уровня крепостнической мануфактуры, а торгово-денежные отношения, степень развития рынка определяли генезис российского капитализма именно в XVII в. Развитие этих сфер было наиболее важным проявлением становления капиталистического уклада в России XVII в. В масштабе всей страны на протяжении столетия постоянно углублявшаяся специализация производств и районов способствовала распространению рыночных отношений. Наблюдался как рост старых торговых центров (Москва, Поморье, Поволжье), так и появление новых — городов юга, Сибири, Украины и др. Шло оформление областных рынков и налаживание межобластных связей. Однако в основном характер торговли оставался прежним — и организация торгов, и ассортимент товаров, и продавцы и покупатели мало чем отличались от предшествующего столетия.

Вместе с тем уровень торговых сделок, объемы продаваемых товаров, новый характер и смысл этой деятельности свидетельствовали о Новом времени российской истории. К концу века в Москве насчитывалось до 4 тыс. торговых помещений. Как и ранее городская торговля шла в «рядах», но их количество несравненно возросло. Так, снедью торговали в 43 рядах, одеждой — в 13, мехами — в 5, металлом — в 8, а всего торговые сделки совершались более чем в 150 рядах. В Москву товар на продажу везли со всей России: рыбу — из Поморья и Поволжья, овощи — из Мурома, Ростова, Вереи, кожи — из Костромы и Ярославля, пушнину — из Сибири, изделия из железа — из Тулы, Тихвина, Пскова и т. д.

И другие города играли в проведении торговых операций не только региональную, но и общероссийскую роль. Через Ярославль и в Сибирь, и в Поморье, и в Москву направлялись сукна, холст, одежда, мыло, кожи, зеркала и др. Здесь располагались дворы английских, голландских, немецких купцов, дворы наиболее крупных российских купцов — «гостей государевой сотни» — и других корпораций купцов с особыми привилегиями («гости», «суконная сотня»). Астраханские торги связывали центральные уезды со странами Востока и приносили в казну многотысячные пошлины. Сибирские города (Тобольск, Томск, Енисейск и др.) также активно были включены в сферу внутренней и внешней российской торговли. Так, в Тобольске к 70-м гг. насчитывалось до 260 торговых помещений.

Наиболее важной и отличительной чертой характера и уровня развития торговли в России XVII в. стало повсеместное возникновение ярмарок как регулярных сезонных распродаж товаров в определенных местах. Эта форма торговли была известна на Руси, как и в средневековой Европе. Но только в России XVII в. она приобрела столь широкие масштабы, что стала важнейшей составляющей формирующегося всероссийского рынка. Наибольшую известность и масштабы приобрели Макарьевская (близ Желтоводского Макарьевского монастыря около Нижнего Новгорода), Свенская (близ Свенского монастыря около Брянска), Ирбитская (возле Тюмени), Благовещенская (на р. Ваге), Архангельская и некоторые другие ярмарки. Продолжительность ярмарочных торгов была различной — от 1 дня до нескольких месяцев. Там продавались самые различные товары, но главным образом сельскохозяйственные продукты, скот, изделия промыслов и мануфактур, пушнина, кожи и др. Ярмарки приносили в казну большие доходы: отмечалось, что только Архангельская ярмарка, которая проходила в 3 летних месяца, давала государству доход не менее 100 тыс. золотых ежегодно.

Государство стремилось держать нити управления торговлей в своих руках, ограничивая деятельность одних и поощряя других. Ведь торговля как бы объединила все население страны — и производителя, и скупщика, и купца, и покупателя. По-прежнему большую конкуренцию на рынке составляли иностранные купцы. В 1646 г. были отменены жалованные грамоты и привилегии, которые государство прежде даровало иностранцам, торговавшим в России. В 1650 г. были повышены пошлины на иностранные товары, ограничены места и сроки торгов. С другой стороны, в 1648 г. была подтверждена жалованная грамота купцам гостиной сотни. Они освобождались от тягла, посадских служб, поборов и др. А Соборное Уложение ограничило крестьянскую торговлю. Реагируя на челобитные московских купцов, правительство царя Алексея Михайловича в 1653 г. ввело общероссийский Таможенный (или Торговый) устав, который утверждал единую рублевую пошлину (10 денег с 1 рубля, а с продаж соли — 20 денег). С иностранных купцов должны были взимать 6 % с цены товара. В продолжение статей Таможенного устава в следующем году была принята Уставная грамота, которая запрещала взимать пошлины при проезде купцов через владения феодалов.

Одним из активных реформаторов торговой сферы был глава Посольского приказа А. Л. Ордин-Нащокин. В 1667 г. он при участии дьяков Г. Дохтурова и Л. Голосова подготовил Новоторговый устав, который утвердил царь. Условия деятельности иностранных купцов стали еще более ограниченными, но сама таможенная система была значительно упрощена и подтверждена рублевая пошлина. В целом государство путем мелочной регламентации торговой деятельности сделало попытку полностью взять ее под свою опеку. В 94-х статьях Новоторгового устава прослеживалась забота о пополнении государственной казны и одновременно о поддержке российских купцов в их конкурентной борьбе с иностранными, утверждались принципы кредита. Торговля иностранных купцов ограничивалась приграничными городами, перечнем товаров, сроками продаж, вводился запрет на торговлю в розницу и между собой. Эти положения были схожи с таможенными правилами, которыми руководствовались в XVII в. во всей Европе.

Первые Романовы на российском царствовании. Парадоксом российской истории XVII в. было то, что «бунташные» внутри- и внешнеполитические процессы, охватившие страну буквально сразу после Смуты, протекали в период, когда на царском троне восседали два первых представителя новой династии Романовых, вошедших в историю как «тишайшие» государи. И Михаил Фёдорович (1613—1645), и Алексей Михайлович (1645—1676) отличались, как отмечали современники, «кротостью» и благообразностью, глубокой религиозностью. Как ни странно, преодоление последствий «смутного времени», выражавшихся в глубочайшем разорении страны и экономическом кризисе, в неудовлетворенности своим положением всех социальных групп, в неустойчивом положении трона новой династии, в сложном и опасном международном положении России, стало возможным без применения «грозной» политики Ивана IV или очевидного интриганства времен Бориса Годунова и Василия Шуйского.

Родоначальник новой династии и его первый преемник-сын правили тихо, но продуктивно, хотя сложнейшие проблемные вопросы внутренней и внешней политики заставляли их принимать быстрые и радикальные решения. Главным, что обеспечивало в целом положительное решение этих вопросов, была постоянно крепнувшая власть этих государей, основывавшаяся на поддержке широких социальных слоев населения. И служилые люди, и посад, и большинство крестьян, уставшие от Смуты, верили, что новое царствование избавит их от прежних бед и проблем. Потоки челобитных на царское имя свидетельствовали о характере массового настроения. Одновременно первые Романовы и их ближайшее окружение (двор, Боярская дума, православная Церковь) всеми средствами поддерживали это настроение, воплощая в общероссийских законах и идеологических и религиозных доктринах исключительность, божественную данность царской власти (в 1625 г. титул «самодержец» был официально зафиксирован на государственной печати).

В марте 1613 г. в Ипатьевском монастыре в Костроме Михаил Романов выразил согласие принять решение Земского собора об избрании его на царство, а в мае он был уже в Москве. Через два месяца в Успенском соборе Кремля состоялось торжественное венчание на царство первого из Романовых. Первые годы его царствования прошли в сложнейшей внешнеполитической борьбе, когда требовалось подтвердить свое право на престол Российского государства путем победы над интервентами и внутренними претендентами на власть. К 1619 г. молодой царь и его заинтересованное окружение успешно справились с первоочередными задачами: Столбовский мир (1617) со шведами и Деулинское перемирие (1618) с Речью Посполитой, разгром казачьего сопротивления, финансовая поддержка служилых людей и др. позволили новой власти переходить к решению созидательных задач. Тем более, что летом 1619 г из польско-литовского плена был возвращен отец царя Федор Никитич, поставленного патриархом Московским и всея Руси (1619—1633) под именем Филарет. Фактическая власть (и светская, и церковная) сконцентрировалась в руках патриарха — царского отца.

Относительность властных полномочий «самодержца» Михаила Федоровича долгое время подчеркивалась тем, что царь не был женат. Две попытки (1616 и 1624 гг.) его венчания оказались неудачными. И только в феврале 1626 г. он сочетался законным браком с Евдокией Стрешневой. В марте 1629 г. родился наследник царского престола царевич Алексей. Самостоятельность правления Михаила Федоровича проявилась после смерти в 1633 г. патриарха Филарета. С этого времени именно царю стало возможным вменять в заслугу определенные успехи как во внутренней, так и в особенности во внешней политике. Он относительно безболезненно завершил Смоленскую войну, проявив жесткость в наказании военачальников за оставление без его указа затянувшейся и безуспешной осады Смоленска (воевода боярин Михаил Борисович Шеин, окольничий Артемий Васильевич Измайлов с сыном Василием были обвинены в измене и казнены через отсечение голов). Вместе с тем царь мог быть милостивым и отменял смертные казни по «боярскому приговору», тем самым демонстрируя народу, кто держит в государстве верховную власть.

На международной арене царские дипломаты в бесконечных переговорах с представителями короля Речи Посполитой в который раз смогли отстоять такой ненавистный западному соседу государев титул властителя именно «всея», а не только «своея» Руси. А в 1643 г. был заключен договор о границах с Речью Посполитой, положивший начало новому этапу пограничного межевания. На южном направлении в 1636 г. было развернуто строительство Белгородской засечной черты и новых городов-крепостей, хотя это еще не смогло в 1637 г. предотвратить очередной разорительный набег крымчаков на южные российские уезды. На проведение сколь-нибудь активной внешней политики в южном направлении у новой власти еще не было сил, поэтому авантюра донских казаков, в 1637 г. захвативших Азов и 5 лет его удерживавших, не нашла поддержки ни у самого царя, ни у Земского собора 1642 г. А между тем правление первого из Романовых опиралось на мнение Земских соборов, собирание которых как бы подчеркивало исключительность соборного решения 1613 г.

Царь имел непосредственное отношение к избранию на патриаршество сначала преемника Филарета архиепископа Псковского и Изборского Иоасафа (1634), а затем (1642) архимандрита московского Симонова монастыря Иосифа. Сам он был набожен и прослыл своей благотворительностью и крупными вкладами в монастыри и церкви. В актив его правления необходимо записать и первые шаги в поддержку строительства мануфактур для обеспечения государственных нужд, а одновременно — появление «Букваря языка славенска…» (1634, 1637).

Прожив ровно 49 лет, «царь и великий князь Михаил Федорович всеа Русии…преставися» в ночь на 13 июля 1645 г. (он родился 12 июля 1596 г.), оставив трон своему старшему сыну, 16-летнему Алексею Михайловичу, за которым в первую очередь закрепилось в российской истории прозвище «Тишайший». В сентябре новый российский государь был венчан на царство «над всей Вселенной», как в своей венчальной молитве определил патриарх Иосиф.

В результате придворных интриг реальная власть в начале царствования Алексея Михайловича оказалась в руках боярской группировки во главе с Борисом Ивановичем Морозовым — «дядьки»-наставника еще царевича Алексея. Ловкий царедворец сконцентрировал в своих руках почти всю власть, возглавляя одновременно несколько важнейших приказов (Стрелецкий, Большой казны, Иноземский и др.). Его попытки лавирования между интересами различных категорий служилых людей и «сильных людей» (родовитой знати) только туже затягивали узлы социальных противоречий. Свидетельством тому стал октябрьский указ 1645 г. об отмене урочных лет, который лишь еще больше озлобил мелкий служилый люд.

Молодой царь до 1648 г. фактически пребывал в праздном времяпрепровождении, отдаваясь своему любимому увлечению — охоте и находясь в богомольных походах по святым местам. Всю власть отправляли Б. И. Морозов и его люди. Всесилие царского воспитателя распространилось и на определение невесты для неженатого государя. Более того, он выбрал двух дочерей незнатного московского дворянина Ильи Милославского: одну в жены себе, другую, старшую из сестер Марию — царю. В начале 1648 г. состоялась скромная и подчеркнуто благопристойная свадьба. Но строгость торжеств царского бракосочетания не могла остудить накопившийся в среде москвичей гнев и на власть, которую олицетворял в их глазах Б. И. Морозов (его свадьба состоялась через десять дней после царской), и на налоговые тяготы, и на насилия и вымогательства «новых господ», и на общую безысходность положения, которое не менялось в лучшую сторону и при новом царе.

Попытки модернизации военного дела. Организация вооруженных сил в XVII в. основывалась на двух принципах: 1) сохранение и попытка реформирования поместного ополчения; 2)образование новых подразделений регулярного войска. Для них было характерным низкое материально-техническое обеспечение со стороны государства, слабые дисциплина, маневренность и мобильность, давление местнических настроений и принципов. Однако именно в XVII в., уже при Михаиле Федоровиче в армейские построения стали внедряться новые организационные принципы. Так, еще в 1616 г. Земский собор принял решение о жалованье служилым людям, находившимся под Смоленском, а в 1630—1632 гг. была составлена смета российского войска, произведен т. н. «разбор служилых городов» и, что самое важное, начался набор первых солдатских полков. В 1637 г. был создан приказ сбора ратных людей.

В правление Михаила Федоровича была осуществлена первая попытка модернизации военного дела. За образец была взята Швеция, где королем Густавом Адольфом была осуществлена т. н. «военная революция»: введение всеобщей воинской повинности, создание маневренной артиллерии и новых видов вооружения пехоты, новые принципы финансирования армии и др. Россия, рассчитывая на помощь Швеции в борьбе с Речью Посполитой, не только активизировала свои торговые сделки с северной соседкой, но попыталась перенять построение ее вооруженных сил. Для этого в начале 1630 г. в Москву были приглашены шведская военная миссия во главе с А. Лесли и мастер артиллерийского дела Ю. Койет. Была поставлена задача наладить производство пушек по шведским образцам и создать 6 пехотных полков «нового строя» из 10 тыс. «даточных» крестьян. Так в России к 1632 г. впервые появилась вооруженное формирование, подобное на регулярную армию, при 66 «полковых пушках». Однако события Смоленской войны показали, что российские дворяне не без оснований увидели в этих полках своих конкурентов и поэтому постарались дискредитировать их. Первая попытка модернизации военного дела не то что бы провалилась, но показала, что для этого потребуется достаточно много времени и усилий.

Построение войска в XVII в. в целом не претерпело существенных изменений: как и прежде, обычно к театру военных действий выдвигались 5 полков (большой, передовой, правой руки, левой руки, сторожевой), сопровождаемых ертаулом и нарядом (артиллерия). Военное управление в XVII в. было сосредоточено в таких приказах, как Разрядный, Рейтарский и Стрелецкий. На местах военным делом ведали съезжие, разрядные, стрелецкие и казачьи приказные избы. Таким образом, единого центрального военного управления не было.

Восстание под руководством Степана Разина. Широкое народное движение, которое возглавил донской казак С. Разин, разворачивалось в 1670—1671 гг. на Дону и Волге. В нем отразились разные линии социальных противоречий, которые обострились в конце правления Алексея Михайловича. Грабительские походы донских казаков за «зипунами» переросли в могучий всплеск народного недовольства своим экономическим положением. Вокруг казачьих отрядов, которыми руководил атаман Степан Тимофеевич Разин, очень быстро объединились группы беглых крестьян, «работных людей», голытьбы, «ярыжек», стрельцов. С этой силой в 1667 г. был взят Яицкий городок, в течение нескольких лет совершались нападения на прикаспийские города Персии. Удачные действия С. Разина увеличивали его авторитет среди донских казаков, поволжского крестьянства и нерусских народов Поволжья. Значительную часть восставших составили те, кто был недоволен проводившимися церковными реформами (даже опального патриарха Никона обвинили впоследствии в сочувствии восставшим).

Весной 1670 г. с 7 тыс. человек С. Разин пошел на Царицын, откуда осуществлялось царское управление этим регионом. Город был взят, а воевода Тимофей Тургенев убит. Был разбит и стрелецкий карательный отряд. Летом 1670 г. после короткого приступа разинцы захватили Астрахань и замучили около 500 человек, имевших отношение к власти, в том числе воеводу князя Ивана Прозоровского. Везде вводилось казачье правление. Следующей целью стал поход на Москву. Через «прелестные листы» С. Разин звал к себе всех, кто был недоволен боярами, воеводами, приказными людьми, звал на борьбу за «доброго царя Алексея Алексеевича», который будто бы находился среди казаков.

Собралось пестрое воинство, ядро которого составляли донские казаки. В ранее изданной научной литературе события 1670—1671 гг. чаще всего определяются как «крестьянская война». В последние годы историки более сдержаны в своих оценках, потому что нет оснований говорить о массовом и широком крестьянском движении, хотя крестьяне, ощутив крепостной гнет, где с опаской, а где и активно реагировали на «прелестные листы». Поэтому более правильной будет оценка этих событий, как «народное движение», в котором разные социальные группы преследовали свои интересы, а его руководители были не без политических амбиций. Разинцы безрезультатно пытались взять Симбирск осенью 1670 г. и были откинуты царской армией под командыванием воеводы Н. Борятинского. Казацкая старшина Дона во главе с атаманом К. Яковлевым обратились к Москве за военной помощью и весной 1671 г. подготовила захват С. Разина в Кагальском городке. Уже в июне 1671 г. казацкий атаман был казнен на Красной площади Москвы.

Реформирование православной Церкви. Церковный раскол. К середине XVII в. в Русской православной Церкви назрела необходимость ликвидировать накопившиеся за столетия расхождения с другими православными церквями (в первую очередь — с Константинопольской греческой) в обрядности и богослужебных книгах. Нововведения были были ускорены вероятностью соединения с православной церковью Украины, которая в большей степени придерживалась классических образцов православной обрядности.

Патриарх Иосиф и правительство пригласили в 1649 г. ученых монахов из Киева для исправления богослужебных книг. Реформирование обрядности началось после того как патриарх Никон 14 марта 1653 г. разослал по церквям «память» о замене земных поклонов поясными и о крещении тремя пальцами вместо двух. В скором времени были изменены и другие обрядовые нормы, были запрещены иконы т. н. «нового письма». Реформы были утверждены на церковных соборах 1654, 1655, 1656 гг., а их противников отлучили от Церкви. Реформы проводилась при поддержке и инициативе царского правительства и фактически приблизили время подчинения Церкви светской власти.

Однако столь масштабное реформирование веками устоявшихся положений и правил церковно-религиозной обрядности породило церковный раскол. Реформы размежевали общество на сторонников и противников. Среди последних (т. н. «раскольников», «старообрядцев») были самые разные люди: феодальная знать, духовенство, крестьяне, посадские люди и др. Фактически раскол в общество внесли сами реформы, их инициаторы, но правительственная и церковная пропаганда определила и закрепила в исторической памяти виновников раскола среди тех, кто не согласился принять нововведения и начал борьбу за возвращение старых порядков.

Одним из наиболее острых противостояний «раскольников» и «никониан» стало Соловецкое восстание 1668—1676 гг. Оно отразило ту напряженность в российском обществе, которая возникла после проведения церковных реформ. Монахи Соловецкого монастыря с самого начала не приняли нововведений Никона и царя, объявив их «латинской ересью». На попытку правительства сломить сопротивление посылкой стрелецкого отряда монахи ответили вооруженным выступлением под руководством архимандрита Никонора и старца Геронтия. К монахам присоединились монастырские крестьяне и посадские люди, беглые стрельцы, казаки, крестьяне, бывшие участниками разинского движения. Только благодаря предательству одного из монахов, который открыл перед правительственной армией потайной ход, монастырь был взят. Восставшие были жестоко наказаны.

В 1685 г. правительство определило систему репрессий против раскольников, начиная от конфискации имущества до сжигания в срубе самого инакомыслящего.

ТемА 13. Международное положение России в XVII ст. и ее внешняя политика.

Круг и характер внешнеполитических задач. Международное положение России в первой половине XVII в. определялось итогами «смутного времени», польско-литовско-шведской интервенции, решениями Деулинского перемирия и Столбовского мира. Поэтому отношения с Речью Посполитой и Швецией были приоритетными. Московское правительство было ущемлено теми потерями, на которые пришлось пойти ради спасения государственности. К борьбе за возврат отданных соперникам территорий толкала не только экономическая и политическая объективность, но и обостренное самолюбие утверждавшейся на престоле династии Романовых.

Россия не могла и не хотела оставаться в изоляции, навязанной договоренностями 1617 и 1618 гг. Она, стремясь к их аннулированию, одновременно формировала перспективные планы, замысел которых принадлежал последним Рюриковичам. Захват же белорусских и украинских территорий Речи Посполитой, завоевание у Швеции восточного побережья Балтийского моря не только вынашивались в планах, но и реализовывались в войнах с этими государствами. Несмотря на напряжение всех сил достичь полной реализации задуманного не удалось. Объективные обстоятельства были против: ни политически, ни экономически страна не была готова одержать верх в борьбе с сильными соперниками. Но эти же обстоятельства создали условия для присоединения к России Левобережной Украины с Киевом. Для решения этой задачи были использованы умело координируемая из Москвы национально-освободительная борьба украинского народа, особенности украинской казачьей вольницы и гетманского управления.

Особой проблемой для России продолжала оставаться перманентная агрессивность крымско-турецкого политического и военного тандема. Опустошительные набеги крымских татар на южнороссийские уезды не только до крайности разоряли их, но и оттесняли Россию от причерноморских и приазовских земель и побережья. Присоединение же Левобережной Украины столкнуло Россию непосредственно с Турцией. И все же южное направление внешней политики России в этом столетии находилось в подчиненном положении от направления западного.

Отношения с западноевропейскими странами (Англией, Францией, Нидерландами, Италией и др.) имели в XVII в. в основном экономический характер. Хотя нельзя не отметить попытку России выйти на арену европейской внешней политики в годы Тридцатилетней войны 1618—1648 гг., когда в позиции московского правительства были заинтересованы обе воюющие европейские группировки. В отношениях с европейскими странами Россия традиционно пыталась оперировать гипотетической возможностью своего участия в антиосманской коалиции.

Наиболее результативна была политика Российского государства в восточном направлении. Правда, овладеть огромными территориями Сибири и Дальнего Востока удалось почти бескровно, без особого напряжения дипломатических усилий, а путем планомерной колонизации — как правительственной, так и народной. Но как только продвижение «землепроходцев» натолкнулось на противодействие со стороны китайской Цинской династии, России пришлось умерить свой аппетит и зафиксировать расплывчатые границы своих новых владений по Амуру.

В отношениях с дальними азиатскими государствами, как и европейскими странами, Россия пока могла преследовать сугубо экономические интересы, хотя одновременно накапливалась информация для более активной политики и возможных военных действий в будущем.

Таким образом, внешняя политика России в XVII в. в целом была достаточно активной, наступательной в западном направлении. Колонизация же в восточном, оборонительно-наступательная тактика — в южном направлениях принесли весьма ощутимые результаты (территориальные приобретения и укрепление внешнеполитических позиций) и создали базу для реализации в будущем столетии новых имперских замыслов.

Начало реализации устремлений в западном направлении. Наиболее сложным для молодой династии Романовых было решение давних территориальных и политических вопросов во взаимоотношениях с Речью Посполитой. Эти отношения исторически были крайне напряженными. Правительство не могло смириться с позорными условиями Деулинского перемирия 1618 г., повлекшими большие территориальные потери и придвинувшими границы с «искони вечным недругом» чуть ли не к самой Москве. Не потерял актуальности и вопрос о притязаниях короля Речи Посполитой на российский престол.

Укрепив свою власть внутри страны, новая царская династия сочла возможным уже в начале 1630-х гг. предпринять действия, направленные на утверждение и на внешнеполитической арене. Наибольшие усилия были направлены на запад: вначале против Речи Посполитой, а затем и Швеции. Если первые шаги (дипломатические и военные) можно расценить как стремление добиться сатисфакции в давних территориальных спорах (Смоленская война), положить конец посягательствам на царский трон, а также разрушить возможные военные планы соседей, то с середины XVII в. военная доктрина Москвы становится, как и в XVI в., резко наступательной. Вновь продолжилось «собирание русских земель» на западе, вновь все силы были брошены на борьбу с целью закрепить за собой не только «воссоединившуюся» Украину, но и заполучить белорусские земли, а также выход к Балтике.

Эти задачи были определны уже в войне России с Речью Посполитой (Смоленская война) 1632—1634 гг. После смерти короля Сигизмунда III правительство Михаила Федоровича решилось воспользоваться периодом бескоролевья, чтобы вернуть потерянные по Деулинскому перемирию территории. Основной военной операцией стала осада Смоленска под руководством воеводы, боярина М. Б. Шеина. Непозволительная медлительность в осадных мероприятиях, опустошительные набеги крымских татар на южные земли, инициированные польской дипломатией, привели к тому, что новый король Речи Посполитой Владислав IV с 15-тыс. войском окружил под Смоленском армию Шеина и вынудил воеводу подписать 16 февраля 1634 г. перемирие. Потеряв артиллерию и запасы, российская армия вынуждена была отступить. Попытка поляков овладеть крепостью Белой, обороной которой руководил князь Ф. Волконский, не увенчалась успехом. Это ускорило подписание Поляновского мирного договора.

Мирное соглашение, завершившее Смоленскую войну, было подписано в селе Семлево на реке Поляновке (между Вязьмой и Дорогобужем) в июне 1634 г. Россия возвратила Речи Посполитой Дорогобуж, Невель, Почеп, Себеж и другие захваченные в ходе войны города, сохранив за собой только Серпейск с уездом. Таким образом, России успеха достичь не удалось, и договор фактически зафиксировал status quo. Правда, московская делегация во главе с боярином Ф. И. Шереметьевым и окольничим А. М. Лобовым добилась отказа от претензий на царский престол со стороны польского короля (на этот счет король Владислав IV и царь Михаил Романов лично подписали секретный протокол). Договорились также о немедленном обмене пленными и назначении комиссий для межевания границ.

Активизация внешней политики России. С середины XVII в. Россия стала способной активизировать свою внешнюю политику, что было обусловлена внутри- и внешнеполитическими обстоятельствами. Прежде всего, усилились позиции новой царской династии. Павительство Романовых стремилось за счет военных и дипломатических побед не только вернуть утраченное в «смутное время», но еще более расширить пределы государства и своей власти. Реальность замыслов обеспечивала достаточно умелая деятельность Посольского приказа, а также усиленное и активно реорганизуемое войско. Московское правительство стремилось действовать поэтапно, не ввязываясь в борьбу на несколько фронтов. Приоритет был по-прежнему за западным направлением, что естественно вытекало из тогдашних обстоятельств: борьба с Речью Посполитой обусловливалась тягостными для России итогами Деулинского перемирия, а также сложнейшим внешнеполитическим положением противника (события в Украине, польско-турецкая война, острые отношения со Швецией и др.). Однако внешнеполитические реалии заставляли Москву (как и подталкивали ее, вселяли надежды на скорый и весомый успех) ввязываться в борьбу со Швецией, Крымом и Турцией, устремляться на «освоение» Сибири и Дальнего Востока.

Логическим следствием событий 1648—1654 гг. в Украине и решений Переяславской Рады о присоединении Левобережной Украины к России, что резко ущемило интересы Речи Посполитой, явилась война 1654—1667 гг. Вопрос о войне правительство России приняло уже весной 1653 г., а через год двинуло войска к своим западным границам. Были захвачены города Дорогобуж, Белый, Мстиславль, Невель, а в сентябре — Смоленск. Одновременно шел захват белорусских городов, Восточной Прибалтики, Украины. В 1655 г. пали Минск, Вильно, Гродно. Положение Речи Посполитой осложнилось и тем, что в войну против нее ввязалась Швеция, которая захватила значительную польскую территорию, а также Варшаву. Правда, обострились российско-шведские отношения, что привело к войне 1656—1658 гг. Но война со Швецией не помешала Москве потребовать от Речи Посполитой уступки значительных белорусских и украинских территорий. Эти условия были отвергнуты. Военные действия пошли с переменным успехом, но Россия оказалась в затруднительном положении после заключения в Оливском монастыре под Гданьском польско-шведского мира (1660), измены украинских гетманов И. Выговского, Ю. Хмельницкого. Прошла серия переговоров по поводу заключения перемирия. Российские войска постепенно вытеснялись с захваченных ими польско-литовских территорий.

Еще ранее, осенью 1656 г., между Россией и Речью Посполитой было заключено Виленское перемирие. Однако оно не решило две главные задачи, которые ставили оба государства на трудных и долгих переговорах: не прекратило военные действия, а лишь приостановило их на несколько месяцев (они возобновились уже в ноябре), не привело к консолидации действий против Швеции, несмотря на то, что и Россия, и Речь Посполитая находились в состоянии войны с нею. Перемирие было подписано после тщетных попыток России заключить мир на условиях передачи ей всей территории Великого княжества Литовского и утверждения царя Алексея Михайловича преемником королевского престола. И хотя соглашение, подписанное в Вильно, не содержало ничего, кроме намерений о необходимости ведения дальнейших переговоров, царь Алексей Михайлович через главу российской делегации (ближнего боярина, князя Н. И. Одоевского) поспешил объявить себя преемником престола Королевства Польского и Великого княжества Литовского.

И только Андрусовское перемирие 20 (30) января 1667 г. завершало долгую российско-польскую войну 1654—1667 гг. Соперники «замирились» на 13,5 года на выгодных для России условиях: к ней переходил Смоленск и 14 городов Северской и Черниговской земли (Дорогобуж, Невель, Велиж, Чернигов, Стародуб и др.). Признавалось присоединение Левобережной Украины с 82 городами и владение Киевом до 1669 г. (фактически отныне он становился царским владением). Запорожская Сечь была признана совместно управляемой территорией. Речь Посполитая удержала за собой Правобережную Украину и белорусские земли (так, Россия обязана была вернуть захваченные Полоцк, Витебск, Усвяты и другие города). Было решено заняться подготовкой условий «вечного мира» с тем, чтобы утвердить постоянные границы. Был оговорен вариант возможных совместных антикрымских действий. Переговоры проходили в д. Андрусово близ Смоленска. От России их вел А. Л. Ордин-Нащокин.

Оговоренный в Андрусово «Вечный мир» удалось подписать в Москве только весной 1686 г. (их вел ближний боярин, князь В. В. Голицын). Он подвел итоги длительного периода вражды между Россией и Речью Посполитой. Перед угрозой турецко-крымской агрессии оба государства вынуждены были стабилизировать свои отношения. В очередной раз подтверждались положения Андрусовского перемирия. Россия обязывалась разорвать мир с Турцией и направить свои войска против Крыма. Оставляя Киев за собой, московское правительство уплачивало королю 146 тыс. руб. Польская сторона обязывалась не притеснять православное население на своей территории.

Политика России на Левобережной Украине (Гетманщине). Договоренности 1654 г., достигнутые Россией на Переяславской раде, давали возможность не только ограничиться весьма неоднозначными условиями взаимоотношений с казачьей старшиной, но и создать плацдарм для развертывания наступления для присоединения всей Украины. Для управления Левобережной Украиной требовались гетманы, послушные руке царя, и постепенное введение московской администрации. Если с Б. Хмельницким у Москвы проблем не было, то новый гетман И. Выговский повел открытую антироссийскую политику и по договору в Гадяче передал Левобережную Украину Речь Посполитой. В ответ Россия ввела на эту территорию свои войска. В дальнейшем постоянная смена гетманов (Ю. Хмельницкий, П. Тетеря, П. Дорошенко, И. Брюховецкий), отразившая недовольство украинского населения поборами московских воевод и колебания казацкой старшины между Россией, Речью Посполитой и Турцией, вынудила Московское правительство пересмотреть порядок управления Левобережной Украиной.