Приложение 1

Уполномоченный по правам человека по Челябинской области

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

«АНАЛИЗ ВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)»

Научные руководители:

Василенко Людмила Александровна, доктор социологических наук, профессор

Миронова Наталия Ивановна, кандидат социологических наук

Участники исследования: Севастьянов А.М., Петров В.И., Адушев А.П., Чубенко Ж.В.

Москва-Челябинск

2011

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Феномен социальной несправедливости становится все более значимым доступным для наблюдения фактором современного общества, проявляясь системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий управления, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности.

Социальная несправедливость становится обыденным свойством многих сфер человеческих взаимодействий, определяя повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие. С одной стороны, переживание несправедливости субъективно, эмоционально окрашено, и обращается к глубинам человеческой психики. А с другой, становление социальной несправедливости как доминанты современного общества ведет к ухудшению социального положения людей, унижению чести и достоинства человека, деградации населения. При этом следует учесть, что несправедливость, как социальное взаимодействие, противоречит общепризнанным нормам морали и этики, утвержденным нормами Конституции, международными Конвенциями и правовыми документами, обязывающими государство следовать принципам защиты прав человека, его основных свобод. Более того, усиление социальной несправедливости лежит в основе проявления протестных настроений, конфликтов.

Возникая в социальных взаимодействиях, и не встречая морального, этического или правового осуждения и отрицания, социальная несправедливость закрепляется в практиках взаимодействия. И в этот момент она становится объективной, приобретая характер социального опыта. Опыт, получаемый из социальных повторяющихся практик, позволяет вводить категории, критерии и нормы ее проявления.

В то же время, понимание общества как сложной, динамичной, далекой от равновесия, открытой системы, позволяет увидеть его мультикультурализм, включая разнообразие ментально-парадигмальных способов отражения бытия; разнообразия индивидуальных, но сформированных в социальной жизни наборов привычек, которые, в свою очередь, определяют характер и особенности общественных коммуникаций, в том числе и по поводу несправедливости; разнообразие свойств социальных организованностей и самих организаций; разнообразие наборов типовых отношений власти и общества.

Понимание необходимости разнообразия моделей управления столь сложным хаотическим социальным разнообразием находится еще в стадии становления, с присущей каждому государству, историей узнавания себя и познания множества.

Приближение к решению дилеммы «конфликта-консенсуса» требует нового научного понимания и более глубокого эмпирического исследования феномена несправедливости, что способствовало бы разработке путей преодоления и разрешения проблем социальной несправедливости. Институт Уполномоченного по правам человека содействует институализации гражданских инициатив, способствующих снижению в обществе чувства несправедливости, и является важным информационным ресурсом эмпирического материала для научной разработки.

Необходимость более глубокого проникновения в сущность воспроизводства несправедливости в отношениях общества и власти, требования оценить эффективность взаимодействий управления ведет к более широкому применению феноменологического и системного подходов. Новые подходы позволяют рассматривать феномен полисубъектного управления, управления в условиях постоянного формирования и возникновения новых субъектов, вступающих во взаимодействия управления на условиях партнерства. Феноменологический и системный подходы позволяют рассмотреть процессы формирования новых коллективных социальных идентичностей, которые ставят на повестку дня ценности уважения, защиты и механизмов обеспечения прав человека.

Эксперты в области междисциплинарных исследований, от управления до теологии, обратили внимание на факт, что современное понятие «государство» и понятие «общее благо» входят в противоречие друг с другом, что ставит вопрос об их переоценке и разработке критериев, в первую очередь, нравственных, правовых и политических. Правовой спор, базирующийся на дефинициях общественного блага, в настоящее время активизируется и формирует государственную политику и отношения.

Несправедливость заключается в том, что потребление общественного блага частными лицами для частной выгоды и получения дохода повсеместно несоразмеримо с общим ущербом, перенесенным ими на остальных граждан. Самый яркий пример – экологические катастрофы в результате коммерческой деятельности, будь то алюминиевая индустрия, атомная энергетика, или сельское хозяйство на основе генно-модифицированных культур. Коллизии, в которых возникает общественный ущерб вместо общественной выгоды, либо несоизмеримо больший отдаленный общественный ущерб при краткосрочной выгоде, возобновляют правовой спор определений общего блага и частного интереса.

Новый подход к общему (общественному) благу исходит из того, что оно неотторжимо – никого нельзя исключить из круга потребителей общественного блага, нетоварно – потребление блага одним человеком не уменьшает возможности потребления другим, и неделимо – благо нельзя разложить на отдельные единицы, как собственно и права человека и фундаментальные свободы, его человеческое достоинство.

Отсутствие доступа к общественным, правовым, экономическим, культурным, религиозным составляющим общественного блага, необходимым и достаточным для самореализации, приводит либо к социальным сдвигам в том случае, если депривация принимает массовый характер, или к различного рода индивидуальным протестам, от суицида до эмиграции, если это явление выборочно.

Усиление процессов, вызывающих социальную несправедливость лежит в основе проявления протестных настроений, конфликтов, ухудшения социального положения людей, унижения чести и достоинства человека, деградации населения, а главное, закрывает пути развития социальных систем.

Проблема. В российской науке и практике управления интерес к несправедливости пока больше утилитарный, административный. Фокусирование лишь на административном регулировании социальной несправедливости формирует практики социальных взаимодействий, в которых именно несправедливость становится определяющей коммуникацией между различными субъектами властных отношений. Искаженные в представления об эффективном государстве формируют искаженные политические коммуникации, смыслы и образы, которые рекурсивно воспроизводят и насилие как объект и субъект современного политического управления.

Социальная несправедливость в современной России воспроизводится во взаимодействиях индивидуумов, социальных групп, государственных институтов и закрепляется в общественных практиках взаимодействия власти и граждан, что ведет к усилению социального напряжения.

Концентрация несправедливости отмечается не только в зонах военного насилия, но и в зонах экологического бедствия и истощения природных ресурсов, загрязнения воздуха, почв, воды, истощения водных и земельных ресурсов. Такое часто происходит именно в результате осуществления государственной политики.

В российской системе управления все явственнее проявляется встроенная системная дисфункция в отношениях власти и общества. Дилемма «справедливость-несправедливость» все жестче отражает высокий уровень культуры конфликта и низкий уровень культуры консенсуса в обществе. Сценарный подход позволяет выделить свойства этого явления.

Динамика социальной несправедливости настоятельно требует обращения к морально-этическим аспектам административного и, определяющего его, политического управления, содержанию и смыслам управленческих взаимодействий, проблеме их субъектности.

Нарастание социальной несправедливости в результате осуществления государственной политики заставило искать новые интерпретации зародившемуся еще в античной философии управления понятию «общего блага», на котором римляне выстроили правовую и политическую системы.

Широкое развитие статистики позволяет выявлять тренды социальных изменений и осуществлять эффективное государственное управление. Эффективное управление, как в парадигме закрытых систем, так и в парадигме открытых систем, основано на снижении затратности, или энтропии, управления. И лишь в линейной, экспансионистской парадигме эффективное управление несет в себе смыслы ручного управления, затратного по своей природе, с растущей затратностью по мере усложнения системы.

Только в линейной парадигме целью и инструментом управления является мощь суверена. Общество как субъект управления присутствует всегда, но становится различимым лишь в системной парадигме, причем в парадигме открытых систем полисубъектность воспринимается как естественное состояние. В парадигме закрытых систем общество формирует свою субъектность, участвуя в игре «обмена свобод», но для правительства оно остается объектом управления.

Искаженные политические коммуникации сами по себе могут выступать в качестве источника несправедливости, проявляя дисфункции системы управления. Современное общество, его социумы, в этом случае могут переживать некомпетентность руководства страны как несправедливость, формирующую угрозу его благосостоянию, и более того, его физическому существованию.

Администрирование как часть системы государственного управления может оказаться жертвой, заложником сомнительных политических установок или интересов, подвергаться деформированию.

Мониторинг восприятия гражданами содержания несправедливости, определение содержания и признаков усиления феномена социальной несправедливости, выделение определяющих свойств и их мониторинг, выделение групп верифицируемых индикаторов, построение групповых индикаторов позволяет определять состояние социальной системы и ее возможные тренды и бифуркации в определенной области социального пространства-времени.

Научная гипотеза.

Социальная несправедливость (СН) является свойством сложных неоднородных социальных систем. Она воспроизводится во взаимодействиях власти и общества, граждан и институтов. СН проявляется как признак изменений сложной социальной системе и может быть отнесена к особому типу социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами, воспроизводящемуся в процессах управленческих взаимодействиях.

Несправедливость детерминирует управленческие взаимодействия индивидуумов, групп и общества в целом. Она, являясь отражением, источником, результатом социальной динамики и изменений, может быть признана социальным фактором, представляющим вызов сложившимся институтам управления и самому обществу.

Несправедливость имеет сложную природу, отражающую сложность и динамику социальной системы, и в этом смысле, она является встроенным свойством социальной системы. Однако это свойство сложно поддается верификации, поскольку выделение устойчивых и регулярных форм этого свойства возможно лишь в рамках «идеального» устойчивого общественного сценария. Многообразие и со-существование сценариев, на локальном, национальном и межнациональном уровнях, приводит к коммуникативным искажениям, в том числе, по поводу несправедливости. В условиях искаженных коммуникаций, социальная несправедливость может возникать как результат этого коммуникативного искажения. В политических манипуляциях социальная несправедливость может служить инструментом, то есть особым типом социальных взаимодействий.

Интерпретация социальной несправедливости, во многом, зависит от парадигмы, интерпретатора, будь то индивидуум, социальная группа, или государственный институт. Следование парадигме открытых систем позволяет увидеть в социальной несправедливости признак/свойство социальной трансформации, связанные с переходом от одного социального сценария к другому. То, что в одном сценарии может рассматриваться как норма (например, рабство), в другом будет выглядеть флуктуацией, отклонением от норм, унижающим честь и достоинство, покушением на права, потерю ресурсов для развития.

Использование инструментария, отнесенного к каждому из пяти групповых портретов: мировоззренческому, психологическому, социальному, политическому и сложно-системному позволяет включить в рассмотрение культурные паттерны. Культурные паттерны в каждом из социальных сценариев находятся в отношениях конфликта или с базовыми ценностями человеческой жизни и развития. Этот внутренний конфликт базовых человеческих и культурных сценарных ценностей может переживаться обществом как социальная несправедливость. И в этом смысле, социальная несправедливость может быть рассмотрена как признак социальных перемен и измерена, как свойство времени перемен. Причем, в случае достижения некоего предела терпимости, социальная несправедливость становится уже источником следующей волны социальных изменений. В этом случае, чаще всего изменения инициируются спонтанно, хаотически и представляют вызов сложившимся институтам. Вид и характер ответа институтов на этот вызов также можно рассматривать как признак, характеризующий парадигму власти, которой поддерживается данный сценарий. Социальная несправедливость как цена изменений и перенесение стоимости проводимых реформ и социальных преобразований на граждан, свойственно более всего культуре авторитарной власти.

Объект исследования. Социальная несправедливость в обществе (на примере Челябинской области).

Предмет исследования. Условия и формы воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества.

Цель. Проанализировать условия, запускающие и поддерживающие процессы воспроизводства социальной несправедливости в современном российском обществе, выявить тенденции и зоны наиболее интенсивного воспроизводства, определить пути преодоления.

Задачи исследования.

• Исследовать сущность понятия «социальная несправедливость».
• Разработать методы социологического измерения воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества.
• Проанализировать социальные взаимодействия и управленческие практики, воспроизводящие социальную несправедливость (на примере Челябинской области).
• Выявить формы ответной реакции власти и общества на вызовы несправедливости (на примере Челябинской области).
• Разработать практические рекомендации по преодолению социальной несправедливости.

Методы исследования:

В виду высокой динамики современных социальных изменений мы строим научную гипотезу на основе синергетического подхода, исходя из понимания общества как неоднородной, открытой, далекой от равновесия сложной системы, взаимодействующей с окружающим контекстом. В представление об открытости мы включаем процессы мультукультурного диалога, коммуникации и доступ к информационному пространству. Далекая от равновесия система обладает свойствами полицентричной самоорганизуемости и центрами самоорганизации, возникновением порядков из хаоса, трансформации и повышения эффективности управления со снижением его затратности. Взаимодействие с окружающей средой включает реализацию возможностей информационального общества, раскрытие возможностей общества знаний, возникновение новых свойств, формирование комлементарности социальной системы и ее новых свойств, и последующую структурное совершенствование.

В исследовании применяется гибкий интегральный подход, включающий комплекс взаимосвязанных и взаимодополняющих, количественных и качественных методов, а также гибкий подход к разработке исследовательской программы. Во-первых, изучается представление экспертов о несправедливости (почтовая рассылка и телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете).

Во-вторых, используя тактику построения теории на основе данных, получаемых в процессе проведения исследования (grounded theory). Исследуются случаи несправедливости, известные из писем-обращений граждан, в единстве их взаимосвязей и динамике развития, прослеженной на основе нескольких разноплановых источников. Внимание исследователей концентрируется на коллективных групповых портретах респондентов как агентах коллективного социального действия. Предметом рассмотрения являются представления респондентов о несправедливости, их ментальные установки, нормы и ценности, особенности социальных ролей, внутренние ощущения и чувства, взаимоотношения и реализация сути отношений органов власти и граждан. Источниками информации служат документы рассмотренных случаев (письма и обращения граждан к Уполномоченному по правам человека Челябинской области, в органы власти, материалы СМИ, обращения Уполномоченного по правам человека к субъектам законодательной инициативы, и протоколы парламентских и общественных слушаний), интервью участников разбора жалоб и обращений. Это позволяет понять суть феномена социального несправедливости и ее воспроизводства в современных условиях на примере Челябинской области, осуществить его всестороннее описание, и интерпретировать факты несправедливости в совокупности всех аспектов. Сопоставление случаев, их систематизация и количественные параметры проявления, позволяют сформировать обобщенное представление о сущности, причинах воспроизводства, механизмах возникновения, взаимосвязях, повторяемости и динамике распространения феномена несправедливости.

В-третьих, совокупность глубинных интервью экспертов, полустандартизированных опросов агентов социального действия и экспертов – наблюдателей, проведение фокус-групп и использование метода интервенции, синтезированные в парадигме синергетического подхода, позволит существенно дополнить общую картину с учетом глубины и динамики социальных изменений. Это предполагает оценку ситуации с точки зрения независимых наблюдателей путем рассмотрения вероятностных сценариев развития ситуации (причина, источник, формы проявления, социальная база, участвующие силы, темпоральность, интенсивность, сила (мощность), направленность взаимодействий и вычисление результирующих для определения наборов возможных трендов развития ситуации, оценки последствий процессов, связанных с несправедливостью). Исследование касается как субъектной основы несправедливости, так и несправедливости, определяемой надындивидуальными структурами.

Исследование включает три этапа:

1. «Экспертная оценка социальной несправедливости в обществе на территории Челябинской области».

Метод исследования: почтовая рассылка и телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете.

Объем и характеристика выборочной совокупности: 100 респондентов на территории Челябинской области (представители общественных организаций и объединений, правозащитных организаций, лидеры общественного мнения территорий, представители социальной сферы, депутаты ЗСО, Челябинской гордумы, депутаты муниципальных образований, члены Общественной палаты Челябинской области, представители силовых ведомств (УВД, ФСБ, Прокуратура, ГУФСИН, ФССП – приставы, ФМС), судов и адвокатуры.

2. Воспроизводство социальной несправедливости в отношениях граждан и представителей органов власти.

Методы исследования: Анализ документов (обращений граждан в органы власти), Полуструктурированное интервью с гражданами, обратившимися с жалобой, Полуструктурированное интервью с представителем органа власти, решающим проблемы по обращению граждан, Полуструктурированное интервью с представителем органа власти, на которого жалуется гражданин, Анализ документов (материалов СМИ, протоколов заседаний и других материалов офиса Уполномоченного по правам человека Челябинской области)

Объем выборочной совокупности:

3. Воспроизводство социальной несправедливости в общественных отношениях.

Методы исследования: Документальный анализ кейсов по обращению с жалобой в офис Уполномоченного по правам человека по Челябинской области, полустандартизированный опрос экспертов, полустандартизированное интервью экспертов, фокус-группа.

Объем и характеристика выборочной совокупности: 30 кейсов

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ ИЗМЕРЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЛЕДЛИВОСТИ (СН).

1.1.Социальная несправедливость как объект социологического исследования

Методологически будем следовать алгоритму: определение области содержания понятия социальной несправедливости, определение взаимосвязанного множества (континуума) ее свойств, выбор эмпирических качественных индикаторов для описания социальной несправедливости и, наконец, построение индексов, количественно выражающих выделенные качественные свойства.

Во-первых, согласно гипотезе, социальная несправедливость (СН) является свойством сложных неоднородных социальных систем. Чтобы включить в исследование эту сложность, используем портретный подход. В этот период изменения социальная динамика определяется и определяет синергию и сложность коллективного портрета.

Областью содержания понятия социальная несправедливость является социальный сценарий, в котором она возникает и воспроизводится.

Во-вторых, она может иметь свои специфические взаимосвязанные множества свойств. Множество этих свойств могут определяться: доминирующим мировоззрением, сложившимися привычками, способами организации, институтами управления. Согласно гипотезе, социальная несправедливость возникает и воспроизводится в процессах социальных взаимодействий власти и общества, граждан и институтов, она обладает некоторыми устойчивыми и регулярными формами, и поэтому может быть отнесена к особому типу социального взаимодействия, воспроизводящемуся в процессах управленческих взаимодействий.

В-третьих, усиление проявлений Социальной несправедливости можно определить как признак изменений сложной социальной системы. Поскольку несправедливость имеет сложную природу, отражающую сложность и динамику социальной системы, то в этом смысле, она является встроенным свойством социальной системы. Однако это свойство сложно поддается верификации, поскольку выделение устойчивых и регулярных форм этого свойства возможно лишь в рамках «идеального» устойчивого общественного сценария. Многообразие и со-существование сценариев, на локальном, национальном и межнациональном уровнях, приводит к коммуникативным искажениям, в том числе, по поводу несправедливости. В условиях искаженных коммуникаций, социальная несправедливость может возникать как результат этого коммуникативного искажения.

Выбор эмпирических индикаторов социальной несправедливости доступен исследователю в их отражении участниками взаимодействий, порождающих несправедливость. Выделим три группы участников этих взаимодействий: Индивид, Переживающий Несправедливость (ИПН); Наблюдатели Несправедливости (НН); Генераторы Несправедливости (ГН). Для выбора эмпирических индикаторов запланировано проведение полуструктурированных опросов и интервью.

Несправедливость детерминирует управленческие взаимодействия индивидуумов, групп и общества в целом. Она, являясь отражением, источником, результатом социальной динамики и изменений, может быть признана социальным явлением, представляющим вызов сложившимся институтам управления и самому обществу.

На уровне социальных взаимодействий, понятие «социальная несправедливость» рассматривается как совокупность несправедливых поступков, публичных отношений, унижающих человеческое достоинство и сужающих сферы свободной жизнедеятельности и самоопределения.

Социальная несправедливость является сложным феноменом, включающим психологическое переживание, ментальные модели, базовые ценности, социальные практики межперсонального взаимодействия, и опыт взаимодействий граждан с административными, правовыми и политическими институтами.

Социальная сущность воспроизводства социальной несправедливости отражает воспроизводство конфликтов между обществом и властью. Продолжительность периода воспроизводства и нарастание конфликтов приводит общество к вопросу о легитимности власти, выражению конфликтов в резких протестных формах.

Нельзя не заметить, что уровень социальной несправедливости отражает конфликт этики и политики. И этот конфликт шире, чем конфликт между властью и обществом.

Возникновение в обществе новых социальных институтов рассматривается как ответ гражданского социума на эти вызовы. Развитие гражданских общественных институтов, инкорпорация их в сложившуюся систему управления позволит найти пути преодоления социальной несправедливости.

Таким образом, областью содержания понятия социальная несправедливость является социальный сценарий.

Выбор индикаторов проводится с учетом возможности сосуществования различных сценариев, и возможности принадлежности респондентов к различным социальным сценариям. Индексация индикаторов в соответствии с индексационными шкалами помогает определить состояние и уровень социальной несправедливости в конкретном случае.

Исследование носит сложный характер с использованием комплекса качественных и количественных методов, включая глубинные полустантизированные нарративные интервью в сочетании с многосторонним анализом конкретно отобранных случаев несправедливости, зарегистрированных в Уполномоченным по правам человека по Челябинской области. Оценивается статистика числа случаев с точки зрения их типов и повторяемости по регистрации УПЧ.

Каждый конкретный случай описывается и исследуется по технологии кейс-стади, включающей исследование документации случая, интервьюирование акторов этого кейса, рассмотрения набора вариантов возможных решений, сравнения с решением конкретного случая.

Для интервьюирования предложено выделить четыре паттерна: мировоззренческие концепты; концепты человеческого поведения, личностных привычек и предпочтений; организационные концепты, концептуальные подходы к власти и управлению социального актора в его социальном пространстве-времени, в котором он переживает социальная несправедливость.

Способ преодоления несправедливости с точки зрения доминирующей ментальности в парадигме закрытых систем - развитие правового государства, информационная открытость и прозрачность власти при активном участии демократических институтов, включая развитие инструментов согласительных процедур, переговоров, общественных обсуждений, стимулирование конкурентных отношений, рост условий для социальной диффузии. В случаях:

• нарушения норм права гражданами (населением) действия власти, определяющие;
• устаревания норм права, отсутствия правового регулирования в какой-либо сфере деятельности активное включение заинтересованных социальных групп в законотворческий процесс, деятельность демократических сил, направленная на изменение правовых норм с учетом самоорганизации социума и широким использованием информационных коммуникаций на фоне активизации противостояния социальных групп, которым невыгодны изменения;
• нарушения норм права органами власти или субъектами, принадлежащими к элите (при бездействии власти или сговоре с властью) настаивание на равенстве перед законом всех граждан без исключения, самостоятельность суда, легитимное выражение недоверия к власти, выражение различных форм протеста с использова­нием демократических инструментов, средств массовой коммуникации. В отдельных случаях эффект социального резонанса, стихийные протестные акции, деструктивные всплески эммиграции, широкое использование коррупционных схем на фоне роста социального расслоения, самовоспроизведение замкнутых социальных структур, увеличение числа самоорганизующихся объединений по национальному и религиозному признаку, экономическая сегментация по национальному и религиозгному признаку, всплеск поляризации базовых ценностей. Со стороны институтов власти возможна игра, отвлечение от более важных проблем как операции прикрытия (неморальные и неэтические приемы), организация коррупционных схем, направленные на смену политических норм в пользу отдельных социальных групп, навязывание выгодных для своей системы правовых норм, устройство «карманной» судебной системы, монополии на средства массовой коммуникации, идеологического насилия, эксплуатации ценностей, захвата ресурсов развития под любым благовидным предлогом.

Таким образом, в исследовании выбраны следующие типы участников процессов воспроизводства социальной несправедливости:

• индивид, переживающий несправедливость (ИПН);
• наблюдатели несправедливости (НН);
• модераторы, представители органа власти, решающие жалобу (М), поступившую от ИПН;

Индивид, переживающий несправедливость (ИПН) это индивид, ощущающий несправедливость в результате прямого действия (или бездействия) со стороны генератора несправедливости ГН

В исследовании ИПН определяются как:

авторы жалоб;

лица, сообщившие о несправедливости к себе в опросе;

лица, в отношении которых по сообщениям СМИ продуцируется несправедливость.

Фамилия респондента заносится в специальный словарь-перечень респондентов, деятельность которых освещается СМИ в контексте анализа условий воспроизводства несправедливости, а в анализе деятельности вместо фамилии будет использоваться выбранный псевдоним и индекс, определяющий типы допущенной несправедливости.

В состав данных должна входить информация о ценностях индивида, ощущающего несправедливость; выборе способов реагирования (поведении) на несправедливость; его мнении о причинах данного феномена; его отношении к субъектам, продуцирующим несправедливость, и возможных способах устранения несправедливости.

Анализ данных, полученных от индивидов (ИПН) должно характеризовать распределение воспроизводства несправедливости по типам, распределение данных об индивидах по принадлежности к различным социальным группам, типам поведения, ценностям, выборе способов реагирования (поведении) на несправедливость; причинах данного феномена; отношении к субъектам, продуцирующим несправедливость, и возможных способах устранения несправедливости.

Социальная группа, переживающая несправедливость (ГПН) это социальная группа, ощущающая несправедливость. Распределение жертв по социальным группам (ГПН) формируется из статистического анализа данных социологического исследования. Их характеризует:

количество жалоб по каждой социальной группе, распределение в каждой из них несправедливости по типам, по субъектам, продуцирующим несправедливость, по ценностям, по оценке ситуации, возможному поведению участников (ИПН, ГН и СГН) и возможных способах устранения несправедливости;

число прецедентов по результатам анализа материалов СМИ, т.е. число упоминаний несправедливости, произведенной по отношению к одной и той же ГПН, распределение в каждой из них несправедливости по типам, по субъектам, продуцирующим несправедливость, по ценностям, по оценке ситуации, возможному поведению ИПН, ГН и СГН и возможных способах устранения несправедливости;

результат анализа опроса (интервью) участников коллективных акций, выступающих против несправедливости НН, и опроса ННН устойчивый повтор определенного типа несправедливости, произведенной к представителям одной и той же ГПН, распределение в каждой из них несправедливости по типам, по субъектам, продуцирующим несправедливость, по ценностям, по оценке ситуации, возможному поведению ИПН, ГН и СГН и возможных способах устранения несправедливости.

Модераторы, или представители органа власти (М), решающие вопросы, поступившие от ИПН это лица, которым поручено решать вопросы, обозначенные в письме-обращении граждан. В исследовании такие респонденты определяются по регистрации письма-обращения гражданина, а также как представители власти, о которых сообщают СМИ по поводу оценки действий органа власти по решению поступающих проблем. Фамилия респондента заносится в специальный словарь-перечень респондентов, деятельность которых освещается СМИ в контексте анализа условий воспроизводства несправедливости, а в анализе деятельности вместо фамилии будет использоваться выбранный псевдоним и индекс, определяющий типы допущенной несправедливости.

В состав данных должна входить информация о ценностях субъекта, продуцирующего несправедливость; выборе способов реагирования (поведении) на несправедливость; его мнении о причинах данного феномена; его отношении к жертвам, ощущающим несправедливость и возможных способах ее устранения.

Генератор несправедливости (ГН) это лицо, занимающее должность в органах власти, по мнению ИПН, порождающее несправедливость.

В исследовании ГН определяются:

как представители власти, на которых жалуются авторы жалоб по поводу продуцирования несправедливости:

как представители власти, о которых сообщают СМИ по поводу продуцирования несправедливости.

В процессе анализа обращения-жалобы гражданина фамилии всех лиц заносится в специальный словарь-перечень респондентов, а сами лица будут включаться в состав интервьюруемых респондентов. Их деятельность будет также анализироваться по материалам СМИ с целью анализа условий воспроизводства несправедливости. В процессе работы социологов вместо фамилии будет использоваться выбранный псевдоним и индекс, определяющий типы допущенной несправедливости для сохранения обезличенности и обощенности всех данных.

В состав данных должна входить информация о ценностях субъекта, продуцирующего несправедливость; выборе способов реагирования (поведении) на несправедливость; его мнении о причинах данного феномена; его отношении к жертвам, ощущающим несправедливость и возможных способах устранения несправедливости.

Анализ данных, полученных от ГН должно характеризовать распределение воспроизводства несправедливости по типам, распределение данных о ГН по принадлежности к различным социальным группам, типам поведения, ценностям, выборе способов реагирования (поведении) на несправедливость; причинах данного феномена; отношении к жертвам, ощущающим несправедливость, и возможных способах ее устранения.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ

С целью изучения и объяснения реальности, как со стороны надиндивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира в работе применяется гибкий интегральный подход к социологическому исследованию, сочетающий количественные и качественные методы. Гибкость программы выражается также во взаимосвязанности всех ее звеньев, в рассмотрении ситуации в динамике их развития с учетом субъективных представлений участвующих в них индивидов, а также в систематическом пересмотре разделов программы по мере обнаружения новых фокусов проблемы или ошибок в отдельных звеньях программы.

С одной стороны, мы исходим из того, что в процессе исследования необходимо выявить общие тенденции и закономерности социальных изменений, которые влияют на качество и устройство социальной системы. В этом плане, в виду высокой динамики современных социальных изменений мы строим научную гипотезу на основе синергетического подхода. Разрабатывая измерительные инструменты, учитываем повторяемость и типичность событий и явлений в массовых процессах.

На предварительном этапе мы имеем дело с неисследованным, неструктурированным проблемным полем. При постановке проблемы приходится очертить круг исследовательского интереса относительно объекта: какие характеристики наиболее важны; какие из них уже достаточно из­вестны, а какие входят в круг неизвестных. Предварительно мы провели теоретический анализ из всех доступных источников информации, научной и публицистической литературы о феномене социальной несправедливости, ознакомились со статистикой и данными предыдущих исследований, которых оказалось крайне немного^[1]. Предварительная подготовка позволила выделить и зафиксировать, с одной стороны, необычное, специфическое для данной проблемы, а с другой, не потерять типичные, характеристики, полученные другими исследователями. Предварительный анализ завершается проведением экспертного опроса «Экспертная оценка социальной несправедливости в обществе на территории Челябинской области». Состав экспертов определен достаточно широко 300 респондентов, включающих представителей общественных организаций и объединений, правозащитных организаций, лидеров общественного мнения территорий, представителей социальной сферы, депутатов ЗСО, Челябинской городской Думы, депутатов муниципальных образований, членов Общественной палаты Челябинской области, представителей силовых ведомств (УВД, ФСБ, Прокуратура, ГУФСИН, ФССП – приставы, ФМС), судов и адвокатуры. В данном опросе не учитывается ментальность респондентов. Результаты опроса дают основание пересмотра отдельных деталей последующих этапов, их содержания и логики.

Метод исследования: почтовая рассылка и телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете.

Участники исследования: Маркетинговая исследовательская компания Lite group

Целевые группы и расчет выборки.

Объем выборочной совокупности: 100 респондентов на территории Челябинской области по выборке 30 кейсов, сфорированных в офисе Уполномоченного по правам человека по материалам обращения.

ВТОРАЯ СТАДИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

На второй стадии в связи со слабой изученностью смыслового контекста и сущности происходящих социальных явлений, продуцирующих и воспроизводящих ощущение несправедливости у индивидов, мы ставим задачу исследовать смыслы социальных действий, значения фактов социальной действительности, субъективные образы изменяющегося мира. С этой целью выбрана тактика достраивания общей картины на основе прототипа построения grounded theory. Общая стратегия состо­ит в открытом, поисковом, полуструктурированном харак­тере анализа каждого исследуемого случая-ситуации.

В этом плане каждый респондент-участник рассматриваемого случая это агент социального действия, поступки которого осмысливаются с учетом его ментальных установок и модели поведения. Используя стратегию непосредственного контакта с участниками исследуемого случая, внимание социолога направлено на обобщенное рассмотрение типичных субъектов в синергии их объективного и субъективного социального опыта.

Начало изучения каждого случая в исследовании «Несправедливость в обращениях граждан Челябинской области в органы власти» инициирует анализ допущенной несправедливости, поведанной в письме-обращении гражданина в органы власти. Вокруг этого случая и разворачивается процесс построения grounded theory.

Методы исследования: Анализ документов (обращений граждан в органы власти), Полуструктурированное интервью с гражданами, обратившимися с жалобой, Полуструктурированное интервью с представителем органа власти, решающим проблемы по обращению граждан, Полуструктурированное интервью с представителем органа власти, на которого жалуется гражданин, Анализ документов (материалов СМИ, протоколов заседаний и других материалов Общественной палаты Челябинской области).

Цель. Исследовать социальные взаимодействия, продуцирующие социальную несправедливость.

Объект исследования. В центре исследования находятся ситуации конкретного случая воспроизводства несправедливости для получения всестороннего объективного целостного образа несправедливости и условий ее воспроизводства. Детали этого образа постепенно дополняются на основании применения разных методов, связанных между собой общими участниками гражданином, обращающимся в орган власти с жалобой на допущенную по отношению к нему несправедливость, представители органа власти, на которого гражданин жалуется, представители органа власти, рассматривающие поступившую жалобу, данные СМИ и обсуждения общественности о данной ситуации. Таким образом, данные о ситуации и типе допущенной несправедливости по материалам письма-обращения гражданина дополняются интервью со всеми участниками ситуации и анализом материалов СМИ, общественных и парламентских слушаний.

Отбор исследователей. В связи со сложностью исследовательского подхода предполагается очень скрупулезный отбор исследователей, совмещающих в одном лице изучение всего случая для получения целостной картины анализ письма-обращения гражданина, интервью гражданина, ощущающего несправедливость, а также всех участников рассмотрения этого письма. Поэтому наиболее предпочтительно выбирать исследователей полевого этапа из состава профессионалов-социологов.

2. Этап 1. Анализ писем-обращений гражданина.

Для проведения анализа назначенный интервьюер получает оригинал письма-жалобы, Бланк протокола анализа письма-жалобы в электронном виде (табл. II-3). Исследователь заполняет следующие графы Бланка протокола в электронном виде.

• Содержание проблемы (суть жалобы)
• Как решается проблема?
• ГН нарушил правовые нормы?
• ГН нарушил моральные нормы?
• ГН имел право решать проблему?
• Решение найдено?

Основная задача при ответе на следующую группу вопросов, учет гипотезы исследования и методологической основы для всесторонней тщательной интерпретации материала.

Результат анализа. Протокол анализа письма-обращения гражданина в электронном виде.

Детализация всех аспектов каждого случая осуществляется на третьем этапе через интервью всех участников, что позволяет выявить субъективные представления каждого из них о несправедливости как результате непосредственного взаимодействия представителей органов власти с гражданами, об их внутренних ощущениях и чувствах, сформулировать противоречия и причины, способствующие возникновению несправедливости. Такой подход позволяет получить определенное знание о частных фрагментах социальной ре­альности, лучше понять социальную суть феномена несправедливости, осуществить его всестороннее описание.

Результат каждого интервью заполненная анкета, заполнение соответствующих позиций коллективных портретов.

Этап 2. Полуструктурированное интервью с с участниками изучаемого случая несправедливости

Отбор респондентов для интервьюирования предполагает включение всех индивидов, которые в той или иной степени были участниками изучаемого случая. Предполагается отбирать респондентов, связанных с ситуацией каждого анализируемого письма-обращения граждан (авторов обращений, лиц, на которых жалуется гражданин, а также лиц, решающих вопрос, поставленный в письме гражданина).

Требования к интервьюеру. Приглашенные интервьюеры в процессе инструктажа должны

не просто ознакомиться с методикой, но и «почувствовать» проблему, поскольку интервьер совмещает функции собирателя данных и аналитика-исследователя;

тщательно подготовиться к интервью. Для получения качественных данных каждый интервьюер должен составить предваритель­ный план интервью с каждым респондентом, чтобы вести свободную беседу-интервью, не рискуя задать некорректные вопросы;

не принимать явно чью-то сторону или показывать неправоту респондента, уметь установить доверительные партнерские отношения с респондентом в целях получения достоверных ответов.

Инструкция

по проведению полуструктурированного интервью с участниками изучаемого случая несправедливости

Задача интервьюера комбинировать открытые и закрытые вопросы, менять их очередность в зависимости от ситуации и хода интервью. Также интервьюер может не задавать вопросы, которые на его взгляд, не получат адекватного ответа или дополнить другими, в случае если беседа примет непредсказуемый ход.

Главное, чтобы интервьюер придерживался основных целей полуструктурированного интервью.

Полуструктурированное фокусированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень обязатель­ных аспектов, относительно которых должна быть полу­чена информация. Здесь важно в ходе свободной беседы задавать вопросы, интересующие интервьюера, но так, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органически вписывались в разговор.

Фокусированное интервью нацелено на сбор информации об одной ситуации, по поводу которой и написана жалоба. Исходя из этого, дополнительные вопросы интервьюера направлены на углубление в заданную тему и предполагают все большую конкретизацию субъективного представления о феномене несправедливости.

На начальном этапе следует выделить время на уяснение предыстории ситуации. Даже если исследование нацелено на изучение текущих событий, рассказ об их «предыстории» окажется потом необходимым для понимания связи, последовательности определенных событий. Лучше всего начинать разговор с наиболее приятных для человека моментов его жизни, например, с детских воспоминаний о родительском доме. После такого введения можно бо­лее подробно концентрироваться на наиболее интересу­ющем моменте биографии или жизненном периоде.

Поведение интервьюера должно быть максимально тактичным: не надо настаивать на дальнейшем углублении «болезненно» воспринимаемой информации, даже если она представляет несомненный исследовательский инте­рес. Лучше вернуться к эпизоду позднее, когда человек уже успокоится, и попробовать еще раз задать вопрос. Следует помнить, что интервью берется у индивидов, находящихся «по разную сторону баррикад», непосредственный контакт с респондентами предполагает двойственную позицию интервьюера. Для получения достоверных ответов интервьюер не должен явно принимать чью-то сторону или показывать неправоту респондента, он обязан установить доверительные отношения. Сочувствие и понимание при сохранении дистанции обязательное условие для объективной интерпретации полученной информации.

Для возможности сопоставления данных, полученных в результате применения взаимодополняющих методов исследования конкретного случая несправедливости, интервьюер должен регистрировать во всех отчетных документах регистрационные данные:

Реквизиты письма (Псевдоним респондента ИПН, Индекс ОГВ, Наименование документа, регистрационный номер);

Кому жалуется (Название ОГВ, Индекс ОГВ, Псевдонимы респондента М1, М2);

На кого жалуется (ГН) (Название ОГВ, Индекс ОГВ, Псевдонимы респондента ГН);

Тип и наименование несправедливости.

На кассете диктофона помечается дата интервью, имена интервьюера и псевдоним респондента.

Цель интервью: дополняя целостную картину каждой исследуемой ситуации, раскрыть основные факторы и условия, способствующие продуцированию несправедливости, а также их распространенность.

Оформление отчета. Отчет представляется в заполненной Анкете проведенного интервью в электронном виде и с распечатанной и подписанной интервьюером бумажной копие. Кроме того, интервьер заполняет соответствующие разделы Протокола анализа письма-обращения гражданина. Занесение текстов интервью в компьютер и их одновременное кодирование по тематическим блокам информации является, наиболее удобным способом хранения, особенно в случае большого количества разноплановых источников информации.

Сразу же после оконча­ния интервью необходимо составить краткий нефор­мальный комментарий, куда заносятся: подробные описания места проведения и обста­новки интервью, особенности поведения (манеры, жесты) и внешнего вида респондента; его реакции на интервью (с удовольствием, откры­то, враждебно, замкнуто, пренебрежительно), характеристики речи, первичные предположения или гипотезы, обозначение недостающей информации или противоречий в рассказе.

В ходе встречи собираются также все возможные полевые документы, которые могут помочь при дальней­шем анализе (фотографии, письма, дневники, плакаты, выписки из официальных документов и т. д.). Необходимо заручиться согласием владельца на их использование для научного отчета или публикации.

Этап 3. Анкета полуструктурированного интервью с гражданами, обратившимися с жалобой в органы власти.

Анкета интервью с участниками случая по поводу обращения гражданина к УПЧ

Реквизиты письма	ИПН__ Псевдоним ИПН	Суть обращения		Тип несправедливости
На кого жалуется			ГН___ Псевдоним ГН		М____ Кому поручено

РАЗДЕЛ 1. АНАЛИЗ ОБРАЩЕНИЯ

1. Расскажите, пожалуйста, о сути обращения:

2. Опишите человека:

кто жалуется (ИПН):

на кого жалоба (ГН):

кто разбирал (М):

кто советовал-наблюдал (НН):

3. В чем, по Вашему мнению, причина несправедливости (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Закон не регулирует эту сферу несправедливости

2. Закон хорош, но плохо исполняется

3. Закон нарушает моральные нормы

4. Равнодушие чиновников, не хотят вникать в причины несправедливости

5. Беспомощность чиновников, они стараются решить проблему, но не могут

6. Чиновник всегда на стороне сильного

7. Безграмотность граждан

8. Корысть, граждане стараются извлечь для себя выгоду

9. Слишком быстро меняются правила игры

10. Другое __________________________________________________________________________

11. Затрудняюсь ответить

4. Входило ли в компетенцию органа власти решение проблемы, обозначенной в обращении?

1.Да 2. Нет 3.Не знаю

5. В каких условиях решали вопрос до обращения к УПЧ (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Оппонент был вежливым 2. Оппонент позволял Вам сохранять собственное достоинство

3. Оппонент вел себя грубо 4. Оппонент оказывал на Вас психологическое давление

5 Оппонент был уважителен 6. Оппонент честно старался решить проблему

7. Оппонент совместно искал решение 8. Оппонент спрашивал ваше мнение о лучшем решении

9. Оппонент предлагал несколько решений на выбор

11.Что еще (укажите)?

6.Сотрудник органа власти, который разбирал жалобу, решил проблему?

1.Да 2. Нет 3.Не знаю

7.Как, По Вашему мнению, следует решить проблему? ____ ____ ____ ____ ____ ____

8. Вы удовлетворены решением проблемы по данному обращению гражданина?

1.Да 2. Скорее да 3. Скорее нет 4. Нет 5. Затрудняюсь ответить

9. По Вашему мнению, было ли нарушение правовых норм при разборе жалобы?

1.Да 2. Нет 3.Не знаю

10. Если были нарушены, то кем?

1.Тем, на кого жалоба 2.Самим заявителем 3.Органом власти, куда направлена жалоба

11. Сотрудник органа власти, в который была направлена жалоба, захотел решать проблему?

1.Да 2. Нет 3.Не знаю

12. Если не захотел решать проблему, то почему, по Вашему мнению?

____________________________________________________________________________________________

13. Был ли сотрудник органа власти при рассмотрении жалобы несправедлив?

1.Да 2. Нет 3.Не знаю

14.Если была совершена несправедливость, то в чем это выражалось? _________________________ ____________________________________________________________________________________________

15. Кто, по Вашему мнению, способен устранить несправедливость? ______________________________

____________________________________________________________________________________________

16. Как Вы думаете, что нужно изменить, чтобы исключить повторение этой несправедливости? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

17. Кто подсказал Вам обратиться к УПЧ для решения проблемы (вопрос только для граждан, обратившихся с жалобой):

1.Самостоятельно узнали, что есть закон (и/или подзаконный акт)

2.Через друзей, знакомых

3.Через правозащитников

4.Читали специальную литературу (что именно)

5.Подсказали публикации в СМИ (укажите какое издание)_

6.Из Интернет (укажите сайт)

7.Другое (что именно)

18. Каково влияние результата на Ваше эмоциональное состояние (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Удовлетворение 2. Гордость

3. Вина 4. Стыд

5. Разочарование 6. Растерянность

6. Злость 7. Возмущение

8. Что еще (укажите)?

РАЗДЕЛ 2. ВЫЯВЛЕНИЕ СУТИ ФЕНОМЕНА НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ И ЛИЧНОСТИ

19. Оцените современный уровень несправедливости.

1. Уменьшается 2.Столько же, сколько и раньше 3. Растет 4. Затрудняюсь ответить

20. Что для Вас несправедливость (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Чувство полной обездоленности
2. Потеря возможностей развития
3. Потеря свободы выбора
4. Попрание человеческого достоинства
5. Потеря моральных ориентиров
6. Чувство собственного бессилия
7. Игнорирование ваших талантов и достижений
8. Понимание невозможности влиять на процессы принятия решений
9. Что еще?

21. Приведите пример несправедливости

22. Может ли несправедливость привести к позитивным изменениям будущего (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Заставить действовать, чтобы изменить жизнь
2. Сделать более богатым
3. Подтолкнуть к борьбе за свободу
4. Придать энергию в развитии талантов, чтобы они были еще более заметны
5. Привести во власть, чтобы самому принимать решения
6. Во имя силы пожертвовать моралью
7. Во имя морали пожертвовать силой
8. Что еще?

23. Приведите пример несправедливости, оказавшей позитивное воздействие на Вас

24. Считаете ли Вы себя (выберите 4 основные варианта):

1. «Социальным опекуном» для слабых

2. Успешным в защите своих собственных интересов

3. Часто забывающим о собственных интересах

4. Человеком, умеющим играть на интересах других

5. Заинтересованным зрителем в этом театре жизни

6. Творчески активным

7. Пассивным наблюдателем

8. Вмешиваюсь, когда задевает мои собственные интересы

9. Вмешиваюсь, только когда вижу несправедливость

5. Не знаю

25. Приведите пример Ваших действий

26. Что бы Вы предприняли в ответ на несправедливость (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Прошли мимо с чувством, что вы все равно ничего изменить не можете
2. Прошли мимо, поскольку все решится и без Вашего участия
3. Приняли бы участие, если бы кто-то начал устранять несправедливость
4. Проявили заинтересованность и дали бы совет
5. Организовали активные индивидуальные действия
6. Организовали активные коллективные действия
7. Другое (что именно)
8. Не знаю

27. Вспомните, допускали ли Вы несправедливость в отношении других людей и в чем она состояла?

28. Считаете ли Вы, что социальная обязанность власти это (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Быть альтруистичной, работать только в интересах общества
2. Не вмешиваться вообще ни во что
3. Полностью контролировать общество и вести его за собой
4. Обеспечивать благосостояние всех граждан
5. Создавать возможности сильным, которые дадут рабочие места остальным
6. Играть на интересах групп граждан, достигая своих целей управления
7. Обеспечивать благосостояние наиболее слабых членов общества
8. Создавать возможности достижения благосостояния всем граждан
9. Быть только «ночным сторожем»
10. Делиться властными полномочиями с гражданами
11. Что еще ?____________________________________________________________

29. Кто или что, по Вашему мнению, становится источником несправедливости (выберите до 4 вариантов):

1. Внешние непреодолимые обстоятельства
2. Люди и их традиции
3. Само «время перемен» и непредвиденные социальные изменения
4. Высшие цели развития для всего общества, но в будущем
5. Юридическая безграмотность населения
6. Разрушение морали и нравственности в обществе
7. Внешние условия игры, которые навязывает «закулиса»
8. Сам человек, который не умеет увидеть возможности
9. Сам человек, который не хочет изменяться
10. Власть
11. Другое_____________________________________________________

29А. Если власть сама провоцирует несправедливость, что играет главную роль (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Политическая власть, ее интересы, нацеленные в будущее
2. Политическая власть, ее сиюминутные амбиции
3. Политическая власть, ее корыстные интересы
4. Законодательная власть, плохие законы
5. Коррупция законодателей
6. Судебная власть, ее непрофессионализм, преступления без наказания
7. Коррупция в судебной власти
8. Исполнительная власть, ее непрофессионализм и равнодушие чиновников
9. Высокий профессионализм чиновников, но в интересах узких групп
10. Элементарная коррупция чиновников
11. Манипуляция законом в интересах власти: «закон что дышло»
12. Другое_____________________________________________________

30. Приведите пример, когда человек сам преодолевал или устранял несправедливость____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

31. Считаете ли Вы, что власти для борьбы с несправедливостью (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Ничего не нужно делать, потому что сама власть источник несправедливости

2. Дать полную свободу действий, так как только она может обеспечить справедливость

3. Дать ограниченную свободу действий, но под общественным надзором

4. Нужно сменить власть и поставить другую

5. Нужно изменить правила использования власти

7. Другое (укажите)

32. Приведите пример, когда власть устраняла несправедливость

33. С какими рисками сталкиваются граждане при попытке разрешить несправедливость в органах власти (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Отказ в приеме жалобы, нежелание выслушать обстоятельство дела

2. Хамство, грубость сотрудников органов власти

3. Волокита, затягивание времени

4. Требование взятки, поборы со стороны сотрудника власти

5. Прямая угроза жизни, безопасности гражданина или его близких

6. Длинные очереди при приеме в органе власти

7. Незнание законов и инструкций

8. Не было никаких проблем

9. Другое (что именно)

10. Нет личного опыта, затрудняюсь ответить

34. Приведите пример, когда Вы почувствовали такой риск

34. Готовы ли Вы защищать в борьбе с несправедливостью свои ценности, и какие (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Жизнь 6. Власть

2. Здоровье 7. Нацию

3. Безопасность 8. Отечество

4. Детей 9. Государство

5. Семью 10. Гуманизм

36. Согласны ли Вы с тем, что (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Женщина лучше решает проблемы несправедливости
2. Женщина лучший лидер, чем мужчина
3. И женщина, и мужчина имеют одинаковые лидерские качества, но проявление зависит от среды
4. Женщина лучший организатор, чем мужчина
5. И женщина, и мужчина, имеют равные шансы быть хорошим организатором, все зависит от среды
6. Женщина, в большинстве, более моральна, чем мужчина
7. И женщина, и мужчина в равной мере могут быть моральны или аморальны, все зависит от среды
8. Женщина менее склонна к коррупции, чем мужчина
9. И женщина, и мужчина, одинаково склонны к коррупции
10. Коррупция – это человеческое свойство
11. Коррупция – это свойство организационной системы

37. Ваше отношение к социальным переменам (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Нужно с ними смириться, и постараться сохранить то, что имеешь
2. Ничто от нас не зависит, с потерями надо смириться
3. Нужно их использовать, чтобы не упустить шанс
4. Нужно с ними бороться, иначе можно все потерять
5. Наблюдаю как за спектаклем, с интересом, но держусь в стороне
6. Это увлекательно, играю сам, нахожу свою выгоду в этом
7. Перемены происходят объективно, стараюсь их гуманизировать
8. Другое_________________________________________________

38. Вспомните, с какими переменами Вы связываете несправедливость в отношении Вас, и в чем она состояла?

39. Для Вас Интернет это (выберите до 4 вариантов ответа):

1. Пустая трата времени 2. Способ отвлечься от проблем

3. Способ заработать 4. Способ заявить о себе другим

5. Инструмент организации дел 6. Способ коммуникаций с властью

7. Способ коммуникаций с миром 8. Источник новых знаний

9. Источник независимой информации 10. Путь к свободе

11. Другое (укажите) ___________________________________________________

40. Укажите Ваш пол:

1 Мужской 2. Женский 3. Для меня неважно

41. Укажите Ваш возраст:

1. До 25 лет 2. От25-до 35 лет 3. От 35 до 50 лет 4. Свыше 50 лет

42. Укажите Вашу национальность: __________________________

43. Укажите Ваше образование:

1.Специализация 2.Высшее

3.Незаконченное высшее 4.Среднее специальное

5.Среднее общее 6.Ниже среднего

44. Укажите Ваше вероисповедание __________________________

45. Сколько Вы ежемесячно получаете (в рублях)?

46. Каковы условия Вашего проживания?

1. Живу в коттедже

2. Имею отдельную квартиру

3. Имею комнату в коммунальной квартире или в общежитии

4. Снимаю отдельную квартиру

5. Снимаю квартиру вместе с друзьями

6. Снимаю комнату в квартире

7. Другое (что именно)

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ!

Расчетные показатели (заполняется под руководством научного консультанта):

Ментальность Homo Sapiens

Ментальность Homo Mobilis

Ментальность Homo Faber

Ментальность Homo Ludens

Ментальность Homo Divinans

Тип поведения Конформист

Тип поведения Реформист

Тип поведения Модернист

Тип поведения Трансформист

Комментарий интервьюера

Место опроса _______________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________

Особенности реакции на интервью:

с удовольствием, открыто, враждебно, замкнуто, пренебрежительно; – нейтрально

Характеристики речи, замеченные противоречия в ответах __________________________________________ ____________________________________________________________________________________________

Приложения: указать, какие дополнительные документы представлены респондентом __________________

____________________________________________________________________________________________Зафиксируйте согласие на использование этих документов в публикациях:

1. Да, документы можно использовать в публикациях полностью

2. Да, документы можно использовать в публикациях при условии ___________________

3. Нет, документы нельзя использовать в публикациях

Фамилия, имя интервьюера:

Дата опроса: "___"| ______________ 2011 г.

Этап 4. Анализ документов (материалов СМИ, протоколов заседаний и других материалов Общественной палаты Челябинской области)

Следующий этап второй стадии сбор информации из материалов СМИ и протоколов парламентских и общественных слушаний, информационных сообщений и аналитических материалов, высказываний в Интернет по поводу каждого исследуемого случая несправедливости. Для этого формируется специальный словарь. Реализация принципа дополнительности позволит осуществить интерпретацию конкретных фактов несправедливости в совокупности всех характеристик и сторон, используя несколько разноплановых источников информации по каждому исследуемому случаю.

Метод исследования: Анализ документов.

Характеристика выборки.

Цель: дополняя целостную картину каждой исследуемой ситуации, выявить основные факторы и условия, способствующие продуцированию несправедливости, а также их распространенность.

Расчет выборки

Для отбора периодических изданий СМИ нужны следующие данные (название, частота выпуска, территориальный охват), а также возможность доступа к протоколам общественных и парламентских слушаний)

Инструментарий.

1. Исследовательские материалы:

• Протокол анализа письма-обращения гражданина;
• Список фамилий участников ситуации и их ролей (жалующийся гражданин ИПН, представитель органа власти, на которого жалуются ГН, представитель органа власти, разбирающий жалобу М),

2. Описание работы исследователя

1) Определение главных смысловых единиц. Исследователь из письма-обращения гражданина и Протокола анализа письма-обращения выбирает данные о каждой конкретной несправедливости и всех участниках ситуации и заносит в специальный словарь смысловых единиц.

2) Найти описания или упоминания о случаях несправедливости в материалах СМИ и скопировать фрагмент текста в базу данных несправедливости, заполнить все реквизиты (какое СМИ, дата и № издания, автор статьи), указать тип несправедливости, авторскую оценку ситуации, авторский способ решения проблемы, способ решения проблемы всеми участниками, степени удовлетворенности всех участников принятым решением.

Структура информационного массива:

Тип несправедливости	Наименование источника информации	Дата, № издания	Автор статьи	Способ решения проблемы, удовлетворенность решением					Фрагмент текста
				Автор	ИПН	ГН	М1	М2

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПИЛОТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Отчет о проведении социологического исследования на тему «Социальная несправедливость в Челябинской области»

Предмет исследования: экспертная оценка социальной несправедливости в обществе на территории Челябинской области.

Метод исследования: почтовая рассылка и телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете.

Перед проведением исследования анкета была разработана Исполнителем и согласована с Заказчиком и представлена в Приложении 1.

Дата проведения исследования: 1 марта 2011 - 15 апреля 2011.

География исследования: Челябинская область.

Объект исследования включает следующие группы респондентов:

1. Представители общественных организаций и объединений на территории Челябинской области.
2. Представили правозащитных организаций.
3. Лидеры общественного мнения территорий, представители социальной сферы.
4. Депутаты ЗСО, Челябинской гордумы, депутаты муниципальных образований
5. Члены Общественной палаты Челябинской области
6. Представители силовых ведомств (УВД, ФСБ, Прокуратура, ГУФСИН, ФССП – приставы, ФМС).
7. Представители судов и адвокаты

Объем выборочной совокупности: 300 респондентов.

Аналитическая часть

В ходе проведения социологического исследования относительно ситуации в области социальной несправедливости в Челябинской области респондентам задавался вопрос: «Существует ли социальная несправедливость в Вашей местности?». Абсолютное большинство из числа опрошенных (63,3% респондентов) высказали мнение, что она точно существует и 30% респондентов ответили, что социальная несправедливость скорее существует (см. рис.1).

Таким образом, 93,3% респондентов считают, что социальная несправедливость точно существует и скорее существует в их местности.

В то же самое время только 2,4% респондента высказали противоположное мнение, что социальная несправедливость отсутствует.

Рисунок 1. Распределение ответов респондентов на вопрос «Существует ли социальная несправедливость в вашей местности».

В целом можно говорить, что абсолютное большинство респондентов - 93,3% от числа опрошенных (см. рис.2), принявших участие в исследовании, считают, что социальная несправедливость присутствует в обществе в Челябинской области.

В то же время, только 5,6% считают, что социальная несправедливость практически отсутствует.

Рисунок 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Существует ли социальная несправедливость в вашей местности».

Несколько различаются оценки ситуации с социальной несправедливостью респондентов проживающих в сельской и городской местности (см. рис. 3).

По мнению респондентов, в сельской местности доля тех, кто категорически уверен в существовании социальной несправедливости заметно выше, чем среди респондентов, проживающих в городах.

Так 89,5% респондентов среди городского населения считают, что социальная несправедливость существует, в то время как среди респондентов сельского населения эта цифра составляет 97,1%.

Рисунок 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Существует ли социальная несправедливость в вашей местности» в зависимости от типа населенного пункта проживания респондента.

Далее респондентов просили уточнить, в чем именно, по их мнению, проявляется социальная несправедливость. Распределение ответов представлено в таблице 1.

В-первую очередь, по мнению большинства респондентов, социальная несправедливость отражается в оплате трудах и доходах населения и, в частности, бюджетных сфер (56,3%).

Далее по частоте упоминания следуют «доступность образования» и «слабая защита от безработицы» 17,9% и 16,4% соответственно.

Таблица 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: в чем выражается социальная несправедливость?

Индикатор	Доля ответов, %
Оплата труда, доходы населения	56,3
Доступность образования	17,9
Слабая защита от безработицы	16,4
Неравенство в доступности необходимых медицинских услуг;	16,3
Рост цена на продукты и ЖКХ	15,6
Недоступность для каждого члена общества стандартных, жилищных условий	15,4
Недоступность для каждого социальных услуг, связанных с инвалидностью, со старостью;	15,1
Различие между крупными и малыми городами	14,8
Состояние сельской местности	14,5
Лекарственное обеспечение	13,4
Различие в возможностях защиты своих прав	9,7
Неравенство прав на судебную защиту, безопасность	6,3
Неравные возможности влияния на политические процессы	5,9
Предоставление льгот ветеранам войн	5,2
Трудоустройство молодых специалистов	4,7