К ВОСМИЛЕТИЮ
КУБАНСКОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
ИНСТИТУТА
(1919—1927 г.)
ИЗДАНИЕ:
ЯЧЕЙКИ В. К. П (б)
ЯЧЕЙКИ В. Л. К. СМ.
ПРОФКОМА
и
МЕСТКОМА
От Редакции
В связи с приближением дня ежегодного празднования основания Высшей С.-Х. Школы на Кубани, в студенческих кругах возникла здоровая мысль отметить нынешнюю 8-ю годовщину изданием особого сборника, в котором силами преподавателей и студенчества были бы освещены в главных чертах, как история развития Кубанскою С-.Х. Института, так и те задачи, которые он должен поставить себе в качестве основных ко дню 10-летняго юбилея. Эта живая идея нашла себе полную поддержку в Правлении Института. Студенческие организации и местком организовали специальную редакционную комиссию по составлению такого сборника и изыскали путь получения для него материальных средств. Преподаватели Института живо откликнулись на эту идею, дав ряд статей, темы которых казались желательными для редакционной коллегии, также горячо отнеслось к этому и студенчество. В результате получился тот скромный сборник, который и предлагается дальше для осведомления общества об институтской жизни и для лучшего познания Институтом себя самого.
В состав Редакционной Коллегии вошли: Профессор Н. А Ленский, проф. П. И. Мищенко, преп. В. Д. Татарин, студенты: А. Ф. Белов, В. М. Горбачев, В. А. Ковда, и И.Т. Маслиев.
Редакционная Коллегия
3 / III—1927 г.
Гор. Краснодар.
Наш Институт (итоги и перспективы).
1. Высшая Сельскохозяйственная Школа на Кубани возникла в феврале 1919 года в виде сельско-хозяйственного факультета б. Куб. Политехнического Института в марте 1922 года, выделилась в самостоятельный Кубанский Сельско-Хозяйственный Институт.
С этого времени Институт продолжал развивать и укреплять, как общее свое состояние и работу, так и свою организационную установку. Начав свою деятельность в качестве высшей агрономической школы общего типа, притом рассчитанной лишь на обслуживание Кубано-Черноморской области в ее старых границах, Институт с 1924 года поставил работу на основе нового учебного плана, имеющего целью подготовку специалистов агрономов по полеводству, также животноводству, преимущественно для южных и средних округов Сев.-Кавкасского Края, и кроме того агрономов технологов по переработке сель.-хоз. сырья и агрономов по специальным культурам (табаководству, лекарственным и техническим растениям, виноградарству и виноделию, садоводству и огородничеству), при чем Институт стал единственной в Республике Высшей Школой, готовящей агрономов по специальным культурам после перевода на Кубань и слияния с Куб. С.-Х. Институтом, согласно постановления Совета Нар. Ком. Крымского Института Специальных Культур.
2. Учебно-вспомогательные учреждения. — Соответственно с этим росло число и улучшалось качество учебно-вспомогательных учреждений (лабораторий и кабинетов, в настоящее время общее число их возросло до 47). Оборудовать их Институту пришлось в крайне трудных условиях при крайне ограниченных до настоящего бюджетного года ассигнованиях из центра). Кроме того для учебной практики студентов Институт имеет «семенное, племенное и учебное хозяйство „Круглик" с общей площадью земли, равной 412,46 гектаров.
3. Выпуск ученых агрономов. — За все годы своего существования Институт выпустил уже 250 студентов, большею частью защитивших дипломные работы и получивших звание ученого агронома, при чем спрос на окончивших до сих пор значительно превышал предложение, что объясняется, помимо причин общего характера, малыми приемами первых лет (не более 100 чел.) существования Института, почему НКП и Институт стали на путь увеличения нормы приема на 1-й курс до 200 студентов.
4. Научно-исследовательская работа. Росла и развивалась научно-исследовательская деятельность Института, ведущаяся очень интенсивно, но без всяких до сих пор ассигнований по госбюджету и при поддержке местным бюджетом Селекционной Станции, при чем эта деятельность ведется почти целиком по темам местного и краевого характера, выходя, иногда и за пределы Края, как то работы по заданиям соответствующих центральных органов в Сибири, Кавказских автономных областях и Закавказья. Внешним выражением этой деятельности, является: а) регулярное издание Институтом своих „Трудов” (вышло 4 тома, в настоящее время печатается 5-й том) и б) возникновение и развитие ряда опытно-исследовательских ячеек - селекционной опытной станции „Круглик", опытных полей кафедр общего и частного земледелия, опытной станции по садоводству, опытного птичника, метеорологической станции и опытных пунктов по животноводству.
Для исследовательской работы и учебной практики студентов Кубанского С.-Х. Института по сельско-хозяйственным отраслям в настоящее время служит совхоз под названием „Семенное, племенное и учебное хозяйство КСХИ „Круглик", именуемое в дальнейшем для краткости „Круглик". Хозяйство это расположено в восточной части города Краснодара 1 верстах от главного здания КСХИ и, по разнообразию имеющихся в нем отраслей, как нельзя более удовлетворяет требованиям КСХИ, как учебное пособие. В „Круглике" имеют место следующие отрасли: полеводство, животноводство в виде крупного рогатого скота и свиней, садоводство, огородничество и лесоводство. Хозяйство „Круглик" в полной мере оборудовано живым и мертвым инвентарем, а также необходимыми постройками для квартир служащих и служб. На территории „Круглик", кроме того имеется большое здание, бывшее, когда-то, под сельско-хозяйственной школой, где в настоящее время находятся кабинеты и лаборатории КСХИ.
В настоящее время „Круглик" представляет из себя сложное хозяйство, состоящее из 3-х совхозов, именуемых I-й, II-й и Ш-й „Круглики” с общей площадью земли 810 гектаров, из них 712 гектаров удобной и 98 гектаров неудобной.
Распределение удобной земли в 3-х „Кругликах" между отдельными отраслями таково:
| Круглик I-й | Круглик II-й | Круглик III-й | Общая площадь | |
| А. В хозяйстве: | ||||
| 1.Под полевыми культурами 2.„ садовыми „ 3.„ плодовым питомником „ 4.„ огородными культур „ 5.„ лесостеп. и исскуст „ 6.„ огородами служащих „ 7.„ исск. выпасами и лугом „ 8.,, лозой корзиночной „ | 196,145 4,56 6 — 47,42 5,69 6 — | 223,0 3 — 24 12 2 14,77 4 | 90,2 — 4,4 — 3,85 — 6,6 — | 509,346 7,56 10,4 24 63,27 7,69 27,37 4 |
| Итого.. | 265,82 | 282,77 | 105,45 | 654,0 |
| Б. В научных учреждениях: | ||||
| 1. В распор. Селекц. Станции 2.,, каф. общ, и части. земед „ 3.,, каф. садоводства „ 4.,, огородничества „ 5.,, птицеводства „ | 26 15,03 9,23 1 — | — — — 1,2 — | — — — — 6 | 26 15,03 9,23 2,2 6 |
| Всего | 317,08 | 284 | 111,45 | 712,46 |
Животноводство представляется в таком виде:
1.Симментальский скот ………………........ 23 — — 23
2. Швицкий …………………..21 — — 21
3. Немецкий ……………………5 1 — 6
4. Метисы …………………...— 2 — 2
5. Английские белые свиньи ……………….47 — — 47
6. Лошади рабочие ………………………..... 24 31 8 63
7. Лошади заводские чистокровные ………...8 — — 8
Кроме того, на территории „Круглика III" на площади в 6 гект. организовано образцовое племенное птицеводство, в „Круглике I” устроено 2 типлицы, из коих одна обслуживает Селекционную Станцию, а другая кафедру садоводства. 10 парников цементированных обслуживают кафедру огородничества; в главном здании „Круглика", где раньше помещалась сельско-хозяйственная школа оборудованы кабинеты: общего и частного земледелия, общего садоводства, плодоводства, декорологии, огородничества, частного животноводства,. Селекционной станции и Химической лаборатории.
В „Круглике" функционирует опытное и селекционное поле. В задачу этого поля поставлено было изучение приемов техники важнейших полевых растений в условиях Кубанского Края и селекция озимой и яровой пшеницы, подсолнечника и кукурузы. В результате этих работ „Круглик" выработал такие приемы ведения полевых культур в Кубанской области, которые дают значительно более высокие урожаи, в 2 раза превышающие средние урожаи по Кубанской области; так за десятилетний период „Круглик" имел средний урожай:
1) Озимой пшеницы 145 пудов 5) Подсолнечника 150 пуд.
2) Яровой 105 „ 6) Кормовой свеклы 5000 „
3) Овса 150 „ 7) Люцерны сена 600 „
4) Кукурузы 350 „ 8) Картофеля 800 „
Из практических достижений селекционной работы „Опытного поля „Круглика", переоборудованного в 1925 г. в Селекционную Станцию при Кубанском С.-Х. Институте, необходимо отметить выведение новых сортов масличного подсолнечника моле и заразихо-устойчивых, которые, отличаясь большим содержанием жира и большой урожайностью в настоящее время широко распространились на Кубани и в значительной мере вытеснили местные сорта подсолнечника, страдающие от моли и поражаемые заразихой. Достаточно сказать, что весной 1927 г. только Кубанское Окрзу через свою семссуду выдает свыше 15.000 пуд. семян подсолнечника „Зеленка”, репродукции семян „Круглика". В 1926 году Селекционная Станция „Круглик" выпустила в полевое размножение свои лучшие новые сорта озимых и яровых пшениц на площади до 50 гектаров.
В настоящее время „Круглик" является в Кубанском округе единственным хозяйством, содержащим племенное стадо швицких симментальских коров со своими племенными чистопородными производителями.
„Круглик” ведет племенное свиноводство, снабжая в настоящее время население Северо-Кавкасского Края племенным материалом крупных английских белых свиней. Рассадники чистокровных животных, перечисленных выше пород, являясь прекрасным учебным пособием для КСХИ и Сельско-Хозяйственного Техникума, в тоже-время служат и для улучшения местного животноводства, допуская к случке с племенными производителями местных маток и отпуская населению молодняк, остающийся, как излишек от ремонта своих рассадников ежегодно до 10 шт. рогатого скота и до 200 шт. племенных поросят населению Северо-Кавкасского Края.
Плодовый питомник своей задачей ставит снабжение населения Кубани доброкачественным посадочным материалом, какового ежегодно в среднем отпускал от 20.000 до 25.000 штук. Для занятий студентов по садоводству и в частности по плодоводству в „Круглике", имеется маточный сад, площадью свыше 2 гектаров и коммерческий старый сад площадью 2 гектара а также заложен молодой сад на 5 гектарах.
Агрикультурная работа „Круглика" выражается еще в том, что ежегодно в „Круглик" направляются экскурсии хлеборобов, учащейся молодежи и других лиц, интересующихся культурной работой „Круглика" и знакомящихся с достижениями „Круглика" в сельском хозяйстве. Паломничество в „Круглик", как культурное учреждение в 1925 году достигло до 9.000 человек, не считая единичных посещений, кои сплошь и рядом не регистрировались.
Агропропагандистскую роль „Круглик" вел также своим участием на сельско-хозяйственных выставках и на последней Кубанской Окружной Выставке в г. Краснодаре в 1925 г., это участие отмечено присуждением „Круглику" 8 дипломов I-й степени за культурную работу „Круглика” в разных отраслях сельского хозяйства.
5. Связи с учреждениями других ведомств и с местным с.-х. производством. Институт осуществляет постоянную связь с учреждениями других ведомств. Наиболее тесный контакт установлен с Институтом Опытного Табаководства. Далее, Институт совместно с Кубанской С.-Х. Опыт. Станцией Наркомзема организует план учебной и опытной работы, на Черноморском побережье ставит исследовательскую работу в области специальных культур и принимал ближайшее участие в составлении пятилетних перспективных планов сельского хозяйства Кубанского округа, Черноморского округа, и Адыг.-Чер. Автономной области. В самое последнее время, наконец, организована энохимическая лаборатория по заданиям Наркомзема для борьбы с фальсификацией вин.
6. Работа по агропропаганде. Эта работа осуществляется путем участия в организации окружных и районных сель.-хоз. выставок, организации курсов для хлеборобов по различным отраслям сельского хозяйства, проведения лекций в Домах Крестьянина и Казака и организации работ на Пашковском агроучастке, приписанном к Институту. Далее, необходимо отметить, что институт не только вел свою методическую работу, но принимал также живейшее участие в методической работе элементарной общеобразовательной и профессиональной школе, проводил два года подряд курсы для учителей школ 1-й ступени Куб. округа, в методической конференции преподавателей с.-х. профшколы и с.-х. техникумов Сев. Кав. Края, осуществляя одновременно методическое и административное руководство работой Куб. с.-х. Техникума.
Годовой бюджет Института на 1926/27 год. — Общая сумма госбюджета — 352.069 руб. 93 коп., которая распределяется следующим образом: на зарплату—190.878 руб. — 93 коп., канцелярские расходы 465 р., почтово-телеграфные — 197 р., освещение и водоснабжение 3.150 р., хозяйственные расходы — 5.128 р., топливо — 5.800 р., издательство — 500 р., путевое довольствие —1.707 р., ремонт и оборудование — 25.000 р. расходы по учебной части - (с оборудованием) - 57.500 р., субсидии студ, общежит.—1.384 р., стипендии аспирантам - 6.760 р., стипендии —54,540 руб. Итого Руб. 352.069.93.
8. Научно-преподавательский состав. — В течение последних лет научно-педагогический состав Института увеличился в два с половиною раза. Путем объявления конкурсов на вакантные кафедры и энёргичных мер по привлечению на Кубань надлежащего профессорского персонала состав последнего пополнился научными специалистами высокой квалификации. В настоящее время в Институте находится профессоров — 23, доцентов — 9, преподавателей — 27, старших ассистентов — 20, младших ассистентов —10, лаборантов — 8, персонал опытных учреждений — 9, итого 106.
9. Численность и состав студентов. Общее число студентов 615, (не считая 87 дипломантов) распределяющихся по социальному положению следующим образом: рабочих и их детей —18,6%, крестьян и их детей —32,2%, служащих 41%, труд, интеллиген.—5,8%, ремеслен Л,8о/о,—нетруд, элемент 2 чел., рабфаковцев —130, членов ВКП(б) – 93,чл. ВЛКСМ — 94.
Прием на 1-й курс в виду большей, по сравнению с другими провинциальными Сель.-Хоз.ВУЗами, обеспеченности Института профессорским персоналом определен Наркомпросом в 250 человек, таким образом, через год общее число студентов достигнет 1.000 человек, каковой контигент и должен быть признан твердым на ряд лет.
10. Студенческие организации и их работа. Работа студенческих организаций состоит из работ в самом ВУЗе и вне его. Профком обслуживает все студенчество, из которого профорганизованных 71% и несостоящих в профсоюзах 29%. Свою работу Профком проводит через секции: академическую, экономическую, и культурно-просветительную, а именно: а) участие в учебно-плановых и методических организациях Института (предметные комиссии, советы отделений, учебно-плановая комиссия и совет ВУЗа), б) обслуживание материальных нужд студенчества через Кассу Взаимопомощи (членов 46% всего состава студентов), организацию артели безработных и т. д., в) профобразовательная, вспомогательная работа и обслуживание культнужд студенчества (культурные кружки, музей, агрокружки).
Вневузовская работа проходит по линии: а) сел.-хоз. просвещения в домах Крестьянина и Казака, в военных частях, на окраинах города, в агроподрайоне (в станице Пашковской), б) ликвидация профессиональной и технической неграмотности среди батрачества и в) обслуживание культнужд союзного батрачества через драмкружок.
Главнейшее, что вытекает из развития нашего Института, те организационно-хозяйственные задачи, которые перед ним стоят, чтобы он мог должным образом и дальше вести свою научную и учебную работу, были доложены на заседании Кубанского Окружного Исполнительного Комитета 24 января 1927 г.
Как всегда до сих пор так и при осуществлении этих предложений Институт встречал; неизменную поддержку советской общественности. С особым удовлетворением мы здесь должны отметить, что высказанная Институтом точка зрения на вопросы его развития и его нужды, как впрочем и вся работа Института была полностью поддержана Секретарем Кубанского Комитета ВКП(б) т. П. И. Барышевым и Председателем Кубанского Исполнительного Комитета т. Н. Г. Ивановым и Кубанский Исполнительный Комитет, в заседании 1-го февраля принял по докладу ректора Института следующую резолюцию:
„Отметить, что за последние годы Кубанский С-Х. Институт имеет большие достижения в своем развитии и деятельности, вполне сконструировался и окреп, как в учебной, так и в научно-исследовательской работе. Своевременным и правильным является постановка вопроса о дальнейшем его развитии. Признать взаимоотношения и связь Института с местными окружными организациями и местным с.-х. производством, — вполне удовлетворительной.
В целях создания нормальных условий работы Института, считать необходимым:
1. В течение весеннего времени освобождение занятых квартирами помещений в главном здании Института и предоставление Институту одного дома для размещения шести семей профессоров Института; срочное освобождение второй части уже предоставленного Институту дома.
2. Приспособление с осени 1927 года дополнительного помещения для студенческого общежития на 125 человек и освобождение к весне 1928 г., занимаемой под студенческое общежитие половины здания б. учительской семинарии, с полным предоставлением с весны 1928 года здания исключительно для учебных нужд; в соответствии с чем необходимо приспособление к весне 1928 г. здания для студенческого общежития еще на 300 человек. Практическое осуществление п. 1 и 2 возложить на Горсовет.
3. Имея в виду почти полное исчерпание наличия в городе жилого фонда, могущего быть использованным для нужд студенческого общежитии— необходимо приступить не позднее 1927/28 бюджетного года к строительству новых зданий для студенческих общежитий, для чего в бюджете будущего года предусмотреть для этой цели ассигнование средств, как доли участия местных органов в указанном строительстве.
4. Признавая правильным наличие такого хозяйства в ведении С.-Х. Иститута, как „Круглик" и имея в виду, что оно ведется в крайне трудных условиях, без бюджетных ассигнований и обслуживая 2 с.-х. учебных заведения (институт и техникум) и ряд опытных учреждений — ведется на основе хозрасчета и при этих условиях без оборотных средств, все же дает некоторую прибыль,— нужно признать необходимым перевод хозяйства на уставное положение, организацию кредитования его на усиление оборотных средств через С.-Х. Банк и постановку вопроса перед соответствующими органами об ассигновании средств на основной капитал хозяйства для возведения хозяйственных построек (нового скотного двора амбаров) и усиление живого и мертвого инвентаря.
5. В целях наибольшей показательности хозяйств, а также надлежащей работы, расположенных на его территории учебных опытных учреждений Института—осуществить электрофицирование хозяйства „Круглик № 1", для чего оказать Институту полное содействие в проведении в жизнь составленного Электросельстроем проекта электрофикации „Круглик 1" (на сумму 10.390 р.) получению на это дело у последнего долгосрочного кредита и выдачи необходимых Институту для приступа к работе средств около 4.000 на месте из кредитов местного Коммунального Банка.
6. В интересах наибольшей и постоянной в течении всего года связи города с хозяйством „Круглик"—обязать Горсовет, исходя из реальных бюджетных возможностей — исправить дорогу Северной ул. от Садовой до „Круглика" и иметь в виду в будущем при первой возможности провести замощение.
7. Считаясь с стремлением С.-Х. Института расширить работы Селекционной Станции и хозяйства „Круглик” по размножению семенного материала и невозможностью дальнейшего количественного развития этой работы наряду с удовлетворением учебных нужд Института в нынешных земельных границах хозяйства—необходимо отведение Институту полевой территории количеством до 500 дес., примерно одинаковых с „Кругликом" природных условий. Поручить Окрзу совместно с Институтом проработать способ практического осуществления этой прирезки с тем, чтобы она была сделана не позднее осени 1927 г., доложив об этом Президиуму Исполкома.
8. Имея в виду, что в интересах обеспечения преподавания по спецкультурам Институт уже увязался до линии виноградарства и садоводства с Черноморским округом, но интересы преподавания по этим культурам в условиях Кубани требуют создания таковой базы и здесь; что в отношении садоводства такой базой являются занятые садовыми культурами площади хозяйства „Круглик", которые, однако, совершенно не обслуживают преподавание виноградарства, признать необходимым отведение Институту для этих надобностей части площади виноградника американских лоз Зем. Управления. О размере площади и условиях пользования ею Институтом, предложить Окрзу заключить с Институтом соответствующий договор.
9. В интересах должной постановки работ по лесным дисциплинам (лесоводство и дендрология) и луговодству, а также имея в виду лесоустроительные задачи, имеющего быть организованным землеустроительного факультета, - необходима организация научно-вспомогательной лесной базы путем отвода Институту в порядке ст. 37—38 и 45—46 Лесного Кодекса и постановления СНК от 20/1 1926 г. об учебно-опытных лесных дачах учебно-опытного лесничества в размерах достаточных для ведения хозяйства в нем и производства всех лесных лесокультурных и лесоустроительных работ на основе хозяйственного расчета. В качестве такового лесничества считать возможным передать Институту Средне-Челбасское лесничество в Каневском районе или в одном из горных районов Округа".
Это решение высшего органа Советской власти на Кубани дает твердую базу для развития жизни и работы Института на ряд лет.
Будем верить, что единой, дружной работою профессуры, преподавателей и студенчества, неизменно поддерживаемый Советской общественностью — наш Институт будет расти и углублять свою работу и занимать достойное место среди Высших Школ Республики Советов.
Профессор Ленский.
_________
К 8-й годовщине Кубанского С.-Х. Института.
Возникновение Кубанского Сельско-Хозяйственного Института в Краснодаре, хотя по времени и совпадает с тем моментом, когда в условиях Мировой и гражданской войны во многих городах нашего Союза стихийно возникали высшие школы, но по существу дела это только совпадение. Элемент стихии лишь осложнял и затруднял путь его развития, предначертанный реальными условиями хозяйственно-экономической и промышленной жизни Края и его природными производительными силами.
Проф. А. А. Малигонов в 1-м выпуске Трудов Института (1923 г.) в статье: „Почему на Кубани возникла Высшая с.-х. школа” — детально анализирует те природные, экономические и производственные факторы, которые с неизбежностью должны были вызвать к жизни сельскохозяйственную школу на Сев. Кавказе. В нашей краткой статье мы не будем останавливаться на этом. Окажем лишь, что прочтя статью проф. Малигонова, невольно задаешь себе вопрос в иной постановке, а именно: почему на Кубани Высшая сельско-хозяйственная школа возникла так поздно. Почему требование реальной жизни не могло осуществиться раньше?
Ответ на этот вопрос не представляет особого труда: это произошло потому, что были силы, задерживавшие исскуственно этот естественный процесс. Мы знаем, что до начала мировой войны не было высшей школы и в богатом Закавказьи, где также жизнь требовала школы. Известно и то, что высшая школа вообще в довоенное время не всегда пользовалась политической благонадежностью, а там, где политический момент выдвигался особенно выпукло, там в довоенное время в России не только вовсе не допускалось появление высших школ, но этому всячески противоборствовали. Принимая во внимание, что Сев. Кавказ кроме его близости к Закавказью, в добавок еще населен военизированным казачьим населением, не трудно понять, что названная противоборствующая сила должна была выявлять себя здесь еще более резко.
Мировая и гражданская война сначала расшатали, а потом и устранили эту противоборствующую силу. Естественный процесс берет свое. Возникает школа в Закавказьи. Организуется высшая школа на Кубани, но при этом, что неизбежно при всяком революционном процессе, появляются на сцену и привходящие элементы стихийности. Преодоление этих элементов значительно осложняло ход развития Куб. С.-Х. Института, зарождение которого, хотя и относится к 1919 году, но в сущности Институт лишь в 1922 году прочно оформил свое бытиё и юридически и материально, и получил твердую веру в дальнейшее развитие Первые три года его существования не были годами строительства, а годами борьбы за свое существование, борьбы то со стихиями, то нередко и с осознанными, но случайными и не обоснованными реальными факторами, течениями. Помимо борьбы с голодом и холодом, Институту пришлось бороться и за помещение, и за бюджет, и за независимое от других ВУЗов существование, и за право пользования „Кругликом", как учебным хозяйством, и, наконец, даже за самое право существования высшей с.-х. школы в Краснодаре, которое оспаривалось то Ставрополем, то Владикавказом (где имелись также зачатки С.-Х. Институтов), то даже одно время и с Москвой, склонявшейся к тому, чтобы иметь на Юго-Востоке лишь две высшие С.-Х. школы — одну в Новочеркасске, а другую во Владикавказе. Особенно труден был момент выделения С.-Х. Института в самостоятельное" учреждение из состава Кубанского Политехнического Института, в который он входил в качестве факультета. Принимая во внимание все те природные и промышленно-хозяйственные предпосылки, о которых говорится в указанной в начале статьи проф. Малигонова, Политехнический Институт на Кубани без Сельско - Хозяйственного Факультета не мог себя мыслить прочным, так как индустриализация сельского хозяйства здесь ясно выдвигалась на первый план, но вместе с тем сам сельскохозяйственный факультет чувствовал себя связанным в своем развитии и в формах управления, пока он входил лишь как часть в многофакультетный Политехнический Институт. Вся внешняя обстановка толкала его также на путь политехнизации, но в определенную сторону, в сторону, если так можно выразиться, превращения в самостоятельный Сельско-Хозяйственный Политехникум.
Всем этим нестройностям был положен предел вполне ясной и определенной точкой зрения, которую составили себе на положение вопроса представители местной Советской власти, когда они вплотную подошли к строительству высшей школы на Кубани. Уже 5 го сентября 1921 года местный Исполком в своем постановлении говорит: „В виду того, что Кубано-Черноморская область чрезвычайно богата производительными сельско-хозяйственными ресурсами, далеко неполно используемыми малограмотным в агрономическом отношении сельским и станичным населением, признать необходимым организацию С.-Х. Института на Кубани (курсив наш).
Переходя от слов к делу, Исполком тогда же вынес постановление о передаче специально для нужд Сельскохозяйственного Факультета (в последствии Института) здания Коммерческого училища и приписывает к С.-Х. Факультету совхоз „Труд", а также связывает его с опытной станцией. Наиболее энергичное и исключительно внимательное к судьбе высшей с.-х. школы на Кубани отношение в этот период проявили: Председатель Исполкома В. Н. Толмачев, а также И. М. Клейнер, А. К. Аболин, П. В. Асаульченко и А. В. Коломенский. Само собой разумеется, что действуя так они отражали те требования жизни, которые вызывались интересами трудящихся масс, что объективно подтверждается постановлением „Обл. Съезда Советов", вынесшего следующую резолюцию по вопросу о высшей с.-х. школе на Кубани: „Признавая особо важное значение в развитии жизни Кубано-Черноморья за сельским хозяйством, Съезд Советов считает необходимым всемерное укрепление и дальнейшее развитие высшей с.-х. школы на Кубани в лице С.-Х. Института (курсив наш), как источника той квалифицированной, технической и командной силы, которая сумеет на основе науки и знания края направлять по дальнейшему руслу великое дело переустройства сельского хозяйства в полном согласии с местными нуждами рабочих и трудящихся и идейными завоеваниями революции, которые полагаются в основу строительства Советской власти".
Таким образом мы видим, что местная власть, до Съезда Советов включительно, твердо стояла на точке зрения жизненности высшей с.-х. школы на Кубани и ее самостоятельности, как Института. В результате в 1922 году Политехнический Институт не устоял, он был закрыт, а С.-Х. его факультет выделился в самостоятельный одно факультетный Институт, учебный план которого, имел в виду готовить участкового агронома без специальных уклонов.
Этим однако не закончилась борьба с теми случайными, но иногда сильными привходящими влияниями, которые должны были преодолевать Институт и местная власть при строительстве высшей с.-х. школы на Кубани, В период районирования РСФСР в Главпрофобре логически возник вопрос и о районировании С.-Х. ВУЗ, при чем было решено, что для Сев. Кавказа достаточно 2-х Сельско-Хозяйственных ВУЗ, из которых один должен находиться во Владикавказе, а другой в Новочеркасске. Это чисто схематическое построение чуть было не оказалось роковым для жизни Института. Уже состоялось даже постановление Главпрофобра о закрытии Института. Однако и здесь местная власть приняла решительные меры к тому, что бы это чисто случайное решение не приостановило даже на время естественное развитие Института. Исполком отправил в Наркомпрос специально уполномоченных лиц, во главе с заведующим Областным Земельным отделом П. В. Асаульченко и А. И. Дброглава для выяснения действительного положения дела. Наркомпрос, ознакомившись с вопросом по существу, тотчас изменил свой взгляд на дело и Президиум ВЦИК'а, куда был перенесен вопрос на окончательное решение, постановил: „Признавая важное значение сельского хозяйства на Кубани, считать желательным передачу Куб. С.-Х. Института на средства местного бюджета". Областной Исполком немедленно привел это решение в исполнение, а после также твердо эту линию проводил и Крайисполком до момента принятия Института на Государственный бюджет. С 1925 года Институт таким образом попадает уже в твердую сеть ВУЗ РСФСР, а вместе с тем начинает менять и свою структуру, приспособляя учебный план к задачам индустриализации сельского хозяйства и к развитию тех уклонов в учебной и исследовательской работе ВУЗ, которые в условиях Кубани могут быть развиты в такой мере, чтобы готовить специалистов не только для Северного Кавказа, но и в республиканском масштабе. Этому требованию соответствуют Отделение Специальных Культур с секциями садоводства, табаководства и виноградарства с виноделием, а также Отделение С.-Х. Технологии и Товароведения. Оба эти отделения организованы наряду с отделениями полеводства и животноводства, которые более тесно связаны со специфическими условиями с.-х. культуры и экономики Северо-Кавкасского Края. Учреждение отделения Специальных Культур совпало с моментом закрытия Института Специальных Культур в Крыму, который должен был влиться в Кубанский С.-Х. Институт, выработавший уже раньше этого свой учебный план не для факультета, а для Отделения Специальных Культур, Куб. С.-Х. Институт нашел преждевременным организацию факультета, как за отсутствием потребных для этого средств, так и ввиду трудности немедленной организации преподавательской коллегии для факультета, еще не имевшего истории в русской школе, при том крайне важного для развития ценных отраслей с.-х. культуры и промышленности в различных районах СССР. Считая, что такой процесс (развитие факультета) неизбежен в дальнейшей эволюции Куб. Института, представители Крымского Института приняли выставленную Кубанским Институтом точку зрения и таким образом Кубанский Институт вступил в 8-ю годовщину в той форме, какая изложена выше, предвидя однако неизбежной в дельнейшем факультетскую структуру. Первым ректором, потратившим много сил и энергии на строительство Института (сначала Политехникума) был проф. С. А. Захаров, затем (уже по С.-Х. Институту) его сменил проф. М.Е. Подтягин, при котором произошло выделение С.-Х. факультетов в самостоятельный институт; по уходе М. К. Подтягина ректорство принял проф. А.А. Малигонов. С 1924 года ректором состоит и по нынеший день проф. Ленский. В качестве деканов факультета последовательно состояли проф. Захаров, Мищенко и Малигонов.
Как видно из предыдущего, в сущности лишь с 1925 года начался период спокойного строительства Института, когда он, будучи внесен в сеть и получив государственный бюджет, уже не тратил сил на трения, а лишь на производственную работу. Этому способствовало: наступление периода строительства и созидания в нашем Союзе вообще; резкое изменение точки зрения Наркомпроса на роль Института и его удельный вес в республике; неизменно внимательное и активное отношение к Институту местной власти и наконец, исключительная энергия, ставшего этому времени во главе Института ректора, проф. Ц. А. Ленского. Также преданы делу института и другие члены Правления, проректоры проф. А. И. Дрбоглав и И. И. Вельдман, неизменно остававшиеся все это время в составе Правления.
В силу изложенного, за последние три года Институт проделал огромную работу по укреплению и развитию учебного и исследовательского дела, и по структуре школы. За этот период он освоил учебное хозяйство „Круглик", организовал там учебную практику и ряд исследовательских ячеек и Институтов. К этому хоз. Круглик, 1-й присоединены хозяйства Круглик 2-й и Круглик 3-й, что расширило базу хозяйственной, практики и исследовательской работы. Установлен органический контакт С.-Х. Техникума с Институтом. Институт Опытного табаководства на договорных началах связан с С.-Х. Институтом, в деле обслуживания секции табаководства, открытой при С.-Х. Институте. Произведено слияние с Крымским Институтом Специальных Культур и переконструирован учебный план Института, придавший Отделению Специальных Культур и Отделению С.-Т. Технологии и Товароведения общереспубликанское значение в смысле подготовки специалистов. В то же время происходило оборудование ряда специальных кафедр и лабораторий, особенно по ново-открытым отделениям, где необходим был целый ряд лабораторий, как-то: технологии жиров и масел, технологии зерна и муки, энохимической лаборатории, по садоводству, оранжереи и т. д. На Черноморском побережье организована база для исследовательской и учебной работы по виноградарству и виноделию. Получено новое здание для расширения площади студенческих общежитий и увеличения учебной площади Института. Организован показательный и учебный агроучасток при ст. Пашковской. Налажено дело печатания „Трудов" (печатается V-й том), библиотека регулярно пополняется иностранной и русской литературой. Студенческие организации работают в контакте с Правлением. Учебная жизнь течет нормально и с каждым годом более продуктивно.
В таком виде Институт входит в 8-ю годовщину своей жизни. Многое ему еще нужно сделать и он не сомневается в том, что выполнить свою задачу.
Проф. Мищенко.
_________
Студенчество за 8 лет.
Рассматривая историю развития студенческих организаций Куб. Сел.-Хоз. Института, их постепенное организационное оформление и укрепление по профессиональному и производственному принципу, и останавливаясь на динамике пролетаризации ВУЗ'а, необходимо будет прежде всего дать характеристику студенчества в период господства на Кубани деникинщины.
В социальном отношении студенчество КОХИ (тогда с.-х факультет при Куб. Политехникуме) при белых в 1919 и в половине 1920 года представляло следующую картину:
Рабочих...... 0,6%
крестьян...... 51,5%
служащих..... 42,6%
прочих....... 5,3%
Анализируя эти цифры, нужно сказать, что большой процент крестьянства здесь относился преимущественно за счет кулацкой прослойки и большой процент служащих за счет пришлого элемента из России, вынужденного покинуть свои насиженные места в связи с гражданской войной, а также за счет разночинцев (дети чиновников, торговцев, служителей религиозных культов и проч.).
Настроение офицерства, разложение белой армии и распри между краевой радой и деникинцами известным образом откладывали отпечаток и на студенчество. В политическом отношении в этот период студенчество подразделялось, примерно, на три группировки: первая—кулацко-казачья часть — самостийники, вторая — деникинцы и третья—небольшая группа, сочувствовавшая Советской власти и ждавшая прихода Красной армии.
О 1920 по 1922 год, в период первых шагов укрепления на Кубани власти Советов после гражданских боев, студенчество КОХИ продолжает представлять из себя далеко не пролетарский контингент и по своей политической физиономии представляло довольно большой конгломерат различных политических течений, начиная от кадетизма, эсеровщины, меньшевизма, толстовщины и кончая индивидуалистическим анархизмом. Социальный состав студенчества этого периода почти не изменился по сравнению с 1919 и 1920 гг., сохраняя в себе в основном те группы, которые были сформированы при белом правительстве, и попреимуществу представлял из себя кулацко-мещанскую общественную прослойку с тенденцией к самостийности Кубани (сочувствие б. Кубанской краевой раде — самостийному правительству казачества в эпоху деникинщины). При всех начинаниях Советской власти в той или иной отрасли сов. строительства, а также и в области строительства ВУЗ'ов и их пролетаризации, большинство тогдашнего студенчества во главе с небольшой кучкой вожаков (6-7 человек) всегда активно выступало против всяких организационных мероприятий, стараясь их провалить, то им и удавалось, так, например, в 1920 году были провалены выборы в Горсовет. Враждебность большинства студенчества того времени к Советской власти и к коммунистам, которых во всем Политехническом Институте насчитывалось тогда не более 6-7 человек подтверждается тем фактом, что 1920-21 уч. году было выслано за пределы Кубани несколько человек студентов за антисоветскую деятельность. Иллюстрацией отношения тогдашнего студенчества к коммунистам и в частности к институтской ком'ячейке может послужить такой случай: когда на обще-студенческом собрании выступает к.-л. оратор с речью в защиту того или иного начинания или мероприятия,, среди присутствующих начинается шопот и шушуканье: — „а кто это говорит, коммунист или нет? — Коммунист. — Долой его!" Этот факт наглядно показывает ненависть тогдашнего студенчества к коммунистической партии, а отсюда j можно сделать вывод, в каких трудных условиях приходилось рабочему | классу завоевывать Высшую Школу.
В период 1920-21-22 гг. существования КОХИ в отношении развития студ. организации характеризуется наличием при ВУЗ'ах политкомов, т. е. при Декане каждого факультета имелся политический комиссар, в большинстве случаев студент — коммунист, в функции которого входило проведение директив Советской власти по части строительства Высш. Школы, направленных к пролетаризации ВУЗ'а, т. е, к тому, чтобы сделать высшую школу достоянием широких рабоче-крестьянских масс.
Политком участвовал во всех мероприятиях, проводимых в Институте. Впервые ком'ячейка в Кубсельхоз. Институте, как в таковом возникла в 1922-23 учебном году, которая насчитывала на первых порах 5-6 человек. В начале 1922-23 учебного года, впервые же возникает студенческая организация в форме Студкома, причем здесь необходимо указать, что инициатива создания Студорганизации, по воспоминаниям старых студентов, принадлежала, как самим студентам, так и профессуре. На первых порах Студком фактически находился в руках не пролетарского студенчества. Имевшиеся тогда отдельные студенты, принадлежащие к тому или иному Профсоюзу, никаких проф'ячеек в своей среде не создавали, а непосредственно держали связь с Областным отделом Союза, С ростом профессионально организованного студенченства в КСХИ начинают поговаривать о ликвидации Студкома и о передаче руководства Студ. организациями профсоюному студенчеству. К этому времени социальная картина студенчества КСХИ выражалась в следующем виде:
рабочих...... 5,3%
крестьян...... 51,6%
служащих...... 33,2%
прочих........ 9,9%
т. е. мы имеем уже повышение процента рабочих и крестьянства за счет бедняцко-середняцкой его части.
История организаций студенчества КСХИ по профессиональному принципу начинается одновременно в начале 1922-23 учебного года, когда профсоюзы впервые более реально стали подходить к вопросу пролетаризации высшей школы, посылая туда кадры членов профсоюзов на учебу. Вопрос о влиянии профсоюзов на жизнь высшей школы стал актуальным вопросом, имея своей целью подготовку пролетарских специалистов, преданных делу социалистического строительства, О начала 1922-23 учебного года первичной организацией Пролетстуда уже стала являться проф'ячейка, иначе называемая профсекцией, объединяющей профсоюзное студенчество. Сначала профсекции существовали параллельно со студкомом, иначе говоря, студенчество объединилось по двум направлениям: по линии Студкома, как общей студорганизации, и по линии профессиональной, в форме Профсекции. Перед партячейкой и профессиональным контингентом студенчества встала задача об'единить эту работу в интересах передачи руководства студорганизациями профессиональному студенчеству, причем наиболее пролетарской его части.
С января 1923 года в КСХИ создается профстудорганизация — Исполбюро
профсеций, которое избирается на общестуденческом собрании и обслуживает интересы, как организованного, так и неорганизованного в профсоюз студенчества.
Основные цели и задачи профстудорганизации КСХИ тогда сводились к следующему:
1. Объединение в стенах ВУЗ'а студенчества, состоящего членами профсоюзов.
2. Осуществление организационной связи студентов членов союзов с профсоюзами и производством.
3. Борьба с мелко-буржуазной, мещанской идеологией тогдашнего студенчества через посредство широкого развертывания среди него культурно-просветительной и политико-воспитательной работы.
4. Активное содействие проведению в ВУЗ'е нового устава высшей школы и всем мероприятиям Главпрофобра по пролетаризации ВУЗ'ов и их реформе.
5. Представительство и связь с местным Профобром по вопросам, затрагивающим интересы данного ВУЗ'а.
6. Защита академических и экономических интересов студенчества через представительство и связь с учебными и административно-хозяйственными органами ВУЗ'а.
Схема структуры студорганизации К.С.-Х.И. в 1923-24 годах
Работа Исполбюро в период 1923-1924 г.г. характеризуется: во-первых -отсутствием организационного опыта по работе среди студенчества, во вторых-недостаточной оформленностью структуры и самой работы студорганизации и в-третьих-широким развертыванием политико-просветительной работы среди студенчества, что подверждается существованием большого количества всевозможных политических, марксистских, анти-религозных и прочих кружков, в которых студенческая масса перевоспитывалась в соответствующем направлении, приобретая навыки в общественной работе и участвуя в проведении лекции, докладов, бесед на производстве, в станицах и на окраинах города на всевозможные политические, научные и специальные сельско-хозяйственные темы. Основная политическая задача и основной стержень работы, вокруг которого сосредотачивалась работа Исполбюро и Ком'ячейки заключались в приближении студенческой массы к рабочему классу, профорганизациям, производству, к политическому воспитанию студенчества и к внедрению в его сознание необходимости выработать из себя советского специалиста, не чуждого общественной жизни, близкого к трудящимся массам и знающего все их хозяйственно-экономические и культурно-бытовые запросы. Говоря о работе студорганизации КСХИ в 1923-24 учебном году, нельзя не упомянуть о так наз. академической проверке, проводимой тогда во всех ВУЗ'ах в целях исключения из них академически - неуспевающих студентов (наз. тогда „чистка*). В результате этой академической проверки в КСХИ первоначально было исключено до 60 человек, причем нужно указать, что из числа исключенных краевой проверочной комиссией было вновь восстановлено до 30 чел. Таким образом окончательно исключено человек 30, из которых в последующие годы некоторые частично также восстановились. К сожалению более точных цифр установить не представляется возможным. 1924-25 уч. год в КСХИ характеризуется большим наплывом в Институт студентов рабоче-крестьянского состава и рабфаковцев, а также широким развертыванием общественной работы. Ком'ячейка уже насчитывала до 30-ти чел., ячейка Комсомола до 50-ти человек. Новый состав студентов 1-го курса, из которых человек до 20-ти было рабфаковцев влил новую живую струю в общественную жизнь ВУЗ'а, в результате чего 1924-25 уч. год отмечается как год, в который как никогда прежде широко развернут темп общественной работы. Особенно ожила академическая работа в области изучения методов преподавания и их реорганизации и политико-воспитательная работа, охватывавшая студенчество целым рядом политических и марксистских кружков.
Вместе с ростом политической активности студенчества стала расти и активность профессуры, которая особенно плодотворно проявлялась в работе научно-агрономических кружков, сорганизовавшихся в КСХИ еще в 1923 году, в совместном обсуждении вопросов реорганизации методики преподавания в практическом преломлении и работе по шефству над станицами. В 1925 г, уже назревала необходимость упрощения структуры студорганизаций и перестройки их но производственному принципу. В КСХИ, также встал вопрос о слияние всех профкомов, объединяемых Исполбюрс в единую Профсекцию „Сельхозлесрабочих” С мая месяца 1925 года при КСХИ создается единый Профком СХЛР, который существует и в данное время.
Схема структуры студорганизаций в данное время
Период работы студорганизаций КСХИ, в 1925-26 году характеризуется следующими моментами:
1. Организационным оформлением и укреплением студорганизаций КСХИ по производственному принципу.
2. Проведением в жизнь курса по поднятию академической успеваемости и квалификации студенчества.
3. Некоторым снижением общественной активности, вследствие академического нажима.
4. Сокращением политических и марксистских кружков в интересах разгрузки студенчества от чрезмерной общественной работы в связи с введением в учебный план преподавания общественно-политических дисциплин.
5. Развертыванием работы научно-агрономических кружков, останавливаясь на работе студорганизаций КСХИ в настоящее время, к восмилетию Института, необходимо констатировать следующее:
1) Растет общественная активность, как объединенного, так и необ'единенного в Профсоюз студенчества: всего участвует в общественно-профессиональной работе до 50% студентов, как по внутривузовской-работе, так и по работе вне ВУЗа.
2) Проводится в жизнь пропорциональное распределение общественной нагрузки среди общественно-занятых студентов, согласно существующих норм нагрузки (всего перегружено сверх 6-ти часовой нормы до 20-ти человек — преимущественно члены Профкома и члены Бюро ячеек ВКП (б) и ВЛКСМ.
3) Учтя результаты проведенной работы с хронокартами по изучению вопроса распределения студентами рабочего времени Профком, совместно с Правлением ВУЗ'а и НОТ комиссией приступает к конкретному разрешению вопроса о национализации учебно-бытовой жизни Института целым рядом мероприятий, в частности сугубым обращением внимания на распорядки студенческой жизни в общежитиях.
4) Значительно ожила по сравнению с прошлыми годами работа Академкомиссии, которая особенное внимание в настоящее время сосредоточивает на работе студенческих представителей в Предметных комиссиях, Советах отделений, Учебно-Плановой комиссии и Совете ВУЗ'а, ставя в этом направлении перед собою задачи оказания помощи учебно-плановым органам Института в рациональной постановке учебной жизни и своевременного изжития недостатков, тормозящих учебу, в целях улучшения методов преподавания и повышения квалификации студенчества.
5) Студенчество начинает вполне серьезно относиться к своим академическим обязанностям в смысле стремления выполнить на 100% максимум учебную программу. В этом направлении, как по линии партийной, так и по линии профессиональной, практикуется метод подтягивания академически отстающих студентов (в особенности из стипендиатов) через посредство персональных вызовов и товарищеских бесед по неуспеваемости. В качестве иллюстрации роста успеваемости студентов КСХИ можно привести следующие цифры: В 1923-24 уч. году академуспеваемость выражалась по отношению к требуемому минимуму учебной программы в среднем в 55%. В 1924-25 учебном году—70%, в 1925-26 учебном году—80%.
6) Окрепла в организационно-техническом отношении работа научно-агрономических кружков, в которые втянуто до 33% студентов.
В социальном отношении студенчество к 8-ми летию КСХИ представляет следующую картину:
рабочих...... 8,6%
крестьян...... 32,8%
служащих..... 41,0%
интеллигентов.... 5,8%
ремесленников....1,8%
Членов и кандидатов ВКП (б)...... 94 чел.
” ” ” ВЛКСМ...... 193 „
Рабфаковцев................ 130 „
Для наглядного уяснения динамики пролетаризации КСХИ за 8 лет можно обратиться к ниже приведенной диаграмме, где кривые показывают, как в течение 8-лет рабоче-крестьянская общественная прослойка постепенно занимала доминирующее положение в социальной структуре КСХИ.
Условные обозначения:
Рабочие;
Крестьяне;
Служащие
Прочие
В заключение нужно сказать, что Студпрофорганизация КСХИ в настоящий период представляет из себя вполне оформившуюся, здоровую организацию. Включая в свой состав 71% профорганизованного студенчества, профорганизация КСХИ обнимает все виды общественно-профессиональной и академической жизни ВУЗ'а, втягивая студенчество во всевозможные отрасли общественной работы и проводя в жизнь основную задачу Советской власти и Коммунистической партии в области строительства ВУЗ'ов - подготовку пролетарских квалифицированных специалистов - строителей социалистического хозяйства.
А. Макаров.
__________
Студенчество Кубанского Сель.-Хоз. Института.
I. Приемы студентов за 8 лет.
Материалом для характеристики студенческой массы, принятой за восемь лет существования Кубанского Сельско-Хозяйственного Института, являются документы представляемые студентами при поступлении в ВУЗ. Однако, этот источник сведений о студентах страдает значительными дефектами, как со стороны полноты материала, так и со стороны его качества.
Обстановка в которой зарождался и рос Кубанский Сельско-Хозяйственный Институт не могла, конечно, не сказаться на состоянии студенческого архива. Сплошь и рядом отсутствуют самые необходимые сведения и документы, восполнить которые в настоящее время совершенно не представляется возможным и особенно в отношении студентов выбывших и окончивших Институт. Все это делает задачу изучения движения численности и состава студенческой массы за восемь лет чрезвычайно трудной. Настоящая работа ставит своей задачей дать самую краткую характеристику студенческой массы за все время существование нашего ВУЗ'а.*)
Распределение студентов, принятых в Кубанский Сельско-Хозяйственный Институт за время с 1918 г. по 1926 г. по полу и годам приема.
Таблица №1
| № | Годы приема | Принято | |||||
| Мужчин | Женщин | Итого | Мужчин | Женщин | Итого | ||
| Абсолютные величины | В процентах | ||||||
| 1 | 1918/19 | 150 | 57 | 207 | 72,4 | 27,6 | 100 |
| 2 | 1919/20 | 113 | 46 | 159 | 71,1 | 28,9 | 100 |
| 3 | 1920/21 | 79 | 44 | 123 | 62,2 | 35,8 | 100 |
| 4 | 1921/22 | 75 | 45 | 120 | 62,5 | 37,5 | 100 |
| 5 | 1922/23 | 78 | 38 | 116 | 67,2 | 32,8 | 100 |
| 6 | 1923/24 | 71 | 25 | 96 | 73,9 | 26,1 | 100 |
| 7 | 1924/25 | 81 | 23 | 104 | 77,8 | 22,2 | 100 |
| 8 | 1925/26 | 184 | 46 | 230 | 80,0 | 20,0 | 100 |
| 9 | 1926/27 | 210 | 50 | 250 | 80,7 | 19,3 | 100 |
| Итого | 1041 | 374 | 1415 | 73,7 | 26,3 | 100 | |
*) Разработка материалов использованных в этой работе и счетная обработка его выполнена группой студентов КСХИ — второго курса. Часть недостающих сведений была выполнена путем устного опроса лиц из числа студентов первых приемов.
За восемь лет в Институт было принято всего 1415 студентов, из них приходилось на долю мужчин 1041 чел. или 73,7°/о от всего числа принятых и на долю женщин — 374 чел. или 26,3°/°.
Следя за количеством, студентов, принятых по отдельным годам, наблюдаем, что первый прием в 1918 г. был довольно высоким (207 чел.). Столь высокий прием в первый же год существования ВУЗ'а об'ясняетея в значительной мере тем, что в этом году мы имеем дело с приемами двух рядом возникших ВУЗ'ов: Северо-Кавкасского и Кубанского Политехнического Институтов, слившихся в l919 году в один ВУЗ. Но начиная с 1919 г. и по 1923 г. число студентов, принимаемых в Институт падает, что с одной стороны об'ясняется тяжелыми материальными условиями того времени, и с другой стороны пропускной способностью ВУЗ'а. 1923 год является переломным годом. С этого времени число принимаемых, студентов увеличивается. В 1924 г. было принято 104 чел, и в 25 году 230 и, наконец, в 1926 году было принято 260 чел. Таким образом, приемы последних двух лет далеко превысили прием 1918 года.
Изменение полового состава студентов происходило в следующем направлении. До 1921 года при общем сокращении числа студентов удельный вес студентов мужчин сокращался, а женщин - увеличивался. В 1921 году из общего числа студентов было 62,5% мужчин и 37,5% женщин. Начиная с 1922 года, картина меняется в обратную сторону - удельный вес женщин в составе студентов Института падает, и уже в приеме 1926 года из 100 студентов обоего пола женщин было 19,3%, а мужчин —80,7%.
Возрастный состав студентов по годам приема характеризуется следующими данными
(табл. № 2).
Распределение студентов К.С.-Х.И. по возрасту и году приема (в %).
Таблица № 2.
| Годы приема | Возраст | Итого | |||||
| 20л. | 20-25л. | 25-30л | 30-35л. | 35 и выше | Невыясн. | ||
| 1918/19 | 37,0 | 49,0 | 5,7 | 3,9 | 1,4 | 3,0 | 100 |
| 1919/20 | 39,6 | 42,8 | 5,7 | 3,8 | 2,5 | 5,6 | 100 |
| 1920/21 | 45,4 | 33,4 | 14,7 | 4,1 | 2,4 | - | 100 |
| 1921/22 | 37,8 | 42,6 | 8,2 | 8,2 | 1,6 | 1,6 | 100 |
| 1922/23 | 42,6 | 41,2 | 9,6 | 4,4 | 2,2 | - | 100 |
| 1923/24 | 41,7 | 36,4 | 18,8 | — | 3,2 | - | 100 |
| 1924/25 | 27,8 | 39,4 | 24,2 | 4,8 | 2,9 | 0,9 | 100 |
| 1925/26 | 37,0 | 41,3 | 16,4 | 3,1 | 1,3 | 0,9 | 100 |
| 1926/27 | 41,0 | 34,8 | 17,9 | 5,5 | 0,8 | - | 100 |
В приемах первых двух лет (1918 и 1919) группа в возрасте 20 — 25 лет являлась преобладающей, так как она в главной массе состояла из бывших студентов, оторванных от других ВУЗ'ов в связи с империалистической и гражданской войнами. За этой группой шла группа в возрасте до 20 лет, причем начиная с 1919 года эта группа растет, а группа в 20—25 лет уменьшается.
В возрастном составе приема 1920 года с довольно большим удельным весом оказалась группа в возрасте 25—30 лет. В последующие годы с некоторыми колебаниями эта группа продолжала расти и в приеме года в связи с приемом рабфаковцев, она достигла 24,2°/о. В приемах и 1926 года число студентов этой группы заметно сократилось и выявилось усиление „молодняка" в возрасте до 20 лет.
Социальный состав студенчества характеризуется данными следующей таблицы (№ 3).
Социальный состав студентов (в %%).
Таблица № 3.
| Годы приема | Из общего числа студентов было | ||||
| Рабочих | Крестьян | Служащих | Прочих | Итого | |
| 1918/19 | 0,5 | 55,5 | 38,6 | 5,4 | 100 |
| 1919/20 | 0,6 | 51,5 | 42,6 | 5,3 | 100 |
| 1920/21 | 3,2 | 40,8 | 48,2 | 8,8 | 100 |
| 1921/22 | 5,0 | 44,5 | 40,2 | 10,3 | 100 |
| 1922/23 | 5,3 | 51,3 | 32,2 | 9,9 | 100 |
| 1923/24 | 8,3 | 56,3 | 30,2 | 5,2 | 100 |
| 1924/25 | 7,7 | 48,0 | 37,6 | 6,7 | 100 |
| 1925/26 | 16,5 | 54,5 | 26,0 | 3,0 | 100 |
| 1926/27 | 22,4 | 39,0 | 35,0 | 3,6 | 100 |
На долю крестьян в общем приходится больше половины из числа принятых студентов. Наметившееся было сокращение этого процента в 1920 —1921 годах снова выравнивается с 1922 года и только в 1926 г. снова произошел резкий скачек вниз, что, нужно думать, стоит в прямой связи, с введением конкурсных испытаний, оказавшихся более тяжелыми для лиц окончивших школы в сельских местностях, чем для питомцев городских школ.
Группа служащих дает колебания по отдельным годам, но в общем выявляет тенденцию к понижению. Совершенно иную картину дает группа рабочих. С момента прихода на Кубань Соввласти резко изменившиеся возможности и твердая политика пролетаризации ВУЗ'ов приводят к тому, что число студентов рабочих с каждым годом неуклонно увеличивается. Среди студентов приема 1918 года студенты рабочие составляли всего лишь полпроцента, а в составе приема 1926 г. студенты рабочие составляли уже 23,4%.
К сожалению совершенно не имеется данных для суждения о классовом составе приемов первых 5 лет, многочисленные анкеты, собиравшиеся, студенческими организациями найти не удалось. Тем не менее, совершенно неоспорим факт, что подавляющая масса студентов первых приемов принадлежала к середняцким и зажиточным группам населения, имевших возможность учиться на средства родителей, и только студенты приемов последних лет в основной массе представляют — бедняцкие слои населения, нуждающиеся в помощи со стороны государства для получения образования.
Довольно интересным является распределение студентов по месту постоянного их жительства. Подсчет произведен по двум группам: живущим постоянно в городах и живущим в сельских местностях.
Распределение студентов КСХИ, по месту постоянного место
жительства (в %%).
Таблица № 4.
| Годы приема | Городские | Сельские | Итого |
| 1918/19 | 34,8 | 65,2 | 100 |
| 1919/20 | 39,8 | 60,2 | 100 |
| 1920/21 | 47,1 | 52,9 | 100 |
| 1921/22 | 46,0 | 54,0 | 100 |
| 1922/23 | 36,7 | 63,3 | 100 |
| 1923/24 | 42,8 | 57,2 | 100 |
| 1924/25 | 54,8 | 45,2 | 100 |
| 1925/26 | 49,0 | 51,0 | 100 |
| 1926/27 | 44,0 | 56,0 | 100 |
Процент студентов, имеющих постоянное местожительство в сельских местностях равняется в среднем 55 и только в приемах первых двух лет и в приеме 1922 года этот процент поднимается выше 60-ти. Таким образом студенты горожане в приемах занимают довольно заметное место.
Распределяя далее постоянные местожительства студентов по отдельным географическим районам, получим:
Распределение студентов по районам постоянного местожительства (в %%).
Таблица № 5.
| Годы поступления | Жители Куб.-Чер. области | Сев. Кавказа | Прочих районов СССР | Всего |
| 1918 | 70,2 | 9,4 | 20,4 | 100 |
| 1919 | 62,5 | 6,2 | 31,3 | 100 |
| 1920 | 50,8 | 2,4 | 46,8 | 100 |
| 1921 | 52,4 | 6,8 | 40,8 | 100 |
| 1922 | 50,5 | 8,8 | 40,7 | 100 |
| 1923 | 48,6 | 6,3 | 45,1 | 100 |
| 1924 | 44,2 | 7,6 | 48,2 | 100 |
| 1925 | 46,0 | 7,1 | 45,9 | 100 |
| 1926 | 54,0 | 6,4 | 39,6 | 100 |
На долю б. Кубчеробласти приходится несколько более половины всех студентов. Прочие местности Северного Кавказа занимают довольно незначительный процент (около 7) и несколько больше 40% всех поступающих приходится на долю прочих местностей Союза. Среди прочих мест встречаются жители 54 губерний Союза. Усиление притока студентов из прочих местностей Союза об'ясняется главным образом наличием при Институте отделений Товароведения и Специальных Культур.
II) Характеристика настоящего состава студентов.*)
Общее количество наличных студентов в КСХИ и к его 8 годовщине видно из следующей таблицы №6.
Распред. студентов КСХИ по полу и курсам на 1-е февраля 1927г.
Таблицы №6.
| Курсы | Абсолютные величины | В процентах | В%% к общему итогу | ||||
| Мужчин | Женщин | Всего | Мужчин | Женщин | Всего | ||
| I | 199 | 58 | 257 | 77,5 | 22,5 | 100 | 41,6 |
| II | 133 | 30 | 163 | 81,7 | 18,3 | 100 | 26,7 |
| III | 79 | 22 | 101 | 78,2 | 21,8 | 100 | 16,4 |
| IV | 73 | 21 | 94 | 77,6 | 22,4 | 100 | 15,3 |
| Итого | 484 | 131 | 615 | 78,7 | 21,3 | 100 | 100 |
Всего числится в ВУЗ'е 615 студентов - из них мужчин 484 чел. и женщин 131; из общего числа студентов на 1 курсе числится 41,6%, на 2-м 26,7% и на остальных двух по 16%, что к общему числу студентов по Институту составляет 21,3%, при чем этот процент почти одинаков на всех курсах. Кроме этого в Институте числится 87 дипломантов.
Распределение учащихся по социальному положению характеризуется следующими данными.
*) Сведения заимствованы из канцелярии Кубанского Сель.-Хоз. Института.
Распределение студентов по социальному положению (в %%).
Таблица № 7.
| Курсы | Рабочие | Крестьяне | Служащ. | Интел. | Ремес. | Всего |
| I | 23,4 | 33,2 | 27,1 | 12,4 | 3,9 | 100 |
| II | 19,0 | 34,9 | 44,3 | 4,2 | 0,6 | 100 |
| III | 9,9 | 27,7 | 62,4 | - | - | 100 |
| IV | 13,8 | 34,1 | 50,0 | 2,1 | - | 100 |
| Итого | 18,6 | 32,8 | 41,0 | 5,8 | 1,8 | 100 |
