«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное ...»

В целом, даже на первоначальном этапе исследования можно проследить определенную закономерность появления политических и не политических сообщений.

Далее происходит отбор исключительно политических тем, и сортировка происходит на уровне сообщений: первые 15 сообщений подвергаются кодировке по 7 переменным (для нас важны переменные politics, opposition, government). «Politics» – наличие политического содержания (переменные 0 – отсутствие политического содержания, 1 – есть политическое содержание, касается внутренней политики России, 2 – есть политическое содержание, но оно не относится к внутренней политике России. «Opposition» – отношение автора сообщения к заведомо антиправительственным организациям или лицам (например: Навальный, не думские партии, Роспил, митинги на Болотной). Оценивается по шкале от -1 (отсутствие критики) до 2 (явная поддержка). «Government» - оценка отношения автора сообщения к заведомо про правительственным организациям, лицам (Путин, Медведев), действиям, позициям. Оценивается по шкале от -1 (отсутствие критики) до 2 – явная поддержка. (СМ. Приложение 2 с полным кодировочным листом).

По окончании кодировки мы получили значения по всем 3690 «постам», которые входили в кодировку; доля политических постов (посты «о выборах» включены в это значение) равнялась 21,49, что составляет приблизительно 70%, ниже, в Таблице 9 приведены данные по размеру долей политических постов и отдельно «постов о выборах»

Таблица 9. Доля политических постов и постов "о выборах" по результатам ручной кодировки

ПЕРИОД	НЕДЕЛЯ	Доля политических постов	Доля политических постов о выборах
Август-сентябрь	17-23.08.2011	0.52	0.35
Август-сентябрь	24-30.08.2011	0.63	0.51
Август-сентябрь	30.08-06.09.2011	0.58	0.43
Август-сентябрь	07-13.09.2011	0.73	0.37
Ноябрь-декабрь	30.11-06.2012	0.73	0.79
Ноябрь-декабрь	07-13.12.2011	0.76	0.88
Ноябрь-декабрь	14-20.12.2011	0.67	0.79
Ноябрь-декабрь	21-27.12.2011	0.73	0.84
февраль-март	01-07.02.2012	0.80	0.62
февраль-март	08-14.02.2012	0.70	0.71
февраль-март	15-21.02.2012	0.80	0.44
февраль-март	22-28.02.2012	0.71	0.83
февраль-март	29.02-06.03.2012	0.77	0.92

Необходимо отметить, что кодирование осуществлялось на уровне постов (3690), затем было сведено на уровень тем (123) и доступно на уровне недель (13).

В кодировке закладывались два значения для отнесения сообщений к политическим: 1 – Политика (сюда относятся сообщения о постановлениях, политических лидерах, политических решениях и ситуациях), 2 – Выборы (сюда относятся сообщения, касающиеся Выборов в России 2011-2012гг). Ко второй категории относились посты о выборах, о ходе избирательной кампании, партиях, кандидатах и пр. В «тихий» (август-сентябрь) период доля таких постов равнялась 0,42, а в период активной кампании уже 0,76. Можно сделать вывод о том, что доля политических постов выросла именно вследствие роста интереса к выборам. В отдельные недели доля постов о выборах достигает значений от 0,88 до 0,92 (напр. 29.02-06.03.2012), что составляет значительную часть от общего числа политических постов в целом.

Следующие 2 важные для данного исследования переменные – посты «оппозиционного» характера и «провластные». В случае если в предыдущей работе анализировалось количество «оппозиционных» и «провластных» митингов, то в этой работе фокус был смещен на блогосферу и посты в ней. Данные показывают, что в большей степени блогосфера является оппозиционной: среднее значение доли таких постов достигает 0,47, у провластных это значение всего 0,26. (СМ. Приложение 2). На протяжении практически всего выбранного для кодирования периода «оппозиционные» посты выигрывали по отношению к провластным, лишь на одном этапе с 15 по 21 февраля количество про правительственных постов перевесило количество оппозиционных.

Пример сообщений из кодирования, оппозиционный пост:

Сообщение, написанное в период с 21декабря по 27 декабря.

«Только что от Тверского мирового суда. Было человек сто. В том числе

Каспаров и Навальный. Общее мнение - Удальцова надо вынимать. Иначеони его добьют. (О Боровковой - разговор особый). А это значит -

ЗАВТРА ВЕЧЕРОМ ВЫХОДИМ!!! Предварительный план - 17-00 подходим к Тверскому районному суду (Цветной бульвар, рядом с цирком).

Освобождение Сергея только в компетенции этого суда. ВЫХОДИМ МИРНО, НОРЕШИТЕЛЬНО!!! Без знамен. ГЛАВНОЕ!!! НАС ДОЛЖНО БЫТЬ!!! ОЧЕНЬ МНОГО!!!МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ!!! Возможны изменения плана. Следите за новостями.»

В данном случае сообщение оппозиционное, призывает присоединиться к митингу и тем самым выразить свою поддержку оппозиционеров. Кодирование выглядит следующим образом:

Таблица 10. Пример кодирования сообщения

politics	government	opposition
1	0	2

Сообщение относится к выборам (1), не иллюстрирует отношения к правительству (отсутствуют маркеры), себя причисляют к оппозиции (2), придерживаются ее взглядов.

Пример сообщений из кодирования, провластный пост:

Сообщение написано в период с 14 декабря по 20 января

«24 декабря генерал Ивашов

на Воробьёвых горах Дорогие друзья, соратники! 24 декабря на митинге

на Воробьевых горах выступит национальный лидер России генерал-

полковник Ивашов Л.Г. Просим не оставаться равнодушными и поддержать Россию. Есть информация в интернете, что Леонид Ивашов выступит в этот день на проспекте Сахарова. Будьте внимательны: это не так! Просим всех единомышленников распространить эту информацию. Нам не по пути с теми, кто решил добиться власти ценой развала России. Мы не допустим распада нашей Родины! Вернём Россию народу! Все на Воробьевые горы!

Все на митинг за наше Отечество!»

Данное сообщение носит явный провластный характер, призывает присоединиться к лагерю власти, прийти на митинг за власть. Переменная «Appeal» (призыв к действию) кодируется (СМ. Приложение 2 с полным кодировочным листом) значением (3).Пример кодирования такого сообщения:

Таблица 11. Пример кодирования сообщения.

politics	government	opposition
1	1	0

Сообщение о выборах (1), позиция автора освещена не совсем понятно, т.к. отсутствуют маркеры, позволяющие четко сказать о том, что автор поддерживает позицию власти (1), также отсутствуют маркеры определяющие оппозицию (0). В случае, если бы автор написал сообщение как « нам не по пути с Навальным, который хочет разрушить всю Россию», сообщение бы содержало критику оппозиции и кодировалось бы значением (-1).

Подводя первые итоги кодирования, можно сделать вывод о том, что если еще в начале избирательной кампании проправительственные посты отсутствовали, то к середине избирательной кампании (между двумя выборами) присутствие проправительственных агитаторов и сторонников увеличилось, однако последние 2 недели кодирования показали абсолютную «оппозиционность» блогосферы. Такие данные свидетельствуют недооцененной роли Интернета и блогов в частности. Телевидение, как ретранслятор провластных идей^[82], получил конкурента, который ввиду своего развития и широкого распространения стал большой площадкой для формирования «оппозиционного» знания. В мае 2012 года аудитория «Яндекса» (российская поисковая система) превысила аудиторию «Первого канала», который является основным поставщиком информации на телевидении: «В апреле 2012 года "Яндекс" посещало 19,1 миллиона человек в день, а Первый канал смотрело 18,2 миллиона человек в день^[83] ». Развитие информационного общества, технологических платформ и самого Интернета постепенно приводит к тому, что (в крупных городах) предпочтение отдается не телевидению, а Интернету. Высокая доля оппозиционных блогов показала, что аудитория «оппозиции» как раз принадлежит блогосфере, а последние выборы показали недооцененность силы российского Интернета. В итоге, гипотеза №2 об оппозиционности блогосферы является подтвержденной.

Необходимо отметить: некоторые попытки контроля государства над Интернетом все-таки осуществляются: в 2000-х годах была принята «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895)», которая является скорее общей концепцией, совокупностью взглядов на цели и задачи информационной политики Российской Федерации. Первый настоящий контроль над содержанием можно назвать «Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию^[84] "», куда осенью 2012 года были внесены поправки, подразумевающие введение «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено^[85] ».Блоггеров часто называют «сетевыми хомячками^[86] »: активно обсуждающие и выступающие за ту или иную идею участники сетевых сообществ и неспособные на проявление протестных настроений или выражения своей позицией путем выхода на улицу, оцениваются правительством как не имеющие потенциальной угрозы. Протестные митинги 2011-2012 гг. доказали обратное, произведенные вычисления продемонстрировали оппозиционность блогосферы.

2.3. Взаимодействие блогосферы (политическая активность «онлайн») и протестных практик (политическая активность «оффлайн»)

2.3.1. Протестные практики и политическая блогосфера

Упоминаемые в предыдущей главе «сетевые хомячки» в ходе избирательных кампаний 2011-2011гг. не только показали высокую активность в сети Интернет и блогосфере Живого Журнала, но и активность в реальной жизни. В рамках исследования 2011-2012 гг. была составлена база данных митингов в период с 4 декабря 2011 по 1 мая 2012 год^[87]. Именно эти данные представляют собой политическую активность «оффлайн». За указанный отрезок времени прошло 226 митингов^[88] (из них 27 на территории других государств). По характеру протестных акций можно выделить как «против» фальсификаций на прошедших выборах 4 декабря и 4 марта (оппозиционные), против существующего политического курса и той власти, которая сейчас «правит» (163 акции), так и «за» - в поддержку существующего политического курса (провластные) и политических лидеров (61 акция). Необходимо отметить широкий географический диапазон проводимых акций, была задействована территория России от Калининграда до Владивостока. Самое большое количество митингов приходится на г. Москва (24) и г. Санкт-Петербург (16), всего участвовали 83 города, из которых 23 города за пределами территории Российской Федерации. Также необходимо отметить, что по численности участников акций г. Москва и г. Санкт-Петербург опережают другие города России. Самый массовый протест прошел в Москве 4 февраля 2012 г., в нем приняли участие по разным оценкам от 70 до 120 тыс. человек. Больше всего митингов на территории РФ приходится на декабрь 2011 г. (100 митингов), затем февраль (61 митинга), март (29 митингов), январь (5 митингов), в апреле и мае на момент написания исследования приходится по 1 митингу на месяц. В качестве политической активности «онлайн» были взяты статистические данные проникновения интернета и структурного обеспечения населения сетью Интернет. Корреляционный анализ показал наличие взаимосвязи между степенью распространения Интернета: чем больше развит регион, тем больше там проходило митингов (коэфф. корреляции 0,828, р=0,000).

Таблица 12. Количество митингов по месяцам

	Декабрь (с 04.12.2011)	Январь	Февраль	Март	Апрель	Май (до 01.05.2012)
«ПРОТИВ» власти	96	4	17	17	1	1
«ЗА власть»	4	1	44	11	0	0
ИТОГО	100	5	61	28	1	1

В этом году фокус исследования политической активности был смещен и акцентирован на блогосфере как политической активности «онлайн» и рейтингах политических лидеров во время избирательной кампании (политическая активность «оффлайн»).

Таблица 13. Протестные практики и политическая блогосфера

Даты	Митинги оппозиционные	Митинги провластные	Посты оппозиционные	Посты провластные
30.11-06.12	11	0	11	9
07.12-13.12	41	2	13	7
14.12-20.12	11	1	8	12
21.12-27.12	33	1	10	10
01.02-07.02	10	11	14	6
08.02-14.02	0	13	8	12
15.02-21.02	0	19	7	13
22.02-28.02	7	1	8	12
29.02-06.03	13	11	14	6

Рисунок 4. Наглядно демонстрирует параллельность процессов написания политических сообщений (как оппозиционных, так и провластных) и выхода граждан на улицу для участия в митингах (как оппозиционных так и провластных). Ввиду разных сроков замера митингов (и их фактического проведения) с постами в блогосфере, удалось сравнить лишь один общий временной отрезок (СМ. Таблицу 11.).

Рисунок 2. Протесты и посты

График на рисунке 4 можно с осторожностью трактовать как наличие некоей взаимосвязи между процессами: в те моменты, когда проходили митинги, о них активно писали, а значит, интерес к этим мероприятиям был высок. Можно выдвинуть предположение о том, что причинно-следственная связь между постами и митингами состоит в предварительном обсуждении оппозиционных тем, а после – выхода на улицу. Однако для подтверждения такого рода предположений требуются дополнительные данные по постам в Живом Журнале после 6 марта 2013 года для наличия большего количества случаев и построения корреляционной матрицы для выявления взаимосвязей. На основании имеющихся данных можно отметить факт слабого присутствия провластных тем в блогосфере. Возможно, при более глубоком и широком представлении провластных тем, проявлений протестных провластных настроений было бы больше.

2.3.2. Рейтинги политических лидеров и политическая блогосфера

Выдвигая предположение о том, что существует взаимосвязь между политической блогосферой и реальными рейтингами кандидатов на выборах, было принято решение рассмотреть политическую активность блоггеров в недельном разрезе, затем соотнести с соответствующими по времени данными рейтингов. Фонд «Общественное Мнение» предоставляет данные о еженедельных предвыборных опросов общественного мнения, в данном случае нас интересуют предвыборные рейтинги четырех политических партий (парламентские выборы:Единая Россия, Справедливая Россия, КПРФ и ЛДПР), а также трех кандидатов в президенты на президентских выборах: В.В. Путин, Г.А. Зюганов, В.В. Жириновский. Дополнительно к перечисленным данным были добавлены рейтинги доверия к действующему на момент проведения выборов Президенту – Д.А, Медведеву. Мы предполагаем, что между показателями политизированности блогосферы и предвыборными рейтингами существует связь. Переменные для корреляционные анализа были взяты следующие: «посты о политике», «посты о выборах», «посты оппозиционные» (%), «отношение к оппозиции», «посты провластные» (%), «отношение к власти», разница «оппозиционные» - «провластные» (отношение) и разница «оппозиция» - «власть» (доля постов).Таблица 12 демонстрирует выбранные для анализа временные рамки замеров.

Таблица 14. Временные рамки замеров.

Недели выборок постов	Время замера рейтингов ФОМ
17-23.08.2011	21.08.2011
24-30.08.2011	28.08.2011
30.08-06.09.2011	04.09.2011
07-13.09.2011	09.11.2011
30.11-06.2012	27.11.2011
07-13.12.2011	11.12.2011[89]
14-20.12.2011	18.11.2011
21-27.12.2011	25.12.2011
01-07.02.2012	05.02.2012
08-14.02.2012	12.02.2012
15-21.02.2012	19.02.2012
22-28.02.2012	26.02.2012
29.02-06.03.2012	11.03.2012[90]

Для обработки данных рейтингов со всеми показателями политической активности блоггеров использовалась корреляция Спирмена (поскольку корреляция Спирмена является ранговой и работает с порядковыми величинами, в отличие от корреляции Пирсона, работающей с величинами метрическими). Результаты показали наличие связи между политической активностью блогосферы и указанными выше рейтингами. Связь существует практически между всеми показателями активности блогосферы и рейтингами всех политиков и партий, за исключением рейтингов В.В. Путина и Д.А. Медведева. Приложение 4, 5, 6 продемонстрировали результаты корреляционных вычислений. Мы получили 2 значимые корреляции только с переменной «посты о выборах» и 1 значимую корреляцию с переменной «посты о политике» (см. Приложение 4). Доля оппозиционных постов положительно коррелирует с рейтингом КПРФ и Г.А. Зюганова, корреляция переменной «посты о выборах» и рейтингом Справедливой России почти значима (р=0,051). Иными словами, чем больше доля оппозиционных постов, тем выше рейтинги КПРФ и Г.А. Зюганова. Всего в выборах участвовало 7 партий (Единая Россия, Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ, Яблоко, Патриоты России и Правое дело). Представительство в Парламенте имеют всего 4 (ЕР, КПРФ, ЛДПРС и СР). Из всех партий как успешную «оппозиционную» можно обозначить КПРФ. В настоящее время развита молодежная сеть КПРФ, постоянно пополняется новыми кадрами, по этой причине представление взглядов КПРФ шире, чем у других партий. Второй партией, которая могла бы получить выгоду от наличия оппозиционных постов это Справедливая Россия, которая показала лишь частичную значимость в вычислениях. Незначимыми оказались корреляции с рейтингами ЛДПР и В.В. Жириновского и рейтингами ЕР, Д.А. Медведева и В.В. Путина. В анализ не включены рейтинги С.В. Миронова, т.к. он набрал менее 1% голосов своих избирателей. В дополнение, обнаружилась позитивная ассоциация повышения интереса блогосферы к политике с электоральными рейтингами оппозиции, однако рейтинги «партии власти» и ее лидеров отрицательно коррелируют с этим же показателем (в этом случае они не являются значимыми). Главным образом, данные показывают, что повышение интереса блогосферы к политике (в особенности к выборам) может позитивно влиять на электоральные рейтинги оппозиции. Обращение к общественному мнению в «онлайне» (блогах) может и приносит свои определенные выгоды политикам в оффлайне (в виде электоральных рейтингов или даже, возможно, последующем голосовании). Наличие оппозиционного дискурса и собственного ресурса продвижения своих кандидатов выглядит выгодно в свете полученных результатов.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о наличии влияния блогосферы на формирование общественного мнения, т.е. на политическую активность «оффлайн». Можно выдвинуть предположение о том, что результаты могли быть иными для представителей власти, в случае если бы ее присутствие в блогосфере было представлено больше. В рамках последнего электорального цикла оппозиции удалось использовать новые инструменты для представления своих позиций, которые в сравнении с классическими – намного эффективнее, малозатратнее, быстрее и с минимальной цензурой. В данном исследовании была использована небольшая выборка – 13 недель, поэтому к результатам следует относиться крайне осторожно. Результаты показали связь активности политической блогосферы и изменения общественного мнения, активность политической блогосферы могла положительно повлиять на электоральные рейтинги ведущих оппозиционных партий. Однако внутри оппозиции существует собственный раскол: в кодировании были найдены сообщения о том, как оппозиция критиковала власть и одновременно критиковала саму оппозицию. Такие данные можно объяснить наличием «несистемной» оппозиции в лице А. Навального, который придерживался стратегии и сам агитировал население голосовать за любого кандидата, кроме В. В. Путина и Единой России. Возможно, в случае выбора другой стратегии или в случае отсутствия альтернативной оппозиции, в блогосфере доля таких постов была бы меньше и никакой значимости не прослеживалось. Провластные «блоггеры» выбрали стратегию увеличения количества и качества постов, но обе стратегии направлены на изменение и формирование общественного мнения.

Заключение

Интернет играет большую роль в политической коммуникации: как показало исследование, новые технологи (такие как Web 4.0), новые каналы коммуникации, позволили оппозиции получить собственный канал. В отличие от «правительственного» телевидения оппозиция использовала «оппозиционный» Интернет. В условиях слабого контроля над сетью, ограниченного законодательства, направленного по большей части исключительно на контроль с «вредной» информацией, блогосфера стала основной площадкой для политической дискуссии. Исследования Интернета касались изучения социальных сетей, социальных медиа (Facebook, Twitter), которые позволяют получить лишь поверхностные знания о наличии или отсутствии политического содержания и обсуждения, ретрансляции любых событий. Количественные исследования демонстрируют наличие дискуссии, количественный показатель участников, точек соприкосновения пользователей, но не позволяют проанализировать содержание сообщений. Ввиду специфичности социальных сетей, ограниченности символов в социальных медиа типа Twitter, представляется невозможным тезис о глубоком политическом содержании сообщений в данных сервисах, а также об их значении. Такие сервисы позволяют в сжатые сроки, параллельно с событиями узнавать о новостях, изменениях, времени и месте встречи на протестах, но оставляют за рамками качественное содержание. Блогосфера, как показало исследование, обладает огромным потенциалом и возможностью для политического дискурса: возможность представить мнение оппозиции (в отличие от невозможности его отражения в теле радио эфире); возможность полноценно вести записи, анализировать и дискутировать на заданную автором тему вместе с другими участниками, наличие большого числа «популярных» писателей на данном сервисе, создает новую повестку дня. В данном случае, это возможность для обеспеченного среднего класса, который обладает для этого техническими возможностями (зарабатывает достаточно для само обеспечения техникой и Интернетом) высказать собственное мнение и повлиять на общественное. Стратегия оппозиционера А. Навального «голосовать за любого кандидата, кроме партии ЕР и кандидата в президенты В.В. Путина получила широкое обсуждение в блогах, что впоследствии позитивно отразилось на рейтингах других кандидатов. Наличие связи между постами и рейтингом ЕР объясняет как раз выбранная оппозицией стратегия.

Стремительно возрастающая роль Интернета может представлять опасность для гибридных и авторитарных режимов: события «арабской весны», проиллюстрированный кейс с Молдовой указывает на возможность организации протестов, возможность смены режима революционным путем, однако эти случаи очевидны и многим известны. Исследования прошедших революций сфокусированы на роли Интернета в целом и на роль социальных сетей, но игнорируют роль блогосферы. В России блогосфера показала себя «оппозиционной» и продемонстрировала свою возможность не только отражать общественное мнение и дискурс, но и влиять на его формирование. В ходе избирательной кампании такой ресурс обладает высоким значением. Необходимо учитывать специфику отдельно взятой избирательной кампании, в нашем случае это «стратегия А. Навального», но исследования блогосферы в будущем будет способствовать лучшему пониманию такой взаимосвязи.

Большой объем выбранных данных, обработанных с помощью модели скрытого распределения Дирихле, позволило проанализировать не только качественное содержание блогосферы, но и математически вычислить взаимосвязь между содержанием блогосферы – политической активностью «онлайн» (т.е. этой части Интернета) и протестной активностью в реальной жизни («оффлайн»). В случае с протестными практиками (митингами) можно осторожно утверждать если не о причинно-следственной связи между постами в Блогосфере и митингами, то о параллельных процессах и предвосхищении митингов обсуждениями в сети. Однако, для подобных утверждений необходимы исследования, захватывающие более широкие временные рамки.

В заключение стоит отметить, что рост политического влияния блогосферы неотрывно связан с ростом проникновения Интернета. В случае недостаточной инфраструктуры подобный феномен был бы невозможен, как и в случае нехватки обеспечения населения телевизионным вещанием было бы невозможным иметь влияние со стороны властных структур. Теория Р. Инглхарта, предполагающая изменение ценностей, подразумевает увеличение доходов, которое, в свою очередь, ведет к распространению Интернета. Как мы уже знаем, распространение Интернета, уровень доходов и количество протестных акций тесно связаны между собой: чем выше уровень дохода в регионе (городе), шире распространение Интернета, тем больше протестных акций произошло в период избирательной кампании. Смена ценностей от «выживания» к «самовыражению» приводит к потребности человека в самовыражении. Блогосфера в этом случае становится одним из средств выражения новых человеческих ценностей, и в итоге содержание политической блогосферы способно повлиять и сформировать общественное мнение и при определенных условиях повлиять на результаты выборов.

Список использованной литературы:

I. Законы и иные правовые акты

1.1. Внутригосударственные правовые акты:

1.1.1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». // СЗ РФ. – 2-11 - № 1. - Ст. 48.

1.1.2. Федеральный закон Российской Федерации от 28.07.2012 г. №139-ФЗ. О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации. // СЗ РФ. – 2012 - № 31. - Ст. 4328

II. Специальная литература

2.1. Книги

2.1.1.Грачев М.Н. Политика. Политическая система, политическая коммуникация. М., 1999. С. 134-136

2.1.2. Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе, М.: Прогресс, 1986, с.330-342

2.1.3 Иванов Д.В.. Виртуализация общества СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2000. - 96 с. 

2.1.4. Мартин Дж. У, Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник // АН СССР. ИНИОН; М., 1990. - №3.- с. 115-123

2.1.5. Драчева Е., Щербак А., Политический интернет и гражданское общество на выборах 2011-2012гг., // Публичная политика – 2012. Сб. статей / Под ред. М.Б. Горного и А.Ю. Сунгурова. – Спб.: Норма, 2012. – 176 с.

2.1.6. Панченко Е., «Митинги «За честные выборы»: протестная активность в социальных сетях», Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media, No 7 (2012): 149-154.

2.1.7. Ричард Флорида, «Креативный класс: люди, которые меняют будущее». М.: Классика-XXI, 2005.

2.1.8. Ершова Т., Информационное общество – это мы, М., 2008 г

2.1.9. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999, СС.6-261

2.1.10. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

2.1.11. Штомпка П., Социология социальных изменений, М., 1996

2.2. Иностранные источники

2.2.1. Alexanyan K., Koltsova O. Blogging in Russia is not Russian blogging/Russel A. Ech-chaibi N (eds.) International Blogging: Identity, Politics and Networked Publics. Peter Land, 2009

2.2.2. Cyber activism in the Egyptian Revolution: How Civic Engagement and Citizen Journalism, published in Issue 13 of Arab Media and Society, Summer 2011, pdf файл, личный архив автора

2.2.3. Deutsh K.W. Social Mobilization and Political Development // Comparative Politics. A Reader / Ed. by Eckstein H., Apter D.E. Toronto, 1964

2.2.4. Jeffrey Ghannam, Social Media in the Arab World: Leading up to the Uprisings of 2011, A Report to the Center for International Media Assistance, February 3, 2011

2.2.5. Dmitry Yagodin (2012): Blog Medvedev: Aiming for Public Consent, Europe-Asia Studies, 64:8, 1415-1434 [Электронный ресурс] // URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668136.2012.712269

2.2.6. Boris Gladarev&MarkkuLonkila, The Role of Social Networking Sites in Civic Activism in Russia and Finland, EUROPE-ASIA STUDIES Vol. 64, No. 8, October 2012, 1375–1394

2.2.7. Barrie Axford, Talk About a Revolution: Social Media and the MENA Uprisings, Globalizations, October 2011, Vol. 8, No. 5, pp. 681–686

2.2.8. Morris, J. (2007) Drinking to the Nation: Russian Television Advertising and Cultural Differentiation,

2.2.8. Europe-Asia Studies, 59, 8, December, pp. 1387–403

2.2.9. Koltsova O., Maslinsky K., Koltcov S. 2012. Protests, Elections and their contribution to the topical structure of the Russian blogosphere: a “Big Data approach”

2.2.10 Rulyova, N. (2007), Domesticating the Western Format on Russian TV: Subversive Glocalisation in the Game Show Pole Chudes (The Field of Miracles)’, Europe-Asia Studies, 59, 8, December

III. Электронные ресурсы

3.1. Статьи

3.1.1.«На митинг 24 декабря собрали три миллиона рублей», Информационный портал «Лента.ру», Электронный ресурс // URL: http://lenta.ru/news/2011/12/21/koshelek/ (дата обращения: 01.05.2012)

3.1.2. «Телевидение осталось для Россиян главным источником информации о политике», Информационный портал Lenta.ru, [Электронный ресурс] // URL: http://lenta.ru/news/2011/04/05/source/ (дата обращения: 01.05.2012)

3.1.3. Брызгалова Екатерина, Матвеева Анастасия, Статья « Россия увлеклась в сети». 14.11.11., [Электронный ресурс] // URL: http://www.gazeta.ru/business/2011/11/14/3833646.shtml дата обращения: 15.05.2012(дата обращения 01.05.2013)

3.1.4. Брюс Этлинг и др., Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете [Электронный ресурс] // URL: http://cyber.law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/Public_Discourse_in_the_Russian_Blogosphere-RUSSIAN.pdf(дата обращения 01.05.2013)

3.1.5. Данные Федеральной Службы Государственной Статистики, [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/mon-sub/2.6.119.xls (дата обращения 01.05.2013)

3.1.6. Горный Е., ВИРТУАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ КАК ЖАНР ТВОРЧЕСТВА // [Электронный ресурс] // URL: http://www.netslova.ru/gorny/vl.html(дата обращения 01.05.2013)

3.1.7. Журнал Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media [Электронный ресурс] // URL: http://www.digitalicons.org/(дата обращения 01.05.2013)

3.1.8. Зубаревич Н., «Социальная дифференциация регионов и городов», Pro et Contra №4-5, 2012, [Электронный ресурс] // URL: http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_56_135-152.pdf (дата обращения 10.01.2013)

3.1.9. ИА Rex, «Идёт «тихая» революция»: интервью Владимира Княгинина, статья от 22.01.2013 [Электронный ресурс] // URL: http://www.iarex.ru/interviews/33245.html

3.1.10. Итоговый отчет Минкомсвязи РФ, Итоги 2008-2012г., Москва, 2012. [Электронный ресурс] // URL: http://www.slideshare.net/Mincomsvyaz/god-otch-2012-12953257(дата обращения 01.05.2013)

3.1.11. Клочкова К., «Наблюдатели Петербурга» доросли до общественной организации», статья от 10.06.2012г., [Электронный ресурс] // URL: http://www.fontanka.ru/2012/06/10/015/ (дата обращения: 15.06.2012)

3.1.12. Кодачигов В., «Мировые продажи смартфонов впервые превысили продажи обычных телефонов», «Ведомости.ру» статья от 26.04.2013 [Электронный ресурс] // URL: http://www.vedomosti.ru/tech/news/11631431/mirovye_prodazhi_smartfonov_vpervye_prevysili_prodazhi (дата обращения 10.05.2013)

3.1.13. Левада-центр, Результаты опроса населения, рубрика «выборы», «губернатор», ответы на вопрос: «Вы бы предпочли, чтобы глава вашего региона назначался президентом России по представлению Законодательного собрания региона - или, избирался населением вашего региона?» » [Электронный ресурс] // URL: http://www.levada.ru/25-01-2013/68-rossiyan-khotyat-samostoyatelno-vybirat-glav-regiona (дата обращения 01.05.2013)

3.1.14. Левада-центр, Результаты опроса населения, рубрика «права человека», ответы на вопрос «Какие из прав человека, по Вашему мнению, наиболее важны» [Электронный ресурс] // URL: http://www.levada.ru/archive/prava-cheloveka/kakie-iz-prav-cheloveka-po-vashemu-mneniyu-naibolee-vazhny-otvety-ranzhirova (дата обращения 01.05.2013)

3.1.15. Лента.ру., Аудитория «Яндекса» превысила число зрителей Первого канала, статья от 25.05.2012 [Электронный ресурс] // URL: http://lenta.ru/news/2012/05/25/overtake/ (дата обращения 10.05.2013)

3.1.16. Мировой Банк Данных, [Электронный ресурс] // URL: http://data.worldbank.org/indicator/IT.NET.USER (дата обращения: 01.05.2012)

3.1.17. Наблюдатели Петербурга" - "Васькин контроль" [Электронный ресурс] // URL: http://vk.com/vybory_vasileostrovskiy (дата обращения: 01.05.2012)

3.1.18. Предвыборный Петербург, новость от 15.02.2012г., [Электронный ресурс] // URL: http://www.fontanka.ru/2012/02/15/119/ (дата обращения: 01.05.2012)

3.1.19. Р. Инглхарт, Постморден:меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Электронный ресурс, URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm(дата обращения 01.05.2013)

3.1.20. Рейтинг самых популярных покупок, пресс-выпуск ВИЦОМ №1865, [Электронный ресурс] // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112050 (дата обращения: 01.05.2012)

3.1.21. Рейтинг СМИ, Информационно-аналитическая система «Медиалогия», [Электронный ресурс] // URL: http://www.mlg.ru/ratings/regional_smi/2066/(дата обращения 01.05.2013)

3.1.22. РИА новости, «Молодежная революция» изменила привычки египтян», статья от 08.02.2011г., [Электронный ресурс] // URL: http://ria.ru/world/20110208/331844297.html(дата обращения 01.05.2013)

3.1.23. Самуэль А. Грин, «Твиттер и российский протест. Мемы, сети и мобилизация», [Электронный ресурс] // URL: http://www.scribd.com/doc/94393467/Твиттер-и-российский-протест-РМ-ЦИИО-2012-1 (дата обращения: 28.05.2012)

3.1.24. Сибирское Агентство Новостей, статья «Некуда метаться: Молдова на перепутье или в тупике?», 08.04.2009,, [Электронный ресурс] // URL: http://nsk.sibnovosti.ru/society/71905-nekuda-metatsya-moldova-na-perepute-ili-v-tupike, (дата обращения: 15.05.2012)

3.1.25. Статистический аналитический портал alexa.com, [Электронный ресурс] // URL: http://www.alexa.com/topsites/countries/RU(дата обращения 01.05.2013)

3.1.26. Тим О’Рейли, Что такое Веб 2.0., Компьютерра,Электронный ресурс // URL: http://www.computerra.ru/think/234100/(дата обращения: 15.02.2012)

3.1.27. Фонд Общественное Мнение, «Выборы президента: электоральные рейтинги и текущие прогнозы. Меняется ли предвыборный ландшафт?» от 02.02.2012 [Электронный ресурс] // URL: http://fom.ru/Politika/10300 (дата обращения 10.05.2013)

3.1.28. Этлинг Б., Алексанян К., Келли Д. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете, pdf файл, личный архив автора

3.2. Иностранные источники

3.2.1.CIMA research Report: Social Media in the Arab World: Leading up to the Uprisings of 2011, pdf файл [Электронный ресурс] // URL: http://www.humansecuritygateway.com/documents/CIMA_SocialMediaintheArabWorld_LeadinguptotheUprisingsof2011.pdf(дата обращения 01.05.2012)

3.2.2.. Eytan Bakshy, Rethinking Information Diversity in Networks [Электронный ресурс] // URL: http://www.facebook.com/notes/facebook-data-team/rethinking-information-diversity-in-networks/10150503499618859 (дата обращения 01.05.2013)

3.2.3.Jeremy Morris, Natalia Rulyova&VladStrukov, Introduction: New Media in New Europe-Asia [Электронный ресурс] // URL: http://dx.doi.org/10.1080/09668136.2012.712271 (дата обращения 01.05.2013)

3.2.4. Makar’in A., Polishchuk L. 2012. Civic Culture and Political Collective Action in Russia. // выступление на семинаре Лаборатории прикладного анализа институтов и социального капитала НИУ ВШЭ 01.11.2012 [Электронный ресурс] // URL: http://cinst.hse.ru/news/67269603.html (дата обращения 10.05.2013)

3.2.5.Ronald Inglehart, Collection of Graphs Presenting WVS, [Электронный ресурс] // URL: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folder_published/article_base_56(дата обращения 01.05.2013)

3.2.6.The Berkman Centre foe Internet and Society at Harvard University [Электронный ресурс] // URL: http://cyber.law.harvard.edu/research (дата обращения 01.05.2013)

3.2.7.The Future of Russian: Language Culture in the Era of New Technology [Электронный ресурс] // URL: http://www.uib.no/rg/future_r(датаобращения 01.05.2013)

3.2.8. Jason Calacanis, Web 3.0, the "official" definition.[Электронный ресурс] // URL: http://calacanis.com/2007/10/03/web-3-0-the-official-definition/(дата обращения 01.05.2013)

3.2.9. Web 4.0 Era Is Upon Us, PCWORLD [Электронный ресурс] // URL: http://www.pcworld.com/article/143110/article.html (дата обращения: 10.05.2013)

3.2.10. Georg Haller, материал от 1 октября 2010 на портале MaxPark [Электронный ресурс] // URL: http://maxpark.com/community/147/content/534745 (дата обращения 10.05.2013)

Приложения

Приложение 1. Изменение политических ценностей

Приложение 2. Кодировочный лист

Показатель	Значение	Описание
Политика	0 - неполитические	(0) - нет политического содержания. Если упоминаются политические лидеры, особенно в период избирательной кампании, то - это пост политический.
	1 - выборы	(1) - есть политическое содержание, касающееся выборов 2011-2012 г.г., и связанной с ними политической активности (протесты, движение наблюдателей и др.)
	2 – другая политика	(2) - есть любое другое политическое содержание, кроме того, что закодировано "1". В том числе, может касаться внутренней, внешней политики России, международных отношений; влияния политики на жизнь общества (напр., политика в области здравоохранения, социальная политика).
		Посты считаются политическими при упоминании политических фигур или организаций в не политическом контексте (ставится 1 или 2).
Власть		Следует оценить отношение автора поста к заведомо проправительственным: - организациям (Госдума, «Единая Россия») - лицам (Путин, Медведев) - действиям (митинг на Поклонной, решение любого гос. органа или гос. чиновника) - позициям (напр., «выборы прошли без существенных нарушений»)
	-1 - критическое	(-1) они явно критикуются
	0 - отсутствие	(0) они вообще не упоминаются
	1 - нейтральное	(1) они освещаются нейтрально или с непонятных позиций, либо частично поддерживаются, а частично критикуются
	2 - поддержка	(2) они явно поддерживаются
Оппозиция		следует оценить отношение автора поста к заведомо антиправительственным:
		- организациям
		- лицам
		- действиям
		- позициям
	-1 - критическое	(-1) они явно критикуются
	0 - отсутствие	(0) они вообще не упоминаются
	1 - нейтральное	(1) они освещаются нейтрально или с непонятных позиций
	2 - поддержка	(2) они явно поддерживаются хотя бы в части текста, даже если есть одновременная критика их же или других оппозиционных лиц, организаций или идей
Национализм	-1 - критическое	(-1) националистическая позиция критикуется автором
	0 - отсутствие	(0) - националистические вопросы не затрагиваются ни с каких позиций
	1 - нейтральное	(1) - националистические организации, лица, действия и позиции освещаются с нейтральной точки зрения (напр., новость), или с позициии "с одной стороны - с другой стороны")
	2 - поддержка	(2) - националистическая позиция поддерживается
		Националистическая позиция - это восприятие одного народа (скорее всего, русского) как высшего, имеющего больше прав на ресурсы, в крайнем выражении - содержит призывы к отъему ресурсов у других народов / этнических групп насильственным образом (напр., выселение)

Приложение 3. Принадлежность блогосферы по результатам кодирования

Период	Неделя	Оппозиционные посты, %	Отношение к оппозиции, среднее	Провластные посты, %	Отношение к власти, среднее	Разница ОППОЗ-ВЛАСТЬ, отношение	Разница ОППОЗ-ВЛАСТЬ, % постов	Националистические посты, %	Отношение к националистам, среднее
Август-сентябрь	17-23.08.11	0.60	0.73	0.19	-0.28	1.01	0.41	0.14	0.24
Август-сентябрь	24-30.08.11	0.62	0.44	0.19	-0.10	0.54	0.43	0.23	0.35
Август-сентябрь	30.08-06.09.11	0.43	0.47	0.20	0.11	0.36	0.23	0.20	0.26
Август-сентябрь	07-13.09.11	0.77	1.36	0.13	-0.38	1.74	0.64	0.28	0.51
Ноябрь-декабрь	30.11-06.12.11	0.40	0.53	0.34	0.08	0.45	0.06	0.03	0.03
Ноябрь-декабрь	07-13.12.11	0.26	0.21	0.14	-0.36	0.57	0.12	0.04	0.07
Ноябрь-декабрь	14-20.12.11	0.47	0.59	0.08	-0.35	0.94	0.39	0.04	0.08
Ноябрь-декабрь	21-27.12.11	0.51	0.73	0.25	0.00	0.73	0.26	0.04	0.07
Февраль-март	01-07.02.12	0.40	0.51	0.38	0.08	0.43	0.02	0.12	0.18
Февраль-март	08-14.02.12	0.33	0.44	0.35	0.03	0.41	-0.02	0.04	0.05
Февраль-март	15-21.02.12	0.32	0.29	0.44	0.41	-0.12	-0.12	0.10	0.11
Февраль-март	22-28.02.2012	0.51	0.45	0.02	0.03	0.07	0.05	0.04	0.03
Февраль-март	29.02-06.03.12	0.54	0.53	0.07	0.05	0.69	0.28	0.03	0.03
ИТОГ		0.47	0.56	0.26	-0.04	0.60	0.21	0.10	0.15

Приложение 4. Корреляция между рейтингами партий и кандидатами в президенты и долей постов о политике и выборах в блогах ЖЖ

	ПОСТЫ О ВЫБОРАХ (%)	ПОСТЫ О ПОЛИТИКЕ (%)
Рейтинг КПРФ	0.872** (p=0.000)	0.571* (p=0.041)
Рейтинг Единой России	-0.172 (p=0.574)	0.091 (p=0.768)
Рейтинг Справедливой России	0.551 (p=0.051)	0.321 (p=0.285)
Рейтинг В.Путина	-0.254 (p=0.402)	-0.054 (0.860)
Рейтинг Г.Зюганова	0.680* (p=0.011)	0.462 (p=0.112)
Рейтинг Д.Медведева	-0.278 (p=0.358)	-0.108 (p=0.724)

Приложение 5. Корреляции между рейтингами партий и кандидатов в президенты (t+1) и долей постов о политике и выборах в блогах ЖЖ

	ПОСТЫ О ВЫБОРАХ (%)	ПОСТЫ О ПОЛИТИКЕ (%)
Рейтинг КПРФ (t+1)	0.825** (p=0.001)	0.344 (p=0.250)
Рейтинг Единой России (t+1)	0.219 (p=0.473)	0.223 (p=0.464)
Рейтинг Справедливой России (t+1)	0.566* (p=0.044)	0.417 (p=156)
Рейтинг В.Путина (t+1)	-0.077 (p=0.802)	-0.057 (p=0.853)
Рейтинг Г.Зюганова (t+1)	0.801** (p=0.001)	0.324 (p=0.280)

Приложение 6. Корреляции между рейтингами партий и кандидатов в президенты и показателями отношения блоггеров к оппозиции и власти

	Оппозиционные посты, %	Отношение к оппозиции, среднее	Провластные посты, %	Отношение к власти, среднее	Националистические посты, %	Отношение к националистам, среднее
Рейтинг КПРФ	0.310 (p=0.302)	0.026 (p=0.933)	0.089 (p=0.774)	-0.140 (p=0.649)	-0.783** (p=0.003)	-0.683* (p=0.010)
Рейтинг Единой России	-0.042 (p=0.892)	-0.333 (0.266)	0.733** (p=0.004)	0.636* (p=0.019)	0.076 (p=0.806)	-0.117 (p=0.703)
Рейтинг Справедливой России	-0.696** (p=0.008)	-0.123 (p=0.688)	0.106 (p=0.730)	0.095 (p=0.758)	-0.661* (p=0.014)	-0.554* (p=0.049)
Рейтинг В.Путина	0.401 (p=0.174)	0.043 (p=0.889)	0.196 (p=0.521)	0.152 (p=0.620)	0.304 (p=0.312)	0.172 (p=0.574)
Рейтинг Г.Зюганова	-0.378 (p=0.202)	0.132 (p=0.667)	-0.053 (p=0.864)	-0.171 (p=0.576)	-0.662* (p=0.014)	-0.548 (p=0.053)
Рейтинг Д.Медведева	0.449 (p=0.124)	0.004 (p=0.989)	0.158 (p=0.607)	0.094 (p=0.760)	0.307 (p=0.307)	0.159 (p=0.605)