Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"

Факультет мировой экономики и мировой политики

Кафедра торговой политики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Влияние экологического регулирования ЕС на стратегии стальных компаний»

Студент группы № _____

______________________

(Ф.И.О.)

Научный руководитель

______________________

(должность, звание, Ф.И.О.)

Консультант

______________________

(должность, звание, Ф.И.О.)

Москва, 2013 г.

Оглавление

Введение 4

1. Теоретические основы взаимодействия экономической деятельности и экологических обязательств 10

1.1 Проблема существования провалов рынка и определение минимального уровня загрязнения 11

1.2 Экология в контексте взаимодействия с международной экономической системой 17

1.3 Проблемы определения конкурентоспособности компаний и отрасли 25

2. Эколого-правовое и рыночное пространство деятельности компаний сталелитейной промышленности 28

2.1 Развитие экологического законодательства Европейского союза 28

2.2 Основные характеристики европейской сталелитейной отрасли и компаний 41

3. Политика сталелитейных компаний в условиях развития системы экологического регулирования 49

3.1 Прямое воздействие экологического регулирования на политику европейских сталелитейных компаний в отношении защиты окружающей среды 50

3.2 Непрямое воздействие экологического регулирования на стратегии европейских сталелитейных компаний 62

Заключение 79

Приложение 1 83

Приложение 2 87

Приложение 3 90

Приложение 4 92

Приложение 5 95

Приложение 6 97

Приложение 7 99

Приложение 8 100

Приложение 9 103

Приложение 10 104

Приложение 11 105

Приложение 12 106

Приложение 13 107

Приложение 14 108

Введение

На протяжении длительного периода времени защита окружающей среды и экономическое развитие рассматривались как две независимые компоненты жизни человека. Однако с ростом давления на природу и осознания ограниченности ресурсов исследователи и политики все чаще стали обращать внимание на проблемы взаимодействия экологии и экономики.

Европейский союз одним из первых стал реагировать на проблему усиливающейся нагрузки на окружающую среду и стал разрабатывать экологическое законодательство, применимое на значительной географической территории и затрагивающее интересы экономически развитых государств и их отраслей. Сталелитейная промышленность, будучи одним из ведущих эмитентов вредных веществ и одной из базовых отраслей, являющихся основой современной жизни человека, занимает особое место в политике Европейского союза по устойчивому развитию, стремящейся к достижению обеих целей – стимулированию экономического роста и соответствию современным экологическим требованиям.

Экологическое законодательство может в неравной степени влиять на различные компании, обладающие различными наборами характеристик – размер фирмы, вид собственности, диверсифицированность продуктовой линейки и т.д. Поэтому в данной работе автор предлагает придерживаться подхода, позволяющего изучить воздействие политики по защите окружающей среды на деятельность трех видов компаний – глобальных игроков, региональных чемпионов и нишевых специалистов, для получения более точной картины пространства, в котором приходится оперировать компаниям и государству.

Стоит также отметить, что при написании данной работы автором использовался подход, позволяющий описать влияние экологического регулирования на политику сталелитейных компаний через прямое и непрямое воздействие. Первое заключается в том, что существуют законодательные акты, которые непосредственно влияют на производственный процесс всех компаний сталелитейной промышленности. Непрямое воздействие осуществляется через акты, обязательные (для других отраслей) или добровольные, которые косвенно могут затрагивать деятельность предприятий, желающих им соответствовать.

В настоящее время в развитых странах активно развивается система экологического регулирования, которая все больше ужесточает режим выбросов вредных веществ со стороны всех загрязняющих предприятий. Компаниям, действующим на рынке, приходится приспосабливаться к экологическим реалиям и изменять свою политику и стратегию в соответствии с современными требованиями. Однако, несмотря на дополнительные издержки рынок сталелитейной продукции развитых стран, в том числе и европейский, по-прежнему является точкой притяжения иностранных инвестиций, в том числе и российских. Таким образом, актуальность данной работы заключается в необходимости исследования меняющейся рыночной реальности, связанной с усилением экологического законодательства, с целью построения соответствующей политики российских компаний на европейском рынке.

Цель работы – на основе анализа существующего положения на европейском сталелитейном рынке определить основные направления политики и стратегии развития компаний в условиях совершенствования экологического законодательства.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

• Рассмотреть основные теоретические подходы, объясняющие экономическую составляющую экологической политики развитых государств;
• Рассмотреть экологическое законодательство Европейского союза с целью определения основных актов, действующих в отношении сталелитейной отрасли;
• Определить основные тенденции европейского рынка стали, а также основных игроков, действующих на рынке и их характерных особенностей, предопределяющих их политику в отношении защиты окружающей среды;
• Проанализировать действующую экологическую политику компаний для выявления характеристик, свойственных отдельным группам предприятий;
• Определить стратегические направления развития компаний;
• Проанализировать положительное и отрицательное воздействие экологической политики на конкурентные преимущества европейских сталелитейных компаний и отрасли в целом.

При решении поставленных задач автором использовались методы научного познания: экономический анализ, синтезирование, дедукция, сравнение и прогнозирование, системный подход, методы систематизации и обобщения статистических данных. Теоретической основой работы послужили фундаментальные исследования в области экологии и экономической теории, мировой экономики и международных экономических отношений.

Объектом исследования выступают современные тенденции на рынке стальной продукции Европейского союза.

Предметом исследования являются конкурентные возможности компаний сталелитейной промышленности в условиях развития европейского экологического законодательства.

Автор работает в рамках концепции, утверждающей, что ужесточение экологических требований приводит к росту издержек и смене стратегии компаний. Гипотеза работы заключается в предположении, что увеличение экологических обязательств может приводить как к потере, так и приобретению конкурентных преимуществ.

В отечественной литературе широко развита проблематика защиты окружающей среды. Комплексный подход к изучению экологии изложен в работах Боголюбова С.А., Акимовой Т.А., Николайкина Н.И. и многих других авторов. Как следствие большого внимания ученых к проблеме охраны окружающей среды появилось множество хрестоматийных работ, исследующих юридическую основу – экологическое право (Дубовик О.Л., Боголюбов С.А., Бакунина Т.С. и др.). Хотя стоит отметить тот факт, что большинство работ направлено на изучение и описание российских реалий, законотворчеству иностранных государств и Европейского союза, в частности, уделяется недостаточно внимания. Однако существует ряд диссертаций, в которых исследуются данная проблематика, например, в работах Редчиковой Т.В, Канаевой Л.А., кроме того, существуют работы, описывающие отдельные элементы экологической политики ЕС и других развитых государств: экономические инструменты, источники права, проект Конституции ЕС и пр. (А.А. Гусев, Г. Ботоваева, Ю.А. Воинов и др.).

Проблема развития мирового и национального рынка черной металлургии и сталелитейной промышленности занимает важное место среди российских исследователей. Ю.Л. Адно, И.А. Буданов, В.Е. Гринберг, В. Кондратьев, И. Родионова и др. изучают тенденции, свойственные современному рынку, основных игроков и политику, которой они придерживаются, для более полного анализа существующего положения на российском рынке продукции черной металлургии.

В 2000-х гг. в отечественной литературе получило развитие направление, изучающее проблемы взаимодействия политики по защите окружающей среды и бизнеса (и мировой экономики). Д. Ефременко, И. Макаров, И. Герасимчук, А. Галашевы и др. в своих работах исследовали современную экологическую политику, текущее поведение крупных корпораций и их возможные стратегии в отношении совершенствования собственной экологической политики в будущем.

Среди зарубежных авторов большое внимание уделяется проблемам взаимодействия мировой экономики и окружающей среды (К.П. Гэллэхер, Т. Рудэл, Р. Митчелл и др.), при этом многие авторы комплексно подходят к изучению данной проблематики: рассматриваются вопросы торговой политики, иностранных инвестиций, перемещения производства и устойчивого развития. Кроме того, существует множество авторов, специализирующихся на отдельных аспектах международных экономических отношений – торговли и инвестициях в контексте увеличивающегося внимания к окружающей среде (Б. Коупланд, М. Тэйлор и др.).

В иностранной литературе большое внимание уделяется теоретической и эконометрической оценке и прогнозированию влияния экономических инструментов экологической политики (налоги, субсидии, система торговли выбросами) на различные отрасли и бизнес в целом (А. Мандел, С. Аткинсон, Т. Тиетенберг, К. Бёхрингер и др.). Также зарубежные авторы активно исследуют вопросы развития железорудной и сталелитейной отрасли в условиях развития инструментов экологической политики (Л. Жабо, Д. Дамиен, Ф. Куирион и др.). Кроме того, ряд исследователей изучает проблемы реакции и политики компаний в ответ на экологические инициативы государства (А. Пракаш, М. Потоски, Л. Андонова, Д. Вогель, Шнайдер, Фишер, Симонс, Спаарген и др.). Таким образом, перед автором встала задача совмещения подходов, описывающих воздействие охраны окружающей среды на мировую экономику и международный бизнес в целом, и существующей практики экологической политики европейских сталелитейных компаний.

Основными источниками при написании работы послужили материалы международных организаций – ООН, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), статистические базы данных Международного центра торговли (International Trade Center), Всемирной ассоциации стали (World Steel Association), Европейской ассоциации производителей стали (Еврофер). Кроме того, автор использовал в работе годовые финансовые и социальные отчеты компаний, материалы аналитических и консалтинговых агентств: Datamonitor, PricewaterhouseCooper, Ernst&Young и др. Информационной базой исследования послужили материалы специализированных агентств: expertra.ru, insformer.ru, metaltorg.ru, metalcom.ru, metalinfo.ru, rusmet.ru, polpred.com.

1. Теоретические основы взаимодействия экономической деятельности и экологических обязательств

На протяжении долгого периода времени ученые-экономисты не включали проблемы защиты окружающей среды в экономические теории. Преобладающая мысль сводилась к тому, что человек является единственным существом на планете, которое умеет приспосабливать окружающую среду под себя, а значит, он может использовать то, что дала ему природа в своих экономических целях без какой-либо социальной ответственности.

Но по мере усиления экологических проблем с 1900-х годов экономисты стали затрагивать в своих работах вопросы ограниченности ресурсов, деградации окружающей среды, пределов материальной и энергетической достаточности, появились теоретические подходы к невозобновляемым ресурсам, отмечалась возрастающая озабоченность проблемами сельского хозяйства (эрозия почв и пр.). Но, тем не менее, фундаментальные экономические теории, включающие экологию и проблему взаимодействия человека с природой, все еще не сформировались.

В 1960-1970-е годы в США появляются первые экономисты по окружающей среде (environmental economist) в ответ на растущую озабоченность общества по поводу экологических загрязнений. Работы данного периода в основном сводились к разработке подхода издержки-выгоды – анализу подсчета оптимального контроля за загрязнением. По мере развития мировой экономики, экологических проблем, а также средств массовой информации появлялось все большее количество исследований, касающихся защиты окружающей среды. А с 1990-х годов окружающая среда начала рассматриваться в рамках взаимодействия с различными аспектами мировой экономики – устойчивым развитием, инвестициями, международной торговлей, бизнес средой и др.

Таким образом, первые экономисты по окружающей среде описывали экономические модели общего равновесия в рамках политики государств по экологической защите.

1.1 Проблема существования провалов рынка и определение минимального уровня загрязнения

Законодательство в отношении окружающей среды представляет собой, помимо прочего, также стандарты и технические регламенты, призванные улучшить экологическую ситуацию в странах, что в свою очередь может являться техническим барьером в торговле в случае, когда из-за повышенных требований к сырью, продукции или производственному процессу ограничивается импорт. Чтобы определить возможности влияния введения технических барьеров на экономику страны можно воспользоваться стандартной моделью частичного равновесия на товарном рынке (рис. 1). Где P – цена продукта, Q – объем товара, реализуемый на рынке; ситуация 1 – до введения меры, ситуация 2 – после введения технического барьера; предложение отрасли на национальном рынке обеспечивается на уровне S1 и S2, а спрос – на уровне D1 и D2. Рассмотрим ситуацию до введения меры: предложение обеспечивается на уровне S1, а спрос на уровне D1, так как спрос больше предложения, то страна импортирует недостающий объем товаров – импорт равен D1 – S1, цена на внутреннем рынке в данный момент равна P1. Введение технического барьера сказывается на дополнительных издержках, которые несут как импортеры, так и отечественные производители, цена продукции становится равной P2 = P1 + e, где e – адвалорный эквивалент введения меры. Спрос и предложение на национальном рынке уменьшаться соответственно до D2 и S2, и импорт, таким образом, сократится до уровня D2 – S2. В итоге, выигрыш отечественных производителей составляет область равную площади (a), издержки импортеров – (a+b), а экономические потери национальной экономики составляют область (b+d), возможный выигрыш государства – (c).

Рис. 1. Влияние технических барьеров на торговлю и внутренний рынок страны.

Таким образом, использование нетарифных мер в торговле приводит к следующим последствиям:

• Снижение импорта;
• Рост цен на импортные и отечественные товары;
• Изменение эластичности спроса на импорт;
• Влияние на общественное благосостояние^[1].

Последнее может рассматриваться в виде положительных и отрицательных экстерналий. Отрицательные экстерналии достаются производителям и отрасли в виде увеличения издержек, положительными следствиями может считаться достижение целей введения меры (например, улучшение экологии, защита окружающей среды и др.).

Вообще, в экономической теории окружающая среда рассматривается в двух контекстах – в качестве экстерналии и как общественное благо. Оба данных аспекта являются так называемыми провалами рынка – ситуациями, когда рынки не осуществляют оптимального распределения ограниченных ресурсов, максимизирующего общественное благосостояние.

Экстерналии – это внешние издержки от производства блага, которые несет не производитель, а третья сторона. В нашем случае загрязнение окружающей среды производит предприятие, однако оно сказывается на благосостоянии других агентов в виде «грязного» воздуха, воды, исчезновения животных и т.д.

Экономисты выделяют понятие социальных издержек, которые равны сумме индивидуальных издержек производителя и внешних издержек.

Рис. 2. Равновесие на товарном рынке с учетом внешних издержек.

На рисунке 2 представлены предельные социальные издержки MSC (marginal social cost), предельные внешние издержки MEC (marginal external cost) и предельные индивидуальные издержки MPC (marginal private cost). Как известно, MPC является и кривой предложения, поэтому точка пересечения ее с кривой спроса представляет собой рыночное равновесие (Q1; P1) с оптимальными уровнями производства и цены. Однако если учитывать существование внешних издержек, то точка рыночного равновесия сдвигается влево в точку (Q2; P2), а кривая предложения сдвигается вверх на величину, равную MEC, при которых уменьшается уровень производства и растет цена блага.

Загрязнение окружающей среды связано с производством блага так, что, к сожалению, современный уровень технологического развития не позволяет нам избавиться от одной проблемы, не удалив при этом сам продукт. Поэтому нам необходимо определить экономически оптимальный уровень загрязнения, при котором будет поддерживаться максимальный уровень производства при минимальном экологическом загрязнении. Для чего нам необходимо определить связь между ущербом и загрязнением, что возможно с помощью предельного ущерба от загрязнения (ущерб, возникающей от каждой дополнительной единицы загрязнения) – MEC (marginal environmental cost), и предельные природоохранные издержки – MAC (marginal abatement cost)

Рис. 3 Предельный ущерб от загрязнения.

На рисунке 3 представлена кривая предельного ущерба от загрязнения MEC (1), а точка D демонстрирует ассимиляционный потенциал окружающей среды – способность нейтрализовать негативное воздействие загрязнения, которое растет, начиная от точки D в связи с тем, что давление на природу превысило ассимиляционный потенциал.

Кроме того, нам необходимо определить предельные природоохранные издержки – MAC (marginal abatement cost) – издержки, направленные на сокращение дополнительной единицы загрязнения.

Рис. 4. Предельные природоохранные издержки.

На рисунке 4 представлена кривая предельных природоохранных издержек (MAC), где E0 – начальный уровень загрязнения. При движении влево к E1 сокращение загрязнения стоит все дороже, например, если при E0 можно было ограничиться административными мерами, то при E1 понадобиться введение дорогих «зеленых» технологий. Данный график демонстрирует тот факт, что по-настоящему чистая окружающая среда будет стоить бесконечно много средств. Поэтому необходимо определить экономически оптимальный уровень загрязнения, который является точкой пересечения кривых MEC и MAC – Е*. В данной точке затраты на защиту окружающей среды, равные площади B+G, и величина ущерба, составляющая площадь фигур A+C, минимальны (рис. 5).

Если сокращать выбросы, увеличивая издержки, т.е. двигаться влево до E’, то общие социальные издержки возрастут на величину, равную площади D. Если сокращать загрязнение, т.е. двигаться до E’’, где уровень издержек ниже минимального, то социальные издержки возрастут на величину F за счет увеличения экологического ущерба. Таким образом, оптимальным уровнем загрязнения будет точка минимума, где издержки на охрану окружающей среды равны экологическому ущербу (E*).

Рис. 5. Оптимальный уровень загрязнения.

Существует множество теорий и математических подходов, описывающих экономическую ситуацию на «экологическом» рынке. Начиная с налога Пигу и теоремой Коуза, до установления рыночного равновесия на рынке торговли выбросами. Но автору представляется нецелесообразным описывание данных подходов в рамках данной работы, т.к. целью диссертации является исследование стратегий компаний и конкурентоспособности фирм и отрасли в целом, а не теоретическая суть рыночных механизмов. Для получения более подробной информации об «экологическом» рынке можно воспользоваться работами Дж.Томаса и С.Кэллана «Экономика окружающей среды»^[2] или С.Колстада «Экономика окружающей среды»^[3].

1.2 Экология в контексте взаимодействия с международной экономической системой

Фактически литературу по окружающей среде можно разделить на два основных направления: «экологические оптимисты» и «экологические пессимисты». Первые рассматривают влияние человека на окружающую среду негативно, приходят к выводу, что экономическое развитие приводит к усилению давления на экологическую ситуацию, а человек лишь ослабляет это влияние, не имея возможности в реальной мере улучшить и сохранить окружающую среду. «Оптимисты», в свою очередь, делают акцент на том, что экономический рост обеспечивает технологическое развитие, которое заключается в создании «зеленых» технологий, позволяющих защищать окружающую среду.

Существует множество теорий и подходов к изучению окружающей среды, одними из первых теорий, предлагающих новый комплексный подход, являются теории влияния (Impact Theories). Данный подход впервые был изложен в работе П.Р. Эрлиха и Дж.П. Холдрена «Влияние роста населения» («Impact of population growth») в 1971 г., основная мысль которой сводилась к тому, что значительный рост населения после Второй мировой войны привел к усилению влияния человека на окружающую среду^[4]. Впоследствии было проведено множество исследований, развивающих данный подход, Д.Х. Мидоус, Дж. Рэндерс и В. Бэхрэн подвели итог этих работ, выпустив книгу «Пределы роста» («The limits to growth») в 1974 г., в которой авторы предлагали снизить ускоренный рост населения и ограничить потребление для предотвращения экологического коллапса в ближайшем будущем^[5]

. Возможность экологического и экономического коллапса оценивалась с помощью следующей модели:

I (impact) = P (population) + A (affluence) + T (technology)

Но критики утверждали, что описанная простая формула не содержит достаточной аналитической базы, в результате чего формула была преобразована в модель STIRPAT (stochastic impacts by regression on population, affluence and technology), которая использует агрегированные данные для исследования влияния на окружающую среду в различных странах, а также помогает включать новые переменные в модель^[6].

Таким образом, теории влияния демонстрируют наличие определенной связи между деятельностью человека и состоянием окружающей среды. По мере экономического развития и роста населения увеличивается давление на окружающую среду и происходит ухудшение экологической ситуации^[7]. Однако если экономика государства позволяет аккумулировать значительные ресурсы на развитие «зеленых» технологий, то возможно улучшение состояния окружающей среды. Более подробно данный вопрос был развит в рамках неоклассического подхода. Так, например, в работах Бекермана 1992 и Балдуина 1995 г. говориться о том, что спрос на качество окружающей среды является товаром роскоши с эластичностью по доходу больше единицы (иными словами, с ростом дохода интерес к экологии растет непропорционально больше), и, поэтому, данный товар в национальных масштабах может позволить себе только развитая «богатая» страна. Бекерман в работе 1992 г. даже пришел к выводу, что лучший, а возможно и единственный, способ поддерживать достойный уровень окружающей среды – это стать богатой страной^[8]. Кроме того, сторонники новой теории роста (Ромер 1986, Лукас 1988) утверждали, что экономические агенты в богатых странах имеют доступ к развитым технологиям, которые позволяют «потреблять» более дешевый чистый воздух и в больших объемах^[9]. Существует множество эмпирических работ, подтверждающих данный подход, и доказывающих, что существует определенная связь между загрязнением и доходом на душу населения. В настоящее время это называется экологической кривой Кузнеца, ссылаясь на исследование С. Кузнеца 1955 г., в котором говорилось о корреляции между неравенством в доходах и доходом на душу населения – экономическое неравенство растет на протяжении времени, и затем, пройдя определенный уровень, уменьшается с ростом дохода на душу населения.

В 1991 г. Дж. Гроссман и А. Крюгер предположили возможность существования экологической кривой Кузнеца, которая утверждает, что по мере экономического развития ухудшается состояние окружающей среды, но с ростом дохода наступает момент (turning point), когда происходит улучшение экологической ситуации^[10].

Рис. 6. Экологическая кривая Кузнеца^[11].

В целом, большинство моделей, описывающих экологическую кривую Кузнеца, выглядят следующим образом:

Где, Е – индикатор окружающей среды, представленный как в форме «на душу населения», так и в форме концентраций вредных веществ. Y – доход на душу населения, переменная F определяет страновую специфику, k – фиктивные переменные, относящиеся к определенным годам, i и t являются показателями страны и года соответственно^[12].

На рисунке 6 представлены три варианта развития событий:

• Вариант A, при котором происходит ярко выраженное улучшение окружающей среды при росте дохода на душу населения (например, доступ к чистой воде). Данный вариант достигается при статистически значимом отрицательном коэффициенте и статистически незначимом коэффициенте ;
• Вариант C – при положительной и статистически значимой и статистически незначимой. Данный вариант демонстрирует значительное ухудшение состояния окружающей среды, например, рост выбросов CO2 (хотя, существует вероятность, что ни одна страна еще не достигла точки пика);
• Вариант B – наиболее часто встречающийся вариант, при котором положительна и статистически значима, а коэффициент отрицателен и статистически значим. В данном случае исследования фиксируют максимальную точку, например, в отношении выбросов оксида серы, окиси углерода, оксида азота^[13].

К сожалению, экологическая кривая Кузнеца имеет ряд недостатков, такие как то, что для некоторых аспектов окружающей среды не существует максимальной точки (выбросы углекислого газа, проблемы биоразнообразия и пр.), то, что данные модели плохо предсказывают будущие тренды. Кроме того, существует вероятность появления следующей волны – новой максимальной точки^[14].

Как уже упоминалось выше, исследования, посвященные экологической кривой Кузнеца, часто рассматривались в рамках теорий роста. Так, например, Т. Сэлден, А. Форрест и Дж. Локхарт в работе 1999 г. установили, что экономический рост приводит к росту сферы услуг в экономике страны, сокращению интенсивно влияющих на природу отраслей, появлению экономических стимулов к введению новых «зеленых» и энергоэффективных технологий^[15]. Кроме того, ряд исследователей изучали возможность существования корреляции между экологической политикой и политическими свободами. Некоторые находили положительную корреляцию (М. Торрас, Дж. Бойс 1998, С. Барретт и К. Грэдди 2000), некоторые приходили к менее радужным результатам (Е. Ньюмайер 2002). С. Байндер и Е. Ньюмайер в 2005 г. обнаружили тот факт, что сила экологических неправительственных организаций в значительной степени связана с более низким уровнем загрязнения воздуха. М. Коул в 2007 г. пришел к выводу, что более коррумпированные страны имеют худшее состояние окружающей среды^[16]. Таким образом, косвенно большинство вышеперечисленных исследований приходят к выводу, что развитые страны, в том числе и Европейский союз, должны иметь более высокий уровень защиты окружающей среды по сравнению с развивающимися странами и развитые «зеленые» технологии.

В настоящее время в мировой экономике значительное место занимает международная торговля и международные инвестиции. Из-за взаимозависимости и взаимодополняемости национальных экономик большинство законов или требований для продукции, вводимых на территории одного государства, тем или иным образом затрагивает интересы других стран, осуществляющих торговлю, или компании, принимающие решения об инвестировании. Экологические требования также влияют на структуру и объемы торговых и инвестиционных потоков. Интерес к данной тематике появился в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда экология стала играть более ощутимую роль в политике государств и когда международная торговля перешла на новый, более широкий, уровень. Одна из первых гипотез, которые появились в ответ на возросший интерес к этим проблемам, стала гипотеза «гавани загрязнения», или «pollution havens».

Данная гипотеза сводится к тому, что более жесткое экологическое регулирование в развитых странах заставляет компании переводить загрязняющее производство в страны с менее жестким регулированием, которые в большинстве своем являются развивающимися государствами или наименее развитыми странами. Гипотеза «гаваней загрязнения» впервые возникла как ответ на возросшее внимание к экологическим проблемам. Однако многочисленные эмпирические исследования не смогли подтвердить правоту данной гипотезы^[17]. На практике оказалось, что на решение фирмы инвестировать в какую-либо страну влияют другие факторы (стратегия фирмы, потребитель и т.д.), а не степень строгости экологического законодательства^[18].

Одним из первых в рамках подхода «гавани загрязнения» К. Гэллэхер предлагает использовать модель Хекшера-Олина для объяснения загрязнения окружающей среды^[19]. Согласно его подходу, страна с менее жесткими экологическими требованиями будет обладать изобилующим фактором в значении возможности загрязнять. Поэтому торговая либерализация между развивающейся и развитой страной (где более жесткие требования) может привести к увеличению экономической активности в экологически грязных отраслях в развивающейся стране.

Гэллэхер также выделяет прямые и непрямые эффекты, влияющие на окружающую среду со стороны торговли^[20]. Прямые эффекты возникают в краткосрочном периоде: торговля (и загрязнение) идет через корабли, авиацию, наземный транспорт. А Дж. Гроссман и А. Крюгер в работе 1993 г. описывают, в свою очередь, непрямые эффекты, связывающие либерализацию торгового и инвестиционного режима с окружающей средой^[21]. Они выделяют три механизма влияния: масштаб, структуру и технологические эффекты. В рамках масштаба либерализация торгового режима приводит к расширению экономической деятельности, и если эта деятельность не изменяется, модернизируясь, происходит увеличение загрязнения и сокращение ресурсов. В значении структуры рост торговли приводит к специализации страны в сравнительном преимуществе, и если существует разница в экологических требованиях, то растут экологические проблемы. Технологические эффекты основываются на том, что с либерализацией торгового режима ТНК «экспортируют» чистые технологии, плюс увеличивается ВВП, а население начинает требовать более чистую окружающую среду.

В середине 1980-х гг. появилось направление в экологических теориях – теории изымания ресурсов (resource extraction), исследования которых поначалу сводились к проблеме изымания ресурсов развитыми странами у развивающихся стран, что приводило к росту бедности в последних (С. Банкер)^[22]. Основываясь на данном подходе, более поздние исследования, например, А. Йоргенсона и Б. Кларка в 2009 г., пришли к выводу, что подобный «неравный экологический обмен» приводит к тому, что одна из стран приносит окружающую среду в ущерб торговле^[23].

Таким образом, многие подходы сохранили негативное отношение к либерализации торгового и инвестиционного режимов, как к причине роста экологических проблем в развивающихся странах. Однако целый ряд исследователей более оптимистично оценивает проблемы глобализации и торговли в рамках их влияния на окружающую среду. Например, теории международной торговли придерживаются мнения, что либерализация торговли может принести экономические преимущества, в том числе и для окружающей среды. По мнению В. Столпера и П. Самуэльсона, торговля стимулирует рост ВВП, тем самым появляется больше средств для стимулирования роста и защиты окружающей среды^[24]. Кроме того, Д. Вогель изучал данные из Европейского союза, Североамериканской зоны свободной торговли, ВТО и пришел к выводу, что либерализация торговли усиливает способность государств к защите окружающей среды. Но данный процесс не является автоматическим, результат будет зависеть от предпочтений сильного государства в блоке и уровня экономической интеграции^[25].

М. Кан и И. Йошимо в своей работе 2004 г. исследовали применение гипотезы «pollution havens» в региональных торговых блоках и вне их границ^[26]. Они пришли к выводу, что, вне блоков существуют общие доказательства поддержки данной теории, но в рамках региональных торговых блоков не отмечается эффекта «гавани загрязнения». Все это свидетельствует о том, что предположение об экспорте грязных отраслей из развитых стран в развивающиеся государства не является абсолютно верным. На практике экологически грязные предприятия часто предпочитают оставаться на рынке стран с более жестким экологическим регулированием^[27].

1.3 Проблемы определения конкурентоспособности компаний и отрасли

Также немаловажно определить, почему компании инвестируют в определенных странах, что этому способствует, и какие факторы влияют на инвестиционную привлекательность государств и их отраслей. Для этого можно воспользоваться теорией конкурентных преимуществ М. Портера, который разделяет внешнюю среду деятельности компаний на четыре основных фактора и два дополнительных:

• Параметры факторов производства;
• Параметры спроса;
• Родственные и поддерживающие отрасли;
• Стратегия фирм, их структура и конкуренция между ними;
• Роль правительства (государственная политика);
• Случайные события^[28].

Совокупность указанных факторов оказывает существенное влияние на конкурентную привлекательность государств и отдельных отраслей. В зависимости от специфики данных компонент в определенных странах компания будет выбирать рынок, соответствующий стратегии ее продвижения и ее возможностям. Компании сталелитейной промышленности развитых стран характеризуются дорогими параметрами факторов производства – электроэнергией, рабочей силой, экологическими требованиями. Однако они сохраняют конкурентные преимущества в тесном сотрудничестве с основными потребителями стали, конкурирующими на мировом рынке, высококвалифицированном персонале и в доступе к предприятиям, производящим оборудование для стальной отрасли, - Daniele и Concast, располагающимися в Европе.

Помимо М.Портера множество ученых занимались проблемами выбора компаниями того или иного рынка, так, например, Дж. Даннинг объяснял политику и стратегии компаний, связанные с инвестированием за рубежом и на национальном рынке, с помощью эклектической теории. Он основывал свою теорию на парадигме OLI, устанавливающей три детерминанты: категория собственности (ownership) – обладание или доступ к определенным активам, размер компании, технологическое преимущество и т.д.; категория размещения производства (localization) – рыночная специфика страны или региона; и категория интернализации (internalization) – превращение отрицательных внешних эффектов во внутренние с целью их сокращения или устранения^[29]. Что касается рынка стальной продукции, то компании, ее представляющие, используют О-преимущества в виде размеров компании, ее характеристиках и технологиях, а также внутрифирменные возможности интернализации (I) для определения наиболее эффективного размещения производства (L).

Существует множество теорий, описывающих проблемы конкурентоспособности компаний: от теорий П. Кругмана и М. Портера до М. Мельница. Данные теории в большинстве своем описывают внутреннюю и внешнюю среду компании как возможности развития своей конкурентоспособности. Стоит отметить, что в настоящее время большинство подходов, описывающих стратегии компаний, являются прикладными и используют различные инструменты для анализа и прогнозирования текущей и будущей политики отдельных компаний (SWOT-анализ, анализ «5 сил» Портера, анализ «слепых» зон и т.д.). Автор будет неоднократно прибегать к основным положениям и выводам данных теорий и подходов в ходе работы. Кроме того, существует ряд теоретических подходов, описывающих поведение компаний в условиях введения экологических требований, более подробно они будут рассмотрены ниже.

Таким образом, мы пришли к выводу, что развитые страны могут позволить себе «дорогую» окружающую среду. Для этого они могут воспользоваться методами регулирования рынка – административными мерами или рыночными механизмами, которые могут влиять на решение фирм инвестировать в страны с меньшими экологическими требованиями или оставаться на данном рынке.

2. Эколого-правовое и рыночное пространство деятельности компаний сталелитейной промышленности

2.1 Развитие экологического законодательства Европейского союза

Европейский союз является одним из центров мирового экономического развития с уровнем ВВП, оцениваемом в 16,6 трлн. долл. (2012 г.)^[30] и гигантскими объемами торговли, составляющими 20 % от объема торговых операций в мире (без учета внутренней торговли)^[31]. В свою очередь, экономическая мощь является основой для усиления политического влияния на международной арене, что проявляется и в инициативах ЕС в области защиты окружающей среды. А для осуществления активной экологической политики, в свою очередь, необходима развитая эффективная правовая база на национальном (европейском) уровне.

Европейская экологическая политика претерпевала значительные изменения по мере своего развития: идеалистические мотивы сменялись более прагматичными подходами, что объяснялось периодической экономической нестабильностью и борьбой интересов различных групп и государств. Тем не менее, на протяжении четвертой четверти XX – XIX века было принято 6 программ по экологической защите, которые явились платформой для дальнейшего развития законодательной базы в области охраны окружающей среды.

Впервые экологические проблемы были включены в повестку дня переговоров по европейской интеграции еще в 1970-х гг. – в ответ на достигнутые соглашения в рамках Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде^[32] – в 1973 г. была принята первая Программа действий по окружающей среде. Данная программа впервые официально установила тот факт, что экономическое развитие и процветание неотрывно связаны с защитой окружающей среды, и определила основные цели экологической политики: предотвращение, сокращение и сдерживание экологического ущерба, консервация экологического равновесия и рациональное использование природных ресурсов^[33]. В практическом плане первая и вторая программы определили качественные параметры для чистой воды и воздуха. Однако страны столкнулись со сложностями в реализации факторов качества. Впоследствии в третьей программе произошел переход к количественному подходу, ориентированному на выбросы^[34].

Третья программа действий по окружающей среде (1982-1987 гг.) акцентировала внимание на взаимодействии экологической политики и единого рынка, так как при создании последнего возникла необходимость гармонизации подходов, стандартов и других нетарифных мер, чтобы избежать различий в конкурентных условиях между странами. Четвертая программа ознаменовала себя тем, что впервые защита окружающей среды получила себе место в уставном Договоре. Качественный и эмиссионный подходы были интегрированы, теперь охрана окружающей среды стала частью производственного процесса. Кроме того, в четвертой Программе рассматривалось влияние отдельных секторов экономики на окружающую среду (энергия, сельское хозяйство и т.д.) – секторальный подход, была произведена оценка новых экономических инструментов – налогов, субсидий, квот на выбросы и др. Принципы и инструменты, предложенные в рамках четвертой программы, были развиты и зафиксированы в пятой (1992-1999 гг.)^[35].

Однако реализация пятой программы встретила неожиданное сопротивление со стороны государств, настаивающих на децентрализации экологической политики и росте конкурентоспособности национальных отраслей. Кроме того, Комиссия остерегалась предпринимать новые инициативы и делать новые предложения в связи со сложностями в ратификации Маастрихтского договора. Но с 1996 г. обозначился новый технологический этап: было принято множество директив и регламентов, регулирующих защиту окружающей среды, но оставляющих свободу странам-членам в выборе инструментов достижения поставленных целей (например, допустимый уровень выбросов). Подобный прогресс был достигнут благодаря сочетанию определенных факторов: достижение равновесия между влиянием промышленного лобби и неправительственными организациями (и экспертами), усиление влияния партии «зеленых» и социальных демократов на национальном и общеевропейском уровне и др.^[36]

Шестая программа действий по окружающей среде определяет основные направления и принципы европейской экологической политики, однако не ужесточает требования, откладывая более серьезные политические и экономические обязательства на будущее.

По мере развития экологического законодательства были сформулированы основные принципы европейской политики в области защиты окружающей среды, среди которых можно выделить следующие:

• Принцип пропорциональности сводиться к тому, что любые действия Сообщества не должны выходить за рамки необходимого для достижения целей Договора;
• Принцип субсидиарности заключается в том, что проблемы должны решаться на наиболее эффективном уровне;
• Принцип «загрязнитель платит» - международнопризнанный принцип, утверждающий, что основное бремя платы за защиту окружающей среды должен нести загрязнитель;
• Предупредительный принцип гласит о том, что недостаток научной информации о влиянии загрязнения не является достаточной причиной для того, чтобы не проводить политику по защите окружающей среды;
• Принцип превентивных действий тесно связан с предыдущим принципом – превентивные действия лучше и эффективнее устранения последствий, - согласно принципу экологические риски должны оцениваться на ранней стадии развития проектов;
• Принцип приблизительности заключается в том, что экологический ущерб в первую очередь должен рассматриваться и ликвидироваться вблизи источника происхождения;
• Принцип совместной ответственности всех социальных групп и др.

Перечисленные выше программы действий послужили фундаментом всех законодательных актов ЕС и стран-членов в области экологической защиты. При создании ЕС в проект договора вошли несколько статей, посвященных окружающей среде (ст. 2, 95, 174-176). Статья 174 договора ЕС определяет основные цели европейской политики по защите окружающей среды:

• Консервация, защита и улучшение качества окружающей среды;
• Защита здоровья человека;
• Разумное и рациональное использование природных ресурсов;
• Введение защищающих окружающую среду мер на международном уровне^[37].

Помимо первичного законодательства в отношении окружающей среды, которое представлено в виде всех учредительных договоров ЕС, в экологическое правовое поле Европейского союза также входят вторичные источники права, включающие в себя регламенты, директивы и решения, принятые институтами ЕС. Регламенты применяются в странах-членах без необходимости вводить соответствующий национальный законодательный акт, вступают в силу на территории членов с момента публикации (или обозначенного в документе промежутка времени). Директивы адресованы странам-членам и накладывают на них обязательство достигнуть определенных целей, поставленных в директивах, в течение определенного периода времени. Таким образом, директивы оставляют для членов свободу в определении методов, с помощью которых эти цели могут быть достигнуты. Страны-члены должны обеспечить перенесение положений директив в национальное законодательство. Решения представляют собой административный акт, направленный по отношению к ограниченному числу адресатов.

Законодательная процедура подразделяется на три этапа: внесение предложения, обсуждение, принятие решения. Правом законодательной инициативы обладает только Европейская комиссия, поэтому именно она вносит предложения в Европарламент и Совет ЕС. Существует несколько видов процедур принятия решений, которые различаются по степени взаимодействия между Европарламентом и Советом: консультативная процедура, процедура сотрудничества, процедура совместного принятия решений, процедура совместного положительного заключения. В отношении окружающей среды в большинстве случаев используется процедура совместного принятия решений, которая предполагает три парламентских чтения и согласованную позицию с Советом^[38]. Окончательное решение по принятию законопроекта принимается Советом ЕС^[39].

В вопросах защиты окружающей среды немаловажную роль играют проблемы распределения полномочий между государствами-членами и Европейской Комиссией. Полномочия ЕК в области экологической защиты относятся в большинстве своем к созданию нормативных актов, а также контролю за их исполнением. Страны-члены ЕС должны реализовывать положения регламентов и директив, а также финансировать проекты для их достижения^[40]. В случае отсутствия источников вторичного права ЕС государства-члены ответственны за мероприятия по охране окружающей среды, однако, они не могут принимать правила, установленные в статьях 28-30 договора и ограничивающие свободное движение товаров, применять государственные субсидии (идущие вразрез со статьями 87-89 договора) и налоговые распоряжения, противоречащие ст. 90-92 договора^[41].

Политика по защите окружающей среды является очень многогранной и затрагивает различные аспекты деятельности человека, животных и растений. В Европейском союзе к основным направлениям экологической политики относятся проблемы чистого воздуха, воды, сохранение почв, создание и утилизация отходов, борьба с изменением климата, защита биологического разнообразия, защита здоровья человека (например, от шума), рациональное использование природных ресурсов и др^[42]. В руководстве по европейской экологической политике направления разделяются на следующие основные разделы: природа, воздух, вода, отходы и горизонтальное законодательство, включающее в себя проблемы общественного вовлечения, производства и реализации конечного продукта.

Рассмотрим подробнее вторичные источники права в области защиты окружающей среды в отношении производства стальной продукции.

В действующей законодательной системе ЕС существует более 800 документов, относящихся к охране окружающей среды, большая часть из них направлена на регулирование производственного процесса (от повышения энергоэффективности до регулирования отходов и выбросов вредных веществ)^[43]. Сталелитейная промышленность подпадает под действие части данных законодательных актов, которые можно разделить на следующие направления: общие положения, международное сотрудничество, регулирование отходов, загрязнение и определение ущерба, которое в свою очередь делится на защиту водных ресурсов, воздуха и атмосферы, защиту от шума, регулирование промышленных рисков.

Общие положения помимо прочего включают в себя документы по системам экологического менеджмента (EMAS), системе REACH, программе по устойчивому развитию (“Towards sustainability”), программы действий по окружающей среде и др. Система экологического менеджмента (eco-management and audit scheme) регулируется регламентом ЕС № 1221/2009, который поощряет использование компаниями экологической отчетности, менеджмента и программ аудита. Система REACH (registration, evaluation and authorization of chemicals) была принята регламентом  ЕК № 1907/2006, согласно которому все производители и импортеры железорудных и железосодержащих веществ должны идентифицировать риски, связанные с реализацией своей продукции и доказать безопасность своей продукции для ее дальнейшего использования^[44]. Пятая программа по устойчивому развитию, действующая с 1998 г. (Решение № 2179/98/EC), определяет направления политики и действий в отношении окружающей среды и устойчивого экономического развития. Данная программа устанавливает основные принципы и цели европейской политики по защите окружающей среды (см. выше), в отношении промышленности выделились следующие цели: достичь эффективного диалога с отраслями, поощрять введение экологического менеджмента, обеспечить экономическое развитие без потери конкурентоспособности компаний и отраслей и пр.^[45]

Под международным сотрудничеством понимаются действующие и реализующиеся на территории Европейского союза международные документы – протоколы, конвенции и договоры. Например, конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния и протоколы к нему (по оксиду азота, сере, тяжелым металлам, постоянным органическим загрязнителям), Венская конвенция по защите озонового слоя и прилагаемый к ней Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, Конвенция ООН по изменению климата и Киотский протокол и др. Реализация данных международных актов на территории ЕС в отношении сталелитейной промышленности будет рассмотрена ниже.

Регулирование отходов связано с проблемами эмиссии и захоронения отходов от производства, часто выступающих в жидкой или твердой форме. Основными рамочными документами в данной сфере являются рамочная директива ЕС по отходам (waste framework directive 75/442, 91/156), директива по опасным отходам (hazardous waste directive 91/689), резолюция Совета от 7 мая 1990 г. о политике по отходам, устанавливающие основные принципы и положения. Если разграничивать воздействие на атмосферу (рассматривается отдельно) и отходы, то в отношении сталелитейной промышленности можно говорить о возможности рассматривать подземные захоронения углекислого газа и определенные сорта лома в качестве отходов. Подземные захоронения отходов регулируются директивой ЕС по подземным захоронениям от 26 апреля 1999 г. – 1999/31/ЕС. Что касается лома, то регламент ЕС № 333/2011 регулирует вопросы, касающиеся установления критериев, определяющих условия, когда специфические типы лома должны рассматриваться как отходы в рамках значений директивы 2008/98/ЕС по отходам. Лом от железорудной и сталелитейной промышленности также подпадает под действие данного регламента, таким образом, в специфических обстоятельствах он может рассматриваться в качестве отходов, поэтому должен соответствующим образом регулироваться. Вообще, при производстве 1 тонны стали образуется около 300 кг побочных продуктов в виде шлаков, шламов и пыли^[46].

Раздел «загрязнение и определение ущерба» составляет большую часть документов, относящихся к регулированию деятельности промышленного сектора, так как напрямую устанавливает пороги выбросов, влияющих в итоге на производственный процесс. В целом, как уже упоминалось выше, говоря о загрязнении и определении ущерба, мы подразумеваем защиту от загрязнения воды, воздуха, почвы, а также изменение климата.

Для начала стоит определить вредные вещества, выделяющиеся при производстве стальной продукции. Упрощенная формула химической реакции выглядит следующим образом:

FeO + C = Fe + CO&CO2

Таким образом, при производстве стали неизбежно получение газообразных отходов, так как углерод необходим для того, чтобы убрать кислород из железной руды (FeO). В общей сложности на оксид углерода (CO), диоксид углерода (CO2) и водород (H) приходится 80 % выбросов газов от сталелитейной промышленности^[47]. Но кроме того, при производстве железной руды и стали выделяются двуокись серы (SO2), оксиды азота (NOx), сероводород (H2S), полициклический ароматический углеводород (PAH), свинец, никель, мышьяк, кадмий, хром, медь, цинк, селен, ртуть, твердые частицы (PM) – в воздух; техническая вода с органическими веществами, маслами, металлами, твердыми взвесями, бензолом, фенолом, сульфидами, аммиаком, цианидами и пр. – в воду; и шлаки, шламы, тяжелые металлы, остатки масел и соли – в почву^[48].

Защита от загрязнения вод базируется на резолюциях общего характера, конвенциях по защите бассейнов рек, морей и океанов от отходов и других различных регламентах и директивах. Например, резолюция по борьбе с загрязнением вод от 7 февраля 1983 г., директива 2000/60/ЕС о действиях Сообщества в области водной политики содержат общие положения, принципы и правила, а также приложения, в которых перечислены опасные вещества и описаны действия по их регулированию. Кроме того, существует ряд узконаправленных документов, например, директива 2006/11/ЕС о загрязнении водной среды опасными веществами и директива 80/68/EEC о защите подземных вод от загрязнения опасными веществами, куда входят цинк, никель, хром и ряд других элементов, появляющихся в результате производства стальной продукции и нуждающихся в ограничении количества сбросов.

Защита от загрязнения воздуха занимает отдельную нишу в списке требований, которым должны следовать компании сталелитейной промышленности, будучи одними из основных эмитентов парниковых и загрязняющих газов^[49]. Основные принципы и подходы к чистому воздуху, помимо международных конвенций, изложены в рамочных директивах 96/62/ЕС и 2008/50/ЕС о качестве окружающего воздуха и более чистом воздухе в Европе. Данные директивы определили список из 12 основных загрязнителей, для которых должны быть установлены пределы концентрации, способы измерения и требования к оценке, что должно быть реализовано в так называемых «дочерних директивах». Первая «дочерняя директива» была принята в 1999 г. (1999/30/ЕС), она была нацелена на установление пороговых значений для диоксида серы, оксидов азота, тяжелых частиц и свинца в воздухе. Вторая «дочерняя директива» (2000/69/ЕС) ограничивала количество бензола и окиси углерода (угарного газа) в воздухе, ожидалось, что к 2010 г. количество бензола должно упасть на 70 %, а концентрация угарного газа уменьшиться на треть к 2005 г. Третья директива (2002/3/ЕС) устанавливала несвязанный целевой уровень концентрации озона в воздухе, который должен быть достигнут к 2010 г., а также порог опасной концентрации данного вещества, на который государства должны незамедлительно реагировать. Четвертая «дочерняя директива» (2004/107/ЕС) была принята в 2004 г. и нацелена на установление необязательного целевого уровня мышьяка, кадмия, никеля и полицикличных ароматических углеводородов, а также требования к регулированию содержания ртути в воздухе^[50].

Данные директивы были приняты в рамках конвенции по трансграничному загрязнению воздуха на большие расстояния и протоколов к нему, определяющих уровень загрязнения воздуха от перечисленных выше веществ, основных источников загрязнения и рекомендации по его снижению^[51]. Кроме того, конвенция по охране озонового слоя и протоколы к ней определяют основные вещества, превышенная концентрация которых может влиять на состояние озонового слоя: углеродистые вещества (CO, CO2, метан), азотистые вещества (N2O, NOx), хлористые, бромистые и водородные вещества^[52]. Киотский протокол к рамочной конвенции ООН по изменению климата определяет основные виды парниковых газов (диоксид углерода, метан, закись азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы) и источников их образования^[53]. Для исполнения обязательств в рамках Киотского протокола Европейский союз принял ряд законодательных актов, регулирующих выбросы парниковых газов на территории ЕС: Программа ЕС по изменению климата, создание и регулирование европейской системы торговли выбросами (2003/87/ЕС, 2010/384), установление пределов национальных уровней выбросов (2001/81/ЕС, 406/2009/ЕС, 2013/162/EU), механизмов подсчетов, оценки и мониторинга количества выбросов (например, 2005/166/ЕС) и др.^[54]

В 1996 г. и в 2010 г. ЕС предпринял попытку систематизировать подходы к различным загрязнителям и создать единый документ, регулирующий промышленные выбросы во все аспекты окружающей среды – воду, воздух и почву. Директива 2010/75/EU о промышленных выбросах (интегрированные предупреждение и контроль за загрязнением – integrated pollution prevention and control - IPPC) определяет основные загрязняющие вещества (перечисленные выше), основные отрасли – источники загрязнения, а также критерии для создания и принятия «наиболее эффективных технологий» (“best available technologies” – BAT) промышленными предприятиями. В рамках данной директивы в 2012 г. было принято решение Комиссии 2012/135/EU о «наиболее эффективных технологиях» в железорудной и сталелитейной промышленности, при которых достигаются минимальные уровни выбросов вредных веществ. Каждое предприятие должно получать разрешение на осуществление деятельности (эмиссию вредных веществ) если оно принимает все возможные меры по предотвращению загрязнения, применяет «наиболее эффективные технологии», не осуществляет значительного загрязнения и поддерживает максимальную энергоэффективность. В рамках решения 2012/135/EU были установлены «наиболее эффективные технологии» в отношении всех способов производства железной руды и стали: с помощью доменных печей, дуговых электропечей, кислородно-конвертерного способа^[55].

Кроме того, существует множество законодательных актов ЕС, в которых определяются подходы, принципы и критерии для двигателей внутреннего сгорания в новых легковых автомобилях (например, регламент ЕС № 510/2011), внедорожной мобильной технике (директива 2002/88/EC), дизельных двигателей сельскохозяйственных тракторов (директива 77/537/EEC) и др., что косвенно относится к деятельности сталелитейных компаний, так как автомобилестроение является одной из основных отраслей-потребителей стали. С помощью особых видов стали возможно увеличение энергоэффективности автомобилей и сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу.

Таким образом, европейское законодательство в области защиты окружающей среды обладает богатой и долгой историей, начавшейся в 1970-х гг. и продолжающей развиваться до сих пор. Толчком к наиболее интенсивному развитию послужили усиленное внимание к состоянию окружающей среды, заключение договора о создании ЕС, прагматический подход к организации переговоров, а также подписание международных актов, регулирующих сферу охраны окружающей среды и накладывающих обязательства на Стороны. Регламенты, директивы и решения являются основными источниками экологического права. За последнее десятилетие отмечается возросшее количество принимаемых обязательных документов как в рамках комплексного подхода, так и в отношении отдельных отраслей^[56]. Сталелитейная промышленность является объектом многих законодательных актов, регулирующих защиту окружающей среды, в основном данные документы относятся к проблемам фактического загрязнения и определения ущерба, а также вопросам роста энергоэффективности.

2.2 Основные характеристики европейской сталелитейной отрасли и компаний

Европейский союз является одним из центров мирового производства продукции сталелитейной промышленности. Так, на долю ЕС приходится около 12 % мирового производства стали, что ставит его на второе место после азиатского региона, занимающего в настоящее время 64 % рынка (Диаграмма 1). Кроме того, Европейский союз является одним из ведущих экспортеров и импортеров стали, при том, что продукция сталелитейной промышленности характеризуется потреблением «вблизи производства», иными словами сталь, в основном, потребляется там, где она производится. Тем не менее, ЕС является третьим экспортером в мире (38 млн. тонн) и первым по объему импорта (35,9 млн. тонн)^[57], хотя в последние годы (с 2009 г.) отмечается тенденция к сокращению импорта и увеличению экспорта во внешней торговле^[58].

Диаграмма 1. Мировое производство стали^[59]

Автор выделяет ряд тенденций, характерных для мирового рынка стальной продукции, которые отражают специфику функционирования рынка в развитых странах, в том числе и в Европе^[60] :

• Динамика развития рынка идет вслед за экономическим развитием;
• Высокая конкуренция, перепроизводство, избыточные мощности;
• Консолидация;
• Производство продукции высоких переделов;
• Технологические особенности процесса производства;
• Конкурентоспособность потребителей стальной продукции;
• Зависимость от импортного сырья, сильные переговорные позиции поставщиков железной руды;
• Государственная политика по защите национальных производителей.

Данные тенденции выражаются в ряде показателей, характерных для европейского рынка стали последних лет. Объемы производства нерафинированной стали снижаются во время кризиса и растут в период экономического роста, однако на фоне нестабильности зоны евро и слабого спроса, рост производства стали остается незначительным (табл. 1). Сталь является чувствительным к доходу продуктом, так как основные потребители сталелитейной продукции – строительство и автомобилестроение напрямую зависят от дохода населения и уровня ВВП.

Таблица 1

Производство нерафинированной стали в ЕС, тыс. тонн ^[61].

	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.[62]
ЕС 27	210 179	198 229	139 336	172 777	177 652	174 909