«Петров Евгений Юрьевич, кандидат юридических наук, темы 1-4; тема 5 и 6 (в соавторстве с Михалевым К.А.) Михалев Кирилл Андреевич, ...»
а) Фактические, которые не закреплены в законе, но встречаются в доктрине и судебной практике. Собственниками презюмируются следующие лица: во-первых, владельцы движимой вещи, если владение было утрачено при отсутствии правовых оснований; во-вторых, лица, представившие доказательство приобретения ими имущества (то есть, доказавшие только самое ближнее звено в цепочке перехода прав на вещь).
б) Юридические, которые находят отражение в действующем законодательстве. Так, из ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что лицо, право которого зарегистрировано в реестре, признается обладателем этого права, если иное не установлено судом. Таким образом, истцу достаточно представить актуальную выписку из реестра.
4. Условия ограничения виндикации. Это особые условия, наличие которых влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, а также формирует юридический состав приобретения права собственности добросовестным приобретателем. По правилам ст. 302 ГК РФ вещь не может быть истребована у ответчика при одновременном наличии трех следующих условий.
а) Вещь выбыла из владения собственника или иного управомоченного лица по их воле. Воля юридического лица выражается через действия его исполнительного органа (постановление Президиума ВАС РФ № 17912/09). В качестве примера отсутствия воли лица можно привести выбытие вещи в результате: исполнения судебного решения, отмененного в последующем как незаконное (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126), кражи, утери, действия сил природы.
На практике чаще всего вопрос о характере выбытия из владения встает в связи с недействительностью сделки по отчуждению имущества истцом (например, вследствие несоблюдения правил об одобрении крупных сделок или сделок с заинтересованностью). В таких случаях судебная практика исходит из того, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества помимо воли (п. 39 Постановления № 10/22). Полагаем, что об отсутствии воли собственника на отчуждение имущества свидетельствуют такие основания недействительности сделки, которые связаны с пороком воли (например, совершенной под влиянием обмана, угрозы).
Полагаем, что вещь считается выбывшей из владения по воле, если она отчуждена лицом, которому имущество вверено собственником (например, если хранитель продает вещь вместо того, чтобы хранить ее). Однако Верховный Суд РФ придерживается иной позиции, связывая понятие «выбытие» не с передачей имущества во временное владение, а с его неправомерным отчуждением (Обзор законодательства и судебной практики за III кв. 2009 г. Судебная практика по гражданским делам. Пункт 1).
б) Ответчик является добросовестным приобретателем. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Судебная практика исходит из того, что добросовестность отсутствует в следующих случаях:
на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРПН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРПН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества (п. 38 Постановления № 10/22);
имеются родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в сделке по отчуждению (например, совмещение одним лицом должности в организациях, совершавших сделку, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций), вследствие чего приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у отчуждателя полномочий (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 г. № 3990/11);
если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца, в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126);
если из поведения сторон следует, что приобретатель не принял обычных разумных мер по выяснению юридической чистоты имущества (например, в Постановлении ФАС УО от 16.06.2005 г. № Ф09-4317/04-С6 не признан добросовестным ответчик, который приобрел комбайн без паспорта самоходной машины, поскольку для использования комбайна по прямому назначению должен был потребовать от продавца такой документ в целях последующей государственной регистрации купленной техники).
Дискуссионным является вопрос о том, подлежит ли защите лицо, действовавшее при приобретении недвижимости добросовестно, получившее имущество во владение, но не успевшее зарегистрировать право собственности за собой. С одной стороны, добросовестный приобретатель - это то лицо, которое извинительно заблуждаясь, считает себя собственником вещи. Приобретатель недвижимости до момента регистрации перехода права должен знать, что он не собственник вещи.
С другой стороны, исходя материалов судебной практики, состояние добросовестности, как правило, исследуется на момент поступления вещи во владение приобретателя.
Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п.3 ст.302). Для ограничения виндикации применительно к данным объектам достаточно установить только одно условие. Такое правило традиционно призвано обеспечивать доверие к этим финансовым инструментам.
в) Имущество приобретено ответчиком возмездно. Это условие требует от приобретателя определенного встречного предоставления отчуждателю (деньгами, вещами, услугами, работой, предоставлением корпоративных прав в результате внесения имущества в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества и общества). Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37 Постановления № 10/22, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126).
5. Последствия ограничения виндикации. В случае, когда виндикация имущества ограничена, возникает вопрос о праве приобретателя на вещь, которая не может быть у него истребована. На сегодняшний день окончательный ответ дан в п. 13 Постановления № 10/22. Право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. То есть приобретатель становится собственником имущества. В теории гражданского права эта конструкция квалифицируется как юридический состав, относится к способам приобретения права собственности и называется возникновение права собственности по сделке, совершенной с неуправомоченным отчуждателем.
6. Расчеты при виндикации. Истребуемая вещь в период нахождения у незаконного владельца может приносить доход (например, корова - давать молоко). Ст. 303 ГК РФ разрешает вопрос о судьбе доходов, полученных незаконным владельцем, в зависимости от того, являлся ли он добросовестным или нет. Добросовестный владелец возвращает доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника. Недобросовестный владелец обязан возвратить все доходы.
Однако как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать возмещения произведенных им необходимых затрат (в примере с коровой – расходов на корм, содержание, лечение) со времени, когда собственнику причитаются доходы.
Представляется, что по своей правовой природе требование о возмещении доходов является кондикционным. Поэтому к отношениям сторон субсидиарно подлежат применению положения главы 60 ГК РФ («Обязательства из неосновательного обогащения»).
Кроме того, добросовестному владельцу, который произвел неотделимые улучшения (к примеру, капитальный ремонт помещения), причитаются понесенные затраты в пределах, не превышающих увеличения стоимости имущества.
3) Негаторный иск (ст.304 ГК РФ).
В некоторых ситуациях вещь не выбывает из владения правообладателя, однако он лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться имуществом. Иными словами кто-то мешает осуществлять принадлежащее лицу вещное право. Устранить такие нарушения призван негаторный иск, сфера применения которого очень широка и сформулирована «от противного»: любые нарушения, не связанные с нарушением владения. К числу наиболее распространенных на практике случаев применения этого иска, например, относятся:
воспрепятствование проезду к объекту недвижимости (установка шлагбаумов, заборов и т.п.);
установка в границах объекта недвижимости не согласованных с собственником объектов (например, рекламных конструкций, инженерных сетей);
возведение ответчиком здания, сооружения, в результате которого ущемляются права и интересы владельцев соседних зданиях или помещениях в них (например, становится невозможной установка мусорных баков в соответствии с санитарными нормами).
1. Истец и ответчик. В качестве истца выступает собственник или иной законный владелец вещи (ст. 305 ГК РФ). Ответчиком является лицо, которое своими действиями создает препятствия в осуществлении права.
В практике существуют спорные вопросы определения субъектного состава спора по негаторному иску, тесно связанные с проблемой конкуренции способов защиты в абсолютных и относительных правоотношениях, в частности, допустимость спора по ст. 304 ГК РФ:
между сособственниками объекта недвижимости, если один из сособственников создает препятствия в использовании общего имущества остальными сособственниками;
между арендатором и арендодателем, если арендодатель создает препятствия в использовании арендатором имущества.
На наш взгляд, при разрешении этих вопросов следует последовательно исходить из правила о недопустимости предъявления вещно-правовых исков при наличии относительного правоотношения по поводу вещи между спорящими сторонами. Вместе с тем, как ранее уже говорилось, ошибка в правовой квалификации не должна являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
2. Условия удовлетворения иска. Исходя из ст. 304 ГК РФ для удовлетворения иска необходима совокупность следующих условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или законного титула на вещь; 2) совершение ответчиком действий, не связанных завладением имуществом, но препятствующих истцу в осуществлении своего права 3) противоправность действий ответчика. Полагаю, что действия ответчика не обязательно должны нарушать предписания какого-либо нормативного акта. Например, рядом с дачным домиком, находящимся за пределами населенного пункта, шумная компания регулярно проводит пикники и громко слушает музыку, тем самым мешая пользоваться дачным участком.
Негаторный иск может быть применен для устранения, как уже существующего нарушения, так и для пресечения нарушений в будущем. К примеру, если вплотную к зданию истца начато строительство многоэтажного дома, который полностью перекроет доступ света в окна, не нужно ждать, пока здание будет достроено. Пункт 45 Постановления № 10/22 предусматривает, что иск по ст. 304 ГК РФ подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения. Кроме того, на наш взгляд, в приведенном примере не требуется предварительное обжалование ненормативных актов (прежде всего, разрешения на строительство), на основании которых ведется строительство, поскольку согласно п. 46 Постановления № 10/22 факт соблюдения градостроительных и строительных норм входит в предмет доказывания по негаторному иску.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления № 10/22).
Поскольку чинение препятствий носит длящийся характер, на негаторный иск в отличие от виндикационного иска не распространяется действие срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ).
4) Иск о признании права собственности (иного вещного права).
Необходимо различать две разновидности иска с названием «о признании права собственности»:
а) «правоустанавливающий», судебное решение по которому является одним из элементов юридического состава приобретения права собственности на имущество. Это, например, иски о признании права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость (п. 3 ст. 225 ГК РФ) и т.д. Важно понять, что данные иски направлены на установление права впервые, а не на его защиту, поэтому в рамках темы «Защита вещных прав» рассмотрению не подлежат;
б) «правоконстатирующий», который подтверждает факт принадлежности имущества истцу, устраняет неопределенность в отношении прав на вещь перед всеми третьими лицами. Именно этот иск и будет рассмотрен ниже, поскольку связан с оспариванием права истца иными лицами и является вещно-правовым способом защиты.
1. Истец и ответчик. Истцом является собственник, право которого на вещь отрицается или не признается третьим лицом (например, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за иным лицом, п. 58 Постановления № 10/22). Ответчиком является лицо, считающее себя собственником имущества или отрицающее право собственности истца. Иск о признании может быть применен для констатации наличия не только права собственности, но и иного вещного права (например, права хозяйственного ведения или оперативного управления).
2. Условия удовлетворения иска. Это совокупность следующих обстоятельств: 1) истец является собственником или обладателем иного вещного права на нее; 2) право собственности (иное вещное право) истца оспаривается или не признается (игнорируется) третьим лицом, не владеющим вещью. Если истец утратил владение вещью, то надлежащим способом защиты будет не иск о признании права собственности, а виндикационный иск, в ходе рассмотрения которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 г. № 3039/07).
Как видно, выбор между виндикационным иском и иском о признании права собственности прежде всего зависит от того, находится ли вещь во владении истца. Однако на практике определить владельца недвижимым имуществом бывает затруднительно (особенно применительно к земельным участкам). Показательным является Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г. № 148/11, в котором суд, удовлетворяя иск о признании права собственности, признал владельцем земельного участка собственника расположенного на участке здания, указав, что с учетом границ только он мог реально владеть и пользоваться участком в соответствии с его предназначением.
Судебная практика рассматривает иск о признании права собственности, заявленный владеющим лицом, аналогично негаторному иску, вследствие чего этот иск изымается из-под действия исковой давности (впервые эта позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 г. № 8665/07).
В заключение необходимо отметить, что в постановлении № 10/22 предложен еще один иск – о признании права отсутствующим, который условно можно назвать негативным иском о признании. Пункт 52 упомянутого постановления гласит: «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».
5) Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Налагая арест на имущество должника в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, как правило, не обладает всей полнотой информации относительно арестовываемого имущества. В результате может сложиться ситуация, когда арест наложен на имущество, находящееся у должника, но принадлежащее другому лицу.
Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста вызывает дискуссии в научных кругах, в частности, по вопросу о признании его вещно-правовым способом защиты[6].
1. Истец и ответчик. Истцом является собственник арестованного имущества, его законный владелец или иное заинтересованное лицо, например, залогодержатель. Ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления № 10/22).
Сам должник предъявить такой иск не вправе, даже в рамках ст. 980 ГК РФ (действие в чужом интересе без поручения). Если должник не согласен с решениями (действиями) судебного пристава по наложению ареста, он вправе их обжаловать в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
2. Условия удовлетворения иска. Имущество подлежит исключению из описи если: 1) включенная в опись и арестованная вещь не принадлежит должнику и на нее не может быть обращено взыскание по обязательствам должника, 2) истец является собственником вещи или обладателем иного титула, права которого нарушаются наложением ареста.
3. Неоднозначным является вопрос о действии срока исковой давности в отношении иска об освобождении имущества от ареста. Можно выделить три основные точки зрения:
а) В сохраняющем свое действие Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 указано, что срок исковой давности по данному иску составляет три года с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество
б) Ряд исследователей, например, Д.В. Мурзин считают, что в предмет иска не входит требование о возврате владения, в связи с чем действие исковой давности на него не распространяется.
в) Ряд ученых, например, О.Ю. Скворцов полагают, что рассматриваемый иск может быть по своей природе либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника. Во втором случае исковая давность на иск не распространяется.
В заключение следует отметить, что иск об освобождении имущества порой используется как способ увода имущества от взыскателей. Судебная практика пытается пресечь подобные случаи. Например, по одному из дел Свердловский областной суд отказал в иске об освобождении автомобиля от ареста, указав, что договор купли-продажи машины, по которому истец является покупателем, заключен после наложения ареста, является мнимым, заключен с целью сокрытия имущества от обращения взыскания, тем более что спорный автомобиль находится во владении должника, истцу не передавался, с регистрационного учета не снимался (определение от 02.08.2011 г. по делу № 33-11194/2011).
Тема 6. Вещные права по проекту изменений в ГК РФ. Краткая характеристика.
1. Подраздел 2 проекта по изменению ГК содержит общие положения о вещных правах. В соответствии с п. 1 ст. 221 проекта вещное право предоставляет лицу возможность непосредственно господствовать над вещью или иным объектом вещного права, осуществляя правомочия владения, пользования и распоряжения ею вместе или по отдельности в пределах, которые установлены кодексом.
В статье 233 проекта помимо триады правомочий собственника указывается, что собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие на эту вещь со стороны третьих лиц.
Помимо прав собственника проект устанавливает и некоторые обязанности (например, ст. 295-296 проекта закрепляют нормы так называемого соседского права).
Проект содержит особенности права собственности на земельные участки, водные объекты, участки недр, здания, незавершенное строительство и др.
2. Ряд изменений претерпели способы приобретения права собственности.
Приобретательная давность. Помимо общих условий приобретения права собственности по давности владения появилось правило, в соответствии с которым лицо, завладевшее вещью помимо воли собственника вещи, но открыто и непрерывно владеющее ею как своей собственной в течение тридцати лет, приобретает право собственности на эту вещь. Сроки приобретательной давности и сроки на требование собственника о возврате вещи предложено исчислять параллельно.
Самовольная постройка. Истечение исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, признано самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании за застройщиком права собственности на постройку, не угрожающую жизни и здоровью граждан.
Договор. Согласно п. 3 ст. 262 проекта, если к моменту передачи вещи, установленному договором, вещь находится во владении третьего лица в силу договора с отчуждателем или помимо воли отчуждателя, право собственности на вещь переходит к приобретателю с этого момента. То есть, разработчики посчитали необходимым акцентировать внимание на том, что перенос титула возможен и в отношении вещей, находящихся во владении третьих лиц.
3. В числе способов прекращения права собственности появился такой: затопление земельного участка, приведшее к образованию водного объекта.
4. Общая собственность.
В отличие от действующего ГК проект предусматривает, что право общей собственности на делимые вещи может возникать только в случаях, установленных законом.
Пункт 3 ст. 277 проекта определяет, что в силу соглашения между собственником имущества и третьим лицом (лицами) долевая собственность может быть установлена на имущество, находящееся в собственности одного лица. В этом случае размер долей сособственников в праве собственности должен обеспечивать каждому из них возможность владеть и пользоваться соразмерно принадлежащей ему доли частью общего имущества в соответствии с его назначением. Иными словами признается принципиальная допустимость совершения сделок, направленных на расщепление права собственности.
Согласно п. 2 ст. 278 проекта зарегистрированное соглашение о владении и пользовании общим недвижимым имуществом распространяет свое действие на последующих приобретателей долей в праве.
На случай нарушения права преимущественной покупки доли в праве собственности сособственникам взамен требования о переводе прав и обязанностей покупателя на себя предлагается предоставить иск о принудительном выкупе доли (п. 3 ст. 280).
В отношении общего имущества членов крестьянского хозяйства предлагается установить режим долевой, а не совместной собственности.
5. Проектом расширен круг ограниченных вещных прав. Согласно п. 2 ст. 224 проекта к ограниченным вещным правам относятся:
- право постоянного владения и пользования земельным участком;
- право застройки земельного участком;
- сервитут;
- право личного пользовладения;
- ипотека;
- право приобретения чужой недвижимой вещи;
- право вещной выдачи;
- право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности.
Следует отметить, что разработчики проекта упразднили право хозяйственного ведения, наделив государственные и муниципальные предприятия правом оперативного управления.
6. В разделе «Защита вещных прав» установлены вещно-правовые способы защиты вещных прав:
- виндикационный иск;
- негаторный иск;
- иск об исключении имущества из описи;
- иск о признании вещного права.
Разработчики проекта предприняли попытку разграничить сферы применения вещно-правовых способов защиты.
Из смысла норм проекта следует, что если вещь принадлежащая лицу, имеющему право владения, находится в незаконном владении третьего лица, то для восстановления нарушенного права должен быть использован виндикационный иск. Неопределенность в вопросе о принадлежности вещи устраняется иском о признании права. При обращении взыскания на вещь, должнику не принадлежащую дается иск об исключении имущества из описи. Все остальные возможные нарушения вещного права устраняются посредством негаторного иска.
Вещно-правовые способы защиты, исходя из п. 6 ст. 227 проекта предоставляются и незаконному владельцу, если он докажет, что владение ответчика еще менее легитимно (например, у лица, скрывшего находку вещь была похищена).
Помимо вещных прав проект раздела II ГК РФ регламентирует отношения по владению имуществом, складывающиеся независимо от наличия или отсутствия у владельца права на вещь и вводит в российское гражданское законодательство институт владельческой защиты. Владельческая защита имеет следующие особенности:
а) она защищает само владение как факт, поэтому основанием ее применения является факт насильственного отнятия вещи;
б) спор о праве не допускается, в силу чего как истец не обосновывает свои требования доказыванием права на вещь, так и ответчик не вправе в качестве возражения на исковое требование ссылаться на свое право на вещь;
в) решение по делу носит предварительный (провизорный) характер и впоследствии может быть пересмотрено в петиторном процессе;
г) посессорная защита является более оперативным способом защиты, нежели иски, предусматривающие процедуру доказывания права на вещь.
Из сказанного следует, что в посессорном процессе разграничение владения на законное и незаконное значения не имеет: например, если действительный собственник насильно отнимет вещь даже у заведомо неуправомоченного владельца, суд отберет у него вещь и вернет обратно по той лишь причине, что владение последнего было прекращено самовольно, а не через установленную законом судебную процедуру.
Требование о защите владения подлежит удовлетворению судом в двух случаях: а) владелец лишился объекта владения помимо своей воли, т.е. в результате самоуправства другого лица; б) истец сохраняет владение вещью, однако действия ответчика направлены на лишение владения такой вещью (создают угрозу лишения владения) (п. 1, 4 ст. 216 проекта). Срок исковой давности является сокращенным – 1 год (ст. 219 проекта).
При этом с целью оградить судебную систему от исков владельцев, заведомо не имеющих намерения обладать вещью как своей, проект вводит следующее требование: лицо, заявившее требование о защите владения, обязано доказать, что оно владело соответствующим объектом в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления данного требования. При определении срока владения заявитель вправе прибавить к сроку своего владения сроки владения предшествующих ему владельцев при условии, что владение получено каждым из них по воле предыдущего (п. 1 ст. 217 проекта).
При этом проект все же допускает ссылку ответчика на наличие у него вещного права на иск и, как следствие, переход в петиторный процесс, но только в том случае, когда спорный объект предварительно передан на секвестр определенному судом лицу (п. 1 ст. 218 проекта). Такое отступление от классического понимания посессорного процесса видится обоснованным, поскольку достигаются цели пресечения самоуправно отнятого владения и процессуальной экономии, тем более что предъявление такого встречного требования не является основанием для изменения срока рассмотрения требования о защите владения (п. 2 ст. 218 проекта).
[1] Гражданское право: В 4т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция». М.,2005.
[2] Законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен Президентом РФ в Государственную Думу ФС РФ 03.04.2012 г.).
[3] Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 74-79.
[4] Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2011. Ответ на вопрос № 317.
[5] Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 264.
[6] Обстоятельное исследование данного вопроса с приведением восьми (!) различных подходов содержится в монографии: Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски в гражданском праве. Челябинск, 2010. С. 162-169.
