Н.П.Чупахин

КУЛЬТУРА НАУЧНОГО ПОИСКА

ПРЕДИСЛОВИЕ

Научный поиск – одно из интереснейших и интригующих занятий человека. Как вести научный поиск, как стать первооткрывателем и что открывать, что искать – эти и другие вопросы занимают не только научную молодежь, но, в первую очередь, и в большей степени, людей, занимающихся организацией самой науки. Для них найти оптимальные пути научного поиска – серьезная стратегическая задача. Стать на правильный путь невозможно без знания алгоритма действия. Алгоритм, в свою очередь, – это результат овладения смыслом деятельности. Смысл, по определению П.А. Сорокина [1], является родоначальным элементом культурного мира - суперорганической сферы, созданной человечеством в процессе творческой деятельности на протяжении всей своей истории, Явления реального мира, к которым обращается человек, имеют свой смысл в неорганической и органической формах природы. Человек придает этим явлениям новый положительный смысл, который так радикально меняет их природу, что они становятся явлениями новой суперорганической сферы, состоящей из явлений существующей реальности, пронизанных, по выражению П.А. Сорокина, «нематериальным компонентом смысла». Поэтому культурный мир будем рассматривать как субъект-объектное многообразие носителей смыслов материальной и духовной деятельности человека. Сама смыслообразующая деятельность и осуществляющий её человек являются элементами культурного мира, носителями его культуры и смысла.

Смысл – категория, определению которой посвящены многочисленные работы представителей самых разных научных профессий. Автором этой работы дано свое определение понятия смысла как взаимно однозначного (биективного) соответствия потребностей и возможностей. Данная работа посвящена изложению основных аспектов авторского подхода к проблеме осмысления научного исследования. Здесь в кратком виде по материалам публикаций автора [2-9] и [11-14], изложены ключевые понятия концепции смыслообразования в научном знании. В целом развернутое изложение результатов исследования философии смысла, за исключением последних двух разделов данной работы, можно найти в монографиях [2, 3] и диссертации [10].

1. О СМЫСЛЕ НАУЧНОГО ПОИСКА

Приступая к исследованию больших системных объектов, таких, например, как наука, следует, прежде всего, в самом начале пути определить, с какой точки зрения будет рассматриваться столь сложный объект. От этого зависят как предмет, так и методы исследования. При этом желательно иметь самую общую точку зрения. Наиболее обобщенное знание о предмете, созданном человеком, получается, если рассматривать его как элемент культуры. Действительно, знание предполагает понимание. Понимать – значит отдавать себе отчет о смысле, а смысл – самое общее, что присуще всем культурным явлениям.

В отношении смысла наука – самая детерминированная часть культурного мира. И хотя все сказанное о науке создает чувство уверенности в осмысленности научного знания, проблемы науки, от частных до всеобщих (в том числе и часто предрекаемый кризис науки), требуют более глубокого изучения самого понятия смысла научного поиска.

С философской точки зрения «наука - это высокоспециализированная деятельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования. Наука – это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности и плодотворности» [15, с. 156]. В целом основной функцией науки является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности. Наука существовала не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками её как профессиональной деятельности, имеющей самостоятельную функцию, были греки. Позднее научное знание получило статус особого идеала культурной жизни. В настоящее время за наукой прочно закреплено понятие производительной силы.

Сущность научного знания заключается в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений, объектов и событий. «Венец научной работы есть предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений или исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества и силы природы, и силы, движущие жизнь общественную» [16, с.215]. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать. Предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. Однако, проблема сознательного выбора существует и в самой науке.

Снятие стоящей перед учеными проблемы сознательного выбора путей научного поиска философы и науковеды видели в создании теории науки. Например, ещё в середине прошлого века, обсуждая проблему создания общей теории науки, В.А. Дмитриенко писал: «Каждый ученый в современных условиях нуждается в интегральном охвате науки в целом и знакомстве с закономерностями её развития. Но при современном уровне знаний о науке это весьма сложная задача. Однако думается, что трудности её решения служат не столько аргументом против попыток создания интегральной теории науки, сколько основанием в пользу необходимости большего внимания со стороны ученых к проблемам общей теории науки» [17, с 172]. Созданию общих теорий науки за прошедшие полвека было посвящено много работ, начало которым положили широко известные исследования таких науковедов, как Г.М. Добров, М.М. Карпов, Б.М. Кедров, Г.П. Щедровицкий и др. Философским обобщением этих поисков в конце XX века стала монография академика В.С. Стёпина «Теоретическое знание». Замечая, что осмысление научных фактов и выводов тесно связано с философскими идеями и социокультурной детерминацией, В.С. Стёпин особое место отводит созданию ценностно-смысловой картины мира. «Поскольку картина мира служит своеобразным мостиком между генерированной ею «популяцией» теоретических знаний и культурой, в которую должны быть вписаны эти знания, постольку в становлении картины мира так или иначе участвуют ценностные факторы. В определенном смысле можно считать, что такие факторы оказывают воздействие и на процесс формирования гипотетических моделей науки» [18, c. 337-338]. Исходя из парадигмы культурного мира, к этому следует добавить, что поскольку деятельность учёного направлена на создание новых культурных ценностей, пронизанных нематериальным компонентом смысла, то при построении теории науки необходимо особо обратить внимание на проблему смыслообразования в научном знании. Поэтому с самой общей точки зрения, на любом историческом этапе проблемы развития науки не могут быть решены без выявления смысла научного поиска.

Занимая почетное место предвозвестника в созданном человечеством культурном мире, наука остается загадкой для подавляющего большинства людей, вынужденных в силу когнитивного диссонанса своих интеллектуальных возможностей избегать новой информации, отвергать ее прогрессивные цели, или, наоборот, занимать по отношению к их новизне примиренческую позицию конформизма, принимая все на веру, фанатично поддерживая, порой, нелепые и псевдонаучные идеи. Происходит это, в первую очередь, оттого, что человек не понимает смысла научных достижений или получает в качестве смысловой парадигмы ложное представление о смысле от самих ученых.

В предисловии к книге «Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия» В.А.Канке, характеризуя влияние кризиса современной цивилизации, пишет, что «наряду с умонастроениями, проникнутыми стремлением к пониманию причин и преодолению последствий этого действительно грозного и трагического кризиса, в интеллектуальной среде укоренились декадентско-нигилистические идеи и взгляды», демонстрируемые «отдельными представителями постмодернизма» и что «нигилистическая критика высших ценностей цивилизации и культуры оказалась возведена в ранг своего рода «философии антифилософии». Задача преодоления постмодернистского безвременья, выработки «духовных антител, способных справиться с вирусами нигилизма», по его мнению, «может быть решена на основе наращивания смыслообразующих аспектов философии и, если угодно, обмирщения философствования, его возвращения в практический пласт индивидуального и общественного сознания» [15, с. 6]. Разобраться в многообразии смыслов – также наипервейшая задача и самой философии. Смысл представляет собой главное измерение человеческого сознания, являющегося инструментом отражения возможностей человека. Он лежит в основе культурного мира, созданного за счет возможностей человека. Современные конфликты (экологические, политические, социальные и прочие) связаны, прежде всего, с дефицитом смысловой рефлексии в главной области человеческого познания – науке. Начиная с эпохи Возрождения, цивилизованное развитие определяла наука. Поэтому сегодня она, в первую очередь, несет ответственность за техногенный и экологический кризисы, подвергаясь, в связи с этим, все возрастающей критике своих ценностей, сциентистского мышления, которые, как считают некоторые философы (см. Шпенглер О. [19], Арсентьев А.С. [20], Гваттари Ф.[21] и др. ) привели человечество к кризису современной цивилизации. Однако наука, являясь частью культурного мира, не в состоянии решить эти проблемы, не обращаясь к холистическому мировидению (Черникова И.В. [22, с. 18]), и, следовательно, к многовариантному понятию смысла. Холистический подход к системной организации научного знания имеет герменевтическую составляющую, зависящую от смысла. Современные проблемы цивилизации в наиболее общем виде являются объектом философии науки, а их решения, как предмет философии смысла научного поиска, требуют философской разработки самого понятия смысла.

2. СМЫСЛ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Чтобы раскрыть смысл философии науки нужно, в первую очередь, среди общефилософских выявить особенные потребности и возможности ее методологии, связанные с научным процессом. Методология философии науки основывается на исследовании генезиса научно-теоретического знания с мировоззренческой, эпистемологической, праксиологической и аксиологической точек зрения. Такое осмысление процесса формирования научных знаний невозможно без актуализации таких общефилософских потенциальных возможностей и функций как эвристическая, регулятивная, интегративная и прогностическая. Они необходимы для удовлетворения потребности науки в собственных логических, философско-методологических и конкретно-предметных научных основаниях. Философия науки будет иметь смысл в том и только в том случае, когда сможет методологически систематизировать категориально-понятийный аппарат научной теории и тем самым удовлетворит потребности науки в классификации научно-теоретических методов познания, выразит философские идеи и принципы данной науки (научной дисциплины, концепции и т. п.) и даст самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знании выполняют также эвристическую (создание новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством (орудием) приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования. Все это позволит онтологически и гносеологически обосновать построение картины Мира с помощью обогащения и развития философских оснований научной теории, аксиологически учитывающих необходимые этические, эстетические и праксиологические ценности научных результатов. И обратно, необходимые и достаточные условия смысла философии науки выполняются лишь тогда, когда наука, в свою очередь, обогащает философию конкретно-научными категориями и понятиями, дополняющими и развивающими научное обоснование общефилософских представлений о Мире. В этом очевидным образом проявляется смысл эвристической функции как философии в отношении науки, так и науки в отношении философии.

В заключение этого раздела отметим, что философы, кроме того, испытывают еще целый ряд трудностей, связанных с обращением к категории «смысл». Об одной из них, которая, как пишет Я.И.Свирский в книге «Самоорганизация смысла», «ранее почти не упоминалось» и которая, «прежде всего, связана с традиционной для философских и логических исследований оппозицией «истина-ложь». «Дело в том, - продолжает он, - что как истина, так и ложь – обе обладают смыслом. При этом следует учитывать, что смыслом наделены далеко не только словесные высказывания, претендующие на обозначение более или менее познанной реальности, но и невербальные действия, вплоть до спонтанных телесных отправлений (как это демонстрирует психоанализ)». Мало этого, Я.И.Свирский стремится доказать, что «представление о смысле двусмысленно» [23, с. 112], а сам смысл – «это нечто вроде вещи, которую исследователь должен либо обнаружить и сконструировать из подручного материала, либо отсеять с помощью «категориального сита» из некой среды подобно тому, как золотоискатель просеивает породу ради крупиц драгоценного металла. Наука предстает тогда в виде фабрики по производству смыслов…» [там же, с. 46].

3. КАРТА СМЫСЛОВ ЗНАНИЯ

Смысл многолик, многогранен и многообразен, поэтому разные его определения и описания, зачастую как мы видели выше, противоречат друг другу. В философском дискурсе смысл не имеет отчетливого онтологического статуса. В большинстве своем философы выражают сомнение в том, что можно дать полное описание смысла, и еще менее возможным считают выразить понятие смысла некоей формулой.

Стихийные поиски смысла жизни привели к Мифу, философские – к Логосу. В.Е.Давидович в докладе на III Российском философском конгрессе (2002 г.) говорил, что ныне наметился переход от Логоса к Праксису, что от философов ждут спуска с вершин абстракции в гущу насущных житейских проблем. Это значит, что философия должна быть способной объяснить многообразие смыслов жизни всех и каждого, смыслов, определяющих направление действий всех: «от детей до тех, кто идет по обратному склону». Именно смысл может помочь людям жить в гуще «пульсирующей, бьющейся противоречивой повседневности». Смысл придает жизни истинную ценность, а его отсутствие делает жизнь никчемной и малоценной. «Прочертить стратегию жизни для человечества и каждого человека - в этом можно полагать задачу задач философии и оправдание ее существования» [24, с. 31].

Прочертить – наметить путь, траекторию, создать «линию жизни». Очевидно, что эта линия определяется стратегией жизни, а стратегия, в свою очередь, должна соответствовать как общей траектории смысла существования всего человечества, так и конкретной траектории смысла жизни для каждого отдельного человека. Термин «прочертить» невольно наводит на мысль, что должен существовать геометрический образ этих траекторий. Предположим, что для всего человечества такая траектория смысла представима в абстрактном геометрическом пространстве в виде многообразия как «геометрического места» или «поверхности точек-смыслов», и что это многообразие смыслов и есть модель бытия культурного мира. Тогда, поскольку бытие человека - часть бытия культурного мира, то для отдельного человека, судьба которого неотделима от судьбы человечества, – траектория смысла его жизни представляется в виде «линии», принадлежащей этой «поверхности смыслов». То же самое можно абстрактно построить и для общества в целом, и для смыслов его деятельности, в частности - и для науки. Построенная таким образом гипотетическая модель будет траекторией смысла культурного мира в общем виде.

Культурный мир, как суперорганическая сфера действительности, созданная человеком с помощью смысла, наполнен объектами духовной и материальной культуры, такими как: язык и литература, живопись и скульптура, архитектура и музыка, наука и религия, техника и производство, этика и власть, государство и право, ритуалы и церемонии, фольклор и мифология, брак и политика, и т.д и т.п. Как отмечает П.А. Сорокин в [1], «этот культурный мир уже вырос до такой степени по своей динамической и творческой силе, что использовал в значительной мере неорганические и органические силы, подчинил их себе, сильно изменил поверхность всей земли и простирает свою власть далеко за границы нашей земли в космос». Созданная при этом «суперсфера новой реальности» (ее можно назвать пространством) прирастает новыми знаниями, открытиями, изобретениями, идеями, теориями.

Производители культуры – homo creator – первооткрыватели, первопроходцы, придающие смысл-соответствие несопоставимым ранее объектам бытия и сознания, актуализируют потенциальные возможности окружающего мира и тем самым удовлетворяют потребности человека. Актуализированная возможность обладает новой потенцией, вызывая новые потребности развития, что инициирует новые творческие поиски, определяющие прогресс всего человечества. В этот момент формальная возможность превращается в реальную, а последняя - в действительность. В удовлетворении этой насущной потребности творить, создавать новые возможности - позитивный смысл культурного мира.

Индивидуально в процессе рефлексии культурного мира человек присваивает его объекты, воспринимая их как свои собственные знания, навыки, умения, профессиональное мастерство и заслуги, как свое место в мире, наследуемое или приобретенное экономическое, политическое, географическое и национальное положение. В целом, человек способен к рефлексии всего культурного мира, но в каждом частном случае, для каждого индивида – культурный мир свой. Он зависит от возможностей той среды, воспитания и образования, которые в процессе своей жизни «потребляет» человек.

Задача науки – создать карту смыслов знания на суперорганической сфере культурного мира, а, именно: знания её органической и неорганической составляющих, пронизанных нематериальным компонентом смысла, и её пронизанного смыслами гуманитарного пространства человеческих отношений. Поскольку смыслообразование является основным принципом экзистенции культуры, в соответствии, с которым в ее семиосфере каждое мгновенье появляются новые ценностно-смысловые структуры, постольку вид, содержание и композиции этих структур охватывают бытие и сознание прошлого, настоящего и будущего и поэтому многообразие смыслов сравнимо с Вселенной. Именно эта Вселенная и является объектом исследования науки.

4. ФИЛОСОФИЯ СМЫСЛА КАК МЕТОДОЛОГИЯ ЗНАНИЯ

Последнее время в научной литературе все чаще стало появляться понятие «планетарный разум», представляемое как совокупность знаний, посвященных современным проблемам глобализации. Его поддерживают различные варианты синергетики, предметом которых являются системы, комплексы, методами - нелинейное мышление, моделирование, статистика. Таким образом, к решению глобальных проблем знания все чаще привлекается математическое моделирование.

Многоаспектность знания множится на многообразие культурных систем, создавая неподвластный одномоментному обзору и «планетарному разуму» конгломерат, превышающий когнитивные возможности понимания идеи глобализации даже в меру образованным человеком. Идея «всеединства» знаний напоминает идею глобализации, как по своему происхождению, так и по научной судьбе. Разные знания, как разные люди, имеют разные судьбы.

Но все-таки и в судьбах знания, и в судьбах людей, планет, галактик, Вселенной есть одна общая сущность, называемая смыслом. Подавляющее большинство не только ученых, но людей разного уровня образования и культуры искренне считают, что смысл можно связать только с сознанием, а быть его носителем и распорядителем может только homo sapiens - человек разумный. Разобраться в многообразии смыслов – наипервейшая задача философии. Представить смысл как первоначальную идею попытался Платон. Последующие поколения философов отвергли такое представление. Место смысла в логическом треугольнике нашел Фреге, разделив понятия смысла и значения. Но и по сей день многие исследователи подменяют смысл значением, увеличивая эту логическую ошибку тем, что вводят для значений шкалу ценностей как характеристику смысла. В этом случае смысл становится ценностью значения, и, в конечном счете, получается, что смысл заключается в достижении значения как цели, и чем больше (ценнее) значение, тем больше смысла.

Покажем, что это не совсем так. Для этого обратимся к определению смысла, данному нами в самом начале исследования, как гипотезе. Смысл - это взаимно однозначное соответствие между множествами потребностей и возможностей. Возможностями, в общем случае, являются средства, условия и обстоятельства, с помощью которых удовлетворяются потребности. Потребности, таким образом, являются недостающими возможностями, то есть такими возможностями, которые носят в данный момент потенциальный характер. Поэтому потребность можно называть потенциальной возможностью. Следовательно, потребности и возможности – это элементы одного и того же множества возможностей. Называя процесс удовлетворения потребности актуализацией соответствующей возможности, результат соответствия будем называть актуальной возможностью. На этом этапе актуальная возможность может еще и не быть действительностью. Но она необходимо должна удовлетворять соответствующую потребность. Заметим, что в силу взаимной однозначности рассматриваемого соответствия, в процессе актуализации находятся необходимые и достаточные условия удовлетворения потребностей. Таким образом, процесс обретения смысла есть процесс актуализации потенциальных возможностей, взаимно однозначно соответствующих данным потребностям.

Нас будет интересовать взаимно однозначное соответствие. Такое соответствие называется биективным или биекцией. К числу наиболее известных биекций относится соответствие Галуа. Это взаимно однозначное соответствие между подмножеством X прообразов из A (XA) и подмножеством Y образов из B (YB). Для каждого из этих подмножеств определяется множество Г(X), определяемое как пересечение всех образов y всех элементов x из X, и обратное соответствие Г-1(Y), определяемое как пересечение всех прообразов x всех элементов y из Y. Назовем первое пересечение первым срезом возможностей, а второе – первым срезом потребностей. Далее по Галуа определяются подмножества X*=Г-1(Г(X)) и Y*=Г(Г-1(Y)), называемые замыканиями подмножеств X и Y, соответственно. Подмножество XA (YB) называется замкнутым, если Х=Х* (Y=Y*). Между замкнутыми подмножествами существует биективное соответствие.

Замыкания Х* и Y* обладают следующими свойствами: 1) ХХ*, 2)YY*; 3) из ХХ' следует Г(Х) Г(Х'); 4) из YY' следует Г-1(Y)Г-1(Y'); 5) Х**=Х*; 6) Y**=Y*. Последние два свойства указывают на то, что замыкание подмножества является замкнутым множеством. Поэтому для установления биекции между множествами достаточно найти их замыкания.

Поскольку на множествах потребностей А и возможностей В биекцию замкнутых подмножеств Х и Y мы назвали смыслом, то срез Х* называется вторым или смысловым срезом потребностей, а срез Y* - вторым или смысловым срезом возможностей. Таким образом, получается, что для отыскания смысла необходимо и достаточно найти смысловые срезы потребностей и соответствующих им возможностей.

Найти смысл, значит решить проблему биективного соответствия между множествами потребностей и возможностей. Решение проблемы – установление такой биекции с помощью соответствия Галуа. Таким образом, решение проблемы смысла сводится к решению трех задач: 1) найти множества потребностей (А) и возможностей (В), 2) найти первые срезы Г(А) и Г-1(В) и 3) найти смысловые срезы Г-1Г(А) и ГГ-1(В). Отсюда получаем алгоритм отыскания смысла, т.е. функцию, которая называется смысловой функцией, а ее график - траекторией смысла.

Смысловые срезы как пересечения множеств являются носителями наиболее общих, существенных свойств этих множеств. Поэтому носителями смысла мы называем пары сущностей (Х, Y), где Х обладает потенциальными возможностями (потребностями), а Y – возможностями актуальными. Пересечение всех потребностей сущности Х является ее самой насущной потребностью, в то время как пересечение всех возможностей сущности Y, удовлетворяющих потребностям Х, является возможностью Y, максимально удовлетворяющей эту потребность Х. Именно их взаимно однозначное соответствие и имеет смысл.

Теоретико-множественной операцией, двойственной пересечению, является объединение множеств. В теории понятия объединение множеств составляет объем понятия, в то время как пересечение свойств (общие свойства) объекта есть содержание понятия. Математический подход к определению смысла в силу этого тесно связан с философским, поскольку обе науки - и философия, и математика - находятся в одном и том же пространстве абстракции и, кроме того, двойственны друг другу подобно пересечению (математика) и объединению (философия) на множестве знаний. Философское осмысление мира, исследование методов познания и преобразования действительности, мировоззренческий подход к процессу обобщения логики развития науки и творчества в целом, теоретическое обоснование и изучение научных методов и практических приложений науки в их специальном поле деятельности с точки зрения наиболее общих закономерностей бытия и сознания и, наконец, на основе открытых и полученных априори принципов и созданных в соответствии с ними концепций и парадигм разработка стратегических программ развития всей культуры человеческого общества – вот задачи и возможности методологии как философского учения. В античной философии учение о методе базировалось на убеждении о существовании раз и навсегда истинного метода получения знания (Сократ, Платон, Аристотель). С Канта начинается методология как средство конструирования не только знания, но самого мира. Гегель ввел в обиход общенаучный метод диалектики, ставший трудами Маркса и Энгельса материалистическим. Позитивисты предложили такие методы как принцип «экономии мышления», логический и лингвистический анализ, методы верификации и фальсификации. Сегодня, методология – это теоретические и практические приемы, принципы, логика, парадигмы, исследовательские программы, определяющие общее направление деятельности и имеющие смысл для каждого отдельного случая. Методологии без смысла нет, как нет слова без значения. В противном случае, как говорит Р.Карнап, слово (понятие) является псевдопонятием.

Но смысл, в то же самое время, является и основным признаком культурного мира. Обобщающим подходом ко всем ветвям знания, по нашему мнению, является философское исследование процесса образования знания с точки зрения его принадлежности единому пространству культурного мира. Тогда, как многообразие мировой культуры, так и методы получения знания о нем будут принадлежать единому пространству культурного мира, построенного с помощью смысла как взаимно однозначного соответствия потребностей и возможностей. Но для того, чтобы, в свою очередь, реализовать эту возможность и чтобы она удовлетворяла потребность планетарного разума во всеобщем знании, необходимо дойти до сути этого этих понятий, т.е., в соответствии с алгоритмом Галуа, перебрать все варианты возможных значений «планетарного разума» и «всеобщего знания» (как актуальных возможностей) и все варианты (разумеется, доступные) соответствующих явлений (объема этих понятий). Мало того, на рассматриваемом историческом отрезке необходимо сопоставить потребности и возможности исторических субъектов и объектов, чтобы выяснить смысл их действий – всего материального и духовного бытия человечества в настоящий момент.

Легко видеть, что вся история человечества – это борьба за возможности: за актуализацию возможностей природы для удовлетворения потребностей человека, борьба одних людей за обладание возможностями других людей и, наконец, творческое создание новых, невиданных до того возможностей. Если эти, вновь созданные возможности, не приносят вреда ни человечеству, ни природе, то именно они и составляют тот культурный мир. Поисками именно таких возможностей должны заниматься и наука, и техника, и искусство, и политика, право – все представители культурного мира. И эти возможности должны быть приведены во взаимно однозначное соответствие с потребностями всех пар сущностей. Тогда будет иметь место смысл глобальных процессов. Чтобы этого достичь, необходимо, прежде всего, исследовать философию смысла, поскольку именно она является, как мы видели выше, методологией знания.

5. ФИЛОСОФСКИЕ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СМЫСЛА ЗНАНИЯ

Продолжая исследование проблемы смыслообразования в научном знании (см. [2-9]), мы пришли к необходимости разработки собственного концептуального подхода к поискам её решения. В результате была создана онто-гносеологическая концепция смыслообразования в научном знании [10].

Первым принципом нашей концепции смыслообразования стало утверждение: Мир состоит из множества актуальных и потенциальных возможностей. Реальность складывается из совокупности отношений между элементами множества возможностей. Базовые возможности являются сущностями. Называя это множество миром возможностей [10] и представляя его как множество элементов, являющихся средствами, условиями или обстоятельствами, мы построили декартово произведение двух подмножеств этого множества и нашли в нем соответствие Галуа как бинарное отношение. Этот шаг определения смысла подчиняется второму принципу, исходящему, в свою очередь из онтологического требования конкретности существования: Всякая сущность обретает бытие только в определенной системе отношений своих потенциальных атрибутивных свойств к актуальным возможностям действительности. Достаточное основание сохранения сущности состоит в актуализации потенциальных возможностей соответствующих атрибутивных свойств. Множество всех возможностей с математической точки зрения в нашем случае является первоначальным (основным) множеством, так же как, например, множество точек, прямых и плоскостей является первоначальным множеством в геометрии. Возможности подходят под математическое представление о множестве элементов произвольной природы, поскольку, в сущности представляют всё мыслимое и немыслимое, явленное и скрытое, материальное и идеальное, реальное и мистическое, рациональное и трансцендентальное, действительное и возможное (как вероятное), существующее и несуществующее, необходимое и случайное, разумное и неразумное, истинное и ложное, сознательное и бессознательное, благо и зло, бытие и небытие, веру и безверие, волю и безволие, закон и беззаконие, положительное и отрицательное, хаос и порядок, красоту и безобразие и т.д., и т.п. – иными словами, множество всех элементов как органического, так и неорганического происхождения, а также все множество элементов культурного мира [1] и мира антикультуры [25], т.е. всё как материальное и духовное, так и нематериальное и бездуховное.

Наконец, для обоснования гипотезы о смысле как взаимно однозначном соответствии потребностей и возможностей мы вводим третий принцип концепции: Смысл бытия сущности понимается как взаимно однозначное соответствие между ее атрибутивными свойствами и актуальными возможностями их существования. Носители смысла - пары сущностей, первая из которых нуждается в удовлетворении возможностями второй. Смысл - необходимое и достаточное условие явления сущности в бытии. Так как все возможности этого мира можно разделить на актуальные и потенциальные, то множество содержит, по крайней мере, два подмножества. Отсутствие актуальных возможностей сохранения атрибутивных свойств сущности создает в них потребность, являющуюся потенциальной возможностью. Как потенциальная возможность потребность снимается путем актуализации, поэтому удовлетворение потребностей - это актуализация потенциальных возможностей, т.е. обретение ими актуальных свойств. Следовательно, между подмножествами потребностей и возможностей существует связь, определяемая процессом актуализации. Потребностями и возможностями обладает все сущее – живая и неживая природа, материальное и духовное, реальное и идеальное, абстрактное и эмпирическое, прошлое, настоящее и будущее. Изучение процесса образования смысла отношений между ними – одна из центральных задач философии науки.

С математической точки зрения подмножество актуальных возможностей является правильной частью основного множества всех возможностей, или собственным подмножеством мира возможностей. Декартово произведение подмножеств двух и более потенциальных и/или актуальных возможностей основного множества - это множество всех пар этих возможностей. Пара есть всегда. Даже если не будет двух элементов, может возникнуть пара из дважды взятого одного элемента. Даже если оба множества пусты, может возникнуть пара из двух ничто. С математической точки зрения неважно, какие пары участвуют в соответствии. Смысл же, как взаимно однозначное соответствие между элементами множеств потребностей и удовлетворяющих их возможностей, должен удовлетворять целому ряду своеобразных условий. Соответствие в математике - одно из основных понятий. Оно вводится, как обобщение понятия бинарного отношения, в виде подмножества R декартова произведения двух различных или однотипных множеств. Соответствие широко используется не только в математике, но и в различных прикладных областях: теоретическом программировании, теории графов, теории систем, лингвистике и других. Например, декартово произведение множества вещественных чисел самого на себя называется декартовым квадратом и является множеством всех декартовых координат точек на плоскости относительно заданных координатных осей. В общем случае бинарное отношение (соответствие) R является элементом булевой алгебры, операции которой на одном и том же декартовом произведении согласно аксиомам теоретико-множественной структуры являются объединениями, пересечениями и дополнениями.

Какая философия соответствует этим операциям? Булева алгебра интерпретируется как дедуктивная структура: объединение множеств рассматривается как обобщение, пересечение – как сущность, разность (дополнение) – как различие (принцип дополнительности), равенство – как повторение (тождество). Такая интерпретация приводит к логической формализации отношений нематематических множеств при построении различных моделей. В каком отношении находится формализованное доказательство к неформализованному? Идеи научного обоснования философии открыли путь диалектике как особой логической форме и одному из основных методологических приемов созданной Гегелем логики науки. Классическая философия считает, что «истинными могут быть не отдельные положения, а вся система знания, опирающаяся на абсолютное начало, каковым …было общепризнано бытие» [26, с. 5]. Однако новейшая философия часто применяет иные подходы: некатегориальность, алогизм, несистемность. Особенностью формализованного доказательства является его алгоритмичность (выводимость). Актуальные возможности алгоритма (операции) составляют конечное, конкретное, окончательное и обоснованное множество, подкрепленное постулатами. Средства исследования – правила вывода – устойчивы, повторяемы, имеют силу закона. Неформализованное доказательство опосредовано философской системно-познавательной моделью мира. В нем каждому тезису противопоставляется антитезис, формируется единство противоположных начал. С помощью связей (функций деятельности) объекты доказательства собираются в метафизическое единство, для которого выделяется натурфилософская сущность. Затем натурфилософские сущности связываются логической конструкцией в системно-диалектическое единство целостности противоположных начал объекта доказательства. Полученные таким образом закономерности обобщаются в виде логико-методологической структуры, учитывающей последовательность развития целостного объекта на основе взаимодействия противоречий с внешними факторами. И смысл первого (формализованного доказательства), заключающийся в биекции абстрактных потребностей с конкретными условиями (возможностями), за которыми стоят постулаты и правила вывода, и смысл второго – определяемый биекцией абстрактных возможностей и конкретных потребностей, одинаковы, несмотря на то, что первое идет от частного к общему, второе – наоборот. Первое, формализуя абстрактное, получает конкретное, верифицируя его абстрактными правилами до абстрактного же обобщения. Второе, конкретизируя абстрактное получает единичное, верификация которого через повторное сравнение с абстрактным дает общезначимый факт. Но и первое, и второе одинаково обладают смыслом, потому что в них есть главное – потребности снимаются возможностями с помощью биективного соответствия.

Исследование философских особенностей такого соответствия привело к открытию четвертого принципа: Гносеологическая определенность смысла в знании зависит от отношения четырех параметров: неопределенности (узнавания), предопределенности (гипотезы), послеопределенности (доопределения) и всеопределенности (подтверждения гипотезы), связанных алгоритмом взаимно однозначного соответствия. В свою очередь математические возможности позволили сформулировать пятый принцип концепции смыслообразования в знании: Математическая модель траектории смысла представляет собой сечение проективного расслоения возможностей. Отношение соответствия возможностей - подмножество множества всех пар возможностей, удовлетворяющее условиям математической структуры декартова произведения. Поставленная нами в диссертационной работе [10] цель создания концепции процесса смыслообразования научного знания была достигнута. Но сможет ли эта концепция удовлетворить потребности науки в решении выше указанных проблем, остается под вопросом. Для того, чтобы на него ответить, необходимы усилия по применению этой концепции не только самих ученых и практиков, но, в первую очередь, философов и методологов самого различного направления. Осмысление процесса формирования научных знаний невозможно без актуализации таких общефилософских потенциальных возможностей знания и функций знания, как эвристическая, регулятивная, интегративная и прогностическая.

6. АЛГОРИТМ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ

Исследование философских и математических оснований концепции смыслообразования в области знания мы начали с гипотезы определения смысла как взаимно однозначного соответствия (биекции) потребностей (потенциальных возможностей) и средств их удовлетворения (актуальных возможностей) Принципы концепции смыслообразования, как верификация этой гипотезы, представлены в предыдущем разделе. Перейдем теперь к поэтапному построению алгоритма смыслообразования.

Каждая потребность является проекцией возможности атрибутивных свойств сущности, а каждая актуальная возможность существования атрибутивных свойств является элементом сечения декартова произведения потребностей и возможностей. Если проекция является той потребностью, которая удовлетворена актуальной возможностью сечения, то она принадлежит точке траектории смысла. Множество таких сечений является множеством классов эквивалентности (фактор-множеством) множества актуальных возможностей и полностью определяет отношение взаимно однозначного соответствия. Эти классы соответствуют классам потребностей сущности в сохранении атрибутивных свойств, которые, как и следовало ожидать, образуют целый слой. Каждый слой являются множеством тех потребностей, которые удовлетворяются фиксированной возможностью. Поэтому он называется слоем над актуальной возможностью. Так как между отношением эквивалентности и разбиением множества на классы по этому отношению имеется взаимно однозначное соответствие, то отображение элемента в свой слой называется естественным отображением (канонической проекцией) или сюръекцией. Cсоответствие Галуа может быть представлено как произведение канонической проекции на однозначное отображение разных элементов из множества потребностей в разные элементы из соответствующего множества возможностей. Последнее отображение называется инъективным (или инъекцией). Биективное отображение (биекция) является произведением сюръекции на инъекцию.

В силу дифункциональности (биективности) соответствия Галуа, разбиение множества атрибутивных свойств сущности на классы эквивалентных потребностей автоматически ведет к разбиению на соответствующие классы эквивалентности множества удовлетворяющих их возможностей. Это упрощает процесс смысловыявления. В алгоритме Галуа, как мы отметили выше, такое разбиение проводится с помощью пересечений, определяющих сущности, являющиеся носителями соответствующих друг другу потребностей и возможностей, после чего во взаимно однозначном соответствии (биекции) оказываются целые подмножества потребностей и возможностей.

Математика - наука возможного. Потенциальные возможности (потребности) математики актуализируются алгоритмическими методами. Будь то дедуктивный или индуктивный методы, конструктивный или интуиционистский подходы – в каждом случае имеет место определенность порядка «вход-выход». Смысл математической алгоритмичности во взаимно однозначном соответствии ее условий и заключений. Но она не является наукой всевозможного. Условия существования ее заключений – это жесткие рамки актуальных возможностей. Они - и суть, и причина, и следствие определенности математической культуры, нерушимое здание которой способно существовать в веках, достраиваясь с помощью новых структур с помощью актуализации потенциальных возможностей, расширяющих ее смысловое пространство, и способствующих сохранению сущности всей математики в целом.

Условия существования процесса смыслообразования всегда достаточны, а их следствия – всегда необходимы. Такова диалектика необходимости и достаточности условий удовлетворения математической потребности в процессе актуализации потенциальных возможностей. Смысл самой математики диалектичен в силу такой эквиваленции, однозначен и определен. Но получен он, в конечном счете, так же, как и смысл любого другого знания, с помощью алгоритма взаимно однозначного соответствия Галуа.

Алгоритм, как мы уже отметили, является одним из основных логико-математических методов получения результатов. Алгоритмичны различные исчисления (логические, алгебраические, бесконечно малых и др.). На основе понятия алгоритма конструируются понятия разрешимых, перечислимых и эффективно порождаемых множеств. Алгоритмический процесс развивается в трех плоскостях, одна из которых решает вопросы определенности, другая - массовости, а третья – результативности. В первой плоскости параметрами являются точность и понятность, не оставляющие места произволу в технологии процесса. Во второй – начальные параметры «на входе» варьируются в заранее определенных пределах, а в третьей – «на выходе» для определения искомого результата параметры «продукта» сравниваются с условиями задачи. Любая теория может служить примером алгоритма для решения «массовой проблемы». Массовая проблема структурирована серией единичных, частных проблемных задач. Ее характерная особенность – существование потенциальной возможности метода, обобщающего частные решения в виде алгоритма решения всей проблемы. Такая возможность не может не быть философской, а точнее – гносеологической или эпистемологической.

В противном случае проблема считается неразрешимой. Неразрешимость массовой проблемы - это невозможность найти соответствующий алгоритм, что, в свою очередь, порождает гносеологические (эпистемологические) проблемы. Их решение - это создание актуальных возможностей, открывающих путь к созданию алгоритма массовой проблемы. Алгоритмическое решение массовой проблемы диалектично. При решении единичных проблем выкристаллизовывается сущность метода решения класса сходных задач, что ведет к возникновению алгоритма массовой проблемы как сущности класса проблем, т. е. - к проблеме единичной. Ее решение, в свою очередь, является алгоритмом решения для всех проблем этого класса. Поэтому единичное, особенное и всеобщее как характеристики алгоритма массовой проблемы с философской точки зрения находятся в диалектическом единстве.

Потребность в результативности алгоритма выражается в потенциальной возможности его осуществимости. Актуализация такой потенциальной возможности достигается путем отождествления сходных элементов множеств потребностей и возможностей частных проблем с помощью отношения эквивалентности, имеющего место для соответствия Галуа за счет его дифункциональности. Алгебраически это отождествление осуществляется с помощью сюръекции, при которой множество значений отображения (образов) становится фактор-множеством классов эквивалентности. Каждый класс этого множества - актуальная возможность. Потребность алгоритма в детерминированности удовлетворяется за счет инъективного (однозначного) отображения этого фактор-множества во множество проблем (потребностей) получения знания. При таком отображении потребностям однозначно сопоставляются соответствующие актуальные возможности в виде целых классов решений сходных проблем, что и свидетельствует о потенциальной осуществимости алгоритмического процесса решения проблемы получения знания в целом. Алгоритмические признаки могут быть представлены в виде алгебраической композиции сюръекции и инъекции. Сюръекция - каноническая проекция, осуществляемая с помощью отождествления элементов при построении классов эквивалентности. Инъекция - однозначное соответствие полученных при сюръекции классов одного множества отдельным элементам другого. Очевидно, при сюръективном отображении выявляются признаки тождества, а инъективное отображение актуализирует признаки различия изучаемого объекта. Следовательно, соответствие Галуа есть алгоритм, раскрывающий сущность смысла по Лосеву [27, с. 471-526]. Поэтому получаемое с его помощью решение массовой проблемы носит философский характер, а само взаимно однозначное соответствие между сущностями как носителями потенциальных и актуальных возможностей является философским отношением.

Результативность как параметр алгоритма относится к множеству явлений послеопределенности, в которое, по определению, входит все, что получается a posteriori. Обозначим это множество, как класс параметров, латинской буквой А. Вытекающая из требования результативности потенциальная осуществимость – связанный с абстракцией потенциальной бесконечности один параметров алгоритмического процесса этого класса. Другим параметром алгоритма является абстракция актуальной бесконечности, которую как общее (абстрактное) решение частных задач массовой проблемы отнесем к классу параметров всеопределенности. Всеопределенность (обозначим ее буквой G) включает в себя всё, что соответствует философскому принципу всеобщности, т.е. то, что имеет место для всех явлений всех уровней бытия.

Теоретические построения, основанные на абстрактных предположениях: от теологии и философских парадигм до научных гипотез отнесем к классу параметров предопределенности. В, алгоритмическим свойством которого является абстракция отождествления, осуществляемая a priori. Каждая из проблем тождества в смыслоопределении разрешается путем использования алгоритма биекции Галуа для потребностей и возможностей. Они образуют пару, принадлежащую декартову произведению всех предполагаемых (предопределенных в В) пар их носителей. И если послеопределенность А на стадии потенциальной возможности является источником потребностей, рождающих проблемы постановки целей, то множество актуальных возможностей предопределенности В является источником гипотез построения алгоритмов достижения этих целей.

Проблемы, рожденные послеопределенностью А образуют класс неопределенности N, представляющий множество вероятных и невероятных целей. Для снятия вероятностной неопределенности необходимо установить два соответствия Галуа: 1) между A и N, что даст смысл потребности А, ее интенции (цели) N и будет смыслом постановки проблемы; 2) между В и G, что откроет смысл решения проблемы как смысл алгоритма этого решения, организующего средства достижения поставленной выше цели. В соответствии Галуа параметры A и N входят во множество потенциальных возможностей, а параметры В и G – во множество актуальных возможностей.

7. СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Продолжая исследование философии смысла в рамках изложенной выше концепции, рассмотрим алгоритм смыслообразования в теоретическом знании и охарактеризуем появляющиеся при построении научной теории этапы возникновения взаимно однозначного соответствия потребности в сохранении знания атрибутивным свойствам его сущности (третий принцип концепции смыслообразования)

Поскольку биекция Галуа между потребностями и удовлетворяющими их возможностями является основой процесса смыслообразования, то ее алгоритмические параметры А, В, G, N являются параметрами смысла, а их независимая совокупность – параметрической базой смысла. Они независимы и принадлежат разным множествам возможностей, которые характеризуются по Гегелю [28] современными отношениями категорий возможность и действительность [29]: А - множество элементов реальной действительности; В - реальные возможности; G - формальная действительность; N - формальные возможности.

Параметры А, В, G, N связаны между собой соответствием Галуа с помощью введенного в предыдущем разделе алгоритма решения проблемы смыслообразования:

1. ПОТРЕБНОСТИ-ЦЕЛЬ. Постановка проблемы. Феноменологическая редукция. Потребности возникают на поле послеопределенности как испытание потенциальных возможностей, полученных в результате опыта. Эти возможности несут в себе потенциал, определяющий условия узнавания и постановки проблемы их актуализации. Исходя из этих условий, данных в виде потенциальных возможностей послеопределенности А, с помощью разбиения множества всеопределенности G на классы эквивалентности и последующего отображения в N находим смысловой слой потенциальных возможностей А, определяющих цели из N, согласованные с G. Феноменологическая редукция послеопределенного знания о смысле за счет философской всеобщности феноменологического метода открытия и детального изучения действительности реального мира дает описание внутреннего стремления (интенции) послеопределенности к цели как потенциальной возможности смыслообразования. Цель же состоит в том, чтобы найти такие условия внутри жизненного мира, которые делают его возможным, т.е. открыть такие его смыслообразующие возможности, без которых он бы не существовал (необходимость параметра N).

Соответствие между множеством полученных a posteriori элементов реальной действительности А и множеством формально возможных элементов N устанавливается при выборе языка теории и обозначений и закрепляется понятийным аппаратом на всех этапах построения данной теории. На этом этапе возникает и основное множество теории как соответствие между формальными возможностями N и элементами формальной действительности G.

2. ВОЗМОЖНОСТИ-АЛГОРИТМ. Гипотеза решения. Логическая предопределенность. Используя тезаурус всеопределенности G, получаем классы условий А, которые отображаем во множество теорий предопределенности В. Результат - первое сечение актуальных возможностей G в виде гипотезы В алгоритма решения проблемы, удовлетворяющей условиям А.

Соответствие между А и G определяется основными отношениями (аксиомами, постулатами, первичными неопределяемыми понятиями и т.п.) между элементами основного множества. Основные отношения являются теоретической базой для выдвижения гипотезы, построенной a priori на элементах множества реальных возможностей В для описания реальной действительности из А.

3. АЛГОРИТМ-СРЕДСТВА. Решение проблемы. Гносеологическая всеопределенность. Исходя из предписаний алгоритма В, находим цели из N, которые достижимы в В («вход» в алгоритм), и однозначно отображаем их во множество средств G, определяя тем самым решение проблемы в виде сечения слоя потенциальных возможностей. Решение проблемы - подтверждение гипотезы есть результат алгоритмического процесса («выход» из алгоритма).

Соответствие между В и N дает основное содержание теории в виде производных отношений. А с помощью соответствия между В и G определяются инвариантные отношения, т.е. получаются инварианты теории. Инвариантные отношения, полученные на этом этапе, далее следует отнести к основным отношениям теории.

4. ЦЕЛЬ-ВОЗМОЖНОСТИ. Актуализация потенциальных возможностей. Онтологическая послеопределенность. Определенные на предыдущем шаге значения неизвестных из N отображаем на множество возможностей из В. Актуализируя слои возможностей из A и N (после определения проблемы), доопределяем тем самым А до достаточных условий осуществления цели N (достаточность параметра А).

Наконец, соответствие между A и В создает отношение классов на основном множестве теории, или классификацию объектов теории по их инвариантным свойствам, что, в целом, и является целью построения теории.

Таким образом, структура теории состоит из шести компонентов:

• О - Обозначения (язык теории);
• ОМ - основное множество;
• ОО - основные отношения на ОМ:
• ПО - производные отношения на ОМ;
• ИО - инвариантные отношения между элементами ОМ;
• ОК - отношения классов, или классы элементов из ОМ.

Однако, выбором основного множества, построение теории не ограничивается. Как правило, при построении одной теории из множества элементов всеопределенности G с помощью гипотетических предположений множества предопределенности В приходится привлекать инвариантные отношения других теорий. Последние для данной теории входят в множество ОО.

Существование данного алгоритма подтверждает четвертый принцип концепции смыслообразования.

Четыре шага к смыслу теоретического знания можно объединить в одну коммутативную диаграмму вида:

Рис. 1. Диаграмма отображений алгоритма.

Представляя, далее, базисные точки A, B, G и N в пространстве в виде вершин тетраэдра, получим следующую геометрическую модель процесса смыслообразования. Каждому ребру тетраэдра соответствует взаимно однозначное отображение. Четыре грани изображают четыре шага решения проблемы смыслообразования по Галуа. Плоскости этих граней будем называть, соответственно: {A,B,N} - онтологической, {A,G,N} - феноменологической, {A,B,G} - логической и {B,G,N} - гносеологической. Тогда можно сказать, что постановка проблемы осуществляется последовательно в феноменологической и логической плоскостях, в логической плоскости, кроме того, разрабатывается гипотеза алгоритма решения, а решение проблемы осуществляется в гносеологической (для науки – эпистемологической) и онтологической плоскостях.

Именно эти математические возможности позволили сформулировать выше пятый принцип концепции смыслообразования.

Современное понимание всеобщих и локальных проявлений материального и духовного единства мира, с учетом его структурной неоднородности, количественной и качественной бесконечности также невозможно без представления мироустройства в виде расслоения над базой смыслов этих явлений, выявляемых в каждом слое на основе достигнутых результатов, определяющих, в конце концов, философские перспективы построения единой картины мира. Например, над базой «тождества-различия» - «объективности-субъективности» М.Р. Радовеля [30] можно было бы построить расслоенное пространство научного исследования (поскольку речь у М.Р. Радовеля идет именно об исследовательском мышлении), сечения слоев которого можно было бы представить для высокоразвитой области знания в виде структуры, предложенной В.А. Дмитриенко [31]: 1) объект и предмет; 2) принципы и методы; 3) законы и закономерности; 4) проблемы; 5) гипотезы; 6) научные теории; 7) понятия; 8) научные факты; 9) основные функции науки; 10) способы верификации знания. Но остался бы без ответа вопрос, в чем смысл такой области знания. Состояние науки определяется параметрами базы (от неопределенности до всеопределенности), а смысл – биекцией потенциальных и актуальных возможностей научного исследования. Актуализация потенциальных возможностей N науки B даст результат G, удовлетворяющий потребности практики A (параметр послеопределенности). Пример В.А. Дмитриенко имеет смысл и показывает, как с общенаучной точки зрения должна выглядеть координатная сеть базовых понятий в слое. Она наполняется всеми категориальными возможностями философского дискурса (например, по Радовелю) при условии, что в расслоенном пространстве объекты, взаимно однозначно соответствуют друг другу как потребности и удовлетворяющие их возможности. Каждое из десяти отмеченных сечений можно представить в слое как подпространство. Каждое из таких имеет свои параметры в объемлющем пространстве слоя, а все пространство представляет собой грассманово расслоение [32] этих подпространств. За счет такого представления процесс смыслообразования обретает новые характеристики. Научная, в том числе и философская, картина смыслов становится богаче, полнее отражая многообразие философских феноменов данной области культурного мира.

8. КУЛЬТУРА ПРЕДМЕТА И ПРЕДМЕТНАЯ КУЛЬТУРА

Человек часто не замечает того, чего совершенно не знает, или того, что ему слишком хорошо известно [33]. Поэтому потребности появляются там, где есть хотя бы часть знания, находящегося как бы на горизонте. Не случайно у создателя феноменологии Э. Гуссерля [34] понятие горизонта связано с понятием смысла (эйдоса). Иными словами, потребности, есть формальные образы возможностей, установленные с помощью соответствия, но не взаимно однозначного. Обратное отображение множества потребностей во множество реальных возможностей с выполнением условия взаимной однозначности - сущность алгоритма смыслообразования. Действительно, формальные возможности по самой своей сути могут удовлетворить множество потребностей не взаимно однозначным способом, т.е. они достаточны, но не необходимы для удовлетворения насущной потребности. Обратное отображение, при условии взаимной однозначности потребностей и возможностей, дает вторую (необходимую) часть третьего принципа смыслообразования, обеспечивающую бытие сущности знания как реальной возможности. Именно такой алгоритм установления взаимно однозначного соответствия на множествах элементов произвольной природы мы находим у Э.Галуа и развиваем его с помощью параметризации N (неопределенность), В (предопределенность), G (всеопределенность) и А (послеопределенность), описанной в предыдущих разделах данной работы.

Проблема смысловыявления в культурном мире связана, в первую очередь, с выделением области мира возможностей как объекта изысканий. В пределах этой области выделяются определенные выше: основное множество (ОМ), основные (ОО), производные (ПО) и инвариантные отношения (ИО), что и составляет предмет исследований, который, в свою очередь, делится на две смысловых области: культуру предмета (декартово произведение ОМИО) и предметную культуру (декартово произведение ООПО). Инвариантные отношения определяют отношения классов (ОК) или классификацию подмножеств элементов основного множества. Поэтому культура объекта, как множество носителей смыслов, определяется декартовым произведением языка теории (обозначений (О)) на отношения классов, т.е. ООК.

Возвращаясь к алгоритму смыслообразования, замечаем, что культура объекта возникает на первом (О - язык) и последнем (ОК - классы) шагах этого алгоритма: в феноменологической и онтологической плоскостях. Культура предмета - на первом (ОМ - основное множество) и третьем (ИО - инвариантные отношения) этапах процесса смыслообразования (в феноменологии и гносеологии), а предметная культура - на втором (ОО - основные отношения) и третьем (ПО - производные отношения) этапах этого процесса - логические и гносеологические (эпистемология в философии науки) исследования.

Таким образом, построение культурного мира зависит от знания смысла объектов формальной действительности (параметр G), знания смыслов предметной деятельности (методологический аспект, параметризованный реальной возможностью B на бесконечном многообразии параметров формальной возможности N) и смысла предмета деятельности (параметр реальной действительности А). Иными словами, знание, как теоретическое, так и практическое (прикладное) - это культура объекта + культура предмета + предметная культура.

С геометрической точки зрения, декартовы произведения пар плоскостей базового тетраэдра (N, В, G, A) определяют одно и то же трехмерное проективное пространство как геометрическую модель основания (базы) смыслообразования в мире возможностей. Полная модель мира возможностей представима в виде расслоенного пространства над этой базой. Подобное представление можно охарактеризовать, следуя Э. Гуссерлю [34, с. 604-605], словами: «В геометрической и естественнонаучной математизации мы осуществляем примерку одеяния идей, адекватных жизненному миру - миру, данному нам в нашей конкретно мирской жизни как действительный мир» и это «одеяние идей создает то, что мы принимаем за истинное бытие, которое на деле есть метод». С этой точки зрения интерпретация мира возможностей в виде расслоенного пространства относится к предметной культуре. Но на базе этого расслоения нашлось, как следует из предыдущего раздела, место и культуре предмета, и культуре объекта.

Наполнение столь формализованного и абстрактного представления мира возможностей конкретным содержанием мы находим во всех областях знания. Истинность знания - фундаментальная проблема человечества с незапамятных времен (образно говоря, от Адама и Евы) - не может быть решена без выявления его смысла. Актуальность проблемы открытия смысла знания не иссякнет никогда, поскольку, по выражению Э. Гуссерля [34, c. 605], «опытные и опытно постигаемые внутри жизненного мира предсказания (вначале весьма грубые) совершенствуются «научным образом» до бесконечности: покров идей приводит к тому, что подлинный смысл методов, формул, «теорий» остается непонятым, а при наивном возникновении метода никогда и не может быть понятым». Но хаос в определении смыслов знания можно преодолеть с помощью построения траектории смысла [3] как синергетического аттрактора в бесконечном количестве потенциально возможных структур в бесконечно сложной нелинейной среде формальной действительности.

В качестве примера построения траектории смысла знания можно привести фундаментальный труд академика В.С. Стёпина «Теоретическое знание» [18], в котором на материале истории естественных и социальных наук анализируется возникновение и развитие особого культурного феномена - теоретического знания, его виды и структуры, механизмы порождения теорий, их историческое развитие и зависимость от культурных ценностей и типов системных объектов, осваиваемых наукой. Немалое место в этой книге отводится роли математического аппарата в генезисе научного познания и решения проблемы формирования гипотетических моделей, лежащих в основании научной теории. Это исследование в значительной степени предопределило, как реальная возможность для нашего случая, и открытие алгоритма смыслообразования, и создание геометрической интерпретации мира возможностей, о которых говорится в цикле наших статей.

Чтобы ответить на вопрос о том, чем отличается культура знания предмета от предметной культуры знания (знаниевой культуры), приведём конкретные примеры из области знаниеведения [35, 36]. В работе [35] выделены «основные формы осуществления способов концентрации активной созидающей информации», которые в нашей интерпретации, с одной стороны, являются признаками культуры предмета, с другой - признаками предметной (знаниевой) культуры. К первым относятся: картины мира (из разных сфер и уровней знания) и общее праксиологическое знание. В этих формах отражена информация о предмете как множестве потенциальных возможностей, т.е. то, что требуется для сохранения бытия сущности знания. Основным множеством является информация, а инвариантными отношениями: конструктивность, позитивность и оптимальность информации. Признаки знаниевой культуры: мировоззрение как практическая интеллектуальная основа жизнедеятельности и системная прогнозирующая деятельность в разных сферах жизни социума; интеграция рационального и внерационального, научного и вненаучного знания - относятся к основным и производным отношениям на информационном множестве. В [36] основным множеством является само знание как потенциальная возможность («знаниевый потенциал», или «потенциал знания»), причем характеристика знания как «совокупной данности» в современном состоянии и исторической ретроспективе относится к культуре предмета, а знание как «вариативное основание» для будущего существования человечества составляет предметную (знаниевую) культуру.

Однако, созданием структуры отношений для одного только какого либо основного множества построение теории не ограничивается и приходится привлекать инвариантные отношения других, так называемых, вспомогательных теорий. Таким образом, в построении теории участвуют различные части (области или модели) различных структур знания. При этом их элементы соотносятся с одной и той же «точкой смысла» (проектируются в одну и ту же точку), т.е. рассматриваются в одном и том же смысле, образуя слой над точкой смысла, в котором разные представления (интерпретации-модели) одного и того же объекта имеют один и тот же смысл, соответствуют одному и тому же набору координат-понятий. Для каждой теоретической модели эти наборы отличаются друг от друга носителями смысла, например: для математики - это точки и числа, для философии – явления и сущности, для науки – знания и опыт, для образования – знания и навыки, для техники – способы применения знаний и т.д.

По сути, в чистом виде, предлагаемая здесь парадигма теоретического знания - это теория отношений, связывающих различные системы смысловых координат-понятий ее областей. Система смысловых координат является базой расслоенного пространства каждой теории. С точкой смысла этой базы связано декартово произведение всех областей знания Поскольку явление в одной области знания интерпретируется с помощью отношений в других ее областях (горизонтальные связи), то, в целом, за счет таких интерпретаций в каждой точке траектории смысла выстраивается сечение знаниевого расслоения. Это сечение биективно соответствует траектории смысла изучаемого объекта. В конечном счете, получается, что моделью знания является расслоенное пространство отношений культуры предмета и предметной культуры на декартовом произведении множеств элементов культуры объекта.

Мировоззренческая интерпретация математических оснований моделирования знания о культурном мире соответствует принципам системного построения сети философских категорий (В.Н. Сагатовский [37], М.Р. Радовель [30]). С помощью философской интерпретации отношений, подобных построениям в декартовой системе координат закладываются основы координации смыслообразующих возможностей знания. Изучение процесса познания дает возможность определить, какие стороны смыслообразования в научном знании составляют его базовую сущность. Смысл, определенный на множестве отношений актуальных и потенциальных возможностей двух сущностей, обозначается на модели точкой соответствующего подмножества декартова произведения. Его содержание определяется в соответствии с теми теориями (научными, теологическими и философскими), принципы которых лежат в основе построения картины мира. В целом каждую картину мира можно интерпретировать как расслоенное пространство над общей базой смыслового многообразия. Методология такой интерпретации должна соответствовать принципам построения этой картины, т.е. быть философски общезначимой.

Третий пример возьмём из статьи Н.В. Наливайко «Философия образования в онтологических и аксиологических аспектах» [38]. Двумя базовыми (координатными) плоскостями философского осмысления образовательного пространства у Н.В. Наливайко являются, непосредственно, онтологическая (исследование сущности и содержания образовательного процесса в контексте социального бытия) и гносеологическая (анализ теоретического, рационального отражения системы образования в современной теории познания). Аксиологическая плоскость этой теории (определение главных ценностей системы образования) – это вопросы феноменологии, а праксиология (пути преобразования и оптимизации образовательной системы) – относится к логической плоскости вопроса. Отсюда следует, что сущность и содержание образовательного процесса, вместе с нравственными и эстетическими ориентирами аксиологической базы образования относятся у Н.В. Наливайко к культуре объекта. А рациональный теоретический анализ из теории познания процесса современного образования и пути преобразования и оптимизации образовательной системы – к предметной культуре философии образования. Культура предмета как феноменология и гносеология философии образования – это решение вопроса о методах согласования смысла образовательных процессов обучающей стороны со смыслом образования как процесса построения собственного культурного мира обучаемого человека. Координаты его мира естественным образом зависят от координат культурного мира в целом и, особенно, от координат возможностей обучения. Координаты культурного мира каждого индивида как оценки, цели, методы, обусловленные траекторией смысла его жизни, всегда отличаются от соответствующих координат культурного мира всего человечества. Согласование этих координат - основная задача культуры образования. И для этого недостаточно «подогнать» координаты индивидуального представления о мире к философскому, культурологическому или какому-либо другому образу мира. Необходимо, с другой стороны, изменять и общую систему координат, преобразовывая ее так, чтобы она была инвариантно связана со всем культурным миром взаимно однозначным соответствием потребностей и удовлетворяющих их возможностей и отдельного человека, и общества, и окружающего мира в целом.

Смысловой фундамент культуры образования неразрывно связан со смыслообразованием в природе. Нарушая эту связь, человек рискует разрушить биосферу. Полученное таким образом образование не только не будет культурным, но, напротив, станет весьма антикультурным. Поэтому экологическое воспитание должно быть основано, в первую очередь, на фундаментальном знании смысла природных явлений, т.е. взаимно однозначных соответствий потребностей и возможностей самой природы. Онтологически обоснованное выявление, воспитание и развитие этих потребностей как потенциальных возможностей наряду с привитием гносеологических навыков образования смысловой функции, т.е. вырабатывания алгоритма их актуализации с помощью имеющихся, а еще лучше, с помощью вновь открытых самим обучаемым возможностей – вот главная задача культуры образования. Понятие смысла как взаимно однозначного соответствия потребностей и возможностей позволяет рассмотреть в единой мировой интегральной системе сущности мира и человека и дать с помощью этой системы адекватное выражение сущности культуры, в том числе и культуры знания.

Едва ли человеку под силу овладеть всей культурой предмета, но предметной культурой он обязан владеть и уметь применять знания как «активно-созидающую информацию». Научить человека этому, дать ему предметную культуру - вот главная задача образовательного процесса как способа построения культурного мира отдельно взятой личности.

Библиографический список: