Санкт-Петербургский государственный университет
(на правах рукописи)
Социально-экономический анализ экологически устойчивого развития
Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(Специализация - экономика природопользования)
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор СПбГУ
Пахомова Надежда Викторовна
Санкт-Петербург, 2001 г.
Содержание
Введение 3
Гл. I. От экономического роста к устойчивому развитию 11
- Экономический рост, его исторический аспект 12
- Учет экологических факторов в теориях экономического роста 30
- Теоретические источники и общая характеристика
экологически устойчивого социально-экономического развития 43
- Уровни реализации устойчивого
социально-экономического развития 70
Гл. II. Формы и механизм реализации экологически
устойчивого социально-экономического развития и их особенности
в условиях рыночных реформ 76
- Социально-экономические показатели устойчивого развития
и их специфика в странах с переходной экономикой 77
- Зарубежный опыт реализации устойчивого
социально-экономического развития 86
- Особенности механизма реализации экологически устойчивого
социально-экономического развития в условиях переходной
экономики в России 103
Заключение 135
Литература 139
Введение
Актуальность темы исследования.
В диссертационном исследовании проводится социально-экономический анализ экологически устойчивого развития. Утвердившиеся в прошлом в экономической науке представления об экономическом развитии, его факторах, ограничениях, показателях, механизмах не обеспечивают адекватных решений актуальных проблем общественного развития в условиях нарастания экологических проблем. В этих условиях экономическое развитие уже не может рассматриваться изолированно, вне учета экологических ограничений. Экологические блага превращаются в разновидность экономических благ, а экологические потребности приобретают четкое экономическое содержание. Возможности экономического роста тесно переплетаются с проблемами экологических ограничений. В то же время мощные трансформационные процессы в мировой экономике, материальной основой которых выступает смена технологического способа производства и разворачивающийся процесс гуманизации, экологизации и социализации экономики, требуют новых экономических концепций и парадигм.
Концепция экологически устойчивого социально-экономического развития является ответом на эти требования. Решение о необходимости перехода человечества к устойчивому развитию было принято мировым сообществом в 1992 г. в Рио-де-Жанейро на Международной конференции по окружающей среде и развитию. Результатом этой конференции стал объемный документ "Повестка дня на 21 век", известный как Повестка 21. В нем обозначены основные приоритеты развития мирового сообщества, главные проблемы, стоящие перед человечеством, намечены пути их решения. После принятия этого и других документов конференции были предприняты последовательные действия по выработке международной концепции развития человечества и по проведению соответствующей политики.
Концепция экологически устойчивого социально-экономического развития получила широкое распространение. Практически все международные документы и соглашения последних лет, а также программные документы многих стран содержат тезис о необходимости перехода к устойчивому развитию, которое подразумевает гармоничное развитие общества и природы с учетом интересов будущих поколений, соизмерение социально-экономического развития с возможностями природной среды к восстановлению и ассимиляции. В России также были приняты соответствующие документы, направленные на переход к устойчивому развитию. Вместе с тем в документах по социально-экономическому развитию России принципы устойчивого развития не учитываются.
В научной литературе в России и на Западе существует большое количество различных концептуальных разработок и направлений отражающих парадигму устойчивого развития, вместе с тем отсутствует целостная концепция преобразований, перехода к экологически устойчивому социально-экономическому развитию. Для перехода России к устойчивому развитию необходима концепция интегрирующая общемировые и специфические российские социально-экономические реальности. Это обуславливает значимость научных разработок социально-экономического анализа экологически устойчивого развития.
Разработанность проблемы.
Углубление экономического анализа экологически устойчивого развития, может быть отнесено ко второй половине 80-х гг. 20 в. Этому анализу исторически предшествовала разработка теорий экономического роста, начиная с общих теорий экономического развития представленных в трудах таких классиков экономической теории, как А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж.С. Милль, А. Пигу, также собственно теории экономического роста изложенные в работах таких ученых как Р. Харрорд, Е. Домар, Э. Хансен, Дж. Робинсон, Р. Солоу. Исследования экономического роста в российской экономической науке проводились Н.П. Кузнецовой, И.К. Ключниковым, К.И. Микульским, В.Д. Камаевым, Е.М. Бухвальдом, В.А. Погребинской, Р.М. Энтовым, Л.И. Абалкиным, А.И. Анчишкиным, В.М. Гзовским.
В 90-е гг. 20 в. обеспечение экономического роста в России рассматривалось в условиях социально-экономического кризиса и перехода к рынку. Данное диссертационное исследование опирается на работы таких ученых, занимающихся проблематикой экономических реформ в России, как В.Т. Рязанов, Д.С. Львов, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев. Вопросы теории экологически устойчивого развития освещены в работах таких зарубежных авторов, как Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Дж. Рендорс, В.В. Беренс, Дж. Форрестер, Н. Месарович, Э. Пестель, К. Тернер, Г. Дали, Дж. Опcчер, Д. Пиас, Е. Барбиер, А. Маркандиа, Классен. российские ученые обращаются к проблематике устойчивого развития.
Общей теории устойчивого развития посвящены работы таких ученых, как А.Д. Урсул, В.А. Коптюг, Н.Н. Моисеев, В.С. Голубев, В.Д. Лось, В. Горшков. Эколого-экономические аспекты устойчивого развития разрабатывались С.Н. Бобылевым, Н.В. Пахомовой, М.М. Гузевым, С.А Дятловым, К.В. Папеновым, Е.С. Ивлевой, Т.Н. Губайдулиной, П.В. Касьяновым. Разработка показателей эколого-экономического устойчивого развития осуществлялась Е. Рюминой, К.Г. Гофманом, А. Гусевым, В. Гурманом, А.П. Федотовым, Р.А. Перелетом.
Анализ публикаций по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что в науке концепция экологически устойчивого развития находится в междисциплинарном пространстве в периоде становления. Для теоретического осмысления экологически устойчивого развития необходимо обобщение научных подходов к теории экономического развития, теории экономического роста, выявление теоретических источников концепции экологически устойчивого развития. Для оценки устойчивости развития необходимы соответствующие показатели и индикаторы. Этот вопрос требует дальнейшей разработки.
Необходим анализ возможностей и препятствий на пути перехода к устойчивому развитию в России, выявление эффективных форм перехода к устойчивому развитию, применимых в Российских условиях. Уже существующий в России практический опыт, который может быть использован для перехода к устойчивому развитию, нуждается в углубленном изучении и оценке. Социально-экономический и экологический анализ такого опыта является крайне актуальным. Сказанное выше обуславливает цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является социально-экономический анализ экологически устойчивого развития и особенности осуществления этого развития в условиях рыночных реформ. Достижение данной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
- Обобщение теоретических подходов исследования экономического роста и развития в исторической ретроспективе.
- Выявление социально-экологических факторов, как в теориях, так и в практике экономического роста и развития.
- Характеристика теоретического содержания и выявление основных теоретических подходов к экологически безопасному устойчивому развитию.
- Обобщение и анализ социально-экономических показателей устойчивого развития, включая специфику этих показателей для условий переходной экономики, рыночных реформ, нестабильной социально-экономической ситуации.
- Изучение конкретных форм зарубежного опыта реализации концепции устойчивого развития, применимых в условиях реформирования Российской экономики.
- Выявление особенностей экономического механизма реализации устойчивого развития в специфических условиях России.
Логика и структура исследования.
Поставленным задачам соответствует логика и структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы.
Гл. I. От экономического роста к устойчивому развитию.
- Экономический рост, его исторический аспект.
- Учет экологических факторов в теориях экономического роста.
- Теоретические источники и общая характеристика экологически устойчивого социально-экономического развития.
- Уровни реализации устойчивого социально-экономического развития.
Гл. II. Формы и механизм реализации экологически устойчивого социально-экономического развития и их особенности в условиях рыночных реформ.
- Социально-экономические показатели устойчивого развития и их специфика в странах с переходной экономикой.
- Зарубежный опыт реализации устойчивого социально-экономического развития.
- Особенности механизма реализации экологически устойчивого социально-экономического развития в условиях переходной экономики в России.
В тексте использовано 5 рисунков, 4 таблицы, библиография включает 254 наименования, из них 158 русскоязычных и 96 англоязычных наименований.
Объектом данного исследования является экономическое развитие и экономический рост с учетом социальных и экологических факторов.
Предметом исследования выступает экологически устойчивое социально-экономическое развитие, в аспекте развития экономической теории, экономики природопользования а также практического решения проблемы.
Методы исследования.
В диссертации применяются такие общетеоретические методы как анализ и синтез, метод единства исторического и логического, индукции и дедукции, абстрагирования и обобщения, тематической структуризации, сравнительного и ретроспективного анализа, формальной и неформальной логики, количественного анализа, интерпретации и синтеза в сочетании с социологическими качественными методами (участвующее наблюдение, анализ документов, глубинно-структурированное интервью).
Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования послужили как классические экономические труды, так и работы современных российских и зарубежных экономистов по проблемам экономического роста, экономического развития, учета экологических факторов в теориях социально-экономического развития.
Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, материалами статистических сборников. Формы реализации концепции устойчивого развития в России анализируются в данной работе на основе материалов, собранных автором в качестве научного сотрудника Центра независимых социологических исследований (ЦНСИ) в ходе работы в коллективных исследовательских проектах.
Научная новизна работы.
- Обобщено и проанализировано развитие идей экономического развития и роста с учетом экологического фактора. Показано, что из всех теорий роста наиболее подготовленным к включению в экономические теории качественных параметров, связанных с человеком и окружающей природной средой, оказался институционализм, как теория, изначально выходившая за рамки собственно теории экономического роста и претендовавшая на теорию развития общества. Обосновано, что современный период характеризуется тем, что теории роста вновь заменяются более широкими теориями развития.
- Обобщены и проанализированы теоретические источники концепции устойчивого развития и современные подходы к экологически устойчивому развитию. Собран и обобщен материал англоязычных печатных источников по теории экологически устойчивого социально-экономического развития.
- Сделан вывод, что экологически безопасное устойчивое экономическое развитие - постепенный, поэтапный переход к новому типу цивилизации, обязательными элементами которого является экологизация производства, сохранение биосферы, новый природосберегающий тип воспроизводства и экономического развития, переориентация всего человечества с ценностей общества потребления на ценности общества культурного, интеллектуального, духовного развития и сохранения среды обитания.
- Проанализированы и предложены общие элементы системы показателей или индикаторов устойчивого развития, которые могут применяться для большинства стран.
- Обобщен и проанализирован зарубежный опыт реализации устойчивого развития в развитых странах, выявлены формы применимые в современных Российских условиях: принятие Местной Повестки 21, построение устойчивых сообществ, создание партнерств по устойчивому развитию на основе водосборных территорий.
- Раскрыты возможности, кризисные процессы и препятствия на пути реализации устойчивого развития в России. Обосновано положение, что в сложившейся политической, экономической и экологической ситуации существуют тенденции, прямо противоположные целям и задачам устойчивого развития.
- Раскрыты имеющиеся в России возможности для устойчивого развития, проанализированы особенности механизма и формы реализации концепции устойчивого развития в России. Обосновано, что в существующих условиях необходимо сделать акцент на региональный аспект, и выделено несколько типов региональных инициатив по устойчивому развитию: Местные Повестки 21, устойчивые проекты, устойчивые сообщества.
Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты исследования, представленные в диссертации, являются определенным вкладом в разработку экономической теории и экономики природопользования в области экологически безопасного устойчивого развития. Практическое значение состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы:
- для разработки региональных программ по устойчивому развитию, в том числе, в виде Местной Повестки 21;
- для разработки устойчивых проектов, которые учитывают экономическую, экологическую и социальную составляющую; неправительственными организациями для построения устойчивых сообществ; в учебном процессе в курсе Экономической теории,
- при изложении тем, связанных с экономическим ростом и развитием, появится возможность разработать спецкурс по экологически устойчивому социально-экономическому развитию;
- в курсах экологической экономики, экономики природопользования в темах по устойчивому социально-экономическому развитию, показателям социально-экономического развития, экологической социологии, экологической политики.
- по анализу правительственных документов по устойчивому социально-экономическому развитию.
Апробация работы. Результаты исследования были изложены на:
- Международной научной конференции "Новые независимые государства на пороге 21 века: Реалии и перспективы" (15-17 мая 1996, Санкт-Петербург, Россия).
- 4-й Международной междисциплинарной конференции по окружающей среде (7-10 июля 1998, Вашингтон, США).
- Научно-практическом семинаре "Примеры Устойчивых Сообществ в России" в Центре Независимых Социологических Исследований (24 декабря 1998, Санкт-Петербург, Россия).
- Международном научно-практическом семинаре "Индикаторы устойчивого развития" (18 февраля 1999, Санкт-Петербург, Россия).
- Международной практической конференции "Местная Повестка 21 для Северо-западного региона России. Как это сделать?" (28-30 апреля 1999, Санкт-Петербург, Россия).
- Международной научно-практической конференции "Сотрудничество в приграничных регионах, эколого-экономические исследования в Ладожском регионе" (28-31 мая 1999, Иматра, Финляндия).
- Международной конференции "Устойчивое развитие и модельные территории ноосферного развития" (26-27 апреля 2000, Борок, Россия).
- Страницах научных изданий.
По теме диссертационного исследования издано 20 публикаций на русском и английском языках общим объёмом 321818 печатных знаков (8 а.л.) – 10 авторских общим объёмом 83908 п.з. (2 а.л.) и 10 в соавторстве общим объёмом 237910 п.з. (5,9 а.л.), из которых лично автору принадлежат 92866 п.з. (2,3 а.л.). Всего лично автору принадлежит 4,3 авторских листа. Также автор участвовала в научной редакции двух методичек и одного сборника научных статей общим объёмом 1135692 п.з. (28,3 а.л.), из них доля редактирования автором составляет 437917 п.з. (10,9 а.л.).
Глава I.
От экономического роста
к устойчивому развитию
1. Экономический рост, его исторический аспект
Исторический аспект экономического роста включает в себя две неотъемлемые составляющие: понятие экономического роста в трактовке различных экономических школ и экономистов и непосредственно развитие экономики, производства, экономический рост как таковой. Рассмотрим далее взаимовлияние этих двух составляющих теории и практики экономического роста. Прежде всего, остановимся на понятии "экономический рост".
В российской и зарубежной экономической литературе нет однозначной трактовки данного понятия. В него вкладывается и достаточно широкий смысл, практически близкий к понятию экономическое развитие (Спенглер, Аллен 1970: 2), и крайне узкий, связывающий экономический рост исключительно с темпами экономического роста, с количественными показателями развития экономики (Политэкономический словарь 1990: 585).
Понятие "экономический рост" имеет: 1) Содержание - общественное воспроизводство; 2) Механизм движения - взаимодействие факторов экономического роста - рабочей силы, средств производства, технологии, природы и сырьевых ресурсов; 3) Количественные и качественные показатели этого движения, отражающиеся в темпах роста выпускаемого продукта и национального дохода; 4) Социально-экономический результат - национальное богатство; 5) Цель - "народное благосостояние" (Там же).
Приведем несколько подходов к понятию экономический рост. Экономический рост приравнивается к "количественной характеристике роста выпуска продукции" (Growth in Britain 1979: 3-5), "экспансии экономической мощи для развертывания производства" (Samuelson and Nordhause 1985: 787), "увеличению производственных возможностей общества" (Thompson 1988: 2-4), "это способность производить больший объем продукции, результат увеличения предложения ресурсов и технического прогресса" (Камаев 1999: 35). В этом ключе наиболее полное определение данной категории дает С. Кузнец "долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, на инструментальной и долгосрочной приспособляемости, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ" (Kuznets 1973: 247).
Другая совокупность подходов связывает воедино проблему темпов и сущности экономического роста. Экономический рост - постоянное увеличение реального объема производства и сопровождающее его увеличение технологические, экономические и социальные характеристики общества (Абалкин 1999: 692). В экономический рост входят такие качественные характеристики как "экономичность, социальная результативность, пропорциональность, воспроизводимость, позволяющие удержать устойчивые, стабильные и высококачественные темпы экономического роста" (Микульский 1986: 12). Экономический рост определяется как совокупность взаимоувязанных изменений в масштабах и пропорциях воспроизводства общественного продукта. Экономический рост описывает динамику всего национального хозяйства и его главных подразделений (Грановский 1988: 6), "экономический рост непосредственно выражается в той или иной динамике - количественном увеличении и качественном совершенствовании - общественного продукта и факторов его производства" (Медведев, Абалкин, Ожерельев 1988: 73).
Приведем понятие экономического роста, наиболее полно отражающее, на взгляд автора, эту категорию: "экономический рост представляет собой многогранное генетическое понятие, включающее в себя взаимодействие статико-пространственных и динамически временных аспектов" (Кузнецова 1996: 15). Наиболее общее определение экономического роста как "длительная тенденция сменяющих друг друга циклов воспроизводства" (Милейковский 1975: 12), это определение тесно связано с теорией длинных волн Кондратьева (Кондратьев 1924). Основой экономического роста являются внутренние закономерности общественного воспроизводства. Связь экономического роста и общественного воспроизводства можно проследить в историческом контексте по нескольким направлениям:
Во-первых, движение от простого воспроизводства к расширенному воспроизводству. При простом воспроизводстве экономический рост, в традиционном понимании, отсутствует, темпы увеличения выпуска продукции не превышают темпов роста населения и подчиняются неизменному уровню потребления. Расширенное воспроизводство предполагает наступление периода регулярного экономического роста, несущего изменение в механизме, темпах и целях движения производства. Экономический рост - "характеристика, отличающая современную эпоху в мировой истории от всех предшествующих периодов" (Solow, Temin 1985: 76).
Во-вторых, движение диалектической пары "производство - потребление". Во взаимодействии пары "производство - потребление" отражаются движущие силы экономического роста. В доиндустриальную эпоху в условиях низкого уровня развития производительных сил производство слито с потреблением в простом натуральном хозяйстве. При появлении товарного производства развивается противоречие между производством и потреблением. При наступлении общественного характера производства и потребления это противоречие углубляется и принимает формы кризисов перепроизводства или дефицита продукции.
Наиболее крайние формы данного противоречия ведут к экономическому кризису и торможению экономического роста, а преодоление экономического кризиса ведет к усилению экономического роста. Со второй половины 20 в. произошло изменение в проявлении противоречия производства и потребления, выражающееся в нерациональности развития производительных сил и формировании на их основе общественных потребностей. Нерациональность заключается в провозглашении цели безграничного роста общественного производства, тогда как на современном уровне природа ставит предел росту производства, не выдерживая более его последствий. Дальнейший рост производства затрудняет потребление.
В-третьих, развитие общественного разделения труда и отраслевой структуры то есть воспроизводственной структуры. Этот уровень анализа экономического роста отражен в отечественной и зарубежной литературе по теории и практике межотраслевых балансов (Балансовые межотраслевые модели и их использование в народнохозяйственном планировании 1981). В доиндустриальных цивилизациях основой жизни общества в течение тысячелетий была природа. Развитие ремесел и торговли носило подчиненный характер преимущественно натуральному сельскому хозяйству, воспроизводство было простым. Экономический рост в современном понимании практически отсутствовал. Переход на индустриальную стадию, начавшийся с мануфактурной стадии 1500-1700 гг. и далее, в корне изменил общественное разделение труда и структуру производства. Роль ведущего сектора в экономике стала играть крупная промышленность (Rostow 1972).
На определенном этапе индустриального производства диспропорция между факторами производства и возможностями природы становится кризисной. Углубление разделения общественного труда в производительных силах в периоды революционных изменений приобретают скачкообразный характер, что ведет к изменению соотношения между всеми факторами экономического роста и всеми отраслями производства, различие в темпах экономического роста которых приводит к цепи структурных сдвигов в экономике. Движение данных направлений в период экономического роста можно проследить в развитии экономической теории.
Необходимо отметить, что при самом общем взгляде на развитие экономической мысли можно увидеть виток спирали, пройденный экономической мыслью, развитие цикла во взглядах на проблему экономического роста. Первые самостоятельные экономические воззрения были фрагментарны, касались того или иного аспекта хозяйственного развития государства. С их появлением проблема экономического роста, как расширение экономической деятельности государства, привлекала к себе внимание.
С появлением собственно экономической теории вопросы экономического роста заняли в ней важное место. Однако, вплоть до первой половины 20 в. теория экономического роста, как самостоятельное научное направление, не выделялась. Экономический рост не рассматривался как экономическая категория. И проблемы, и аспекты экономического роста изучались в контексте теории экономического развития. Собственно теории экономического роста и экономического развития были слиты. Только в 30-х - 40-х гг. 20 в. теория экономического роста была выделена западными экономистами как таковая, и получила свое название. Был очерчен круг вопросов, исследуемых ею.
В виде чистой теории экономического роста она просуществовала до 70-х гг. В 70-е гг. в теорию экономического роста стали настойчиво входить вопросы о качественных критериях экономического роста, о качестве жизни, о связи экономического роста и экологических проблем. К 90-м гг. содержание теории экономического роста все больше соединяется с проблемами не только общего экономического развития, но и развития человечества в целом, хотя теория экономического роста продолжает разрабатываться и в классических вариантах. Собственно говоря, теория экономического роста стала в конце 20 в. одним из источников общей теории устойчивого развития человечества.
Рассмотрим историческое развитие представлений об экономическом росте более подробно, а также постараемся проследить его связь с развитием самой экономики. Хотя вплоть до ХVIII в. экономическая мысль не выходила из доаналитической стадии, интерес к проблеме экономического роста возник за несколько тысячелетий до этого периода и выражался, например, в древнеегипетской литературе по организации и управлению государственным хозяйством. В ней осуществлялся расчет материальных и трудовых ресурсов в соответствии с составленными земельными кадастрами и проводимыми переписями населения.
Это было необходимо для ирригации, культового строительства, планирования труда, оперативного перераспределения трудовых ресурсов. Это же можно найти в литературе Шумеро-аккадского царства 20II в. до н.э. (Всемирная история экономической мысли 1987: 51-54), в Артхашастре Каутильи (Там же: 84-94). Наиболее известны труды по экономике греческих философов - Платона, Аристотеля (Там же: 127-134). Сама экономика носила сугубо прикладной характер. А все теоретические экономические взгляды в этот период высказывались в рамках философско-религиозных концепций и носили утопический характер.
Падение Римской империи несколько ослабило интерес к экономической теории и экономическому росту. Возникновение в ХIII в. коммерчески активных городов-государств и последовавшее за этим развитие национальных государств, например, Англии, Франции и Испании, снова повысили его актуальность. Интерес к проблеме экономического роста разделяли как коммерческие, так и правящие круги. Первые видели в нем расширение диапазона своей деятельности, вторые - увеличение денежного и материального потенциала государства.
Начавшаяся с середины 16 в. промышленная революция в Великобритании дала толчок непрерывному процессу развития теории экономического роста. Экономические исследования различных авторов этого периода, в основном с конца 16 в. до середины 18 в., относятся к меркантилистскому типу. Этот период в большинстве стран был отмечен низким, медленно изменяющимся уровнем объема производства, узким и замкнутым характером многих экономических отношений. Основным взглядом меркантилистов до 1750 г. была попытка рассматривать государство в качестве основного фактора экономического роста (Спенглер, Аллен 1970: 6).
Среди исследователей того периода также можно отметить английских - У. Стаффорда, Т. Мена, С. Фортрея, и У. Петти, французских - Кольбера, Ж. Бодена и А. де Монкретьена, испанских - Б. Уолла, Мариока и Катильона (Всемирная история экономической мысли 1987: 390-400, 429). Среди факторов производства основными считались труд и земля. Государство и административный аппарат были тем рычагом, с помощью которого меркантилисты надеялись увеличить темпы экономического роста. Они в значительной мере отвергли этический подход к общественному развитию, характерный для средних веков, устранив сдерживающее влияние идеологии.
В конце 17 - начале 18 вв. многие взгляды и выводы исследователей проблемы экономического роста более раннего периода были либо отвергнуты, либо развиты и дополнены. Критиками меркантилизма были Дж. Локк, Д. Норс, Д. Юм, Дж. Вандерминт, П. Буагильбер. Попытку защитить меркантилизм предпринял Дж. Стюард. В это время происходило падение экономической роли государства, расширялась свободная частная инициатива, устранялись ограничения международной торговли, снижалась роль денег, повышалось значение реального капитала.
В экономической теории происходило отрицание таких концепций, которые утверждали, что труд не дает ожидаемой отдачи от экономических стимулов. В середине 18 в. на смену идей меркантилистов пришли идеи физиократов. Наиболее известные авторы того времени Р.Ж. Тюрго и Ф. Кене. Идеи последнего являются одними из самых интересных среди экономистов-физиократов, с точки зрения развития теории экономического роста. Наиболее известная работа Кене - "Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам" была опубликована в 1758 г. В ней представлена экономическая таблица, это первая макроэкономическая модель производственного цикла экономики.
В результате Кене определил тот уровень годовых добавлений, ниже которого воспроизводство и совокупный выпуск продукции сокращается, и пришел к выводу, что только сельское хозяйство дает "чистый продукт" (Блауг 1994: 22-25). Согласно его теории все налоги должны возлагаться на сельское хозяйство. Экономическая политика, ограничивающая сельскохозяйственное развитие страны, а также продажу продукции, как в стране, так и за её пределами, ведет к сокращению размеров инвестиций в сельское хозяйство, и тем самым сужает основу экономического развития государства.
Начавшийся с конца 18 в. в Англии и происходивший до 60-х - 70-х ггв 19 в. в странах Западной Европы и США промышленный переворот, характеризовавшийся периодом бурного развития промышленного капитализма, свободной конкуренции и углубления процесса разделения труда, способствовал и развитию экономической науки. В этих странах внимание экономической теории было направлено на ценообразование, роль денег, законы поведения субъектов на рынке. Этот период развития экономической науки характеризуется как классический.
Наиболее важные экономические идеи 17 в. были высказаны в экономических исследованиях А. Смита. Его труд "Исследование о природе и причинах богатства народов", появившийся в 1776 г., был первым развернутым аналитическим исследованием. Это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки - теорию производства и распределения, анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и примеров их применения в экономической политике (Смит 1991).
Действие "невидимой руки" - центральный мотив этого научного труда (Там же: кн. IV, гл. II). Главный предмет книги - экономическое развитие. Это ясно видно из того, как А. Смит разграничивает производительный и непроизводительный труд (Там же: кн. II, гл. III) и как выстраивает иерархию производительности отраслей (Там же: кн. II, гл. V), какое значение придает сбережениям (Там же: кн. II, гл. II), как трактует роль капитала (Там же: кн. II), как подходит к теории ценности (Там же: кн. 1, гл. 11), делая акцент на изменении её во времени.
Больше всего интересны его рассуждения о направлениях экономической политики и ее влиянии на экономический рост в прошлом, на развитие экономики различных стран. Отличие теории экономического развития А. Смита от более поздних работ в этой области, включая и современные, в том, что он часто обращается к особенностям социальных условий, которыми определяются материальные интересы (Там же: кн. III, кн. IV). А Смит подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях. Он также уделяет много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наиболее успешную работу производительных сил.
Написание книги "Исследование о природе и причинах богатства народов" совпало с началом промышленной революции в Англии, однако идеи промышленной революции не в полной мере отразились в этом труде. Концепция экономического мира у А. Смита представляется в форме огромной естественной общины, созданной разделением труда и действующей самопроизвольно под действием личного интереса. Основной фактор производства - труд и технический прогресс или экономия труда, бережливость или экономия продукта труда, являются истинными источниками богатства. Так же, как и физиократы, А. Смит выделяет особую производительность земли.
В конце 17 в. - начале 18 вв. Т. Мальтус был одним из первых экономистов, кто связал возможности экономического роста и естественные природные ограничители. Он отразил свои взгляды в работах "Опыт о законе народонаселения", вышедшей в 1798 г., и "О природе и динамике ренты", вышедшей в 1815 г. Взгляды Т. Мальтуса будут рассмотрены более подробно в параграфе, посвященном учету экологических факторов в теориях экономического роста.
Идеи Д. Рикардо одни из наиболее значимых в экономических исследованиях начала 18 в. Его книга "О началах политэкономии и налогообложения", вышедшая в 1817 г., посвящена широкому кругу вопросов экономического развития в целом. Можно выделить несколько положений в его теории экономического роста. В основе системы Д. Рикардо лежит представление, что экономический рост может прекратиться из-за недостатка природных ресурсов (Рикардо 1991: гл. 19). Д. Рикардо экономический рост зачастую рассматривал так, как если бы его демографические тенденции зависели от того, что накопленный капитал еще не вполне адаптирован к объему трудовых и земельных ресурсов. В гл. 7 "О внешней торговле" Д. Рикардо специально обращается к проблемам распределения ресурсов. Он изобрел простые аналитические модели, которые могут служить основой для экономической политики, а также рассматривал свободную торговлю как теоретическое обоснование долгосрочного решения проблем роста.
В середине 18 в. в классической школе появляется новые идеи, которые рассматривал Дж.Ст. Милль. Наиболее известной его работой является книга "Принципы политической экономии", вышедшая в 1848 г. В ней он рассматривал проблему экономического роста в постоянном противоречии между техническими нововведениями и действием закона убывающей отдачи сельскохозяйственных угодий. Наиболее интересным с точки зрения теории экономического роста является, на наш взгляд, рассмотрение теории стационарной экономики или стационарного государства (Милль 1980). Его теория стационарного государства может рассматриваться одним из теоретических источников современной теории устойчивого развития.
В отличие от Т. Мальтуса и Д. Рикардо, которые видели в стационарной экономике застой и "смерть" экономическому развитию, Дж.Ст. Милль видел возможность развития качественных показателей. Он подчеркивал, что экономическое развитие возможно при нулевом приросте населения и физического запаса капитала в том случае, если совершенствуются технологии, улучшаются этические характеристики. Выражаясь современным языком, качество жизни может улучшаться и не за счет количественного роста материальных благ. А. Смиту, Д. Рикардо, Дж.Ст. Миллю проблема экономического роста представлялась как противопоставление между количественно не наращиваемой землей и количественно наращиваемым трудом, где капитал относится к последней категории, как подверженные откладыванию в запас промежуточные блага (Блауг 1994: 276).
В их работах задача экономического анализа состояла в том, чтобы раскрыть как изменения в количестве и качестве рабочей силы воздействуют на темпы роста совокупного продукта. Так как темп роста общественного продукта считался функцией от нормы прибыли на капитал, вековые тенденции факторных цен и распределительных пропорций естественным образом выступали на первый план в качестве ключевых элементов экономического процесса. Акцент делался на накоплении капитала, и экономический рост рассматривался в контексте экономики частного предпринимательства. В рамках классической экономической теории свободная конкуренция считалась желательной, так как она несла тенденцию к расширению рыночной сферы, вызывая дальнейший прогресс в разделении труда. Экономическое благосостояние понималось в физических категориях и приблизительно соответствовало объему совокупного продукта.
Теория экономического развития второй половины 19 в. наиболее ярко представлена в трудах К. Маркса. В трудах К. Маркса и его последователей была разработана теория экономического цикла. Практически весь II том "Капитала" а также т. I (со II гл.), посвящен этому вопросу (Маркс 1983, 1984).
Конец 19 - начало 20 вв. характеризовался бурным развитием капиталистической промышленности, монополий, высокими темпами роста экономики. В экономической теории этого периода произошло ослабление интереса к проблеме экономического роста. На первый план вышло изучение отдельных экономических вопросов, построение математических моделей общего экономического равновесия, исследование микроэкономики.
До 30-х гг. 20 в. проблема экономического роста в экономических исследованиях отошла на второй план. Но с 30-х гг. интерес к ней резко возрос. С этого времени и появились собственно теории экономического роста, этот термин вошел в экономическую литературу Запада. Эти теории были призваны обосновать взаимосвязь и взаимозависимость основных макроэкономических категорий - воспроизводства и темпов его расширения. Теории экономического роста пытались решить 3 проблемы:
- Проблему факторов, определяющих потенциально возможный рост национального дохода в долговременном периоде;
- Проблему условий обеспечения устойчивого состояния экономики, т.е. условий динамического равновесия;
- Проблему приспособления экономики к этому устойчивому равновесию, ее способности поддерживать это состояние автоматически.
Теории экономического роста сформировались в виде двух основных направлений: кейнсианская - на основе теории макроэкономического анализа Дж.М. Кейнса, и неоклассическая теория, уходящая корнями к взглядам Ж.Б. Сэя, И.Г. Понена и Дж.Б. Кларка (Современные экономические теории Запада 1995). Первой появилась концепция экономического роста кейнсианского направления, развиваемая Р. Харрордом и Е. Домаром. Экономическая теория Харрорда-Домара анализирует длительный период устойчивого экономического роста и его динамического равновесия, теоретически обосновывая устойчивые темпы роста рыночной экономики.
Устойчивый темп роста производства обеспечивается всем приростом населения и всеми возможностями увеличения производительности труда, что является 1-м и 2-м фактором экономического роста. 3-й фактор экономического роста - размеры накопления капитала. Темп экономического роста в этой модели в конечном итоге зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости продукции (Харрорд 1997).
В модели Харрорда-Домара рассматривается процесс общественного производства и отражены самые общие зависимости между накоплением, потреблением и темпами роста национального дохода при данных и неизменных технико-экономических условиях. Таким образом, рассматривается экстенсивный тип экономического роста. В данном параграфе словосочетания "устойчивый экономический рост", "устойчивый темп роста производства" употребляются в традиционном экономическом смысле в отличие от термина "устойчивое развитие", который вынесен в заголовок данной работы. Об этом термине и его отличиях от традиционных представлений об устойчивом экономическом росте будет сказано в следующих параграфах.
В 50-е гг. 20 в. появилась неоклассическая теория экономического роста. Основные факторы экономического роста этой теории - труд, капитал, земля, технический прогресс. Первичные макроэкономические факторы экономического роста - основной капитал и рабочая сила, способные сочетаться в разных пропорциях под влиянием как технологических, так и экономических причин, а также научно-технический прогресс, рассматриваемый как результат влияния науки, образования и организации на увеличение эффективности производительных факторов. Наиболее важные концептуальные различия во взглядах различных школ экономистов касаются характера экономического роста, роли предпринимательского поведения, роли государства в регулировании экономических процессов. Кейнсианская традиция - модели Домара-Харрорда, Калдора и Дж. Робинсона и неоклассическая традиция - модель Солоу принципиально расходятся по поводу сбалансированности экономического развития.
Последователи Дж.М. Кейнса считают, что экономическое развитие носит неравновесный или несбалансированный характер. Экономический рост и циклические колебания в моделях, построенных на основе кейнсианского "видения", имеют одну и ту же инвестиционную природу. Позже при анализе теории устойчивого, экологически безопасного экономического развития будет показано, что такое развитие также предполагает циклические колебания.
Современные экономисты-неоклассики, наоборот, рассматривают рост как равновесный, сбалансированный процесс, когда все переменные растут одинаковыми темпами. Согласно неоклассической экономической теории темпы наращивания объемов производства, в конечном счете, определяются темпами увеличения населения, а нарушения равновесия имеют монетарную природу, либо возникают из-за несовершенства информации. Вопрос о характере экономического роста связан с рациональным использованием ресурсов, то есть традиционного капитала без учета природного капитала и рабочей силы. Равновесные модели предполагают, что рыночный механизм обеспечивает полную занятость ресурсов в процессе нарастающего производства. Неравновесные модели показывают, что полное использование ресурсов не гарантируется рынком.
В модели Домара-Харрорда различают два темпа экономического роста: гарантированный или равновесный, обеспечивающий полную загрузку производственных мощностей, и естественный или максимальный, способствующий полному использованию рабочей силы. Несбалансированность обусловлена несовпадением гарантированного и естественного темпов роста, что ведет к избытку или недостатку капитальных средств. Результатом их несовпадения являются долговременные диспропорции в экономике.
В научной литературе несовпадение гарантированного и естественного темпов роста и невозможность их приспособления друг к другу называются "первой проблемой Харрорда". Аналитическое решение этой проблемы нашел Р. Солоу в статье "К вопросу о теории экономического роста".(Solow 1969) Из разработанной им модели следует, что существует равновесный темп роста, к которому стремится рыночная экономика. Он совпадает с постоянным экзогенным темпом роста рабочей силы, то есть с естественным темпом, и в долгосрочном периоде не зависит от нормы сбережения.
Кейнсианская и неоклассическая теории по-разному оценивают предпринимательское поведение, которое определяется через механизм инвестиционных решений. Неоклассическая школа считает, что решение об инвестициях принимается одновременно с решением о сбережениях, поэтому исключается возможность несоответствия на рынке инвестиционных товаров. Кейнсианская школа, наоборот, признает ключевое значение механизма принятия инвестиционных решений для экономического роста.
Отсюда формулируется "вторая проблема Харрорда" - отклонение фактического экономического роста от гарантированного экономического роста, который обеспечивает полную загрузку производственных мощностей, не поддается саморегулированию и имеет кумулятивный характер. Таким образом, механизм формирования предпринимательских ожиданий придает нестабильность экономическому развитию. В результате делается вывод, что рыночная экономика не способна обеспечить совпадение предпринимательских ожиданий с гарантированным темпом роста, т.к. принимая инвестиционные решения, предприниматели не учитывают соотношение нормы сбережения и технических возможностей.
Еще большее значение предпринимательское поведение имеет в посткейнсианской теории экономического роста. Особенность заключается в рассмотрении прибыли одновременно, как мотива инвестиционной деятельности предпринимателей, источника и результата этой деятельности. Как правило, ожидания предпринимателей по поводу использования рабочей силы и капитала ошибочны, т.к. формируются как простая проекция текущей ситуации на будущий период. Критикуя неоклассическую теорию, Дж. Робинсон для описания плавного, устойчивого развития, характеризующегося полной занятостью, ввела термин "золотой век", названием подчеркивая мифическую природу подобных представлений. Таким образом, сложились два основных направления в экономической теории, по проблемам экономического роста. Это кейнсианское, неокейнсианское, посткейнсианское с одной стороны и неоклассическое направление с другой.
Первое направление, кроме уже упомянутых Е. Домара, Р. Харрорда, Дж. Робинсон, разрабатывали такие видные экономисты, как Н. Калдор (Kaldor 1960) - модели сбалансированного роста преимущественно технико-экономического характера, А. Хансен - сторонник инвестиционной теории цикла, а также теории смешанной экономики (Хансен 1959, Hansen 1947). Кроме того, к этому же направлению относятся:, П. Давидсон (Davidson 1964) - провел синтез теории предельной производительности и теории Кейнса, определил факторы влияющие на параметры функций совокупного спроса, У. Фелнер (Felner 1956) считал, что экономический рост зависит от явлений чисто психологического характера - совпадения ожидания доходов с планами инвестиционной деятельности предпринимателей, связывал с эффективным контролем денежного обращения, Р. Хоутри (Hotry 1955) - разработал теорию циклов и кризисов, также такие экономисты как Д. Хамберг, Р. Клауэр, А. Леонхудвуд, Х. Мински.
Второе направление - неоклассическое, назовем основных его представителей. Среди них Р. Солоу (Soloy 1969) - автор неоклассической модели экономического роста, в отличие от предыдущих моделей, в его модели определяется соотношение между факторами: капиталом и трудом. Модель Солоу показывала изменение этого соотношения в процессе экономического роста, он считал, что темпы экономического роста на протяжении длительного периода зависят, в первую очередь, от технического прогресса.
Другие представители неоклассического направления Дж. Мид (Mid 1965) - провел синтез неокейнсианской и неолиберальной теории, показал, ввел термин "стагфлаяция", Дж. Хикс - сторонник неоклассического синтеза в проблемах экономического роста и экономической динамики в анализе экономического цикла (Hiks 1959), М. Фридман - разработал проблему экономического роста с точки зрения монетаризма (Freedman 1962, 1973), Э. Денисон (Денисон 1971) осуществил подсчет детерминант экономических изменений, факторов экономического роста, он включал институциальные факторы в “остаток”, так как влияние государства не было учтено количественно. С середины 70-х гг. 20 в. в исследованиях рыночных отношений отдается предпочтение неоклассическому видению, которое составляет фундамент современной экономической науки, что также повлияло на изучение экономического роста, который в этот период в основном стал подвергаться микроэкономическому анализу.
Кроме двух основных направлений теории экономического роста с еще с конца 19 в. стало разрабатываться еще одно - институциональное направление, которое в 40-60-е гг. 20 в. переросло в неоинституциональное. Его сторонники изучают не только проблемы экономического роста, но и анализируют экономическое развитие в целом, стараются выяснить причины динамических изменений в развитии экономики, закономерности развития общества. Один из применяемых в институционализме методов исследования - анализ конъюнктурных циклов в экономике, рассмотрение длинных волн. С помощью этого метода исследователи стараются дать прогноз развития общества и проследить закономерности экономического роста. Именно эти прогнозные исследования послужили одной из теоретических основ концепции устойчивого развития.
Наиболее известные представители американского институционализма - Б. Веблен, У. Митчелл и Дж. Коммонс, заложили основу институционализма, основной чертой которого была попытка выявить и проанализировать связи между экономической теорией, правом, социологией, политологией. Веблен в своей “Теории праздного класса” (1899) (Веблен 1984) дает пример применения методологии холизма, применяемой в институционализме к анализу роли и привычек. Он рассматривает привычки как один из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье.
Митчелл Б. - рассматривал прикладные вопросы экономической динамики, хозяйственного цикла, денежного обращения, Коммонс Дж. - разрабатывал экономико-правовую теорию. В определенном смысле теорию фабрики и теорию первоначального накопления капитала К. Маркса можно отнести к институцианализму. В этих теориях К. Маркс обращает внимание, какую роль организационные формы оказывают на процесс производства и обмена (Маркс 1983, Капитал т. 1, Гл. 10-13).
Линию конъюнктурно-статистического институционализма продолжили Ф. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий и Я. Тинберген, исследуя циклические процессы в экономике. И. Шумпетер, разрабатывал теорию экономической динамики изучая, как экономическое развитие воздействует на эволюцию общественных институтов капитализма (Stympeter 1912, 1939).
Н. Кларк и К. Юм разрабатывали эволюционный подход к экономическому росту, развивали идеи И. Шумпетера относительно технического прогресса как внутренне присущего экономике динамического процесса коэволюции технологических и институциональных экономических сдвигов (Кларк, Юм 1989). На современном этапе теорию эволюционной экономики продолжили Р. Нельсон, Дж. Сидней (Нельсон, Сидней 2000).
Как уже было упомянуто выше за теорией институционализма последовал неоинституционализм, в начале которого стояли такие исследоватвели как Рональд Коуз (Coase 1960) с теорией трансакционных издержек, теорией прав собственности, ее также разрабатывали Р. Познер, С. Пейович, Дж. Стиглиц, Й. Майкнил с теорией оптимального контракта, Дж. Бьюкенен (Бьюкенен 1997) с теорией общественного выбора. Другими представителями неоконституционализма являются Р. Арон - автор концепции индивидуального общества, Ж. Фурастье - представитель технического детерминизма, считал, что техника определяющий фактор общественного развития, П. Дракер - провел синтез идей классической школы и теории человеческих отношений, У. Ростоу, разработавшие концепцию стадий индустриального общества, а также Дж.К. Гелбрейт с его теорией нового индустриального общества (Гелбрейт 1957, 1967) и Д. Белл с концепцией постиндустриального общества (Белл 1973). Особо хотелось бы отметить теорию социального рыночного хозяйства (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер), сформировавшуюся в 70-е гг. 20 в. Эта теория значима для стран с переходной экономикой.
В 50-70-е гг. 20 в. нашей стране и в других бывших социалистических странах большинство экономистов следовали марксистской традиции центральное место, в которой вместо теории экономического роста занимали вопросы воспроизводства. Кроме того, до второй половины 70-х гг. 20 в. значительная часть исследователей посвящала свои работы критике буржуазных теорий экономического роста и. 20 в. и рассматривали быстрый экономический рост в качестве явления имманентно присущего только социализму. Этому посвящали свои работы А.А. Житников (1972), Н.А. Лидлейн (1978), Л.И. Рейслер (1974) Е.А. Пигулевская (1976), А.В. Барышева (1980), А.Р. Милейковский (1970), И.М. Осадчая (1963, 1981) и Р.М. Энтов (1979, 1989). Вместе с тем еще в 70-е гг. появились исследования, рассматривавшие экономический рост социалистической экономики с различных сторон, в них делались попытки рассмотреть экономический рост как политэкономическую категорию (Анчишкин 1973, Микульский 1983, Камаев 1977).
Вплоть до 80-х гг. 20 в. для значительной части отечественных исследователей центральной проблемой являлась теория общественного воспроизводства, которая во многом отличалась от западных теорий экономического роста по известным причинам. В марксистской литературе нет однозначного толкования понятия "экономический рост" как политэкономической категории. В этих исследованиях понятие экономического роста в основном связывалось с расширенным воспроизводством.
"Эти понятия идентичны", экономический рост лишь длительная тенденция сменяющих друг друга циклов воспроизводства (Камаев 1977). В конце 70-х - 80-х гг. 20 в. можно выделить отечественные исследования, посвященные экономическому росту в СССР и за рубежом. Эти вопросы освещали Н.П. Кузнецова (1980), И.К. Ключников (1986, 1990), К.И. Микульский (1983, 1986), В.Д. Камаев (1977, 1980), Е.М. Бухвальд и В.А. Погребинская (1990), Р.М. Энтов (1989), Л.И. Абалкин (1988) и А.И. Анчишкин (1973, 1986). В настоящее время экономический рост трактуется в основном в теоретическом ключе западной экономической теории. Это проявляется и в учебной литературе (Камаев 1998). Кроме того, теории экономического роста анализируются с точки зрения актуальности их применения для переходной экономики (Гурова, Иванов 1996). Если на первом этапе Российских реформ преобладал анализ возможностей и экономической практики с точки зрения неоклассической и неокейнсианской теории экономического роста, то в настоящее появляется все больше исследований, которые можно отнести к неоинституциональному направлению (Олейник 1997, 2000, Тамбовцев 1998, Радаев, 1998, Авдашев, Колбасова, Кузьминова, Малахова, Рогачев, Яковлев 1998, Шаститко 1998, Глазьев 1993, 1999, Кузьминов 1999).
Они используют неоинституциональные идеи для объяснения особенностей современного российского хозяйства. В переходный период, когда происходит серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых правил игры, роль государства и других социальных институтов значительно возрастает. Появляются новые социальные и экономические институты, которые могут оказывать решающее влияние на развитие экономики, таким образом, учет этих факторов становиться чрезвычайно актуальным.
Экскурс в историю теорий экономического роста показывает, насколько тесно связано развитие производства и экономики с развитием экономических идей. В 30-е - 60-е гг. 20 в. возник наибольший интерес к разработке идей собственно экономического роста. В этот период появились новые направления анализа экономического роста в условиях сначала кризисов и экономических депрессий в ведущих индустриальных странах, затем бурного экономического роста. Этот экономический анализ немного опережает и частично совпадает с периодом максимальных количественных темпов экономического роста развитых стран в 50-х - начале 70-х гг. 20 в. С 70-х - 80-х гг. 20 в. сначала в рамках теорий экономического роста, затем в качестве самостоятельной теории, стали разрабатываться идеи устойчивого социально-экономического развития, что будет изложено ниже.
Подведем итог анализу, изложенному в данном параграфе. В древних обществах идеи экономического развития и роста максимально включены в общие государственные, религиозные и философские построения, что соответствовало общему целостному взгляду людей на мир, хозяйственной обособленности стран, неразвитости разделения труда. Постепенно идеи экономического развития и роста пришли к своему полному обособлению, к собственно теориям экономического роста. Это произошло в 30-50 гг. 20 в., в период максимального господства экономической сферы в жизни общества, в период формирования общества потребления. Господство классической модели экономического производства, которая описывает закрытую со всеми своими внутренними потоками и полностью возобновляемую систему, достигло своего апогея.
Такую экономическую модель К.В. Папенов назвал "фронтальной" (Папенов 1997: 30). Она характеризуется тем, что природные ресурсы и экологические системы принимаются как неистощимые, масштабы потребляемых ресурсов относительно их запасов в качестве определяющих параметров не рассматриваются, а первичными факторами, лимитирующими развитие, считаются труд и капитал. Уже в 60-70-е гг. 20 в. количественные теории экономического роста, содержащие чисто экономические параметры, перестали удовлетворять требованиям времени, появились качественные параметры, связанные с человеком и окружающей природной средой.
Из трех вышеперечисленных направлений теорий роста наиболее подготовленным к этому оказался институционализм, как теория, изначально выходившая за рамки собственно проблем экономического роста и претендовавшая на теорию экономического развития. В современный период, начиная с 80-х гг. 20 в., теории экономического роста вновь заменяются более широкими теориями экономического развития. В следующем параграфе автор вернется к теориям экономического роста и развития и рассмотрит процесс своеобразной “экологизации” этих теорий.
2. Учет экологических факторов в теориях экономического роста
Рассмотрим, как отражалась экологическая проблематика в традиционных теориях экономического роста. Природные факторы учитывались в экономической теории как необходимые факторы производственной деятельности, но на первых порах преимущественно в качестве даровые силы природы. Земле и другим природным ресурсам, служившим основным фактором производства до промышленного переворота, уделялось большое внимание в теориях роста с самого начала возникновения экономической теории. Физиократы видели в земле единственный источник прибыли. А. Смит выделял ее особую производительность, способность приносить, кроме прибыли на вложенный капитал, ренту, как продукт естественных сил земли, которую собственник ссужает фермеру в пользование.
В конце 18 - начале 19 вв. впервые внимание экономической мысли было серьезно привлечено к проблеме соотношения народонаселения и ограниченности жизненных ресурсов. Это выразилось в полемике У. Годвина и Т. Мальтуса. Наиболее известно экономическое исследование на эту тему: "Опыт о законе народонаселения" Т. Мальтуса. Основным его положением является тезис о том, что каждые двадцать пять лет население, если его рост не сдерживается какими-либо препятствиями, возрастает в геометрической прогрессии. Этот тезис известен как закон Мальтуса. Т. Мальтус, исходя из состояния заселенных земель и агротехнологий того времени, сделал вывод, что средства существования при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии (Мальтус 1991: 12-14). Таким образом, количество народонаселения неизбежно ограничивается средствами существования и возрастает повсюду, где возрастают последние (Там же: 22). С этого времени интерес к данной проблеме не прекращался. На сегодняшний день проблема численности народонаселения земли и возможность обеспечения его продовольствием и другими жизненными ресурсами является одной из центральных в разработке теории устойчивого развития. Развиваются и различные неомальтузианские теории.
Среди ученых классической экономической традиции наиболее ярко отражена оценка роли природных факторов у Д. Рикардо в работе "Начала политэкономии и налогообложения". "Никто не станет платить за использование земли, раз налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которой может располагать всякий, кто захочет ее обрабатывать" (Рикардо 1991: 432-433). Согласно закону спроса и предложения, как пишет далее Д. Рикардо, никто не будет платить ренту за такую землю, также и за пользование воздухом, водой или другим даром природы.
Д. Рикардо называет силы природы первоначальными, неразрушимыми и неистощимыми, отражая этим взгляд своих предшественников, современников и многих последователей. Вместе с тем, он уделил большое место земельной ренте, ренте с рудников, лесных угодий и т.д. Одним из первых он поднял вопрос о возмещении землевладельцу средств за вырубленный участок леса, вознаграждении или компенсации для восстановления данного леса или для другой полезной деятельности, ориентированной на будущий спрос. Тем самым обратился к исследованию такой остро актуальной на сегодня проблеме как методы охраны окружающей среды и оценка природных ресурсов.
Дж. Ст. Милль рассматривал наличие дикой природы и возможности соприкосновения с ней человека, одним из важных компонентов необходимого качества жизни человека. Одним из первых среди экономистов он определил этическую и эстетическую ценность природы, в качестве социально-экономического блага. Положение природного фактора в исследованиях воспроизводства, вопросы эксплуатации капиталом материалов и сил природы, а также хищнической эксплуатации земли и природных ресурсов исследовались К. Марксом. Рассматривая прогресс, как процесс, внутренне присущий человеческому обществу и обусловленный технико-технологическими нововведениями.
К. Маркс подчеркивал, что это вызывает усиление эксплуатации природных ресурсов, что в свою очередь, является фактором неустойчивости капитализма. (Маркс 1983, 1984). Он показал, что в условиях конкуренции и максимизации прибыли экономическое развитие не учитывает условия охраны природной среды. Это наиболее ярко проявляется сегодня в собственно экономических теориях, не учитывающих экологические факторы, рассматривающих экономику независимо от природы. Издержки от загрязнения среды ложатся в основном на наемных работников, то есть на эксплуатируемый класс. Сегодня эта мысль Маркса является справедливой не столько по отношению к эксплуатируемым наемным работникам внутри страны, сколько по отношению к странам третьего мира, эксплуатируемым наиболее развитыми странами именно с точки зрения истощения их природных ресурсов, загрязнения окружающей среды. Маркс также рассматривал вопросы экономического содержания собственности на природные ресурсы. Он уделил большое внимание рассмотрению рентных отношений, в первую очередь на землю. Его вклад в этой области имеет большое значение для современной экономической теории и является одним из источников развития современной экологической экономики.
В конце 19 - начале 20 вв. А. Пигу, основываясь на работах А. Маршалла, разработал метод расчета общественных издержек путем суммирования прямых и косвенных издержек, связанных с данной величиной инвестиций. Позже на основе этого метода был разработан принцип включения экологических издержек в затраты предприятий который получил наименование абсолютного учета издержек. В работе "Экономическая теория благосостояния", впервые изданной в 1920 г., А. Пигу писал об истощении ресурсов нынешними поколениями в ущерб будущим. "Стремление людей направить большую часть имеющихся ресурсов на удовлетворение текущих нужд и наименьшую - на удовлетворение будущих потребностей приводит нас к тому, что любое искусственное вмешательство со стороны правительства без осуществления "компенсирующего" распределения, неизбежно вызывает уменьшение благосостояния. Задача правительства - защитить интересы будущих поколений от последствий нашего "иррационального дисконтирования" (Пигу 1985: 96).
А. Пигу призывал правительство к искусственному стимулированию инвестиций, выгоды от которых будут получены через много лет. Он уделял большое внимание соотношению благосостояния и роста численности населения. Пигу относится более к неоклассикам, чем к классикам экономической науки, он стоит на границе, однако анализ его идей мы рассмотрим в ряду идей классиков, так как в данной работе это более удобно из-за рассматриваемых временных периодов. Все эти проблемы еще более актуализировались и переосмыслялись с начала 60-х гг. 20 в., когда резко обострилась проблема дефицитности ресурсов, загрязнения окружающей среды. Человечество стало постепенно осознавать угрозу экологической катастрофы, появились различные общественные движения экологической направленности, экологическая проблематика вошла в науку, в том числе, и в экономическую.
Как следует из проведенного анализа подхода экономистов-классиков к анализу природно-ресурсных и экологических проблем ему свойственны следующие основные особенности: подход к действию сил природы, как к бесплатному и даровому ресурсу; другой подход - постановка вопроса об абсолютной и относительной ограниченности природных ресурсов: земель, продовольствия, дикой природы и т.д., уменьшении плодородия земель; еще один подход - рассмотрение технического прогресса как процесса, вызывающего сверхэксплуатацию природных ресурсов, а также рассмотрение проблемы нехватки продовольствия в связи со слишком быстрым увеличением народонаселения.
Экологическая проблематика занимает одно из ключевых мест в традиционных западных теориях экономического роста. Основное соперничество здесь развернулось между неоклассической школой с ее концепцией рыночного регулирования, в основном на микроуровне, и неокейнсианской, отдававшей предпочтение нормативному макроэкономическому регулированию, прямому государственному вмешательству. Неоклассики рассматривают экологическую проблему под углом зрения общих условий достижения оптимального рыночного равновесия "между экономическими целями и интересами, которые преследуют хозяйственные субъекты, как в случае с загрязнением среды - "загрязнитель" и "загрязняемый". В контексте интересующей нас проблемы основными представителями этого течения являются Э. Мишен (Издержки экономического роста 1967), М. Фридман, Р. Солоу, В.У. Баумаль, У. Уотс (Экономика и политика в области окружающей среды и качество жизни 1979), Ж. Бард, Э. Жерели, А. Низ, Д. Макинтош, Т. Тайтенберг (Titenberg 1985, 1986). Решение экологических проблем предлагалось ими на основе рыночных средств и методов, хотя и специфических. Ж. Бард и Э. Мишен утверждали, что для ресурсов окружающей среды должен быть сконструирован заменитель цены в виде экономической оценки, который может восстановить равновесие на рынке этих ресурсов и обеспечить их оптимальное распределение и использование.
По вопросу о том, как определить величину экономической оценки или квазицены, - мнения расходятся. Сторонники чисто рыночного решения предлагают прямые переговоры и сделки между сторонами, "загрязнителем" и "загрязняемым". Такая условная оценка реализуется в основном через систему компенсационных платежей "загрязнителя" "загрязняемому", покрывающий ущерб от загрязнения (Walter 1975), а также предполагается купля-продажа прав на загрязнение. Одним из главных авторов рассматривающих эту проблему является Р. Коуз, работы которого можно отнести частично к неоклассическому, частично к институциональному направлению.
Есть мнение, например, Р. Хейна, что необходимо одномоментное вмешательство государства в установление этой оценки в начальной фазе. Смысл состоит в том, что государство устанавливает допустимый объем, предел эмиссии загрязнителей для каждого предприятия или права на "загрязнение" и распределяет между ними соответствующее количество сертификатов (Глобальная экологическая проблема 1988: 75). Эта система позволяет предприятиям организовать биржу сертификатов, в результате функционирования которой вырабатывается средняя цена снижения тех или иных видов эмиссии загрязнителей в пределах экономического района. Предприятия с более высокими издержками снижения загрязнения покупают соответствующие услуги у предприятий с издержками ниже средних.
Неоклассики - сторонники частичного вмешательства государства в экологическое регулирование, признают невозможность решить экологическую проблему на основе только микроэкономического подхода. Они выдвигают различные варианты взимания устанавливаемых государством общенациональных налогов на загрязнение и платежи за использование ресурсов. Это течение неоклассиков опирается на теорию "внешних эффектов" А. Маршала и идеи А. Пигу.
Для деятельности, вызывающей издержки общества в целом или его части, это внешние издержки, предлагается взимать с виновника налог, равный величине этих издержек. Введение налога позволяет перевести проблему "социальных издержек" за загрязнение и платежи за использование ресурсов из категории "внешних" в категорию "внутренних", т.е. внутрифирменных экономических проблем самого загрязнителя. "С помощью налога, возмещающего нанесенный ресурсам окружающей среды ущерб, станет возможным интегрировать в механизм рынка, подобно обычному товару, некоторые важные элементы природопользования" (Walter 1975).
По мнению западных экономистов-экологов, для которых характерен критический подход к подобным предложениям и идеям, основной недостаток неоклассической модели в том, что она приносит в жертву экономическому оптимуму экологический. Она исходит из допустимости определенного уровня загрязнения, по сути, игнорируя вопрос воспроизводства природных ресурсов.
В рамках неокейнсианской школы вырабатываются иные подходы к решению экологических проблем. Ее основными представителями являются - П. Самуэльсон и Б. Коммонер (Замыкающий круг, человек, природа и технология 1972), Б. Дезак, Ж. Тутен, Ж. Сэведж, М. Берк, Дж. Кун, Д. Хеннинг и др. На макроэкономическом уровне, по мнению данной группы ученых, необходимо прямое государственное регулирование в отношениях между обществом и природой с помощью административно-распорядительных инструментов: запреты, разрешительные процедуры, нормативы, стандарты и т.д. в сочетании с экономическими рычагами стимулирования и принуждения природопользователей. Природа, в отличие от суммы потребляемых обычных товаров и услуг, трактуется как своего рода капитал, качественный и количественный потенциал которого требует сохранения целостности, поддержания полезных функций и свойств, воспроизводства без обеднения.
Ключевой пункт неокейнсианской модели - не определение стоимости нанесенного природе ущерба, а подсчет издержек, связанных с последовательным снижением уровня нарушения целостности окружающей среды. Соответственно этому объем финансирования экологической политики определяется возможностями, которыми располагает общество и устанавливает государство. Большое значение придается оценке социальных и экологических, текущих и перспективных, чисто экологических издержек и выгод, хозяйственных проектов и других решений по вопросам природопользования.
Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения, неоинституционалисты анализируют процесс принятия решений его условия и предпосылки, в отличие от неоклассической теории которая ориентируется на максимизации полезности рациоанальными индивидами. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила. Неоинституционалисты считают, что трансакционные издержки всегда положительны. Они исходят в отличие от неоклассиков не из первостепенной важности формирования прав собственности, а социальных норм и правил. (Бьюкенен 1997). Акцентируется двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов (North 1991). Поэтому решение экологических проблем они видят в изменении поведения людей и взаимного влияния на создание новых институтов общества и государства.
На наш взгляд, данный подход является одним из наиболее продуктивных в плане решения экологически проблем в настоящее время. Попутно отметим, что на современном этапе развития человечества экологическая проблематика стала настолько важной, что рассматривается уже гораздо шире, чем составляющая экономических теорий. В настоящее время создается система базисных эколого-экономических принципов, которая становится основой экологизации экономики, политики, права, управления.
Вернемся к экономическим теориям. В теории воспроизводства в нашей стране экологические факторы до 80-х гг. учитывались в основном в рамках исследования НТП, экономической эффективности. Одними из значительных авторов по этому вопросу являются Веснин В.Р., Гзовский В.М. Одна из значительных работ по этому вопросу "Природный фактор в социалистическом воспроизводстве" В.М. Гзовского. В теории воспроизводства природный потенциал всегда оценивался как естественная основа хозяйственного развития, воздействующая на формирование экономики, а также на темпы роста, структуру, ассортимент продукции и т.д. (Гзовский 1983). В экономической науке это влияние не нашло должного отражения. В литературе эта проблема рассматривалась либо в отраслевых рамках, либо при решении отдельных экономических задач. Среди всех существующих воспроизводственных ресурсов роль природного фактора в экономическом развитии исследовалась в наименьшей степени. В.М. Гзовский в своей работе, проанализировав имеющиеся данные о различиях в природных потенциалах стран СЭВ, выявил влияние этих различий на макроэкономические показатели развития этих стран.
Ученые СССР также занимались изучением роли природно-сырьевых ресурсов при их возрастающем дефиците в экономическом развитии. В этой области работали в основном экономисты-географы В. Анучин (1960), Н. Баранский (1960), Н. Колосовский (1969), Ю. Саушкин (1970). Особое значение имеет рассмотрение рядом ученых вопросов экономической оценки природных ресурсов. Это были в основном экономисты-математики и экономисты-теоретики К.Г. Гофман (1977), А. Гусев (1971), В. Немчинов (1962), Н. Петраков (1968), И. Смирнов (1970), С. Струмилин (1967), Н. Федоренко (1970), Т. Хачатуров (1969), Ю. Яковец (1967). Они заложили основу для дальнейшей разработки экономики природопользования, для внедрения уже в период реформ экономических инструментов и методов, например, таких, как возмещение ущерба окружающей среде, а еще позже - платежи за загрязнение.
С 60-х гг. 20 в. учеными в различных странах начались серьезные исследования, посвященные изучению глобальных процессов, происходящих с человечеством. Наиболее прогрессивные ученые уже тогда осознали, что необходимо долгосрочное решение проблем, связанных с экономическим ростом. Они рассматривали экономический рост с точки зрения истощения ресурсов, увеличения населения, воздействия на окружающую среду, изменения в конечном итоге социально-экономической структуры, целей и задач общества и экономики. Сформировавшиеся при этом подходы к экологическим проблемам экономического роста можно с известной долей условности подразделить на три идейно - теоретических направления. К первому направлению относятся, в основном, работы специалистов в области инженерной и экономической кибернетики, представителей естественно научной школы. Это Дж. Форрестер, Д. Медоуз, К. Боулдинг, Е. Мишен, Г. Дали, С. Мансхальт, Г. Тейлор, С. Пуру. Как правило их оценки являются весьма пессимистичными, в них выражается отрицательное отношение к традиционному социально-экономическому росту. Второе направление “оптимистическое” образуется сторонниками традиционного социально-экономического роста. Нами данное направление рассматривалось выше, в рамках анализа традиционных экономических школ, включающих экологическую проблематику в теории экономического роста. К уже перечисленным ученым выше можно добавить таких авторов, как Р. Барр, К. Дойч, У. Дженкс. Третье направление, которое тоже может быть оценено как оптимистическое, объединяет множество школ и течений, представители которых выдвигают идею "альтернативной модели развития и образа жизни".
Некоторые ученые, представляющие это третье направление, строят умозрительные схемы общества и экономического порядка, которые пока не проверены практикой, например, Н. Моисеев и А. Урсул (Моисеев 1995, 1998, Урсул 1994, 1995, 1996). Другие же, наоборот, становятся идеологами и практиками создания альтернативных сообществ и поселений, где на практике проверяют и успешно осуществляют свои идеи, например, Р. Гилман, К. Кинкейд и М. Кеннеди (Гилман 1994, Kinkade 1994, Кеннеди 1993). Последняя известна как экономист - разработчик системы альтернативной экономики, где деньги работают без процентов и инфляции. Некоторые ученые, например, Борейко В. (Борейко 1999), связывают альтернативные модели с особенностями национальных культур, народных традиций и верований. Рассматривая социально-экономический рост, представители этих направлений, так или иначе, базируются на фактах и выводах, полученных в результате наиболее серьезных прогнозных исследований Римского клуба. Для дальнейшего анализа ситуации необходимо более подробно остановиться на этих исследованиях, а также на некоторых других прогнозных моделях.
В 1968 г., благодаря усилиям А. Печчеи, одного из главных управляющих концерна "Фиат" и "Оливетти", была образована группа для обсуждения наиболее сложных долгосрочных проблем, стоящих перед человечеством. Она состояла из представителей 10 стран: ученых естественных наук, экономистов, социологов, математиков, бизнесменов, и получила название "Римский Клуб". В начале 70-х гг. появились глобальные модели первого поколения. К ним относится первый доклад, сделанный в 1972 г. по заказу Римского Клуба под названием "Пределы роста". Его подготовили ученые Массачусетского технологического института Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Дж. Рендорс, В.В. Беренс. Методика "системной динамики", разработанная Дж. Форрестером, позволила построить количественную модель, описывающую долгосрочное поведение мировой системы, исходя из существующих тенденций. В модели, описанной в "Пределах роста", впервые строго научно прогнозировались вероятные состояния глобальной социально-экологической системы в целом при сохранении современной системы ценностей, ведущих к экспоненциальному росту численности населения земли и производству материальных благ.
