АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
В.А. Михайлов
Право и Закон МОСКВА
1996
МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М. Право и Закон, 1996. - 304 с.
В издании рассматривaются цели, виды, основания и процессуальный порядок применения органами расследования, прокурорами и судами мер пресечения. Особое внимание уделено наиболее строгой и ответственной мере пресечения - заключению под стражу, в том числе процессуальному механизму продления сроков содержания под стражей, обжалованию и судебной проверке законности задержания, ареста и продления сроков содержания под стражей,
Книга по курсу “Уголовный процесс” адресована студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов; рекомендуется также практическим работникам правоохранительных органов.
Михайлов В.А., 1996 Право и Закон, 1996
ВВЕДЕНИЕ
Основные направления научных исследований в области правового регулирования мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации состоят прежде всего в том, чтобы обосновать главные вопросы, связанные с формированием в нашей стране правового государства, проведением судебно-правовой реформы, законодательным урегулированием уголовно-процессуальных институтов, обеспечивающих, с одной стороны, максимальную эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью и, с другой стороны, оптимальные условия для зашиты установленных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством прав, свобод и обязанностей российских, иностранных граждан и лиц без гражданства, попадающих в орбиту уголовного судопроизводства Российской Федерации.
В литературе по данной теме проявляется интерес к разработке вопросов уголовно-процессуального принуждения и такой их составной части, как меры пресечения. Наиболее крупные работы подготовлены И.Л. Петрухиным, 3.3. Зинатуллиным, З.Ф. Ковригой, З.Д. Еникеевым, В.М. Корнуковым. В.В. Смирновым. А.И. Сергеевым. М.П. Евтеевым, В.А. Макиенко, Л.И. Даньшиной, Ф.М. Кудиновым, А.А. Чувилевым. Серия работ издана автором настоящей публикации*. Отдельные аспекты мер пресечения отражены в работах Э.Ф. Куцовой, В.А. Ковалева, И.Е. Быховского. В.М. Савицкого, А.П. Гуляева, А.М.Ларина. Ю.И. Стецовского, Б.В. Комарова, С.М. Малиновкина и других авторов. Научно-практические комментарии по применению мер пресечения опубликованы М.Ю. Рагинским, Ю.Д.Лившицем, М.М. Михеенко, Н.Н. Гапановичем, В.П. Резеповым. А. С. Кобликовым.
* Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве:
Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук. - М., 1996; Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. - Москва-Тюмень, 1994; Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М.. 1995.
И все же многие вопросы, связанные с проблемой мер пресечения, в уголовном судопроизводстве и многочисленных проектах нового У ПК Российской Федерации до настоящего времени остаются неразрешенными. Необходимы научные обоснования
прежде всего: проблемы законодательного определения оснований применения мер пресечения, уточнения их видов: регламентации процессуального порядка избрания и применения мер пресечения в каждой из стадий уголовною процесса и в его особых производствах; оснований и законодательной регламентации процедуры продления сроков содержания обвиняемых под стражей: установления субъектов уголовного судопроизводства, наделенных правом продления данных сроков. Нуждаются в разработке вопросы соблюдения прав и законных интересов обвиняемого при применении мер пресечения, в особенности такой тяжкой, как заключение под стражу: необходимо научное обоснование проблемы развития законодательства, регулирующего порядок содержания арестованных и обвиняемых, помешенных в медицинские учреждения для стационарного обследования их соматического и психического состояния.
Перечисленные и другие вопросы применения мер пресечения постоянно находятся в поле зрения органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, поскольку законодательная неурегулированность, пробелы в УПК объективно ведут к нарушениям нрав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. снижают эффективность уголовно-процессуального принуждения при применении мер пресечения. Более того. большинство из предусмотренных действующим законодательством мер пресечения, таких, как личное и общественное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетних пол присмотр, оказываются практически недействующими либо редко действующими. В этой связи встает задача реанимации правовых норм о мерах пресечения, научного поиска оптимальных вариантов процессуальной формы применения мер пресечения, обеспечения прав и законных интересов обвиняемых и других участников уголовного процесса.
В основу исследования положен сравнительный анализ: действующего конституционного и уголовно-процессуального законодательства. норм международного права и практики применения мер пресечения органами расследования, прокурорами и судами: статистической информации, отражающей практику ареста, задержания, освобождения от уголовной ответственности обвиняемых по реабилитирующим основаниям. В ходе исследования использованы: данные проведенных автором конкретно-социологических опросов следователей, руководителей следственных аппаратов и органов внутренних дел. судей и прокурорских работников: материалы личных наблюдений, изученных уголовных дел: приказы и указания Генерального прокурора СССР и Генерального прокурора Российской Федерации по применению органами расследования мер пресечения и осуществлению прокурорского надзора за законностью и обоснованностью действий и решений следователей и органов дознания при избрании и применении мер пресечения: ведомственные нормативные акты МВД СССР. МВД Российской Федерации и Федеральной Службы налоговой полиции Российской Федерации, регулирующие вопросы организации деятельности следственных аппаратов и органов дознания по применению мер процессуального принуждения, включая меры пресечения: судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации); юридическая литература непосредственно относящаяся к теме или близко соприкасающаяся с ней: нормы международного права.
В работе представлен анализ уголовно-процессуального законодательства о мерах пресечения европейских государств, а также уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России.
Обобщенные результаты исследования позволили автору обосновать выводы и предложения по совершенствованию законодательства о мерах пресечения и практики применения действующих норм права. Указанные рекомендации в конечном итоге направлены на реформу правовой подотрасли права о мерах пресечения, гарантий законности и обоснованности применения мер пресечения, защиты прав и законных интересов обвиняемых. к которым применяется уголовно-процессуальное принуждение в виде мер пресечения, равно как и прав и законных интересов потерпевших и других участников процесса, заинтересованных в законном и обоснованном применении законодательства о мерах пресечения.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИХ ЦЕЛИ, ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ВИДЫ
§ 1. Меры процессуального принуждения и их виды
Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи но быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона для того, чтобы лицо. совершившее преступление. было подвергнуто справедливому наказанию, а невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РСФСР”. Реализация указанных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды. эффективность деятельности которых во многом обеспечивается.законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения.
Зачастую процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно- Но нередки ситуации, когда отдельные лица не выполняют возложенные на них процессуальные обязанности, всячески противодействуют органам расследования. прокурорам, судам, осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства. скрывают похищенное имущество, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрываются от органов уголовного судопроизводства, противодействуют исполнению судебных приговоров и других судебных решений). В целях пресечения. предупреждения, нейтрализации и искоренения такого противодействия наше государство обязывает органы расследования. прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную и воспитательную работу, убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга перед органами уголовного судопроизводства, а при отсутствии положительных результатов от проводимых мероприятий разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения - применять к несознательным участникам уголовного процесса меры государственного принуждения, в том числе (в установленных законом случаях” связанные с ограничением личной свободы.
Меры государственного принуждения как составная часть государственных функций призваны обеспечивать реализацию норм права. Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса для гарантирования интересов уголовного судопроизводства.
Учитывая, что государственное принуждение связано с существенными ограничениями установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.
Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуждения.
В литературе высказан ряд суждений относительно признаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего отмечается государственно-властный характер отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде властеотношений. Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо. участвующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное принуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса. Именно правоограничительный критерий и является, как правило. основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер. И еще существенная черта. характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: применяется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает необходимость в принуждении. И в то же время при возникновении конфликтной ситуации в ходе уголовного судопроизводства, когда тот или иной участник противится и свои уголовно-процессуальные обязанности не выполняет, появляются основания для применения уголовно-процессуального принуждения.
Следует в то же время иметь в виду. что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства.
Основное назначение мер уголовно-процессуального принуждения - обеспечить оптимальные условия для показывания и достижения по уголовным делам истины, способствовать проведению в жизнь очень важного в деле борьбы с преступностью принцип; о том. чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым.
Важнейшее назначение мер уголовно-процессуального принуждения заключается также и в том. чтобы создать благоприятные условия для реализации и других задач уголовного процесса:
изобличения виновных и осуждения их к соответствии с законом н ограждения каждого невиновного от ошибочного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Уголовно-процессуальное принуждение призвано способствовать также решению профилактических задач при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.
"Юридическая природа мер процессуального принуждения характеризуется тем. что это не уголовно-правовые санкции, сниженные признанием лица виновным в совершении преступления. Они. в отличие от санкций в уголовном праве, призваны обеспечивать нормальную уголовно-процессуальную деятельность". в определенных случаях пресекать совершение преступлений. способствовать обеспечению исполнения приговора, а также возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.
Обеспечение с помощью уголовно-процессуального принуждения целей и задач уголовного процесса и гарантирование при применении государственного принуждения прав и законных интересов личности - обе эти проблемы привлекают внимание ученых, особенно в последние годы, когда ведутся активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации институтов. максимально полно отвечающих задачам формирования правового государства, демократических форм и методов уголовного судопроизводства.
С учетом выполняемых целей и задач уголовного судопроизводства все меры процессуального принуждения могут быть классифицированы на пять групп. Первую группу составляют меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых): вторую - меры, обеспечивающие процесс собирания, проверки и оценки доказательств, установления истины по уголовному делу: третью- меры. обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого; четвертую - меры. способствующие обеспечению исполнения приговора; пятую - меры. направленные на обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.
В числе мер процессуального принуждения, предназначенных для предупреждения и пресечения преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых, следует назвать прежде всего такие: задержание подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК РСФСР: применение к подозреваемым и обвиняемым мер пресечения (ст. 89-101. 393, 394 УПК РСФСР); отстранение обвиняемого от занимаемой должности (ст. 153 УПК РСФСР).В числе мер процессуального принуждения, способствующих
собиранию, проверке и оценке доказательств, установлению истины по уголовному делу, можно назвать следующие: привод свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (ст. 73. 75, 147, 247 УПК РСФСР); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка (ст. 167. 160, 170, 171, 173, 174 УПК РСФСР); задержание подозреваемого, заключение подозреваемого и обвиняемого под стражу (ст. 122: 90. 96 УПК РСФСР) и т. д.
В числе мер процессуального принуждения, применение которых способствует обеспечению нормального процесса расследования и судебного разбирательства уголовных дел, участия в уголовном процессе подозреваемых и обвиняемых, можно нажать: вызов повестками свидетелем, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых (ст. 145, 155. 238 УПК РСФСР): привод свидетелей, обвиняемых, подсудимых (ст. 73. 147. 247 УПК РСФСР); получение подписки свидетелей, потерпевших, защитников. экспертов, понятых и других лиц, присутствовавших при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 139 УПК РСФСР): удаление из зала судебного заседания лиц, нарушающих порядок в судебном заседании (ст. 263 УПК РСФСР): применение мер пресечения (ст. 99-101, 393, 394 УПК РСФСР).
К числу мер процессуального принуждения, применение которых направлено на обеспечение исполнения приговора, относятся меры пресечения (ст. 99-101. 393. 394 УПК РСФСР).
В числе мер процессуального принуждения, применение которых обеспечивает возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. законодатель предусматривает: наложение ареста на имущество и опись имущества: наложение ареста на денежный вклад (ст. 175 УПК РСФСР): обыск для изъятия предметов и ценностей, добытых преступным путем (ст. 164 УПК РСФСР).
Итак, цели. достигаемые в уголовном процессе с помощью уголовно-процессуального принуждения, многообразны. Однако при этом следует предостеречь от абсолютизации, от преувеличения роли и возможностей процессуального принуждения в достижении целей судопроизводства по уголовным делам. Так. задержание и арест обеспечивают предупреждение и пресечение не всякой преступной деятельности, а только со стороны конкрет-ного лица, в отношении которого меры принуждения применены. Установление истины, успешность процесса расследования и судебного разбирательства, участие в них обвиняемых (подозреваемых), равно как и иные пели. могут быть и не обеспечены. например, хотя бы потому, что обвиняемый (подозреваемый) воспользуется своей возможностью не давать показания. не представлять доказательства и т. п. Процессуальное принуждение - не единственное в уголовном судопроизводстве, а одно из многочисленных средств в достижении по делу истины, в профилактике пресечении преступлений и в решении иных целей. Поэтому, говоря об уголовно-процессуальном принуждении, следует иметь в виду. что оно используется при достижении целей уголовного судопроизводства не само по себе, а в единстве с другими процессуальными мерами, при этом процессуальное принуждение в ряде случаев выступает в качестве важного, а то и системообразующего звена в системе мер, обеспечивающих достижение по уголовным делам истины, предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых), проведение процесса расследования, судебного разбирательства и участие в них обвиняемого, возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества, а также исполнение приговора.
Конституция Российской Федерации устанавливает и гарантирует основные права, свободы и обязанности граждан. "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 4 часов" (ст. 22 Конституции Российской Федерации). "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ст. 45 Конституции Российской Федерации). "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
§ 2. Понятие и цели мер пресечения
Проблема мер пресечения должна исследоваться и разрешаться в контексте теории, права и практики уголовного процесса. Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность законодательных норм о мерах пресечения образует подотрасль уголовно-процессуального права, которая является важным средством предупреждения и пресечения преступлений, процессуальных правонарушений (ст. 89. 93, 96. 99. и. 393. 394 У ПК РСФСР).
Сущность мер пресечения и актуальность связанных с ними проблем могут быть наиболее полно выявлены при системном подходе. В этой связи правомерно выделение философского, государственно-политического, теоретического, правового, криминалистического, статистического, оперативно-розыскного, организационно-управленческого аспектов мер пресечения.
Применение системного подхода как метода науки и практики приносит несомненную теоретическую и практическую пользу, поскольку позволяет: выявлять комплекс элементов подотрасли законодательства о мерах пресечения и наглядным образом представлять ее структуру как относительно сложной правовой подсистемы, устанавливать характер отношении между элементами подотрасли законодательств о мерах пресечения и атрибутами этих элементов; учитывать всю совокупность факторов. воздействующих на меры пресечения, выявлять диспропорции и противоречия при реализации законодательства, отыскивать пути своевременного и успешного преодоления этих диспропорций и противоречий при реформировании законодательства и в процессе его практической реализации.
Философский аспект мер пресечения отражает частные вопросы взаимоотношения философского и специального научного исследования. Теория мер пресечения опирается на философию как на общую методологию научного познания, она вооружена мировоззрением, общими методами познания и теорией научного мышления. Теория мер пресечения использует универсальные философские методы познания в результате их переработки и специфического применения в условиях борьбы с преступностью. Основные положения философии используются теорией мер пресечения для познания их сущности, закономерностей возникновения, оснований применения и разработки общих и частных положений о механизме реализации законодательства о мерах пресечения. Разработка теоретических основ мер пресечения возможна только на основе анализа специфических для них проявлений философских категорий причинности, возможности и действительности, необходимости и случайности, содержания и формы, сущности и явления. Философский аспект теории мер пресечения отражает связь этой теории со всеми разделами философии: гносеологией (теорией познания), логикой, этикой, эстетикой.
Государственно-политический аспект принуждения в рамках
мер пресечения означает, что теоретические разработки проблемы мер пресечения и их практическая реализация должны осуществляться в соответствии с текущими и перспективными задачами в области борьбы с преступностью, что применение мер пресечения носит публичный характер, а государство и его органы обязаны проявлять заботу об укреплении законности, через систему мер принуждения и другие правовые формы государство проводит свою политику борьбы с преступностью при одновременной защите прав и свобод человека и гражданина.
Предмет теории мер пресечения, как составной части теории уголовного процесса, включает разработку основных понятий. исследование закономерностей, сущности, целей, задач, принципов применения мер пресечения, изучение категорий, относимых к правовой основе мер пресечения, объектам, субъектам правоотношений и их содержанию, информационному обеспечению процессуальных решений о мерах пресечения и их практической реализации. Особое внимание теория должна уделять проблемам правового, криминологического, криминалистического, оперативно-розыскного, организационно-управленческого обеспечения применения мер пресечения. Предметом теории являются также и вопросы применения мер пресечения с позиций психологии и педагогики.
Правовой аспект мер пресечения включает положения не только процессуального, но и других отраслей права, а также норм Конституции Российской Федерации и рекомендаций правовых дисциплин. Исследуя правовые нормы о мерах пресечения. следует иметь в виду. что они в совокупности составляют специфическую подотрасль уголовно-процессуального права, для которой характерны: конкретный предмет и метод правового регулирования; специфические цеди и задачи, выполняемые в своеобразных процессуальных формах ответственными за производство по уголовному делу органами и должностными лицами уголовного процесса: предмет и пределы показывания оснований применения мер пресечения; субъекты (участники) процессуальных правоотношений, вступая в которые они реализуют свои права и обязанности.
Наличием данной подотрасли уголовно-процессуального права обусловлена потребность в разработке соответствующей теории как части науки уголовного процесса. Теория мер пресечения как подотрасль уголовно-процессуальной науки включает в предмет исследования: методологические основы: нормы отечественного и зарубежного права о мерах пресечения и практику реализации этих норм: разработку научных рекомендаций по реформированию российского законодательства и совершенствованию механизма его применения ни всех стадиях уголовного процесса и в его особых производствах: историю развития права о мерах пресечения и России и зарубежных странах.
Криминалистический аспект мер пресечения связан с их криминалистическим обеспечением. Задача криминалистики в этой связи заключается в разработке приемов, комбинаций и операций применения научных положении в области криминалистической техники, тактики и методики для решения информационных задач, связанных с доказыванием оснований применения мер пресечения на том или ином этане расследования и судебного производства, но тем или иным категориям уголовных дел, а также в разработке тактических комбинации по розыску, задержанию и этапированию скрывшихся обвиняемых, предупреждению преступной деятельности лиц. к которым применены меры пресечения, нейтрализации их противоправного поведения, направленного на создание препятствий для установления по деду истины и исполнения приговора. Сходный характер имеет и оперативно-розыскной аспект мер пресечения.
Организационно-управленческий аспект мер пресечения. При раскрытии данного аспекта в качестве методологических посылок следует использовать учение Р.С. Белкина о четырех уровнях управления (организации) и сфере борьбы с преступностью. В соответствии с этим на высшем (федеральном) уровне осуществляется задача правового (законодательного) обеспечения мер пресечения. На управленческом уровне правоохранительные ведомства. следственные аппараты и органы дознания осуществляют задачу организационно-управленческого обеспечения применения законодательства о мерах пресечения. На третьем уровне решаются задачи мер пресечения в рамках криминалистической методики, а также организационного обеспечения законности и обоснованности их применения. На четвертом уровне решаются задачи процессуального порядка и тактики применения конкретных мер пресечения к отдельным лицам.
Статистический аспект заключается в том. что методы судебной. следственной и прокурорской статистики применяются в научных исследованиях проблемы мер пресечения, в практической и управленческой деятельности по реализации законодательства о них позволяют анализировать обобщенные показатели практики. выявлять ее сильные и слабые стороны, ошибки и соответствующим образом реагировать на них в управленческом плане.
В уголовном процессе нормы права о мерах пресечения установлены ст. 11. 89-101. 393. 394 и рядом других статей УПК РСФСР. Помимо этого к мерам пресечения относимы ряд статей Конституции Российской Федерации (ст. 22; ч. 2 ст. 6 разд. 2), законодательства о прокуратуре Российской Федерации. Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, ряда других законодательных актов России. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве применяются также с учетом важнейших положений международных актов, в которых декларированы общечеловеческие ценности и принципы уважения личности, охраны жизни. здоровья, гражданских прав и свобод человека.
В данном случае имеются в виду прежде всего: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки. 1975 1.), Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.). Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.). Декларация о защите всех лип от пыток и других жестоких видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1975 г.). Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (19М г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.). Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (1984 г.), а также ряд других международно-правовых актов.
Институт мер пресечения в уголовном процессе реализуется применительно к лицам, пользующимся дипломатической неприкосновенностью, с учетом Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1981 г. Порядок сношения органов уголовного судопроизводства России с правоохранительными органами иностранных государств по вопросам применения мер пресечения регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 декабря 1947 г., рядом иных правовых актов СССР и Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Вопросы организации применения мер пресечения, особенно такой, как заключение под стражу, урегулированы приказами и указаниями Генерального прокурора СССР и Генерального Прокурора Российской Федерации. Важнейшие руководящие разъяснения по вопросам применения мер пресечения содержатся в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР).
Меры пресечения - общепроцессуальный институт уголовного судопроизводства, поэтому важнейшие требования по их применению изложены в первом разделе УПК РСФСР, в котором установлены общие положения уголовного процесса. Специальные вопросы применения мер пресечения разрешаются в разделах и главах УПК, посвященных отдельным стадиям уголовного судопроизводства.
В теории уголовного процесса общепринятым является суждение, что меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, что все признаки, которыми обладает уголовно-процессуальное принуждение, в равной мере имеют прямое отношение и к мерам пресечения. Весьма распространенным. доминирующим в теории уголовного процесса является также суждение о том. что меры пресечения не являются юридической ответственностью либо проявлением уголовной ответственности. поскольку ответственность наступает лишь тогда, когда виновно совершается конкретное правонарушение. Меры же пресечения применяются не к виновным в совершении уголовно-процессуального правонарушения, а к лицам, лишь обвиняемым в совершении преступлений, в связи с чем применение меры пресечения, как и само привлечение в качестве обвиняемых. никоим образом не предрешает результаты разрешения дела и применения наказания судом. Помимо указанных выше. и литературе называют и другие признаки, присущие мерям пресечения. В частности, указывается, что применение мер пресечения оказывает на обвиняемою (подозреваемою) моральное воздействие, что меры пресечения ограждают общество от опасных лиц, оказывают превентивное воздействие не только на обвиняемых (подозреваемых). но и на других участников уголовного процесса и в целом на граждан. Рассмотрим некоторые суждения и точки зрения на указанную проблему.
Меры пресечения - это разновидность уголовно-процессуального принуждения: их применение направлено на предупреждение, прекращение неугодных уголовному судопроизводству действий или поступков обвиняемых, я также на принуждение их к выполнению угодных, необходимых для уголовного процесса действий или поступков. Меры пресечения - меры насильственные, принудительные: они применяются вопреки воле и желанию обвиняемых (подозреваемых). они направлены на подавление 11(\'ш и желании, действий. поступков. принуждают и\ либо иопержпна! ься. не совершать установленных зако-ном лея нин. либо. напротив, наставляют обвиняемых, принуждают совершать предусмотренные уголовно-иропессуальным зако-ном действия. хотя бы и вопреки их воле,
По своему содержанию меры пресечения оказывают на обвиняемого психологическое или физическое воздействие либо ограничивают его имущественные права или интересы. Виды мер пресечения установлены У ПК РСФСР: подписка о невыезде. личное норучигельство. поручительство общественной организации. заключение под стражу, залог, наблюдение командования воинской части (ст. ^9). 'заключение под стражу несовершеннолетнего (с г. 393). отдача несовершеннолетнего пол присмотр (ст. 394).
Законодательной практике известны различные наименования мер пресечения. По Уставу уголовного судопроизводства 1Я64 г. они именовались мерами к пресечению способов уклонения обвиняемых от еледспшя и суда (отделение третье и глава шестая Устава). 13 У11К РСФСР 1923 г. и соответствующих ему УПК союжых республик данные меры именовались так же. как и о действующих УПК. - мерами пресечения. В УПК ВР меры пресечения именуются принудительными мерами (разд. 2 гл. 5). в НРБ-'мерами процессуальною принуждения (гл. 10 УПК), п РП ~ принудительными мерами (гл. 24 УПК). в Румынии - превентивными мерами (и разд. 4 Общей части УПК "Превентивные и друте процессуальные меры", в гл. 1 "Превентивные меры"), в Югославии отсутствует родовое наименование мер пресечения, они помещены п гл. XVII УПК ("Меры по обеспечению присутствия обвиняемого и эффективного проведения уголовного судопроизводства"). В УПК Монюлии рассматриваемые меры у головно-процессуально! о принуждения имеют то же наименование, что и в УПК РСФСР (СТ.Я9-99УПК Монголии).
В литературе выскаэывадось суждение, что термин "меры обеспечения" кажется более удачным, чем термин "меры пресе-
18
чения". ибо 41 всех предусмотренных УПК мер фактически пресекать возможность уклонения от следствия и суда. а также занятия преступной деятельностью наиболее способно лишь заключение под огражу*. Сюда мы отнесли бы также задержание и порядке ст. 122 У11К РСФСР. Однако термин "меры пресечения" прочно укоренился в угодовно-процессуалыюм законодательстве. к нему привыкли практические работники, поэтому вряд ли есть смысл менять данный термин, важнее правильно понимать существо и назначение мер пресечения, своевременно и к месту применять ту и ; них. которая наиболее полно отвечает решению задач уголовного процесса.
Анализ уголовно-проиессуадьных норм. регламентирующих институт мер пресечения, а также практики реализации этих норм позволяет нам сформулировать следующее определение.
Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничении личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантии, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, отлучаться оа соответствующего разрешения с мести жительства или временного нахождения. предупреждается, пресекается, централизуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора. Каков практический смысл приведенного определения для органов уголовного судопроизводства. применяющих меры пресечения? Что следует им постоянно помнить при этом? Данное определение подчеркивает:
1- Меры пресечения - это разновидность мер государственного (процессуального) принуждения. Из этого следует, что меры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления угодовно-процессуальной деятельности, т.е. при
*Чс.11)цав М.Л. Советский уголовный процесс. - 4-е изд., испр. и перераб. - М„ 1962. С. 221.
19
проведении предварительного расследования и в ходе производства по уголовным делам в судебных стадиях процесса. Субъектами, уполномоченными по закону применять меры пресечения. являются: лицо. производящее дознание*, следователь, начальник следственного отдела**, прокурор, суд (судья).
2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены установлены уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что неправомерно использовать в качестве мер пресечения те меры принуждения, которые законодателем не установлены. Например, неправомерно содержать в милиции тех или иных лиц, хотя бы и подозреваемых в совершении преступления, если они не задержаны или не арестованы в установленном УПК порядке. Неправомерно использовать п качестве мер пресечения те меры государе! венного принуждения, которые установлены не уголовно-процессуальным законодательством, а другими отраслями права (административным, исправитсльно-трудовым и т.д.). В частности, недопустимо применять при осуществлении расследования или судебного разбирательства уголовных дел такие меры принуждения, как административный арест подозреваемого или обвиняемого, подсудимого, осужденного, установление над ними административного надзора милиции или помещение их в приемники-распределители и т.п.
3. Меры пресечения правомерно применять к обвиняемым, подсудимым, осужденным (ст. 89, 393, 394; 221, 256; 247, 260. 303, 418 УПК РСФСР). В исключительных случаях меры пресечения допустимо применять к подозреваемым (ст. 90 УПК РСФСР).
4. Меры пресечения носят превентивный характер. С их помощью обеспечивается достижение целей, предусмотренных законом: предупредить, пресечь, исключить преступную деятель-
*В органах внутренних дел устойчивой является практика утверждения начальником органа дознания решений лица, производящего дознание, о применении меры пресечения. Следует отметить, что такие действия руководителей не придают дополнительной силы решениям лиц, производящих дознание, на законе они не основаны и поэтому излишни.
**По смыслу ст. 127' УПК РСФСР начальник следственного отдела (отделения, управления, их заместители) пользуется правом применять меры пресечения лишь в случае, когда он лично производит следствие. Если уголовное дело в производстве начальника следственного отдела не находится, правом применять меры пресечения он не располагает.
20
ность обвиняемого, возможность скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; нейтрализовать или устранить неправомерное противодействие обвиняемого установлению истины по уголовному делу, обеспечению исполнения приговора.
Одно замечание относительно целей мер пресечения- Анализ практики применения мер пресечения свидетельствует, что их цели не исчерпываются указанными в ст. о9 УПК РСФСР, они шире и заключаются также в том, что с их помощью обеспечиваются личное участие обвиняемого в уголовном процессе, его неуклонение от уголовного преследования, применение к нему мер уголовного наказания и взыскание с него материального ущерба за причиненный преступлением имущественный вред. Следует иметь в виду, что данные цели хотя прямо в нормах уголовно-процессуального закона и не предусмотрены, но вытекают из этих норм. В обновляемом УПК их желательно законодательно закрепить.
"При наличии достаточных данных, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь. прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством... меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц. а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности"*. Если подобные угрозы исходят от подозреваемых или обвиняемых, то в числе мер по охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества лиц, которым угроза адресована, следует использовать и такие, как применение предусмотренных ст. 89. 393, 394 УПК РСФСР мер пресечения, вплоть до ареста того, кто такие угрозы предпринимает.
Применение мер пресечения ограничено конкретными пределами - достижением целей, установленных ст. 89 УПК РСФСР и указанных нами выше. Если необходимость в достижении Данных целей отсутствует, если меры пресечения используются в иных целях, их применение следует расценивать как излишнее
* Закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик "//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
1990. № 26. Ст. 495.
21
и потому незаконно притесняющее обвиняемого. Наиболее часто злоупотребляют на практике мерами пресечения (особенно такой, как заключение под стражу или задержание) для оказания психологического давления на обвиняемого (подозреваемого) с целью сломить его сопротивление и добиться от него получения так называемых "признательных" показаний, т.е. самооговора и оговора других обвиняемых (подозреваемых).
Меры пресечения, как отмечено выше. по своему содержанию обладают принудительными свойствами, поскольку они удерживают обвиняемого в определенных рамках, ограничивают его личную свободу, свободу передвижения и занятий, а в случае залога ограничивают и имущественные права. В зтой связи при выборе и применении меры пресечения данные обстоятельства следует учитывать, стремиться к тому. чтобы мера пресечения если и причиняла обвиняемому вред. то минимальный, тем более следует исключить из практики произвол лиц. производящих дознание. следователей, прокуроров, судей, нередко оправдывающих (в погоне за стопроцентной раскрываемостью преступлений) использование мер пресечения не подкрепленными конкретными доказательствами, соображениями необходимости. целесообразности, допускающих неоправданное предпочтение публичных интересов уголовного процесса и ведомства частным интересам граждан, их правам и свободам.
В литературе вопрос ставится таким образом, чтобы применение мер пресечения в интересах уголовного судопроизводства осуществлялось с одновременным максимальным гарантированием прав и законных интересов личности обвиняемого и других участников уголовного процесса*. Практика свидетельствует, что при применении мер пресечения права, свободы и законные интересы обвиняемого страдают, и весьма существенно, особенно когда в качестве меры пресечения избирается заключение под стражу. Более того. уголовно-процессуальное принуждение, применяемое в виде мер пресечения, значительным образом сокращает, а при заключении обвиняемого под стражу практически исключает защиту некоторых установленных Конституцией РФ основных прав и свобод личности.
Удерживая обвиняемого от совершения противоправных действий. указанных в ч. 1 ст. о9. ст. 93-96. 99, 100, 393, 394 УПК РСФСР, и выполняя тем самым позитивную применительно
*Петрухин И^. Свобода личности... С. 3.
22
к уголовному процессу роль, меры пресечения вместе с тем с очевидностью ограничивают права и реализацию ряда законных интересов обвиняемых. Создается коллизия: ведь на практику применения указанных мер действует презумпция невиновности. Полностью коллизию снять не удается и, по существу, здесь в своеобразной форме реализуется материально-правовой принцип крайней необходимости: причиняется меньшее зло для того чтобы предотвратить возможность большего зла. Вместе с тем частичную нейтрализацию ущерба личных и имущественных прав закон предусматривает: например, зачет времени заключения под стражу в срок отбытия наказания: восстановление нарушенных прав и интересов в случае признания уголовного преследования необоснованным или незаконным.
Тяжесть вреда, причиняемого мерами пресечения обвиняемому, усугубляется безосновательным либо незаконным привлечением к уголовной ответственности невиновных граждан, поскольку вред от мер пресечения практически непоправим и невознаграждаем, даже если невиновный обвиняемый и будет впоследствии реабилитирован. Компенсационные меры при реабилитации незаконно арестованных, установленные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.*, практически не компенсируют вреда морального.
Конституцией РФ гарантируются права, законные интересы и личная свобода граждан. Допускаемое законодательством применение мер пресечения всегда связано со стеснением личных прав и ограничениями личной свободы обвиняемых, поэтому органам расследования, прокурорам, судам необходимо всегда неукоснительно соблюдать требования закона, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер пресечения, постоянно заботиться о соблюдении процессуальных и иных гарантий личности, попавшей в орбиту уголовного судопроизводства.
Весьма распространенным в уголовно-процессуальной теории является следующее суждение: "Любая процессуальная обязанность может быть осуществлена под принуждением, если субъект не выполняет ее добровольно"**. В уголовно-процессу-
*0 возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.//Ведомости Верховного Совета СССР, 1981. № 21. Ст. 741.
**Петрухин И-Л. Свобода личности... С. 4.
23
альной практике данное суждение приобрело характер устой' чивого стереотипа действий органов расследования, прокуроров и судов, которые привыкли видеть в принуждении панацею от любых противодействий со стороны обвиняемых и подозреваемых. не вникая особенно в их причины и мотивы. Между тем далеко не всегда принуждение способно обеспечить эффективное исполнение обвиняемым возложенных на него законом процессуальных обязанностей, поскольку обвиняемые нередко уклоняются от исполнения обязанностей в порядке протеста на некорректные, а порой грубые и нарушающие их права и законные интересы действия и решения органов уголовного судопроизводства либо потому, что не считают себя виновными в инкриминируемых им преступлениях и потому не считают себя обязанными следовать требованиям, предъявляемым к ним в связи с применением мер у гол о вн о-процессуального принуждения.
Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, судьи должны быть внимательными и чуткими к личности обвиняемого, применять к нему меры уголовно-процессуального принуждения лишь в тех случаях, когда основания для этого объективно существуют, когда с помощью убеждения достичь целей уголовного судопроизводства не представляется возможным.
Следователи, лица. производящие дознание, призваны охранять права обвиняемых, которые им гарантируются законом
(ст. 58 УПК РСФСР).
Меры пресечения.значительным образом стесняют права личности, некоторые из них граничат с мерами уголовного наказания. И тем не менее нельзя утверждать, что меры пресечения - это меры уголовного наказания. Хотя данное суждение и общепринято в теории уголовного процесса, и его подтверждение следует привести некоторые аргументы.
Во-первых, различны цели мер пресечения и мер уголовного наказания. Цели мер уголовного наказания - это применение кары за совершенное преступление, исправление и перевоспитание осужденных. Меры пресечения не являются карой или средством перевоспитания обвиняемого за совершенное преступление. В отличие от мер уголовного наказания, назначаемых за уже совершенное общественно опасное деяние, в порядке возмещения вреда, причиненного этим деянием, меры пресечения носят охранительный характер, они применяются для предупреждения ожидаемой опасности, возможного (будущего, не прошлого) противоправного поведения обвиняемого. Как отмечено выше,
24
цели мер пресечения состоят в том. чтобы предупредить уклонение обвиняемого от уголовного процесса, попытки скрыться от следствия и суда, пресечь или хотя бы нейтрализовать противоправное противодействие обвиняемого установлению по делу истины. Меры уголовного наказания таких целей не преследуют, поскольку решение о применении наказания принимается на завершающем этапе уголовного судопроизводства, когда процессуальные обязанности участников процесса выполнены, основной вопрос уголовного процесса, т. е. вопрос о виновности подсудимого, уже решен.
Во-вторых, меры уголовного наказания применяются к осужденным. т.е. к тем лицам, которые признаны виновными в совершении преступлений вступившими в законную силу приговорами судов. В отличие от этого меры пресечения применяются не к тем, кто уже осужден и признан виновным вступившим в законную силу приговором суда*, а к обвиняемым, которые могут быть впоследствии признаны и невиновными. Применение мер пресечения (в том числе такой, как заключение под стражу) не должно предрешать предания обвиняемого суду, его осуждения и применения к нему наказания.
В-третьих, меры пресечения могут быть применены не только судом, но и другими органами уголовного судопроизводства:
следователем, органом дознания, прокурором (ст. 89 УПК РСФСР). В отличие от этого меры уголовного наказания могут применяться не иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции Российской Федерации; ст. 13 УПК РСФСР).
В-четвертых, применение судом уголовного наказания порождает для гражданина такие негативные последствия, как признание его судимым. Применение мер пресечения подобными юридическими последствиями не сопровождается.
Есть и другие отличия между мерами пресечения и мерами уголовного наказания. Хотя бы такие, в частности, что институт
Меры пресечения могут применяться и к осужденным до вступления приговора в законную силу и обращения к исполнению вступившего в закон-чую силу обвинительного приговора суда. Но и в этом случае меры пресечения отличаются от мер уголовного наказания, поскольку меры уголовного яаказання, как отмечено выше, назначаются за совершенное преступление, а меры пресечения - для предупреждения противоправного поведения осуж-^чго, т.е. не за прошлые деяния, а за возможные в будущем противозакон-01е Деяния, ненадлежащее поведение, уклонение от применения наказания.
25
мер пресечения является уголовно-процессуальным, а институт мер уголовного наказания - уголовно-правовым.
Меры пресечения - весьма эффективное средство пресечения преступлений и решения других задач уголовного судопроизводства. По выборочным данным З.Д. Еникеева, удельный вес уголовных дел, по которым применялись меры пресечения, составляет 96.3-97,2%*. Мы также изучили оОО уголовных дел, расследованных следователями органов внугренних дел Москвы. Московской, Владимирской. Тверской и Белгородской областей в 19^о-1990, 1995-1996 гг. Оказалось, что обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства отбиралось не более чем у 1,5-2% обвиняемых, к остальным обвиняемым применялись меры пресечения. При производстве дознания по делам, но которым предварительное следствие не обязательно, этот показатель, как ни странно, еще ниже и составляет 0,5-0.83% от изученных в тех же регионах 175 уголовных дел.
По изученным З.Д. Еникеевым уголовным делам, среди преступников. скрывшихся после возбуждения уголовного дела, 52,6';'" составляют лица. к которым мера пресечения не была применена. А по делам лиц. совершивших новые преступления в период расследования, необоснованное неприменение мер пресечения обусловило такой рецидив в 14,5% случаев**. В нашем исследовании указанные показатели составили соответственно 54,6% и 16,2%. Неприменение или несвоевременное применение мер пресечения самым отрицательным образом сказывается на интересах борьбы с преступностью.
Конституция Российской Федерации исходит из признания незыблемыми и священными неотъемлемых прав человека на жизнь, свободу, неприкосновенность и безопасность личности и жилища***. Любое ущемление прав человека недопустимо. Законодательная система Российской Федерации, суд, все правоохранительные органы призваны последовательно и строго реализовывать и защищать эти права. С учетом указанных конституционных требований при применении мер пресечения возникает проблема защиты не только уголовно-процессуальных
^Еникеев 3,4. Эффективность мер процессуального принуждения на предварительном следствии//Вопросы эффективности советского уголовного процесса. - Казань, 1976. С. 109.
**Там же. '""""Статьи 20, 22, 23, 25 Конституции Российской Федерации.
26
прав и обязанностей подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, но также установленных Конституцией российской Федерации основных прав. свобод и обязанностей человека и гражданина, а также иных прав и обязанностей личности, установленных и гарантированных отраслевым законодательством. К основным правам, свободам и обязанностям граждан относятся прежде всего те. которые предусмотрены и гарантированы Конституцией Российской Федерации (гл. 2). И.Л. Пет-рухин включает сюда также права и свободы, закрепленные в международных актах, признанных и последовательно соблюдаемых в России*.
В научных и учебно-методических целях основные права и обязанности человека и гражданина классифицируют по различным основаниям. В частности, различают социально-экономические права и свободы, политические права и свободы, социально-культурные права и свободы, личные свободы и права граждан**. Научно-практическая полезность данной классификации в том. что она позволяет не только наглядно очертить все грани основных прав и свобод человека и гражданина, но и четко представить границы свободы личности в уголовном судопроизводстве.
В самой правовой природе мер пресечения заложены требования законодателя по ограничению тех или иных прав и свобод личности обвиняемого в интересах установления по делу истины. пресечения преступной деятельности, уклонения от органов расследования и правосудия, противодействия обеспечению исполнения приговора. В этой связи применение любой меры пресечения связано с причинением ущерба правам, свободам и законным интересам личности обвиняемого и целого ряда Других лиц. так или иначе связанных с обвиняемым - его детей, жены (мужа), находящихся на иждивении членов семьи, кредиторов, наймодатедей и др. Следует отметить, что объективная необходимость ограничения прав, свобод и законных интересов личности в процессе уголовно-процессуального принуждения рядом авторов отрицается. Под предлогом создания правового государства, широкой демократизации уголовного процесса, реального гарантирования презумпции невиновности и свободы личности утверждается мысль, что вполне реальной задачей го-
*'1етру.\ин И^\. Свобода личности... С. 22-40. Там же.
27
сударства должна быть такая организация поиска "истины по каждому уголовному делу. чтобы при этом не страдали права, свободы и законные интересы граждан"*. Само утверждение об этом является утопическим, не основанным на установках закона относительно целей и задач уголовно-процессуального принуждения. Если ставить вопрос так. чтобы абсолютно исключить в уголовном процессе возможность ограничения прав, свобод и законных интересов личности, то неизбежно вслед за этим следует ставить вопрос об упразднении из уголовного судопроизводства института мер государственного принуждения. Между тем без принуждения, без применения мер пресечения уголовный процесс немыслим, поскольку нереально надеяться на то, чтобы все без исключения обвиняемые (подозреваемые). иные участники процесса добровольно и добросовестно исполняли свои процессуальные обязанности.
Установки об организации поисков истины по каждому уголовному делу таким образом, чтобы при этом не страдали права, свободы и законные интересы граждан, лишь внешне кажутся демократическими. Фактически эти установки ведут к "размыванию" сути уголовного процесса, пассивности органов расследования и взаимодействующих с ними оперативно-розыскных служб, они призывают к отказу от решительного усиления борьбы с организованной преступностью, коррупцией, сращиванием высокорангированной верхушки с лидерами преступного мира.
Не случайно при таком подходе к организации уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве массовый рост преступности отнюдь не сопровождается вот уже в течение 10 лет наступательным натиском на нее правоохранительных органов: более того. повсеместно пол предлогом демократизации уголовного процесса проявляется безразличное отношение к решительному пресечению преступной деятельности обвиняемых, подозреваемых и их покровителей, организованному противодействию им органов расследования и правосудия. Достаточным показателем такой политики явилось то. что в 1990 г. при росте преступности более чем на 31% по сравнению с 198п г. количество задержанных и арестованных уменьшилось почти на две трети. Не лучше обстоят дела и в настоящее время.
Государственное принуждение в уголовном процессе неизбежно. поскольку преступности должна быть противопоставлена
*Петрухин И-Л. Свобода личности... С. 4.
28
сила уголовно-процессуального принуждения мер пресечения. Но применение принуждения не может быть безоглядным и беспредельным. Применение в уголовном процессе принуждения означает ограничение того или иного права личности, в том числе установленного и гарантированного Конституцией РФ. В уголовном процессе допускается лишь правомерное сужение действительной свободы личности. Практическое значение данного требования относительно применения мер пресечения означает: процесс применения мер пресечения сопровождается ограничением тех или иных. в том числе конституционных, прав и свобод личности; при применении мер пресечения те или иные ограничения прав и свобод личности допустимы лишь по тем основаниям и в тех пределах, которые установлены Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным и иными законами*; гарантией законного и обоснованного ограничения прав и свобод личности при применении мер пресечения должна быть установленная законом уголовно-процессуальная процедура таких ограничений.
В главе второй Конституции РФ установлены основные права и свободы граждан. С точки зрения их реализации при применении к обвиняемым мер пресечения все они могут быть классифицированы на четыре группы: реализуемые полностью, без каких-либо ограничений; реализуемые с несущественными ограничениями: реализуемые с существенными ограничениями: не подлежащие реализации.
Наиболее полно права и свободы граждан при применении мер пресечения реализуются в тех случаях, когда обвиняемые под стражу не заключаются; наименьшая их реализация имеет место при аресте обвиняемых и задержании подозреваемых.
Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей. Связь прав, свобод и обязанностей - неотъемлемая черта демократического общества. Во
Например, ч. 5 ст. 96 Конституции СССР устанавливала следующее
ограничение избирательного права гражданина СССР, заключенного под
тражу: В голосовании не принимают участия лица, в отношении которых в "орядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством,
зорана мера пресечения - содержание под стражей". См.: Об изменени-и Дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР по вопросам
яоирательной системы: Закон Союза Советских Социалистических Рес-•Уолик//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного
Совета СССР. 1989. № 28. Ст. 540.
29
Всеобщей декларации прав человека 1948 г., принятой ООН, данное принципиальное положение сформулировано следующим образом: "Каждый человек имеет обязанности перед обществом. в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности".
Привлечение гражданина к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и применение к нему меры пресечения не выключают его из общества, не освобождают от ответственности перед ним, не погашают долга гражданина перед Родиной. Несмотря на применение к нему уголовно-процессуального принуждения, обвиняемый обязан соблюдать Конституцию РФ и законы.
Обвиняемый, к которому применена мера пресечения, обязан исполнять как основные обязанности граждан, так и обязанности. предусмотренные отраслевым законодательством. Основными обязанностями принято считать предусмотренные Конституцией общеобязательные требования к гражданину, обеспечивающие удовлетворение важных государственных и общественных интересов и потребностей и отражающие общественную необходимость*. Основные обязанности граждан предусмотрены действующим законодательством: гражданским, брач-но-семейным, трудовым, хозяйственным, административным, уголовным, земельным, финансовым и другими отраслями права.
Конкретные обязанности граждан производны от определенных прав и свобод: социально-экономических, политических, социально-культурных, личных прав и свобод граждан.
Возникает вопрос, насколько эффективно и полно исполняют свои гражданские обязанности лица, оказавшиеся в положении обвиняемых, к которым применены меры пресечения? Однозначного ответа на данный вопрос дать невозможно. Все зависит от характера той или иной конституционной обязанности гражданина или обязанности, установленной отраслевым законодательством, а также от содержания примененной к гражданину меры пресечения.
С учетом применения к ним мер пресечения обвиняемые выполняют свои гражданские конституционные обязанности и обязанности, установленные отраслевым законодательством.
М.. 1982.
*Конституция Страны Советов/Сост. Б.Н. Топорнин. С. 173,174. ~
30
либо полностью, без каких-либо ограничений, либо с существенными или несущественными ограничениями; часть обязанностей граждане не исполняют, так как с применением к ним мер пресечения, главным образом при аресте и задержании, для этого создаются непреодолимые препятствия*.
§ 3. Основания применения мер пресечения
Государство обязано гарантировать законное и обоснованное применение мер пресечения. Обеспечивается это законодательным перечнем мер пресечения, установлением в законе оснований, условий и порядка применения каждой из выбранных мер пресечения, определением четких и точных границ применения мер пресечения, исключающим тем самым произвол органов расследования, прокуроров, судей в избрании и применении мер пресечения.
Урегулированность законодателем оснований, видов и порядка применения мер пресечения автоматически не гарантирует от нарушений законности и прав личности, поскольку все это не исключает личного усмотрения следователя, лица, производящего дознание, прокурора, судей при избрании и применении мер пресечения. В этой связи необходимы надежные гарантии беспристрастности и юридической грамотности, профессионализма субъектов уголовного процесса, применяющих меры пресечения, их высокой нравственности и гражданственности.
Часть первая ст. 89 УПК РСФСР устанавливает; При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда. или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения при говора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из мер пресечения.
Из смысла указанной нормы вытекает, что основаниями для
применения меры пресечения являются следующие обстоятельства:
гражданами пресечения,
31
^Конкретный анализ проблем, связанных с реализацией основных прав, свобод и обязанностей при применении мер составляет предмет отдельного исследования автора.
- доказанность материалами уголовного дела факта совершения преступления:
- установление лица. в отношении которого в предусмотренной законом форме вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
- наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый, находящийся на свободе:
а) либо скроется от следствия и суда; б) либо воспрепятствует установлению истины по уголовному делу; в) либо будет заниматься преступной деятельностью;
- при наличии в деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора.
Для применения меры пресечения требуется, чтобы в уголовном деле имелась либо совокупность всех обстоятельств, перечисленных в четырех указанных выше пунктах, установленных с помощью достоверных фактических данных (доказательств). либо совокупность первых двух и любого из тех. которые названы в третьем и четвертом пунктах. Указанные обстоятельства, установленные с помощью достоверных доказательств, являются общими основаниями для всех мер пресечения. Так должен решаться данный вопрос в уголовном
процессе.
Реальной или предполагаемой должна быть опасность противоправных действий обвиняемого, для предотвращения которых применяются меры пресечения? Прямого ответа на данный вопрос законодатель не дает, указывая, что меры пресечения применяются "при наличии достаточных оснований полагать", что перечисленные в законе (ст. 89 УПК РСФСР) неблагоприятные последствия противоправного поведения обвиняемого наступят. Грамматическое толкование слова "полагать" здесь ничего не дает. поскольку его синонимы "думать, считать"* большей определенности не вносят.
Есть точка зрения, в соответствии с которой "меры пресечения применяются в случаях необходимости, когда имеется налицо вероятность нарушения важного общественного интереса в виде противодействия правосудию путем уклонения обвиняемого от следствия и суда или путем сокрытия следов совершен-
*Словарь русского языка. Т. III. 1984. С. 254. 255.
32
2-е изд., испр. и дополн.
М.
ного преступления"*, или путем продолжения преступной деятельности, воспрепятствования обеспечению исполнения приговора**.
С этой точкой зрения согласиться нельзя. О реальных помыслах и чувствах реальных личностей можно судить лишь по одному признаку - их действиям. В этой связи суждения лица или органа, принимающего решение о применении меры пресечения, должны основываться не на интуиции, а на базе конкретных доказательств, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальной формы их получения, закрепления, оценки и применения.
"Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования. Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным"***.
Применение меры пресечения, особенно такой строгой, как заключение под стражу, сопряжено с серьезными ограничениями прав личности, ее свободы, чести, достоинства, имуше-
Чельи,ов М.А. Советский уголовный процесс- - 4-е изд.. испр. и перераб. - М., 1962. С. 222; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - 3-е изд. - СПб., 1910. С. 20.
^Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1УЙ2. С. 254; Куиова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М„ 1973. С. 152.
11о существу, зту же точку зрения отстаивает В-М. Корнуков. Однако он не исключает, что мера пресечения должна применяться и в ситуациях, когда реальностью, установленной с помощью достоверных доказательств, стал факт либо уклонения обвиняемого от органов расследовании, либо совершения обвиняемым новых преступлений, либо противодействия с его стороны уста-новлению по делу истины либо обеспечению исполнения приговора (Корнуков
• I- 11роверка прокурором оснований дли применения мер процессуального ринуждения//Вопросы теории и практики прокурорского надзора. - Сара-в' 1-'/4. С. 65; Ом же. Меры процессуального принуждения в уголовном
судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 13-17).
***(" о о л
смирное и.и. Арест как мера пресечения, применяемая следователем
органов внутренних дел. - Хабаровск, 1987. С. 24. 2.132 33
ственных интересов. Сопряжено применение мер пресечения и с ограничениями законных интересов и прав членов семьи обвиняемого. В указанных условиях ставить решение вопроса о применении меры пресечения в зависимость не от достоверных, а вероятных, предположительных суждений органов уголовного судопроизводства о противодействии обвиняемого расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела значит грубейшим образом нарушать конституционные гарантии прав личности в нашем государстве*.
Если у следователя, лица, производящего дознание, прокурора, судей нет уверенности, подкрепленной достоверными доказательствами, что обвиняемый скроется от следствия и суда, либо будет заниматься преступной деятельностью, либо помешает установлению по делу истины или обеспечению исполнения приговора, то применять меры пресечения они не вправе, в таких случаях (как это предусмотрено ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР) у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
Меры пресечения применяются к обвиняемым, подсудимым, осужденным. В порядке исключения мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, Если в этот срок не будет предъявлено обвинение, мера пресечения отменяется (ст. 90 УПК РСФСР).
В принципе применение меры пресечения к подозреваемому нежелательно. Закон допускает применение к подозреваемому меры пресечения, в том числе такой строгой, как заключение под стражу, в порядке исключения. Как явление исключительное, это может быть оправдано, если:
- лицо подозревается в тяжком, особо опасном преступлении;
- на виновность лица указывают серьезные улики;
- только срочный, немедленный арест лица может быть единственным эффективным способом обеспечения общественной безопасности и успешного расследования;
^Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Авто-реф. дис.... канд. юрид. наук. - М„ 1978. С. 9; Петрухин Л-Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.. 1989. С. 170, 171.
34
- предъявление обвинения еще не может быть произведено, так как для этого еще необходимо выяснить ряд обстоятельств дела, проверить собранные по делу данные, уточнить квалификацию.
Только совокупность вышеуказанных элементов может составить правильный критерий обоснованности ареста до предъявления обвинения*.
Из установленных в законе мер пресечения (ст. 89 УПК РСФСР, ст. 393. 394 УПК РСФСР) к конкретному обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна мера пресечения, именно та, которая объективно соответствует материалам уголовного дела. обстоятельствам, перечисленным в ст. 89 и 91 УПК РСФСР. Учитывая это, законодатель помимо общих оснований применения мер пресечения предусмотрел и особенные основания для применения конкретных мер пресечения.
Особенные основания применения мер пресечения предусмотрены в тех статьях УПК, которые посвящены конкретным видам мер пресечения: подписке о невыезде (ст. 93 УПК РСФСР), личному поручительству (ст. 94 УПК РСФСР), поручительству общественной организации (ст. 95 УПК РСФСР), наблюдению командования воинской части (ст. 100 УПК РСФСР), заключению под стражу (ст. 96 УПК РСФСР), залогу (ст. 99 УПК РСФСР), отдаче несовершеннолетнего под присмотр (ст. 394 УПК РСФСР), заключению под стражу несовершеннолетнего (ст. 393 УПК РСФСР)**.
В законодательстве устанавливаются также основания для отмены и изменения меры пресечения (ст. 101 УПК РСФСР).
*Франк А.В. Задержание и арест подозреваемого. - Душанбе, 1963. С. 49.
"""Не следует смешивать основания для применения мер пресечения с процессуальными основаниями предварительного заключения. Процессуальными основаниями для предварительного заключения под стражу являются постановление следователя или постановление лица, производящего Дознание, санкционированное прокурором, постановление прокурора либо приговор или определение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенные в соответствии с уголовным и уголов-чо-процессуальным законодательством. Процессуальные основания для "редварительного заключения, таким образом, есть не что иное. как "редусмотренные законом и надлежаще оформленные документы - поста-"овлення, определения, приговоры (Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу/Под ред. В.А. Кирина. - М., 1971.
С.18).
35
Особенными основаниями для избрания конкретных мер пресечения и их применения являются доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), о его намерениях отлучаться либо о наличии фактов отлучек в период расследования и судебного разбирательства уголовного дела с места жительства или временного нахождения, уклоняться от явки (либо о фактах уклонения от явки) в органы расследования, суд, к прокурору. В качестве специального основания для избрания и применения меры пресечения - заключения под стражу - в законе названа опасность совершенного обвиняемым преступления (ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР).
Применение конкретной меры пресечения должно быть обусловлено, с одной стороны, наличием в уголовном деле общих оснований, и с другой стороны - особенных оснований.
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них учитываются помимо общих и особенных оснований, указанных выше, также тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 91 УПК РСФСР). Такими другими обстоятельствами могут быть: обшественное и должностное положение обвиняемого, его поведение в процессе следствия и судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и т.п.
В теории и практике уголовного судопроизводства указанные обстоятельства именуются условиями применения мер пресечения*. Рассмотрим по возможности подробно наиболее важные и наиболее сложные в понимании и правильном учете основания и условия избрания и применения мер пресечения.
Применение мер пресечения и избрание из всей их совокупности именно той, которая оптимально соответствует конкретным обстоятельствам уголовного дела, определяется прежде-всего характером, свойствами совершенного преступления, в качестве которых ст. 91 УПК РСФСР называет тяжесть предъявленного обвинения. В ст. 147 УПК РСФСР 1923 г. эти качества преступления именовались его важностью, в ст. 421 Устава уголовного судопроизводства - строгостью угрожающего обвиняемому наказания. Тяжесть преступлений, вменяемых обвиняе-
*Че.1ьцов М.А. Советский уголовный процесс... С. 222--224.
36
мому, подлежит учету при выборе меры пресечения в соответствии с § 120 УПК ВР, п. Зет. 217 УПК РП, ст. 89 УПК Монголии.
Следует отметить, что не только в названных государствах, но практически во всех цивилизованных странах мира меры пресечения избираются и применяются прежде всего в зависимости от важности вменяемых обвиняемым преступлений, степени их общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения, строгости угрожающих им наказаний с учетом конкретных санкций.
По дореволюционному уголовно-процессуальному законодательству за счет группировки преступлений в Уставе уголовного судопроизводства были указаны три высшие меры пресечения для каждой из трех групп преступлений. В основе дифференциации преступлений лежал такой критерий, как санкция. Отдача обвиняемых на поруки* допускалась за преступления или проступки. санкция за совершение которых предусматривала заключение в тюрьме или крепости, не соединенное с лишением прав и преимуществ (ст. 417 Устава). Взятие залога предусматривалось при совершении обвиняемым преступлений или проступков, санкция за совершение которых - заключение в тюрьме или крепости, соединенное с лишением некоторых особенных прав и преимуществ (ст. 418 Устава). Содержание под стражей применялось против обвиняемых в преступлениях или проступках, санкция за которые - содержание в тюрьме, или заключение в исправительные арестантские отделения, или ссылка с лишением всех особенных прав и преимуществ (ст. 419 Устава).
Поруки (имущественное поручительство), залог и заключение под стражу были высшими мерами пресечения за конкретные группы преступлений (санкция за преступления первой группы не предусматривала лишения прав и преимуществ, за преступления второй группы предусматривала лишение некоторых особенных прав и преимуществ, за преступления третьей группы - лишение всех особенных прав и преимуществ). С учетом указанных критериев следователь (суд) не имел права выйти из высших пределов мер пресечения.
Таковым было общее правило. Но как всякое общее правило, °но имело исключения. С учетом разнообразия уголовно-про-Цессуальных ситуаций закон вводил своеобразные поправочные коэффициенты со знаком минус и со знаком плюс, в соответ-
Поруками Устав уголовного судопроизводства называл имущественное поручительство (ст. 78, 422).
37