«Министерство образования Российской Федерации Иркутская государственная экономическая академия Ю.М. Березкин ...»

То же самое, только другими словами, пишет об этом моменте проф. С.В.Попов: "Проблемы с частной собственностью на крупные производственные, торговые и финансовые единицы решались через появление "вторичной" экономической семиотики (акции, обязательства, другие ценные бумаги), которая замещала непосредственное владение. Человек становился не владельцем предприятия, а владельцем пакета ценных бумаг. На ценные бумаги в полной мере распространяется право собственности, а вот право пользования, владения и распоряжения землей и предприятиями уже сильно ограничены законодательством...В непосредственной собственности частных лиц находится весьма небольшая часть производственных и финансовых ресурсов развитых стран. Остальной потенциал работает в почти полностью отчужденных формах. Причем это не просто смена объекта собственности (была в собственности машина, теперь акция). Введение в качестве объекта собственности "идеального объекта" – ценной бумаги – в корне меняет ситуацию: экономические отношения смогли отделиться от материальных носителей (производства, товаров, сокровищ) и стали господствующими" [57, № 3, с.20].

А мы бы от себя добавили: момент отделения экономических отношений от материальных носителей – это и есть момент возникновения финансов как таковых. В этом – самое глубинное основание возникновения финансовых отношений, а "государство", "налоги", "фонды", "распределение" и другие финансовые категории – это важные, но эпифеномены (вторичные эффекты) данного фундаментального логического принципа финансовой действительности.

Однако возвратимся опять к Р.Гильфердингу и понятию "финансовый капитал".

Третий принцип, который он выделяет при анализе акционерного (финансового) капитала, связан с определением стоимости акционерного капитала, оформленного акциями компании. Принцип состоит в том, что эта стоимость определяется исключительно будущим (ожидаемым) доходом^[29]. Так, мы читаем: "Акция – юридическое обоснование права на доход, долговое притязание на будущее производство (курсив наш – Ю.Б.), свидетельство на выручку. Это не препятствует тому, что такой фиктивный "капитал" существует как объект подсчетов, и приводится в качестве "акционерного капитала". В действительности это – не капитал, а просто цена дохода... Сбыт акций есть не сбыт капитала, а купля-продажа рентных титулов; колебание их цены непосредственно нисколько не затрагивает того действительно функционирующего промышленного капитала, которого выручки, а "не стоимости, они являются представителями" [32, с.111].

Четвертый принцип, лежащий в основаниях финансового капитала, связан с кредитно-денежной политикой государства и принципами, на которых строится в соответствующем государстве денежная эмиссия.

Так, у Р.Гильфердинга читаем: "Вследствие превращения частного предприятия в акционерное общество происходит как бы удвоение капитала... Первоначальный, выданный акционерами капитал окончательно превращается в промышленный капитал и продолжает существовать в действительности уже только в форме промышленного капитала. Деньги выполнили свою функцию...и таким образом окончательно исчезли из кругооборота капитала... Только превращение средств производства в товары... и продажа этих товаров заставит деньги возвратиться из обращения. Следовательно, деньги, которые уплачиваются впоследствии при продаже акций, это отнюдь не те деньги, которые первоначально были выданы акционерами и уже нашли применение... Это – дополнительные деньги (курсив мой – Ю.Б.), необходимые для обращения акций, свидетельств на капитализированный доход" [там же, с.110].

Что означает словосочетание "дополнительные деньги", которые "не те", что были раньше? А это значит, что подобный финансовый механизм (где предпринимательская деятельность тесно завязана на финансовый капитал акционеров – см. Рис.10) включает (должен включать в обязательном порядке) кредитно-финансовый механизм денежной эмиссии. Выпуск денег Центральным банком должен быть "привязан" не к наличным (имеющимся уже в стране) товарно-материальным ценностям, не к имеющемуся у Центрального банка золотовалютному запасу^[30], а к "будущему производству" – к тем ценностям, которых еще нет, но которые должны появиться при реализации (в будущем) инвестиционных проектов. Это выпуск так называемых "дополнительных" (к тем, которые обеспечены уже существующими товарами и услугами), или "инвестиционных денег" – денег особого типа, которые не предназначены для использования в текущем потреблении, но без которых инвестиционная деятельность будет блокирована.

Проф. С.В.Попов пишет о типах возможных политик Центрального банка и построении финансовых систем: "Финансовые системы могут строиться... тремя способами:

первый – это когда у нас количество денег точно соответствует количеству ценностей. Возможен такой вариант, и его некоторые страны – бывшего Советского Союза, например, – на себе попробовали оценить... Это один из вариантов. При этом развития предпринимательства и возрастания (производства – Ю.Б.) не происходит.

Второй вариант состоит в следующем. Если мы начнем выпускать денег и их заменителей все больше и больше, и если у нас отстает развитие производства, то получается что? Получается, действительно, инфляция.

И третий вариант, на котором работают все развивающиеся страны: если нам удается поставить в соответствие два этих процесса – выпуск новых денег и организацию новых производств под эти деньги, – то тогда у нас получается, что мы фактически все время осуществляем эмиссию и в соответствии с этим растет производство. Практически весь ХIХ – ХХ вв. Европа таким образом и работает. А у тех, кто не сумел включиться в эту систему^[31], соответственно, деньги отсасываются и выгоняются в систему европейских банков" [59, с.173-174].

Наконец, есть еще один, пятый принципиальный момент понятия "финансовый капитал". Он связан с местом финансов по отношению к кругообороту средств в процессе производства. В этом пункте, как нам представляется, наиболее наглядно видно, чем отличаются частные финансы в рыночной экономике от финансов предприятий при социализме.

Так, у проф. А.М.Бирмана читаем: "Если говорить абстрактно, кругооборот средств сам себя обеспечивает денежными средствами через смену форм: Д - Т... П... Т1 - Д1. Маркс в "Капитале" нигде не указывает на необходимость финансов для обеспечения возможности кругооборота как такового. Однако действительность сложнее абстрактной схемы. Д не всегда и не просто превращаются в Т, как и Т1 в Д1. По многим причинам возникают разрывы во времени^[32]... Следовательно, когда речь идет о создании условий для нормальной работы сотен тысяч предприятий и хозяйственных организаций, нужны определенные отношения, деятельность, состоящая в обеспечении денежными средствами; она и называется финансами. Поэтому нельзя признать правильным тезис, будто финансы предприятий не обслуживают кругооборота средств" [15, вып.1, с.100-101].

Т.е. четко и однозначно сказано: финансы предприятий нужны для обслуживания кругооборота средств в процессе производства, для устранения разрывов в движении денег и их обращения в вещественные элементы производства. Для этого, собственно, и нужна фондовая форма финансовых отношений.

Немного под другим углом зрения – с точки зрения обслу-живания цикла воспроизводства: "Производство – Распределение – Обмен – Потребление", – рассматривает место финансов предприятий проф. В.М.Родионова. Так, она пишет: "Фондовая форма распределения стоимости общественного продукта позволяет органически соединить производство с потреблением, сделав потребление отправной точкой, начальной стадией нового воспроизводственного цикла. Если рассматривать процесс воспроизводства в динамике, то он предстанет как совокупность непрерывно повторяющихся циклов, состоящих из четырех последовательных стадий: производства (П), распределения (Р), обмена (О) и потребления (По), включающего производственное (Пр) и личное (Л) (см. Рис. 11).

Пр Пр1

П + Р + О + По П1+Р1+О1+По

Л Л1

Рис. 11. Циклы воспроизводства

Каждый последующий цикл воспроизводства возможен лишь после того, как созданная в производстве и реализованная в процессе обмена стоимость подвергнется распределению (перераспределению), в результате которого будут сформированы целевые денежные фонды, являющиеся основой удовлетворения потребностей" [85, с.18].

Таким образом, мы видим, что финансы предприятия однозначно связываются с циклами воспроизводства, в целом, или кругооборота средства в процессе производства, в частности. Их место видится авторами в обеспечении бесперебойности ("безразрывности") осуществления данных циклов (кругооборотов).

А теперь посмотрим, что по поводу места финансов (финансового капитала) говорит Р.Гильфердинг: "Если мы рассмотрим своеобразную форму обращения фиктивного капитала, то найдем следующее. Выпускаются акции (А), следовательно, продаются за деньги (Д). Эти деньги распадаются на две части. Одна часть (д1) образует учредительную прибыль, принадлежит учредителям, например, эмиссионному банку, и выпадает из рассматриваемого кругооборота. Другая часть (Д1) превращается в производственный капитал и описывает уже знакомый нам кругооборот промышленного капитала. Акции проданы; если сами они должны опять попасть в процесс обращения, то для этого потребуются в качестве средства обращения добавочные деньги (Д2). Это обращение А – Д2 – А, совершается на особом рынке, на бирже. Следовательно, получается такая схема обращения (см. Рис.12).

Сп

Д 1 Т

А Р ….. П ….. Т1 …..Д1

д1

Д 2

А

Рис.12. Связь финансового капитала с кругооборотом

производственного капитала

Будучи создана, акция уже не имеет ничего общего с действительным кругооборотом того промышленного капитала, представительницей которого она является... Торговля акциями и вообще свидетельствовали фиктивного капитала требует новых денег – наличных и кредитных денег, например, векселей. Но в то время как раньше вексель покрывался стоимостью товара, теперь он покрывается "капитальной стоимостью" акции, зависящей, в свою очередь от доходности" [32, с.114-115].

Таким образом, не менее однозначно сказано (и показано на схеме), что финансовый капитал, будучи по своей сути фиктивным – знаковым, а не вещественным, – отделяется от кругооборота промышленного капитала и не только не "обслуживает кругооборот", но существует как бы в другом (ортогональном пространстве кругооборота) пространстве. Стоимость финансового (фиктивного) капитала, представленного идеальным заменителями материали-зованного промышленного капитала, определяется, опять же, не стоимостью последнего, а будущим встречным денежным потоком, обусловленным юридическим правом акционеров на будущий доход предприятия. "Связь курса акций со стоимостью производительного капитала выражается разве лишь в том, что курс не может пасть ниже, чем составляет та часть стоимости, которая при банкротстве предприятия достается, по удовлетворении всех прочих требований, на долю каждой акции" [там же, с.111].

Последний тезис говорит только об одном: стоимость финансового (фиктивного, знакового) капитала "живет" своей жизнью, отдельной от жизни (стоимости) производственного (материализированного) капитала. Но в случае необходимости (момент банкротства) должна быть обеспечена процессом замыкания на материальные ценности производственного капитала. Другими словами, здесь практически в явном виде просматривается все та же схема финансовой действительности, которую мы приводили ранее совсем по другому поводу (см. Рис.7).

Подводя итог анализу финансового капитала, Р.Гильфердинг резюмирует: "С развитием акционерного дела развивается особая финансовая техника... Своего завершения эта техника достигла..." уже к 1909 году [там же, с.124].

Таким образом, из приведенных высказываний авторитетных специалистов совершенно отчетливо вытекает несколько принципиальных выводов:

1. Частные финансы возникли задолго до государственных, в другой ситуации, нежели государственные финансы; сам термин "финансы" впервые был использован для обозначения действий именно в области частных финансовых операций, а затем был распространен и на деятельность государства.

2. В основе отдельной финансовой (частной) операции лежит принцип отделения денежного номинала от его материального обеспечения, раздвоения стоимости и параллельного движения фиктивной ("бумажной", номинальной) стоимости в разных экономических процессах, с последующим их соединением ("замыканием").

3. Действительность частных финансов в целом строится на основе взаимодействия трех структурных элементов (пространств):

• "финансовой пирамиды" предпринимательской деятельности;
• фиктивного (акционерного) капитала (ФК) (см. Рис. 13);
• кредитной денежной эмиссии государства (Центрального банка) под несуществующие, но будущие материальные ценности, создаваемые предпринимательской деятельностью.

На рис. 13 изображено три слоя (пространства):

• в нижнем слое – деятельность предпринимателя;
• в среднем слое – функционирование фиктивного (акционерного) капитала;
• в верхнем слое – осуществление кредитно-денежной политики государства (в лице ЦБ), стимулирующей и обеспечивающей инвестиции в развитие производства.

Предпринимательская деятельность осуществляется циклами: в каждом цикле предприниматель разрабатывает инвестиционный проект (ПКТ)^[33], под него создается (выпускается) фиктивный капитал (ФК), становящийся собственностью акционеров (второй слой) и обеспечивающий финансирование проекта под будущий предпринимательский доход. В свою очередь, государство (ЦБ) выпускает необходимое количество денег (Д1) под тот же будущий доход предпринимателя. Тем самым схема отдельной частной финансовой операции замыкается. После этого следует новый предпринимательский цикл (наращивание "финансовой пирамиды" фиктивного капитала). И т.д.

Рис. 13. Действительность частных финансов

ВЫВОДЫ

Итак, подводя итог проведенному методологическому анализу исторического генезиса и развития финансов, можно констатировать следующее:

Финансы (и финансовые) отношения претерпели за 800 лет своего существования довольно существенные трансформации. За это время сложилось три принципиально различных типа финансов:

1. Западноевропейская модель государственных финансов (финансовое хозяйство, функционирующее в целях удовлетворения коллективных потребностей общества);

2. Советская модель государственных финансов (формирование и использование денежных фондов в целях расширенного производства);

3. Модель частных финансов (финансирование предпринимательской деятельности с использованием фиктивного капитала – "бумажных" финансовых инструментов).

Каждый из указанных типов финансов требует для своего существования довольно сильно отличающихся друг от друга условий, касающихся государственного устройства, типа хозяйственной организации и типа денег, обращающихся в стране. Отсюда следует, что и теоретическое оформление финансов, и конкретная практическая деятельность по организации соответствующих финансовых отношений должны быть разными:

• основываться на разном категориальном аппарате и исходных теоретических посылках;
• оформляться разными организационно-правовыми формами;
• предусматривать разные типы финансовой политики.

Наконец, нам представляется совершенно недопустимым, когда без должных на то оснований происходит смешение разных типов финансов, их сведение к какой-то одной "главной" модели, что особенно заметно в переходных обществах.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Александров А.М. Финансы в социалистическом воспроиз-водстве. М.: Госфиниздат, 1959.
2. Александров А.М. Финансы и кредит СССР. М.: Госфиниздат, 1948. 318 с.
3. Александров А.М., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. М.: Финансы, 1974. 335 с.
4. Аллахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроиз-водство. М.: Финансы, 1971. 288 с.
5. Аюшиев А.Д., Куницына С.Ю. Финансы предприятий: Учеб. пособие: В 3 т. Иркутск: ИГЭА, 1994. Т.1. 163 с.; Т.2. 205с.; 1995. Т.3. 134 с.
6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с.
7. Балабанов И.Т.. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.
8. Березкин Ю.М. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 102 с.
9. Березкин Ю.М. Основы финансово-экономической инженерии: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995. 176 с.
10. Березкин Ю.М. Об одном подходе к решению проблемы инвестиций // Развитие финансов, кредита, страхования в регионе. Иркутск. 2000. С.51–57.
11. Березкин Ю.М. Схемная организация финансовых отношений // Финансы, кредит, страхование: региональные проблемы. Иркутск, 2000. С.21–25.
12. Березкин Ю.М. Проблемы реформирования "безденежной" экономики // Материалы международной конференции ТАСIS. Иркутск, 1999. С.93 –96.
13. Березкин Ю.М. Проблемы взаимодействия цен и финансов // Проблемы финансов региона в условиях рыночных отношениях / Под ред. А.Д. Аюшиева и др. Иркутск, 1997. С. 270–295.
14. Березкин Ю.М. Проблемы и условия перехода к рыночным отношениям // Концепция перехода экономики Иркутской области на рыночные отношения / Под ред. А.П.Черникова. Новосибирск; Иркутск, 1993. С. 4–34.
15. Бирман А.М. Очерки теории советских финансов: В 2 вып. М.: Финансы, 1968. Вып. 1; 208 с.; 1975. Вып.3. 253 с.
16. Боголепов Д.П. Краткий курс финансовой науки. 2-е изд. М, 1929.
17. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. СПб: Изд. О.Н. Поповой, 1912. 334 с.
18. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриеляна. М.: Ин-т новой экономики, 1999. 1248 с.
19. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2 т. СПб.: Экон. школа, 1997. Т.1. 497 с.; Т.2. 669 с.
20. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: РАГС – Экономика, 1998. 823 с.
21. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. 124 с.
22. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХV – ХVII вв.: В 3 т. М.: Прогресс, 1986. Т.1. 623 с.; 1988. Т.2. 632 с.; 1992. Т.3. 680 с.
23. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929. 260с.
24. Бутков Д.А. История финансов СССР. М., 1944. 47 с.
25. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. 799 с.
26. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805 с.
27. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. Спб., 1912.
28. Вопросы теории финансов / Под ред. В.П.Дьяченко М.: Госфиниздат, 1957.191 с.
29. Вяткин В., Хэмптон Джон, Казак А. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации: Учеб. М.; Екатеринбург: Изд. дом "Ява", 1998. 255 с.
30. Гершельман фон А.Э. Металлическое обращение. СПб, 1896.
31. Гефтер М.Я. История позади? Историк – человек лишний? // Вопросы философии. 1993. № 9. С.3–15.
32. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. СПб., 1922. 438 с.
33. Доллан Э. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.; СПб., 1993. 446 с.
34. Дуонс Дж., Гудман Дж. Финансово-инвестиционный словарь: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 586 с.
35. Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930.
36. Иловайский С. Финансовое хозяйство и финансовая наука. Б.м. Б.и. 592 с.
37. Казак А.Ю., Белоглазова Г.И. и др. Финансы и кредит: Учеб. для вузов. Екатеринбург: МП "Пипп", 1994. 630 с.
38. Кант И. Критика чистого разума // Соч. В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3.
39. Ковалева А.М., Лапута М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2000. 416 с.
40. Ковалев В.В. Финансовый анализ. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
41. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 717 с.
42. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. 4-е изд., доп. М.: Госполитиздат, 1955. 567 с.
43. Кутявина Н.А. Деньги: вчера и сегодня: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. 167 с.
44. Ларионов К.А. О финансах при социализме и их принципиальном отличии от финансов при капитализме // Научные записки. М., 1959.
45. Лычагин М.В. Финансы и кредит. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. 199 с.
46. Мамардашвили М. Кантианские вариации / Под ред. Ю.П.Сенокосова. М.: АГРАФ, 1997. 310 с.
47. Маркс К. Капитал: В 3 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1988. Т.1. 891 с.; Т. 2. 654 с.; Т. 3. 1078 с.
48. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Соч.Т.3. С. 1–3.
49. Маршалл Дж., Бансал В. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям. М.: ИНФРА-М, 1998.
50. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки: В 2-х вып. М., 1924. Вып. 1.
51. Мир философии: В 2 ч. М.: Политиздат, 1991. Ч.1 Исходные философские проблемы, понятия и принципы. 672 с.
52. Никитский А.А. Основы финансовой науки и политики. М., 1924. 256 с.
53. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. СПб, 1904. 623с.
54. Общая теория финансов: Учеб. / Под ред. Л.А.Дробозиной. М.:ЮНИТИ, 1995. 255 с.
55. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., 1908. 535 с.
56. Павлов А.П., Сиротский В.Е. Исследование финансовых операций // Кентавр. 1994. № 1. С.44–53.
57. Попов С.В. Идут по России реформы // Кентавр. 1992. № 2. С. 27–45; № 3. С. 17–35.
58. Попов С.В. О финансовой инженерии: Лекция, прочит.
    24 дек. 1999 г. в ИГЭА. М.: Архив ММАСС, 1999.
59. Попов С.В. Организация хозяйства в России. Омск: Курьер, 2000. 287 с.
60. Попов С.В. Построение методологии общественных дисциплин: Материалы рабочего семинара ММАСС. М.: Архив ММАСС, 1996. 480 с.
61. Попов С.В. Современное состояние методологии: Цикл докладов, проч. 30.10.–1.11.1999 г. в г. Иркутске. М.: Архив ММАСС, 1999. 49 с.
62. Попов С.В. Что нам стоит рубль построить? http: /www. futurerussia/build/ chmain/main.htm, 2000. 4 с.
63. Популярный финансово-экономический словарь / Под ред. Д.П.Боголепова и др. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1925. 834 с.
64. Проблемы советских финансов. М.: Госфиниздат, 1960. 211 с.
65. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996. 190 с.
66. Растеряев Н. Государственное хозяйство: Курс финансовой науки. СПб, 1904. 562 с.
67. Рублей и долларов поровну: Сообщение ИТАР–ТАСС // "Вост.– Сиб. Правда" от 11.06.1997. № 117.
68. Сабанти Б.М. Развитие финансов и финансовой науки: период феодализма. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. 108 с.
69. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб. пособие. М.: Менеджер, 1998.168 с.
70. Сорос Дж. Алхимия финансов: Рынок: как читать его мысли. М.: ИНФРА-М, 1996. 415 с.
71. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. 262 с.
72. Стрельцова Н.Т. Формирование и развитие кредитного механизма в России. / Дис. … д-ра экон. наук. Иркутск, 2000. 309 с.
73. Теория финансов / Под ред. Н.Е. Заяц. Минск, 1998. 368 с.
74. Точильников Г. Вопросы советских финансов: Очерки теории. М.: Госфинаиздат, 1962. 146 с.
75. Упрощение финансовой системы. М.: Госиздат, 1930. 47 с.
76. Усоскин В.М. Теория денег. М., 1976.
77. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. 576 с.
78. Философско-религиозные истоки науки / Под ред. П.П.Гай-денко. М.: Изд-во МАРТИС, 1997. 318 с.
79. Финансовая энциклопедия / Под ред. И.А.Блинова и А.И.Буковецкого. М.: Гос. изд-во, 1924. 973 с.
80. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И.Терехина. М.: Экономика, 1997. 350 с.
81. Финансово-кредитный словарь: В 2 т. / Под ред. В.П.Дьяченко. М.: Финансы, 1964. Т.2. 688 с.
82. Финансовый менеджмент: Теория и практика. 3-е изд., доп. и перераб.: Учеб. для вузов. / Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1998. 655 с.
83. Финансовый менеджмент / Под ред. Н.Ф.Самсонова. М.: Фи-нансы, 1999. 495 с.
84. Финансы: Учеб. для вузов / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской, В.М.Сабанти. М.: Перспектива, ЮРАЙТ, 2000. 520 с.
85. Финансы: Учеб. для экон. вузов / Под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1992.
86. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996. 334 с.
87. Финансы и кредит СССР / Под ред. А.Б.Бачурина. М.: Госфиниздат, 1953. 448 с.
88. Финансы капитализма: Учеб. / Под ред. Б.Г.Болдырева. М.: Финансы и статистика, 1990. 384 с.
89. Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. М.: Проспект, 1999. 496 с.
90. Финансы, деньги кредит: Учеб. / Под ред. О.В.Соколовой. М.: Юристъ, 2000. 783 с.
91. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. / Под ред. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, 1997. 477 с.
92. Фуко М. Обменивать: Археология гуманитарных наук // Слова и вещи. СПб.: A-саd, 1994. Гл. VI. С. 193–238.
93. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. 750 с.
94. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой науки. СПб., 1913. 580 с.
95. Ходский Л.В. Политэкономия в связи с финансами. СПб: Тип. Стасюлевича, 1887. 536 с.
96. Шептун А.А. Философия денег // Вопросы философии. 1999. № 7. С.180–183.
97. Шим Дж., Сигел Дж. Финансовый менеджмент. М., 1996. 400с.
98. Школа: Интервью с С.В. Поповым // Кентавр. 1999. № 3. С. 46–47.
99. Штейн Л. Финансовая наука. СПб.: Тип. СТА, 1885. Вып.1. Государство. 53 с.
100. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 456 с.
101. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Ш.К.П., 1995. 800 с.
102. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: Из архива Г.П.Щедровицкого. М.: "Путь", 2000. Т.4. 384 с.
103. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М., 1991. Гл. 10. С. 205–222.
104. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: 4-е изд. СПб, 1904. 498 с.
105. Fisher I. The Purchasing Power of Money. N.Y.: Macmillan, 1911

научное издание

Березкин Юрий Михайлович

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИНАНСОВ

методологический анализ

Авторская редакция

ЛР № 020262 от 10. 11. 96

Подписано в печать 1.12.00. Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 6,0. Уч.-изд. л. 5,4. Тираж 300 экз.

Заказ №

Издательство Иркутской государственной экономической академии

664015, Иркутск, ул. Ленина, 11.

Отпечатано в ИПО ИГЭА

---

^[1] Причем настолько различные, что сторонники одной трактовки финансов начинают обычно с утверждения: "Финансы – суть денежные отношения" [39; 83; 85; 86], а сторонники другой – с прямо противоположного: "Финансовая действительность – это не денежная действительность... Финансы – это альтернатива денежным отношениям" [58].

^[2] При этом мы опираемся на следующий методологический принцип: понятие (чего угодно) не может существовать без соответствующей знаковой формы, служащей в качестве названия понятия. Конечно, нельзя понятие сводить к его названию – последнее лишь своеобразная "этикетка" для обозначения смысловой структуры, определяющей (схватывающей) понимание реального явления или ситуации действия. Однако пока подходящий термин не закрепляется за смысловой структурой понятия, оно не существует. Термин, обозначающий понятие, это его материальная, языковая опора [102, с.128-131].

^[3] Тот же Ф. Бродель отмечает, что вексельные финансовые операции появились в мусульманском мире еще в Х–Х1 вв., т.е. задолго до переоткрытия их европейцами, и тем более – до возникновения государственного хозяйства [22, т.2, с.382].

^[4] Очень часто ее называют "финансами капитализма" [88; 15, вып1, с.3; 28, с.20]. Однако, на наш взгляд, такое название не совсем точно именно с исторической точки зрения. Дело в том, что это –

определение, что называется, "задним числом"; к тому же оно несет на себе очень сильный идеологический заряд. Когда понятие государственных финансов впервые складывалось и формировалось данная модель финансового хозяйства, термина "капитализм" не было. И люди, в этом участвовавшие, даже не подозревали, что строят "финансы капитализма". Как пишет Ф. Бродель, "слово капитализм входит в широкое употребление в самом начале ХХ века... Его реальное вхождение в современный язык связано с появлением в 1902 году широко известной книги Вернера Зомбарта "Современный капитализм". Маркс этого слова практически не употреблял" [21, с.51]. По-видимому, не последнюю роль сыграла и книга М.Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", вышедшая в 1905 г. (см.: [26, с.61-272]). Причем, как отмечает проф. П.П. Гайденко в Предисловии и Комментариях к этой книге, М.Вебер написал ее, когда работал вместе с В.Зомбартом в редакции журнала "Архив социальной науки и социальной политики" и "на него должно было подействовать появление... "Современного капитализма" В. Зомбарта" [там же, с.7 и 775]. Интересно также замечание К. Эклунда: "Капитализм – это не то же самое, что рыночная экономика, и можно поэтому благополучно быть антикапиталистом, не желая при этом устранять рыночную экономику" [103, c.88].

^[5] О том, что государство должно иметь организационно-правовую форму юридического лица, писал Адольф Вагнер в 1880 г. в своей знаменитой работе "Finanzwissenschaft" ("Наука о финансах"): "Государство – есть юридическое лицо, поэтому финансовое хозяйство похоже на все частные хозяйства... оно создано таким же образом, как и другие общие хозяйства и также частные хозяйства, которые действуют в форме обществ" (цит. по [74, с.17]).

^[6] Первый учебник по государственным финансам опубликовал в 1832 г. немецкий профессор К.Рау. О том, что он оказался адекватным ситуации, говорит тот факт, что его шестое переиздание датируется 1868 годом.

^[7] Мы отдаем себе отчет, что непредвзятого научного знания вообще не может быть. Об этом писал еще И.Кант (см., например [38; 46]). Тем более это верно в отношении общественных наук. Но другого способа исследования исторического генезиса общественного явления, кроме как обратиться к историческим свидетельствам, мы не видим.

^[8] В данном случае термин "отношения" употребляется нами несколько в другом смысле, нежели принято в советской (и постсоветской) экономической и финансовой литературе. Поскольку данный вопрос – принципиальный с точки зрения темы данного исследования, нужно, по-видимому, остановиться на нем и пояснить нашу позицию.

Чаще всего авторы подразумевают тот смысл, который придал "отношениям" К. Маркс в "Капитале" [47], а именно социальный, социологический (отсюда и "социализм") – как "отношения, устанавливаемые между людьми (выделено мной – Ю.Б.) в процессе общественного производства материальных благ" [42, с.336]. По Марксу, как известно, "товар", "деньги", "прибыль", наконец, "финансы" – все есть отношения, которые – по выражению В.И. Ленина – "Буржуазные экономисты никак не могли понять" (цит. по [41, с.419]). Очень точно данный смысл "отношений" выразил проф. А.М.Бирман в своей полемике с проф. А.М.Александровым о сущности финансов предприятий при социализме: "Между кем и кем (выделено мной – Ю.Б.) выражают отношения "свои" финансы каждого социалистического предприятия?" - вопрошает проф. А.М. Бирман [15, вып.1, с.103].

Но это далеко не единственный смысловой контекст у категории "отношения". Так, в философских словарях читаем: "Отношение – необходимый момент взаимосвязи всех явлений, обусловленный материальным единством мира" [77, с.331], или: "Отношение – материальное или смысловое единство, взаимоопределяемость существования разных видов сущего" [78, с.325].

Т.е. следует различать также "отношения людей к вещам" (например, в американских магазинах продавцы не будут относиться к российским рублям как к деньгам) и взаимные "отношения вещей" (например, в треугольнике три точки находятся друг к другу в определенном пространственном отношении).

Из классических философов проблему отношений исследовал Д.Юм: "Слово отношения обычно употребляется в двух смыслах, значительно отличающихся друг от друга. Им обозначается или то качество, посредством которого две идеи связываются в воображении, причем одна из них естественно вызывает за собой другую..., или то обстоятельство, в связи с которым мы находим нужным сравнивать две идеи даже при их произвольном соединении в воображении" (цит. по [51, с.372]). И далее: "Сама природа и сущность отношения состоят в том, чтобы установить взаимосвязь наших идей и облегчить при появлении одной переход к идее соотносительной" [там же, с.376].

Может быть, поэтому "происходит постоянное смешение... связей объектов, с одной стороны..., а с другой – с отношениями" [101, с.182]. Исследуя категорию "отношения" с методологической точки зрения, Г.П.Щедровицкий согласен, что "отношения входят в умозаключения и характеризуются признаком транзитивности" [102, с.316] (например, если Иван брат Петра, а Петр брат Николая, то и Иван брат Николая; здесь налицо – не "связь", а "отношение родства"). Проф. Г.П.Щедровицкий проводит логическую границу между этими категориями: "Организованность фиксирует отношения между элементами. Структура, в противоположность этому, является структурой связей" [там же, с.316]. Другими словами, логические основания у них разные. Они лежат как бы в разных плоскостях мышления.

С позиций нашей темы (можно теперь сказать: в отношении к нашей теме) исследования, "самих по себе" финансовых отношений быть не может; их можно установить, если задан сначала определенный контекст – конкретная структура связей между различными функциональными элементами системы. Такая структура связей (они изображены разного рода стрелками и переходами) показана на рис. 1. И только "по отношению" к ней (как к условию возможности) возникает особый тип финансов.

^[9] Типичный пример – понятие "фонды". Так, в Финансовой энциклопедии под ред. И.А.Блинова и А.И.Буковецкого (1924 г.) читаем: "Фонды (от лат. Fundus – почва) – капиталы, имеющие определенное назначение. Во Франции – гос.займы" [79, с.835]. В этом же смысле данный термин употребляется К.Марксом во II томе "Капитала", где он ведет речь о резервном денежном фонде и фонде накопления [47, т.2, с 98-99]. В Популярном финансово-экономическом словаре под ред. Д.П.Боголепова (1925 г.) сказано, что в Германии и России под "фондами" понимались процентные бумаги вообще [63, с.785].

^[10] Именно "тип", а не "разновидность", поскольку с методологической точки зрения "типы" не сводятся друг к другу, они существуют сами по себе, в то время как "виды" существуют в родовидовой классификации и, соответственно, подводятся под "род".

^[11] Как известно, до сих пор существуют в России введенные в то время институты прикрепления людей – к месту работы ("трудовая книжка") и к месту проживания ("прописка").

^[12] Подробнее будет рассмотрено в разделе 5 данной работы.

^[13] Очень похожую мысль мы находим также у графа С.Ю. Витте, который тоже считал, что потребительский и производительный кредит сильно отличается от кредита, выданного "в руки предприимчивых людей". В последнем случае "кредит становится важным фактором экономического прогресса. Кредитная сделка и в этом случае сама по себе не создала новой ценности, но она передвинула праздно лежавшие капиталы, дала им возможность работать и создавать новые ценности" [27, с.252].

^[14] Непосредственно документами с такими решениями мы не располагаем. Однако историческая реконструкция и анализ последовавшего затем хода событий, а также характер публикаций советских финансистов, позволяет сделать такое предположение.

^[15] Многим советским ученым, по-видимому, было достаточно очевидно, что советские деньги, которые вошли в обращение с 1930-х годов, если и были "эквивалентом", то далеко не "всеобщим": на рубли нельзя было купить очень многое - землю, завод, самолет и т.д. и т.п. Целые гигантские области обращения разнообразных благ в Народном хозяйстве СССР были выведены за пределы какого бы то ни было денежного обращения. Механизмы натуроплаты применялись в сельской местности вплоть до 1960-х годов. Функции советских денег, в которых реально "проявлялась их сущность", тоже далеко не всегда совпадали с теми, которые К.Маркс выделил, анализируя развитие капиталистического способа производства из простейших форм товарного обмена [47, т.1]. Например, использование советских денег в качестве инструментов "контроля за мерой труда и мерой потребления" или инструментов "планового установления цен" – очень мало напоминали марксовы функции. Но написать об этом было равносильно самоубийству, иногда – даже физическому.

^[16] Еще в 1922 г. Р. Гильфердинг по этому поводу писал: "Сознательное регулирование общественного производства сделало бы невозможным проявление стоимости как меновой стоимости,... а вместе с тем сделало бы невозможным и деньги. Квитанции на долю общественного продукта, выданные обществом, столь же не деньги, как театральный талон, как билет на определенное место" [32, с.55].

^[17] Рудименты этой системы бухгалтерского учета (вызванной к жизни принципиальными особенностями советской денежной системы и ставшей бессмысленной с разрушением последней) существуют до сих пор. Лишь с 2001 г. поставлена задача постепенного (по мере готовности субъектов хозяйствования) перехода на международные стандарты бухгалтерского учета.

^[18] "В дискуссиях начала перестройки экономисты насчитывали до полутора десятков "безналичных денег", пересчеты между которыми жестко ограничивались и контролировались Госбанком. К деньгам это, конечно, отношения не имеет" [57, № 2, с.32].

^[19] В Государственных Архивах существуют документы, в которых создатели советской денежной системы (в частности, Г.М.Кржижановский) предупреждают руководство страны, что бесконтрольное обналичивание безналичных рублей может привести к катастрофическим последствиям для Народного хозяйства.

^[20] В финансово-кредитном словаре проф. В.П.Дъяченко впоследствие писал: "С 1934 г. отменяется долгосрочное кредитование государственных предприятий и организаций и аннулируется вся их задолженность банками по долгосрочным ссудам" [81, т.2, с.538].

^[21] "Парадигма" – совокупность знаний, построенных по выделенному и описанному логическому образцу. Антипод – "синтагма" – неустойчивое смысловое единство некоторых представлений [101, с.572].

^[22] Ссылки на К. Маркса в данных случаях, как нам представляется, не более чем дань идеологической системе того времени, поскольку К.Маркс не мог обоснованно считаться специалистом по финансам. Т.к. К.Маркс бы немцем, он наверняка испытывал на себе влияние германской традиции в области финансов, которая относила последние к "камералистике" - наукам о государстве [99, с.1; 104, с.11]. Кроме того, в Х1Х в. распространенной точкой зрения (не только в Германии, но и в Европе) было представление о том, что государственное (финансовое) хозяйство относится к "своеобразной надстройке экономики" [53, с.18]. К.Маркс же посвятил свои основные труды изучению экономического базиса. В.М.Пушкарева по этому поводу пишет: К. Маркс и Ф. Энгельс не оставили специальных работ, посвященных вопросам финансового хозяйства. Есть, по мнению А.И.Буковецкого, "мелкие и случайные заметки по финансовым вопросам, разбросанные в их работах, которые с трудом поддаются объединению..." В качестве аргумента можно также сослаться на Д.Буткова, который будучи апологетом марксизма, тем не менее сетовал, "что... марксизм очень мало проник в эту (финансовую – Ю.Б.) область" [65, с.14].

^[23] Сначала использовался французский термин la finance, относящийся к частным финансам, а потом то же слово во множественном числе – les finances – стало использоваться для обозначения государственных финансов. А уже из французского языка оно распространилось по миру в ХVIII –

Х1Х вв. [94, с.6].

^[24] Почти один к одному (только в более сжатом виде) та же ситуация описывается у Ф.Броделя [22, т.2, с.130]. Аналогичные примеры можно найти у проф. Л.В.Ходского [95, с.118], а также в нашей работе [9, с.72].

^[25] Средневековые деньги (монеты), как известно, имели собственное ("металлическое") содержание и неразрывный с ним знак – номинал монеты. Проф. Л.В.Ходский пишет: "Монетой называются слитки определенной формы, за установленный вес и пробу которых ручается государственная власть...Наиболее удобная и обычная форма монет представляет плоский кружок, на котором вычеканены наименование монеты, а также государственный герб или другие изображения и надписи" [95, с.91].

В логическом плане устройство монеты может быть изображено структурной схемой из двух элементов (номинал - материал), имеющих между собой жесткую связку (см. Рис.6а).

^[26] Фамилия "J. Law" в русскоязычной литературе пишется по-разному: иногда "Ло", иногда "Лоу".

^[27] По некоторым оценкам, в современном мире инвестиционные деньги составляют до 75% их общей массы.

^[28] В данном случае мы имеем в виду не ту (социологическую) трактовку финансового капитала, которую дал в свою время В.И.Ленин, и которую в советское время считали "единственно правильной", без конца цитируя (см., например [15, вып.1, с.15]: "Сращивание банковского капитала с промышленным образует финансовый капитал" в целях повышения эксплуатации).

^[29] Интересно, что еще К.Маркс высказывал (еще до И.Фишера) гениальные догадки на этот счет. Так, у него есть такой тезис: "Стоимость денег или товаров, как капитала, определяется не их стоимостью как денег или товаров, а количеством прибавочной стоимости, которое они производят для своего владельца" [47, т.3, с.390].

^[30] В современной России эмиссия, осуществляемая ЦБР, построена именно так (см., например [10, с.54; 58, с.9-10; 59, с.190-217]).

^[31] Что мы, в общем-то, и имеем в настоящее время в России: "привязка" рублевой эмиссии к золотовалютному запасу ЦБР не позволяет развиваться фондовому рынку и блокирует инвестиции в производство (см.: [10, с.55; 59, с.176]).

^[32] Здесь нам кажется чрезвычайно примечательным факт, что проф. А.М.Бирман (наверное, один из немногих советских финансистов) очень точно указывает фундаментальный момент возникновения необходимости финансовых отношений – "разрыв во времени", когда деньги по каким-то причинам перестают обращаться в товары. И это – даже при социализме!

^[33] По терминологии Й. Шумпетера - "новую предпринимательскую комбинацию" [100, с.174].