На правах рукописи АКИЛОВА МАТЛУБА МАХМУДЖАНОВНА ЗНАЧИМОСТЬ КАТЕГОРИЙ ЧАСТИ
И ЦЕЛОГО В АНАЛИЗЕ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
(на примере глобальных вызовов Таджикистану)
09.00.11- социальная философия
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук
Душанбе – 2011
Работа выполнена в Отделе социальной философии Института
философии имени академика А.М.Богоутдинова Академии наук
Республики Таджикистан
Научный консультант: доктор философских наук,
Идиев Хайридин Усманович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Гаффарова Мунзифа Кахаровна
доктор философских наук,
Николаева Лариса Юрьевна
доктор философских наук,
Асадуллаев Искандар Курбанович
Ведущая организация: Российско-таджикский славянский
Университет, кафедра философии
Защита диссертации состоится «___»_________2011г. в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 047.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии имени академика А.М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан, 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки 33.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди АН Республики Таджикистан (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки 33).
Автореферат разослан «____» _______________ 2011г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
доктор философских наук: Садыкова Н.Н.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования Современное социально-философское знание переживает непростое время поиска замены ранее привычных стереотипов анализа общественных явлений. Непререкаемая ранее матрица рассмотрения любого явления сквозь призму единственного доминирующего учения подвергается переосмыслению, что порождает потребность в разработке синтезирующего знания о социальной действительности.
В социальной философии диалектика части и целого актуальна как проблема взаимодействия общества и личности, через анализ которых выдвигаются и обосновываются особенности становления социальных отношений и институтов. Решение этой проблемы осуществляется исходя из общей диалектики целого и части: общество и личность – начала соотносительные, но не совпадающие, одно не может быть сведено к другому.
Избранная тема актуальна, так как выявляет, с этой точки зрения, современные аспекты развития Таджикистана в контексте поиска ответов на вызовы современности. Проблема диалектики части и целого раскрывает совершенно неожиданные стороны развития независимого Таджикистана, показывает значение категорий части и целого в аспекте развития таджиков как этноса (народа, нации), их государственности, истории. Проблема эта необыкновенно обширная и она наряду с вышеуказанных проблем охватывает также вопросы, касающиеся анализа соотношения Таджикистана и глобальных вызовов со стороны глобализации и евразийства, исламского мира, мира демократии, а также ШОС, как восточной альтернативы. Она может быть дополнена изучением части и целого в аспекте соотношения регионализма и общенационального, личности и общества, политических партий и сил, государства и так далее.
В настоящем исследовании сделана попытка осмыслить социально-философский аспект приложения понятий части и целого, показать их диалектику. При этом в нашу задачу не входит историческое рассмотрение эволюции учений и взглядов на проблему соотношения категорий части и целого, что может быть предметом чрезвычайно большой и отдельной работы ряда авторов. В работе был сделан акцент не только на социальном аспекте проблемы части и целого, но уделялось внимание и онтологическому срезу проблемы, без которого не было бы достаточным вступление в собственный анализ вопроса о диалектике части и целого в развитии независимого Таджикистана.
Цели данного исследования заключены в том, что в нем автор пытается показать методологическое значение категорий в диалектике их соотношения. Это чрезвычайно актуально в связи с развитием современной науки, прежде всего, в русле изучения разграничения данной проблемы с проблемой соотношения системы и элементов. При этом диалектика их открывается перед нами как нейтральность понятий части и целого, содержание которых становится конкретным в контексте того или иного аспекта реальности. Это становится явным в аспекте глобальных вызовов Таджикистана со стороны цивилизаций, рассматриваемых как целостности, несмотря на их противоречивость. Отсюда актуальным является тезис о том, что эти категории получают завершенность в аспекте соотношения с целостностями – глобализацией, евразийством, миром ислама, мировой демократией, СНГ и ШОС. Методологическая незавершенность категорий части и целого подводят к конкретной завершенности в разнообразии, что по сути своей, чрезвычайно актуально и имеет практическое значение.
Противоречивость подходов к изучению общества, когда исследователь исходит то из приоритета целого над частью, или приоритета части над целым, не является абстрактной и умозрительной. Выявление этой противоречивости актуально для понимания конкретной реальности, понять которую можно только исходя из противоречащих подходов: целое это сумма всех частей, целое это нечто больше, чем сумма всех частей, часть зависит от целого или целое зависит от состояния частей и так далее.
Степень разработанности проблемы. Если изучению проблемы диалектики части и целого посвящались многие исследования, то рассмотрение ее в аспекте развития независимого Таджикистана предпринимается впервые.
Касаясь проблемы диалектики части и целого в социально-историческом и онтологическом аспектах, надо отметить, что проблема изучалась издревле в работах Платона, Аристотеля, Ибн Сины, Гегеля и других мыслителей.
По проблеме части и целого, а также системного подхода в советский период значительные достижения в философском их осмыслении имеют работы Блауберга И.В., Юдина Э.Г., Гейзенберга В., Дэн Сяопина, Кагана М.С., Конкина М. И., Конрада Н.И., Лосева А., Макарова М. Г., Сагатовского В. Н., Асмуса В.Ф. и многих других [1].
Многие исследователи, кроме авторов, которые прямо ставят проблему соотношения части и целого, рассматривают ее в контексте других проблем. К ним относятся многие работы 90-х и последующих годов, последнего десятилетия [2]
.
Исследования, связанные с вопросами нации и этноса были предметом серьёзного анализа в работах зарубежных научных школ мысли. Главным образом предметом их анализа является сопоставительный анализ таких подходов как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм. К этим направлениям можно отнести работы Н.Лумана, Геллнера Э., Гирца К., Кэмпбелла Д., Фукуяма Ф., Хантингтона С., Хобсбаума Э., и др.
Работы В.В. Бартольда, А. Шишова, Б.Г. Гафурова, И.С. Брагинского, Гребенкина А.Д., Асимова М.С., Э. Рахмона, Н.Н. Негматова, М.Д.Диноршоева, Идиева Х.У. Шозимова П.Д., Шоисматуллаева Ш. и ряд других авторов имеют огромное значение в контексте генезиса таджиков как части мировой цивилизации и цивилизационно определяющего народа Центральной Азии.
В настоящее время система международных отношений переживает период трансформации. Произошедшие в последние десятилетия изменения затронули основополагающие принципы и системообразующие элементы мировой политической системы. Взгляды исследователей Э.А. Азроянца, Г.П. Анилиониса, Н.А.Зотовой, П. Бергера, З. Бзежинского, Г. Нотц, Д.Ю. Данковой, М. Кастельса, Б. Лутц, В.В. Михеева, П. Сорокина, А.С. Панарина, В.И. Пантина, У. Шнайдера, А.И.Уткина, Ю.В. Яковцева и ряд других на то что в конечном итоге будет представлять собой новое устройство мира, чрезвычайно противоречивы. При этом большинство исследователей, говоря о причинах перемен, отнесли к их числу комплекс процессов обозначаемых как «глобализация». Эти работы имеют огромное значение для уяснения и реакции Таджикистана на глобализацию
Работы А. Дугина, П.Н.Савицкого, Р.Урхановой, В.Ильина и других евразийцев способствуют пониманию евразийства как возможности присоединения к нему Таджикистана, но на основе взаимных интересов.
Исследования В.В. Наумкина, А.В. Малашенко, Мухаметшин Ф.М., Еремеева Д.Е., Замковой В.И., Ильчикова М.З., Омарова Н.М. и других авторов имеют значение для понимания взаимодействия мира ислама со странами Центральной Азии, корней международного терроризма, для понимания взаимодействия Таджикистана с исламским миром в аспекте возникновения демократии.
Оттауэй Марина раскрывает характер мирового процесса, состоящего из мира демократии и полуавторитарных режимов. Исследования Р.Дарендорфа, М. Липмана, Э. Качинса, Г.О.Кельзена, В.И.Коваленко, Н.Лумана, П.И.Новгородцева, Де Токвиля, А.Тойнби, затрагивающие проблемы цивилизаций и их соотношения с демократией, имеют огромное значение для понимания места Таджикистана в мировых целостностях.
Все названные и не названные работы характерны тем, что в аспекте других проблем рассматривают диалектику части и целого в конкретно-историческом плане и были использованы для исследования по теме диссертации.
Объектом исследования является социальный процесс в аспекте глобальных вызовов Таджикистану.
Предметом исследования является независимый Таджикистан в аспекте глобальных вызовов современности сквозь призму категорий части и целого.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в выявлении диалектики соотношения категорий части и целого в развитии независимого Таджикистана, раскрытии аспектов ответа независимого Таджикистана на глобальные вызовы современности, исследовании категорий части и целого в аспекте социально-исторического процесса и онтологии.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
- выявление взглядов классиков социальной мысли о природе применимости понятий части и целого в осмысление общественных явлений;
- раскрытие методологического значения диалектики части и целого для определения факторов, влияющих на современное положение Таджикистана;
- выявление соотношения и взаимосвязи проблемы части и целого с проблемой целостности как системы и элементов;
- раскрытие диалектики части и целого, когда таджикский этнос одновременно является целостностью в границах национального государства и разделенным в социокультурном измерении;
-обоснование введения в научный оборот современной социальной науке понятий народ-интроверт и народ-экстраверт;
- показать стремление российского евразийства вовлечь Таджикистан в новую целостность и задачи Таджикистана в этом аспекте;
-раскрытие взаимодействия Таджикистана с противоречивыми частями мировой демократии как целостности;
-раскрытие процесса конвергенции Таджикистана с мировой демократией наряду с миром ислама;
- ввести понятие политической Бритвы Оккама в научный оборот и раскрытие тезиса о том, что политическая Бритва Оккама имеет в виду, в конечном счете, демократизацию в мире. Но в настоящее время Запад выбрал более длительный путь после провала первой романтической волны демократизации Центральной Азии.
Теоретической и методологической основой исследования явились философские идеи Платона, Аристотеля, Ибн Сины, Гегеля и других. Выбор методологии исследования связан со спецификой темы, объекта и предмета, целей и задач диссертации. Характер темы предполагает применение междисциплинарного подхода. Основным методом данного исследования является системный анализ, логико-индуктивный и дедуктивный методы исследования, анализа и синтеза, сравнительного анализа, включая принцип историзма и диалектический метод. Также методом исследования выступает синтетическое использование традиционных и современных подходов к рассмотрению процесса глобализации, которые включают такие методы как теория рационального выбора (рационального инструментализма), теория примордиализма и теория конструктивизма.
Информационную базу исследования составляют идеи, положения и выводы, изложенные в работах современных отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, политологов, социальных психологов, этнологов, религиоведов.
Научная новизна диссертации.
К наиболее важным результатам, полученным в ходе исследования, которые можно охарактеризовать как научную новизну работы, можно отнести следующие:
1. Выявлено, что в классической социально-философской мысли через категории часть и целое осуществлялось синтез в проявлении разнообразии множества общественных явлений как нечто единое. Такой дуальный методологический подход преобладает и сегодня в осмысление разнообразия природы общественных явлений
2. Определена специфика особенности понимания противоречивых аспектов соотношения части и целого в контексте осмысления социальных явлений в социальной философии Нового времени, когда для определения характерных черт формирования социального единства вводится понятие всеобщее.
3. Раскрыты правомерность каждого историко-социального исследования без абсолютизации каждого подхода изучения: редукционизм столь же правомерен, как и системный подход в определенных границах. Выявлено правомерность плюрализма в методологии применения диалектики части и целого в изучении развития независимого Таджикистана;
4. Осуществлено целостное рассмотрение особенностей становления новых абстракций в онтологии, характеризующее разнообразия современного социального мира через дуальных оппозиций части и целого, как важных элементов методологии их познания. Это позволяет в определенной степени обобщить неупорядоченный рост знаний о природе современных тенденций становления взаимодействия частей и целого в масштабах мировой, региональных и внутригосударственных конфигураций социально-политических акторов;
5. Выявлены противостояния российского евразийства американской модели новых целостностей - глобализму в аспекте диалектики взаимодействия с ними Таджикистана. В данном аспекте введено в научный оборот понятие секулярная цивилизация, ее отношение к Таджикистану
6. Раскрыто тезис о том, что Запад предлагает Центральной Азии договориться с политическим исламом и в соответствии с его целями изменить общественно-политическое устройство в странах региона;
7. Обосновано доказательство следующего тезиса в диалектике части и целого: если в философии Бритва Оккама отбрасывала «излишне» сложные доказательства и ограничивалась простыми, то в политической жизни субъекты политического действия, встречая исключительные сложности, выдвигаемых ими альтернатив, отказываются от них, переставляют местами первоочередные и второочередные задачи;
8. Раскрыто двойственный характер Западной альтернативы, которая содержит перспективу улучшения ситуации в странах Центральной Азии, но не исключает возможную дестабилизацию во имя демократии. От второй части этой альтернативы Запад сегодня отказался в Таджикистане, но, отказываясь от второй части альтернативы, он отказался от немедленного кардинального изменения Востока и в целом и в отдельности, имея в виду отдельные страны Центральной Азии и Китай. Хотя надо сказать, что задачи демократии не снимаются до конца, они значительно отодвигаются в будущее;
9. Выявлено, что наряду с положительными аспектами положения Таджикистана как части в состав отдельных региональных целостностей несет для нее и определенные риски. Например ШОС, как объединение не равносильных потенциалов стран для Таджикистана может носит угрозу со стороны целостности по отношению к своей части. Таджикистан обладает малым экономическим потенциалом с населением, составляющим лишь половину населения больших городов России и Китая. Это может привести к ситуации, когда гиганты ШОС – Россия и Китай – превентивно могут принимать решения вдвоем и вынуждать Таджикистан присоединяться к ним.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Раскрытие противоречивых аспектов соотношения части и целого, когда часть предшествует целому, тождественна целому или целое предшествует формированию и развитию части в зависимости от различных процессов. Выявление таджикской государственности как фактора, представляющего таджикский этнос в ХХ столетии как целостность. Раскрытие взаимозависимости части и целого в системе так называемых перевернутых иерархий;
2. Важным для исследования представляется тезис о том, что содержание соотношения и диалектики категорий части и целого в методологическом аспекте является плюралистичным. Диалектика соотношений категорий части и целого открывается как нейтральность понятий части и целого, содержание которых становится конкретным в контексте того или иного аспекта реальности. Эти категории обладают незавершенностью, но получают завершенность в том или ином аспекте действительности или того или иного философского учения. В этом проявляется плюрализм методологии, не отменяющий монизма предмета, по сути своего, чрезвычайно многообразного и противоречивого.
3. Таджикистан пытается прочно войти в мировое сообщество как часть мировой системы экономики, укрепить свои отношения с другими региональными целостностями: СНГ, ОБСЕ, ШОС, ОИК, ЕврАзЭС и другие. Необходимо отметить, что все эти региональные сообщества и организации более или менее устойчивы, стабильны во времени. Они представляют собой региональные целостности, в которых Таджикистан является согласующейся частью. Однако в мире по отношению к этим организациям имеют место тенденции пересмотра различных целостностей.
4. Глобализм понимается самым различным образом: глобализм экономический, политический, информационно-технологический, цивилизационный и культурный, военный и др. Рассматривается информационно-технологический аспект глобализации. Отметим, что глобализм многогранен, у него есть положительные аспекты, но есть такой глобализм в экономике и политике, который формирует неоколониалистскую целостность в мире. Таджикистан должен определиться в этом отношении. Раскрытие положительных и негативных сторон глобализации для Таджикистана;
5. Для Таджикистана евразийство означает то, в какой степени Таджикистан должен присутствовать в Новой Евразии: если это дает надежду на новую интеграцию Таджикистана с Россией в науке, экономике, технологиях, образовании, то активное присутствие Таджикистана в евразийстве оправдано. Однако Таджикистан, находящийся на перекрестке цивилизаций, не должен отказываться от многовекторной политики и проведения тесных отношений с исламским миром, Евро-Атлантикой, Китаем, балансируя между ними. Вместе с тем Таджикистан в целях безопасности остается преимущественно в такой целостности, как СНГ и ОДКБ. Остаточный принцип помощи Таджикистану со стороны России не должен отрицательно влиять на присутствие Таджикистана в СНГ и ОДКБ, которое благотворно влияет на сохранение Таджикистана в секулярной цивилизации. Присутствие Таджикистана в секулярной цивилизации определяется и тесными отношениями страны с Евро-Атлантикой и Китаем. Противоречия секулярного мира, то есть противоречия между Россией, СНГ, Евро-Атлантикой и Китаем не должны отстранять Таджикистан от двух других целостностей при существующем сегодня слабом евразийстве в форме СНГ.
6. Сегодня деятельность евразийцев направлена на то, чтобы в существующем водоразделе мирового океана и континента, когда прибрежные атлантические государства противостоят и наступают на континентальные государства осевого региона, Евразия возродилась как осевой район, не дав себя разрушить. В силу этого евразийство стремится объединить с собой и Таджикистан.
7. Пассионарность как готовность идти на крайние меры и поступки характерна для исламской целостности в лице радикального ислама и выступающего от его имени международного терроризма. Забегая вперед, следует сказать, что пассионарность, внесенная в политическую жизнь Таджикистана времен конфликта, вызвала противостоящую ей пассионарность регионально-клановую в лице народного фронта, и только в процессе развертывания мирного процесса эта пассионарность была значительно погашена. Произошло снижение пассионарности в процессе эволюции и самих политических сил, которые вступили в конфликт в 90-е годы в Таджикистане.
Пассионаризация населения в Таджикистане шла большей частью по пути жертвенности во имя регионально-клановых целей и в незначительной степени по пути религиозных целей. Это подтверждается фактами отсутствия в Таджикистане института смертников-террористов как значительного явления.
8. Исследование того, что если западная альтернатива в известной мере не исключает дестабилизации стран во имя цветных революций и осуществления демократии, то ШОС ставит цели укрепления мира без изменений государственного устройства в регионе. Мир и взаимодействие, развитие и стабильность в регионе это главная задача ШОС; Шанхайская Организация Сотрудничества существует уже несколько лет, задача в том, чтобы ответить на вопрос, является ли она новой геополитической силой, полюсом, реальной альтернативой для НАТО, или же это альянс авторитаризмов и геополитических аутсайдеров? Влияние этого ее характера на часть – Таджикистан. Несмотря на имеющиеся противоречия, члены ШОС солидаризируются на основе общей идеологии. Ее основой является задача по укреплению и обеспечению безопасности полуавторитарных гибридов и авторитарных режимов, установившихся в этих странах и в регионе в целом;
9. Исследование, на примере ШОС, такого соотношения целого и части, когда целое заметно развивается, влияя на части. По существу мы имеем дело с еще одной организацией стран Евро-Азиатского Континента, которая примыкает к Евразии и даже частично налагается на нее. Это восточная альтернатива развития Таджикистана как части этих целостностей. То есть, одна и та же часть является частью двух мировых образований – Евразии и ШОС, которые негласно имеют скрытые цели возможного противостояния западной альтернативе в экономике, политике, духовности. Это следует принимать во внимание для Таджикистана в балансе между мировыми цивилизациями, в которые он входит.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что она позволяет увидеть новые аспекты взаимоотношений Таджикистана и глобальных вызовов современности. Она также способствует научной обоснованности проведения политики Таджикистана с мировыми целостностями, явлениями и тенденциями: глобализацией, евразийством, секулярно-исламским миром, Евро-Атлантикой и СНГ, Шанхайской Организацией Сотрудничества; способствует пониманию глобальных вызовов современности Таджикистану; имеет практическое значение для ориентации Таджикистана в составе мировых целостностей.
Содержание и теоретические выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии, политологии, теории международных отношений, при чтении спецкурсов по диалектике категорий части и целого. Выдвинутые и сформулированные диссертантом положения, идеи и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании социальных процессов происходящих в таджикском обществе. А также они могут быть использованы в социальной диагностике и прогнозирования социокультурных процессов в жизни таджикского общества; при разработке учебных курсов по таким дисциплинам как философия, социальная философия, политология и теория международных отношений.
И, наконец, результаты работы могут быть реализованы в качестве рекомендаций как для Правительства Республики Таджикистан, так и для стран Центрально-азиатского региона.
Апробация работы. Результаты исследования были изложены автором в виде докладов на ежегодных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Худжандского государственного университета имени академика Б.Гафурова.
Основные положения диссертации систематически докладывались на теоретических семинарах кафедры философии и политологии Худжандского государственного университета имени академика Б.Гафурова, обсуждались на заседаниях кафедры философии и политологии.
Основные положения и выводы автора по исследуемой теме нашли отражение в выступлениях на международных и республиканских научных конференциях и семинарах: Международного семинара по проблеме: «Политические условия экономической интеграции в республиках Центральной Азии» (Худжанд, 1996г.); международного симпозиума «Диалог культур: Место Имама Абуханифы в мировой и исламской культуре» (28-29 мая 2009г., Худжанд); международной конференции «Россия и Центральная Азия: партнерство в ХХI веке» (11-12 февраля, 2010г., Екатеринбург); международной конференции «Безопасность Таджикистана в системе великих держав» (Центр стратегических исследований при Президенте РТ, 31 марта 2010, Душанбе); международной конференции «Таджикистан и Китай: культурно исторические предпосылки и стратегические перспективы» (Таджикский Национальный Университет, 21-22 мая 2010г., Душанбе); международной конференции «Политико-правовые аспекты обеспечения безопасности в Центральной Азии» (Институт государства и права Академии наук РТ, Душанбе, 25-26 октября 2010г.). Результаты исследования использовались в процессе подготовки автором аналитических материалов в период 1998-2008гг. Материалы диссертационной работы также использованы в преподавании курса философии, политологии и культурологии, а также при чтении спецкурсов по философии и политологии в Худжандском государственном университете имени академика Б.Гафурова.
По результатам исследования автором опубликованы 4 монографии, 9 статей в ведущих научных журналах Российской Федерации и Республики Таджикистан
Структура диссертации. Структура диссертации определена поставленными задачами и порядком их решения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обоснованы выбор темы и её актуальность, определена степень её разработанности, намечены цель и задачи диссертационного исследования, обоснована теоретико-методологическая основа и практическая значимость работа, излагаются основные моменты научной новизны работы и вносимые на защиту положения.
Глава первая - «Теоретико-методологические основы применения категорий части целого» посвящена выявлению новых аспектов в изучении методологического значения категорий части и целого и изучении развития Таджикистана при рассмотрении его через приложение к нему понятий части и целого.
В первом параграфе - «Категории части и целого их методологическое значение» - автор представляет методологические основания изучения категорий части и целое, диалектика которых раскрывает совершенно неожиданные стороны развития независимого Таджикистана, показывает значение категорий части и целого в аспекте развития таджиков как этноса (народа, нации), их государственности, истории.
Проблема диалектики категорий части и целого является сквозной в философии. По мнению автора для более полного исследования проявления этих категорий в социальном процессе на примере развития независимого Таджикистана необходимо было изучение их в онтологическом аспекте с тем, чтобы перейти к изучению глобальных вызовов Таджикистану в современную эпоху.
Автор подчеркивает, что проблема части и целого рассматривалась издревле, но в определении этих категорий много сделано в 60-80-е годы ХХ века и в последующее время.
Соотношение части и целого как проблема была известна еще в Античности во времена Платона и Аристотеля, она рассматривалась в последующем в различных философских учениях. В истории познания изучение этих категорий начиналось с исследования нерасчлененного целого, затем переходило к анализу – расчленению целого на части – в последствие к пониманию целого как конкретного целого – как единства многообразия, синтезу двух вышеприведенных методов и представлений. Проблема части и целого подводит познание к проблеме целостности, в значительной мере определяет общую стратегию научного познания, способ решения кардинальных научных проблем.
В истории философских учений по преобладающим тенденциям в подходе к решению проблемы части и целого исследователи, как правило, выделяют три периода: античность, для которой характерно нерасчлененное понимание целого, новое время – это аналитическая стадия, 19-21 столетия – так называемая синтетическая стадия. В разные времена и эпохи ученые считали, что существуют антиномии: «часть предшествует целому», «сумма частей составляет целое», «целое тождественно части», «целое предшествует и больше части». На взгляд автора антиномии, несмотря на противоречивость, правомерны, но в различных аспектах реальности, и это вполне диалектично.
В связи с этим диссертантом была предпринята попытка исследовать такой аспект, как так называемые перевернутые иерархии, когда в одних отношениях часть может определять состояние и развитие целого, или когда целое определяет часть, хотя у Гегеля они взаимно определяемые.
На взгляд автора, доказательством правомерности каждого историко-научного метода без их абсолютизации, без их претензии на исключительность в процессе познания является то, что наука в своем историческом развитии преемственна, когда каждый ее этап, будучи относительным, в то же время был противоречивой основой новых подходов. И каждый этап давал свои адекватные себе научные результаты, которые нельзя полностью отбрасывать как ложный.
Признавая выводы учёных в значительной степени правомерными, диссертант склонен придерживаться точки зрения, согласно которой тезис о приоритете целого над частью, независимо от учений, в которых он проявляется, имеет методологическое значение в виду того, что в живой истории народа таджиков находит подтверждение в различных аспектах. Например, определенные качества этноса воплощают собой весь этнос и являются решающими для его развития, это язык, национальный характер и государственность. Именно они являются факторами национального спасения, государственность в эпоху резкого выдвижения на передний план европейской государственности (ХХ – XXI века), что же касается языка и национального характера, то именно они противоречиво способствовали сохранению народа на протяжении последнего тысячелетия. Противоречивый характер ментальности таджиков, приобщающий его к сомну народов, которые чтобы выжить, не были лишены лицемерия в условиях господства других этносов, способствовал его выживанию.
В связи с этим возникает вопрос: что же следует брать за фактор, воплощающий в себе весь этнос, или это ряд факторов? Автор полагает, что факторы, представляющие в истории весь этнос, различны в разные времена. Сегодня это государственность, в прошлом были другие факторы и явления. Государственность стала фактором выживания всего народа и в пределах и за пределами Таджикистана в виду вовлечения всей Центральной Азии в новый этап глобализации при ведущей роли Европейских стран и такой евроазиатской страны, какой является Россия.
Отсюда, по мнению автора, огромное значение приобретает вопрос государственного управления, которое должно вывести страну и весь этнос от исторического прозябания на обочине истории, превратить страну в государство, не находящиеся на периферии магистрального развития человечества. Именно эта задача является центром в дискуссиях различных политических сил Таджикистана.
Методологическое значение диалектики категорий части и целого в данном аспекте выводит на поиски решающих факторов развития таджиков и таджикистанцев в русле общей задачи модернизации страны, экономики, культуры, политики и других сфер жизни, которая стоит сегодня перед многими странами Центральной Азии и Востока. Многие государства стремятся выйти из обочины истории и современности и войти в русло магистрального развития человечества.
Диссертант подчеркивает, что грани понятий части и целого весьма подвижны. То, что в одном отношении является целым, в другом аспекте представляет собой часть. В этом, по мнению автора, заключается иерархия или уровни части и целого, которое также имеет методологическое значение. Например, таджики как этнос состоят из региональных объединений, которые, в свою очередь, состоят из родов – авлодов, а те из таких ячеек общества как семьи. Коррелянтом этому является самосознание. Таджик одновременно представитель субэтноса, рода (авлода), семьи. Сложная структура этноса может представлять целое во многих частях, и соотношение частей характеризует целостность. Например, если иметь в виду существование интересов индивидуальных, личных, групповых, партийных, населения, нации и государства, то все они объединяются понятием национального интереса[3] (32, 30).
Наряду со сказанным, считает автор, необходимо отметить различие понятий целого, целостности и целокупности. Их различие также имеет методологическое значение. Диссертант обращается к Аристотелю, который пишет: «Далее, из относящегося к количеству, имеющего начало, середину и конец, целокупностью (to pan) называется то, положение частей чего не создает различие. То, что допускает и то и другое, есть и целое и целокупность; таково то, природа чего при перемене положения остается той же, а внешняя форма нет; например, воск и платье: их называют и целыми и целокупностью, потому что у них есть и то и другое» [4].
Приведенные различия понятий целого и целокупности имеют в аспекте темы исследования методологическое значение. Например, в вопросе о том, в каких условиях изменения частей целого таджикского этноса он остается целым. В гражданской войне 90-х годов, например, в клубке противоречий были и противоречия региональные, когда в процессе установления мира изменились положения регионов и по вертикали власти и по горизонтальным отношениям, но страна в известной мере осталась целокупностью как государство, восстановилась из руин. Одновременно Таджикистан является целым, большим, чем сумма его частей при имевших место изменениях.
Диссертантом подчеркивается, что часть и элемент имеют различия в понятии, и что в определенной степени система и элемент являются несколько иным аспектом диалектики категорий части и целого, но и несовпадающими с ними. Однако это не мешает в плане изучения различных объектов в аспекте диалектики категорий части и целого прибегать к использованию категорий системы и элементов. Здесь, на взгляд автора, кроется сущность методологической незавершенности диалектических пар категорий, которые дополняют друг друга в исследовании реальности.
Категории целого, целостности, целокупности в соотношении с категориями части и элементов представляют собой отражение объективной реальности в чрезвычайно сложном процессе развития природы, общества и человека. Категории целого и целостности имеют границы внутренние и внешние. Во внутреннем аспекте они отражают структуру и связи, создающие их таковыми, во внешнем аспекте они показывают дифференцированность данной целостности или целого от окружающей среды.
Это имеет важное методологическое значение для изучения диалектики части и целого таджикского социума в период обретения им независимости. Достаточно обратить внимание на характер дистанции или дифференцированности таджикского этноса от окружающих этносов в эпоху его возникновения, в период потери им верховной власти и в современную эпоху независимости.
Методология, в которой приобретают определенное место система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, способствует освещению современных задач развития Таджикистана в аспекте диалектики категорий части и целого, проявление которых чрезвычайно сложно.
Соотношение понятий части и целого, как правило, представляются соотношением явлений различных гносеологических масштабов или, лучше сказать, аспектов. При этом, называя системные исследования ответом на вызовы современной науки, мы не можем и не должны умалять категории части и целого, когда сомасштабность их является отражением объективной реальности. То есть, в природе, обществе и человеке, наряду с системой как целостностью и элементами как множеством другого порядка и масштаба, на каждом уровне структуры существуют такие связи элементов и целостности, которые выделяют эти элементы как сомасштабные целому.
Например, человек является элементом целого – системы - народа, но в тоже время частью семейной ячейки. В свою очередь, семья это часть авлода – рода, который является частью региональной общности. Все они сомасштабны и граничат друг с другом. Однако семью также можно в определенном смысле называть элементом этноса, частью которого является регион. То есть, в этих аспектах в полной мере проявляется дополнительность этих двух пар диалектических категорий: части и целого, системы (целого) и элемента. При этом следует учитывать гносеологический характер понятия элемента как множественности, которая не всегда охватывается категорией части.
Между всеми этими частями и элементами существуют связи, объединяющие всех их в целостность, целое. Связи бывают пространственные, функциональные, генетические, причинные, структурные и другие. Касаясь общества таджиков, следует сказать о пространственных связях через взаимоотношения географического порядка, регионального характера, горизонтальные связи, вертикальное распределение власти, обратную связь.
В процессе исследования автор убеждается в том, что ни один метод не может быть исключительной основой научного исследования, и только будучи включенный в систему той или иной теории, они получают завершенность, но не метода, а теории.
В данном параграфе автор отмечает, что классификация категорий по основаниям определенности, обусловленности и целостности свидетельствует о многоаспектной значимости категорий. Они выступают как отражение объективной действительности, демонстрируя свою онтологическую значимость. Они являются ступеньками познания, и в этом их гносеологическое значение. Их рассматривают в качестве посредника в системе субъектно-объектных отношений, и в этом проявляется их методологическое значение. Наконец, категории рассматривают и как инструментарий проектирования желаемой определенности и обусловленности нового единства (целого и его частей), и в этом их праксиологическая значимость.
Многоаспектная значимость категорий и достаточно сложный их генезис не только создают особый шарм, но и приумножают их загадочность.
Диссертант снова и снова убеждается в том, что категории часть и целое остаются открытыми для дальнейшего изучения, несмотря на постановку проблемы соотношения части и целого еще в древности, когда они рассматривались как понятия.
Важным для исследования в рамках данной диссертации представляется тезис о том, что содержание соотношения и диалектики категорий части и целого в методологическом аспекте является плюралистичным. Диалектика соотношений категорий части и целого открывается как нейтральность понятий части и целого, содержание которых становится конкретным в контексте того или иного аспекта реальности. Отсюда автор делает вывод о том, что эти категории обладают незавершенностью, но получают завершенность в том или ином аспекте действительности или того или иного философского учения. В этом проявляется плюрализм методологии, не отменяющий монизма предмета, по сути своего, чрезвычайно многообразного и противоречивого.
Автор в данном параграфе на основе анализа работ зарубежных исследователей систематизирует существующие современные методологические концепции и ее задачи.
Сегодня с точки зрения диссертанта, развитие философской методологии социального познания является настоятельной необходимостью в связи с интенсивным ростом обществознания, расширением сфер его использования в практике управления общественными процессами. Именно от методологии социального познания во многом зависит осмысленность целей исследований, правильность, получаемых в их постановке, теоретических выводов.
Системно-структурный подход к рассмотрению взаимодействия части и целого означает рассмотрение целого как системы, которая детерминирована взаимодействием всех элементов (частей) между собой. Такое рассмотрение взаимосвязи и взаимообусловленности объекта с его частями способствовало успеху в развитии многих конкретных наук, в том числе и тех, которые исследовали социальные и культурные структуры.
Применение парадигмы «часть — целое» на микроуровне социальных отношений, имеющим место, например, в английской и шотландской философии морали XVII—XVIII вв., также дает результаты, ценность которых не снижается со временем. Так, А. Смит полагал, что общество возникает на основе социального взаимодействия людей, прежде всего их экономических отношений. Тем самым его внимание было направлено пусть не на общественное целое, но зато на условия возможности эффективного социального действия — фундаментальной проблемы социологии XX в.
Важным выводом представляется раскрытие того, что государственность, обретенная таджиками после тысячелетия пребывания в качестве народа-интроверта, тождественна как часть всей этнической целостности таджиков. Государственность это часть целого, когда целое вырывается из исторического забытья как вновь открывшийся для человечества политический и цивилизационный феномен, благодаря государственности.
На основе результатов комплексного анализа представленных в диссертации теоретических концептов, автор полагает, что соединение проблемы части и целого и реальностей современного Таджикистана является достаточно плодотворным подходом, так как высокий уровень обобщений раскрывает новые стороны социального процесса в эпоху независимости Таджикистана, по-новому высвечивает историю и современность Таджикистана.
Во втором параграфе - "Диалектика части и целого в познании таджикского этноса» автор, анализируя чрезвычайно сложную картину взаимоотношений между частями и целым в истории таджиков, трудную задачу возрождения таджиков и Таджикистана в исключительно трудных условиях, основное внимание уделяет вопросу диалектике части и целого в познании таджикского этноса,
Диалектика проблемы части и целого в применении к истории и современности Таджикистана идет корнями к истокам понятий, разрабатываемых Аристотелем. «Целым, - пишет Аристотель, - называется то, у чего не отсутствует ни одна из частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно; а это бывает двояко: или так, что каждая из этих вещей есть одно, или так, что из всех них образуется одно» [5].
По мнению автора, методологическое значение диалектики категорий части и целого в том, что в одних аспектах таджики являются целым этносом, но в ином аспекте разделенным народом, разбросанным в соседних государствах Центральной Азии и Афганистана. Целым они являются в отношении языка и не в полной мере в отношении идентичности, которую определенные силы стремятся растворить в идентичности других народов.
В данном параграфе диссертант, обращаясь к антиномии: «части предшествуют целому; целое предшествует частям», полагает, что первая часть, на первый взгляд, более всего относится к генезису таджикского этноса, а вторая часть антиномии к такому воплощению целого, как государственность. С другой стороны, в эпоху становления советской таджикской государственности, она эта государственность выступала частью социума в процессе становления всего таджикского этноса в исторически новых условиях. Государственность, с одной стороны, выражает собой сущность всего этноса, но на примере Таджикистана, обнимает только часть этноса и сама, являясь сущностью всеобщего, в тоже время суть часть этноса.
Как считает диссертант, диалектичность проявлений категорий части и целого, как в одно и то же время, так и в различные эпохи. Для того чтобы понять диалектику категорий части и целого, автор обращается к гегелевскому понятию инобытия. С этой точки зрения инобытием этноса в одном случае является государственность, включающая в себя язык, национальный характер, достижение этнонационального цивилизационного развития народа таджиков, его внутренние связи. В других аспектах в иных исторических условиях инобытие этноса является усеченным, но как усеченность она стремится к полноте.
Таджикская целостность это целостность и на основе высоко развивающейся в наши дни идентичности и целостность с утерей своей идентичности в цивилизации Средней Азии, возникшей под влиянием культуры таджиков.
По мнению автора, потери таджиками некоторых своих частей не задерживает воссоздание их целостности. Культуру невозможно запереть в границах. Поэтому таджикская целостность культуры основывается не только на богатейшем потенциале культуры в границах Таджикистана, но и на основе культурных традиций Бухары и Самарканда. Можно привести десятки примеров, свидетельствующих об усвоении культурой Таджикистана культурных ценностей запредельных таджиков.
Диссертант отмечает, что философская позиция Авиценны имеет методологическое значение для исследования истории и современности таджиков, так как целостность таджиков в разных условиях выражается по-разному. В эпоху государственной независимости в полной мере проявляется диалектика части и целого, когда государственность, представляя часть социума, в тоже время является и воплощением этнической целостности. Именно потому, что государственность вырвала из политического небытия таджиков в начале ХХ века, именно возникшая усеченная государственность советского типа стала генетической основой появления в этом и следующих веках такого этнонационального феномена, как таджики. Возникновение усеченной таджикской государственности в 20-е годы ХХ века было превращением народа в себе в народ для себя и для всех, для всего человечества. Это было открытием народа для человечества, выходом его из многовековой тихой цивилизации с ярким его проявлением в самосознании человечества.
Трагическая история таджикского народа побуждает диссертанта к введению в научный оборот понятий этноса-интроверта и этноса-экстраверта. После гибели государства Саманидов таджики в политическом аспекте стали народом-интровертом, народом в себе. Теперь уже его гений проявлялся в продолжение созидания великой культуры, начатой эпохой Средне-Восточного Возрождения, которое также называют Иранским Возрождением. Начало Средне-Восточному Возрождению положила эпоха государства Саманидов. После государства Саманидов, охватывавшего Великий Хорасан, таджикский народ стал разделенным на части, будучи включенный в раздробленные средневековые среднеазиатские государства, лишившись важнейшего фактора, стимулирующего развитие – государственности. Но на протяжении многих веков при отсутствии собственной государственности таджики принимали самое активное участие в государственном управлении, осваивая такие ниши, как право и религия, медицина и науки, литературу и поэзию, архитектуру и искусство.
Несмотря на великие достижения в области культуры, народ оставался интровертом, в себе, не имея возможности обрести не только государственность, но и политическую целостность. Значение Октябрьского переворота было в том, что новые силы Евразии, в центре которой находилась Россия, преследовали свои цели, но одновременно оградили дальнейшее развитие таджиков от полного поглощения его враждебными силами региона, дали возможность создания усеченной государственности – Таджикской ССР.
Трагическая диалектика развития таджикского народа проявилась в том, что в 20-е годы ХХ века, когда самым важным было проявление национальной идентичности, темные силы стремились замолчать существование таджиков, и политически, и культурно, хотя они были обращены извне, влияя на культуру других народов Центральной Азии. В этом смысле они были экстравертом. Народ интроверт политически и экстраверт цивилизационно. Пантюркизм на основе своих политических задач пытался превратить таджиков в интроверт и культурно.
Не все части целого равнозначны. Это характерно для многих уровней реальности, и для человеческого общества, и для человека. Возникновение таджикской государственности на заре истории таджиков, как и в начале ХХ века явилось ключевым фактором для всего этноса. Это еще один аспект диалектики части и целого, когда часть тождественна целому.
В отношении таджиков следует отметить, что они как часть относятся к трем цивилизациям. С одной стороны к иранской цивилизации, с другой – к среднеазиатской, формирование которой происходило, прежде всего, под их влиянием в эпоху Средне-Восточного Возрождения, и в третьем к миру европейско-российского влияния в ХХ и XXI веках в виду того, что Таджикистан и таджики оказались в сфере влияния СССР и затем ОБСЕ.
С. Хантингтон выделяет в современном мире 8 цивилизаций, среди них исламскую, в которую растворяет иранскую. Между тем существуют цивилизации на основе этнического признака. Можно, наряду с названными цивилизациями, говорить о цивилизациях: англосаксонской, цивилизации испаноязычных народов. На взгляд диссертанта, существует цивилизация народов, для которых характерен секуляризм.
Секулярная цивилизация существует реально, потому что реально существует такое мировое образование, в котором религия играет существенную роль, это исламский мир. Введение в научный оборот понятия секулярная цивилизация, полагает диссертант, правомерно ввиду особой роли в наше время выдвижения религии ислам в государствах и политической жизни ряда народов, что проводит водораздел или разлом со странами с секулярными политическими системами.
Кроме названных цивилизаций, таджики и Таджикистан входят и в такой обширный мир, как Содружество Независимых Государств (СНГ) одновременно являются и частью Организации по Безопасности и Сотрудничества в Европе. И СНГ, и ОБСЕ, и КНР по существу являются противоречивой, но и в тоже время целостностью секулярной цивилизации.
Таджики и Таджикистан, будучи частью многих не похожих друг на друга цивилизаций и мировых образований, являются многозначной частью и сами выступают целостностью по отношению к внутренним своим частям и элементам. В связи с этим существует сложнейшая система взаимопроникающих противоречий в Таджикистане, включенного в мировое сообщество, где мировые образования налагаются одна на другую в нашей стране. Это картина очень сложной диалектики части и целого в аспекте развития таджиков и Таджикистана.
С возникновением многих целостностей, частью которых Таджикистан стал в эпоху независимости возникла совершенно новая ситуация геополитической мозаики.
Диссертант подчеркивает, что соотношение части и целого постоянно подвижно. Этот тезис автор обосновывает на примере таджикских трагических событий 90-х годов, когда развалился СССР. У радикальных сил исламского мира возникла надежда на поглощение этим миром Таджикистана. Целое тогда в лице радикальных внешних сил и организаций стремилось изменить характер соотношения религии и государственности в Таджикистане. Однако когда это явно не удалось, то мир исламской цивилизации изменил свое отношение к таджикским реалиям. Эта целостность в последствие восприняла власти Таджикистана как реальность, с которой необходимо считаться.
Обратить внимание на это, полагает автор, необходимо, так как этот факт показывает изменение отношения геополитических центров цивилизаций к реалиям Таджикистана, вынужденные считаться с этими реалиями.
Таджикистан как часть различных целостностей, в свою очередь, состоит из разнородных частей своего организма: секуляристов, исламистов, таджиков как представителей иранского мира, узбеков Таджикистана как представителей тюркского мира, коммунистов, близких по своей природе Китайской секулярной цивилизации. Все это требует проведения балансированной политики.
Для более глубокого понимания диалектики части и целого необходимо отвлечься от однозначного понимания этих категорий. Диалектика это еще не все. Кроме диалектического противоречия части и целого необходимо видеть не только их противоречие и противоположности, но и различия, которые показывают аспекты и согласия, взаимодополнения части и целого. Например, Таджикистан является частью СНГ, но важно не только их противоречие, но и согласие, взаимодействие, требование гармонизации отношений.
Соотношение части и целого постоянно подвергается ревизии в реальных конкретных современных условиях. Время от времени возникают идеи пересмотра региональных сообществ. Здесь автор напоминает идею Большой Центральной Азии, принадлежащую Фредерику Старру – руководителю Института Центральной Азии и Кавказа при Высшей школе международных исследований им. Пола Нитце в Университете Джонса Хопкинса. По замыслу Фредерика Старра, Центральная Азия должна простираться на юг, включая Афганистан. Тем более что в структуре внешнеполитического ведомства США вопросы Центральной и Южной Азии рассматриваются в едином контексте»[6].
По мнению автора, здесь проявляется диалектика подвижности категорий части и целого и ее динамика зависит от реальных политических и геополитических процессов.
Диалектика части и целого в конкретных условиях раскрывает еще одну сторону процессов. Большие миры или цивилизации не являются однородными целостностями, они разделены на государства, региональные организации и великие державы в некоторых из них. Поэтому многие процессы происходят вне прямого отношения к Таджикистану, но состояние их взаимодействия влияет на страну.
Часть и целое, то есть Таджикистан и цивилизации живут не только согласием, но и противоречиями, это особенность диалектики категорий части и целого.
Великие силы современности постоянно требуют от своей части – Таджикистана – поведения лояльного по отношению к ним, но пользуясь могуществом в своих интересах, выбирают между помощью Таджикистану и отказом от этой помощи. Хотя у них нет категорического императива в вопросах отказа в помощи нашей стране. У великих сил современности всегда есть свободное пространство в принятии решений, есть альтернативы в русле оказываемой помощи, и не только в отказе помочь. Это пространство свободы решений и от доброй воли зависит выбор такой альтернативы, которая в интересах не только великой силы, но и в интересах ее части, какой является Таджикистан.
Такая ситуация вынуждает Таджикистан проводить политику собственного баланса сил между названными странами и державами. Таджикистан использует противоречия между странами, соперничающими геополитически. Политика собственного балансирования привела к тому, что Таджикистан умело лавирует между странами и привлекает их к строительству в стране различных объектов.
Политика собственного сбалансирования, проводимая Таджикистаном, это политика, когда «часть» многих «целостностей» с неимоверным трудом переориентирует интересы других, сохраняя их на интересы Таджикистана. Это, по существу, политическое творчество созидания нового Таджикистана.
Причастные к Таджикистану части и целостности с развитием Таджикистана расширяются путем проводимой многовекторной внешней политики страны. Это был долгий путь после развала СССР от ориентации на одну только геополитическую силу – Российскую Федерацию до установления многосторонних и двухсторонних связей со странами мирового сообщества. Так создавалась внешняя политика Таджикистана, которую сегодня называют многовекторной.
Таким образом, мы видим, что диалектика категорий части и целого раскрывается в полной мере при конкретном исследовании их многозначности в реальных аспектах социального процесса. На основе проведенных исследований можно сказать, что философские категории часть и целое тогда раскрывают перед нами полноту своей диалектики, когда рассматриваются на конкретном материале реальности. Только в этом случае возникают различные реальности их соотношения, от согласия до противоречий, возникают различные аспекты их многозначности, тенденции и законы.
В заключении необходимо отметить, что поставленная автором проблема является новой, несмотря на то, что категории части и целого известны издревле. Попытки изучения методологического их значения в аспекте развития таджиков, их государственности и истории показывают, что применение категорий было иногда абстрактным и умозрительным, хотя и много сделано фундаментальных достижений в различных учениях и теориях
Во второй главе - «Часть и целое в аспекте изучения глобальных вызовов независимого Таджикистана. Глобализация, евразийство и исламский мир» автор осуществляет анализ диалектики соотношения категорий части и целого в развитии независимого Таджикистана, раскрывает аспекты ответов независимого Таджикистана на глобальные вызовы современности, исследует категорий части и целого в аспекте социально-исторического процесса и онтологии.
В первом параграфе – «Глобализация, евразийство и Таджикистан в контексте взаимоотношения части и целого» акцент сделан на исследовании глобальных вызовов независимого Таджикистана. На основе анализа автор показывает стремление российского евразийства вовлечь Таджикистан в новую целостность и задачи Таджикистана в этом аспекте, выявляет противостояние российского евразийства американской модели новых целостностей - глобализму в аспекте диалектики взаимодействия с ними Таджикистана, раскрывает сущность российского евразийства и отношение к нему Таджикистана сквозь призму категорий части и целого;
Глобализация – это процесс формирования транснациональной экономики и общемировой политики, унификации культуры и общечеловеческих ценностей, в основе которой лежат ценностные ориентиры Запада, распространяемые на весь мир. Диссертант придерживается мнения, что все культуры мира вносят свою лепту в развитие человечества. Человечество не должно лишить себя жизни, ибо единообразие – это путь к вырождению. Культуры не должны подстраиваться под западные модели. Автор склонен придерживаться точки зрения, согласно которой в азиатских регионах выработан ряд альтернатив: китайская модель «гармонического социализма», азиатская модель «модернизации без вестернизации», арабская экономика с исламскими банками и мусульманским правом, индийская хиндутва («индусскость») и еще немало национальных систем ценностей и моделей общественного развития.
Современный динамичный мир, который характеризуется нестабильностью, изменчивостью, быстрой сменой информации, заставляет по-новому взглянуть на взаимоотношения Республики Таджикистан с этим огромным миром.
Диссертант полагает, что страны Центральной Азии, в том числе и Таджикистан, находятся на перепутье глобализации. В странах постсоветской Центральной Азии, в том числе в Таджикистане, царят разные взгляды на проблему глобализации, на то, с кем нужно интегрироваться и на кого ориентироваться. Вариантов для ориентации предостаточно, вопрос лишь в том, как сделать правильный выбор.
Вслед за Д.Ю. Данковой, А.В. Захаровым, С.М. Небренчиным и рядом других авторов диссертант подверг анализу понятие «глобальные вызовы» и признаёт, что изучение вопроса отграничения понятия «современные глобальные вызовы человечеству» от понятий «глобальные проблемы современности» и «угроза существования человечества» проходит не в рамках определения содержания анализируемых явлений. Любое исследование отграничения понятий предполагает выявление возможных критериев их отграничения. Исходя из этого, сравнение понятий «глобальные проблемы современности», «современные глобальные вызовы человечеству» и «угроза существования человечества» следует проводить по таким показателям, как единство, различие и взаимодействие.
Новые аспекты проблемы соотношения части и целого или целостности проявляют себя в конкретных условиях. В мире на протяжении всей истории человечества вопрос о той или иной целостности был кардинальным для жизни людей. Сегодня острым встает вопрос о том, какой частью и каких больших мировых образований быть Таджикистану и какого характера должны быть отношения части и целого. Одно дело, когда Таджикистан выступает частью СНГ, другое дело, когда наша страна может стать частью Большой Центральной Азии с развалом СНГ в американской модели новой целостности этого большого региона. Совсем по-другому смотрят на Таджикистан радикальные силы исламского мира, которые стремятся радикализировать страну и включить ее в систему мирового политического ислама теократических режимов. И в каждом этом аспекте речь идет о соотношении и содержании части и целого. Исследование данной проблемы приводит автора к выводу, что Таджикистану же было бы выгодным в Большой Центральной Азии плодотворное сочетание интересов и США, и России, и всех стран Центральной Азии, включая и Узбекистан, и юг Азии.
Диссертант подчеркивает, что Таджикистан пытается прочно войти в мировое сообщество как часть мировой системы экономики, укрепить свои отношения с другими региональными целостностями: СНГ, ОБСЕ, ШОС, ОИК, ЕврАзЭС и другие. Необходимо отметить, что все эти региональные сообщества и организации более или менее устойчивы, стабильны во времени. Они представляют собой региональные целостности, в которых Таджикистан является согласующейся частью. И, наоборот, в условиях информационной свободы общество и его система власти сознательно мобилизуют внутренние резервы. Они всегда готовы к вызовам, бросаемым им информационным миром.
Ряд ученых считают глобализацию «неоимпериализмом». Соглашаясь с этим мнением, автор подчеркивает, что в связи с этим сегодня Таджикистан является «колониальной» страной, «метрополией», которой присущи технологическая отсталость, нищета и бедность, отсутствие должной безопасности личности, коррупция и фактически правовой нигилизм.
Глобализация, считают некоторые ученые и политики, это веление времени. Диссертант полагает, что осуществлять ее в Таджикистане следует, отстаивая национальные интересы. То есть, точка зрения, согласно которой Таджикистану необходим глобализм как новая целостность, в которую вошел бы он как часть, получающая необходимое развитие.
Таджикистан в конституционном порядке взял курс на создание правового демократического светского государства. Это предельно широкая задача. Но она должна специально конкретизироваться в ряде концепций, одна из которых - концепция открытого общества Таджикистана, отражающая императивы будущего и оберегающая от нежелательных последствий информационно-технологической новации.
Американской модели новых целостностей противостоит иное понимание целостности мира и его разделенности, исходящее от евразийцев России, которых рельефно представляет председатель Международного евразийского движения Александр Дугин. На основе исследования теории атлантизма автор делает вывод, что в отношении Центральной Азии атлантические планы подразумевают полную переориентировку на США стран, которые традиционно входили в орбиту влияния России – это среднеазиатские и южнокавказские государства. Если бывшие республики СССР в Центральной Азии войдут в орбиту США, то в купе с американским контролем над Афганистаном кольцо вокруг Исламской республики Иран замкнется.
Идеология евразийства сегодня предлагается Таджикистану как новая реальность, альтернативная атлантизму. Таджикистан должен, по мнению евразийцев, стать частью этой целостности. Хотя на деле сегодня фактически евразийство воплощено в СНГ и других региональных организациях.
На взгляд диссертанта, евразийцы пытались увидеть особую целостность-цивилизацию, на основе которой должна была вырасти российская государственность. Это также важно и для, таджиков и таджикистанцев. Рассматривая эту целостность как особый тип культуры, автор полагает помнить, что основание целостности еще не желанная целостность, такой она может стать, если станет основой благополучия части – Таджикистана.
Диссертант подчеркивает, что евразийство в лице СНГ представляет собой не самую эффективную форму международного евразийского движения, противостоящего атлантизму как процессу вовлечения всего мира в однополюсный мир. СНГ это до сих пор лишь платформа, на которой следует построить здание многополюсного мира.
Евразийство как идея, полагает автор, может быть принята таджиками и иранцами, если евразийство не будет ограничиваться только славяно-тюркским союзом. Это ставит вопрос о характере нового варианта евразийства как новой целостности, частью которой может стать Таджикистан.
Таджикистан, на взгляд автора, не может быть простой частью евразийства, но он такая часть Евразии, где должны быть установлены равноправные отношения с естественным лидером Евразии – Россией, которые следует понимать как тесное сотрудничество Республики Таджикистан и Российской Федерации. Военно-политическое присутствие России в Таджикистане не должно превалировать над экономическим и технологическим сотрудничеством. Экономическое сотрудничество не должно отставать от военного сотрудничества.
Отсюда важнейшим принципом внешней и внутренней политики Таджикистана является политика исключения противостояния атлантизма и евразийства в Таджикистане. Ответственность за эту ситуацию, подчеркивает диссертант, будет нести, главным образом, Россия по причине реального отказа от тесного сотрудничества с Таджикистаном.
Здесь, по мнению диссертанта, предстает проблема с двумя сторонами. Первая сторона проблемы в вопросе о присутствии в Таджикистане той или иной целостности, вторая сторона проблемы – в том, насколько Таджикистан станет прочной частью той или иной целостности или цивилизации. Поэтому перед Таджикистаном, подчеркивает автор, возникает вопрос не только о том, частью кого и чего ему быть, но и о том, насколько он может быть прочной частью того или иного целого, насколько он может присутствовать в той или иной целостности.
По существу, это кардинальный вопрос о степени присутствия Таджикистана в той или иной цивилизации – целостности. Этот вопрос как полагает автор, должны и решают во внешней и внутренней политике Таджикистана политики, власти, политические силы.
По мнению диссертанта евразийство для Таджикистана означает то, в какой степени Таджикистан должен присутствовать в Новой Евразии: если это дает надежду на новую интеграцию Таджикистана с Россией в науке, экономике, технологиях, образовании, то активное присутствие Таджикистана в евразийстве оправдано. Однако Таджикистан, находящийся на перекрестке цивилизаций, не должен отказываться от многовекторной политики и проведения тесных отношений с исламским миром, Евро-Атлантикой, Китаем, балансируя между ними. Вместе с тем Таджикистан в целях безопасности остается преимущественно в такой целостности, как СНГ и ОДКБ. Остаточный принцип помощи Таджикистану со стороны России не должен отрицательно влиять на присутствие Таджикистана в СНГ и ОДКБ, которое благотворно влияет на сохранение Таджикистана в секулярной цивилизации. Присутствие Таджикистана в секулярной цивилизации определяется и тесными отношениями страны с Евро-Атлантикой и Китаем. Противоречия секулярного мира, то есть противоречия между Россией, СНГ, Евро-Атлантикой и Китаем, отмечает диссертант, не должны отстранять Таджикистан от двух других целостностей при существующем сегодня слабом евразийстве в форме СНГ.
Диссертант полагает, что Таджикистан не должен разрываться между различными целостностями, а проводить внешнюю и внутреннюю политику так, чтобы, балансируя между ними, не допускать вреда стране со стороны противостояния внешних миров. Автор подчеркивает, что Таджикистан граничит и с другими великими силами современности – исламской цивилизацией, имея в виду Афганистан – с Евро-Атлантикой, Китаем. Это положение страны на границе многих целостностей имеет и отрицательные и положительные последствия. Необходимо опираться на положительные стороны этой геополитической ситуации, не отказываясь от тесного положительного взаимодействия со всеми мировыми цивилизациями, оставаясь в ОДКБ и СНГ.
Отрицательное отношение Таджикистана к глобализации, по мнению диссертанта, сегодня большей частью определяется вопросом об угрозах глобализации культурной идентичности таджиков при вовлечении страны в этот процесс. Однако до сих пор нет более четкой политики в отношении глобализации в сфере духовно-политической и духовно-идеологической жизни.
В предыдущей главе автор сконцентрировал внимание на то, что методологическое значение диалектики категорий части и целого в том, что в одних аспектах целостность является целым этносом, но в ином аспекте разделенным на части. Это диалектическое противоречие характерно и для соотношения евразийства и Таджикистана, который в одних аспектах испытывает тесную связь с Евразией, но в других отношениях должен проводить границу своих интересов, отличающих его как суверенного государства, от интересов стран слабого реального евразийства, каким является СНГ.
В этом полной диалектики процессе различий и противоречивого единства двух частей мира – двух цивилизаций, целостностей, Таджикистану, рекомендует автор, следует внимательно следить за развивающимися событиями, чтобы своевременно принимать оптимальные решения в интересах государства и населения.
Вызов Таджикистану бросают острые процессы и проблемы исламского мира, но только движение своим путем по пути развития свободы совести дает стране демократию в области религиозной и других форм духовной жизни. По мнению докторанта, таджикский путь решения религиозно-политических вопросов отличает его от других стран Центральной Азии, приводит страну к дальнейшему сближению с миром ислама, но одновременно укрепляет связи Таджикистана с секулярным миром. Поэтому, чтобы ясно представлять этот процесс, диссертантом предлагается введение в научный оборот понятия секулярная цивилизация, объединяющая такие региональные организации большей части мира, как СНГ, ОБСЕ, ШОС. ОИК является секулярно-исламской организацией светского характера, которая не ставит перед собой задачу мобилизации религиозно-политического характера. Этой же задачи не ставит и Таджикистан. Таджикистан как часть исламского мира вовлечен в процессы, которые отличают его от процессов мировой демократии, в которых страна наряду более 80 государств мира является гибридом демократии и авторитаризма – полуавторитарным государством.
Специфическое решение религиозно-политических вопросов, отличающих Таджикистан от других стран Центральной Азии, по мнению автора, можно назвать секулярно-исламским фактором страны, влияющим на возможности большего сближения и с миром ислама и с миром демократии, так как страна более продвинута в этой сфере в направлении демократии.
К сожалению, подчеркивает диссертант, и сегодня в мире демократии встречаются двойные стандарты по отношению к странам, подверженным влиянию радикального ислама. Подтверждается тезис о том, что Запад предлагает Центральной Азии договориться с политическим исламом и в соответствии с его целями изменить общественно-политическое устройство в странах региона, но изменений своего образа жизни и государственного устройства с участием политического ислама в Евро-атлантических странах не желает и не допускает.
Во втором параграфе второй главы «Исламский мир, секуляризм и Таджикистан: часть и целое» автор акцентирует внимание диалектике соотношения исламского мира и Таджикистана как целостности и части, являющиеся наиболее острой проблемой современности Таджикистана, Центральной Азии и стран более обширного региона. Не повторяя всем известные факты этого соотношения, автор пытается показать диалектику целого и части в конкретно-историческом контексте, специфические проявления данного соотношения.
Об исламском мире как центре силы заговорили в конце ХХ века. До этого политическим единством он обладал только в первые десятилетия после возникновения ислама. Последующая его история – история борьбы центров силы внутри самого мира ислама за преобладание в нём, история попыток преодоления раздробленности. Сегодня говорить об «исламском мире» можно только с изрядной долей условности. Повод для таких разговоров был дан активизацией политического ислама в 70-е годы прошлого века, победой шиитской революции в Иране, созданием Организации исламской конференции (ОИК) в 1969 году. Но ОИК остаётся межгосударственной организацией, не претендуя на надгосударственную роль, подобно региональным экономическим союзам. Выражение «исламский мир» сродни выражениям «христианский мир» или «буддийский мир». Политического единства здесь не существует.
Сегодня, как полагает автор, когда идет речь о влиянии глобализации на исламский мир в научной среде и в СМИ, как правило, обсуждаются негативные моменты данного процесса. Это объяснимо. На рубеже XX-XXI вв. исламский мир оказался в центре глобализационных процессов, все больше разворачивающихся на планете и последовательно сменяющих свой научно-технических характер на социально-политический. После событий 11 сентября 2001г. дело дошло даже до прямого военного вмешательства со стороны США и их союзников с целью, как заявлял Белый Дом, демократизации исламского мира и формирования «Нового Ближнего Востока». Однако глобализационные процессы не ограничиваются вышесказанным. Глобализация, будучи объективным процессом, стимулирует и порождает в исламском мире самые разные тенденции, в том числе вполне конструктивные и перспективные. На взгляд автора, эти трансформации представляют особый интерес, т.к. они не только серьезно меняют картину исламского мира, но и оказывают влияние на формирующийся международный порядок. Только сейчас понятие исламского мира напрочь оторвалось от географического измерения. Именно благодаря глобализации исламский мир стал не столько сообществом стран зоны распространения мусульманской религии, сколько экстерриториальным наднациональным социально-культурным и религиозно-политическим феноменом, который подает заявку на серьезное участие в делах мира. Автором подчеркивается, что под воздействием глобализационых процессов формируется новая транснациональная идентичность мусульман и вытекающая из нее идеология.
Автор полагает, что под секулярно-исламским фактором Таджикистана следует понять соотношение секулярности и исламского фактора в специфических условиях Таджикистана и влияние его на окружающий мир и перспективы развития самой страны. Не последнее место в этом факторе занимает степень религиозной свободы с присутствием легального политического ислама в стране. Это влияние не только опыта Таджикистана на окружающий мир, но характера решения им секулярно-религиозного вопроса на внутреннюю и внешнюю жизнь страны. Религиозно-секулярный способ решения вопросов Таджикистаном влияет на соотношение его с исламским миром как части и целого.
Диссертант считает, что вправе говорить об секулярно-исламском факторе в виду того, что решение вопроса о соотношении религии и секуляризма для Таджикистана является уникальным в Центральной Азии, только в Таджикистане легально существует партия политического ислама в рамках Конституции секулярного государства.
Анализируя отношения целого и части исламского мира и Таджикистана, автор делает вывод о том, что исламский мир как целое не продуцирует международный терроризм в лице Таджикистана для целей глобальных, наподобие Аль-Каиды или Талибан. Радикальный политический ислам Таджикистана в лице Партии исламского возрождения Таджикистана в процессе межтаджикского мирного диалога ослабил свой глобализм, и в этом отношении не является источником, сливающимся с Исламским движением Узбекистана или Хизб ут-Тахрир, или с Талибан. Однако, по мнению автора, идеологически ПИВТ более чем другие переживает неудовлетворенность геополитическим положением исламского мира.
Диссертантом обосновано, что Таджикистан как часть исламской целостности пытается найти свой путь и свое лицо перед вызовами современности. То есть, Таджикистан как часть исламской целостности стремится выдвинуться в международной и внутренней политике своим особым путем и решениями.
Силы политического ислама в Таджикистане не оставляют вне внимания исламистский проект, но в результате гражданской войны и эволюции в процессе межтаджикского диалога отодвигают его осуществление в отдаленное будущее. Надо при этом говорить конкретно: есть в ПИВТ те, кто представляет крайнее крыло, они считают свою задачу актуальной и для наших дней и ждут кризиса, есть в ПИВТ и те, кто более привержен националистическим идеалам в тесной связи с религиозными. И те и другие живут надеждами на осуществление исламистского проекта, не определяя конкретно сроки.
То есть, иллюзорная сегодня модель новой целостности исламского мира (с Таджикистаном как частью) питает надежды части населения Таджикистана. Другими словами, когда речь идет о соотношении исламского мира и Таджикистана как целого и части, то должны иметь в виду силовую энергетику идеального в лице надежд и борьбы политического и радикального ислама, выражающую идеально-идеологическую целостность – модель, которая востребована экстремизмом. Иллюзорная, по сути, реставрация первоначального ислама в форме устремлений радикального ислама представляет собой объективно-субъективную суть этого силового поля мусульманского мира. Таджикистан находится в пространстве этого силового поля, но его отличает, например, от Пакистана или Афганистана то, что в Таджикистане нет заметных очагов усиления этой политической напряженности. Напряженность в религиозной ситуации в стране существует, но динамика накала пока после установления мира не идет на подъем.
По мнению автора если же отвлечься от модельных или идеальных целостностей исламского мира, в которые политический и радикальный ислам хотел бы втиснуть как в прокрустово ложе страну, то в реальном мире существует соотношение части и целого в форме отношений Таджикистана и Организации Исламская Конференция – ОИК. По сравнению с другими странами Центральной Азии именно Таджикистан в виду существования секулярно-исламского его фактора наиболее интегрирован в эту мировую религиозную организацию (ОИК).
Для Таджикистана как пограничной зоны, где сплетаются перекрещивающиеся в нем цивилизации и огромные миры, подчеркивает диссертант, закономерным явлением стал секулярно-исламский фактор. Этот фактор дает Таджикистану большую степень свободы, чем, например, Узбекистану или Казахстану. В виду наличия особой формы секулярности, Таджикистан, по мнения автора, может в большей мере использовать отношения с мусульманскими странами, такими как Иран, Саудовская Аравия, Пакистан для того, чтобы балансировать в системе отношений с Россией, ОБСЕ, СНГ, которые пытаются относиться к стране по остаточному принципу. Секулярно-исламский фактор помог Таджикистану наладить более тесные отношения с Исламской Республикой Иран, которая значительно идет навстречу в решении ряда экономических проблем Таджикистана.
