На правах рукописи
Промский Николай Иванович
Взаимодействие России со странами СНГ
как фактор ускорения экономического развития
и повышения конкурентоспособности
национальной экономики
Специальность: 08. 00. 14 – Мировая экономика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва – 2009
Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук
Институте экономики РАН
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Гельвановский Михаил Иванович,
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Вашанов Вячеслав Алексеевич
доктор экономических наук, профессор
Дякин Борис Георгиевич
доктор экономических наук, профессор
Сотников Андрей Викторович
Ведущая организация: Финансовая академия при правительстве
Российской Федерации
Защита состоится "____" ________ 2009 года в _____ часов, на заседании диссертационного совета Д 002.009.02 при УРАН Институте экономики РАН по адресу: 117418, г. Москва, Новочеремушкинская ул., д. 42а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УРАН ИЭ РАН
Автореферат разослан "___" _апреля_____________ 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук,
профессор В.И Волошин
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Современный мир переживает активно развернувшийся процесс глобализации. Суть ее состоит в том, что вследствие количественного нарастания взаимосвязей и взаимозависимостей между странами сама мировая экономика переходит в новое качество, превращаясь в относительно целостную экономическую систему. Эта система во все большей степени определяет развитие каждого из национальных хозяйств, диктуя, по сути, им правила поведения (правила игры). Фактически это процесс постепенного формирования единого мирового хозяйства, общепланетарных производительных сил, мирового рынка с относительно беспрепятственным переливом факторов воспроизводства во взаимоотношениях между странами, все большей взаимосвязью и взаимозависимостью национальных хозяйственных структур в международном хозяйственном комплексе. Воздействие глобализации на разные страны разное. На развивающиеся страны и страны с переходной экономикой она оказывает порой негативное воздействие, на что указывают некоторые видные западные экономисты, например Дж. Стиглиц.
Постепенно набирая силу, этот процесс, однако, характеризуется неодинаковой хозяйственной интенсивностью в разных частях света, в различных географических регионах. Интенсификация взаимодействия национальных хозяйств, их постепенное превращение в относительно целостную мировую систему сопровождается одновременно формированием интеграционных объединений стран в основном примерно одинакового уровня экономического развития.
Современный мир знаком уже с несколькими региональными интеграционными союзами и группировками – ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, СНГ и некоторыми другими, которые заметно различаются по уровню сращивания национальных хозяйств, а, следовательно, по степени зрелости. Участие в международном разделении труда внутри интеграционной группировки реализуется ее государствами-участниками гораздо интенсивнее и продуктивнее, чем с остальным миром, хоть это и идет в разрез с процессом глобализации.
В чем же, прежде всего, находит себя усиливающееся хозяйственное взаимодействие стран-членов интеграционных объединений, особенно наиболее удачливого из них – Европейского Союза? В растущей конкурентоспособности национальных хозяйств.
Для России в ее нынешнем положении самой крупной части некогда бывшего единым значительного (по международным меркам) народнохозяйственного комплекса, страны, всем своим положением естественно претендующей на роль лидера на постсоветском пространстве вне зависимости от индивидуального восприятия ее сегодня в этом качестве всеми остальными государствами СНГ, вопросы консолидации этого пространства под ее эгидой приобретают первостепенное значение. При этом объективно стратегические интересы самой России и большинства бывших союзных республик совпадают самым очевидным образом. Это совпадение интересов может быть с успехом реализовано скорее всего только на путях экономической интеграции и возможного вслед за этим политического единения.
Естественное в создавшихся условиях ослабление России лишило ее былой привлекательности. Зарубежные страны СНГ с вожделением поглядывают в сторону Евросоюза, но там их не ждут. На мировых рынках страны СНГ выступают конкурентами друг друга, сказывается отсутствие глубокого взаимного технологического интереса партнеров по Содружеству. Большинством движет преимущественно стремление выжить сегодня, в то время как проблема технологического прорыва остается вне сферы взаимного сотрудничества. В сложившихся условиях оказалась нежизнеспособной часть прежних связей по каналам научно-производственной специализации и кооперации производства. Совершенно очевидна стратегическая значимость налаживания во многом по-новому научно-технического сотрудничества в системе взаимодействия России со странами СНГ.
Появление различных субрегиональных группировок типа СГРБ, ГУАМа, ЦАЭС, ЕврАзЭС свидетельствовало о неудовлетворительности решения многих вопросов взаимного сотрудничества стран СНГ на основе лишь двусторонних отношений.
Стало очевидным, что устранение отмеченных и других препятствий, выступающих тормозом развития взаимного сотрудничества в регионе СНГ, потребует от всех государств Содружества значительных усилий, политической воли к налаживанию тесных связей на новой основе и займет не один год. Однако нельзя и не отметить положительных тенденций, наметившихся на этом непростом пути. Факторы взаимной притягательности (пусть не для всех стран, а только для определенного их числа), хоть и ослабли, но не пропали вообще: технологическая общность производства, более или менее одинаковый и относительно невысокий (по мировым меркам) технический уровень производства, единство существующих технико-технологических стандартов, единство транспортной инфраструктуры и сетей коммуникаций, энергетической системы, факт сопредельности и выгод, связанных с ним, единый язык межнационального общения, родственные связи и много другое выступают консолидирующими факторами.
Международная практика показывает, что подлинная интеграция начинается с формирования единого экономического пространства (ЕЭП). Первым шагом на пути к реальному ЕЭП стала попытка создания Таможенного союза (ТС) в составе пяти членов СНГ: России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана в период 1995-1999 гг. Однако различия в уровнях развития экономик, отраслевой структуре производства, особенностях географического положения стран-участниц не позволили сформировать полноценный таможенный союз, и в октябре 2000 г. и в Таможенный союз пяти государств был преобразован в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)[1].
К сожалению, и в новой организации согласование многих вопросов идет в достаточной степени сложно, хотя в ней представлены те государства, которые хотят создать полнокровное интеграционное сообщество вместе с Россией. В октябре 2007 г. была предпринята еще одна попытка (своего рода реинкарнация) таможенного союза первоначально в составе трех членов ЕврАзЭСа – России, Беларуси и Казахстана с возможным последующим присоединение новых членов как из членов ЕврАзЭС, так и других государств-участников СНГ. Второй попытке создания ТС и на его основе ЕЭП предшествовала основательная работа по договорно-правовому формированию этой организации: был подготовлен представительные пакет из многих документов, часть которых была принята на саммите СНГ и ЕврАзЭС в октябре 2007 г., часть будет принята позднее.
Россия придает большое значение созданному в октябре 2007 г. Таможенному союзу в составе России, Беларуси и Казахстана, и, по словам Президента РФ Д.А. Медведева, эта организация сможет заработать на практике уже в начале 2010 г. К этому сроку следует "унифицировать таможенные тарифы, режим администрирования и даже создать специальные наднациональные органы"[2].
Интеграционное сотрудничество постсоветских стран отмечено немалыми трудностями и противоречиями. Для его успешного развития большое значение имеет полномасштабное участие Украины как одной из развитых стран Содружества в формировании единого экономического пространства. Попытка формирования ЕЭП с членством Украины в составе наиболее развитых стран СНГ была предпринята еще в 2003 г., но успехом она не увенчалась. Созданием таможенного союза в составе России, Беларуси и Казахстана сделан еще один шаг по создания ЕЭП в формате пока трех государств. Согласно проделанным расчетам выгоды участия Украины, как и других государств СНГ в формирующемся ЕЭП несомненны.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы интеграционных процессов в мировой экономике, повышения конкурентоспособности национальных хозяйств достаточно широко освещены в отечественной и зарубежной литературе и печати. Среди отечественных исследователей следует выделить таких ученых, как О. Т. Богомолов, Н.П. Шмелев, М.М. Максимова, Ю. В. Шишков, Л.И. Глухарев, И.П. Фаминский, Б.М. Смитиенко, Ю.А. Борко, В.С. Циренщиков и другие, которые внесли заметный вклад в теорию интеграции на основе изучения зарубежного опыта, показали объективный характер интеграционных процессов, значительную роль государства в становлении и регулировании интеграционных процессов в условиях глобализации. Среди зарубежных ученых – это В. Репке, М. Алле, Б. Баласса, У. Ростоу, Г. Мюрдаль, Р. Купер, Я. Тинберген, Дж. Пиндер, Дж. Стиглиц и другие, обосновавшие необходимость согласования экономической политики и согласованного законодательства сотрудничающих государств, выдвинувшие идею негативной и позитивной интеграции, давшие классификацию и обоснование форм международной интеграции.
Российский ученые А.А. Дынкин, А.Д. Некипелов, С.Ю. Глазьев, Д.Е. Сорокин, М.И. Гельвановский, В.К. Сенчагов, Сильвестров С.Н., Р.А. Фатхутдинов и другие внесли заметный вклад в теорию конкурентоспособности, выявили закономерности ее развития на современном этапе развития мировой экономики, показали проблемы и специфику России в этой области и возможные пути выхода из критической ситуации, обосновали связь и взаимозависимость конкурентоспособности с международной интеграцией. Эта же тематика лежит в основе научной деятельности известных зарубежных ученых М. Портера, М. Беста, Г. Фишера и других.
Вопросы интеграционного взаимодействия стран СНГ тоже освещаются в отечественной и зарубежной печати, но не столь интенсивно и, как правило, под критическим углом зрения. Интеграция стран-членов СНГ нередко подается в российской экономической литературе как малодейственная, а то просто как бесперспективная. Тема так называемого "цивилизованного развода", обозначенная в свое время в одном из выступлений первого президента независимой Украины Л. Кравчука, стала исключительно модной и одной из главенствующих в отечественных и зарубежных публикациях на протяжении 90-х гг. прошлого столетия. Но тема развода не содержит позитивного потенциала. Она вся в прошлом, а интеграции постсоветских государств нуждается в позитивных, объединительных идеях.
Успешная интеграция России в мировое хозяйство, вставшая на повестку дня после распада Советского Союза, как и других стран, вошедших в СНГ, должна опираться на экономическое пространство с благоприятными условиями для хозяйственной деятельности. Учитывая, что внутренний рынок России в современных условиях недостаточен для развития всей гаммы производств, особенно наукоемких, она должна стремиться к объединению с другими странами, как это делают все промышленно развитые страны, в том числе и США, имеющие достаточно емкий рынок и конкурентоспособное производство.
Для России естественным выступает интеграция со странами, входящими в СНГ, которые являются нашими близкими соседями и стратегическими партнерами и отношения с которыми основываются на длительной общей истории в рамках одного государства и существовавшего единого экономического пространства. Составные части этого пространства – это бывшие союзные республики, ныне независимые государства, связанные друг с другом многими экономическими связями. В межрегиональном в прошлом сотрудничестве, ставшим ныне межгосударственным, объединяющим независимые государства, все еще остается определенная объективная основа для развития отношений в виде взаимодополняющих производств и общих технологий, структурных перемен повышающих конкурентоспособность, традиционных культурных и общественных взаимоотношений и пока еще не забытого общего русского языка для общения.
Именно эти идеи все настойчивее пробивают себе дорогу в научных изысканиях последних лет в работах Ф. Н. Клоцвога, Р.С. Гринберга, И.Д. Иванова, А.Н. Барковского, В.П. Оболенского, Н.Н. Зиядуллаева, В.А. Вашанова, Л.Б. Вардомского, А.Н Быкова, Л.З. Зевина, Л.С. Косиковой, А.В. Сотникова, А.Б. Куприянова, В.П. Андрианова, Ю.Ф. Година, В.И. Волошина, Б.А. Хейфеца, А.В. Шурубовича и других.
Несмотря на разработанность и обоснование важных и актуальных проблем интеграционного сотрудничества государств Содружества, объединяющей роли России в этом сложном процессе, вопросы консолидации постсоветского пространства, форм и способов взаимодействия стран СНГ, ведущих к повышению эффективности национальных экономик и всего интеграционного объединения еще не нашли своего удовлетворительного решения.
Анализ работ указанных авторов, показывает, что, несмотря на обилие исследований, многие важные проблемы, связанные с влиянием интеграционных процессов на национальные экономики оказались за пределами внимания ученых. В частности, отсутствуют работы, в которых была бы отражена взаимосвязь развития экономического потенциала Российской Федерации, ее конкурентоспособности и интеграционных процессов в рамках СНГ.
Актуальность проблемы сотрудничества стран СНГ, с одной стороны, и ее недостаточная разработка в существующей экономической литературе, с другой стороны, определили выбор темы данного диссертационного исследования и его цель: на основе изучения опыта интеграционных группировок, прежде всего Евросоюза, выявить влияние интеграции объединяющихся стран в рамках СНГ на улучшение хозяйственной ситуации в них и тем самым на повышение их конкурентоспособности; предложить в соответствии с существующей ситуацией определенные формы интеграционного взаимодействия (сначала с ограниченным количеством участвующих стран) для формирования ТС и на его основе создания общего (единого) экономического пространства государств Содружества.
Объект исследования – влияние интеграционного взаимодействия в рамках СНГ на ускорение экономического роста и повышение конкурентоспособности экономики стран содружества, в том числе России.
Предмет исследования – экономическое взаимодействие России с государствами СНГ.
Гипотеза исследования строится на следующем предположении:
1. Характерной чертой современного этапа развития мировой экономики является международная экономическая интеграция, в рамках которой страны стремятся повысить свою конкурентоспособность.
2. Интеграционные процессы, происходящие в рамках СНГ, способствуют не только росту совокупного экономического потенциала содружества, но и каждой из национальных экономик, в том числе экономики Российской Федерации.
3. Под эгидой России на постсоветском пространстве может быть сформирован новый центр силы в мировом хозяйстве.
4. Для успешного развития интеграции в рамках Содружества возможны различные формы интеграционного взаимодействия России со странами СНГ.
5. Экономические расчеты различных вариантов сотрудничества, обусловленных интеграционными формами, свидетельствуют в пользу интеграции.
Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают решение следующих конкретных задач:
– теоретически осмыслить и обосновать взаимосвязь эффективности национальной экономики и ее конкурентоспособности в условиях глобализации;
– показать значимость интеграционных процессов для повышения конкурентоспособности национальных хозяйств;
– обосновать новые перспективы интеграции России в мировую экономику в условиях глобализации и реализации стратегии в глобальном технологическом соперничестве;
– показать возможности и перспективы России в рамках Европейского проекта, Азиатско-тихоокеанского региона при соблюдении национальных интересов;
– обосновать роль и значимость России в деле консолидации постсоветского пространства;
– сформулировать и обосновать необходимость реализации Россией своего мегапроекта на собственной цивилизационной основе;
– показать роль и значимость ЕврАзЭС как ядра интеграции на постсоветском пространстве;
– предложить возможные модели в сфере ЕЭП в торгово-экономических отношениях стран СНГ с характеристикой этапов формирования и их договорно-правовой базы;
– показать возможные сценарии (на основе предложенных моделей) и предполагаемые экономические результаты и последствия создания ЕЭП;
– дать прогноз важнейших макроэкономических показателей России и ее партнеров по созданию единого экономического пространства в СНГ до 2020 г.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основной теоретической базой диссертации послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области проблем глобализации, конкуренции, конкурентоспособности, региональной интеграции, в том числе в рамках СНГ. В работе использованы международные договоры и соглашения, концепции, законодательные и нормативно-правовые документы, статистические данные, публикации в периодической отечественной и зарубежной печати, информация в сети "Интернет".
Исследование проводилось в соответствии с проблематикой и логикой развития интеграционного процесса, оказывающего влияние на повышение конкурентоспособности сотрудничающих государств.
Методологической основой исследования послужила система общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных методов и приемов научного познания, анализа, синтеза, сравнения, обобщения и статистической обработки информации. Методы исследования определялись его целью, решением поставленных автором задач. При этом использованы методы теоретического уровня, и, прежде всего, теоретический анализ предмета и проблем на основе изучения экономической, юридической и социологической литературы, а также метод актуализации.
Ряд положений и выводов, содержащихся в диссертации, представлен в виде таблиц, схем и диаграмм, подготовленных диссертантом на основе статистических данных и других материалов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании проблем взаимосвязи повышения конкурентоспособности национальных экономик государств Содружества, в первую очередь России, от интеграционного взаимодействия России в рамках СНГ. Наиболее значимые результаты, имеющие признаки научной новизны, состоят в следующем:
1. Установлено, что одной из основополагающих черт функционирования мировой экономики на рубеже ХХ—ХХI веков стала выступать прогрессирующая глобализация в качестве нового этапа интернационализации хозяйственной жизни. Наряду со многими привнесенными в мировую экономику качественными элементами она породила глобальную конкуренцию, заставшую национальные экономики на разных стадиях развития. Их выживаемость в условиях постепенного уничтожения межстрановых барьеров определяется конкурентоспособностью, которая может быть также обеспечена в процессе интеграционного взаимодействия соседствующих государств. Показано, что конкурентоспособность в современный период превратилась в важнейшую составляющую экономического выживания национальных хозяйств в глобализирующемся мире.
2. Исследуя явления глобализации, автор пришел к выводу, что она усиливает конкурентное напряжение в мире, обостряет отношения экономической состязательности между государствами. Особенно это относится к странам-аутсайдерам "глобального клуба" наиболее развитых стран, в том числе и к России. Страны Запада, в известной степени персонифицирующие процесс глобализации в качестве собственного проекта развития в мировой экономике, продолжают рассматривать ее как достаточно мощного конкурента, хотя и резко ослабленного в результате поражения в "холодной войне". В этих условиях, обосновывает автор, России целесообразнее всего выстраивать свою собственную глобальную стратегию, которая должна быть направлена на укрепление и повышение общенациональной конкурентоспособности как единственного средства выживания в международной конкурентной борьбе. Совершенно очевидна тесная и опосредованная связь между конкурентоспособностью и экономической безопасностью.
3. Автор обосновывает положение о том, что без консолидации постсоветского пространства России сложно, если возможно вообще, стать одним из полюсов силы в мире вообще и мировой экономике, в частности. Для нее повышение конкурентоспособности и подлинная интеграция на пространстве СНГ не только значимые, но и равновеликие понятия. Россия не сможет стать членом Евросоюза в силу целого ряда обстоятельств, и она к этому и не стремится. Однако торгово-экономические связи с Евросоюзом имеют большое значение не только для нее, но и для всего Содружества. При благоприятном раскладе, который во многом зависит от самой России и эффективности ее связей государствами СНГ, Россия, как и некоторые другие страны Содружества могли бы стать фактическими участниками европейской интеграции без формального членства в ЕС, подобно странам ЕАСТ.
4. Автор обосновал важный вывод о том, что стратегическая объединительная идея государств СНГ по достижению лучших конкурентных позиций в мировой экономике на путях интеграции должна исходить, прежде всего, от России, которая должна строить свою долгосрочную политику на близости стратегических интересов партнеров. Оправданность и действенность участия России в интеграции СНГ, так же как и притягательность этой интеграции для других участников в значительной степени будет зависеть от того, насколько удастся мобилизовать имеющийся интеграционный потенциал Содружества для укрепления позиций в мировой экономике, защиты и продвижения национальных экономических интересов. Интеграция для России не может замыкаться только на текущих выгодах вне учета долгосрочных интересов и опоры на проверенный многовековой исторический опыт и трезвую оценку современных экономических реальностей в мире. Судьба СНГ как экономического объединения и политического союза в значительной мере зависит от России, ее активности и целеустремленности.
5. Автор утверждает, что Россия имеет все шансы возглавить процесс консолидации постсоветского пространства на основе реализации стратегии инновационного прорыва, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов. В стране разработана Концепция инновационного развития экономики до 2020 г. В России все еще сохраняется мощный, многогранный интеллектуальный, научно-технический потенциал, полученный в наследство от Советского Союза. Россия является ядром пока еще не полностью распавшейся евразийской цивилизации и может стать центром инновационной трансформации СНГ, совместных выступлений с передовой, современной продукцией, как на внутренних рынках этих стран, так и на мировых рынках. Интеграция в СНГ должна приобрести форму реализации российского мегапроекта на собственной организационно-политической и конкурентной основе.
6. В диссертации рассматриваются разные направления интеграционных усилий России в современном мире: с Европейским союзом, со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего со странами АСЕАН, на постсоветском пространстве. При всей важности европейского направления Россия вряд ли сможет решить с помощью связей с Евросоюзом наиболее острые проблемы своих внешнеэкономических связей с заграницей, в том числе проблему производственной кооперации. Должен быть подправлен вектор ее внешнеэкономических усилий. Главным направлением интеграционной устремленности России должно стать постсоветское пространство и, возможно, страны Азии (в первую очередь, страны АСЕАН). Фактически это означает новую концепцию отечественных внешнеэкономических связей, ведущую к оптимальной стратегии в этой сфере. Инновационно-технологический прорыв, отдельные элементы которого отчетливо просматриваются уже в реализации приоритетных национальных проектов, это та сфера деятельности, где Россия должна действовать сообща с государствами Содружества, для которых вопрос модернизации национальных экономик не может не стать притягательным элементом тесного экономического взаимодействия с ней.
7. Автор обосновывает вывод, согласно которому сотрудничество со странами АСЕАН поможет реализовывать сравнительно новые для нас формы сотрудничества, в том числе такие, как свободные экономические зоны, технопарки, венчурные компании. Большинство стран-членов АСЕАН в своем развитии переживают стадию индустриализации, требующей выстраивания целой системы взаимосвязанных базовых отраслей, в развитии которых могла бы принять самое активное участие Россия, учитывая ее богатый (с советских времен) опыт в сооружении объектов базовых отраслей экономики за рубежом по каналам оказания экономического и технического содействия. Подключив в качестве субкооперантов Беларусь, Казахстан и Украину в процесс активного сооружения производственных объектов за рубежом, в частности в странах АСЕАН, Россия тем самым способствовала бы не только своему собственному технологическому развитию, но и усилению интеграционного взаимодействия на постсоветском пространстве.
8. Автор обосновал вывод о необходимости формирования в регионе Содружества единого экономического пространства. Однако эта проблема с участием всех стран СНГ в данный период не решаема. Сейчас эта проблема поставлена в плоскость практического решения тремя более развитыми государствами Содружества – Россией, Беларусью и Казахстаном, создающими новое образование – Таможенный союз с последующим формированием на его основе ЕЭП, под которым понимается экономическое пространство, объединяющее, прежде всего, таможенные территории участвующих стран[3]. На данном пространстве должны функционировать механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы и проводиться единая внешнеторговая и согласованная (в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности стран-участниц) налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.
9. В диссертации проанализирована связь формируемого в рамках СНГ таможенного союза с концепцией присоединения стран ТС к ВТО. Исходя из различий в условиях присоединения к ВТО, планируемых разными государствами СНГ, необходимо принять позицию одного из государств в качестве базовой. Представляется, что в качестве таковой следовало бы принять позицию России, с одной стороны, как ключевого государства в ТС, и прошедшей большую часть переговорного пути с ВТО, с другой. Россия присоединяется к ВТО на условиях, которые соответствуют интересам всех членов ТС. После присоединения России к ВТО Казахстан и Беларусь прекращают переговоры о присоединении к ВТО в связи с вхождением в единую таможенную территорию с Россией. Они также могли бы согласиться с действующим в России таможенным тарифом и мерами регулирования внешней торговли с третьими странами, которые в этом случае становятся едиными для всего ТС.
10. Ядром интеграционных процессов на постсоветском пространстве выступает ЕврАзЭС. Создание этой субрегиональной группировки в рамках СНГ пришлось на период перехода государств Содружества от экономического спада, связанного с развалом СССР, к восстановительному росту. Автор обосновал вывод о том, что важнейшей задачей экономик стран Сообщества на ближайшие 10-15 лет является сохранение высоких темпов экономического роста (превышающих в настоящее время более чем в два раза общемировые), диверсификация экономики и экспорта в сторону продукции и услуг более высокой степени переработки. Одним из путей достижения этой цели является формирование совместных производственных цепочек, ориентированных на продажу продукции как на общий рынок Сообщества, так и на глобальные рынки.
11. Исходя из реальных условий развития экономик, достигнутого уровня интеграционного взаимодействия государств СНГ, автор предлагает к рассмотрению следующие модели создания единого экономического пространства в сфере торгово-экономических отношений между государствами Содружества: Модель 1. Россия, Белоруссия, Казахстан образуют ЕЭП на основе согласованного перечня международных договоров, который предусматривает формирование единой таможенной территории с единой торговой политикой и единым наднациональным органом регулирования. Эта модель является базовой и имеет ряд модификаций, рассмотренных в диссертации. Модель 2 исходит из того, что каждое государство СНГ самостоятельно входит в ВТО на своих условиях, и в результате невозможности гармонизации этих условий по внешним (позиция членов ВТО) или внутренним (позиция отдельных государств СНГ) причинам не удастся сформировать таможенный союз и даже сохранить отношения свободной торговли. Эта модель также предполагает некоторые модификации. Модель 3 представляет сочетание разновидностей первых двух, различающихся между собой позициями отдельных государств СНГ.
12. В диссертации определены возможные этапы формирования единого экономического пространства (своего рода "дорожная карта"), касающиеся претворения в жизнь Модели 1, поскольку только она направлена на достижение высокой интеграционной цели. При рассмотрении этапов реализация первой модели формирования ЕЭП автор предлагает исходить из того, что она уже определена состоявшимися решениями глав государств Содружества и является исходной для формирования ЕЭП в СНГ. Сроки осуществления намеченных планов по созданию ЕЭП с учетом выполнения мероприятий, предусмотренных на всех этапах, могут составить от 5 до 10 лет и более.
13. Расчеты ожидаемых экономических результатов от создания единого экономического пространства проводились по математической модели интеграции государств СНГ в ЕЭП, предложенной д.э.н. Клоцвогом Ф.Н. В ее основе лежит интегрированная модель межотраслевого баланса четырех государств, составляющих основу экономического потенциала ЕЭП СНГ – России, Белоруссии, Казахстана и Украины. Хотя последняя остается пока вне формирования ТС, ее сохранение в ЕЭП имеет существенное значение. Это участие может поддерживаться и в рамках зоны свободной торговли (ЗСТ) при условии проведения общей политики развития ЕЭП. Суммарный эффект от экономической интеграции России, Беларуси, Казахстана и Украины к 2010 г. (в долларовом исчислении) может составить более 480 млрд. долларов или почти 20% современного уровня суммарной величины ВВП четырех стран. К 2015 году величина суммарного интеграционного эффекта стран ЕЭП возрастает до 773 млрд. долларов, что составляет 32% современного уровня суммарного ВВП стран ЕЭП[4].
15. Используя результаты прогноза д.э.н. Клоцвога до 2015 г. о формировании ЕЭП в Содружестве в формате четырех государств СНГ (России, Беларуси, Казахстана и Украины) по различным сценариям, прогноз развития мировой экономики до 2020 г., выполненный Институтом мировой экономики и международных отношений РАН, автор предлагает свои расчеты прогноза динамики ВВП и жизненного уровня стран ЕЭП до 2020 г. как важных показателей их конкурентоспособности. Согласно прогнозным расчетам автора, ВВП на душу населения в России достигнет величины 20,7 тыс. долл. в 2015 г. и почти 28,5 тыс. долл. в 2020 г.; Беларуси – 15,1 и 20,8 тыс. долл.; Казахстана – 18,2 и 26,6 тыс. долл.; Украины – 13,5 и почти 19 тыс. долл., соответственно. Следовательно, по классификации Всемирного банка (классификация стран по уровню среднедушевого дохода) рассматриваемые страны: Россия, Беларусь, Казахстан и Украина с 2015 г. (Россия и Казахстан с 2010 г.) будут входить в число стран с высоким уровнем дохода (по сегодняшним, разумеется, критериям: от 12 до 43 тыс. долл. в год).
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации изложены в научном докладе "Подходы к формированию общего (единого) экономического пространства в СНГ" (№ темы 1105-10-07), который подготовлен силами сотрудников Института экономики РАН, Национального института развития ООН РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Российского государственного гуманитарного университета (среди которых был и автор диссертации), представленном в два этапа в Минэкономразвития РФ в октябре, ноябре 2007 г.; в аналитических докладах, подготовленных автором самостоятельно и совместно с другими коллегами, для Минэкономразвития РФ в 2001-2005 гг. в период работы в Институте макроэкономических исследований при Минэкономразвития РФ (ГУ ИМЭИ) по тематике СНГ.
Апробация результатов исследования. Многие положения и выводы работы представлены автором в монографии "Россия-СНГ: к конкурентоспособности через сотрудничество", серии статей в научных журналах, научно-аналитических докладах и материалах (указаны ниже) в адрес Министерства экономического развития и торговли РФ (в первую очередь, в научном докладе "Подходы к формированию общего (единого) экономического пространства в СНГ" 2007 г.), а также для обсуждения на международных и межвузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, коллоквиумах как в самом РГГУ, Национальном институте развития ООН РАН, УРАН Институте экономики РАН, так и в других научных и высших учебных заведениях.
Публикации по теме исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в авторской монографии "Россия-СНГ: к конкурентоспособности через сотрудничество" (16,06 п.л.), учебнике "Мировая экономика" с грифом УМО (в соавторстве, раздел и вклад автора: "Место России в современном глобальном хозяйстве" 1,2 п.л.), а также 10 статьях (издания перечня ВАК, 6,0 п.л.), в служебных материалах в адрес Минэкономразвития РФ. Объем публикаций по теме диссертации составляет 23,26 п.л., общий объем публикаций за время научной и научно-педагогической деятельности составляет 56,6 п.л.
Объем и структура работы. Основные цели и задачи исследования определили структуру и содержание работы, которая состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общая структура работы, предопределенная предметом и задачами исследования, такова:
Введение.
Глава 1. Необходимость региональной интеграции национальных хозяйств в условиях дальнейшего развития глобализации мировой экономики.
1.1. Глобализация мировой экономики и обострение международной конкуренции национальных хозяйств.
1.2. Угрозы экономической безопасности национальным хозяйствам на нынешнем этапе глобализации.
1.3. Региональная интеграция как путь повышения эффективности международного разделения труда и конкурентного развития национальных экономик.
1.4. Использование преимуществ региональной интеграции в процессе повышения международной конкурентоспособности экономик стран СНГ.
Глава 2. Новые подходы к интеграции России в мировую экономику: альтернативы монополярной глобализации.
2.1. Поиск и реализация стратегии в глобальном технологическом соперничестве.
2.2. Особенности торгово-экономических отношений России со странами ЕС.
2.3. Проблемы и перспективы сотрудничества России и Евросоюза.
2.4. Интеграция России в Азиатско-тихоокеанский регион.
Глава 3. Возможные формы и методы экономической консолидации постсоветского пространства.
3.1. Россия как определяющий фактор формирования единого экономического пространства в СНГ.
3.2. ЕврАзЭС – ядро интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
3.3. Разработка возможных моделей консолидации экономического пространства СНГ.
3.4. Определение этапов (составление "дорожной карты") консолидации экономического пространства СНГ.
Глава 4. Возможные сценарии, экономические результаты и последствия создания единого экономического пространства.
4.1. Сценарии возможного развития интеграционных процессов в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
4.2. Количественная и качественная оценка последствий консолидации экономического пространства по каждому из сценариев.
4.3. Оценка макроэкономического эффекта развития интеграционных процессов в СНГ.
4.4. Прогноз динамики ВВП и жизненного уровня как важных показателей конкурентоспособности стран ЕЭП.
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
Приложение.
- Основное содержание диссертации
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.
В соответствии с поставленным задачами в диссертации по главам рассматриваются следующие проблемы.
Глава 1. Необходимость региональной интеграции национальных хозяйств в условиях дальнейшего развития глобализации мировой экономики.
В первой главе речь идет о необходимости региональной интеграции национальных хозяйств в условиях дальнейшего развития глобализации мировой экономики. Глобализация – это качественно новый этап в развитии мировой экономики. Она возникла в ходе развитии интернационализации хозяйственной жизни, когда экономические отношения вышли далеко за пределы отдельных стран, обретая все большую самостоятельность, когда постепенно стал формироваться единый мировой рынок товаров и услуг, капиталов и рабочей силы.
Все страны мира оказались вовлеченными в процесс глобализации, но в разной степени. Бизнес стал участвовать в решении таких задач, которые раньше исполняло только государство. Затронув все стороны жизни человека, но, проявившись в наибольшей мере в области экономики, глобализация вызвала и глобальную конкуренцию. По существу выживаемость стран в условиях глобализации стала определяться степенью их конкурентоспособности.
Рассматривая глобализацию в первую очередь с позиций проблем национальной конкурентоспособности и тесно связанной с ней экономической безопасности, можно констатировать, что это комплексное явление мировой экономики, проявляющееся в трех основных формах. Во-первых, как объективная мировая тенденция, развивающаяся в результате интернационализации хозяйственной жизни и упрочения разнообразных международных связей между государствами, представляющими их фирмами и отраслевыми комплексами. Во-вторых, как концепция, предполагающая решение различных проблем, принимающих все более глобальный характер, особенно в таких областях, как экология, финансы, транспорт, миграция населения и др. В-третьих, как международный проект одних субъектов мирового рынка (корпораций, стран), направленный на повышение их конкурентоспособности за счет других субъектов.
Главная, но не афишируемая цель глобализации, рассматриваемой с ее субъективной стороны, – это укрепление конкурентных позиций участников глобализационного проекта в условиях однополярного мира. Для продвижения этого проекта в жизнь создана мощная инфраструктура, основу которой составляют Всемирный банк, МВФ, ВТО, обслуживающие в первую очередь интересы промышленно развитых стран (ПРС).
Далеко не все страны готовы к участию в глобальном бизнесе. Степень готовности конкретной страны к глобальному бизнесу определяется многими факторами, в том числе высокой конкурентоспособностью национальной экономики, способностью ее хозяйствующих субъектов занять свою нишу в системе мировой экономики; компетентностью исполнительной власти, четким пониманием ею геополитических и геоэкономических интересов страны и возможностью их защиты. Для современной России, например, либерализация международных отношений, дерегулирование рынка товаров, услуг и капитала, скорее всего, приносит ущерб, превышающий выгоды. Глобализация, несмотря на интегративный характер этого явления, не только не ослабляет конкурентного напряжения в мировой экономике, но, наоборот, в значительной мере усиливает его.
В России действуют объективные факторы, приводящие к снижению конкурентоспособности и на внутреннем, и на внешнем рынках, главный из которых – более высокий по сравнению со среднемировым показатель издержек производства, связанный с неблагоприятными климатическими условиями и большой территорией. Именно поэтому необходима активная политика государства, направленная на нивелирование этих негативных факторов и поддержку национальных производителей. Это целый комплекс мероприятий государства, среди которых следует особо выделить умелое сочетание открытости рынка с элементами протекционистской политики. Одновременно правительство и законодательная власть России обязаны создать нормальную конкурентную среду, необходимую для протекания эффективной конкуренции в стране.
Конкурентоспособность - эта способность не просто участвовать в конкурентной борьбе с соперниками, но и побеждать в ней качеством, ценой, отлаженной системой сбыта и послепродажного обслуживания и т.п., выступает атрибутом развитого рыночного механизма, который спешно формуется в России. По мнению М. Портера, к характеристикам конкурентоспособности в глобальной экономике можно также отнести повышение качества бизнес-среды, стратегий компаний, инфраструктуры, менеджмента, маркетинга.
В ходе глобализации отчетливо проявляется ряд черт, которые не могут восприниматься иначе, как угроза для многих стран в мире. Во-первых, всесилие и вседозволенность ТНК, прибыль которых порой выше, чем национальный доход отдельных малых и даже средних стран. За этими гигантскими корпорациями стоят развитые страны базирования их материнских компаний.
Во-вторых, одна из качественных характеристик современной мировой экономики состоит в том, что глобализация ведет к нарастанию технологического разрыва между странами-лидерами хозяйственного процесса и всеми остальными. В-третьих, уменьшается роль государства. Происходит делегирование нарастающего объема полномочий от него наднациональным политическим и экономическим органам[5].
Государства начинают искать защиту в интеграционных объединениях, новых политических и военных союзах. Стремление найти желанных партнеров выражается не просто в перегруппировке сил: на столетия вперед определяются векторы иных экономических предпочтений, новых исторических путей. Таким образом, глобализация ясно прорисовывает вызовы и российскому обществу, и российской государственности, переживающим к тому же труднейший период внутренней трансформации.
Для России центральная проблема, связанная с определением ее места в мировой экономике и новой модели роста, состоит в том, что стратегически она не вписывается ни в число мировых лидеров, ни в группу производителей массовой индустриальной продукции, ни даже в группу поставщиков сырьевых товаров. Из-за недостаточной конкурентоспособности российского экспортного потенциала в долгосрочной перспективе остается под вопросом удержание даже существующих позиций.
Увеличение экспорта готовой продукции с высокой степенью добавленной стоимости невозможно без проведения НИОКР. Поэтому необходимо предоставление налоговых льгот и иной государственной поддержки отраслям или отдельным предприятиям, продукция которых может конкурировать на мировых рынках.
В условиях современного, сложного и многономенклатурного производства с большой наукоемкой составляющей внутренние рынки даже относительно крупных стран оказываются недостаточными для него. Поэтому для России интеграция в мировую экономику требует в первую очередь создания единого экономического пространства в регионе СНГ. Одновременно это является важным условием обеспечения экономической безопасности страны.
Международная экономическая интеграция (МЭИ) – характерная и важная особенность современного этапа развития мировой экономики. Она представляет собой постепенное сращивание воспроизводственных структур разных стран, формирование единого рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Можно также охарактеризовать ее как процесс слияния экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс; достижение эффекта масштаба. Активизация интеграционных процессов в различных регионах мира превратила межгосударственное хозяйственное взаимодействие в один из главных двигателей экономического прогресса. Одна из конечных целей экономической интеграции – аккумуляция ресурсов интегрирующихся стран (материальных, финансовых, людских, научно-технических, информационных и др.), чтобы создать необходимые условия для достижения высокого уровня экономической эффективности и, следовательно, социально-политической стабильности.
Участвуя в интеграционных группировках, страны идут на ограничение своего государственного суверенитета. Однако оно может быть только добровольным и возможно при взаимных обязательствах объединяющихся стран, основанных на тщательном согласовании национальных интересов.
МЭИ развивается преимущественно в региональных рамках, опирается в своем становлении и развитии на исторически сложившуюся региональную общность стран соседей, сходство их хозяйственных комплексов, развивавшихся не без воздействия друг на друга, этнической истории и т.п. Уровень экономического развития соседних стран, интенсивность их вовлечения в международные экономические отношения, возможность и необходимость их интегрирования – это интеграционные предпосылки, логично и естественно вытекающие одна из другой.
Участие в интеграционных союзах (объединениях, группировках и т.д.) дает осязаемые преимущества всем сторонам-участникам таких альянсов, прежде всего в вопросах повышения конкурентоспособности национального производства. В объединении предпринимаются серьезные усилия по нивелированию технического уровня, оплате труда, социальных мер, для чего создаются различного роды фонды поддержки, о чем, в частности, свидетельствует опыт ЕС.
Естественно, что единая техническая политика, проводимая в объединении, ориентирована на нормы и стандарты наиболее развитых членов, либо на мировые образцы, что невольно поднимает уровень всех остальных. Участие в кооперационных соглашениях и сбытовых сетях более развитых партнеров, возможность использования заемных средств, учрежденных специальных банковских институтов для выравнивания уровней развития, все это реально позволяет быстро и надежно повысить уровень национальной конкурентоспособности. Таким образом, интеграция (пусть даже части) постсоветского пространства на новой рыночной основе вполне оправдана и даже закономерна.
Общеизвестны экономические потери и социальные издержки, понесенные экономикой России от развала Советского Союза. На повестке дня все тот же сакраментальный вопрос, что делать? Нужно возрождать страну, поднимать экономику, повышать жизненный уровень населения, завоевывать ниши на мировом рынке – одним словом создавать необходимый уровень конкурентоспособности страны. Но жизнь показывает, что даже куда более развитые в экономическом отношении страны, чем Россия, пытаются решать свои хозяйственные проблемы на современном этапе не в одиночку, не полагаясь лишь только на свои внутренние экономические возможности, а стремятся объединять свои усилия с другими, прежде всего соседними странами, с целью максимизации совокупного эффекта от совместной экономической деятельности в виде синергетического результата.
Синергетический эффект от объединений территорий и рынков, свободного перелива факторов производства, установления гармонизированных, либо единых договорно-правовых правил и норм, институтов управления, социальных мер и гарантий и т.п. приводит не только к росту эффективности производства и уровня жизни населения, но и к повышению конкурентоспособности национальных хозяйств. Таким образом, в диссертации формулируется важный вывод о том, что международная интеграция национальных хозяйств – способ, метод, путь к усилению национальной конкурентоспособности.
Одновременно рассматриваемую проблему можно увидеть в другом ракурсе. Конкурентоспособность – это важный ускоритель интеграционных процессов, побуждающая страны к нахождению своего места в интеграционных объединениях. Следовательно, конкурентоспособность предстает не только как экономическая категория, но и как общественно-исторический феномен, включающий геополитические и социальные характеристики.
Экономическая интеграция постсоветского пространства может превратить Россию в один из новых центров глобальной экономики, обеспечив объединение постсоветских экономик и их включение в существующие структуры мирового хозяйства. Только Россия с ее экономическим, технологическим и ресурсным потенциалом, емкостью рынка, конфигурацией транспортных коммуникаций и производственных связей может обеспечить рациональную интеграцию экономического пространства СНГ в мировое хозяйство, не ломая при этом технологические, производственные и организационные структуры экономик данных стран, избегая риска появления нестабильности. В то же время сохранение рынка стран СНГ, ориентированного на Россию (особенно это касается продукции обрабатывающей промышленности), и использование их ресурсного потенциала являются необходимыми условиями модернизации российской экономики, повышения ее конкурентоспособности.
Задачи "цивилизованного развода" в рамках СНГ выполнены, начальный этап реформ в странах СНГ завершился формированием рыночных институтов, и теперь надо переходить к новому этапу объединения усилий на интеграционной основе. Интеграция на постсоветском пространстве – это не рецидив "имперской" политики России, а наиболее эффективный, если не единственный способ обеспечить экономическое развитие в условиях острой глобальной конкуренции.
Попытки поиска новых подходов, форм, методов интеграционных взаимоотношений в новых, рыночных условиях характерны для всего периода существования СНГ. Последняя, наиболее весомая попытка предпринята в октябре 2007 г. формированием нового варианта таможенного союза первоначально в составе России, Беларуси и Казахстана – стран и политически, и экономически в наилучшей степени разделяющих интеграционные устремления в Содружестве с возможным последующим присоединением других членов ЕврАзЭС и СНГ к этой организации.
В настоящее время перед всеми без исключения странами СНГ стоит общая безотлагательная задача – не допустить всеобъемлющей деиндустриализации, для чего следовало бы реализовать программу структурной перестройки постсоветской экономики коллективными усилиями.
Глава 2. Новые подходы к интеграции России в мировую экономику:
альтернативы монополярной глобализации.
Во второй главе рассматриваются новые подходы к интеграции России в мировую экономику в качестве альтернатив монополярной глобализации. Соперничество между странами в мировом хозяйстве, именуемое конкуренцией, охватывает практически все стороны жизни социумов, а в самой главной сфере – материальном производстве касается, прежде всего, области новых и новейших технологий.
В XXI веке одной из острейших проблем экономического, политического и социального развития России является выбор долгосрочной стратегии развития, опирающейся в основном на внутренние источники роста. В первую очередь это связано с решительной ориентацией экономического курса страны на инновационное обновление экономики, на придание ему динамики решительного прорыва. Только на основе роста производства и реализации новейших товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, а не только сбыта топливно-энергетических товаров, возможно будет обеспечить и высокую занятость квалифицированного труда, и достойный уровень доходов для работающих и пенсионеров с реализацией масштабных социальных программ.
Россия имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного прорыва, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов. Это и во многом сохранившийся с советских времен интеллектуальный, научно-технический и образовательный потенциал, и высокие (в том числе двойного назначения) технологии ВПК, и значительный фонд отечественных изобретений, наконец, это обеспеченность страны разнообразными природными ресурсами и возможность получать доход, используя транспортные коридоры. В стране разработана Концепция инновационного развития до 2020 г.
Стратегия инновационно-технологического прорыва при крупномасштабной поддержке государства может дать России шанс изменить траекторию падения и выступить лидером в некоторых направлениях освоения и распространения шестого технологического уклада как материально-технического фундамента постиндустриального общества. Согласно долгосрочному прогнозу развития российской экономики, ВВП страны вполне может расти темпами не менее 8% в год; норма накопления при этом может возрасти с сегодняшних 18% до 30-35% (для сравнения Китай имеет сегодня 40%)[6].
Инновационные проекты могут вестись с опорой на международное сотрудничество: это наше производственное партнерство и сотрудничество со странами Евросоюза, включая и бывших партнеров по СЭВ, это и некоторые азиатские страны, в том числе Индия, Китай, страны АСЕАН. Для инновационно-технологического прорыва необходимо задействовать все направления, но решающим должно стать постсоветское пространство. В рамках СНГ существуют необходимые для реализации этой цели структуры: Межгосударственный научно-технический совет, Международная ассоциация академий наук и некоторые другие, подписан ряд соглашений.
Однако для качественного скачка в развитии инновационной деятельности в СНГ, как и в других областях, необходимы конкретные шаги по развитию интеграционного процесса. Таким, в частности, шагом стало решение глав государств Содружества на саммите в Душанбе 5-6 октября 2007 г. о формировании единого экономического пространства на базе Таможенного союза на первом этапе в составе трех государств – России, Беларуси и Казахстана. Главный приоритет сегодня должен предоставляться тем межгосударственным инновационным программам и проектам, успешная реализация которых позволит обеспечить интенсивные отраслевые структурные сдвиги в промышленности, сопровождающиеся ростом числа рабочих мест, уровня занятости и повышения конкурентоспособности производства.
Следует отметить также, что во все времена своего исторического развития Россия всегда была связана тесными узами с Европой. Являясь евразийской страной, Россия вместе с тем составляет неотъемлемую часть европейской цивилизации. После развала Советского Союза на первое место во внешнеторговых отношениях суверенной России стали занимать страны дальнего зарубежья, в первую очередь страны Евросоюза, торговля с которыми ведется опережающими темпами. Страны ЕС являются крупными потребителями основных товаров российского экспорта; более 80% российского экспорта приходится на экспорт энергоносителей, сырья и минералов. Около половины российского импорта из стран ЕС составляют машины и оборудование.
Документом, определяющим основные приоритеты сотрудничества между Россией и ЕС, является Соглашение и партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое было подписано в июне 1994 г. Важное место в СПС занимает приведение режима торговли между Россией и ЕС в соответствие с правилами ГАТТ/ВТО. В экономических связях с ЕС у России есть сферы сотрудничества в несырьевой сфере, в том числе в области новейших технологий: ядерная энергетика, телекоммуникации, авиастроение, другие передовые отрасли машиностроения и т.д.
Несмотря на декларирование курса на сближение России и Евросоюза, в их отношениях сохраняется целый ряд нерешенных проблем, препятствующих дальнейшему развитию и расширению торгово-экономических связей двух сторон. Во многом это связано с форматом отношений неравноправного партнерства из-за асимметрии в экономической мощи обоих партнеров.
В России осознают необходимость диверсификации структуры российского экспорта. При этом важно не упускать такого рода соображения: во-первых, желаемые изменения не произойдут мгновенно; во-вторых, это не будут серийно произведенные новейшие машины, радостно воспринимаемые европейским рынком технических изделий; в-третьих и главных, наше увеличивающееся техническое присутствие на европейских рынках будет происходить в кооперационном сотрудничестве с самими европейцами, точнее, с их фирмами в виде встраивания в их производственные цепочки. У нас есть такие виды производства, сложные технические узлы и детали, которые востребованы нашими европейскими партнерами.
В настоящее время определяются принципы, контуры, структуры будущего фундамента отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом. Несмотря на все сложности и противоречия во взаимном сотрудничестве, ясна главная цель – стратегическое (углубленное, продвинутое, интеграционное и т. д.) партнерство. Состоявшийся в мае 2005 г. очередной саммит Россия – ЕС одобрил пакет "дорожных карт" (ДК) с целью создания четырех общих пространств: экономического пространства; пространства внешней безопасности; пространства свободы, безопасности и правосудия; пространства научных исследований, образования, включая культурные аспекты.
В основу "дорожной карты" по общему экономическому пространству (ОЭП) положена концепция общего Европейского экономического пространства – ОЕЭП. Поскольку по своим базовым характеристикам ОЕЭП и ОЭП ничем не отличаются друг от друга, уместно использовать аббревиатуру ОЭП.
Обращает на себя внимание тот факт, что ни концепция ОЕЭП, ни "дорожная карта" по ОЭП Россия – ЕС не упоминают о свободном движении товаров, услуг, людей и капитала, как о промежуточной цели на пути к ОЭП, хотя зона свободной торговли присутствовала в тексте СПС. Одновременно в "дорожной карте" дано развернутое определение целей и задач ОЭП. В ней, в частности, говорится, что "общей целью ОЭП является создание открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС".
Включенные в ДК мероприятия охватывают три обширные сферы взаимодействия: (1) общие вопросы торгово-экономического сотрудничества; (2) развитие трансъевропейских сетей; (3) сотрудничество в отдельных отраслях и секторах экономики. Каждая из сфер включает несколько конкретных областей/направлений взаимодействия. Для выполнения содержащейся в ДК программы необходима дальнейшая ее конкретизация: разработка дополнительных соглашений и конкретных проектов, создание соответствующих механизмов (комитетов, экспертных групп и т.д.), а также определение графиков работы и сроков исполнения.
Судя по всему, у обоих партнеров нет окончательного мнения по поводу СПС-2. В соответствии со ст.106 СПС оно может продлеваться автоматически из года в год, если одна сторона не заявит заблаговременно о намерении выйти из соглашения. При этом есть и другой вариант – подготовка нового договора, поскольку СПС явно устарело и не учитывает ни новую ситуацию в России, ЕС и во всем мире, ни накопленный опыт и новые задачи сотрудничества России и ЕС, особенно планы создания общих пространств.
Однако расхождения между Россией и ЕС касаются не только содержания будущего документа, но и его формата. В то время как Москва рассчитывает на принятие документа о стратегическом партнерстве Брюссель предлагает ограничиться подписанием соглашения, менее весомого по юридическому статусу документа, ссылаясь на сложившуюся в Евросоюзе нормотворческую практику.
Очень важно при этом не упускать из виду, что сложности в развитии экономических отношений с Европой, прежде всего в вопросах производственного сотрудничества и его основы – кооперации, подталкивает нашу страну обращать пристальное внимание и на другие географические направления развития внешнеэкономических связей, чем искать только пути укрепления сотрудничества в европейском регионе. Россия как единственная в мире трансконтинентальная страна отнюдь не стоит перед выбором преимущественного вектора в географической ориентации своих внешнеэкономических связей. Во-первых, она сохраняет свое место ведущей экономической и политической силы на постсоветском пространстве и ей никуда от своей исторически определенной роли не уйти. Во-вторых, она как одна из крупнейших по территории и природным ресурсам страна в Азиатско-Тихоокеанском регионе проявляет заинтересованность в участии в существующих и нарождающихся интеграционных объединениях различных форматов в этой части мира. Поэтому у России нет необходимости в форсировании в равной степени интеграции сразу на всех региональных направлениях.
С середины 90-х гг. Россия начинает все больше внимания уделять развитию экономических отношений с другими региональными интеграционными группировками, прежде всего Азиатско-тихоокеанского региона. Для активизации процессов интегрирования в АТР была принята Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг., скорректированная в 2001 г. с учетом изменения срока ее реализации до 2010 г. Отчасти это можно объяснить тем, что в момент принятия этой программы Россия еще не входила в АТЭС, и интеграционные процессы в АТР не воспринимались в стране как жизненно важные. За последние годы позиция России в связи с произошедшими изменениями стала кардинально меняться.
С 1998 г. Россия стала членом АТЭС – межправительственной организации (Форума), деятельность которой направлена на формирование обширного экономического объединения и в состав которой входит 21 страна. Уже сейчас на долю входящих в нее государств приходится 57% мирового валового внутреннего продукта, 48% общего объема мировой торговли, более 40% прямых иностранных инвестиций. Из деятельности АТЭС можно сделать вывод о том, что пока речь идет о намерении двигаться по пути расширения сотрудничества на базе зоны свободной торговли.
Для России вступление в АТЭС означает продвижение по пути интеграции в мировую экономику. Возможности использования этой организации определяются потребностями российской экономики. Следует отметить, что для нашей страны регион АТР – это все-таки относительно новый субъект глобальной экономики. Несмотря на широкие возможности взаимодействия, у России пока нет эффективной стратегии подключения ее и, прежде всего, ее дальневосточных регионов к интеграционным процессам в АТР. В связи со вступлением в АТЭС России следует определить свою позицию по тем международным соглашениям, в которых мы пока не участвуем. Необходимо учесть имеющийся опыт и специфику работы этой пока еще готовящейся стать интеграционной группировки, чтобы российское участие было максимально результативным.
В соответствии с решением саммита 1995 г. в Осаке каждая страна-член АТЭС готовит Индивидуальный план действий (ИПД) по либерализации своего торгового и инвестиционного законодательства, а также по развитию сотрудничества с партнерами по АТЭС. Россия, присоединившись к АТЭС позже, тем не менее, тоже приступила к подготовке своего ИПД. В частности, уточняется национальная схема тарифных преференций. Решение о составлении Индивидуальных планов действий по реализации проектов в рамках АТЭС ставит вопрос о том, в каком качестве Россия мыслит себя в ее рамках – донором или реципиентом технико-экономической помощи и содействия. Развернувшаяся в настоящее время дискуссия по вопросу о вступлении России в ВТО проливает свет на проблемы, с которыми России придется иметь дело в ходе участия в программе либерализации торговли и инвестиций к 2010 либо 2020 году в рамках АТЭС.
Второй важной по значимости организацией, с которой Россия старается установить самые тесные экономические и политические отношения вплоть до возможного присоединения к ней в будущем, является Ассоциация стран Юго-Восточной Азии – АСЕАН. На саммите в столице Малайзии Куала-Лумпур (декабрь 1995 г.) была подписана совместная декларация о партнерстве между нашей страной и всеми остальными странами Ассоциации, а также программа развития сотрудничества на ближайшие 10 лет. Это своеобразная "дорожная карта", по которой Россия будет выстраивать экономические, в первую очередь, отношения с АСЕАН до 2015 г.
Правительство РФ внесло 500 тыс. долл. в Фонд диалогового партнерства, инициируя тем самым по государственной линии совместные программы. Определены первые шесть приоритетных проектов. Работа на этом направлении может предполагать реализацию совместных программ как на российской, так и территории стран Ассоциации.
Сотрудничество со странами АСЕАН поможет реализовывать сравнительно новые для нас формы сотрудничества, в том числе такие, как свободные экономические зоны, технопарки, венчурные компании. Большинство стран-членов АСЕАН в своем развитии переживают стадию индустриализации, требующей выстраивания целой системы взаимосвязанных базовых отраслей, в развитии которых могла бы принять самое активное участие Россия, учитывая ее богатый (с советских времен) опыт в сооружении объектов базовых отраслей экономики за рубежом по каналам оказания экономического и технического содействия. Для сооружения объектов за рубежом Россия могла бы привлекать в качестве субкооперантов другие страны СНГ (Беларусь, Казахстан, Украину), что способствовало и облагораживанию структуры отечественного экспорта, и углублению интеграционного взаимодействия в СНГ.
Глава 3. Возможные формы и методы экономической консолидации
постсоветского пространства.
В третьей главе исследуются формы и методы решения проблем экономической консолидации постсоветского пространства. В первую очередь следует обосновать необходимость формирования общего (единого) экономического пространства в СНГ. Чаще всего необходимость углубления интеграции стран-членов СНГ обосновывают тем, что экономика Советского Союза представляла единый хозяйственный комплекс, в котором производственные комплексы отдельных республик взаимно дополняли друг друга и не могли существовать самостоятельно. Поэтому воссоздание данного комплекса пусть даже не полностью, но на рыночной основе в рамках СНГ станет базой для эффективного развития экономики каждого из государств, входящих в Содружество.
Значительный потенциал интеграции предопределен также и тем, что государства Содружества в совокупности обладают мощной и комплексной сырьевой базой, включая практически все виды стратегического сырья. В условиях современной неустойчивой международной обстановки ее совместное использование представляет собой фактор, существенно укрепляющий их экономическую безопасность.
Однако необходимо, при этом, не упускать из виду, что, во-первых, не все экономические связи в СССР были рациональны, и в этом отношении, например, для Туркмении более тесные экономические связи с Ираном являются, видимо, более эффективными, чем с Беларусью, а для Азербайджана и Армении – с Турцией, чем с Казахстаном и т.п. Во-вторых, нормальное функционирование единого хозяйственного комплекса в масштабах такой страны, как Советский Союз, обязательно предполагало систему жесткого централизованного управления и административного контроля, которая невозможна в рыночных условиях. В-третьих, стремление к созданию независимых государств приводит к формированию относительно самостоятельных национальных экономических комплексов, к созданию недостающих их частей, даже если это не всегда является экономически эффективным. При обосновании необходимости более тесных отношений стран Содружества исходят также из длительного совместного сосуществования разных народов в рамках единого государства, распад которого привел к разделению этих народов, чувствующих себя естественными частями единой государственной общности, к раздроблению совместного культурного и духовного пространства.
Однако страны СНГ по-прежнему остаются зависимыми друг от друга, и эта зависимость носит (хочется еще раз это подчеркнуть) безальтернативный характер. Вряд ли здесь уместен тезис о том, что создание экономического союза нищих к успеху не приведет; требуется де раскрытие и транснационализация наших экономик, опора на сотрудничество с развитыми странами. Но развитым странам не нужны потенциальные конкуренты. Никто там нас с нашими пусть даже высококачественными товарами не ждет. В политике Запада по отношению к государствам Содружества отчетливо прослеживается стремление превратить их в стабильный рынок для своих товаров и капиталов и крупный источник получения топливно-сырьевых ресурсов, не допуская образования сплоченного интеграционного объединения, которое могло бы стать одним из центров силы в мировой экономике и политике.
Как показывает предыдущий опыт, странам СНГ, и особенно России, следует надеяться, в основном, на собственные силы и всеми способами стараться расширить свой внутренний рынок продукции обрабатывающей промышленности. При этом большое значение имеет определение отношения государств Содружества к внешнеэкономическим связям с третьими странами, выработка общих основополагающих принципов экономических взаимоотношений с ними.
С разрывом взаимных хозяйственных связей и падением производства существенно ослабли позиции стран СНГ на мировом рынке. Дезинтеграция не только не расширила возможности внешнеэкономических связей с третьими странами, но еще более затруднила их. Структура экспорта государств Содружества продолжает оставаться архаичной, имеет ярко выраженную сырьевую направленность. Чтобы изменить положение, нужна радикальная структурная перестройка в экономике, для проведения которой помимо значительного времени и огромных инвестиций нужны объединенные усилия. Решать сложные экономические проблемы нужно, образно выражаясь, "всем миром" Содружества. Сегодня же производители стран СНГ, за редким исключением, не способны выдержать конкуренцию с фирмами развитых стран даже на своих внутренних рынках. Экспансия последних стремительно нарастает и сочетается с политикой жесткого протекционизма в отношении товаров из стран Содружества.
Учитывая, что структура экспорта обрабатывающих отраслей объективно задана техническим уровнем развития экономики стран СНГ и увеличить объемы продаж машин и оборудования в развитые страны не удастся, по крайней мере в обозримом будущем, особое внимание следует уделить структуре импорта из этих стран. Необходимо значительно повысить долю машин и оборудования в импорте, одновременно уменьшив закупки потребительских товаров (особенно элитного ассортимента) в странах дальнего зарубежья. Совершить такой структурный маневр лучше всего согласованными усилиями, экономический эффект от такого шага явно будет более весомым.
Для успешного формирования единого экономического пространства существует еще одна исключительно важная предпосылка: Россия постепенно преодолевает ту оторопь, в которой она жила прошедшие десять с лишним лет после распада СССР. Самое важное состоит, может быть, в том, что Россия в своем новом, рыночном качестве экономически созрела для того, чтобы активно возглавить процесс интеграции на постсоветском пространстве, придав ему требуемый динамизм и необратимый характер. По мнению специалистов, для активного проникновения российского капитала в экономику стран СНГ возникли две главные предпосылки: во-первых, имеется достаточный объем капитала для такой экспансии; во-вторых, в странах-партнерах постепенно складываются необходимые экономические условия и законодательные нормы для проведения в них активной инвестиционной политики. Активизация рыночных реформ в странах-партнерах (ускорение приватизации и акционирования государственных предприятий, развитие фондовых рынков, расширение и либерализация внутренних валютных рынков и т.д.) создает для российского бизнеса возможности такого расширения своей деятельности в странах СНГ, которая позволяет говорить о новом качестве взаимодействия на пути интеграции.
Говоря о необходимости формирования единого экономического пространства в регионе Содружества, следует указать на то, что эта проблема с участием всех стран СНГ в данный период не решаема. Сейчас эта проблема поставлена в плоскость практического решения тремя развитыми государствами Содружества – Россией, Беларусью и Казахстаном создающими наряду с другими внутрирегиональными интеграционными объединениями новое образование – Таможенный союз с постепенным формированием на его основе единого экономического пространства.
Предпринятая ранее (с 2003 г.) попытка создать ЕЭП в формате четырех, то есть с подсоединением к этому процессу Украины, пока к успеху не привела. Однако никоим образом нельзя считать, что все потеряно и что Украина навсегда ушла в зону евроатлантических интересов. Отнюдь! Известно, что Украина готова, тем не менее, подписать "ограниченный пакет" из 14-15 соглашений, "запускающих" в рамках ЕЭП-4 многостороннюю зону свободной торговли. Если после создания ЗСТ-4 удастся подписать еще, скажем, и Специальное соглашение о евразийской экономической зоне между ЕЭП и Украиной, то это будет хорошей юридической основой для дальнейшего участия Украины не только в четырехсторонней зоне свободной торговли, но и в создании "пространства четырех свобод", т.е. общих рынков.
Для консолидации и структуризации экономического и политического пространства СНГ в целом, т.е. в масштабе территории 11 государств-участников, чрезвычайно полезным может стать опыт организации сотрудничества именно в современном, расширенном составе Евросоюза (ЕС-27), с его многослойной структурой Общего экономического пространства (ОЭП). В то же время для успешного решения особо интересующей Россию задачи – формирования собственного «ядра» евразийской интеграционной группировки со странами СНГ - наиболее поучителен, скорее всего, опыт развития Европейских экономических сообществ (ЕЭС) в период 1960-1990-х гг., в составе сначала шести, а потом девяти и двенадцати государств-членов. Опыт региональных группировок ЕЭС-6 и ЕЭС-9, а также ЕЭС-12 – это период формирования на базе зоны свободной торговли и Платежного союза сначала Таможенного союза, а потом – Общего рынка (единого внутреннего рынка) ЕЭС со свободным передвижением основных факторов производства ("четыре свободы"), что ближе всего к российскому пониманию единого экономического пространства в СНГ. Этот опыт следует также учитывать.
При этом следует обратить внимание на следующее важное обстоятельство. Концепция разноскоростной интеграции, возникшая во второй половине 1990-х гг., основана не только на достигнутом уровне взаимосвязей и степени взаимозависимости национальных народнохозяйственных комплексов отдельных стран между собой, но, прежде всего, на разном политическом стремлении их лидеров к сотрудничеству в рамках СНГ как приоритету в международных отношениях.
Стратегия участия России в Евразийском экономическом сообществе определяется тем, что она играет решающую роль в развитии интеграционного сотрудничества в рамках ЕврАзЭС. Учитывая не совсем успешный опыт развития интеграционного сотрудничества бывших союзных республик в структурах СНГ, Россия должна, прежде всего, предложить странам Сообщества новую модель сотрудничества, гораздо более эффективную и результативную, чем та, которая сложилась в СНГ. Главным образом это касается постепенного формирования единого экономического пространства, основой которого должен выступить Таможенный союз в формате трех стран (России, Белоруссии и Казахстана) с последующим подключением на добровольных, естественно, началах остальных членов ЕврАзЭС.
Формирование и полноценное функционирование Таможенного союза позволит перейти к созданию единого экономического пространства, включающего согласованное проведение структурной перестройки национальных экономик, становление общего рынка товаров, услуг, капиталов рабочей силы, создание единой инфраструктуры (особое внимание уделяется созданию Транспортного союза государств-участников), координацию аграрной политики с целью обеспечения продовольственной безопасности, а также согласованное проведение социальной политики.
Нынешнее формирование ТС, декларированное в октябре 2007 г., можно без преувеличения отнести ко второй попытке. Функционирование Таможенного союза в 90-е гг. даже после подписания Договора пяти государств (России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана) о ТС и Едином экономическом пространстве (февраль 1999 г.) не давало основания квалифицировать ТС в качестве состоявшегося.
