«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МИРА И СТАБИЛЬНОСТИ ВО ВСЕМ МИРЕ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРАВА ...»

В ответ на вопрос читательницы о том, что делать, если ее десятилетний сын с друзьями смотрит порнографические фильмы, С.Т. Агарков поучает: «Фильм фильму рознь. Сами по себе фильмы, в которых появляются обнаженные тела или фигурируют любовные отношения, не могут ребенка сделать хуже. Они для него – повод заговорить на эту тему. Это взрослые ассоциируют фильмы со своим опытом и переживаниями, а ребенку просто интересно, что делают дядя с тетей. Для мальчика 10–12 лет просмотр таких фильмов не только не вреден, но даже полезен»^[102]. Отметим, что поучает С.Т. Агарков, подаваемый в качестве эксперта-врача, и поучает в СМИ «Здоровье» (приложение к газете «Аргументы и факты»). Также здесь следует отметить, что вопрос задан впрямую и ясно – о порнографических фильмах, и С.Т. Агарков дает прямой ответ, что, мол, для десятилетнего ребенка просмотр таких фильмов даже полезен.

Еще одна «забота» С.Т. Агаркова – блокирование выполнения государством своих функций в области правового регулирования сексуальных отношений в интересах общества (запрет порнографии, педофилии и прочего сексуального насилия, запрет многоженства и т.д.)

И здесь доминирующей заботой С.Т. Агаркова является недостаточное, на его взгляд, использование системы образования для пропаганды порнографии:

«… закон-то… должен был легализовать полупорнографию и он ее легализовал…

- На ТВ сейчас нет просветительских передач на эту тему, в школе эротику не преподают, надо ли что-то менять?

- Наверное, надо… Государству не требуется решать мои сексуальные проблемы – что делать, а чего не делать в постели. Государство лишь должно защитить меня от внешних и внутренних врагов и помочь слабым. Здоровым не надо мешать. Государство всегда все делает плохо.

Это дело (с «преподаванием эротики» в государственной школе – прим. авт. заключения) быстро свернулось, но два человека перенесли инфаркт. И Академия образования, где средний возраст 70 лет, решила не проводить больше никаких экспериментов, все залить водой. И все это происходит в эпоху, когда у нас выявлено 150 тысяч больных СПИДом. Когда сифилис вырос в 50 раз»^[103].

То есть, С.Т. Агарков убеждает здесь, что преподавание эротики (что это такое, будет видно ниже из нормативных документов, разработанных С.Т. Агарковым для Московской городской думы) в государственных школах поможет бороться со СПИДом и сифилисом в детской и молодежной среде. Это все равно, что требовать заливать пожар исключительно керосином.

Необходимо подчеркнуть, что С.Т. Агарков здесь навязывает обществу подмену, заявляя, что извращенцы – это здоровые люди, что общество извращенцев – это здоровое общество. Но речь не идет о физическом здоровье или нездоровье таких людей. Речь идет об их нравственном нездоровье, речь идет о нравственной поврежденности и ущербности пропагандируемого С.Т. Агарковым общества.

Следует также обратить внимание на фразу: «Государство всегда все делает плохо». Это – ключевая фраза, типичная для всех врагов российского общества и государства, работающих на разрушение российской государственности и национальности. Государство – высшая форма самоорганизации народа, общества. Надо внушить людям полное безразличие или, лучше, враждебность к государству, тогда можно свободно пользоваться возможностями государства, власти для борьбы с этим самым народом и обществом. В частности, путем организации все новых и новых «революций». Если не социальных, то сексуальных. Революционер С.Т. Агарков не удовлетворен масштабами «сексуальной революции» в России, он требует продолжения, объясняет наши трудности «незавершенностью нашей сексуальной революции» (какая она «наша»?). Одним из ее достижений должна стать легализация порнографии и проституции, а также отождествление понятий здоровья и нормы в сексуальных отношениях с полной свободой удовлетворять свое сексуальное влечение, получать оргазм любым способом:

«…сексуальная революция в Европе 30 лет назад закончилась не только легализацией порнографии и проституции, но и принятием Всемирной организацией здравоохранения современной концепции сексуального здоровья. Сегодня это понятие включает не только отсутствие заболеваний, физической недостаточности, уродств, но и свободу от страхов, предрассудков и невежества, а также – способность позитивно выражать свои чувства, любить других и общаться с ними без проблем»^[104].

Здесь не следует заблуждаться: «любить без проблем» для С.Т. Агаркова означает именно это: педерастия «без проблем», онанизм «без проблем» и т.п.

«Проблемой» здесь, в частности, выступают нормальные люди, для которых неприемлемы порнография, проституция и онанизм.

В этом же своем заявлении С.Т. Агарков громко возмущается по поводу нормальных людей, не потерявших совесть: «Только у нас сотни депутатов, чиновников и общественников включая священнослужителей и отставных деятелей культуры в оголтелой борьбе за нравственность будущих поколений полностью ликвидировали хрупкую систему сексуального образования, краеугольным камнем которой являлась задача повышения сексуального здоровья этих самых поколений»^[105].

Отметим, что в этой цитате он называет систему официального и публичного развращения детей в государственной школе за счет самих граждан-налогоплательщиков «системой сексуального образования». Однако в цитате, приведенной выше, говорилось более откровенно, конкретно и прямо – «преподавание эротики».

С.Т. Агарков заявляет: «Не готовя подростков к реальной жизни, мы поступаем преступно. Неизвестно, пригодится ли школьнику всякая абстракция вроде тригонометрии, а вот с сексуальными отношениями предстоит столкнуться каждому»^[106]. И действительно, незачем школьникам всякая «ерунда», типа тригонометрии, физики и химии! Учить нужно сексу. Именно так, считает С.Т. Агарков, мы подготовим детей к жизни, а чтобы к реальной жизни – желательно еще обучить онанизму и прочим извращениям и т.п.

Но С.Т. Агарков не остался просто теоретиком на этом поле, он принял самое деятельное участие в навязывании своей идеологии учащимся школ через разработку соответствующей направленности учебных пособий. Как отмечает М.В. Егорова, скандал со школьными программами по сексуальному образованию начался тогда, когда в школы был разослан сборник «Половозрастное воспитание учащихся. Основы сексологии», рекомендованный управлением развития общего и среднего образования Министерства образования РФ. В него были включены 5 программ и в числе прочих – «Основы сексологии и семейной жизни» (один из авторов – С.Т. Агарков, 5–11 классы, 238 часов). М.В. Егорова приводит несколько цитат из школьной программы, разработанной при участии С.Т. Агаркова. Темы уроков в 5 классе: «Мастурбация (2 ч). Легализация проституции, порнографии, организаций социальных меньшинств (2 ч). В заключение к 1 части курса говорится: «учитывалось, что большинство школьных программ излишне формализовано и не способствует появлению у учащихся интереса к учебной деятельности; усвояемость любого материала резко возрастает при его личностной переработке учащимися. Серьезность материала предполагает эмоциональное, образное изложение материала педагогом курса, лишенная затертой дидактичности и излишнего морализирования».^[107]

Как комментирует Яна Амелина, недостатки проекта оказались настолько очевидными, что все поспешили отказаться от сомнительной славы его авторов и покровителей. Специалисты Российской академии образования особенно осудили работы Л. Анастасовой «Культура общения и здоровье» и С.Т. Агаркова «Основы сексологии и семейной жизни». Педагоги и психологи сочли, что эти программы вообще не должны использоваться в школе. Одиннадцати-двенадцатилеткам предполагалось рассказывать о подробностях анатомии репродуктивных систем мужчины и женщины, физиологии оплодотворения, беременности и родов. Столь же странно уделять в 10-11-х классах аж 26 часов подробному описанию механики полового акта – не потому, что подростки еще неспособны «понять всю правду», а из-за неуместности преподавания в школе столь специальных сведений. Некоторые разделы программы С.Т. Агаркова вообще изучают на старших курсах медицинских вузов, а не в 13–15 лет, как предлагал С.Т, Агарков. (По два часа согласно С.Т. Агаркову дети изучают сексуальные извращения, проблемы гомо- и транссексуализма, сексуального насилия, включая инцест, венерических болезней, проституции и т. д.).^[108]

Отдельной статьей заботы С.Т. Агаркова является всемерное недопущение введений ограничений на распространение пропаганды порнографии и педерастии средствами «искусства»: «А вот эротического искусства, жанровой фотографии обнаженной натуры, научно-популярной, образовательной литературы, публицистики, касающихся взаимоотношений полов, вне всякого сомнения, не должны касаться никакие ограничения и запреты»^[109]. Отсюда потом и плодятся всевозможные сорокины.

В целом, приведенных высказываний, выступлений С.Т. Агаркова достаточно, чтобы выделить основные подмены понятий о семье и сексуальных отношениях, которые он пытается внедрить в общественное сознание и, тем самым, ввести людей в заблуждение, сориентировать общество и государство на принятие саморазрушительных решений в социальной сфере, в правовом регулировании общественной жизни.

Первая подмена заключается в отождествлении понятий «половые отношения» и «сексуальное удовлетворение».

Вторая подмена, соответственно, заключается в отождествлении понятий «семья» и «сожительство в целях получения сексуального удовлетворения». При этом рекомендуется вместо мужчины и женщины в сексуальных отношения говорить о «партнерах».

Первая из указанных подмен касается, в большей степени, личной жизни человека, а вторая – социальной жизни, взаимодействий человека в обществе и жизни общества в целом.

Разведение понятий «половые отношения» и «сексуальное удовлетворение» является принципиальным и обнаруживает ложь, которую внедряют в сознание людей С.Т. Агарков и ему подобные.

Половые отношения – это отношения полов^[110], отношения между субъектами разного пола, обладающими соответствующими генетических и морфо-физиологическими особенностями (мужскими и женскими), обеспечивающими возможность процесса полового размножения организмов.

В этом процессе, осуществляемом обычно путем совершения полового акта (другие способы – зачатие в пробирке, искусственное оплодотворение и т.п.) представителями разных полов, используются те самые морфо-физиологические биологические особенности. Вне взаимодействия половых органов представителей разных полов, обеспечивающих возможность полового размножения организмов (представителей данного вида), невозможно говорить ни о каком собственно половом взаимодействии, половой жизни субъекта. Половая сфера является частью организма человека, как и любого другого существа, размножающегося половым путем, предназначенной как раз именно для этого – размножения. Она, как и любая другая часть организма или орган – кровь, скелет, внутренние органы, кожа, нервная деятельность, психика в целом и т.д., может быть здоровой, находиться в нормальном состоянии. А может болеть, быть нездоровой, что выражается, прежде всего, в потере возможности совершения тех функций, для которых эта часть организма или этот орган предназначены в жизнедеятельности организма в целом.

Утрата субъектом, по тем или иным причинам, способности к половой жизни, отражается на его организме в целом, на психосоматическом состоянии и, как следствие, поведении индивида. При этом способность субъекта получать сексуальное удовлетворение может сохраняться полностью или частично. Возможно и обратное положение – субъект способен к половым отношениям, но сексуальное удовлетворение при этом не достигается. Это также является или нарушением функционирования, заболеванием половой сферы, или результатом сексуальной несовместимости конкретных субъектов мужского и женского полов.

Таким образом, половые отношения, с одной стороны, и сексуальное удовлетворение, с другой стороны, – это разные вещи, которые нельзя отождествлять.

Сексуальное удовлетворение субъект может получать как в процессе половых отношений, так и вне этого процесса, стимулируя свои половые органы или даже без такой стимуляции – на основе только стимулирования психических переживаний.

Сексуальное удовлетворение человек может получить во сне, находясь вообще в бессознательном состоянии, не бодрствуя. Намеренное достижение субъектом сексуального удовлетворения вне половых отношений, вне нормального полового акта, который возможен только с субъектом противоположного пола с нормальным использованием его половых органов (мужчиной – половых путей женщины), определяется человеческой традицией как половые извращения. Существуют разные виды извращений с целью получения сексуального или полового удовлетворения. Это может быть педофилия^[111], педерастия^[112], онанизм. Но вне взаимодействия половых органов представителей разных полов, обеспечивающих реализацию процесса полового размножения, неверно говорить о полноценной половой жизни субъекта, в полном и точном смысле этого понятия. Гомосексуализм (от гомо и лат. sexus – пол) – разновидность полового извращения, половое влечение к лицам своего пола. Причиной гомосексуализма является нарушение половой идентичности человека, обычно в психической сфере, врожденное или приобретенное нарушение нормального функционирования половой сферы, выражающееся в противоестественном сексуальном влечении к лицам своего пола, гомофилии^[113].

Массовое распространение в современности таких пороков, притом что страдающие ими люди в большинстве сохраняют правовую дееспособность (кроме тяжелых случаев или стадий заболевания, когда субъект полностью теряет над собой контроль и становится социально опасным), является причиной нового дегенерационного социального явления. Активная социальная деятельность групп людей с нарушениями в функционировании половой сферы, направленная на убеждение всех остальных людей, общества в целом в том, что их социальное поведение – это разновидность нормы и должно восприниматься всеми как норма, медицинская, психологическая и социальная, может способствовать только углублению в распространении ненормальных явлений этого рода.

В некоторых странах «беснования» таких групп людей приобретают опасный для общества характер, выражаются в агрессивных актах против критиков педерастии и порнографии, против общественных и религиозных организаций, выступающих в защиту традиционных норм морали. Ныне такая «колонна» социально активных, агрессивных гомосексуалистов формируется и в нашей стране, вдобавок ко всем другим социальным проблемам. Таковые лица стремятся, как уже сказано, отождествить понятия «семья» и «сожительство в целях получения сексуального удовлетворения». Делается это постепенно путем внедрения в общественное сознание представлений о «моделях семьи», максимального расширения понимания семьи до самых экзотических «моделей». Затем говорится о моногамной патриархальной семье как «архаичной», устаревшей «модели», если не прямо – тоталитарной, недемократической.

Главное здесь – добиться изменения в понимании главной функции и признака семьи как социального института: обеспечение демографического и культурного воспроизводства общества путем рождения и воспитания детей.

В перспективе (и это уже близко к реальности в некоторых наиболее «продвинутых» в отношении самоистребления коренного населения странах Запада) в качестве в определенной мере сожителей, «партнеров» человека могут выступать животные – «любимая» собака и т.п. Звучат требования, чтобы они могли получать наследство, владеть средствами умершего «партнера» и т.д. Можно дойти и дальше, легализуя «нетрадиционные модели семьи», включающие не только граждан Российской Федерации, но и животных. Если главная цель семейной жизни – не рождение и воспитание детей, а получение сексуального удовлетворения, то из парадигмы С.Т. Агаркова следует и такая возможность.

Таким образом, круг замыкается. «Нетрадиционная», «современная» семья – как сожительство для получения сексуального удовлетворения, а сексуальное удовлетворение как главная цель и смысл половой жизни.

В результате «традиционная», «архаичная» семья оказывается в одном ряду с сожительствами гомосексуалистов обоего пола и даже, вполне возможно – зоофилов. «Семья» оказывается личным делом каждого в плане свободного выбора способов удовлетворения похоти и, в таком случае, не имеет никакого отношения к государству. Тогда вполне правомерно не говорить о поддержке государством социального института семьи. Можно свободно прокручивать русские деньги, полученные за нефть, в американских банках, не направляя их на социальную поддержку семей, стимулирование рождаемости и т.п. Зачем вмешиваться в личную жизнь граждан? Государство должно просто фиксировать «браки».

Таким образом, действия «в духе» С.Т. Агаркова неизбежно содействуют превращению общества в подобие стада, руководимого исключительно плотскими инстинктами их удовлетворению.

Если согласиться с такими подменами понятий, согласиться считать семьей любое сожительство в целях получения сексуального удовлетворения, а половые отношения отождествить с получением сексуального удовлетворения, цели агарковых и их спонсоров внутри страны и за рубежом будут достигнуты: растление приведет к уничтожению общества как такового. Вплоть до развала государства и заселения данной территории другими народами. Название государства может и сохраниться – например, Российская Федерация, в которой будут жить 60% китайцев, 30% турок и индусов и 10% вымирающих русских. Может сохраниться даже и «имя народа» – все они будут называться «россиянами» или даже «русскими», но этнически и культурно это будет уже совсем другой народ, другое обществе и другое государство. Названные процессы в настоящее время активно протекают во многих народах, обществах и государствах, которые принято называть исторически «христианскими», в том числе в современной России. Если не препятствовать вредоносным действиям агарковых, будут еще более активно идти процессы распада социального института семьи, общество будет вымирать, народ и государство – ослабевать.

Таким образом, изучение публичных выступлений и деятельности С.Т. Агаркова, в том числе в качестве председателя «Регионального общественного объединения в поддержку сексуальной культуры “Культура и здоровье”», позволяет утверждать, что все они направлены на то, чтобы закрепить в общественном сознании терпимость к порнографии и сексуальным извращениям, разрушающим общество. Тем самым создаются условия для дальнейшего разрушения социального института семьи и сокращения рождаемости в Российской Федерации и, как следствие, разрушение российской государственности.

Между нормами закона и нормами общественной морали не существует «стены», они тесно взаимосвязаны. Например, норма общественной морали в российском обществе, имеющая источником христианское мировоззрение, заключающаяся в признании полноценного статуса за определенным видом семьи – моногамной семьей, является одновременно и нормой общественной морали, и нормой права. Этой норме права, отметим, следуют и те социальные группы в российском обществе, традиционная культура которых содержит иные (так же не гомосексуальные) модели семьи. Например, мусульмане, религиозная культура которых разрешает многоженство. И это нормально в обществе, где свыше 85% людей этнокультурно являются христианами.

Однако в любом случае, для национальных культур всех народов России свойственно резкое неприятие к той идеологии, которая навязывается сегодня С.Т. Агарковым.

Здесь целесообразно привести выдержки из недавнего обращения председателя Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России № 06-41/03 от 16 марта 2005 г. раввина З.Л. Когана к Мэру г. Москвы Ю.М. Лужкову по поводу навязывания подрастающему поколению содомитской идеологии: «Одна из главных проблем современной России и причин демографического кризиса в нашей стране состоит в катастрофической девальвации семейных ценностей… Одним из самых тяжких грехов был содомский грех, за который люди поплатились жизнью… Содомитская антикультура давно уже вышла за пределы личного выбора и личного дела конкретного человека и конкретных людей, содомитская идеология сегодня стремится стать всеобъемлющей, стремится подменить собой традиционную систему нравственных ценностей, осуществляет агрессивное вторжение в систему семейных и образовательных отношений, претендует на некое подобие государственной идеологии. Сегодняшние содомиты осуществляют разнузданную и навязчивую пропаганду безнравственности и порочности, в том числе пропаганду сексуальных извращений среди несовершеннолетних…, вовсю стремятся превратить школу в трибуну для навязывания своей содомитской идеологии, внедрить в молодежную среду идеи «продвинутости» образа жизни извращенцев, идеи о том, что якобы нормальны мастурбация и половые извращения, однополые семьи и супружеская неверность… Заинтересованными коммерческими структурами осуществляется явная подмена – порнография выдается за эротику, а к порнографии относится то, за производство и потребление чего любое государство вообще обязано изолировать всерьез и надолго от нормального общества, – зоофилия, некрофилия, педофилия… Отдельные политики в своем стремлении оправдать педерастию доходят просто до высшей уже точки крещендо хамства и цинизма, позволяя себе возмутительные сравнения национальной и религиозной нетерпимости с неприятием сексуальных извращений и негативными оценками пропаганды таких извращений. Являясь мощным воспитательным фактором, существенно влияющим на духовно-нравственное состояние детей и молодежи, российское телевидение сегодня является фабрикой пошлости, безнравственности и идиотизма, большинством своих шоу, передач и трансляций осуществляет чудовищную девальвацию культурных ценностей и образцов поведения. Но как в целом российская культура, так и культуры населяющих нашу страну народов всегда были чужды содомитской субкультуре (точнее – антикультуре) и всегда останутся категорически отвергающими содомитскую идеологию. Совершенно очевидно, что заинтересованы в существовании и расширении рынка продукции и услуг сексуального характера исключительно недобросовестные коммерсанты, эксплуатирующие людские пороки в целях собственной наживы… Именно такие коммерческие структуры заинтересованы в подменах понятий путем навязывания обществу ложных понятий «жесткая эротика», «мягкая эротика», «любовь небесного цвета» и т.п. (как если бы кто-то стал бы оправдывать педофилию тем, что это такая «мягкая педофилия» – отличающаяся от педофилии «жесткой»). Именно такие коммерческие структуры стремятся превратить создаваемые в некоторых субъектах Российской Федерации общественные экспертные советы по нравственности и комиссии по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера в фикцию, инкорпорируя туда своих людей, по большей части – содомитов или людей безнравственных, готовых за деньги назвать любую, самую шокирующую поделку порнодельцов «мягкой эротикой» или «эротическим искусством, оправданным художественным контекстом» (а самый чудовищный порнографический фильм – соответственно «жесткой эротикой»). Но демократическое правовое государство, вторичное по отношению к обществу, не может игнорировать интересы (законные интересы!) общества в угоду извращенцам-содомитам, конечно, если речь идет о цивилизованном обществе и действительно правовом и действительно демократическом государстве».

Для организаций и лиц, проводящих такую пропаганду, какими бы мотивами они ни руководствовались лично (в случае С.Т. Агаркова можно предположить, что это деньги и дешевая популярность), чрезвычайно важно обеспечить законодательное закрепление своих разрушительных идей и самой возможности безнаказанно и неограниченно вести свою пропаганду. С этой целью финансируется и поддерживается создание различных общественных и «научно-общественных» фондов, групп, объединений, «институтов», которые, якобы, выражают мнение профессионального научного сообщества по данным вопросам. В частности, такой пропагандистской структурой является возглавляемая С.Т. Агарковым «Сексологическая ассоциация “Культура и здоровье”»:

«Сексологическая ассоциация “Культура и здоровье” – общественная организация, объединяющая специалистов в области сексологии: врачей, психологов, юристов, журналистов, писателей, социологов, изобретателей, артистов, кулинаров. Сексологическая ассоциация была создана в 1992 году. Первоначально, как межреспубликанская, а после распада Советского Союза, стала международной. Сексологическая ассоциация «Культура и здоровье» – член Всемирной ассоциации сексологов и Американского общества изучения сексуальности (SSSS). Основная сфера деятельности сексологической ассоциации – распространение достоверной, объективной научной и популярной информации, касающейся всех сторон интимной жизни человека. …мы ответим на любые ваши вопросы, вы узнаете о новинках современной секс-индустрии»^[114].

Приведенные выше высказывания С.Т. Агаркова дают достаточное представление о том, какую достоверную, объективную и научную «информацию» он распространяет – идеи о том, что для нормальной демократии порнография не представляет социальной опасности, общественная нравственность – это очень абстрактно, а взрослым в демократическом обществе можно все, и т.п. Можно представить, какие «изобретатели» сотрудничают в его ассоциации – видимо, это изобретатели «нехитрых приспособлений» секс-индустрии.

Тем не менее, С.Т. Агарков стремится выступать экспертом, публикует какие-то «научно-консультативные заключения»^[115], выступает на научных конференциях^[116].

Изучение программы одной из таких конференций позволяет сделать вывод, что, вероятно, вкладываются и определенные денежные средства, чтобы придать деятельности педерастофилов под командой С.Т. Агаркова некую околонаучную респектабельность. Так, в программе 3-го Российского научного Форума «Мужское здоровье и долголетие» в рамках одноименной 3-й Международной медицинской выставки среди других мероприятий обозначено^[117] :

«18 февраля 2005 г. (пятница)

9.30–12.30 Симпозиум: «Некоторые актуальные проблемы современной сексологии и тенденции их разрешения на настоящем этапе» при поддержке сексологической ассоциации «Культура и здоровье».

Председатели: профессор А.А. Ткаченко, руководитель лаборатории судебной сексологии ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского; профессор Л.М.Щеглов, ректор Института Психологии и Сексологии г. С.-Петербург; к.м.н С.Т. Агарков, Генеральный секретарь сексологической ассоциации «Культура и здоровье».

Среди докладчиков: «Некоторые актуальные проблемы современной сексологии и тенденции их разрешения на настоящем этапе». К.м.н С.Т. Агарков, Генеральный секретарь сексологической ассоциации «Культура и здоровье», 20 мин.».

Понятно, что организаторы научных конференций нуждаются в поддержке своих мероприятий, и такую поддержку может оказать сексологическая ассоциация «Культура и здоровье». Так растлители нашего общества приобретают научный имидж. А далее можно уже направляться в законодательные органы власти, представляясь «экспертами» и специалистами в заявленной области, «брать под контроль» законодательное регулирование оборота продукции эротического характера (1–5). Затем, если это пройдет, агарковы вместе с гей-лобби и сутенерами будут совершенствовать и российское законодательство о семье.

Однако положительный научный имидж авторитетных ученых в данном случае – это не более чем миф, культивируемый и навязываемый самими агарковыми.

Внимательное изучение публикаций в СМИ позволяет выявить множество откровенно абсурдных утверждений С.Т. Агаркова и его коллег по «цеху».

Так, по свидетельству журналиста Владислава Иванова, в конце 2004 г. на одном из заседаний «дамского клуба» Марии Арбатовой С.Т. Агарков говорил о наличии явных и скрытых половых признаков мебели, которые проявляются, в том числе, в названиях моделей мебели^[118].

II. Анализ организационных предложений С.Т. Агаркова,
направленных в Московскую городскую Думу.

В своих письмах и документах (1–5) С.Т. Агарков предлагает председателю Московской городской Думы В.М. Платонову, депутатам Московской городской Думы себя самого в качестве независимого и компетентного эксперта в области сексуальной культуры, оборота продукции эротического характера, а также сферы «досуга, отдыха и развлечений» (2). Он предлагает создать Комиссию по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера (3), поскольку «Любая страна по мере своего экономического и политического развития на определенном этапе сталкивается с необходимостью легализовать некоторые направления секс-индустрии и установить для нее четкие рамки компромисса между свободой личности и интересами общественной нравственности» (3).

Во-первых, не «любая», это просто ложь. А во-вторых, как это С.Т. Агарков будет находить компромисс между свободой личности и интересами общественной нравственности, если эта самая общественная нравственность для него – абстрактное понятие (см. выше)? Здесь же текст, демонстрирующий верх цинизма:

«Целью нашего обращения послужила нездоровая обстановка в г. Москве на рынке производства и распространения продукции и услуг эротического характера. На сегодняшний день львиная часть этого сегмента рынка наносит вред нравственности и здоровью граждан. Также большинство участников данной сферы деятельности осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, и в бюджет города не поступает огромная часть налогов» (3).

С.Т. Агарков – пропагандист порнографии и педерастии, проявляет заботу о здоровье и нравственности сограждан! А также ненавязчиво заманивает чиновников возможностью пополнения городского бюджета.

Главная же цель всех этих обращений и проектов (4, 5) – самому получить контроль над регулированием в этой весьма доходной сфере. Сделать это предполагается через некую Комиссию по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера, в которой «контрольный пакет», естественно, будет принадлежать С.Т. Агаркову и его единомышленникам по пропаганде порнографии и педерастии:

«1.1. Комиссия по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера (далее – Комиссия) является постоянно действующим координационным и консультативно-совещательным органом Администрации г. Москвы, созданным и целях выработки и реализации единой согласованной и эффективной городской политики в сфере зашиты нравственности и здоровья граждан в связи с оборотом аудиовизуальной и печатной продукции, а также зрелищных мероприятий и иной продукции и услуг эротического характера (далее – продукция эротического характера)» (4).

Как умеет защищать нравственность С.Т. Агарков, мы уже показали, он о ней просто ничего точно не знает, она для него – абстрактное понятие.

Но контроль за деятельностью подобной Комиссии, будь она создана, жизненно важен для тех самых производителей «нехитрых приспособлений» и держателей рынка проституции в городе. А это огромные деньги, «полномочным представителем» которых, по нашему убеждению, и выступает С.Т. Агарков со своей кампанией «экспертов». Для сутенеров и растлителей важно, чтобы в органах власти «их вопросами» занимались устраивающие их в моральном отношении люди, максимально либерально относящиеся к их деятельности.

Мэру Москвы Ю.М. Лужкову С.Т. Агарков предлагает утвердить полномочия и порядок работы Комиссии, в числе которых особо следует выделить такие положения (4):

«…2. Основные задачи Комиссии

Основными задачами Комиссии являются:

2.1. Обеспечение взаимодействия структурных подразделений Администрации г.Москвы и государственных органов г.Москвы, а также учреждений, предприятий (организаций) г.Москвы независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы по осуществлению контроля за оборотом продукции и услуг эротического характера.

2.2. Оказание содействия структурным подразделениям Администрации г.Москвы в разработке и реализации программ и проектов по совершенствованию системы контроля за оборотом продукции и услуг эротического характера».

Попросту говоря, «Комиссия Агаркова» должна контролировать деятельность органов государственной власти в г. Москве по интересующей С.Т. Агаркова тематике! Соответственно сформулированы функции и полномочия Комиссии:

«3. Функции Комиссии

В соответствии с возложенными на нее задачами Комиссия осуществляет следующие функции:

3.1. Организует и проводит комплексную экспертизу продукции и услуг, определяет, относится ли она к продукции эротического, порнографического (включая закамуфлированную форму проституции) характера или не является таковой, затем выдает соответствующее заключение.

3.2. Определяет специальные помещения для розничной продажи печатной продукции и рекламы услуг эротического характера, осуществляет разработку и утверждение критериев выбора этих помещений.

3.3. Разрабатывает методические рекомендации и процедуру их применения в сфере регулирования оборота продукции и услуг эротического характера.

4. Полномочия Комиссии

Комиссия в пределах» своей компетенции имеет право:

…4.2. Рассматривать проекты правовых актов Администрации г.Москвы по вопросам, связанным с оборотом продукции и услуг эротического характера.

4.3. Запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений Администрации г.Москвы, а также учреждений и организаций г.Москвы необходимые материалы.

… 4.6. В случае необходимости для проведения комплексных экспертиз привлекать к работе Комиссии на возмездной основе соответствующих специалистов и создавать постоянно действующие рабочие группы экспертов.

6. Порядок проведения экспертизы

6.1. Комплексная экспертиза продукции и услуг эротического характера, распространенных на территории г.Москвы, может проводиться Комиссией как по собственной инициативе, так и по обращениям физических или юридических лиц.

6.2. Комплексная экспертиза продукции и услуг эротического характера включает в себя два этапа:

• исследование продукции эротического характера в целях определения наличия или отсутствия в ней признаков порнографии и проституции, а также сцен сексуального насилия;

• заключение искусствоведческой экспертизы об оправданности использования эротических мотивов в художественном контексте материала.

… 6.4. Оплата проведения комплексной экспертизы по запросам судебных органов, органов прокуратуры, органов внутренних дел и других государственных органов производится за счет средств, предусмотренных в бюджете г.Москвы на эти цели. Во всех других случаях оплата работы экспертов производится за счет лиц, подавших заявление на проведение комплексной экспертизы».

С.Т. Агарков предусмотрел здесь все – видимо, поработали юристы его вероятных спонсоров и заказчиков. Это и возможность контроля со стороны пропагандистов педерастии за деятельностью всех органов государственной власти в городе (п. 4.2 и 4.3), которая может угрожать их интересам. Это и возможность «по собственной инициативе» проводить необходимые педерастам решения (п. 6.1). Это и возможность посадить на шею городу всех этих агарковских «экспертов» (п. 6.4), заставить граждан оплачивать их безбедное существование. Хотя главным «золотым дном» для С.Т. Агаркова тут видится наделение его правом проводить экспертизу «по обращениям физических или юридических лиц» (п. 6.1, 6.4) и выделять необходимые для распространения порнографии помещения (п. 3.2). Сколько денег физическое или юридическое лицо заплатит в «кассу», а сколько, возможно, передаст С.Т. Агаркову на развитие «демократической сексологии» в Российской Федерации – кто может знать?

Следует обратить внимание и на п. 6.2, который имеет ключевое значение для того, чтобы С.Т. Агарков имел полностью развязанные руки в определении того, что такое порнография и проституция, а что порнографией и проституцией не является.

Здесь выделены две позиции: «исследование продукции эротического характера в целях определения наличия или отсутствия в ней признаков порнографии… » и «заключение искусствоведческой экспертизы об оправданности…».

Таким простым приемом С.Т. Агарков, как показывает анализ другого документа (5), оставляет для себя и своих коллег по пропагандистской кампании возможность объявить любую, самую невероятную и мерзкую порнографию, «добропорядочной эротикой».

При этом еще раз напомним, что властям Москвы в качестве главного исследователя «продукции эротического характера в целях определения наличия или отсутствия в ней признаков порнографии» для запрещения распространения этой самой порнографии предлагает себя человек, который публично заявил, что порнография, это «понятие трудноопределимое и весьма относительное». И, что «для нормальной демократии порнография не представляет социальной опасности»^[119]. А то, что сам С.Т. Агарков – «нормальный», а не «ненормальный» демократ, в этом кто-либо сомневается?

Не ясно, каким образом С.Т. Агарков собирается проводить искусствоведческую экспертизу силами «сексологов». Хотя, вспоминая его утверждение, что нет культуры без эротики (в его, агарковском, понимании и смешении с порнографией), удивляться нечему.

Вот как эта тема развивается в следующем документе С.Т. Агаркова, представленном в Московскую городскую Думу – Проекте создания Комиссии по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера (5). Здесь есть, в частности, такие разделы: «Принципы работы экспертов и критерии оценки продукции и услуг эротического характера», «Критерии определения мест реализации и рекламирования продукции и услуг эротического характера», «Кандидатуры в члены Экспертного совета…».

В первом разделе С.Т. Агарков выступает как теоретик, дает определения: что такое продукция эротического характера, зрелищные массовые мероприятии эротического характера и т.д. Здесь, в качестве анекдота, можно привести его определение того, что такое «релаксационные, досуговые, массажные услуги». Оказывается, что «Релаксационные, досуговые, массажные услуги – любые формы услуг, содержащие в себе эротическое направление и предназначенные для снятия сексуального и эмоционального напряжения».

Во-первых, судя по определению С.Т. Агаркова, никакого иного досуга, массажа и релаксации, помимо «эротического направления», для него в принципе не существует. Во-вторых, что такое это «эротическое направление»? Под это определение вполне подходят «услуги» любой придорожной проститутки.

Но самое главное далее, где С.Т. Агарков, напрягаясь, «с трудом», все же формулирует критерии порнографии как того, что надо будет потом «запрещать»:

«2. При оценке продукции и услуг эротического характера эксперты учитывают следующие критерии:

а) Имеются ли в экспертируемой продукции следующие признаки:

• наличие сцен или изображений сексуальных действий с животными (зоофилия);

• наличие сцен или изображений сексуальных действий с лицами, не достигшими половой зрелости (педофилия);

• наличие сцен или изображений сексуальных действий с трупами (некрофилия);

• наличие сцен или изображений сексуального насилия.

б) Имеются ли в экспертируемой продукции следующие признаки:

• наличие сцен или изображений «эрекций и/или проникновения» при осуществлении гетеросексуальных или гомосексуальных коитусов, группового, орального, анального коитуса, различных видов мастурбации;

• наличие сцен сексуальных действий, сопровождающихся мочеиспусканием и/или дефекацией.

в) Имеются ли в экспертируемой продукции наличие сцен или изображений группового, орального или анального коитуса без «эрекции и проникновения» и без детальной демонстрации изображения контакта гениталий.

г) Не провоцирует ли экспертируемая продукция или услуга сексуально-агрессивное поведение.

д) Имеются ли в предлагаемой услуге или процедуре элементы прямых сексуальных контактов в любой форме.

е) Существует ли у лиц предоставляющих услуги эротического характера специальное образование и документальное подтверждение о свойствах применяемых ими методик.

ж) Соответствует ли форма рекламы услуги социально приемлемым нормам и имеются ли документы, разрешающие предпринимательскую деятельность».

В этом разделе, помимо «сумасшедшей» классификации, следует отметить п. ж), где С.Т. Агарков вдруг вспоминает о каких-то «социально приемлемых нормах», которых он, как было показано выше, вообще не признает за что-то конкретное и реально существующее. Соответственно и ловчит – помещает эти «нормы» в один пункт с «документами».

Ниже – вершина «научного творчества» С.Т. Агарков – он все-таки рождает определение порнографии:

«3. Виды заключений

а) при наличии признаков, перечисленных в п.п. а) и г) п.2, не оправданных художественным контекстом (выделение полужирным курсивом – авт. Заключения), продукцию следует отнести к порнографической;

б) при наличии признаков, перечисленных в п.п. б) п.2, не оправданных художественным контекстом, продукцию следует отнести к «жесткой эротике»;

в) при наличии признаков, перечисленных в п.п. в) п.2, не оправданных художественным контекстом, продукцию следует отнести к «мягкой эротике», при этом на внешних сторонах обложки не допускается изображение мужских или женских гениталий».

г) при наличии признаков перечисленных в пп. д) п.2 услугу отнести к услугам прямой и/или завуалированной формам проституции

е) при наличии признаков указанных в пп. е) п.2 услугу отнести к разряду недопустимых для применения.

д) при наличии признаков перечисленных в пп. ж) п.2 услугу отнести к разряду осуществления незаконной предпринимательской деятельности.»

Что касается художественного контекста, то С.Т. Агаркову, конечно, даже не приходит в голову, что понятие художественности и изобразительности разнятся, что подлинная художественность может реализоваться только в рамках подлинной культуры.

«4. Рекомендации по итогам заключения:

а) При признании экспертируемой продукции порнографической рекомендовать изъятие таких сцен или изображений, или запретить ее распространение (выделение – авт. заключения).

б) При признании экспертируемой продукции «жесткой эротикой» рекомендовать ограничить ее распространение специально отведенными местами (например, секс-шопы, салоны «Интим»).

в) При признании экспертируемой продукции «мягкой эротикой» рекомендовать снабдить продукцию явно видимой надписью «Продажа лицам до 18 лет не разрешается», а полиграфическую продукцию к тому же запечатывать в прозрачную пленку.

… г) если по результатам экспертизы продукция не отнесена к категориям порнографической, «жесткой» или «мягкой» эротики, то никаких ограничений на ее распространение не накладывается.

д) при признании экспертируемой услуги скрытой или явной проституцией рекомендовать ее к запрещению.

е) при выявлении у лиц предоставляющих услуги эротического характера отсутствия специального образования и практических навыков рекомендовать пройти необходимое обучение и принять к исполнению те методики, которые соответствуют вышеуказанным требованиям…» (5).

Итак, С.Т. Агарков «с трудом» (понятие – «трудноопределимое») понял, что такое порнография. Оказывается, это только сексуальные действия с животными, детьми и трупами. Да еще сексуальное насилие и провоцирование сексуально-агрессивного поведения (можно предположить, что любой педераст хочет остаться в живых после своей педерастии).

Все остальное в п. 2 – это уже точно не порнография – гетеросексуальные или гомосексуальные, групповой, оральный и анальный коитусы, различные виды мастурбации, сексуальные действия, сопровождающиеся мочеиспусканием и/или дефекацией и т.д.

Вот такое открытие совершил С.Т. Агарков, напрягая все свои интеллектуальные способности, не потраченные в заботах о свободе онанизма.

Получается, что каким образом не извращайся – не достигнешь порнографии и не попадешь под запреты агарковской комиссии, пока не совершишь сексуальное действие с животным, трупом или малолетним ребенком! Но самое печальное, что даже и совершив такое – сексуальные действия с животным, трупом или малолетним, бедный извращенец может так и не достигнуть порнографии. Если С.Т. Агарков решит на своей Комиссии (за счет российских граждан), что эти его сексуальные действия с животными, трупами и малолетними детьми «оправданны художественным контекстом».

Что это такое? Цветочек в заднем проходе у трупа или бантик на шейке несчастной жертвы педофила-художника?

Таким образом, используя понятие и процедуру «исследования художественного контекста», «Агарков и компания» могут любую порнографию, не говоря уже об эротике любой «жесткости», разрешить к свободному распространению – «подвести» под пп. «г» п. 4.

Единственное, что С.Т. Агарков намерен строго пресекать и не допускать, это распространение разврата без его, С.Т. Агаркова и ему подобных, разрешения. Для этого он написал подпункт «е»: «Существует ли у лиц предоставляющих услуги эротического характера специальное образование и документальное подтверждение о свойствах применяемых ими методик». При наличии признаков указанных в пп. «е» п.2 услуга однозначно относится им к разряду «недопустимых для применения» (пп. «е» п.3). И здесь уже никакими «художествами» не оправдаешься... Но и для таких недисциплинированных растлителей общества не все потеряно. Им следует обратиться к С.Т. Агаркову (в его Комиссию) и пройти «необходимое обучение» (пп. «е» п. 4), получить «специальное образование», приобрести «практические навыки», «принять к исполнению» какие-то методики и т.д. Попросту говоря – заплатить агарковским апологетам порнографии и педерастии за право «пилить деньги» на московском поле.

Заметим также, что по ходу дела в п. 3 и 4 (Виды заключений, Рекомендации по итогам заключений), «социально приемлемые нормы», о которых говорилось в пп. «ж» п. 2, куда-то «испарились».

В п. 2: «ж) Соответствует ли форма рекламы услуги социально приемлемым нормам и имеются ли документы, разрешающие предпринимательскую деятельность». А в п. 3: «д) при наличии признаков перечисленных в п. ж) п.2 услугу отнести к разряду осуществления незаконной предпринимательской деятельности». Говорится уже только о незаконной предпринимательской деятельности, т.е. об отсутствии необходимых разрешительных документов. Никаких проблем с «социально приемлемыми нормами» уже не будет, никаких экспертиз по данному пункту не предвидится. Именно поэтому С.Т. Агарков и включил эти «абстрактные» нормы в один пункт с выдачей лицензии на растление.

Эпатирует последний раздел творчества С.Т. Агаркова в данном документе:

«5. Зрелищные мероприятия

5.1. При экспертировании зрелищных мероприятий определяется:

а) доступность участия несовершеннолетних в качестве зрителей;

б) участие несовершеннолетних в качестве исполнителей;

в) осуществление половых сношений в процессе исполнения мероприятия…».

То есть, по рекомендациям С.Т. Агаркова предусматривается возможность проведения в г. Москве неких публичных зрелищных мероприятий, в процессе «исполнения» которых предполагается осуществление половых сношений. Сношений кого с кем – не уточняется. Значит, можно предположить, кого угодно и с кем угодно или с чем угодно. В том числе, с участием несовершеннолетних в качестве «исполнителей». Естественно, только «художественно оправданных» зрелищных мероприятий, что подтвердят (за небольшую мзду из московского городского бюджета) штатные агарковские «искусствоведы»-сексологи.

Здесь следует напомнить С.Т. Агаркову о существовании, независимо от его воззрений на данный вопрос, статьи 2421 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому факт «участия несовершеннолетних в качестве исполнителей» в процессе «осуществление половых сношений в процессе исполнения мероприятия» будет разбираться и исследоваться уже не его, агарковской комиссией, а органами прокуратуры и судом.

И все это безумие утвердить и закрепить своим авторитетом предлагается прямо Ю.М. Лужкову – Мэру города Москвы. Большего издевательства над здравым смыслом и законами трудно себе представить.

Что касается агарковских искусствоведов и специалистов, которые будут изучать меру художественной оправданности половых актов с трупами, то предусмотрительный С.Т. Агарков включил в свое послание московским властям соответствующий перечень своих доверенных лиц^[120]. В их числе много малоизвестных лиц, но есть и известные «специалисты»:

«Кон Игорь Семенович – академик образования, доктор философских наук, гл. научный сотрудник НИИ Антропологии.

Разлогов Кирилл Эмильевич – доктор культуроведения, директор Института культуры» (5).

Один из них широко известен как восторженный идейный пропагандист педерастии и в этом качестве, пожалуй, его уже не догнать даже С.Т. Агаркову. Это – И.С. Кон, тоже «сексолог», автор сочинений типа: «Любовь небесного цвета», «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви», «Мастурбация – душевная болезнь или метафора творчества?»^[121] и т.п. Знак вопроса в названии последнего сочинения, разумеется, риторический. Конечно же – «метафора творчества». Чтобы оценить знания и профессионализм И.С. Кона как эксперта в области порнографии, проституции и педерастии, приведем несколько цитат из его «академических педерасто-пропагандистских трудов».

«При так называемом «фистинге» (fisting, от слова fist – кулак), когда в задний проход засовывают кулак и всю руку по локоть, нередко разрываются стенки прямой кишки. «Rimming» (анилингус) – вылизывание заднего прохода или засовывание туда языка – способствует переносу желудочно-кишечных инфекций. Анальная интромиссия без предохранения – самый вероятный способ передачи ВИЧ и т.д. Но столь же несимпатичные и негигиеничные игры существуют у гетеросексуалов.

…Когда несколько лет назад канадские власти попытались запретить распространение одной такой иллюстрированной книги за то, что она «пропагандирует анальный секс», мудрый судья (бывают и такие) дело прекратил, написав в официальном заключении, что говорить о гомосексуальности, не касаясь анального секса, – то же самое, что писать историю музыки, не упоминая Моцарта».

«Техника однополого секса так же многообразна, как и гетеросексуальная. Отсутствие у однополых пар анатомической взаимодополнительности гениталий компенсируется повышенной эмпатией^[122], т.е. способностью настроиться на эмоциональную волну партнера, почувствовать, что именно доставляет тому удовольствие и действовать соответственно этому. Вообразить себя на месте человека своего пола легче, это обогащает эротический репертуар геев и лесбиянок, тем более, что геи в среднем эмоционально чувствительнее обычных мужчин».

«Геи обладают развитой эротической лексикой и свободнее выражают свои сексуальные чувства и переживания. Хорошо развита у них и невербальная коммуникация. В барах и дискотеках мужчины могут почти ничего не говорить, в некоторых ситуациях разговаривать вообще не принято, все происходит молча, разве что «спасибо» в конце, тем не менее они отлично понимают друг друга. Секс сам по себе – мощное средство общения, позволяющееся выразить самые разнообразные чувства и потребности – желание, нежность, ласку, заботу, господство, подчинение, интерес, скуку, ненависть, удовольствие, любовь».

«Некоторые геевские теоретики возмущаются поэтизацией насилия и отношений господства и подчинения… евреи не играют в Освенцим, черные не играют в невольничий рынок, а геям зачем-то нужно пороть друг друга или строить игрушечные камеры пыток! Но мазохистская эротика не обязательно связана с опытом реального унижения и рабства… она большей частью компенсаторна: «низом» хотят быть образованные, состоятельные и высокопоставленные мужчины, которые в реальной жизни находятся как раз “наверху”. “Перевертывание” отношений представлено и в гомоэротическом фольлоре. В реальном быту младших подростков нередко унижают и сексуально эксплуатируют старшие братья и сестры. В интернетном же собрании любительских гомоэротических рассказов часто проигрывается противоположная ситуация: с помощью друга-сверстника младший брат раздевает, связывает и подвергает сексуальным унижениям (мастурбация, сбривание волос на лобке, принудительный оральный секс и полное сексуальное рабство) старшего, причем последний не только принимает подчиненный статус, но и получает от этого удовольствие. Психофизиологически, садомазохистский секс создает стрессовую ситуацию. При больших физических перегрузках, организм выделяет естественные опиоиды, так называемые эндорфины, вызывающие у человека блаженное состояние эйфории и одновременно блокирующие передачу в мозг болевых сигналов, повышая тем самым порог терпимости; человек уже не чувствует боли и не может сказать “довольно”. Это очень опасный момент, когда власть и ответственность Господина становятся абсолютными. Но за напряжением и болью наступает легкость, похожая на религиозный или наркотический экстаз эйфория, а между Господином и Рабом возникает особая, почти мистическая, психическая связь».

«Одноразовый секс ради удовольствия не столь безличен, как его рисуют моралисты, а отсутствие интимности и любви кое-кому заменяет своеобразное чувство мужской солидарности: “Я ощущаю чувство братства со всеми мужчинами, с которыми я трахался”».

«Многих мужчин, независимо от их сексуальной ориентации и социальных условий, в сексе больше всего привлекают новизна, доступность, разнообразие и безответственность. Гомосексуальность лишь гипертрофирует это».

Сочинитель всей этой мерзости, от которой, похоже, он сам просто млеет, предлагается в эксперты, определять, что можно показывать нашим детям, а что – нельзя.

Еще один агарковский эксперт – К.Э. Разлогов. Этот деятель «прославился» тем, что в 2000 г. предоставил (по крайней мере, не воспрепятствовал) территорию возглавляемого им института (где такие разлоговы получают зарплату от российских налогоплательщиков) для оскорблений и унижений религиозных чувств и человеческого достоинства верующих христиан и провоцирования межрелигиозной розни путем совершения оскорбительных и глумливых действий в отношении верующих расположенного поблизости православного храма^[123]. Тогда пародировалось распятие Иисуса Христа, были расклеены листовки, содержавшие изображения, оскорбительные и унизительные для верующих христиан. Эта провокационная акция группы лиц во главе с неким «художником» О.Мавроматти стала причиной громкого скандала и обращения прихожан в органы прокуратуры. И вот одно из лиц, причастных к этой провокации, оказывается в списке агарковских экспертов.

Это вполне закономерно – Церковь является одной из главных мишеней для пропагандистов педерастии, проституции и порнографии. А провокации против верующих, порнография и онанизм – это основное «творческое» занятие «коллег» Мавроматти и его «товарищей по цеху». Например, Бреннера (публично онанировал на месте строительства храма Христа Спасителя), Тер-Оганьяна (предлагал рубить иконы Спасителя за небольшую плату) и т.п. «деятелей искусства и культуры». Все эти и им подобные «художники» и будут, вероятно, экспертами в определении «художественного контекста».

Цели С.Т. Агаркова и его коллег по «цеху» в их стремлении влиять на Мосгордуму можно вполне адекватно проследить по периодически публикуемым ими прогнозам. Их этих прогнозов ясно видно, чего именно добиваются агарковы.

Так, С.Т. Агарков заявляет (со ссылкой на неназванных абстрактных модельеров), что «XXI век будет веком мужского тела и абсолютного унисекса: начав с рекламы женской одежды, мужчины в конце концов получат право носить юбки и платья в такой же степени, в какой в середине ХХ века женщины стали носить брюки»^[124].

Еще прогнозы С.Т. Агаркова: «Секс станет виртуальным. Мужчины и женщины будут заниматься самоудовлетворением благодаря виртуальным игрушкам или новым приспособлениям для мастурбации»^[125] ; «Проституцию легализуют в ближайшее десятилетие… Об однополых браках в российском Семейном кодексе не сказано ни слова, значит, они не разрешены, но и не запрещены! Поэтому, если «голубая» пара найдет хорошего адвоката, он поможет им зарегистрировать свои отношения. Все сексуальные извращения уже описаны, и новые появятся, только если прилетят инопланетяне и половой акт с ними будет признан извращением. Число извращенцев стабильно держится на уровне 1%, и около 3% склонны к садомазохизму. С развитием секс-индустрии все эти люди будут находить социально приемлемые выходы. Например, фетишист сможет коллекционировать пластиковые женские ноги. Любовь станет романтически окрашенным прагматизмом, основанным на относительной сексуальной просвещенности и на концепции безопасного секса»^[126].

А вот футуристический прогноз агарковского «эксперта» И.С. Кона: «Виртуальный секс в сочетании с мастурбацией прочно займет свое место среди способов сексуального удовлетворения… Общество перестанет интересовать, что и как партнеры делают в постели»^[127].

И все эти прогнозы вполне могут стать реальными, если к власти в стране придут агарковы и коны. А первым к этому шагом становится взятие ими под контроль общественных советов по нравственности и комиссий по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера.

С.Т. Агарков и ему подобные не выражают мнение профессионального сообщества медицинских работников, психиатров, психологов. Их к этому никто не уполномочивал, они не имеют какой-либо санкции и соответствующей компетенции в этом отношении. И воспринимать С.Т. Агаркова и подобных ему следует исключительно как представителей конкретной идеологии, которая не может быть признана государственной в силу статьи 13 Конституции Российской Федерации и не может быть допущена в систему образования и здравоохранения как антисоциальная, антигосударственная и деструктивная.

Выводы.

1. В целом и по существу пропагандистская деятельность С.Т. Агаркова является антигуманной, антикультурной, асоциальной и антигосударственной деятельностью. Она направлена на подрыв в сознании общества традиционных культурных ценностей, на дискредитацию в сознании населения научных основ и деятельности по сохранению полового здоровья народа, на разрушение в нашем обществе социального института семьи, дискредитацию норм и разрушение ценностей общественной морали, обеспечивающих нормальную социальную жизнь и демографическое воспроизводство населения в Российской Федерации.

2. Предложения С.Т. Агаркова в адрес органов государственной власти г. Москвы по вопросам «регулирования оборота продукции эротического характера», создания для такого регулирования каких-то органов и комиссий, учитывая их явное противоречие российским ценностям и традициям общественной нравственности, противоречат российскому законодательству, являются несомненно вредными и потенциально чреватыми серьезными социальными деструкциями и конфликтами. Участие в подобного рода комиссиях и экспертных группах (с любыми полномочиями) людей с такой публичной репутаций (пропагандиста педерастии, проституции, онанизма-мастурбации и «свободной любви») как у С.Т. Агаркова – совершенно недопустимо. Данные инициативы С.Т. Агаркова и других лиц следует рассматривать как попытку людей, заинтересованных в свободном, неограниченном требованиями общественной морали и безопасности распространении в г. Москве порнографии, проституции, «продукции эротического содержания» и т.п., установить контроль над процессами правового регулирования в данной сфере, чтобы, с одной стороны, не допустить введения каких-либо реальных ограничений для растлителей общества (порнография, по их мнению, не представляет социальной опасности), с другой стороны – контролировать рынок проституции и других «услуг» в данной сфере, причем получая за это финансовые средства и доходы из государственных средств (экспертная работа и т.п.).

3. С.Т. Агарков своей публичной пропагандистской деятельностью фактически подрывает усилия российского общества, органов государственной власти по выводу страны из демографического и культурного кризиса, представляющих опасную угрозу для российского общества, безопасности и самого существования Российской Федерации как суверенного, независимого государства в будущем. Под видом выступлений в защиту свободы человека в сексуальной сфере С.Т. Агарков проводит пропаганду вседозволенности, безответственности личности в сфере сексуальных и семейных отношений.

Профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор М.Н. Кузнецов

Доктор филологических наук, профессор В.Ю. Троицкий

Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, доктор юридических наук И.В. Понкин

н н н

Кузнецов М.Н., Троицкий В.Ю., Прозоров А.А. Комплексное заключение
от 14.05.2002 по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И.С. Кона

Вводная часть.

Целью заключения является анализ содержания и направленности публичных выступлений И.С.Кона, ориентированных на разрушение традиционных культурных ценностей России.

Список проанализированных источников:

1. Кон И.С. Любовь небесного цвета // http://sexology.narod.ru.

2. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. – М.: Олимп; Aст, 1998. – 496 с. // http://sexology.narod.ru.

3. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века / Переработанный текст доклада на конференции в Санкт-Петербурге в январе 2001 г. // http://sexology.narod.ru.

4. Кон И.С. Состояние общественного сознания // http://sexology.narod.ru/publ028.html.

5. Кон И.С. Сексуальные ценности и сексуальное поведение на фоне исторических перемен / Тезисы доклада на научной конференции «Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России», Центр демографии и экологии человека ИНП РАН, Институт этнологии и антропологии РАН, Москва, 27–28 февраля 2002 г. // http://sexology.narod.ru/publ025.html.

6. Кон И.С. Мастурбация – душевная болезнь или метафора творчества? //http://sexology.narod.ru/publ020.html.

7. Кон И.С. Совращение детей и сексуальное насилие в междисциплинарной перспективе // Социальная и клиническая психиатрия. – 1998. – Т. 8. – № 3; Педагогика. – 1998. – № 5 (http://sexology.narod.ru/publ002.html).

Содержание данных публикаций И.С. Кона анализировалось по следующим основным позициям:

1. Научность публикаций И.С. Кона (можно ли рассматривать публикации И.С. Кона как научные работы, и если да, то в какой области знаний).

2. Философско-культурологические основы публикаций И.С. Кона.

3. Направленность и характер воздействия публикаций И.С. Кона на российское общество.

Основная часть.

1. О научности публикаций И.С. Кона: можно ли рассматривать публикации И.С. Кона как научные работы, и если да, то в какой
области знаний.

И.С. Кон имеет ученую степень доктора философских наук, является профессором, главным научным сотрудником Института этнологии и антропологии РАН, а также академиком Российской академии образования (по отделению психологии). По всем формальным признакам (ученая степень, должность в научном учреждении, звание академика) он может называться ученым. Однако, рассмотрев содержание его публикаций, можно сделать вывод не только об отсутствии в них признаков научности, но и о ярко выраженной их «культурной» тенденциозности деструктивной направленности.

Ученые степени и должности И.С. Кона связаны, по преимуществу, с его базовой специализацией – марксистско-ленинской философией. И.С. Кон являлся официальным пропагандистом коммунистической партии и именно на этом поприще сделал себе «научное имя». Учитывая некоторые особенности коммунистической социальной утопии и соответствующей политической практики (тоталитарное деструктивное отношение к национальному государству, религии, обществу, традиционной духовной культуре народов России, социальному институту семьи и др.) именно изначальная принадлежность И.С. Кона к особому корпусу советских коммунистических пропагандистов определяет характер и современной его деятельности в российском обществе. Учитывая, что марксистско-ленинская философия является во многих отношениях не философией, а политической пропагандой, – «единственно верным учением» и т.п., базовая научная квалификация И.С. Кона (философская ученая степень) является, по существу, лжеквалификацией.

На основе базовой квалификации коммунистического пропагандиста И.С. Кон специализировался, в частности, на темах сексологии, как особой отрасли гуманитарных антропологических и социологических знаний. Учитывая его коммунистическую мировоззренческую идентификацию, взгляды И.С. Кона в области философской антропологии закономерно базируются на лженаучных стереотипах вульгарного материализма. Те же стереотипы вульгарного материализма, дополненные околонаучными домыслами З.Фрейда, определяют и его современные «исследования» в области человеческой сексуальности.

Вульгарный материализм является вырождающейся формой философии, которая, по сути, не обладает многими признаками философского знания (целостностью, диалогичностью, рефлексивностью и т.д.). В отношении к науке и научным исследованиям общества эта методология выступает теоретическим обоснованием вульгарного социального редукционизма, для которого характерна примитивизация явлений действительности, тенденция к упрощенным схемам в познании человека и общества, бездуховность и аморальность. Отсутствие научной логики, рефлексии на собственные утверждения, опошление и огрубление социальных явлений в этом подходе компенсируются, как правило, неимоверным апломбом, претензиями на бесспорность и всеобщую значимость.

Отмеченные выше особенности находят свое подтверждение в текстах И.С. Кона, которые он выдает за научные работы.

Главным «научным тезисом», на который опирается И.С. Кон во всех своих сексологических сочинениях, является утверждение, что сексуальность дана человеку не только для того, чтобы рожать детей. Эту простую мысль, которая всем известна и с которой никто не спорит, И.С. Кон выражает не простым русским языком, а заумным псевдонаучным «новоязом»:

«Хотя образованность сама по себе не избавляет людей от предрассудков и предубеждений, при прочих равных условиях, она облегчает их преодоление. Однако важна не только общая, но и сексуальная образованность, включающая в себя понимание множественность функций и смыслов сексуального поведения. До тех пор, пока человек считает сексуальность только аспектом репродуктивного поведения, любая нерепродуктивная эротика будет казаться ему сомнительной, даже если он сам ее практикует. Сексуальное образование – необходимая когнитивная, познавательная предпосылка сексуальной терпимости» (1, «Взгляд в будущее»).

То, что сексуальность человека оказывает некоторое воздействие на жизнь личности и общества, а не только на воспроизводство населения, – это так же давно известно. Сексуальность человека действительно не является только аспектом репродуктивного поведения, но, будучи обогащена и проникнута очеловеченными душевно-духовными переживаниями, влияет на искусство, социальные отношения, культуру общества в целом. В этом никого убеждать не надо. Но при этом она является лишь существенной физиологической компонентой собственно человеческих чувств, переживаний, умонастроений. Для И.С. Кона, однако, факт множественности функций и смыслов сексуального поведения человека, кроме функции человеческого воспроизводства, дает возможность считать репродуктивный аспект этого поведения не только одним из многих в ряду других, но и отказаться от него вовсе, т.е. рассматривать сексуальное поведение вообще в отрыве от воспроизводства. То, что получается в результате – пропаганда гомосексуализма и прочих половых извращений, несовместимых с нормальной репродукцией человека. Все это И.С. Кон пропагандирует как вид «нормы», наряду с нормальным сексуальным поведением, которое так или иначе связано с воспроизводством. В этой незатейливой мысли сосредоточена вся «наука» И.С. Кона, и на ней же основывается весь «научный смысл» его публикаций.

Это типичный пример редукционизма в социально-гуманитарном познании, о котором говорилось выше. Другие «коны», в свое время, обнаружив феномен частной собственности в обществе и определив «множественность его функций и смыслов», также решили, что люди могут вполне обойтись без частной собственности. То же самое и так же «научно» они решили в отношении семьи, государства в обществе. Примеры можно продолжать, но суть понятна. Когда эти коны столкнулись с критикой такой «науки», они также, как и И.С. Кон объявили всех, кто не согласен с их безумными теориями, ретроградами, фашистами и т.д.

Итак, по И.С. Кону, сексуальные отношения не сводятся к воспроизводству населения, и потому имеют право существовать безо всякого воспроизводства населения. Вот такая «научная логика». Поэтому, мол, следует уравнять в правах нормальную семью с парой мужеложников, нормальные отношения мужчины и женщины с сексуальной жизнью педофила и т.д. и т.п. Такая «научная позиция» позволяет И.С. Кону «размывать» все понятия нормы и здоровья в области сексуальной жизни человека и сводить все к вопросу о том, «хорошо» ли самому человеку, т.е. испытывает ли он удовлетворение. Так выявляется главный смысл и функция сексуального поведения, которую И.С. Кон ставит в качестве ведущей на место репродуктивной функции. Это – получение удовольствия. Тот факт, что удовольствие может получать и извращенец, и преступник, и садист, И.С. Кона не волнует. Понятно, что в системе понятий: «удовольствие-неудовольствие», место для науки уже не остается. И.С. Кон с удовлетворением констатирует:

«В XX в. положение изменилось. Общественное сознание (нормативная культура) приняло тот факт, что сексуальность не направлена на деторождение, не нуждается в легитимации и является самоценной. Эта гедонистическая установка явно противоречит принципам антисексуальной цивилизации, допускающей сексуальную жизнь только ради деторождения. Христианские фундаменталисты выступают против контрацепции не менее яростно, чем против абортов, потому что речь идет не только о праве человека воспрепятствовать рождению новой жизни, но и о легитимации чувственности, которую они отрицают в принципе» (3).

В этой цитате характерно не только полное отсутствие научной доказательности и логики. Здесь и явное искажение действительности, которое возможно только в аудитории, составленной из таких же конов. Из того факта, что христианская культура (как и любая другая культура), признавая чувственную сторону жизни человека, указывает на ответственность личности в области сексуальных отношений и утверждает нормы этой ответственности (в разных культурах свои), никоим образом не следует, что чувственность отрицается в принципе или строится некая «антисексуальная цивилизация». Можно ли отрицать то, что существует? Речь здесь идет о культуре чувств и чувственности, о культуре человеческой сексуальности, которая и делает человека человеком, а не животным. Так что все эти выдумки И.С. Кона о христианстве – следствие базового, так сказать, невежества «коммун-философа» И.С. Кона в области духовной культуры. Ведь его философская подготовка имеет мало отношения к настоящей культуре, а тем более к духовной культуре, регулирующей, облагораживающей чувственную жизнь личности. А если это не выдумки И.С. Кона – то это прямая нападки вульгарного атеиста, ненавистника христианства. И опять же, к науке все это не имеет никакого отношения. А ведь это цитата из выступления И.С. Кона на «научной конференции»!?

Судя по публикациям И.С. Кона для него не существует понятия дегенерации, понятия «нормы» и отклонения от «нормы». Одним из основных его методологических положений, которым он «научно» прикрывает свою асоциальную деятельность, является полный релятивизм в сфере морали и сексуальной жизни. Наука, однако, не может строиться на всеобщем релятивизме, это противоречит самой сущности научной методологии, стремлению науки к точному и определенному знанию. Нечего и говорить, что релятивизм исключает культуру, разрушителен по отношению к ней.

Не надо быть особенно ученым, чтобы понять, что неполноценными или дегенеративными моделями семьи являются любые модели сожительства индивидов, которые, даже сохраняя внешнюю социально-правовую форму семьи, делают невозможным реализацию основных функций семьи. Прежде всего – функцию воспроизводства населения и социализации детей, приобщения их к обществу и культуре. Если половое сожительство индивидов не обеспечивает реализацию этих функций, можно говорить о том, что это либо неполноценная форма семьи, либо вообще не семья. Так, если в семье родители принципиально рождают только одного ребенка, семья оказывается неполноценной с точки зрения функции воспроизводства. Другая форма неполноценной семьи – неполная семья, семья с одним родителем. Но это такие формы семьи, которые могут стать полноценными (родители могут решить рожать детей, оставшийся одним супруг может жениться или выйти замуж и тоже иметь детей). Даже в том случае, если семья не может иметь своих детей, супруги могут взять на воспитание сирот. Но сожительство гомосексуалистов никогда не сможет стать семьей, даже если они и возьмут детей на воспитание. Это будут несчастные дети, заранее обреченные быть ущербными в смысле воспитания в семье без матери или без отца. Для И.С. Кона же, напротив, важно «научно» убедить общество в том, что сожительство гомосексуалистов это тоже одна из моделей семьи. Целью и результатом такой пропаганды является разрушение в сознании (прежде всего – молодежи) самого понятия семьи и, в конечном итоге – сокращение населения России.

Ученый стремится установить точные параметры явления, а не размыть его, что характерно для мифологического и обыденного сознания. Размывание понятий особенно характерно и для пропаганды. Поэтому публикации И.С. Кона являются, по существу, не научными работами, а формой пропагандистской деятельности по распространению определенных взглядов, формированию у людей определенных убеждений. На показанном выше примере – это не научное, а некритическое убеждение читателя в самоценности «нерепродуктивной эротики» – сексуальной жизни человека вне ее основного смысла – рождения детей. Хотя очевидно, что никакое сопоставление тут логически невозможно. Ведь теоретически, люди в семье, имея детей, могут вдобавок иметь и всю эту «нерепродуктивную эротику», если потребуется. Получается, что те, кто не имеет детей, в любом случае обделены, ущербны. В том числе и в области чувственности. Какое же тут может быть равенство?

И опять проведем аналогию с «конами от социологии». Тем более что и сам И.С. Кон осознает свое духовное сродство с леворадикалами, марксистами и анархистами: «Среди гомосексуалов первой половины XX в. были чрезвычайно сильны леворадикальные, марксистские и анархические идеи» (1, глава 7 «Любовь, не смеющая назвать себя»).

Леворадикалы, марксисты и анархисты тоже убеждали русских людей, что, отказавшись от частной собственности, национальности, религии, мы обретем счастье, радость свободного труда, свободных отношений и т.д. Но все это можно иметь, и не отказываясь от своей национальности, религии или частной собственности. И.С. Кону зачем-то надо убедить русского читателя отказаться от нормального человеческого стремления иметь семью и детей – именно эта мысль, в сущности, лежит за всеми его «научными» рассуждениями о свободе гомосексуализма и самоценности «нерепродуктивной сексуальности». А взамен, отняв у человека все собственно человеческое, И.С. Кон готов бросить ему немного «чувственности» в виде педофилии, порнографии или, на худой конец – мастурбации.

В отношении ко всем этим явлениям духовной, моральной и физической порочности и деградации И.С. Кон пытается научно обосновать терпимость. Чтобы продемонстрировать используемый при этом уровень научной аргументации приведем несколько цитат:

«Еще более деликатна проблема педофилии. Чтобы приобрести респектабельность, геи отмежевываются от обвинений в том, что они преследуют и совращают мальчиков. Теоретически сделать это несложно – мужчины, любящие мужчин, действительно сексуально равнодушны к незрелым мальчикам, а количество педофилов среди геев такое же, как и среди гетеросексуалов. Но социально-возрастные и юридические границы «мальчикового» возраста подвижны, особенно проблематичен статус 13-16 летних подростков. Педофильские организации доказывают, что мальчики этого возраста сами вправе решать, что им нравится, поэтому сексуальные связи с ними на добровольных началах не должны преследоваться. Широкая публика с этим категорически не согласна, а легальный возраст согласия, начиная с которого взрослые могут безнаказанно вступать в сексуальные отношения с подростками, колеблется в разных странах от 12 до 18 лет» (1, глава 8 «Выход из подполья»).

Если бы педофильские организации не доказывали публично, что 13-летние подростки вправе сами решать вопрос о том, давать ли развращать себя педофилам, И.С. Кон бы уже доказал, что гомосексуалисты не имеют никакого отношения к педофилам. Но И.С. Кон старался, и, по крайней мере, почти якобы «доказал», что статус 13-16-летних подростков «проблематичен» в отношении того – отдавать их педофилам или еще подождать до 18 лет. И это пишет человек, который называется академиком Российской академии образования!? Следовало бы обратиться к другим академикам этой уважаемой Академии, особенно тем, кто голосовал за присвоение академического звания пропагандисту содомии: неужели в России нет достойных людей в области образования и педагогики?

Еще одно научное открытие И.С. Кона: «Феноменологически, по типу переживания, однополая любовь ничем не отличается от разнополой. Предметом любви является не пол, а конкретный индивид, точнее – его образ. Гомоэротические тексты, в которых отсутствует прямое указание на пол любимого, без малейшего труда принимаются за описание и выражение гетеросексуальных чувств, и наоборот» (1, глава 17 «Секс, любовь и фантазия»).

«Феноменологически» сношения гомосексуалистов и любовь мужа и жены для И.С. Кона – ничем не отличаются. Вот как проявляется величие науки! Знает И.С. Кон научное слово «феноменология», и сколько возможностей открывает это знание для доказательства нормальности ненормального для того, чтобы внушить мысль об обыденности и «нормальности» патологии.