А Н А Л И З

практики рассмотрения дел об установлении

юридических фактов в судах Карагандинской

области в 2011 году, 1-ом квартале 2012 года

Анализ практики рассмотрения дел об установлении юридических фактов в судах области проведен в соответствии с протокольным решением совещания судей Центрального региона Карагандинской области по итогам работы судов за 1-й квартал 2012 года, а также планом работы Карагандинского областного суда.

Целью анализа является изучение особенностей рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выявление ошибок в применении норм материального и процессуального права при рассмотрении дел данной категории.

Установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства имеет существенное значение как для граждан, обеспечивающих в таком порядке реализацию своих прав и интересов, так и для государства, поскольку при определении судебного порядка установления фактов, имеющих юридическое значение, предотвращаются злоупотребления правом с целью незаконного получения льгот и имущественных выгод.

При рассмотрении дел данной категории судам надлежит руководствоваться главой 31 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Республики Казахстан, Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан за №13 от 28 июня 2002 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В соответствии с ч.1 ст.291 ГПК Республики Казахстан, в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций.

Статьей 292 ГПК предусмотрено, что устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из данного требования закона Верховный суд Республики Казахстан разъяснил в п.2 Нормативного постановления, что суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если:

Согласно закону (п.1 ст.291 ГПК) такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо неимущественных прав граждан или организаций);

Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт (ст.292 ГПК);

2

Действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный порядок) их установлении (ст.292 ГПК);

Установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду (п.2 ст.290 ГПК).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются по заявлениям граждан, организаций, а также иных лиц, которые по закону вправе обращаться в суд в защиту интересов других лиц.

Заявление подаётся в суд по месту жительства заявителя, за исключением факта владения, пользования и (или) распоряжения недвижимым имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Статистические данные.

За 2011 год в суды области поступило 1261 заявление указанной категории, из них отказано в принятии по 38 заявлениям, возвращено – 267, возбуждено дел – 957, рассмотрено с вынесением решения - 821, из них с удовлетворено 815 заявлений; оставлено без рассмотрения 110 заявлений, прекращено производство по 10 делам.

Для сравнения: в 2010 году поступило 716 заявлений, из них отказано в принятии 19, возвращены без рассмотрения 152, возбуждено 542 производства. Всего рассмотрено с вынесением решения 452 дела, из них по 450 заявления удовлетворены, оставлено без рассмотрения 49 и прекращено производство по 2 делам.

То есть, в 2011 году судами области рассмотрено с вынесением решения на 369 дел больше, и удовлетворено на 365 заявлений больше, чем в 2010 году.

В первом квартале 2012 года в суды области поступило 381 заявление, отказано в принятии по 12 заявлениям, возвращено 85, возбуждено дел по 281 заявлениям, рассмотрено с вынесением решения 207, из которых по 204 требования удовлетворены, по 2 – отказано, оставлено без рассмотрения 29 заявлений, прекращено производство по 4 делам.

Наибольшее количество дел данной категории рассмотрено судами (соответственно в 2011 году, первом квартале 2012 года)

Балхашкий городской (85 и 38), районный суд №2 Казыбекбийского района (306 и 69), Жезказганский горсуд (60 и 22), Каркаралинский райсуд (104 и 14), Саранский горсуд (83 и 21), Темиртауский горсуд (52 и 7), Шахтинский горсуд (131 и 30), Октябрьский райсуд (56 и 51), Октярьский райсуд №3 (38 и 18).

В процессе проведения анализа было изучено за 2011 год - 538 дел, за 1-й квартал 2012 года - 138 дел.

3

Исходя из предъявленных требований, поступившие на изучение дела подразделяются на следующие категории:

- об установлении факта родственных отношений;

- нахождения лица на иждивении;

- регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти;

- установления факта принадлежности правоустанавливающих документов;

- владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления;

- несчастного случая;

- смерти лица в определенное время при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов ЗАГС в регистрации события смерти;

- принятия наследства и места открытия наследства;

- других, имеющих юридическое значение фактов, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления (например, установления факта работы во вредных условиях труда, факта нахождения на спец.поселении и др.).

На проверку поступили дела из судов: всего 2011 г. 2012 г.

Шахтинский городской 89 73 16

Приозерский городской 3 3 -

Улытауский районный 1 - 1

Улытауский районный №2 3 2 1

Актогайский районный №2 5 5 -

Темиртауский городской 56 49 7

Каражалский горсуд 10 8 2

Актогайский районный 19 13 6

Осакаровский районный 10 8 2

Каркаралинский районный 22 19 3

Жезказганский городской 40 36 4

Каркаралинский районный №2 10 10 -

Осакаровский районный №2 9 7 2

Абайский районный 19 15 4

Сатпаевский городской 18 15 3

Балхашский городской 22 14 8

Суд №2 Октябрьского района Караганды 23 21 2

Шетский районный 12 10 2

Жанааркинский районный 5 4 1

Октярьский районный гор. Караганды 18 10 8

Суд №2 Абайского района 18 12 6

4

Суд №3 Октябрьского района Караганды 16 11 5

Нуринский райсуд 22 6 16

Саранский городской 75 65 10

Суд №2 Бухар-Жырауского района 50 44 6

Суд №2 Шетского района 27 21 6

Бухар-Жырауский районный 33 40 13

Суд №2 Казыбекбийского района 21 17 4

города Караганды

В 2011 году в апелляционном порядке пересмотрено 6 решений судов, из которых 5 – оставлены без изменения, отменено 1 решение, с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления (дело по заявлению Абдиной С.Р. об установлении факта наличия договора приватизации – судья Абжанов Е.Т.); в первом квартале 2012 года из 3 рассмотренных в апелляции 2 решения оставлено без изменения, отменено 1, с направлением дела на новое рассмотрение (дело по заявлению Куцевол Э.А. об установлении факта принадлежности совхоза декоративного садоводства «Коктем» к виду экономической деятельности – коммунальное хозяйство – судья Нургалеева А.А.).

В 2011 году в кассационном порядке рассмотрено 3 дела, решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по которым отменены, с вынесением нового решения -2, с направлением на новое рассмотрение -1. Основаниями к отмене послужили нарушение и неправильное применение норм материального права (2 дела) и норм процессуального права (1 дело).

Это следующие дела:

по заявлению Магамадова Х.А. об установлении факта родственных отношений между ним и сыном Скуденковым А.М. (судьи Берликешева Н.М., Баныкина Н.В.), по заявлению ГУ «Отдел занятости и социальных программ города Караганды» в интересах Осипова Г.А. об установлении факта нахождения последнего на иждивении Осипова Ю.А. (судьи Мадыбаева З.О., Ибраев У.Ж.), по заявлению Калиевой Ш.С. об установлении факта признания отцовства (судьи Абулгазин А.Е., Бертисканова Г.Т.).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (2011 год):

№	Наименование суда	-родст венных отношений лиц	-нахожден ия лица на иждевении	-регистра ции рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти	-принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта, удостоверения личности и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности, или свидетельству о рождении	-владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления	-несчастно го случая	-смерти лица в определенное время при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти	-принятия наследства и места открытия наследства	-других, имеющих юридическое значение фактов, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	Абайский г/с					5			2	6
2	Абайский район №2 р/с	4		1		1				3
3	Актогайский р/с									13
4	Актогайский район №2 р/с					1				3
5	Балхашский г/с	2				3				4
6	Бухар-Жырауский р/с	5				3			2	30
7	Бухар-Жырауский район №2 р/с	2				14			1	33
8	Жанааркинский р/с				1	1				2
9	Жезказганский г/с	10			4	4				11
10	Казыбекбийский р/с	2		1		3			2	9
11	Каражалский г/с	2			1	2				3
12	Каркаралинский р/с	3				2				13
13	Каркаралинский район №2 р/с									10
14	Нуринский р/с	1								5
15	Октябрьский р/с	2			1	4				1
16	Октябрьский район №2 р/с	4				5			7	3
17	Октябрьский район №3 р/с	2			1	1				7
18	Осакаровский р/с	2	1							5
19	Оскаровский район №2 р/с	3							2	2
20	Приезерский г/с	1								2
21	Сараньский г/с	13			2	36			1	15
22	Сатпаевский г/с	4				2			1	7
23	Темиртауский г/с	4			1	1			1	35
24	Улытауский р/с
25	Улытауский район №2 г/р								1	1
26	Шахтинский г/с	9	1	1	5	5			32	17
27	Шетский р/с				6					5
28	Шетский район №2 р/с	4			1	2				9
	Итого:	79	2	3	23	95			52	254

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (1 кв. 2012 год):

№	Наименование суда	-родст венных отношений лиц	-нахожден ия лица на иждевении	-регистра ции рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти	-принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта, удостоверения личности и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности, или свидетельству о рождении	-владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления	-несчастно го случая	-смерти лица в определенное время при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти	-принятия наследства и места открытия наследства	-других, имеющих юридическое значение фактов, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	Абайский г/с	3	1							2
2	Абайский район №2 р/с					3				3
3	Актогайский р/с									6
4	Актогайский район №2 р/с
5	Балхашский г/с					4				3
6	Бухар-Жырауский р/с	2								10
7	Бухар-Жырауский район №2 р/с									5
8	Жанааркинский р/с					1
9	Жезказганский г/с	2								2
10	Казыбекбийский р/с					5				3
11	Каражалский г/с				2
12	Каркаралинский р/с	1				1				2
13	Каркаралинский район №2 р/с
14	Нуринский р/с	1								15
15	Октябрьский р/с	2							2	3
16	Октябрьский район №2 р/с
17	Октябрьский район №3 р/с					3				2
18	Осакаровский р/с	1
19	Оскаровский район №2 р/с									2
20	Приезерский г/с
21	Сараньский г/с					7				1
22	Сатпаевский г/с	1								2
23	Темиртауский г/с					1				6
24	Улытауский р/с									1
25	Улытауский район №2 г/р									1
26	Шахтинский г/с			1		3			3	11
27	Шетский р/с
28	Шетский район №2 р/с	2				1				3
	Итого:	15	1	1	2	29			5	83

Всего изучено 676 дел, из них за 2011 год – 538 дел, за 1-й квартал 2012 года – 138 гражданских дел.

Все изученные дела рассмотрены судьями с соблюдением правил подсудности, установленных ст.293 ГПК.

Статьи 292 ГПК предусматривает соблюдение условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение. Статья 294 ГПК предусматривает, что в заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Учитывая положения указанной нормы закона, заявление об установлении юридического факта может быть принято к производству суда только в случае, если: этот факт порождает юридические последствия; нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве; законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

В случае, когда заявителем не был соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, судьей заявления возвращаются.

Так, обоснованно возвращены заявления Голубцевой Д.А., Дейсун В.В., Пашковой Я.Р., Никулиной Т.Н. об установлении юридических фактов принятия наследства, факта отсутствия принадлежащего на праве собственности транспортного средства, факта принадлежности здания и земельного участка, с разъяснением права обжалования действия нотариуса, государственного органа (судьи Асылбекова М.Н., Момбаева З.Ж., Мадыбаева З.О., Укибасова С.К.).

10

Если заявления об установлении фактов не соответствовали требованиям ст.ст.292, 293, 294, ГПК, судьи мотивированным определением оставляли заявления без движения и предлагали устранить указанные в определении недостатки. Например, такие определения выносились по заявлениям Малявской С.Г. об установлении факта заключения договора о предоставлении жилья во временное пользование (судья Айтжанов К.М.), заявлению Кохан В.В. об установлении факта принятия наследства (судья Сыздыков Н.У.), по заявлению Дик В.Д. – принадлежности правоустанавливающего документа (судья Нургалеева А.А.).

Практически по всем изученным делам судьями проводилась подготовка дела в судебному разбирательству, в ходе которой судьи выясняли, какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении данного дела и подлежат вызову в судебное заседание; при необходимости требования представления дополнительных доказательств и совершали другие действия по подготовке дела.

Поскольку в делах особого производства отсутствуют стороны, а следовательно, нет истца, то лицо, обратившееся в суд с заявлением, называется заявителем. К участию в делах особого производства привлекаются заинтересованные лица.

Заинтересованные лица в делах особого производства – это те участники процесса, на субъективные права и обязанности которых потенциально могут оказать влияние пределы законной силы решения суда по конкретному делу, либо когда решение суда может затронуть права или охраняемые законом интересы этих лиц, что может повлечь за собой обязанность совершения ими каких – либо решений, или же изменить их правовой статус. Эти участники процесса заинтересованы в правильном разрешении дела. В качестве заинтересованных лиц привлекаются органы записи актов гражданского состояния, отказавшие внести исправления в произведенную запись, нотариус, совершивший нотариальное действие или отказавший в его совершении. К числу заинтересованных лиц могут относиться те органы и учреждения, в которые заявитель может обратиться после вынесения решения. Привлечение в процесс участников по делам особого производства происходит по просьбе заявителя, по инициативе суда или заинтересованного лица.

Одной из особенностей дел особого производства состоит в том, что по отдельным категориям дел закон устанавливает специальные правила подсудности.

Так, например, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения строением на праве личной собственности, которое подается в суд по месту нахождения строения (исключительная подсудность ст.33 ГПК).

11

Проверка показала, что в основном дела указанной категории рассматриваются судами области в соответствии с требованиями закона, в доминирующем большинстве выносятся решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку иной возможности подтвердить в одностороннем порядке наличие бесспорных обстоятельств, а также безусловных прав и интересов заявителя не имеется, что полностью соответствует целям особого производства в гражданско-процессуальном праве.

Основную массу составляют дела об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности документов (особенно в сельских районах принадлежности лицу трудовой книжки), факта признания отцовства, факта нахождения лица на спец.поселении в результате применения репрессий (в основном, в Осакаровском райсуде), факта принадлежности договора приватизации (много таких дел в Саранском горсуде). Это обусловлено тем, что заявители либо их родственники были подвергнуты вынужденному переселению, документы утеряны, а восстановить их по месту выселения не представилось возможным, ввиду неполноты архивов, а также в результате несвоевременности регистрации семейных отношений по тем или иным причинам.

Установление факта родственных отношений

Установление факта родственных отношений предусмотрено п.1 ч.2 ст.291 ГПК.

Факт родственных отношений устанавливается в порядке особого производства, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, когда отсутствуют документы, подтверждающие наличие родственных отношений между умершим и заявителем, и не имеется возможность восстановить такие документы во внесудебном порядке.

В решении по делу об установлении факта родственных отношений суд должен указать, в какой степени родства находится заявитель с соответствующим лицом.

Не может быть установлен факт родственных отношений, когда обращение заявителя в суд вызвано наличием неправильности записей в актах гражданского состояния. Такие заявления могут рассматриваться судом в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК.

По рассмотренным делам причинами обращения в суд с указанным заявлением, в основном, послужило: отсутствие у заявителя подлинника свидетельства о рождении и невозможность получения его дубликата в виду утраты архивов отдела ЗАГС; несовпадение записи фамилии матери или отца

12

в свидетельстве о рождении заявителя с записью в свидетельстве о смерти матери или отца заявителей.

Судьи, рассматривая указанную категорию заявлений, тщательно исследуют все письменные доказательства и показания свидетелей, и устанавливают факты родственных отношений с указанием степени родства.

Вместе с тем, имеются дела, рассмотренные с нарушением норм процессуального права.

Так, постановлением апелляционной судебной коллегией Карагандинского областного суда от 10 мая 2011 года было отменено решение суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 февраля 2011 года, которым частично были удовлетворены требования Плево Андрея Павловича в части установления родственных отношений между заявителем и его тетей Плево Анны Васильевны, умершей 18.04.2009 года. Судом также восстановлен заявителю срок для принятия наследства, открывшегося после ее смерти. Плево А.П. также были заявлены требования к Кришталевой И.А., Кришталеву Ю.А. о признании принявшим наследство (судья Сыздыков Н.У.).

Отменяя данное решение, с направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что установление факта родственных отношений производится в порядке особого производства по правилам главы 31 ГПК, и суд по данному делу установил факт родственных отношений заявителя и умершей на основании сходства фамилии и отчества, а истцом не было приведено доказательств, подтверждающих невозможность получения или восстановления утраченного документа – свидетельства о рождении умершей. Тогда как по сообщению органа ЗАГС по Федоровскому району Саратовской области сведения о рождении на Плево А.В. имеются в архиве отдела. Только после разрешения вопроса по установлению факта родственных отношений, Плево А.П. мог обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку в данном деле не могли быть соединены требования по делам искового производства и особого производства, их надлежало рассмотреть с соблюдением ГПК.

В дальнейшем заявление Плево А.П. об установлении факта родственных отношений было рассмотрено в порядке особого производства, решением суда от 27 октября 2011 года установлен факт родственных отношений между заявителем и умершей Плево А.В., и данное решение апелляционной коллегией оставлено без изменения.

Балхашским городским судом было рассмотрено дело по заявлению Магамадова Х.А. об установлении факта родственных отношений между ним и Скуденковым А.Х., который ему необходим для принятия наследства, оставшегося после смерти сына. Решением суда от 06.09.2010 года в удовлетворении заявления Магамадову Х.А. отказано (судья Берликешева Н.М.).

13

Постановлением апелляционной судебной коллегии от 26.10.2010 года решение суда оставлено без изменения (судья Баныкина Н.В.).

Постановлением кассационной судебной коллегии от 13 января 2011 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия указала на преждевременность принятия решения по отказу в удовлетворении заявления Магамадова Х.А., на необходимость дополнительной проверки доводов заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель проживал в квартире матери умершего, куда был вселен с согласия последнего, был прописан, в повторном свидетельстве о рождении умершего, отцом умершего указан Скуденков Хожеахмед Аубакарович, по национальности чеченец. Суд также не принял во внимание показания свидетелей, которые говорили, что умерший называл заявителя отцом.

Указанное, а также другие доказательства, установленные судом при новом рассмотрении дела, были положены в основу решения суда от 18 марта 2011 года, по которому был установлен факт родственных отношений между заявителем Магамадовым Хожеахмедом Абубакаровичем, 25.11.1948 г.р. и Студенковым Анзором Хожеахмедовичем, 17.09.1973 г.р., умершим 08.11.2007 года, как родных отца и сына.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением апелляционной коллегии от 16.06.2011 года решение суда от 18.03.2011 года оставлено без изменения.

В дальнейшем в кассационном порядке судебные акты не были обжалованы.

Установление факта нахождения лица на иждивении

Верховный Суд Республики Казахстан в п.5 вышеуказанного Нормативного постановления разъяснил судам, что при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что установление фактов нахождения лица на иждивении (п.2 ч.2 ст.291 ГПК) имеет юридическое значение для получения наследства (ст.1068 ГК) или пособия по случаю потери кормильца (ст.940 ГК), и в других случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к его существованию.

Право на получение пособия по случаю потери кормильца имеют только нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство по закону необходимо, чтобы заявитель был

14

нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, проживал совместно с ним и находился на его иждивении не менее года до его смерти (п.1 ст.1068 ГК).

Для установления факта нахождения на иждивении лиц, относящихся к числу наследников по закону, с целью наследования имущества вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, необходимо, чтобы заинтересованное лицо было нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находилось на его иждивении (п.2 ст.1068 ГК).

Следует обратить внимание судов на то, что понятие нетрудоспособных лиц дано в п.4 Нормативного постановления Верховного Суда РК за №7 от 18 декабря 1992 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании». К нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего следует относить: женщин старше пятидесяти восьми лет и мужчин старше шестидесяти трех лет, инвалидов первой, второй и третьей групп, независимо от назначения им пенсии по старости или пособия по инвалидности, а также лиц, не достигших восемнадцати лет, а учащихся в возрасте восемнадцати лет и старше – до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

По отдельным делам суды при рассмотрении дел по установлению такого рода юридических фактов не всегда правильно применяют указанные требования законодательства.

К примеру, ГУ «Отдел занятости и социальных программ города Караганды» в интересах Осипова Г.А. обратилось с заявлением об установлении факта нахождения Осипова В.А. на иждивении Осипова Ю.А. с апреля 2009 года по июль 2010 года, мотивировав заявление тем, что Осипов В.А. – инвалид 1 группы с 1992 года, по решению суда от 17.07.2008 года признан недееспособным, опекуном был назначен его брат Осипов Ю.А., который умер 09.07.2010 года. После смерти Осипова Ю.А. открылось наследство, частным нотариусом было заведено наследственное дело на дочь умершего Осипову И.Ю. Но для принятия к сведению еще одного наследника, как нетрудоспособного иждивенца в лице недееспособного Осипова В.А., необходимо установить факт нахождения недееспособного Осипова В.А. на иждивении Осипова Ю.А.

Решением суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано и постановлением апелляционной судебной коллегии от 13 июля 2011 года судебный акт оставлен без изменения (судьи Мадыбаева З.О., Ибраев У.Ж.).

Постановлением кассационной судебной коллегии от 05 сентября 2011 года решение суда и постановление апелляционной коллегии отменены, с принятием нового решения, по которому требования заявителя удовлетворены, установлен факт нахождения недееспособного Осипова В.А.,

15

07.01.1949 г.р. на иждивении своего брата Осипова Ю.А., 01.09.1945 г.р., с апреля 2009 года по июль 2010 года.

Отменяя судебные акты и принимая новое решение по делу, кассационная коллегия указала, что законодательством однозначно определено, что инвалиды 1 группы относятся к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя. Осипов В.А. проживал совместно со своим покойным братом, от которого получал повседневную помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств существования, оба они являлись сособственниками жилого помещения, в связи с чем кассационная судебная коллегия приняла решение об установлении факта нахождения Осипова Виталия Александровича, 07.01.1949 г.р. на иждивении брата Осипова Юрия Александровича, 01.09.1945 г.р. с апреля 2009 года по июль 2010 года, указав в постановлении о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно говорят о том, что Осипов В.А. находился на иждивении своего брата Осипова Ю.А.

Установление факта регистрации рождения, усыновления

(удочерения), брака, развода и смерти

При рассмотрении таких дел суды должны устанавливать не сами события, а факт их регистрации в соответствующих органах. Такие факты подлежат рассмотрению, если в органах регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивах такая запись не сохранилась и в ее восстановлении отказано.

Такие факты подлежат рассмотрению, если в органах регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивах такая запись не сохранилась и в ее восстановлении отказано.

Судами области дел такой категории рассматривалось незначительное количество (4 дела), на проверку были направлены - 2, которые были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа

Необходимость в установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающих документов возникает из-за ошибки в написании его имени, отчества или фамилии в одном из правоустанавливающих документов, в результате чего эти сведения не соответствуют тому, что указано в удостоверяющем личность документе или свидетельстве о рождении, и данная ошибка уже не может быть исправлена органом, выдавшем документ. При установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов должно учитываться, что факт принадлежности документа не может рассматриваться как синоним

16

установления факта тождества лица, устанавливается факт принадлежности лицу трудовой книжки, диплома, аттестата, а не факт работы или прохождения обучения. При этом может устанавливаться принадлежность только правоустанавливающих, а не личных документов.

По делам данной категории имеются следующие особенности: привлекаются к участию в деле органы социальной защиты населения, поскольку, как правило, необходимость обращения в суд обусловлена получением социальных выплат; требуются доказательства невозможности установления факта во внесудебном порядке – документы о ликвидации предприятий, организаций, где работал заявитель; либо невозможность установления факта во внесудебном порядке должна быть общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию; доказательства об отказе соответствующих государственных органов в признании прав лица, чем вызвано обращение в суд; свидетельские показания должны подтверждать факт принадлежности документа, т.е. обстоятельства или основания его выдачи.

Так, решением Темиртауского городского суда от 08 июня 2011 года (судья Корнев В.П.) установлен юридический факт о том, что Королев В.М., умерший 25.09.2010 года и Королёв В.М., 24.04.1927 года рождения, уроженец РСФСР, является одним и тем же лицом.

По делу: с заявлением обратилась Королева К.Ф., мотивировала тем, что в договоре купле – продажи квартиры фамилию ее мужа вписали как Королёв, тогда как во всех других документах он значится как Королев. Муж умер 25.04.2010 года, а установление юридического факта о том, что Королев и Королёв одно и то же лицо, необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство.

В данном случае суд установил факт тождества лица, тогда как факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу не может рассматриваться как синоним установления факта тождества лица.

Установление факта владения, пользования и распоряжения

имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения

и оперативного управления

Факты владения, пользования и распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления устанавливаются судом только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. Суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

17

Факты владения самовольно возведенным, не принятым в эксплуатацию строением, а также строением, зарегистрированным на другие имя, не подлежат установлению судом.

Факты владения, пользования и (или) распоряжения автотранспортными средствами и любым другим имуществом, приобретенными по сделке, не оформленной в соответствии с законодательством, также не могут быть установлены. В этом случае заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности или признании сделки состоявшейся на общих основаниях.

В п.5 ст.291 ГПК предусмотрено установление факта владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. И если внимательно прочесть пункт 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года, №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», то в нем также идет речь об установлении такого факта.

Установление факта смерти лица в определенное время

при определенных обстоятельствах в случае отказа органов

ЗАГС в регистрации события смерти

Заявление об установлении факта смерти лица в определенное время при определенных обстоятельствах (подпункт 7 части 2 статьи 291 ГПК) принимается к производству суда и рассматривается только при представлении заявителем документа об отказе органа записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти.

Если регистрация факта смерти (п.3 ст.291 ГПК) подразумевала, что регистрация акта гражданского состояния имелась, но не сохранилась, то факт смерти устанавливается, если такая регистрация вообще не имела места, в связи с не обращением в органы записи актов гражданского состояния, но у заявителя имеются доказательства с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах.

То есть, установление факта смерти необходимо отличать от установления факта регистрации смерти (п.3 ч.2 ст.291 ГПК) и от объявления гражданина умершим (глава 32 ГПК).

В первом случае заявитель обращается в суд в связи с отказом органов загса в регистрации события смерти. Во втором случае смерть гражданина была зарегистрирована, но документы об этом не сохранились ни у заявителя, ни в органах загса и их архивах. В третьем случае рассматривается заявление заинтересованных лиц об объявлении гражданина умершим, если в месте его жительства нет сведений о нем в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, в течение шести месяцев.

18

Установление факта принятия наследства и места

открытия наследства

В соответствии со ст.542 ГК Каз.ССР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство, однако нотариальный орган отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с недостаточностью представленных документов, наследник в соответствии с п.8 ч.2 ст.291 ГПК РК вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Судам следует иметь в виду, что такие факты могут быть установлены, если наследство открылось до 01 июля 1999 года – даты введения в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть).

Согласно ст.1072 ГК Республики Казахстан право на причитающееся наследнику наследство переходит со времени открытия наследства, при условии, что наследник не откажется впоследствии от наследства либо не утратит это право по основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, в отношении наследства, открывшегося после 01.07.1999 года, утратил силу институт факта принятия наследства, продления срока для принятия наследства.

Указанные институты были введены вновь законом Республики Казахстан за №255-111 от 12 января 2007 года (введен в действие с 02.02.2007 г.), которым были внесены значительные изменения в Раздел 6 Гражданского кодекса Республики Казахстан – «Наследственное право».

Так, в соответствии со ст.1072-1 п.2 ГК Республики Казахстан признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю деньги;

Таким образом, законодателем увеличен перечень деяний наследника, свидетельствующих о принятии им наследства (по сравнению со ст.542 ГК Казахской ССР).

Согласно п.1 ст.1072-2 ГК наследство может быть принято в течение

19

шести месяцев со дня открытия наследства. В случае пропуска указанного срока наследник, фактически принявший наследство, вправе обратиться в суд

с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

То есть, судам следует иметь в виду, что такие факты могут быть установлены судом, если наследство открылось до 01 июля 1999 года или после 02 февраля 2007 года. А в промежутке времени – с 01.07.1999 года по 02.02.2007 года – действовала презумпция принятия наследства.

При рассмотрении дел данной категории судам нужно учитывать, что заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт вступления во владение наследственным имуществом (ст.292 ГПК).

Так, (Шахтинский городской суд) при вынесении решений с удовлетворением требований заявителя в резолютивной части решения отдельные судьи разъясняют, что решение является основанием для выдачи нотариального свидетельства о праве на наследство, например, по заявлениям Белеховой А.А., Куликовой Н.В., Кошман И.В. (судьи Крюков Д.В., Джулеба Д.В.), а отдельные судьи указывают, что решение является основанием для органа Управления юстиции для регистрации права собственности на недвижимое имущество (судья Мырзахметова Ж.М.).

Однако, такая формулировка резолютивной части решения не нарушает права обратившихся лиц. Представляется, что первая формулировка резолютивной части решения является более правильной.

Ошибочно в порядке особого искового производства рассмотрено Темиртауским городским судом дело по иску Тириякиди С.И. к ответчикам Дроздову А.Г., Дроздову О.А. об установлении факта принятия наследства и признании наследника принявшим наследство (судья Корнев В.П.).

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2010 года умерла мать истца Дроздова Л.Г., после смерти которой, осталось имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: гор. Темиртау, 8 микрорайон, дом 130, квартира 12, а также предметы быта и личные вещи.

Наследниками первой очереди по закону являются, кроме истца, дети умершей от первого брака - Факопулиду Н.И., Тириякидус Г.И., и ответчики Дроздовы. Поскольку она по уважительной причине пропустила срок для обращения к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону, не смогла представить доказательства фактического принятия наследства, получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и мотивировала тем, что она приняла часть наследства – золотое обручальное кольцо, которое матерью при жизни устно было завещано ей, т.е. фактически она вступила во владение наследственным

20

имуществом и приняла наследство.

Решением суда от 20 июня 2011 года установлен юридический факт принятия Тириякиди С.И. наследства в виде обручального кольца в шестимесячный срок после смерти наследодателя, и заявитель вступила во владение частью наследственного имущества.

Решение суда было оспорено заинтересованными лицами, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции коллегия посчитала, что судом были нарушены требования процессуального закона, дело по указанным требованиям истца подлежало рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, в одном производстве не могут быть соединены требования по делам искового и особого искового производства. Решение суда постановлением коллегии от 04 августа 2011 года отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 14 декабря 2011 года заявленные требования Тириякиди С.И. удовлетворены. Ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти Дроздовой Л.Г, умершей 12.07.2010 года. Суд признал Тириякиди С.И. принявшей наследство после смерти Дроздовой Л.Г., в виде 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: гор. Темиртау, 8-130-12.

В апелляционном порядке данное решение суда не пересматривалось.

Установление факта нахождения в фактических брачных

отношениях

В п.12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года за №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»дано разъяснение судам, что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года, гражданам, находившимся в фактических брачных отношениях, до издания Указа от 8 июля 1944 года, и не имеющим возможности зарегистрировать брак в органах регистрации актов гражданского состояния вследствие смерти одного из лиц, было предоставлено право на обращение в суд о признании фактических брачных отношений. Каких-либо сроков для совершения этих действий установлено не было, поэтому такие факты до настоящего времени имеют юридическое значение, и могут быть установлены судом.

Из числа направленных судами на проверку, дел указанной категории нет.

Установление факта признания отцовства

Заявление об установлении факта признания отцовства рассматривается в порядке особого производства только в том случае, если

21

предполагаемого отца нет в живых. Смерть этого лица должна быть подтверждена свидетельством о смерти. В круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с таким заявлением, входят: мать ребенка, опекун или попечитель ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок. Сам ребенок по достижении совершеннолетия. В заявлении об установлении факта признания отцовства указывается цель, для достижения которой необходимо установление данного факта, в чем выразилось признание отцовства, когда, в какой форме, при каких обстоятельствах, перед какими лицами, чем подтверждается факт признания отцовства, в чем заключается интерес заинтересованных лиц, их отношение (если оно известно заявителю) к установлению факта признания отцовства.

Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В качестве заинтересованных лиц суды, как правило, привлекают отдел социальной защиты населения, пенсионный фонд, для разрешения вопросов назначения пенсий и пособий в связи с потерей кормильца, однако не учитывают при этом, что у ребенка возникают и наследственные права. Поэтому следует привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и других наследников первой очереди умершего. На практике, по делам об установлении факта признания отцовства наследники в качестве заинтересованных лиц к участию в деле не привлекаются, хотя практически по каждому делу в качестве свидетелей признания отцовства допрашиваются бабушки, дедушки, родители, сестры, братья умершего, т.е. его наследники.

По делам данной категории судебная практика складывается правильно. Суды исходят из доказанности обстоятельств признания при жизни умершим гражданином себя отцом ребенка, участия в его содержании и воспитании, в качестве свидетелей допрашивают, как правило, близких родственников и друзей умершего. Рассматривая дела данной категории, судьи тщательно исследуют представленные по делу доказательства.

Из обжалованных судебных актов (решение и постановление) по делам данной категории в кассационном порядке, было отменено одно решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции (судьи Абулгазин А.Е., Бертисканова Г.Т.). Это дело по заявлению Калиевой Ш.С. об установлении факта признания отцовства Махамбетовым Р.Т., ее биологическим отцом, который скончался, и после его смерти открылось наследство. Решением суда от 25 апреля 2011 года заявление Калиевой Ш.С. удовлетворено, Махамбетов Р.Т., 27.08.1942 г.р., определен ее отцом, с внесением соответствующих изменений в актовую запись.

Апелляционная коллегия согласилась с решением суда, оставив его без изменения.

22

Постановлением кассационной судебной коллегии от 05 сентября 2011 года вышеуказанные судебные акты отменены, с вынесением нового решения, по которому Калиевой Ш.С. в удовлетворении заявления отказано.

Кассационная коллегия в постановлении указала, что в отношении Калиевой Ш.С. состоялось решение об ее удочерении Иманкуловым С. и Асаутаевой М. от 10.12.1976 года, которое по настоящее время никем не отменено и отцом заявителя является Иманкулов С.

При подаче заявления Калиева Ш.С. указала, что для установления данного юридического факта имеется юридический интерес в виде принятия наследства, прав и обязанностей по нему. А наследником первой очереди умершего наследодателя Махамбетова Р.Т. является его законная жена Куртьева Ирина Анатольевна, 1955 года рождения. Коллегия также указала, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что при жизни Махамбетов Р.Т. признавал свое отцовство в отношении заявителя.

Других, имеющих юридическое значение фактов, если законода-

тельством не предусмотрен иной порядок их установления

Согласно разъяснениям Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года за №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», (п.12), перечень фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан и организаций, приведенный в статье 291 ГПК, не является исчерпывающим. Суды вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение, например, установление факта проживания в определенное время в определенной местности, нахождении лица на специальном поселении, в результате применения репрессий, факта признания отцовства, факта отказа от принятия наследства.

Судами области в 2011 – 2012 году таких дел рассмотрено свыше 200.

По отдельным делам судами допускается неправильное определение формы судопроизводства.

Так, Приозерским городским судом принято к производству и возбуждено дело об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, по заявлению Ларионовой Н.П., 1954 г.р., о разрешении ей выезда за пределы Республики Казахстан в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, мотивируя тем, что ей отказано в разрешении на выезд в связи с отсутствием отца, местожительство которого ей неизвестно. Решением суда от 16.11.2011 года Ларионовой Н.П. разрешен выезд (судья Сергалиев Б.С.).

Представляется, что заявление Ларионовой Н.П. не подлежало рассмотрению в судебном порядке, так как законодательством предусмотрен

иной порядок разрешения этого вопроса.

23

Суд №2 Казыбекбийского района города Караганды рассмотрел дело по заявлению Куцевол Э.А. об установлении факта принадлежности совхоза декоративного садоводства «Коктем» к виду экономической деятельности – коммунальное хозяйство. Решением от 20 октября 2011 года данное заявление Куцевол Э.А. удовлетворено (судья Нургалеева А.А.).

Решением Шахтинского городского суда от 29.11.2011 года установлен факт уничтожения принадлежащей на праве собственности заявителю Самигулину З.М. автомашины марки ВАЗ 21063, госномер 332 LNM, 1985 г.в. Как видно из материалов дела, 30 января 2006 года Самигулин З.М. передал по доверенности (фактически продал) эту автомашину гр.Аманбай Х. В 2011 году Самигулин З.М. был уведомлен налоговым управлением о наличии налоговой задолженности, произвел выплату. От Аманбай Х. ему стало известно, что в 2006 году данная автомашина в результате ДТП была разбита, пришла в негодность, гос.номерные знаки и свидетельство о регистрации технического средства не сохранились, автомашина Аманбай Х. была продана по запчастям. В обоснование своего заявления Самигулиным З.М. представлены: постановление РЭО ДП УВД Абайского района от 12.08.2011 года об отказе в списании транспортного средства, выписка из приказа МВД РК от 26.02.2010 года «Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств» №90 при одновременном отсутствии транспортного средства, ГРНЗ, СРТС, и в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля Аманбай Х.

Данных же о том, что автомашина действительно была повреждена в результате ДТП, и о том, что впоследствии была разобрана и продана по запчастям, заявителем суду не было представлено, в этой связи говорить, действительно ли автомашина была утилизирована при изложенных заявителем обстоятельствах, нельзя. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявления Самигулина З.М. об установлении юридического факта уничтожения принадлежащей ему автомашины постановлено на не проверенных в полном объеме доказательствах (судья Мырзахметова Ж.М.).

По аналогичному заявлению Кокумбековой Ж.Н. решением Балхашского городского суда установлен факт уничтожения принадлежащей ей на праве собственности автомашины «Daimler Benz», 1987 г.в. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что нельзя снять машину с учета в ином порядке, имеется лишь справка ИП Гончаров А.В. тому, что автомашина подверглась разбору, и нет данных о том, что машина была повреждена в результате ДТП, и пришла в негодность (решение от 04 апреля 2012 года, судья Килибаев Б.С.).

Указанные решения не были обжалованы или опротестованы, вступили в законную силу, однако такие юридические факты не могут удостоверяться

24

в судебном порядке, поскольку существует иной порядок снятия с учета автотранспортных средств, в связи с его уничтожением, регулируемый правилами и инструкциями о регистрации и снятии с учета транспортных средств.

В Темиртауский городской суд обратился Департамент по контролю и социальной защите по Карагандинской области с заявлением об установлении юридического факта о невозможности возврата выплаченной суммы в размере 227.437 тенге, выплаченной Муленкову В.Н.

По обстоятельствам дела судом установлено, что согласно заявлению от 16.10.2000 г. Муленков Виктор Николаевич, 01.10.1947 г.р., обратился в Темиртауское отделение ГЦВП по вопросу назначения государственного социального пособия по льготному трудовому стажу по списку №1, пособие было назначено, выплачивалось с 16 октября 2000 года и перечислялось на его счет за №1908990016562799.

С 04 августа 2004 года Муленков В.Н. пособие со счета не снимал, накоплением средств не занимался, доверенности на получение его пенсии никому не выдавал.

Из сведений адресного бюро Муленков В.Н. выписан 28 августа 1996 года с гор. Темиртау в ВКО, но прописанным в ВКО не значится. Из ответа пенсионного фонда РФ Муленкову В.Н. пенсия не назначалась и не выплачивалась. Актовая запись о смерти Муленкова В.Н. отсутствует, из ответа госархива гор. Темиртау усматривается, что сведений о наследственных делах по Муленкову В.Н. нет.

Выплата пенсии приостановлена с 01 октября 2005 года.

Решением Темиртауского городского суда от 24 ноября 2008 года Муленков В.Н. признан безвестно отсутствующим.

За период с 16 октября 2000 года по 01 августа 2004 года Муленкову В.Н. было начислено и выплачено 227.437 тенге, с 01 августа 2004 года по 01 октября 2005 года было начислено 182.412 тенге, которая была отозвана со счета по форме 9А.