А.С. Ахременко

ПОЛИТИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ

и прогнозирование

Учебное пособие

Рекомендовано УМО по классическому

университетскому образованию

в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по направлению подготовки

ВПО 030200 - «Политология»

Москва

ГАРДАРИКИ 2006

УДК [316.74:32](075.8) ББК60.561.3я71-1 А 95

ВВЕДЕНИЕ

Р е ц е н з е н т ы: доктор философских наук, профессор Т. А. Алексеева; доктор политических наук, профессор И. А. Василенко

Ахременко, А. С.

А 95 Политический анализ и прогнозирование : учеб. пособие /

А. С. Ахременко. — М.: Гардарики, 2006. — 333 с.

18Б^ 5-8297-0292-4 (в пер.) Агентство С1Р РГБ

Учебное пособие подготовлено в соответствии с государственным стандар­том высшего профессионального образования. В нем рассматриваются кон­цептуальные и методологические проблемы политического анализа и прогно­зирования, множество конкретных аналитических и прогнозных техник с учетом их прикладного использования. Издание ориентировано на студен­тов, обучающихся по специальности «Политология». Многие его материалы представляют интерес также для получающих профессиональную подготовку по специальностям «Международные отношения», «Связи с общественнос­тью», «Социология».

УДК [316.74:32](075.8) ББК 60.561.3я73-1

«Гардарики», 2006 А.С. Ахременко, 2006

5-8297-0292-4

Политический анализ и прогнозирование как научная дисциплина в России пока что делает только первые шаги: это касается и сферы пре­подавания, и сферы теоретических и прикладных разработок. Далек от окончательного формирования единый подход к определению модели специалиста по политическому анализу, в чрезвычайно широком диа­пазоне колеблются оценки предметного поля этой дисциплины.

Позицию автора данного учебного пособия, если опустить некото­рые нюансы, можно определить в нескольких тезисах:

• Политический анализ и прогнозирование является научной дис­циплиной. Такие свойства научного знания, как обоснованность, спо­собность быть подтвержденным или опровергнутым, устремленность к пониманию и объяснению, одинаково присущи и теоретическому, и прикладному направлениям политического анализа и прогнозирова­ния. Ответу на вопрос «Каким образом?» должен предшествовать ответ на вопрос «Почему?». Это принципиально отличает политического ана­литика от политического технолога: последний может действовать, опи­раясь на типовые стратегии поведения в типовых ситуациях и не слиш­ком задумываться над вопросом «Почему?».
• Политический анализ и прогнозирование — многоуровневая дис­циплина, ориентированная на решение как познавательных, так и практических задач. Ее уровни тесно связаны между собой прежде всего общностью методологических подходов и методического инст­рументария. Наука и практика в политическом анализе и прогнозиро­вании имеют множество точек взаимопроникновения и соразвития.
• И теория, и практика политического анализа и прогнозирования имеют опору в виде эмпирически наблюдаемых фактов, процессов дейст­вительности. Любая теория, любая практическая рекомендация тес­тируются не просто на логическую непротиворечивость, но на соот­ветствие реалиям политических процессов (в частности, совершенно недостаточным аргументом является ссылка на сложившееся, пусть и авторитетное, мнение). Любое знание либо вытекает из фактов, либо проверяется ими «на прочность». В этом принципиальное отличие специалиста по политическому анализу и прогнозированию от поли­тического философа или публициста.

Таким образом, предметное поле политического анализа, совокуп­ность применяемых исследовательских техник остаются очень об­ширными. Политическая реальность, отличаясь чрезвычайно высо­кой сложностью, испытывает воздействие со стороны всех других сфер общественной жизни и, в свою очередь, оказывает на них влия­ние. Отсюда богатый арсенал парадигм, методов и конкретных техник анализа и прогнозирования развития политических процессов.

Собственно говоря, «набор рабочих инструментов» политического аналитика — от аналитических стратегий парадигмального уровня до приемов обработки данных — является в данной книге приоритет­ным. Такие рабочие инструменты окажутся полезными при решении задач как познавательных, так и практических.

Разумеется, автор не ставил перед собой цели описать все подходы и методы, используемые для анализа и прогнозирования политичес­ких процессов и ситуаций. Первой его задачей было показать много­цветную палитру возможностей — разнообразие подходов и методов, применяемых в рамках данной научной дисциплины. Политический анализ и прогнозирование может работать в рамках как дедуктивной, так и индуктивной логики; способен обрабатывать как количествен­ную, так и качественную информацию; использует такие принципи­ально разные методы, как искусственные нейронные сети и креатив­ные экспертные оценки.

Второй задачей (по порядку, но не по значимости) было научить основам практической работы если не со всеми, то с большинством изложенных методов, а также продемонстрировать возможности их применения в прикладном и теоретическом анализе политики. По­этому в учебном пособии практически каждое положение иллюстри­руется конкретными примерами.

Наконец, третьей задачей автора было внушить читателям понима­ние политического анализа и прогнозирования как особого стиля науч­ного мышления. Наверное, это самая главная задача, хотя в книге ей не посвящено отдельных глав или параграфов. Автор надеется, что такое понимание придет к читателю по изучении всего представленного здесь материала.

ГЛАВА 1

Политический анализ и прогнозирование: предметное поле

Политический анализ и прогнозирование как научная дисциплина начинает интенсивно развиваться после Второй мировой войны. Период самого бурного ее роста приходится примерно на 1960-е — 1970-е гг. и определяется тремя ключевыми факторами.

Первый фактор — становление мировой политической сис­темы как системы биполярного противостояния двух политических лагерей, возглавляемых Советским Союзом и Соединенными Штата­ми Америки. Одним из важнейших процессов, затронувших все сфе­ры общественной жизни, стала при этом гонка вооружений — соревно­вание двух сверхдержав за стратегическое военное превосходство. Процесс гонки вооружений требовал не просто колоссальных затрат ресурсов, но и ясного понимания того, куда и каким образом эти ре­сурсы следует направлять, что, в свою очередь, требовало максималь­но точной оценки текущей политической ситуации на мировой арене и понимания возможных перспектив ее развития. В числе первых крупных заказчиков и потребителей разработок по политическому анализу и прогнозированию были структуры, связанные с обороной и военно-промышленным комплексом (в частности, Пентагон).

Можно ожидать следующего возражения: крупные политические альянсы складывались и раньше, и всегда они стремились опередить политических оппонентов с точки зрения военной мощи. Почему же резкий взлет интереса к созданию научно обоснованных разработок в области политического анализа происходит именно в это время? Здесь следует назвать второй фактор, тесно связанный с первым и заключающийся в изменении качества вооружений. В конце Второй мировой войны появляется невиданное по своей разрушительной си­ле оружие массового поражения — ядерное. В условиях глобального противостояния сверхдержав его применение грозило не просто боль­шими или меньшими потерями сторон, но тотальным уничтожением одного из противников, а то и обоих вместе с остальной частью чело­вечества. Таким образом, специфическое сочетание факторов воен­но-технического развития с факторами устройства мировой полити­ческой системы обусловило высочайший уровень планки требований, предъявляемых к политическому анализу и прогнозированию. По­следствия политических ошибок, возникающих из-за недостатка на­дежности и качества в аналитическом обеспечении принятия реше­ний, стали в прямом смысле слова витальными.

Третий фактор носит сугубо технический характер и связан с появлением и развитием электронной вычислительной техники. Она открыла перед исследователями целый спектр принципиально новых возможностей в сфере использования статистических и математичес­ких методов, новых подходов к обработке информации. К примеру, чрезвычайно активно применяемые в современном политическом анализе статистические методы, использующие сравнительно про­стой математический аппарат, требуют огромного массива вычисле­ний. С этой задачей даже первые, маломощные ЭВМ справлялись значительно лучше, чем самый одаренный математик. Появление же соответствующих компьютерных программ сделало статистический инструментарий доступным для широкого круга политологов, не об­ладающих фундаментальной математической подготовкой.

Далее, с учетом рассмотренных трех основных факторов генезиса политического анализа и прогнозирования в качестве научной дисцип­лины, разделим основное ее понятие — «политический анализ и про­гнозирование» — на две составные части: «политический анализ» и «политическое прогнозирование», а затем определим их соотношение.

В современном языке термин «анализ» (от греч. апа1у818 — расщеп­ление, разложение на составляющие) понимается в широком смысле как рассмотрение, разбор чего-либо; в более узком — как метод науч­ного исследования, состоящий в расчленении целого на составные эле­менты, определении состава и свойств объекта изучения. Понятию «анализ» нередко противопоставляется понятие «синтез» (от греч. ауп-Ше818 — соединение, сочетание) — исследование какого-либо явления в единстве и взаимосвязи его частей. Синтез представляет собой обоб­щение, сведение в единое целое данных, добытых анализом, поэтому анализ и синтез — неразрывные, дополняющие друг друга составляю­щие научного исследования. В дальнейшем политический ана­лиз мы будем понимать как аналитико-синтетическую процедуру, соче­тающую расчленение исследуемого объекта на составные части и соединение этих частей на новом познавательном уровне.

Оценив процедуру анализа с несколько иной точки зрения, устано­вим, что она прежде всего представляет собой определенный набор способов и методов преобразования информации. На «выходе» этого преобразования всегда появляется некое новое знание. Отправной точ­кой, «толчком» для осуществления процедуры анализа можно считать определенную проблему — нечто, требующее решения, некое проти­воречие, которое следует преодолеть. Характер проблемы всегда явля­ется главным фактором, определяющим получаемое знание.

Таким образом, в наиболее общем виде анализ — это преобразова­ние информации с целью получения нового знания, направленного на решение определенной проблемы. Однако мы рассматриваем не просто абстрактный «анализ», но анализ политический, имеющий де­ло с процессами распределения и использования власти. И в этой свя­зи закономерно возникают четыре вопроса:

• Какие проблемы решает политический анализ?
• Какое новое знание он продуцирует?

• В чем специфика информации, которая конвертируется в новое знание?
• Каковы особенности самого процесса преобразования информации?

1.1. От проблемы к знанию: теоретический и прикладной уровни политического анализа

Можно выделить три основных класса проблем, имеющих отношение к политическому анализу. Первый из них — познавательные проблемы, образуемые несоответствием между достигнутым уров­нем знания о политических явлениях, их связи с явлениями неполи­тическими и требуемым уровнем знания. Их решение предполагает уменьшение неопределенности относительно связей между полити­ческими явлениями и процессами. Формулируя познавательную про­блему, мы задаемся следующими вопросами: какие факторы влияют на протекание данного процесса и существует ли связь между данны­ми явлениями, каков ее характер?

Преобразуя в ходе политического анализа информацию в соответ­ствии с данным классом проблем, мы получаем в результате знание теоретическое, которое отличается:

•качеством генерализации (обобщения), способностью распро­страняться на широкую совокупность явлений. Конечной целью при этом является формулирование теории — системного знания о зако­номерностях, действующих в определенной области реальности. В политической науке теоретическое знание объясняет не отдельные политические явления, а классы политических явлений и процессов. Конкретная политическая ситуация или процесс интересны не сами по себе, а как носители некой общей закономерности;

•долгосрочной актуальностью сформулированных выводов и за­кономерностей. Объектом теоретического исследования выступают политические процессы, не лимитированные (точнее, ограниченно лимитированные) с точки зрения временных характеристик;

• ориентацией на интересы общества в целом, которое выступает (пусть косвенно) «заказчиком», «клиентом» политического аналити­ка, продуцирующего теоретическое знание;
• сравнительно низким уровнем активности, преобразовательного потенциала, особенно на коротких временных интервалах. Теорети­ческое знание не рассчитано на непосредственное применение в кон­кретной политике, достижение ощутимого политического эффекта в ближайшей перспективе.

Уровень политического анализа, продуцирующий знание такого характера, мы будем называть теоретическим уровнем.

Второй класс образуют конкретные проблемы полити­ческих акторов — значимых субъектов (участников) политиче­ского процесса. В качестве таковых могут выступать политические лидеры, партии, органы государственной власти, лоббистские груп­пы, задействованные в политике финансово-промышленные компа­нии и т.д. Здесь необходимо выяснить, например, оптимальное рас­пределение полномочий и ресурсов между уровнями властной вертикали: федеральным, региональным и муниципальным; характер действий, способных усилить роль института политических партий в политической системе общества; политические приоритеты, основ­ные в данной ситуации для данного актора.

Третий класс составляют проблемы общественной ж и з -н и, напрямую не затрагивающие властные отношения, но требующие для своего решения политических методов. К таковым относится, на­пример, проблема выработки эффективной государственной полити­ки в определенной сфере: образовательной, торговой, банковской, в области здравоохранения, охраны прав собственности и т.д.

Преобразование информации для решения второго и третьего класса проблем формирует особый тип знания — прикладное. Если теоретичес­кое знание отвечает на вопросы о долгосрочных и общих закономернос­тях, то прикладное — о способах поведения в сложившихся конкретных условиях. Главный вопрос прикладного исследования: «Что делать?» Оно ориентировано на принятие тех или иных политических решений, на снижение неопределенности для политических акторов. При этом до­стигнутое знание не обязательно должно носить рекомендательный ха­рактер типа «следует совершить действия 1, 2, 3...». Обозначение альтер­натив поведения актора с учетом их последствий — это уже прикладное знание, полезное для лица, принимающего решение. Оно может быть сформулировано, например, таким образом: «В рамках данной ситуации существуют три стратегии поведения, каждая из которых несет в себе следующие риски и ориентирована на следующие выигрыши... » В лю­бом случае конкретная форма прикладного знания будет обусловлена потребностями, интересами, особенностями восприятия того политиче­ского актора, чья проблема решается аналитиком. Прикладное знание характеризуется:

• утилитарностью, полезностью для решения конкретной пробле­мы конкретного политического актора. В отличие от теоретического знания, ориентированного на долгосрочный общественный интерес, прикладное нацелено на удовлетворение потребностей определенно­го клиента, заказчика (хотя в качестве такого заказчика могут высту­пать отдельные государства и даже надгосударственные образования). Политический анализ, продуцирующий такое знание, нередко назы­вают клиент-ориентированным;
• краткосрочной (в той или иной мере) актуальностью полученного знания. Объектом прикладного политического анализа являются про­блемы и ситуации, четко локализованные в пространстве и времени. Со­ответственно, прикладное знание в гораздо меньшей степени обладает свойством генерализации по сравнению со знанием теоретическим. Прикладное знание — это знание о данной политической ситуации, дан­ном объекте, явлении, а не о классе ситуаций, объектов или явлений;

•высоким преобразовательным потенциалом, активностью. При­кладное знание имеет целью непосредственное влияние на текущие политические процессы, их коррекцию в соответствии с интересами клиента. Отсюда тесная связь прикладного политического анализа с

политическим менеджментом — наукой об управлении политически-1

ми процессами.

Проблема существования двух уровней политического анализа — теоретического и прикладного — довольно четко выявляется при пере­воде термина «политический анализ» с английского языка на русский. В английском языке существуют по крайней мере два понятия, отража-

' Это дает повод некоторым авторам считать политический анализ политико-уп­равленческой дисциплиной, приуменьшая его роль в создании теорий (см., например: Туронок, С. Г. Политический анализ : курс лекций. М, 2005).

ющие различные интерпретации политического анализа: «ро1Шса1 апа1у818* и «роИсу апа1у818*. Слово «роНИса» означает собственно поли­тическую сферу, совокупность отношений между индивидами и груп­пами по поводу распределения власти в обществе. Слово «роИсу» озна­чает политический курс, сознательно выработанную стратегию, направленную на решение определенной проблемы с использованием властных ресурсов. Нередко встречается также термин «риЪИс роИсу» со значением сферы политического управления, подконтрольной обще­ственности. Соответственно, выделяются термины «ро1Шса1 апа1у818» (анализ политической сферы как таковой) и «роИсу апа1у818*, или «ръш-Цс роИсу апа1у818* (анализ политического действия, определенного по­литического курса). Первый в большей мере отражает теоретический уровень политического анализа, второй — прикладной уровень.

При всей значительности различий между прикладным и теорети­ческим уровнями политического анализа различия эти нельзя возво­дить в абсолют. Между ними нет каменной стены, два уровня полити­ческого анализа имеют много общего, дополняют друг друга. Так, в решении прикладной задачи часто бывает необходимо опереться на теоретические наработки, объясняющие изучаемый класс явлений. Предположим, целью прикладного исследования является выработка рекомендаций по повышению уровня поддержки избирателями на предстоящих выборах депутатов Государственной думы политической партии N, принадлежащей к правому флангу политического спектра. Необходимым теоретическим подспорьем в решении данной пробле­мы будет совокупность знаний о закономерностях влияния различ­ных факторов на уровень электоральной поддержки правых партий в России. Например, знание известного факта, что поддержка правых у нас более высока в городах по сравнению с сельской местностью, ока­жется несомненно полезным при формулировании рекомендаций. От глубины теоретических знаний зависит выбор эффективной приклад­ной модели решения проблемы. Другое дело, что оно не может быть обеспечено только за счет привлечения совокупности теоретических знаний. Необходимо вовлечь в анализ и факторы, изучаемые на тео­ретическом уровне и обладающие долгосрочным влиянием, и факто­ры краткосрочного плана, определяющие специфику конкретной предвыборной ситуации — от расстановки политических сил до даты выборов. В свою очередь, частное знание, получаемое в рамках при­кладных политических исследований, нередко оказывается полезным для формулирования общих, долгосрочных закономерностей. Хотя опять же набор результатов отдельных прикладных исследований не­достаточен для создания теории. Необходимо использование специ­альных процедур, позволяющих удостовериться в действительной общности частных прикладных знаний.

И теоретический, и прикладной уровень политического анализа связаны с преобразованием политической реальности. При этом при­кладной, как уже отмечалось, имеет дело с более близкими временны­ми горизонтами, его преобразовательный потенциал может быть реа­лизован в краткосрочной перспективе. Однако и теоретический уровень анализа отнюдь не представляет собой «башню из слоновой кости»: в конечном счете вся политическая аналитика и прогностика ориентирована на создание активного знания.

Фундаментальной характеристикой политического анализа как научной дисциплины является стремление к пониманию и объясне­нию политической реальности. Теоретический и прикладной уровни различаются глубиной, степенью обобщения, масштабом, актуально­стью объяснительных моделей. Но в любом случае решение даже са­мой «приземленно-практической», самой конкретной проблемы по­литического анализа невозможно без понимания логики происходящих процессов, факторов, влияющих на их развитие.

Теоретический и прикладной уровни анализа имеют много общего и в плане критериев научности получаемого знания, и в плане мето­дологии и методик преобразования информации, и в плане общности информационного массива на «входе» анализа. Чтобы говорить об этом более предметно, рассмотрим еще один уровень политического анализа — методологический.

1.2. Методологический уровень политического анализа

Мы говорили о трех классах проблем, с которыми имеет дело полити­ческий анализ: познавательные проблемы, конкретные проблемы по­литических акторов, проблемы общественной жизни, требующие для своего решения политических методов.

Однако есть и четвертый класс проблем, относящийся не к внешней для политического анализа среде, а к самому процессу преобразования информации в новое знание. Какие научные методы оптимальны для достижения поставленных целей? Как убедиться, что используемые ме­тоды эффективны для решения именно тех задач, которые ставит перед собой исследователь? Какие операции по преобразованию информа­ции следует осуществить, чтобы процедура анализа была оптимальной с точки зрения затрат ресурсов и получаемых результатов? Как отли­чить информацию, действительно нужную для исследования, от «ин-

14

Глава 1. Политический анализ и прогнозирование: предметное поле

1.2. Методологический уровень политического анализа

15

формационного шума»? Как получить обоснованные выводы и что яв­ляется критерием их обоснованности? Какая исследовательская стра­тегия будет оптимальной для решения проблемы данного типа? Отве­чая на эти вопросы, мы получаем знание, которое будем называть методологическим, равно как и соответствующий уровень анализа.

Методология — это система принципов научного исследования, со­вокупность исследовательских процедур по сбору, первичной обработке и анализу информации. Методологический уровень политического ана­лиза «отвечает» за то, чтобы совокупность операций по преобразованию информации в теоретическое и прикладное знание о политике осуще­ствлялась правильным образом. Это означает, во-первых, соответствие общенаучным принципам конструирования нового знания. Важнейшее место среди них занимают принципы логической и эмпирической обос­нованности, проверяемости на истинность/ложность, эксплицитности (т.е. все правила получения нового знания должны быть сформулирова­ны ясно и четко). И прикладной, и теоретический политический анализ являются научными методами познания: здесь ничто не принимается на веру без соответствующих доказательств, обоснований, контрольных процедур. Во-вторых, правильное преобразование исходной информа­ции в новое знание должно учитывать специфику предметной области политического анализа — политической сферы жизни общества.

Методологическое оснащение современного политического ана­лиза включает:

•общие принципы формирования исследовательской стратегии, правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки це­лей и задач исследования, операционализации понятий и выдвиже­ния гипотез. Данные позиции фиксируются на программном уровне любого политико-аналитического исследования;

• совокупность методов сбора информации, ее тестирования в со­ответствии с определенными критериями;

•количественные (формализованные) и качественные (содержа­тельные) методы анализа данных;

• аналитические стратегии, формируемые различными парадигма­тическими подходами к пониманию политики и политической науки.

Отличительной чертой политического анализа, самым непосредст­венным образом влияющей на его методологическую и методическую базу, является необходимость работать с разноплановой, разнокачест­венной информацией. Политическая система, которую классик совре­менной политологии Д. Истон определил как «совокупность взаимодей­ствий по властному распределению ценностей для общества», относится к системам высшего порядка. Ее поведение определяется взаимодейст-иием множества переменных и факторов, обладающим сложной струк­турой как внутренних связей между ее элементами, так и внешних связей системы и среды. Статус политики как универсальной регулирующей де-ительности обусловливает тесное взаимодействие и взаимопроникнове­ние политической системы общества и его экономической, социальной, культурной систем, которые, в свою очередь, являются сложными систе­мами высшего порядка. На «входе» политического анализа образуются огромные массивы данных, касающихся самых разных сфер жизни об­щества: это и социально-экономическая статистика, и данные опросов общественного мнения, и материалы политико-психологических иссле­дований, и тексты СМИ, и многое другое. Адекватная работа с этими данными требует привлечения как конкретных аналитических техник, так и общих теоретико-методологических подходов из самых разных об­ластей знания. В результате важной отличительной чертой политическо­го анализа следует считать, используя терминологию АА. Дегтярева, «ге­терогенность его концептуально-методической базы». К этому можно добавить также методическую и информационную гетерогенность базы политического анализа. Политический анализ, по мнению Дегтярева, довольно «космополитичен» в отношении концептуальных подходов и принципов, поскольку заимствует их из самых разных социальных, гума­нитарных и даже естественных наук. Во многом это связано с самим объ-екгом исследования, который необходимо препарировать сразу в не­скольких предметных плоскостях. Например, чтобы проанализировать нею совокупность последствий для российской политики американской поенной кампании в Ираке (2003), нужно привлечь концептуальные зна­ния из теории международных отношений, международной экономики,

1

поенной науки, социологии, истории, психологии, статистики и т.д.

Следует отметить, что обилие разноплановой информации актуаль­но и для теоретического, и для прикладного политического анализа. Се­годня мы все живем в информационно-избыточном мире, но политиче-I кий аналитик ощущает эту избыточность, как, наверное, никто другой. Одна из важнейших функций политического анализа — редукция, «сжа­тие» информационных массивов до разумного, поддающегося реально­му осмыслению объема. Эта функция реализуется как посредством мыслительного приема абстрагирования (от лат. аЪ8(гасИо — мыслен-

См.: Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, мето­ды. Самара, 1995. С. 31.

См.: Дегтярев, А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предмет­ное ноле и направление разработки // Полис. 2004. № 1.

1.3. Политический анализ и парадигмы политической науки

17

ное отвлечение от тех или иных сторон, свойств и связей объекта с це­лью выделения существенных и закономерных признаков), так и с по­мощью специальных количественных техник. В современной науке тех­ники сжатия данных получили общее название Оа!а Мгшпд (в перев. с англ. буквально — «раскопка данных», поиск практически полезных и нетривиальных сведений в большом объеме сырой информации).

Совокупность методов обработки и анализа информации можно разбить на следующие основные группы:

1. Методы, применяемые и в гуманитарных, и в естественных на­уках. Это прежде всего статистические методы анализа данных — кор­реляционный, регрессионный, факторный, дискриминантный, клас­тер-анализ, а также математическое моделирование.
2. Методы, применяемые исключительно в гуманитарных науках, прежде всего в социологии, психологии и лингвистике. В основном это методы анализа текстов (традиционный анализ документов, кон­тент-анализ и др.), однако сегодня в политическом анализе широко используются также методы маркетинга, конкретной экономики (на­пример, ситуационный и 8\УОТ-анализ).
3. Методы анализа данных, разработанные и используемые исключи­тельно в рамках политической науки (например, ивент-анализ, или анализ политических событий).

Развитие методического арсенала политического анализа идет в двух направлениях: адаптация методов других дисциплин примени­тельно к проблемному полю политической науки и практики и разра­ботка собственных специфических методов анализа данных.

Названные выше методы применяются как на теоретическом, так и на прикладном уровне политического анализа. Например, с помо­щью кластер-анализа (статистического метода многомерной класси­фикации, позволяющего объединять в группы сходства объекты, об­ладающие множеством характеристик) можно решать как сугубо прикладную задачу определения группы территорий, где данная пар­тия способна показать наиболее высокий результат, так и вполне тео­ретическую задачу типологизации регионов России с точки зрения общности электоральной культуры.

Однако есть еще одна, специфическая именно для прикладного ана­лиза методологическая составляющая, пересекающаяся с подходами теории управления. Поскольку прикладной анализ политики нацелен на формулирование знания, ориентированного на принятие определен­ных решений и осуществление определенных действий, зачастую требу­ется — кроме получения адекватного знания о некоторой политической ситуации — адаптировать, приспособить это знание к процессу приня­тия и реализации политических решений. Так, полученное в ходе анали­за знание представляется в форме альтернатив политического действия, которые могут быть протестированы на соответствие определенному критерию (правилу выбора) с помощью созданной аналитиком модели данной ситуации. Такая адаптация осуществляется с помощью специ­альных методов, пограничных для политического анализа и теории управления. К ним относятся 8\УОТ-анализ, методика «стоимость —

эффективность» и др. Здесь мы коснемся методов такого типа лишь

1

вкратце, так как по ним существует отдельная литература.

Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что методологический уровень политического анализа обеспечивает исследовательским инст­рументарием и теоретический, и прикладной уровень. Он не просто дает возможность получать обоснованное теоретическое или прикладное зна­ние, но и формирует единое пространство коммуникации «прикладни­ков» и «теоретиков», вырабатывает общий язык, позволяющий полити­ческим аналитикам обогащать свои знания и представления о политической реальности. В конечном счете конструируется единое про­странство понимания политической реальности. Именно методология и методики политического анализа будут в центре нашего внимания.

Графически соотношение трех уровней политического анализа можно представить следующим образом:

1.3. Политический анализ и парадигмы политической науки

В предыдущем параграфе среди основных компонентов методологи­ческого оснащения современного политического анализа мы называ­ли аналитические стратегии, формируемые различными парадигма­тическими подходами к пониманию политики и политической науки. Остановимся на этом подробнее.

' Из работ отечественных авторов следует назвать прежде всего книгу А.А. Дегтяре­ва «Принятие политических решений» (М., 2004), а также вышеназванный курс лекций по политическому анализу С.Г. Туронка.

Современные политологические парадигмы характеризуются не просто различным пониманием связи между явлениями, но принципи­альными подходами к формированию научного знания, магистральны­ми путями построения здания политической науки. Это положение можно наглядно проиллюстрировать сравнением двух ведущих пара­дигм современной западной политологии — теории рационального вы­бора и бихевиоризма (постбихевиоризма).

Теория рационального выбора (или, как е е иначе на­зывают, позитивная политическая теория) стремится выстроить здание политической науки на основе совокупности простых аксио­матических утверждений, которые затем развиваются в теоремы, эво­люционирующие, в свою очередь, в сложные теоретические конст­рукции. Даже на уровне понятий просматривается явная аналогия с математикой: действительно, теория рационального выбора исполь­зует присущий математике дедуктивный подход к формированию тео­рии. Схематично дедуктивный подход можно изобразить следующим образом:

Как видно из приведенной схемы, отправным пунктом является теория. На основе определенных теоретических положений дедуктив­ным путем формируются предположения относительно фактов реаль­ной действительности, которые затем сопоставляются с этими факта­ми. В случае соответствия предположений фактам теория получает дополнительное подтверждение. В случае несоответствия теория в ее нынешнем виде отвергается, ее место занимает другая, скорректиро­ванная в соответствии с фактами.

В позитивной политической теории ключевым концептом «аксио­матического» уровня является утверждение о рациональности индиви­да. Содержание понятия «рациональность» требует некоторых поясне-

Третьей ведущей парадигмой является неоинституционализм.

ний. Считается, что индивид выбирает из нескольких альтернатив по­ведение в соответствии со своими предпочтениями. Другими словами, индивид способен установить некоторое соотношение между альтер­нативами с точки зрения своих предпочтений, ранжировать их. Так, если А имеет три альтернативы — х, у, I, — он может соотнести их меж­ду собой: предпочесть альтернативу х альтернативе у (символически хРЛу), а альтернативуА — альтернативе I (уРЛ1), и на этой основе при­нимать решения. Также возможна ситуация, когда альтернативы яв­ляются равнозначными для индивида: в этом случае говорят, что он индифферентен в отношении этих альтернатив (например, в отноше­нии альтернатив у и I (у1д1)х- В качестве аксиомы принимается ут­верждение, что при рациональном принятии решений индивид стре­мится к максимизации своей выгоды, т.е. в ситуации хР^у и уРЛ1 выбором А станет альтернатива х.

Чтобы решение, принятое индивидом в соответствии со своими предпочтениями, считалось рациональным, необходимо соблюдение двух дополнительных условий. Первое условие — сопоставимости, или полноты, — гласит, что для любой пары альтернатив должно быть воз­можно установление отношения предпочтения или индифферентности. В соответствии со вторым условием — транзитивности — отношения предпочтения являются транзитивными в случае, если мы, например, знаем, что А предпочитает альтернативу х альтернативе у (хРлу), а альтер­нативу у — альтернативе I гуРЛ1), и можем однозначно заключить, что х для А предпочтительнее, чем I (хРЛ7.)- То же самое для отношения индиф­ферентности: если х!$ и у1Л1, то всегда х1Л1-

Содержательно теория рационального выбора концентрируется на проблемах трансформации совокупности индивидуальных выборов в коллективный выбор. Сторонникам этого подхода удалось убедитель­но доказать, что коллективный выбор отнюдь не сводится к простой сумме индивидуальных выборов: он определяется специфическими законами и подвержен влиянию специфических факторов.

Одним из наиболее ярких примеров трудностей, возникающих при агрегировании индивидуальных предпочтений в единый групповой выбор, является открытый около двухсот лет назад парадокс «циклич­ного голосования» (парадокс Кондорсе). Было установлено, что при принятии решения большинством голосов и при наличии более двух альтернатив существует вероятность возникновения ситуации, когда

1 В освещении проблем теории рационального выбора автор использует подходы од­ного из наиболее популярных в США учебных пособий профессоров Гарвардского уни­верситета: 8керЫе, К. А., Вопскек, М.8. Апа1угт§ Ро1Шсз. М.У., 1997.

решение не может быть принято в принципе. Так, есть группа из трех индивидов А, В и С и три кандидата N, М, О. Предпочтения индиви­дов (по нисходящей) относительно кандидатов будут следующие:

А	В	с
N	О	м
М	N	О
О	М	N

Голосование по системе большинства будет представлять собой попарное рассмотрение альтернатив всеми участниками. Несложно убедиться, что такая процедура в данной ситуации принципиально не способна выявить победителя: N победит М, О победит N, М по­бедит О. Таким образом, голосование приобретает циклический ха­рактер.

Однако представим, что меняется сам способ принятия решения: сначала на голосование выносится одна пара альтернатив, а затем по­бедитель в этой паре соревнуется с оставшейся третьей альтернати­вой. Несложные логические умозаключения быстро приведут нас к выводу, что всегда победителем окажется третья альтернатива, а обе альтернативы первого голосования проиграют. Соответственно, принципиальное значение имеет вопрос о том, кто из троих участни­ков группы будет формировать повестку голосования. Так, А выберет порядок «О против М, победитель против 1^», поскольку N — лучший кандидат для А — в этом случае однозначно выиграет.

Это построение на самом деле является пусть простейшей, но все же работающей моделью влияния институционального фактора (как проводится процедура голосования) на политическое поведение. Тео­рия рационального выбора располагает на сегодняшний день множе­ством куда более сложных моделей, с помощью которых можно ана­лизировать и предсказывать сложные политические процессы. Многие из этих моделей изначально разрабатываются в рамках эко­номической науки, а затем адаптируются применительно к политиче­ским реалиям. Основным методом конструирования теории является математическое моделирование.

' Ясно, что А выберет N, так как это его наиболее предпочтительная альтернатива. В соответствии с той же логикой С выберет М. Решающим становится голос В, для ко­торого N предпочтительнее М.

Бихевиористский подход предполагает принципиально иную логику построения научного знания, диктуемую индуктивным подходом. Вместо того чтобы строить теорию на основе простейших аксиоматических (следовательно, непроверяемых) утверждений, бихе­виоризм кладет в фундамент научного знания обобщения эмпиричес­ких фактов. Схематично индуктивную логику можно представить сле­дующим образом:

Исследование фактов		Обобщение фактов		Теория
п
Несоответствие	^	Сопоставление с новыми фактами		Соответствие

Итак, ключевой процедурой в формировании теоретического зна­ния является генерализация — обобщение отдельных наблюдений. Важнейшим способом осуществления генерализации в этих условиях становится статистика — совокупность методов количественного описания и обобщения данных. Своеобразный «лозунг» бихевиориз­ма — «что не измерено, то не понято». Никакие априорные, аксиома­тические, непроверяемые допущения о политической действительно­сти не позволительны. Еще одно отличие бихевиористской теории от парадигмы рационального выбора состоит в том, что ее «базовой еди­ницей анализа» является не рациональный индивид, а скорее социаль­ная группа.

Вернемся к уже затронутой выше проблеме влияния институтов на политическое поведение, но теперь рассмотрим ее сквозь призму би­хевиористского подхода. В индуктивной логике исследования прежде всего определим совокупность эмпирических данных, имеющих отно­шение к нашей проблеме. Например, это будут данные о результатах выборов в ряде стран с различными избирательными системами (пра­вилами определения победителя или победителей голосования). Далее станем искать систематически наблюдаемые различия в результатах выборов, проходивших в разных институциональных средах. Когда та­ковые различия обнаружатся, мы должны будем четко соотнести осо­бенности распределения голосов и тип избирательной системы, т.е. обнаружить статистическую связь между этими двумя переменными, которая и ляжет в основу создаваемой теории.

В краткой форме основные различия между теорией рационального выбора и бихевиористской парадигмой представлены в следующей таб­лице:

	Теория рационального выбора	Бихевиоризм
Логика построения знания	Дедуктивная	Индуктивная
Априорные предпосылки	Рациональность	-
Единица анализа	Индивид	Группа
Основной метод	Математическое моделиро­вание	Статистическое обобщение
Цель	Создание дедуктивной науки на базе совокупности простых аксиом	Создание индуктивной науки на базе обобщения ко­личественных характеристик политического поведения

Как видим, различия теории рационального выбора и бихевиориз­ма не просто существенны — они фундаментальны. Как же в этой си­туации действовать политическому аналитику? Идти путем приложе­ния дедуктивных моделей к изучаемому объекту политической реальности или начинать со скрупулезного изучения фактических данных, чтобы затем обобщить их? Ответ заключается в том, что оба пути возможны. Каждый из них — своего рода аналитическая страте­гия, эффективность которой будет определяться конкретной ситуа­цией, спецификой теоретической или прикладной проблемы. Более того, эффективным в ряде случаев может оказаться сочетание различ­ных подходов, при том что ни одно исследование не является в чис­том виде индуктивным или дедуктивным.

Парадигмальный уровень политической науки на сегодняшний день весьма разнообразен, насыщен различными концепциями. Толь­ко в сфере международных отношений можно выделить по меньшей мере четыре направления: неолиберализм, неореализм, конструкти­визм и постмодернизм. В нашем учебном пособии мы не располагаем возможностью охарактеризовать множество политологических пара­дигм содержательно, тем более что в отечественной образовательной традиции это прерогатива дисциплины «Теория политики». Однако специалист по политическому анализу всегда должен помнить, что в его распоряжении имеется богатый арсенал аналитических стратегий, которые могут быть использованы для решения как теоретических, так и прикладных задач.

1.4. Политический анализ и политическое прогнозирование

Под прогнозом в науке понимается вероятностное, научно обосно­ванное суждение о будущем. Именно вероятностный характер прогно­за и его научная обоснованность отличает данный вид знания от дру­гих форм предвидения. Последнее включает в себя любые способы получения информации о будущем, в том числе, например, астроло­гический.

Прогнозирование развивается сегодня в рамках как отдельных сфер (прогнозирование погоды в метеорологии, динамики валютных курсов в экономике и т.д.), так и междисциплинарного направления. Второй вектор развития связан со значительной методологической и методической общностью подходов к разработке прогнозов в разных отраслях научного знания. В то же время прогнозирование в каждой отдельной области обладает существенной спецификой, определяе­мой особенностями объекта прогнозирования. В политической науке основными объектами прогнозирования являются политическая сис­тема и политический процесс, а также их отдельные компоненты и субъекты. Соответственно, политический прогноз — это веро­ятностное, научно обоснованное суждение о возможных состояниях по­литических систем, процессов и субъектов в будущем, о тенденциях их развития. Здесь мы отвечаем на вопрос: каким образом будет разви­ваться изучаемое политическое явление, процесс в течение опреде­ленного периода времени начиная с настоящего момента? В прогнос­тике такой период называется периодом упреждения прогноза.

Однако это не единственно возможная цель политического про-
гнозирования. В общественных науках субъект познания может вы-
полнять активную, преобразовательную функцию, влияя на изучае-
мые процессы. Еще один вопрос, на который способно дать ответ
политическое прогнозирование, заключается в том, как достичь опре-
деленного положения вещей, желательного для заданного политичес-
кого субъекта? Такой вид прогнозирования будет называться норма-
тивным, поскольку предполагает постановку определенной цели —
некоего идеального образа конечного результата. Впрочем, возможен
путь и «от противного», когда формируется образ наиболее неблаго-
приятной для субъекта политики ситуации с целью обеспечить его го-
товность к действию в ситуации максимальных рисков. Так или иначе,
нормативный прогноз будет определяться как вероятностное,

' В современной западной литературе наиболее полно освещает проблему выбора аналитической стратегии на парадигмальном уровне следующая работа: Нау, С. РоШ-са1 Апа1у818. А СпИса! 1п1гойисИоп. Ра1§гауе, 2004.

О терминологическом аппарате прогнозирования см.: Рабочая книга по прогно­зированию. М, 1982.

научно обоснованное суждение о возможных путях и сроках достижения заданного состояния политических систем, процессов, субъектов.

Если исследователь не определяет какое-то желаемое будущее со­стояние, а рассматривает альтернативы развития объекта прогнозиро­вания, исходя лишь из действующих факторов и тенденций, не оце­нивая их с точки зрения благоприятности (желательности) для некоторого субъекта политики, — такое прогнозирование будет назы­ваться поисковым. Итак, политический прогноз — это вероятностное, научно обоснованное суждение:

•о возможных состояниях политических систем, процессов и субъектов в будущем, о тенденциях их развития (поисковый прогноз);

• о возможных путях и сроках достижения заданного состояния политических систем, процессов, субъектов (нормативный прогноз).

Графически различие между нормативным и поисковым прогно­зированием отображено на схеме:

Следует обратить внимание, что в обоих случаях из настоящего в бу­дущее ведет не одна стрелка, а некий «сноп траекторий». В поисковом прогнозировании траектории расходятся, ведут к существенно разным состояниям возможного будущего, тогда как в нормативном — сходят­ся в одной целевой точке. Однако в любом случае речь идет о несколь­ких возможных путях, альтернативах развития объекта прогнозирова­ния. Это очень важное свойство политической прогностики.

Взаимодействия по распределению и использованию власти носят чрезвычайно сложный характер. На них влияет множество факторов и субъектов, причем отнюдь не только собственно политического рода: выше мы уже отмечали влияние на политику экономической, соци­альной, культурной систем жизни общества. Не следует забывать и о том, что политический процесс творится человеческой деятельностью и «человеческое измерение», несмотря на всю трудность его концеп­туализации и операционализации, не может быть исключено из рас­смотрения исследователем политики. Политическая деятельность ин­дивидуальна, т.е. субъектна и субъективна, и нередко не может быть исчерпывающе объяснена рациональными причинами. Особую роль в политическом процессе играет психологический фактор: сам по себе феномен власти и властных отношений содержит в качестве сущност­ной составляющей межличностное взаимодействие.

Из всего вышесказанного для политического прогнозирования важнейшим является следующее: ни одна будущая стадия политичес­кого процесса — наступление тех или иных событий, ситуаций — не может быть предсказана с вероятностью, равной единице. Всегда имеется спектр альтернативных будущих состояний политического объекта, которые могут быть актуализированы с определенной степе­нью вероятности. Именно установление такого «веера» основных аль­тернатив и факторов, влияющих на вероятность их осуществления, составляет в самом общем виде задачу политической прогностики. Ее целью отнюдь не является точное предсказание наступления конкрет­ных событий; более того, сама по себе постановка такого рода утопи­ческой цели свидетельствует о непонимании аналитиком фундамен­тальных характеристик политической реальности. Фактически спектр основных функций политического прогнозирования можно предста­вить следующим образом:

Поисковое прогнозирование	Нормативное прогнозирование
Показать альтернативы политического развития, которые могут быть реализова­ны с той или иной вероятностью	Показать наиболее предпочтительные (или, наоборот, неблагоприятные) для за­данного субъекта политики альтернативы развития
Выявить факторы, тенденции, возмож­ные действия субъектов, влияющие на ре­ализацию определенной альтернативы развития	Выявить факторы, тенденции, субъектов, на которые заданный субъект политики может оказывать влияние с целью реали­зации наиболее благоприятных альтерна­тив (или избежать наименее благоприят­ных исходов)

Еще одна важная особенность политического (и социального в це­лом) прогнозирования связана с так называемыми парадоксами само­осуществления и самоопровержения". В политике сам факт создания прогноза может стать новым фактором в процессе, который данный прогноз рассматривает, и в этом кардинальное отличие социально-по­литического прогноза от естественно-научного. Значительная часть политических прогнозов является «активными», т.е. способными воз­действовать на поведение системы, в отличие от «пассивных» прогно-

См.: Мартына, Дж. Технологическое прогнозирование. М, 1977; Яковлев, И. Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование / По­литические исследования. 1998. № 3.

зов, не обладающих такой способностью1. Если, например, централь­ный орган исполнительной власти государства официально обнародует прогноз, согласно которому политическая и экономическая ситуация в стране будет непрерывно и радикально ухудшаться, такой прогноз фак­тически, независимо от объективных показателей и тенденций, «обре­чен» на то, чтобы быть реализованным. Паника в политических и дело­вых кругах, которая станет несомненной реакцией на такого рода заявление официальных лиц, приведет в действие механизмы парадок­са самоосуществления. В то же время предупреждение о возможных в будущем негативных последствиях того или иного политического про­цесса способно вызвать к жизни парадокс самоопровержения. Это может случиться, если, реагируя на прогноз, лица, принимающие ре­шения, осуществят максимальную мобилизацию ресурсов для предот­вращения предсказанных отрицательных последствий.

Таким образом, в прогнозно-политических исследованиях должны учитываться возможные эффекты обратной связи между продуцируе­мыми прогнозами и поведением объекта прогнозирования. В норма­тивном прогнозировании дополнительно необходимо обращать вни­мание на возможности использования таких эффектов для достижения определенных политических целей, т.е. политический прогноз может не только обслуживать процесс принятия решений, но и непосредст­венно выступать как фактор управления политическими процессами.

Например, не случайно Национальный разведывательный совет ^аИопа1 1п1еШ§епсе СоипсН) — организация при Центральном разведы­вательном управлении США — периодически публикует долгосрочные сценарные прогнозы развития политической ситуации в мире. Причем изначально эти данные являются секретными, на создание прогнозов тратятся многие миллионы долларов. Зачем в таком случае делать их до­стоянием гласности? Ответ легко найти в содержании самих прогнозов: все без исключения сценарии будущего развития мировой системы до 2025 г. предполагают сохранение лидирующей позиции США в политике и экономике. Таким образом, прогноз выполняет не только познаватель­ную функцию — получение информации о возможных альтернативах развития, — но и управленческую — проектирование желаемого будуще­го и внедрение этого проекта в массовое сознание и сознание элит.

' См.: Вишнев, С. М. Основы комплексного прогнозирования. М., 1977. С. 37. С содержанием и методикой составления таких прогнозов можно ознакомиться на сайте НРС \у\у\у.с1а.доу/шс.

Отдельная тема, которую необходимо затронуть, — отношение меж­ду политическим анализом и политическим прогнозированием. Данный вопрос находится в центре оживленных научных споров, причем неко­торые точки зрения являются полярными. Так, часть исследователей считают, что политическое прогнозирование — совершенно самостоя­тельная с точки зрения предмета, задач и функций область политичес­кой науки. Согласно противоположному мнению, оно не обладает са­мостоятельным методологическим статусом, является лишь этапом или функцией политического анализа. Такой взгляд особенно распро­странен среди авторов, склонных считать политический анализ сугубо прикладной дисциплиной. Например, К.В. Симонов в учебном посо­бии «Политический анализ» пишет: «Политический анализ, на наш взгляд, включает в себя три основополагающих компонента: анализ

сложившейся политической ситуации, прогноз относительно ее разви-

„ 1

тия и принятие компетентных политических решений».

Право на существование точки зрения о «методологической неса­мостоятельности» политического прогнозирования связано с тем, что многие методы политического анализа действительно могут про­дуцировать знание прогнозного характера. Большинство статистиче­ских методов способно не только устанавливать связь между двумя переменными, но и предсказывать значение одной переменной на основании значений других переменных. Даже качественные (осно­ванные на размышлении, а не на подсчете) методы анализа — такие, например, как ситуационный анализ, — содержат не только пред­ставление о текущей политической ситуации, но и — в имплицитном (скрытом) виде — суждения о ее дальнейшем развитии. Квалифици­рованный политический аналитик, рассматривая уже обозначивши­еся тактики действий политических акторов, неизбежно будет зада­ваться вопросом о возможности проецирования подобных линий поведения в будущее.

В то же время существует ряд исследовательских методов, специ­фических именно для прогностики. К таковым, например, относится метод составления политических сценариев, который мы еще будем рассматривать подробно. Более того, в политическом прогнозирова­нии есть целые методологические подходы, концентрирующие вни­мание на таких принципиальных вопросах, как «открытость» (не­предопределенность) будущего, характер его альтернативности, соотношение предсказания, планирования и проектирования в поли­тической жизни общества. Уместно говорить о существовании особой философии политического прогнозирования. Даже в тех случаях, когда для решения задач прогнозирования используются стандартные ме-

Симонов, К. В. Политический анализ. М., 2002. С. 15.

тоды политического анализа, используются они, как правило, опре­деленным, адаптированным для целей прогнозирования образом.

Политическое прогнозирование решает наиболее сложные задачи, что обусловлено очень высоким уровнем неопределенности, возника­ющей в условиях взаимодействия множества факторов, действий мно­жества политических субъектов, преследующих конфликтующие цели (которые, в свою очередь, часто бывают скрытыми). Такой уровень сложности решаемых проблем нередко требует разработки комплекс­ных прогнозных систем, объединяющих в единое целое отдельные, сравнительно простые методы анализа и прогноза. Соответственно, построение политических прогнозов требует специального методологи­ческого дизайна, отвечающего объекту и задачам конкретного исследо­вания. Метафорически это можно представить следующим образом: чтобы построить прогностический «мост» из настоящего в будущее, в качестве строительного материала хороши методики политического анализа, но при этом архитектурное, дизайнерское решение по скреп­лению, сцеплению отдельных элементов в целостную конструкцию будет подчинено задачам именно прогнозного характера.

При постройке такого «моста» необходимо использовать не только методы политического анализа, но и накопленные теоретические зна­ния о связях между явлениями политической жизни. Прогнозируя, к примеру, вероятность военного переворота в какой-нибудь стране «третьего мира», мы неизбежно примем во внимание имеющееся зна­ние о факторах, в целом влияющих на дестабилизацию политической ситуации в данном классе государств. Иными словами, мы станем ру­ководствоваться результатами теоретических политико-аналитичес­ких исследований по данной проблеме.

В то же время конечные цели прогностического исследования но­сят, как правило, прикладной характер. Это относится не только к нормативному прогнозированию, по определению ориентированно­му на того или иного политического актора и его интересы, но и — в значительной мере — к прогнозированию поисковому. Исследование альтернатив будущего развития политических событий практически всегда ориентировано или на то, чтобы повлиять на это развитие, или на то, чтобы подготовиться к благоприятным / неблагоприятным ис­ходам, если возможности влияния ограничены. Сложно представить себе прогнозное исследование, выполняемое из чисто научного, ака­демического интереса.

Что касается понимания политического прогнозирования как «этапа» политического анализа, то созданию политического прогноза предшествует анализ исходной ситуации, сложившейся накануне;

Контрольные вопросы и задания 29

прогноз невозможен без тщательного рассмотрения существующих тенденций, факторов, расстановки политических сил. Однако верно и то, что разработка прогноза способна скорректировать, уточнить, а иногда и принципиально изменить взгляд аналитика на характерис­тики исходной ситуации. Реальный процесс прогнозно-аналитичес­кого исследования итеративен, он предполагает возвращение к уже пройденным этапам на новом уровне знания. Неправильно представ­лять себе его как жесткую последовательность дискретных этапов или стадий: 1 — анализ ситуации; 2 — прогноз развития ситуации. Кор­ректнее следующая схема: 1 — анализ ситуации; 2 — прогноз развития ситуации; 3 — уточнение анализа ситуации на основании сделанных прогнозов; 4 — уточнение прогнозов на основании углубленного ана­лиза ситуации. Таким образом, политический анализ и политическое прогнозирование взаимно дополняют друг друга в решении задачи снижения неопределенности, причем анализ способен выполнять часть прогностических функций, а прогноз — часть аналитических.

Итак, являются ли анализ и прогнозирование частями единого целого или же это самостоятельные направления в политической на­уке? И первое, и второе (но скорее первое, чем второе). У политиче­ского анализа и прогнозирования не просто много общего: полити­ческое прогнозирование можно рассматривать как интегральную деятельность, синтезирующую все три уровня политического анали­за: теоретический, прикладной и методологический; оно решает при­кладные проблемы, активно используя методологию политического анализа и его теоретические результаты. Любое добросовестное про­гнозное исследование, нацеленное в качестве объекта на сложную систему, будет иметь и теоретико-методологический, и теоретико-прикладной аспект. В то же время политическое прогнозирование располагает собственными, отличными от аналитических, методоло­гиями и методиками.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите четыре класса проблем, решаемых методами политического анализа. Каковы основные различия между ними?
2. Охарактеризуйте различие между теоретическим и прикладным уровня­ми политического анализа.
3. Раскройте содержание английских терминов «ро1Шса1 апа1у818* и «ройсу апа1у818*.
4. Какие особенности политической сферы жизни общества влияют на методологию политического анализа и прогнозирования?
5. Охарактеризуйте принципиальные аналитические стратегии на приме­ре использования парадигм рационального выбора и бихевиоризма.
6. Охарактеризуйте понятия «политический анализ» и «политическое про­гнозирование». Как в науке определяется их соотношение?
7. Что такое «нормативное прогнозирование» и «поисковое прогнозирова­ние»? Какой из указанных типов прогнозирования максимально ориентиро­ван на решение прикладных проблем?

Литература

Ахременко, А. С. Политическое прогнозирование: сценарный метод. М., 2004.

Дегтярев, А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направление разработки // Полис. 2004. № 1.

Симонов, К. В. Политический анализ. М., 2002.

Туронок, С. Г. Политический анализ : курс лекций. М., 2005.

Нау, С. Ро1Шса1 Апа1у818. А СгШса1 1п1годисИоп. Ра1дгауе, 2002.

Нодпооё, В., Оыпп, Ь. РоНсу Апа1у818 Гог 1Ье К_еа1 \УогЫ. ОхГогд, 1984.

Оыаёе, Е. Апа1у818 Гог РиЪНс Эес18юп8. Е18еу1ег, 1976.

Зперке, К.А., Вопспек, М. 8. Апагухшд Ро1Шс8. N.V., 1997.

ГЛАВА 2

Подготовка к политическому анализу

2.1. Понятие программы исследования

Работа политического аналитика и прогнозиста требует весьма тща­тельной и основательной подготовки. Такая подготовка осуществля­ется в соответствии с определенной научной процедурой — разработ­кой программы и рабочего плана исследования. Положения программы исследования отвечают на три основных вопроса:

•Что подлежит изучению? (Какая проблема находится в центре внимания исследователя?)

• Чего следует добиваться? (Какие цели преследовать, каковы ос­новные и промежуточные ожидаемые результаты?)
• Как достичь поставленных целей? (Какова стратегия исследова­ния, через призму какой теории мы ее рассматриваем, какими мето­дами воспользоваться и в какой последовательности, какими источ­никами информации оперировать?)

Таким образом, программа исследования представляет собой кон­цептуальную (теоретико-методологическую) и методическую основу всей дальнейшей работы, от продуманности программы напрямую за­висит успех исследования.

Рабочий план исследования отвечает на вопрос: каким кон­кретно образом реализовать программу исследования в рамках имеющихся у исследователя возможностей? Рабочий план соот­носит поставленные цели и задачи исследования с имеющимися временными, финансовыми, кадровыми и иными ресурсами, оформляет последовательность операций в четкий план-график работы. Если программа является методологической и методиче­ской основой исследования, то рабочий план — ее организацион­ная основа.

2.2. Проблема, предмет и цель исследования

33

Программа исследования в соответствии со своими функциями включает два основных раздела: методологический и методический (процедурный). Основными положениями методологической части яв­ляются:

• формулировка проблемы, объекта и предмета исследования;
• постановка цели и задач исследования;
• определение парадигмального подхода и выбор теории;
• операционализация понятий и конструирование переменных;

• формулирование гипотез исследования. Методическая часть включает:

• определение методов сбора данных и характеристик информаци­онного обеспечения;
• определение методов анализа данных и последовательности их применения.

Указанные позиции можно рассматривать также как этапы состав­ления программы исследования, но с определенной оговоркой. На практике процесс формирования программы итеративен, как и поли­тический анализ в целом; он не движется линейно, предполагая воз­вращение к ранее пройденным этапам. Так, определение концепту­ального подхода к проблеме может повлечь корректировку цели исследования, формулирование гипотез — уточнение операционали-зации понятий и т.д. Некоторые этапы работы, например определение парадигмы и теории, конструирование переменных и формулирова­ние гипотез, в реальности идут почти параллельно.

модели политического поведения. Однако в реальности мы наблюда­ем, что часть этой группы ведет себя иным образом, нежели мы ожи­дали. Следовательно, должен действовать неизвестный нам фактор С, влияющий на поведение данной части группы. Каков этот фактор? И почему он избирательно действует только на часть данной группы?»

Задавать «правильные» вопросы — чрезвычайно полезный способ осмысления проблемы как теоретического, так и прикладного иссле­дования. В прикладном исследовании проблема — это всегда чья-то проблема: конкретного клиента, политического института или госу­дарства в целом. Прикладное исследование в конечном счете всегда ориентировано на поиск решения проблемы — устранение конкрет­ного противоречия в политической действительности. И вопросы, ко­торые исследователь задает себе при осмыслении прикладной про­блемы, отличаются от вопросов теоретического исследования.

«Теоретические» вопросы	«Прикладные» вопросы
Какие факторы обусловливают уровень протестных настроений в обществе?	На какие факторы и каким образом следу­ет воздействовать, чтобы снизить уровень протестных настроений в обществе?
Какая связь существует между конкрет­ными условиями жизни людей и их элек­торальными предпочтениями?	Какую политическую программу следует предложить, чтобы данная группа в дан­ных конкретных условиях проголосовала за определенную политическую партию?
Что является мерой эффективности пред­ставительных институтов власти?	Как повысить эффективность работы дан­ного представительного института власти?