МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
С. В. ИОНОВА
АППРОКСИМАЦИЯСОДЕРЖАНИЯ
ВТОРИЧНЫХ ТЕКСТОВ
Монография
Волгоград 2006
ББК 81.411.2
И75
Научный редактор
засл. деят. науки РФ, д-рфилол. наук, проф. В.И. Шаховский
Рецензенты:
засл. деят. науки РФ, д-рфилол. наук, проф. А.А.Романов;
д-р филол. наук, проф.Н.А. Тупикова
Ионова, С. В.
Аппроксимациясодержания вторичных текстов [Текст] :монография / С. В. Ионова ; ВолГУ ; науч. ред.В. И. Шаховский. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – 380 с.
ISBN 5-9669-0203-8
Монография посвященакомплексному изучениюфункционально-семантической категорииаппроксимации, обозначающей реализациюзначения приблизительности, неточности средствамиязыка и текста. В работе выявляютсяуниверсальные закономерности действия даннойкатегории применительно к явлениям языка итекста. Объектом изучения выступают вторичныеречевые произведения, позволяющиесоотносить исходный текст и его дериват. Наоснове специальной методики анализаустанавливаются условия формированиявторичной проекции текстов разныхфункциональных типов как проявление ихаппроксимациипо отношению к исходным речевым произведениям.
Книга предназначена дляширокого круга специалистов, занимающихсяпроблемами теории языка, текстовойсемантики и теории коммуникации, длястудентов и преподавателей филологическихдисциплин.
ББК 81.411.2
ISBN 5-9669-0203-8
От редактора
Теория текстапополнилась еще одной интересной работой,которая решает актуальные лингвистическиезадачи на материале крупных единицисследования. Казалось бы, прошло совсемнемного времени с тех пор, как Р.А.Будаговым и А.Т. Кривоносовым в печати быливысказаны сомнения по поводунеобходимости выделениятекстолингвистики в качествесамостоятельной научной дисциплины,говорилось о том, что эта областьисследования направлена на решение задач,«не свойственных языкознанию», в которойневозможно подняться до «логическогообобщения эмпирического материала».Сегодня данные тезисы опровергаютсякаждой новой книгой, каждым новымисследованием в области теории текста,которая рассматривается в качественаиболее динамично развивающейсяотрасли современной лингвистики.Монографическое исследование С.В. Ионовой– еще одноподтверждение этому, в нем предлагаетсяновое, оригинальное осмыслениятеоретических проблем лингвистики иобобщение многообразных, разнородныхфактических данных. В этой книге нашливыражение современные подходы к описаниюсложных ментальных процессов, протеканиекоторых в языковых, кодифицированныхлингвистических единицах является менеезримым, чем в тексте, где они получаютсвое развернутое, опосредованное волейконкретного автора вербальноевоплощение.
Современныепредставления о мире во многомопределяются семиотической теорией,согласно которой все, что окружаетчеловека, есть текст: артефакты, природа,сам человек, компоненты его модельногомира – все естьтекст. Это одна из многочисленных точекзрения на его природу. Текст - это итрадиционный объект изучения филологии,сложная единица коммуникации и храненияинформации.
Опираясь ни любую изданных теоретических позиций, можноговорить о речевых произведениях, которыевыступают как первичные, исконные, и отаких текстах, которые возникают на ихоснове как воплощенная множественностьнаших интерпретаций.
Наверное, следуетпризнать, что первичные текстысоздаются только богом, и тогда все, чтоделает человек, – вторично. Однако есть и вчеловеческом мире первичные тексты – прототексты,воссоздаваемые, транслируемые традициямиразных культур. В наш прагматический векпервичными считаются, кроме того,такие речевые образцы, которые можетсоздать любой человек, называющий себяавтором. На их основе строятся производные,вторичные тексты разного типа.
Текстовые дериваты– особоеявление в нашей жизни и в лингвистике. Этопроизводные речевые произведения, одни изкоторых стремятся сохранить какможно более тесную связь со своейпроизводящей основой, а другие нацеленына ее творческое развитие и изменение.Данные глобальные тенденции находятвыражение в понятии аппроксимации – способаприблизительного выражения исходногосодержания. Организуясь винтертекстуальную сеть особого рода,текстовые произведения и их дериваты всовокупности позволяют нам приблизиться кпостижению сложного и объемного образамира, преломленного в сознаниичеловечества, представить его наиболееполно. Думается, два свойства текста – аппроксимация егосодержания и интертекстуальность – объясняют все связии взаимоотношения в мире текстов, безкоторых жизнь современного человеканемыслима. Изучать данныезакономерности – значит лучше понимать друг друга,понимать саму жизнь. В этом исостоит пафос предлагаемойчитателю книги.
Безусловно, даннаямонография будет интересна какспециалистам в области теории языка итеории текста, так и всем интересующимсявопросами филологии. Залогом этогоявляется новизна материала, богатыйэмпирический материал, высокийтеоретический уровень содержания,отражающего разные аспекты описываемойпроблемы, и интересные выводы, имеющиебольшую практическую значимость длясовершенствования теории и практикикоммуникации.
Доктор филологическихнаук, профессор
В.И. Шаховский
Введение
Аппроксимация (от лат. approximare – приближаться) вданной работе рассматривается в качествефункционально-семантической категории,обозначающей реализацию значенияприблизительности, неточности средствамиязыка и текста. Аппроксимация - этосвойство человеческого сознания, феноменантропоцентрической природы, который неприсущ предметам и явлениямобъективной действительности, поэтому егоизучение имеет непосредственное отношениек исследованию сферы человеческогосознания: процессов, понимания,осмысления и переосмысления информации,смыслообразования.
Изменение основнойпарадигмы современной лингвистики иопределение антропоцентрического подходак рассмотрению лингвистических явлений вкачестве приоритетного направленияисследований обусловливает новый взглядна проблемы точности / приблизительностивербального выражения. Понятиянормативности, точности, правильности,однозначности, определенности, еще недавнонаходившиеся в центре дискуссий ивходившие в названия научных публикаций поязыкознанию, сегодня сменяются понятияминеточности, асимметрии, приблизительности,противоречивости, невыразимости,амбивалентности, вариативности и др.,которые выступают в качестве новогопредмета изучения лингвистов.Референциальная точность высказыванийкак традиционный вопрос логическойсемантики сегодня уже не рассматривается вкачестве достаточного основания дляполного и адекватного понимания сообщенияи описания признаков отражаемой ситуации.Прагматические факторы, установленныеучеными в рамках теории речевых актов,акцентируют внимание на признакахэффективности высказывания, основнымкритерием которой является егосоответствие целям говорящего, чторасширяет представление о точности, хотя ине решает проблемы соотнесения двухаспектов высказывания (прагматического иреференциального). В психологическойстилистике выявляются приемы и способыбыстрой и точной передачи мысли от авторачитающему, основанные на установлениисоответствия общепринятого значения словаего использованию в речи. Поиски наиболееточных и адекватных способовобозначения мыслей и эмоций припомощи языка характерны для различныхнаправлений лингвистических исследованийи, по сути, могут быть интерпретированы какописание разных видов лингвистическойаппроксимации.
Устройство языка: егоединицы, соотношение между ними, принципыноминации, предикации, актуализации – свидетельствует отом, что приблизительность являетсяестественным свойством знаковой системы,определяющим природу языкового знака ифункционирования языковых систем. Человекреагирует на знаки и символы, «незадумываясь над тем, что стоит за ними,воспринимая их как условные иприблизительные аналоги предметов (Дридзе1984: 88). Аппроксимация сопровождаетпроцессы коммуникации, информационныхобменов, которые сегодня уже не могут бытьсведены к трехэлементной схеме К. Шеннона(автор –сообщение –получатель). Как одна из мыслительныхопераций и способ познавательнойактивности человека, аппроксимацияхарактеризует когнитивные процессывосприятия, понимания, интерпретациисообщения.
Аппроксимация являетсяодним их важнейших механизмов,определяющих процессы текстообразования.Любой текст –это произведение человеческойдеятельности (текстовой, познавательной,эмоциональной). Человек всегда пристрастноотражает действительность, а внутреннееустройство текста позволяет реализоватьэтот пристрастный взгляд на мир(Шаховскаий 1997). В тексте событиепреобразуется в текстовое событие, и междуэтими образованиями нельзя поставитьзнака равенства. По словам Ю.М. Лотмана,«превращение события в текст» означает«пересказ» его в системе того или иногоязыка, то есть подчинение его определеннойзаранее данной структурной организации, вкоторой учитываются лишь такие черты,которые обеспечивают сохранностьтекстуально передаваемой информации впространстве и времени.
При изученииособенностей вторичной текстовойдеятельности как «пересказа»изображенного в первичном тексте события всистеме языка иного автора аппроксимациярассматривается в качестве основногосвойства вторичного текста. Данноеобстоятельство обусловливаетрассмотрение вторичных речевыхпроизведений в качестве своеобразнойэкспериментальной площадки,предоставляющей возможность изучениявидов лингвистической приблизительности,характеризующих аналогичные процессыпервичного текстообразования.
Вторичный текстинтересен и как самостоятельный объектизучения, сохраняющий свою специфику приего рассмотрении в семантическом,структурном, функциональном аспектах, спозиций текстуальности иинтертекстуальности. Вторичные текстовыеобразования сегодня занимают все болеепрочные позиции в ряду речевыхпроизведений, функционирующих вкоммуникативном пространстве общества:это многократно транслируемые сообщения,дайджесты, резюме и анонсы, краткиеизложения сообщений и их интерпретации,многообразные ремейки и переложения. Вданной работе вторичный текстрассматривается в качествеинтертекстуального явленияпарадигматического типа, созданного набазе другого текста путем преобразованияего содержательной структуры.
В современныхлингвистических концепциях (Арнольд 2000;Болдырев, Бабина 2004; Вербицкая 2000; Голев,Сайкова 2002; Ионова 2006; Майданова 1994; Мурзин,Штерн 1991; Новиков 2002; Сахарный 2002; Чувакин1998 и др.) вторичные речевые произведенияпредстают как сложныекогнитивно-коммуникативные образования,опирающиеся на систему языка ифункционирующие в пространстве текстов ипространстве культуры. Спецификавторичного текста устанавливается наоснове соотнесения его свойств сосвойствами первичного текста иинтертекстуальными образованиями разнойприроды.
Под первичными в данноймонографии понимаются речевыепроизведения любого автора, отвечающиесвойствам текстуальности и относящиесякак к текстам культуры, так и к речевымпроизведениям утилитарного назначения. Вкачестве синонимов к термину «первичныйтекст» здесь используются такиеобозначения, как «текст источника(источник)», «текст-основа», «оригинал» и (вопределенных случаях) прототип. В связи сэтим в качестве вторичного текстарассматривается любой текст вторичнойрепрезентации, который образуется врезультате семантическихпреобразований текста-основы. Соотнесениевторичного текста и текста-основы делаетвозможным наблюдение над деривационнымипроцессами, позволяет раскрыть механизмыдеятельности активного языкового сознанияличности, построить модели вторичноготекстообразования.
Во вторичном текстемогут быть акцентированы черты сходстваили различия по отношению к тексту-основе,сочетание данных черт определяет природу итипы аппроксимации вторичных речевыхпроизведений. Уже на интуитивном уровнеосознания проблемы можно сделатьзаключение о том, что степень соответствиявторичного речевого произведениятексту-основе бывает различной: можноговорить о значительном сходстверодственных текстов, об их частичном илиминимальном сходство. Данные выводы вомногом определяются наблюдениями заединицами поверхностной структуры текста,которые всегда являются отражением техпроцессов, которые происходят в сфере егосемантики.
Аппроксимациясодержания отражает динамические свойствареальности, преломляемой в сознаниичеловека и его языке, и характеркоммуникативных ситуации, в которой долженбыть реализован вторичный текст, поэтомуона рассматривается в качестве явления,неизбежного и необходимого длясуществования вторичных текстов.Вторичный текст предназначен дляприблизительной передачи содержаниятекста-основы, в этом состоит смысл егопорождения и использования в практикетекстуально опосредованной коммуникации.Пределы его аппроксимации обусловленызадачами, которые решает автор, создающийвторичный текст. При этом спорным являетсявопрос о том, насколько близким всемантическом плане должен быть вторичныйтекст своему источнику, чтобы, с однойстороны, сохранять генетическую связь сним, а с другой – обладать достаточной спецификой,чтобы существовать как самостоятельное(хотя и вторичное) речевое произведение.Не менее проблематичным является вопрос овидах аппроксимации текста и о глубинесемантических преобразований,характеризующих процесс вторичноготекстообразования. Особый интерес,мотивированный потребностямикоммуникации, представляет также проблемафункциональной обусловленности текстовойаппроксимации, влияния «сдерживающихфакторов», которые определяют качествоаппроксимации вторичных текстов разныхтипов.
Эти и другие вопросы,относящиеся к обозначенной областиисследования, рассматриваются в основныхразделах данной монографии. Диссертациясостоит 4 глав. Первая глава «посвященаопределению содержания термина«аппроксимация» как общенаучного понятия.Во второй главе рассматриваютсяособенности лингвистической природыаппроксимации, которая проявляется всвойствах единиц языка и в свойствахтекста, а также в применяемых к нимисследовательских принципах. В третьейглаве работы рассматривается вторичныйтекст как объект исследования, выявляютсяего специфические свойства,устанавливается место вторичных текстовыхобразований в ряду явленийинтертекстуальности, дается классификациявторичных речевых произведений. Четвертаяглава работы посвящена выявлению типоваппроксимации в применении к анализусодержательной стороны вторичных текстов.
Содержание книгинаправлено на комплексное рассмотрениепроблемы. В то же время данная монографиядолжна восприниматься в качестве еепервичного теоретического осмысления иобобщения эмпирического материала,поэтому на данном этапе исследования в нейне смогли найти отражения некоторыеважные вопросы, имеющие отношение крассматриваемой теме, и не нашлиразрешения отдельные поставленные вданной работе проблемы. Целью проведенногоисследования было теоретическоеобоснование значимости обозначеннойобласти исследований для лингвистики,выявление возможных направлений ееисследования, установление основныхпараметров, базирующихся на важнейшихсвойствах изучаемого явления. Реализацияэтих целей в разделах книги должнаспособствовать целостному осмыслениюпроблемы, которое может бытьконкретизировано при дальнейшейразработке ее важнейших аспектов.
Автор выражает глубокуюблагодарность научному редактору книгидоктору филологических наук, профессоруВ.И. Шаховскому за ценные советы ирекомендации, связанные с определениемнаправления исследования, сотрудникамкафедры языкознания и членамнаучно-исследовательских лабораторий«Язык и личность» и «Аксиологическаялингвистика» Волгоградскогогосударственного педагогическогоуниверситета за творческое участие внаписании этой работы и уточнение ееотдельных положений, факультету филологиии журналистики Волгоградскогогосударственного университета, в рамкахнаучного гранта которого проводилосьданное исследование.
Глава 1. ПОНИЯТИЕАППРОКСИМАЦИИ
В АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙНАУКЕ
§ 1. Аппроксимация вконтексте философскихкатегорий
«Аппроксимация»является одним из понятий, которые, имеютметодологическое значение, затрагиваютсущностные основы явлений мира имыслительных операций и поэтому остаютсянедостаточно четко определенными иизлишне широкими. Словари и справочникиограничиваются указанием на переводзаимствованного из латинского языка слова«аппроксимация» (от лат.approximare –приближаться) или приводятзначение математического термина«аппроксимация» как приближенноговыражения каких-либо величин (СИС 1983: 49).Большая часть ссылок на данный терминвстречается в специальных (математических)текстах, т.к. этот термин принадлежитданной области науки и относится к числуосновных математических понятий. Впоследние годы его активно используют впубликациях по экономике, социологии,философии, литературной критике идругих научных дисциплин без введениястрогого определения используемого слова.Понятие «приближенный»,«приблизительный», с помощью котороготолкуется термин «аппроксимация»,интерпретируется по-разному: близкий, нетождественный,идеальный, неравный, упрощенный, похожий,подобный и др..
В общем смысле понятиеаппроксимации используется в различныхнауках для обозначения неточного,приблизительного способа описанияреальных процессов, явлений, свойств ихарактеристик объектов. В философии данныйтермин используется для обозначенияметода сознательного упрощения «слишкомточного» теоретического знания с цельюпривести его в соответствие спотребностями и возможностями практики(Левин 2000: 153). Следует отметить, что дажесамые общие определения исследуемого намиявления отличаются высокой абстрактностьюи использованием в качестве определяющихсложных мыслительных категорий (метод, способ, упрощение, подобие,тождество, сходство и др.),которые нуждаются в пояснении. Кроме того,используемые для толкования термина«аппроксимация» понятия являются близкимипо содержанию (тождество– подобие,близкий –сходный, равенство – идентичность идр.) или смежными с ним(модель, эквивалент, аналог,точность и др.), что вомногом затрудняет выявлениедифференциальных признаков ихарактеристик изучаемого явления.
При определениисодержания понятия «аппроксимация» мыопирались на данные, полученные методоманализа словарных дефиниций и значенийслов-терминов, которые используются приего интерпретации в разных науках изакреплены в лексике русского языка. Кчислу смежных понятий отнесем понятия,соотносимые со значением исследуемогонами термина, и противопоставленные ему(часто употребляемые с приставкой не-).
1.1. Аппроксимация иидеализация
По своему содержаниюпонятие «аппроксимация»противопоставляется понятию«идеализация». Идеализация (от греч. idea;англ. ideflization; франц. Idealization; нем. Idealisierung)–гносеологическое категория, обозначающаяпредставление чего-либо в болеесовершенном виде, чем оно есть на самомделе, которому реальные прообразы могутбыть указаны с большей или меньшейстепенью приближения (Субботин 2000: 72). Вгносеологическом плане идеализациюрассматривают наряду с такими«естественными» способностямичеловеческого мышления, как способность кабстракции, обобщению. Подобно им,идеализация представляет собой акт«речемыслительного освобожденияреальности от некоторых ее черт, признаков,связей» (там же). Идеализированные объектыявляются мысленной познавательнойконструкцией и в реальности не существуют.Д.П. Горский характеризует процессидеализации как отвлечение от «свойств иотношений, необходимо присущихпредметам реальной действительности»,и «введением в содержание образуемыхпонятий таких признаков, которые впринципе не могут принадлежать ихреальным прообразам» (Горский 1985). Данныйпроцесс приводит к созданиюидеализированных объектов, оперированиекоторыми как реально существующимивещами, позволяет более глубоко постичьхарактер абстрактных сущностей. В качествепримера идеализации часто используютпонятие точки как объекта, не имеющегоникаких измерений. Аппроксимация, вотличие от идеализации, рассматриваетобъекты реальные, такие, которыесуществуют и используются в практике, илиприменяет известные объекты дляобъяснения сущности абстрактных или новыхявлений. Данная особенностьаппроксимации точно выражена в словахЮ.Тынянова при объяснении сути понятия«диаметр сознания»: «Все, или по крайнеймере многие, учили в школе, что Землядвижется вокруг солнца, но из этого знаниядо сих пор как-то ничего не получилось. Ядумаю, что три четверти людей, так или иначеобразованных, до сих пор обходятся темфактом, что Солнце движется вокруг Земли.Знание –знанием, а сознание – сознанием: средний интеллигентходит, честно говоря, с сознанием того, чтоСолнце всходит и заходит. Ему нечего делатьс таким и совсем неочевидным фактом, чтоЗемля движется (Тынянов 1993: 151).
Таким образом,аппроксимация должна рассматриваться вкачестве особого подхода пониманиюособенностей явлений, который связан сприближением определяемых понятий,теоретического знания к практическойдеятельности человека.
1.2. Аппроксимация ивиды знания
Приблизительностьнесводима к понятию наивного видения мираи не противоречит критерию достоверности.Согласно материалам «Новой философскойэнциклопедии», достоверное– философскаякатегория, используемая для установлениявидов знания. Достоверное – такое знание,истинность которого установлена. Знание,истинность которого не установлена, а лишьподтверждена, называют вероятным (вероятностным), или правдоподобным(НФЭ 2000: 385). Достоверное знание опирается напонятие истинности, вероятностноехарактеризует количественную степень,меру превращения возможности вдействительность, поэтому помимокатегорий истины / лжи опирается на«промежуточные» истинностные значения,учитывает степени правдоподобия иподтверждения (ФЭС 1989: 86). Понятиеаппроксимации, по нашему мнению, должнотрактоваться при помощи соединенияхарактеристик указанных видов знания, а неих противопоставления. Так, достоверностьможет пониматься как цель и смыслполучения знания и использования методоваппроксимации, а вероятностность иприблизительность – как наиболее продуктивные способыдостижения достоверного знания.
Понятие аппроксимациине может отождествляться с категориейвероятностности в силу их разногоотношения к понятию неопределенности.Неопределенность понимается как возможностьмножественности состояний,множественности путей развития»(Кудрявцев, Лебедев 2002: 62). В философии Ж.Деррида это понятие выражается при помощиформулы «ни, ни; и, и»: «одновременно ни то,ни то», «одновременно и то, и то» (Канке 2000:109).
Фундаментальнымпринципом познания является «полаганиечего-либо в определенности» (Лосев 1998: 144).Аппроксимация как способ познаниянаправлена на достижение большейопределенности за счет замены сложных инеопределенных объектов более простыми иизученными, но одновременно близкими кисходным. Понятие вероятностности непредназначено для утверждения истины, апозволяет рассматривать изучаемые объектыкак правдоподобные, описывая их качествапри помощи сравнительных понятий (больше,меньше), оно не снимает неопределенности и,напротив, указывает на «меру превращениявозможности в действительность внеопределенных условиях» (ФЭС 1989: 86).Таким образом, аппроксимация в контекстеуказанных понятий предстает как категория,ориентированная на достоверное знание ивыступающая в качестве способа достижениябольшей определенности признаковрассматриваемых явлений за счет ихвыражения в терминах более конкретныхкатегорий.
1.3.Аппроксимация и идентичность
Использованиеаппроксимации как способа «сознательнойзамены» одних объектов другими в процессеизучения и описания их свойств позволяетрассматривать это понятие в контекстепонятий «идентичное и «аналогичное».Идентичность (лат. identificare—отождествлять, позднелат. identifico —отождествляю) понимается как«соотнесенность чего-либо («имеющегобытие») с самим собой в связности инепрерывности собственной изменчивости имыслимая в этом качестве» (ФЭС 1989: 178),это соответствие, мыслимое в совершенстве(А. Брентано). Понятие идентичности тесносвязано со становлением понятия«индивидуальное» («отличность в своейединичности», «индивидуальность»,«личностность») в различныхдисциплинарных контекстах, а также сконституированием в европейской традициидискурсов «различия», «инаковости»,«аутентичности» и «другого» (Эпштейн 2005).
Существует тридисциплинарно различных и автономных, хотяи соотносимых друг с другом, пониманияидентичности: философское определениеэтого понятия, логическое понимание иинтерпретация его в социогуманитарномзнании (социологии, антропологии,психологии). С 1980-х обозначилась тенденцияк универсализации понятия «идентичность»и преодолению междисциплинарных«перегородок». В логике сложилась традиция(идущая от Фреге и Рассела) употреблятьтермин «идентичность» в контекстеотношений обозначения, соотносящих имя иобъект (в разных вариантах: денотат,десигнат, предметное значение, референт) истроящихся по принципам однозначности (имяобозначает только один предмет, чтоисключает омонимию), предметности (имяпрезентирует предмет), взаимозаменяемости(двух имен, обозначающих один и тот жепредмет). При этом различают единичные,общие и пустые имена, которые могут бытьконкретными или абстрактными, и контекстыих введения —экстенсиональные (предполагающиеравенство объемов понятий) иинтенсиональные (требующие дополнительноеще и идентификации смыслов-содержанийпонятий). В более широком контексте понятие«идентификация» употребляется приисследовании знаковых выражений в аспектеустановления их равенства (отношенияравенства и отношения эквивалентности),что требует их соответствия условиям(аксиомам) рефлексивности (равенствапредмета самому себе), симметричности итранзитивности (Эпштейн 2005). Отношенияэтого типа предполагают, что все, что можновысказать на языке соответствующей теорииоб одном из знаковых выражений, можновысказать и о другом, и наоборот (и при этомполучить истинные высказывания). Тем самымпостроенные разным способом знаковыевыражения могут заменять друг друга вразных контекстах употребления, а самибыть обозначены как равнообъемные,равносильные, равнозначные, эквивалентные,идентичные. Несмотря на то, что понятиеидентичности стоит в одном ряду спонятиями равенства и эквивалентности,оно, как показывает анализ словарныхдефиниций этих терминов, имеетпринципиально иную природу. Наиболееотчетливо это различие становится заметнопри сопоставлении понятий идентичности ианалогии.
Аналогия(от греч. analogia –соответствие, сходство, соразмерность)– подобие,сходство предметов в каких-либо свойствах,признаках или отношениях, причем таких предметов, которые вцелом различны (Кондаков 1975:36); это соответствие элементов,совпадение ряда свойств иликакое-либо иное отношение между предметами(явлениями, процессами), дающее основаниедля переноса информации,полученной при исследовании одногопредмета, на другой (ФЭС1989: 26). Следует отметить, что, в отличиеот понятия «идентификация», понимаемогокак «соотнесенность чего-либо с самимсобой», «аналогия» характеризуетотношения двух разных предметов, явлений,процессов, не имеющих генетическогородства, но близких, сопоставимых на основенекоторых свойств. Интерпретацияаппроксимации сближает это понятие спонятием аналогии, но при этом непротивопоставляет его «идентичности».Основная причина этого, на наш взгляд,кроется в природе иного явления – тождества, - ккоторому апеллируют само значение слова«идентичность» (лат. identificare—отождествлять, позднелат. identifico — отождествляю).
1.4.Аппроксимация в контексте категорий«тождество» - «различие»
В работах по логикетождествопонимается как предельный случайравенства, когда совпадают не толькородовые, но и видовые индивидуальныесвойства предметов (т.е. тождество -равенство при всех значениях переменныхили параметров). Возможное различение приэтом не является значимым (Эпштейн 2005).Установление отношений равенствапредполагает выявление сходства (ужевключающего в себя условия рефлексивности,симметричности, транзитивности), т.е.наличия хотя бы одного общего признака уизучаемых предметов с последующиманализом их свойств (характеристик,позволяющих отличать или отождествлятьвещи и явления) и различий(признаков, присутствующих уодних и отсутствующих у другихсравниваемых объектов).
Различие(наряду со сходством) являетсяфундаментальным понятием гносеологии иодним из главных моментов познания. Длятого чтобы познать вещь, отнести ее ккакому-либо классу, нужно установить чертыее различия от других предметов (Кондаков1975: 509). Приоритет понятия сходства илиразличия в качестве объяснительногопринципа во многом зависит от парадигмынаучного исследования, доминирующейфилософской концепции. Так, на рубеже ХХ - XXIвв. смена основных философских ориентацийпривела к тому, что в качестве основногопринципа объяснения устройства мираиспользуется не принцип всеединства, апринцип всеразличия (от фр. -total difference, pan-difference) – различие как первоеначало, из которого выводятся все свойстваи явления мироздания (Канке 2000: 106 - 114). Однимиз основателей философии всеразличиясчитается Г. В. Лейбниц, сформулировавшийее идею в виде тезиса: «...Никогда не бываетв природе двух существ, которые были бысовершенно одно как другое и в которыхнельзя было бы найти различия...». В инойинтерпретации (как «differance») эта идеясформулирована в философии Жака Деррида имногообразных теориях других ученых(Канке 2000)[1].
Установление тождестватребует отвлечения как от того, что неттождества без различия, которое всегда«внутри» тождества, и от того, что «внутри»различия также есть тождество, иначе всеобъекты превратились бы в один и тот жепредмет[2].
В работе Н.Д. Арутюновойприрода тождества устанавливается наоснове анализа языковых данных,соответствующего концепта. Основойпонимания этого явления в ее работе служитразграничение тождества и подобия какпроявлений различия предметов. В качествебазового в ее рассуждениях принятследующий тезис: тождественное – «то, что по числуодно» (Аристотель 1978: 495). Тождество естькатегория субстанции определенной формы,оно устанавливается по отношению киндивидным объектам (применениемпроцедуры индивидуации) и не может бытьустановлено между предметами(Арутюнова 1998: 276). Использование термина«сходство» предполагаетнетождественность, соотнесенность двухразных предметов, тождественность – непременноекачество идентичности объекта, поэтомуоно входит в «сферу точных (фактических)знаний» (Арутюнова 1998: 275): предмет либотождествен себе (идентичен), либо нет,градация признаков здесь не допускается.Градуируемыми могут быть сходство,подобие, которые соотносят данный предметс другим с какой-то степенью точности.Различительным признаком понятий«тождество» (в сопоставлении с понятиями«подобие», «сходство») является отсутствиеу предикатов тождества распространителей,поэтому здесь можно говорить только о том,как была произведена идентификация: Почему ты думаешь, что цыганочкаПресьоса и есть похищенная в младенчестведочь коррехидора? Почему Л. Толстой думал,что старец Федор Кузьмич вдействительности был не кто другой. Какцарь Александр I? Такиевопросы относятся не к диктуму,образованному отношением тождества, а кмодусу» (Арутюнова 1998: 277 – 278). Еслитождество устанавливается на основеединства родового признака, то видовыепризнаки можно рассматривать какконкретизирующие характеристики, онимогут изменяться, не подвергаятрансформации родовые характеристики.Тождество объекта, таким образом,сохраняется даже в результате егоизменения во времени. Подобие характернодля рассмотрения объекта не в контекстекатегории времени, а в контексте категориипространства (Арутюнова 1998: 295): двапредмета из разных пространств образуютновое (ментальное) пространств, котороеможет маркироваться разными дейктическимизнаками: этот – тот, тот (же) – такой (же): Я не моготказаться от этого предложения - Я не мог отказаться оттакого предложения
В силу единства родовогопризнака тождество не рассматривается запределами этого рода, класса, подобие,сходство всегда имеет выход к классампредметов (Арутюнова 1998: 301), тождествостроится на единстве родового признака,подобие – насовпадении отдельных видовыххарактеристик и на этом основании можетобъединять предметы из разных классов. Ср.:«Москва – столица России»- «Поселок Разлогово – та же Москва дляжителей этого района» (Провинциальныеновости, 2000. № 1).
Таким образом, понятиеаппроксимации можно соотнести скатегорией подобия: оно в полной мересоответствует природе данного явления,поскольку рассматривается и какпривнесение признаков другого объекта,сходных по своим качествам с признакамиданного, и как развития объектатождества.
В качестве одного изосновных признаков тождества называют егоконстантность: данный предмет всегдаостается самим собой. Однако на«диахронической координате своегобытия» один и тот же предметпроецироваться может по-разному,по-разному он может выглядеть и в «разномситуативном антураже» (Арутюнова 1998: 282). Вязыке показателем этого являетсянеустойчивость в употреблениидейктических местоимений во многихконтекстах, например: «Дляменя существует только два класса людей: те(такие), которым я доверяю, и те (такие),которым я не доверяю» (там же).
Эволюционное движениемира, видоизменяющее предметы (внутренне ивнешне) делает возможным сближениенекоторых черт сходства и тождества,переводя их отношения в количественные:«минимизация общих черт, характеризующихразные «состояния» одного объекта,перерастает в отрицание тождества»,приводит к гибридизации тождества иподобия (Арутюнова 1998: 284).
В логическом ракурсерассмотрения тождество и идентичностьявляются неразрывно связанными ипредполагают не только операцииабстракции отождествления, но и абстракциинеразличимости: «тождество понеразличимости» в процедурахразрешительных способностей«наблюдателя», что сохраняет определеннуюстепень неопределенности актовидентификации в пределах заданнойточности наблюдения (Эпштейн 2005). Самопонятие тождества в связи с этиминтерпретируется как неотличимостьпредметов друг от друга в какой-тосовокупности их свойств, характеристик(там же). Отметим, однако, что субъективноевосприятие двух предметов какнеразличимых все же не может нарушить ихобъективной идентичности /неидентичности. Как нам представляется,возможность изменения свойств объекта вдиахронии без разрушения его идентичности,а также существование субъективногоаспекта в интерпретации свойств тождестваявляются условиями для использованияпонятия приблизительности при описаниитождественных (идентичных) объектов.
Итак, аппроксимация вконтексте философских категорий«тождество», «различие», «подобие»определяется как подобие, характеризующеепризнаки объекта тождества в их развитии.Преобразование объекта тождества ненарушает идентичности данного объекта,однако позволяет говорить о подобии егокачеств тем, которые характеризовали егоисходное состояние. Генетическая связьтождества и подобия позволяетрассматривать явление производности вязыке и тексте при помощи данныхпонятий.
Подобие характеризуеттакже область, соединяющую объектытождества и различия на основе ихсопоставимых признаков, которыеобусловливают развитие и изменениекачеств объекта тождества.
Аппроксимация вконтексте этих понятий нами будетрассматриваться как область подобия,формируемая, с одной стороны, изменениемсамого объекта тождества в результате егоестественного развития (см. тождество 1,тождество 2, тождество 3), а с другой -внешними воздействиями объекта различия(иного объекта, свойства которогоиспользуются для аппроксиматичногоописания).
Аппроксимацияпредставляет собой двунаправленныйпроцесс: она характеризует процессыуподобления и разуподобления, направленана достижение максимального подобия илиуказывает на изменение качеств объекта:
Схема № 1. Аппроксимациякак двунаправленный процесс
Объект, с одной стороны,сохраняет свое тождество и стремится квоспроизведению своих основных качеств, ас другой - для их развития принимает новыекачества, которые делают его в некоторойстепени другим по отношению к исходномусостоянию.
§ 2. Аппроксимация какобщенаучное понятие
Как было показано впредыдущем разделе, понятие аппроксимациитесно связана с важнейшимипознавательными категориями, которыеопределяют принципы мышления и описанияабстрактных явлений, поэтому она входит вчисло общенаучных понятий. Особенностьюпонятия «аппроксимация» является то, чтообъем его содержания, сформированногочастными науками, активно расширяется подвлиянием предмета их исследования и ихтерминологических систем. В связи сэтим формулировать значение термина«аппроксимация» необходимо в учетом теххарактеристик, которыми он обогащается врезультате использования в основныхконцепциях данных дисциплин.
2.1. Понятиеаппроксимации в математике
Термин «аппроксимация»(от лат. аррrохimo – приближаюсь) заимствован изматематических наук, где он обозначаетзамену одних математических объектов(например, чисел, функций) другими, болеепростыми и в том или ином смыслеблизкими к исходным (например, кривых линийблизкими к ним ломаными) (МЭ 2003). В другихтрактовках аппроксимация выступает вкачестве приближенного выраженияматематических объектов через другие,более простые (ТМС 1989: 13) или в качествеприближенного, близкого к истинномузначение, число, незначительноотличающееся от числа А и заменяющее его ввычислениях (Вычислительная математика1985: 8). Данные определения содержат указаниена такие характеристики, при помощикоторых трактуется понятие аппроксимациив математических науках: а) вторичность поотношению к исходному понятию, числу,объекту, б) незначительно отличающееся,близкое к истинному или исходномузначение, в) способность выступатьзаменителем исходного объекта ввычислениях.
Данные характеристикинаходят выражение в специальныхматематических понятиях. Одним из основныхпонятий математики, противопоставленныхпонятию аппроксимации, является«равенство», которое определяется как«бинарное отношение, являющееся частнымслучаем отношения эквивалентности (от лат.аequivalentis –равноценный, равносильный,равнозначащий)»; оно характеризуется тем,что «в рамках данной теории объекты,связанные отношениями равенства,взаимозаменяемы» (ТМС 1989: 111). Отношенияравенства находят свое частноепреломление в понятиях равносильности,равновеликости, равномощности какхарактеристик математических объектов.Видовой разновидностью равенствавыступает отношение тождества,определяемое как равенство двуханалитических выражений, справедливоедля любых допустимых значений входящихв него букв (МЭ 1988: 581). Дифференциальныйпризнак, разграничивающий понятияравенства и тождества в математике,выявляется при рассмотрении особенностейопераций над математическими объектами,связанных с понятием тождества. Так,тожественное преобразование понимаетсякак замена одного аналитическоговыражения другим, тождественно ему равным,но отличным по форме (МЭ 1988: 581). Дляакцентирования внимания на точномсоответствии одних математическихобъектов другим, выявляемом при ихналожении друг на друга (Картавов 1988: 107),используется понятие конгруэнтности ( отлат. сongruentis –совпадающий).
Симметрия (в широкомпонимании) рассматривается как свойствогеометрической фигуры, характеризующеенекоторую правильность ее формы,неизменность ее при действии движений изеркальных отражений (МЭ 1988: 541). В одном смысле симметричноеозначает нечто пропорциональное,показывает тот способ согласования многихчастей, с помощью которого ониобъединяются в целое. Второй смысл этогослова - «равновесие». В переводе сгреческого языка это слово означает«однородность», «соразмерность»,«пропорциональность», «гармонию».Познавая качественное многообразиепроявлений порядка и гармонии в природе,мыслители древности (греческие философы)пришли к выводу о необходимости выразитьсимметрию и в количественных отношениях,при помощи геометрических построений ичисел. Симметрия форм предметов природыкак выражение пропорциональности,соразмерности, гармонии подавляладревнего человека своим совершенством, иэто было использовано религией, различнымипредставлениями мистицизма, пытавшимисяистолковать наличие симметрии вобъективной действительности длядоказательства всемогущества богов, якобывносящих порядок и гармонию впервоначальный хаос.
В современных словаряхи справочника содержится информация одругих понятиях, соотносимых ипротивопоставленных изучаемому намипонятию.
Подобие – понятие,характеризующее наличие у геометрическихфигур одинаковой формы, независимо от ихразмеров (МЭ 1988: 465). Округление – приближенноепредставление числа в некоторойсистеме счисления с помощью конечногоразрядов (МЭ 1988: 430). Среднее (значение)– числоваяхарактеристика группы чисел иди функций,заключенных между наименьшим инаибольшим из значений (МЭ 1988: 558).
Основные понятия,используемые в математике и являющиесясопоставимыми и противопоставленнымипонятию аппроксимации представим втаблице:
Таблица № 1.Аппроксимация и понятия математики
| № | Сопоставимые понятия | Противопоставленные понятия |
| 1. | - | тождество |
| 2. | - | равенство |
| 3. | - | симметрия |
| 4. | - | эквивалентность |
| 5. | - | конгруэнтность |
| 6. | подобие | - |
| 7. | округление | - |
| 8. | равновеликость | - |
| 9. | проекция | - |
| 10. | среднеезначение | - |
Таким образом, можноотметить, что уже в рамках математическихнаук аппроксимация рассматривается какпараметрическое явление: онохарактеризует не абсолютные свойстваобъектов, а их характеристики, выделяемые всоответствии с целями исследования.
2.2. Аппроксимация влогике
Стремление к абсолютнойточности, выявлению законов и правилмышления в его «чистом» виде определяетпредмет науки логики (греч. logos – мысль, слово, речь,разум). В соответствии со сложившимисяпредставлениями, переход от чувственногопознания к логическому (мышлению) являетсязакономерным результатоммноговекового исторического развитияобщественной практики, направленной напреобразование материального мира.Этот переход характеризуется скачком отзнания единичного к знанию общего,существенного, закономерного. Поэтомустановление логическое мышленияхарактеризуют как высшую ступень познаниячеловеком мира (Кондаков 1975: 308).
Логика изучает законычеловеческого мышления, направленного наистинное отображение объективнойдействительности (там же: 285). По словам Г.Фреге, логика предназначена для познаниязаконов истинности, которая может бытьсвойственна изображениям, представлениям,предложениям и мыслям, то есть объектам,воспринимаемым зрением и слухом, иобъектам, которые недоступны чувственномувосприятию (Фреге 1987: 19). Но посколькуизображения объекта или представления онем не могут быть истинными как таковые,вне соответствия, совпадения с отражаемым,то признается, что при определенииистинности существенным являетсяакцентирование внимания на отличииреальности от представления, изображения.В этом случае не может быть полногосовпадения и полной истинности, такимобразом, логика с самого начала имеетдело со смысловым сдвигом (там же 20).
В центре интересовданной науки находятся законывыводного знания, т.е. знания, полученногоиз ранее установленных и проверенныхистин, без обращения в каждом конкретномслучае к опыту, а только в результатеприменения законов и правил мышления– основногопредмета формальной логики, обращенной кизучению формы в отвлечении от содержанияязыковых единиц. Аппроксимация здесьпонимается как приближенное выражениекаких-либо величин через другие, болееизвестные величины, в том или ином смыслеблизкие к исходным (Кондаков 1975: 48). Вкачестве символов, замещающихматериальные и идеальные объекты, в логикеиспользуются знаки искусственного илиестественного языка, языковые формулы. Онивыступают инструментом логическихисчислений, которые касаются разработкиперечня первичных знаков и правилоперирования ими (синтаксических правил),определяющих, как из первичных знаковобразуются правильно построенныевыражения», правила вывода итрансформации, позволяющиепреобразовывать одни правильнопостроенные выражения в другие(Павиленис 1983: 19).
Отступление отабсолютной точности и однозначности припостроении формул, моделирующихмыслительные операции (принципов,декларируемых формальной логикой),отчетливо видны в противоречиях ипарадоксах, сопровождающих логикуописания языковых выражений. Известнымпримером одного из логическихпротиворечий является парадокс лжеца,выражаемый формулой: «Я лгу», в котором,утверждая одно, говорящий одновременноутверждает противоположное. В работах Б.Рассела проанализированы причиныпорождения бессмысленных выражений исформулирован вывод о том, чтоустановление истинности / ложностивыражения возможно лишь при условии учетамножества факторов, основным из которыхявляется понимание большой сложностиестественного языка (Рассел 1997). Л.Витгенштейн сформулировал задачу наукилогики как определение причин, по которымодни предложения являются осмысленными, адругие бессмысленными. Язык при этомрассматривался в качестве инструменталогического анализа, который должен бытьусовершенствован (Витгенштейн 1958). Вработах А. Тарского разработан и обоснованметод элиминации логических парадоксов,состоящий в разграничении объектногоязыка («предметной теории») и метаязыка, спомощью которого устраняются процедуры«самоприменимости» естественного языка(например, утверждения собственнойистинности высказывания в парадоксе лжеца)(Тарский 1948: 167 - 172). Как показывает в своемисследовании Р.И. Павиленис, «понятияестественного языка, будучи словеснойдеятельностью индивидов в сложныхсоциальных условиях, неизбежно неточны»,поэтому «идеал точности, проповедуемый в«Логико-философском трактате» Л.Витгенштейна, с этой точки зрения естьмиф, метафизическая фикция: точностьвсегда достаточна для определенногоконтекста, абсолютной точности несуществует (Павиленис 1983: 27). Такимобразом, понятия точности, правильности,истинности в применении к механизмаммышления являются относительными, а ихприменение - контекстуально ограниченным.
Вопрос о видахкоррекции знания, замены какого-либоутверждения более точным являетсятипичным для науки и разрабатывается вклассической логике предикатов, гдеформально-логические правила все чащедополняются содержательными правилами(учитывающие содержание понятий исуждений) (Петров 1990: 6). Еслимышление, соответствующееформально-логическим правилам, называютлогическим, то мышление как по формальным,так и по содержательным правилампредлагается называть логичным мышлением.К правилам содержательно-логическогомышления относят, например, правилавведения и исключения абстракций (понятий),правила оценки истинности разных типовсуждений, правила построения и обоснованиятеорий, правила постановки вопросов,выдвижения гипотез, правила объяснения,предсказания и сравнения теорий и др. (тамже: 8).
Проблемаусовершенствования языка описания привелак выделению особой области изучениялогических законов – символической логики. В нейразработан особый (искусственный язык)описания, имеющий специфическую семантикуи синтаксис. Прагматический аспектрассмотрения такого формализованногоязыка отсутствует в связи со стремлениемизбежать неопределенности, свойственнойситуационному употреблению слов: всимволическом языке классической логикипредикатов «нет никакихнеопределенностей, в нем имеются точныеправила, определяющие значения еговыражений» (Войшвилло 1989: 9), особенностьюформализованного языка является также«прямое соответствие между структурамиего знаковых форм (формул) и структурамивыражаемых им смысловых отношений» (там же:11).
Несмотря на все попытки«нейтрализовать» неточность языковогоописания, формальная логика, тем не менее,не дает возможности избежать противоречийи неточностей в обозначении мыслительныхкатегорий. Так, известный в логике парадоксо радуге, демонстрирует невозможностьточно и однозначно квалифицировать один изцветов, если продвигаться по спектру(например, от красного к оранжевому)достаточно маленькими шагами, когдаизменение цвета протекает незаметным истановится сложно выделить границуперехода одного цвета в другой. Природуподобных ситуаций призвана объяснятьдиалектическая логика, рассматривающая иописывающая объекты в аспекте развития ихсвойств, противоречивых и сложныхотношений между ними (Андреев 1985), котораяберет начало от философии В. Гегеля.Внимание к процессуальной, динамическойприроде явлений привело, с одной стороны, кфактическому вытеснению категории«понятие» из рассмотрения формальныхлогик (т.к. не удалось построитьфункциональной модели для этой категории)(Балобанов, Серегин 2003: 40), а с другойстороны, к введению термина «нечеткоепонятие» и образование новой областиисследований –«нечеткая логика». По словам Л.А. Заде,«именно такая нечеткая, еще недостаточноизученная логика играет роль в том, чтоможет оказаться одной из наиболее важныхсторон человеческого мышления – способности оценитьинформацию» (Заде 1965: 340). В его логическойконцепции лингвистическая переменная (fuzzyset) не вписывается в двуместную логику иохватывает не только категории «истина» и«ложь», но и разнообразные градации типа«скорее ложно, чем истинно», «до некоторойстепени истинно» и др. (там же). Под влияниемзадач, решаемых «нечеткой логикой»,появились формальные методикиисследования категорий классическойлогики; так, в последние годы найденформальный коррелят «нечеткого понятия»,обозначенный термином «концептоид»,при помощи которого логикам удалосьдать непротиворечивое описаниединамических, функциональных свойствпонятия (Балобанов 2002).
Таким образом, вопрос оточности / аппроксиматичности знания влогике традиционно решался какоднозначное утверждение его точности, апроблема приблизительности иотносительности применяемых логическихзаконов мышления рассматривается как этапна пути к достижению точности, которая, темне менее, остается практическинедостижимым теоретическим идеалом(Рассел 1997).
Обобщим представления оточности / приблизительности в логикепутем выделения соотносимых с этимикатегориями понятий:
Таблица № 2.Аппроксимация и понятия логики
| № | Сопоставимые понятия | Противопоставленные понятия |
| 1. | - | истинность |
| 2. | - | точность |
| 3. | - | правильность |
| 4. | - | адекватность |
| 5. | - | эквивалентность |
| 6. | относительность | - |
| 7. | контекстуальность | - |
В понятиях логикиотразилось представление оприблизительности как следствиидинамической природы человеческогомышления и естественного языка, которыевходят в противоречие со статичностьюобъектов логического анализа иформальными способами их описания.
2.3. Аппроксимация ипонятия системологии
Идеализация абсолютнойточности, невозможность признаниясуществования одновременно двухпротиворечивых утверждений являетсяприметой детерминистского стиля мышления,в основе которого лежит линейный подход кмиру с его принципами единственности исуперпозиции, согласно которым свойствасистемы не зависят от времени, ониподдаются непротиворечивому описанию,конечный результат – это всегда сумма индивидуальных).Линейный подход характеризуетсяпредставлениями о производстве, обществе ичеловеке как об идеально функционирующихмашинах. Наиболее яркое выражение принципдетерминизма получил в трудах П.С. Лапласа,обосновывающих особый тип разума, знающеговсе законы природы, все начальные условия,способном обработать эти данные и темсамым предсказать движение как самыхбольших, так и самых малых тел в прошлом ибудущем (Кудрявцев, Лебедев 2002: 55).
Развитие науки исовершенствование методов научногомышления привело к осознанию большой ролинелинейных явлений в жизни человека,характеризующихся противоречивостью,наличием обратной связи, относительности,принятием точки отсчета, динамикой и т.д.Было выявлено, что реальные системынелинейны и могут считаться линейными лишьприближенно (линейность как частный случайпроявления нелинейности). В связи с этим вфилософии науки появились работы,посвященные изучению утверждений разнойстепени точности, проблемеаппроксимативной точности.
Наиболее значимымипроцессы аппроксимации становятся в связис переходом науки к изучению свойств иособенностей функционирования сложныхсистем. К сложным системам относят системы,которые «одновременно интегрируют всебе природные и социальныесоставляющие, естественное иискусственное» (Сурмин 2003: 90). Пониманиесложности в науке включает рассмотрениеразных аспектов: а) мир сложных системоказывается очень большим, поэтомувозможности точного математическогоописания становятся ограниченными в силуотсутствия инструментария для ихмоделирования; б) сложные системыпредставляют собой системы с плохойорганизацией: они диффузны, имеют большоеколичество переменных, между ихкомпонентами нельзя установить границы, ихфункции зависят от окружающей среды; в)сложные системы социальны, имеют отношениек природе человека, связаны с егоцеленаправленным поведением.
Методы изученияоткрытых диссипативных систем, факторов ихзависимости от окружения составляютоснову разрабатываемыхлогико-математических моделей, которыеприводят к выводам общеметодологическогофилософского характера (Князева, Курдюмов1994). Лидером в нелинейном переосмыслениимира и идеологией нелинейного подходастала синергетика – новая парадигма научныхисследований, объединяющая науки осамоорганизации в системах, далеких отравновесия (там же). Основным способомисследования нелинейных систем признаетсяперенос развитых для решения линейныхзадач методов и понятий на изучениеобъектов иной природы.
Сложные системыпредставляют собой особый объект изучения,которому свойственно наличие большогоколичества элементов и связей,разнообразие, автономия подструктур,иерархическое устройство, диффузия,невозможность точного описания ипрогнозирования их поведения и т.д. (Сурмин2003: 89). К ним неприменимы законыклассической формальной логики, итеоретическая постановка задачиисследования целостного объектастановится фактически неразрешимой.Поэтому важнейшим аппаратом исследованияявляются метод индуктивного обобщенияданных эксперимента и метод имитационногомоделирования объекта с помощьювычислительной техники (Методологияисследования 2003: 40). Применение операцийаппроксимации (средних и случайныхвеличин, вероятностных методовисследования) в некоторой степенипозволяет решить проблему упрощениясложных систем в целях их болееэффективного изучения (Эшби 1964).
Аппроксиматичноеописание оригинала как сложной системы вматематической логике связано супрощением ее структуры, которое сводитсяк выделению наиболее существенных свойстви качеств системы, «произвольного наборасвойств» и наиболее важных особенностей еефункционирования, которые проявляются втипичных условиях ее существования. В силупроизвольности набора изучаемыххарактеристик объекта говорят овероятностной и нечеткой детерминации иприменяют метод индуктивного обобщения(Клир 1990). Если система допускаетдекомпозицию частей изучаемого объекта, топрименяется теоретическое исследование,связанное с моделированием исследуемыхпроцессов. Изучение свойств подсистемпервого уровня позволяет (приупрощающих предположениях) теоретическивывести поведение системы в целом. При этомпринимается положение, согласно которому«грубая модель сложной системы можетоказаться проще, чем более точная модельпростой системы» (Флешман 1982).
Любое знание всистемологии и методологии наукирассматривается как некоторая модель,аналог реальности, т.к. оно никогда несоответствует отображаемой реальностив полной мере. А.Ф. Лосев рассматриваетмодель как слепок с какой-то сложнойсистемы, позволяющий познатьзакономерности ее формирования ифункционирования. Ученыйразграничивает два вида моделей,применяемых в практике научныхисследований: а) модели как пассивноефизическое воспроизведение того илииного оригинала (например, воспроизведениеживотного организма в гипсе, глине, металлеи т.д.), которое можно использовать вкачестве образца, нормы (например, моделиодежды, которые портные берут за основу присоздании одежды для людей) и б) модели какактивно-физический аналог оригинала,способный повторять его функции (однакочаще всего это касаетсявоспроизведения лишь отдельныхсвойств оригинала) (Лосев 2004: 17). Всистемологическом отношении все моделиклассифицируют по трем основным признакам:а) по признаку метериальности(материальные и идеальные модели), б) попризнаку первичности модели по отношению кмоделируемому объекту (образы и прообразы),в) по признаку подробности, полнотыотражения моделируемого объекта (полные инеполные модели, опьтимальные пинеоптимальные) (Лобанов 1999: 7). Такимобразом, «модель» в широкомпонимании –это образ (или прообраз) какого-либообъекта или множества объектов, используемый приопределенных условиях в качестве«заместителя»или «представителя» этого объекта(объектов) (тамже).
Модельныепредставления дают возможность оцениватьи сравнивать объекты по их сложности,классифицировать их, делать обобщения,касающиеся их устройства и поведения.Точность таких обобщений во многомзависит от методологического подхода вмоделировании и от природы самогоизучаемого объекта (Методологияисследования 2003: 58). Так, исследованиесложности в логико-системном аспектепредполагает выдвижение критериев,которые в наиболее общем виде разделяют наобъективные и субъективные (Казаринов 1990:109 – 110),онтологические и эпистемологические(Методология исследования 2003:58).Объективная (онтологическая) составляющаяизучаемой системы связана с рассмотрениемее как объективно существующей реальности,имеющей определенные свойства, качества,структуру, особенности поведения,функционирования. Онтологическаясложность сводится к количеству всехдеталей системы, сложность структуры можеттрактоваться как количество подструктур(полиструктурность), сложность организациисводится к сложности всех аспектоворганизации, сложность функций – кполифункциональности. Субъективная(эпистемологическая) составляющаяотражает тот подход, метод, способ анализа,форму, которые выбирает исследователь длявыявления онтологических свойств объекта:«объект простой настолько, насколько легкоможно формализовать, вычислить(представить количественно) его поведениев интересующих исследователя пределах»(Методология исследования 2003: 58).Субъективная структура понимается кактакая структура, которуюсубъект-наблюдатель строит в своемсознании в виде образов или вербально,графически или в иной материальной форме.Поскольку объединять признаки ихарактеристики по какому-либо признаку(т.е. классифицировать) – это удел человека,то признается, что субъективная структураявляется плодом творения человека изависит от субъективного сознания (Лобанов1999: 5). Наложение этих объективной исубъективной составляющих изучаемойсистемы определяет спектр критериевсложности, которые в редуцированном видеможно свести к трем типам систем: а)объективно и субъективно сложные, б)объективно простые, но субъективно сложныеи 3) объективно сложные, но субъективнопростые системы (Сурмин 2003: 95).
Таким образом всистемологии и методологии науки былнаиболее остро поставлен вопрос оразделении объективных свойств объектов испособа его исследования. Понятиеаппроксимации в теории систем применимокак к рассмотрению природы, присущихизучаемому объекту, так и к выявлениюспособов иго исследования. Поэтому онохарактеризует, с одной стороны, свойства,структуру и функции системы, а с другой– метод,способ, формы ее описания. В соответствии спредставленной классификацией критериевсложности мы считаем возможным говорить обобъективной и субъективной составляющихточности / аппроксиматичностипредставления существенных характеристиксистемы в ее моделях: а) объективно исубъективно точные модели; б) объективноточные, но субъективно аппроксиматичныемодели; в) объективно аппроксиматичные, носубъективно точные модели.
Обобщим существенныепонятия системологии в аспекте выявлениясодержания понятия «аппроксимация» втаблице.
Таблица № 3.Аппроксимация и понятиясистемологии.
| № | Сопоставимые понятия | Противопоставленные понятия |
| 1. | противоречие | - |
| 2. | относительность | - |
| 3. | диффузия | - |
| 4. | вероятностность | - |
| 5. | упрощение | - |
| 6. | модель | - |
| 7. | аналог | - |
Итак, в системологии былпоставлен вопрос об относительностипонятия «точность», о приблизительности инеполноте знания как об условииэффективного функционирования сложныхсистем.
2.4. Аппроксимация ипонятия теории информации
Принципы исследованиясложных объектов, выработанныесистемологией и синергетикой, плодотворноприменяются при изучении реальности ипознания наиболее сложных,социокультурных систем (Шевыков 2001: 249).Информация является одним из видов такихсложных объектов изучения, спецификакоторых состоит в наращивании сложныхтипов детерминации – целевой и функциональной(Методология исследования 2003: 70) ирассмотрения всех аспектов данногоявления (Ахлибинский, Паршин 1999), значенияобратной связи в организацииотношений системы и окружающей среды,выявления критерия эффективности (Моисеев1998). Выделение данного критерия определяетспецифику сферы информации и вносит новыйаспект в понимание термина«аппроксимация».
Традиционно выделяютдве составляющие понятия информации,отражающие фундаментальные аспектыразвития социума - техническую исоциальную информацию. В технической(кибернетической) модели, представленной вработах К. Шеннона, Н. Виннера, У.Р. Эшби, Л.Бриллюэна, Н.М. Амосова, А.Н. Колмогорова идр., информация рассматривается как ееглавная часть, она воспринимается,перерабатывается и передается даннойсистемой. Система существует вопределенной информационной среде,которая подвержена информационным«шумам», поэтому одной из главных еепроблем ее становится сохранениеадекватности информации, сопротивлениевозможным искажениям при ее передаче иприеме. Уже для первых (технических)концепций информации (см., например,работу К. Шеннона и У. Уивер«Математическая теория связи» («The mathematicaltheory of communication»), опубликованную в 1949 г.)характерно появление, наряду с критериемадекватности при работе с информацией,понятия ее эффективности. В математическоймодели К. Шеннона выделяется три значимыхуровня учета точности передаваемойинформации: технический (контроль точностиинформации), семантический (интерпретациясообщения), уровень эффективности(успешность информации, т.е. ее значимостьдля изменения поведения воспринимающейсистемы) (Шеннон 1963). Понятие эффективностиинформации заложено также в основукибернетической модели Н. Винера, согласноконцепции которого, любая система работаетэффективно, когда она получает информациюо состоянии этой системы (Винер 1968: 160).Принцип учета обратной связихарактеризует информацию как сложнуюсистему, уже технические, структурныепараметры которой требуют привлечениядинамических способов ее изучения.Рассматривая информацию как сообщение(message), передаваемое от отправителя кполучателю и преодолевающее на этом путишумы и помехи, кибернетика решала задачувыработки методов статистическогоисследования информации, доказывающихизмеряемость ее количества и качества,которые в науке всегда связываются спредставлениями о точности иобъективности. Известно, что наряду свероятностным вариантом математическойтеории информации К. Шеннона существовалидругие (комбинаторный, динамический,алгоритмический) ее варианты. Эти теориипредлагали количественные методы, которые,по мнению ученых, должны предоставитьвозможности для точного измерения любыхвидов информации, включая языковую иобразную. В число параметров включалисьтакие данные, как глубина и ширинасообщаемых данных, «читабельность»информации, связанная с понятием избыткаинформации, «открытость» или «закрытость»сообщений, мера неопределенностиинформации и ее общим объемом и т.д.(Першиков, Савинков 1991: 397). Однако следуетотметить, что данные подходы к изучениюинформации описывали лишь знаковуюструктуру сообщений, поэтому иххарактеризуют как синтаксические теории(ФЭС 1989: 222). Подобная интерпретация понятияинформации является достаточнораспространенной в современных работах,так или иначе использующих понятие«информация». В понимании С.Хедаинформация –это любой вид коммуникационного материала(слова, картины, символы, жесты, сигналы),которые «должны кодироваться наспециальном языке для данного каналасвязи» (Head 1982: 21). Данное определениеакцентирует внимание на значимости кода,адекватное использование которогоопределяет точность передачи и сохраненияинформации, и не рассматривают другихважных аспектов данного явления.
С точки зрениясемиотики выделяют по крайней мере четыреаспекта рассмотрения феномена информации:в эмпирическом плане, который связан стехническими и физическими аспектами; всинтаксическом, который имеет дело сграмматикой и языком; в семантическом,имеющем дело со смысловыми образованиями;в прагматическом, касающемся рассмотрениявидов контекстов, особенностейиспользования знаков и результатов ихиспользования. В других исследованияхакцентируется внимание на более сложныхсвойствах и видах информации: выделяютперсональную и открытую, явную и неявнуюинформацию, изучение которых имеетпрактическое значение (Bawden 2001: 96). Этиконцепции представляют явление информациив содержательном и аксиологическомаспектах.
Содержательный аспектисследования информации касается всех техданных, которые «поступают к человекуизвне по разным чувственно-перцептуальнымсенсорно-моторным каналам», а также техданных, которые «уже переработаныцентральной нервной системой,интериоризованы и реинтерпретированычеловеком и представлены в его голове ввиде ментальных репрезентаций (Лузина 1996;35). Наиболее приемлемым определениеминформации в аспекте ее содержания можносчитать следующее: «информация – это сведения,являющиеся объектом хранения, переработкипреобразования» (Теория информации 1964: 5).«Сведения» здесь следует понимать каксиноним понятий актуализированныхзнаний, содержание (сообщения). По мнениюавторов книги, выпущенной Ассоциациейпо информационному управлениюВеликобритании, информация – это часть нашегомира, вошедшего в нашу жизнь (Vision 2000: 265).
Содержание какидеальное образование может бытьпредставлено с помощью разныхматериальных носителей, поэтому формачасто рассматривается как самостоятельнаяструктура, которой в соответствиепоставлено некоторое содержание(Методология исследован я 2003: 155).Информационный обмен с формальной точкизрения может пониматься как перенос«чистой формы», или «чистой структуры», а ссодержательной – как интерпретация закодированных вданной форме сведений о мире.Содержательный аспект информации состоитв рассмотрении видов соотнесения формы исодержания сообщения, их соответствия /несоответствия друг другу, жесткой /нежесткой закрепленности. Л. Бриллюэн вэтой связи выделяет два вида информации,которые, однако, можно считатьдиалектически связанными – «свободнуюинформацию» (структура, отделенная отсвоего собственного содержания, воплощенав другом носителе) и «связаннуюинформацию» (структура, воплощенная всвоем собственном содержании) (Бриллюэн 1966:34). В силу нежесткой закрепленностисодержания за определенными видаминосителей можно говорить о существованииразной степени точности воспроизведенияинформации ее получателем, о«нетождественности смысла вложенногосмыслу извлеченному» (Кравченко 2001: 173).Связанная информация, как можнопредположить, является наиболее точнымвидом передачи содержания, в то время каксвободна информация в большей степениинтерпретитруема. Связь понятийинформации и формы отражена в самойэтимологии этих слов (лат. Information – «формирование»,«придание формы») и выражает двафундаментальных аспекта рассмотренияэтого явления – отражательный и организационный.
Отражательный подход кпониманию информации акцентируетвнимание на соответствии содержания,передаваемого системой-источником,содержанию, полученному системой – приемником. Прилогическом подходе к пониманию содержанияоно сводится к принципам истинности иотождествляется с пропозициональнойсоставляющей сообщения (Лузина 1996: 36 - 37).Однако исследование когнитивных процессовв психологии и лингвистике показывает, чтоинформация имеет отношение к различнымментальным пространствам, содержаниекоторых могут составлять сведения как«о реальном мире, так и о планах,убеждениях, интенциях и т.д.», как «сведенияоб объективном положении дел в мире, так исведения о возможных мирах и положении делв них» (там же). Говоря о содержательномаспекте информации, таким образом, следуетиметь в виду множественность видоввложенного содержания, а также егодинамический и самопорождающий характер.При таком подходе говорить о полномсоответствии исходной и получаемойинформации, о возможности преодоления«шумов», искажений информации в процессеее использования (см. технический подход)является некорректным, поскольку самопонимание информации содержит в себеуказание на обязательность такихискажений.
Организационный аспектинформации акцентирует внимание напроцессе ее преобразования (изменения иразвития), формирования и переноса в другиеусловия функционирования. Такой подходхарактерен для социоориентированных(антроопоцентрических) концепцийинформации, соединяющих принципыотражательных и социально-коммуникативныхпроцессов: в центре рассмотренияоказываются вопросы не только о том, какпередана информация (синтаксическийаспект), но и вопросы, о чем она(содержательный аспект) и для чего этаинформация нужна (прагматический аспект).Семантический и прагматический аспектывыводят понятие информации за пределы еесобственной знаковой структуры, указываютна то, что информация связана с другимисистемами и не может рассматриваться внерассмотрения понятий «субъекта» и«целенаправленная деятельность субъекта».Социальная информация, котораяциркулирует в человеческом обществе,считается высшим видом по отношению,например, к биологической информации,поскольку имеет определенные смысловыеориентиры и опирается на ценностныеконстанты культуры.
Одним из важнейшихисточников искажений сообщений, на которыйобратили внимание еще создателикибернетических моделей, является процессгенерирования новой информации в процессеее восприятия принимающей структурой,проявляющийся в ходе осуществленияобратной связи. В синергетике эта проблемаявляется центральной при изучении сложныхдинамических систем и формулируется вкачестве положения о несводимости свойствсложной системы к сумме свойствсоставляющих ее простых систем. В процессеинформационных обменов исходноесодержание обрастает множеством новыхсоставляющих, привносимых сознаниемвоспринимающих и условиямифункционирования информации. По словамС. Д. Илиева, «в отличие от совокупностисобытий, фактов, признаков, атомарныхобъектов и др., в категории информациизаложена специфическая особенность – наличие элемента,который перерабатывает, оцениваетинформацию и, возможно, в зависимости отинформации изменяет состояние системы»(Илиев 2002: 123). Как указывает Р. Кумпсон,данный вопрос составляет также ядропрагматики, выявляющей способы«приращения» информации в дискурсе ( Kempson:цит. по: Лузина 1996: 36).
Увеличение объемаинформации и степени ее сложности делаетневозможным использование ее в полномобъеме. Полнота сведений в данном случаеперестает восприниматься какположительное качество информации, аточность воспроизведения всеххарактеристик и свойств объектастановится фактором, препятствующимадекватности понимания сообщения. В теориимассовой информации данная особенностьформулируется в виде парадокса: большеинформации –меньше информации (Сhanging Media 1998: 81 – 83), т.е. в условияхизбытка сведений происходит обеднениесодержания передаваемой информации иуменьшение внимание к нему со стороныреципиентов (Землянова 1999: 73).
В теории систем выход изэтого положения находят в «редуцировании»сложного к простому, или использование«укрупненных», «усеченных»,«ограниченных» моделей, применениекоторых, однако, часто сопровождаетсяисключением некоторых элементовсистемы и, следовательно, нарушениемсуществующих взаимозависимостей(Ахлибинский 1999: 184). Другим способом«упрощения» передаваемого содержанияявляется целенаправленный выбор значимойинформации, определяющий эффективность ееиспользования. Содержательнымихарактеристиками социальной информациипризнаются ее уместность, своевременность,существенность актуальность, надежность,необходимость и достаточность. Этикачества, определяющие ее полезность,дополняют общепринятое представление отаких ее качествах, как полнота,достоверность, понятность и нейтральность(Артюшкин 2003: 27) и акцентируют вниманиена функциональной природе понятия«информация». Сознательныйцеленаправленный выбор тех сведений,которые представляются значимыми, ценнымии полезными в определенных отрасляхдеятельности человека, обусловливаютразнообразные правила предоставлениясведений (их объема и характера),использования информации и позволяетделать вывод о том, что информация имееттенденцию определять характер сообщества(Amer 2001: 2).
В то же времяактуализация организационного аспектаинформации, возможности управления ею,выбора «целенаправленного» (а необъективного) содержания обусловилопревращение понятия информации вметодологический конструкт (Методология2003: 143). Так, еще в 1971 году А.В.Соколовым была предложена концепциясоциальной информатики, разрабатываемаяим и в последующие годы (Соколов 1996). В нейобобщены разнообразные теориисоциально-коммуникативного цикла науки предложено понятие информационногоподхода как единственной реальности впротивовес понятию информации, которой«вообще отказано в онтологическомсодержании» (Методология 2003: 143):«информационный подход первичен, а понятиеинформации –вторично» (Соколов 1996: 107). Однакоэпистемологическое описание информации(как способа регулирования социальныхотношений и подхода к изучению социальнойкоммуникации) невозможно без изучения ееонтологии –выявления свойств, структурных ифункциональных особенностей. Трудности,связанные с обоснованием онтологииинформации, определяются слабойизученностью в теории информацииструктуры содержания и его отношения кформе, природы интерпретации, видовинформации –тех вопросов, которые являются предметомизучения и описания лингвистики.
Таблица № 4. Аппроксимация и терминытеории информации
| № | сопоставимые понятия | противопоставленные понятия |
| 1. | - | точность |
| 2. | - | полнота |
| 3. | - | адекватность |
| 4. | упрощение | - |
| 5. | эффективность | - |
| 6. | избирательность | - |
| 7. | нетождественность | - |
