Министерствообразования и науки, молодежи и спортаУкраины

Сумский государственныйуниверситет

А. А. Барвинский

НАУКА КАК ФОРМА

ОБЩЕСТВЕННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Монография

Рекомендовано ученымсоветом Сумского государственногоуниверситета

Сумы

Сумский государственныйуниверситет

2012

УДК 374.44:01Б24

ББК 87. 25

Б34

Рецензенты:

Киселёв Н. Н. –доктор философских наук, профессор,ведущий научный сотрудник Институтафилософии им. Г. С. Сковороды Национальнойакадемии наук Украины;

Проценко И. Е. –доктор физико-математических наук,профессор, заслуженный деятель науки итехники Украины, заведующий кафедройприкладной физики Сумскогогосударственного университета;

Цикин В. А.– докторфилософских наук, профессор, заведующийкафедрой философии и социологии Сумскогогосударственного педагогическогоуниверситетаим. А. С. Макаренко;

Кочубей Н. В. –доктор философских наук, профессорКиевского национального педагогическогоуниверситета им. М. Драгоманова

Рекомендовано к печатиучёным советом

Сумскогогосударственного университета

(протокол № 10 от 14.06.2012г.)

Б 34	Барвинский А.А. Наука какформа общественной деятельности :монография / А. А. Барвинский. – Сумы : Сумскийгосударственный университет, 2012. – 223 с. ISBN978-966-657-444-5

В предлагаемоймонографии автор, не претендуя навсесторонний охват всей обширнойпроблематики, связанной с освещениемвопросов влияния науки на развитие ифункционирование общества, сосредоточилосновное внимание на анализе роли науки всовременном мире, последствияхнаучно-технического прогресса и моральнойответственности ученых за результатысвоих открытий.

Настоящая монографиянаписана на основе критического изучениякниг и статей, посвященных исследованиямфеномена науки и ее влияния на разные сферыобщественной жизни. Были использованытакже материалы статистических данных ипубликации в средствах массовойинформации, дающие объективные оценкиположения науки в различных странах.

Книга адресованастудентам, аспирантам, преподавателямвысших учебных заведений и всем тем, ктоинтересуется актуальными проблемамиразвития и функционирования науки всовременном обществе.

УДК 374.44:01Б24 ББК 87. 25

ISBN 978-966-657-444-5

©Барвинский А. А., 2012 ©Сумский государственный университет,2012

Содержание

С.

Предисловие……………………………………………………...4

Глава 1.Феномен науки и его осмысление………………...... 11

Раздел 1.Основные философские концепциинауки………… 11

Раздел 2.Наука как опредмеченноезнание…………………... 31

Раздел 3.Наука как социальныйинститут……………………. 52

Глава 2.Наука и современноеобщество……………………….74

Раздел 1.Наука как составная частьпроизводительных
силобщества……………………………………………………..74

Раздел 2.Научный метод и его развитие в рамках
конкретных социальныхсистем………………………………..99

Глава 3.Мотивация деятельности учёных и её
общественнаяоценка………………..…………………………126

Раздел 1.Возрастающее значение этикиответственности
ученых вэпохуглобализации………………………………….126

Раздел 2.Общественная оценка деятельности ученых иэффективностьнауки…………………………………………...154

Раздел 3.Наука и технологическаябезопасность…………….177

Заключение……………………………………………………..206

Списоклитературы…………………………………………….210

ПРЕДИСЛОВИЕ

Социально-философскиепроблемы науки занимают весомое местосреди публикаций науковедческогохарактера. Дело в том, что человеческаямысль всегда стремилась к выяснению местаи роли науки в обществе. Однако лишь в нашевремя, время грандиознойнаучно-технической революции, зарождениекоторой относится к началу прошлого века,появилась настоятельная потребность вспециальном изучениисоциально-философских проблемнауки.

За последние четыресталет наука коренным образом изменила жизньчеловека и общества. Многое из того, что нампредставляется теперь привычным инеобходимым (например, медицина,космические корабли, средства связи,компьютеры), было бы немыслимо без научныхи технических достижений, хотя новыетехнологии подчас создают проблемы длячеловека и окружающей среды. Даже еслиавтомобильные выбросы загрязняют воздух,то более чистое топливо и болеесовершенный двигатель нам опять же даетнаука. Она помогает человеку решатьтрудные задачи, обеспечивает необходимойинформацией, поэтому его жизнь во многомзависит от научных открытий.

Наука традиционноработает с фактами, данными об окружающемнас мире, полученными в ходе опытов иизысканий, она же дает конкретные знания очем-либо, а не формирует расхожее мнение покакому-то вопросу. Мы понимаем, чтообретение научного знания предполагаетоперирование фактами, характеризующимиопределенные явления, выработку научнойгипотезы (теории), объясняющей то или иноеявление, и постановку эксперимента длядоказательства выдвинутой теории.

В современных условияхнаучное знание становится товаром, ученый– работником,производящим этот товар. Посредствомсубсидий, грантов, премий научноеисследование все чаще и чаще направляетсяна решение тех проблем, которые являютсяприоритетными с прикладной точкизрения.

Первая мировая войнапродемонстрировала военные возможностипулеметов, танков, самолетов, отравляющихвеществ. Все это появилось в результатенаучной и инженерной мысли. Совершивпрорыв внутрь атома, ученые подготовилитеоретическую основу для создания ещеболее мощных средств уничтожения.Правительства всех стран стали осознавать,что научное знание – это не только ценный товар, но еще инаиболее эффективное оружие. Поэтому,скажем, взрывы атомных бомб в Хиросиме иНагасаки показали, что знание – это действительносила, как говорил еще Ф. Бэкон.

По мере увеличенияобъема и углубления научных знанийвозрастают значение и стоимостьфундаментальных научных исследований.Если Ньютону достаточно было его призмы,Фарадей обходился мотком проволоки икуском железа, а Менделю достаточнобыло небольшого садика и скромного горохадля того, чтобы сформулировать основныезаконы наследственности, то современномуастроному нужна обсерватория с мощными идорогими телескопами, спектрографами,фотоаппаратурой, физику-ядерщикутребуется ускоритель элементарных частици т. д. Например, в 1988 году началасьреализация международного проекта «Геномчеловека», который осуществлялсядесятками лабораторий, силами тысяч ученыхв разных странах мира и потребовалмиллиардных вложений. Так дорого теперьобходится получение новых крупицфундаментального научного знания.

Анализ различных сторонразвития и функционирования науки требуетпривлечения усилий специалистов самыхразных областей научного знания. Вместе стем осмысление феномена науки, истории ееразвития, влияния на современное обществоне может ограничиваться только простымсуммированием познанных сторон, гранейэтого всеобъемлющего процесса. Такого родаподход, хотя и может быть плодотворным напервых этапах исследования, позволяет датьпервичную систематизацию многообразныхфактов и на этой основе выделить аспекты иуровни исследования, представляет собойвсе же предварительную ступень анализа, недающую еще возможности проникнуть всущность процесса. Диалектика познаниятребует в дальнейшем органическогосинтеза процесса как качественноопределенного целого посредствомпривлечения более широкого историческогоконтекста, где данное явление (процесс)– закономерныймомент, ступень всеобщего историческогодвижения.

В этой связисоциально-философские проблемы наукивыступают наиболее существенной частью,вернее, ядром науки о науке. Этоестественно, так как познание наукипредполагает, прежде всего, познание ееместа и роли в обществе. Исследованиесоциально-философских проблем науки имеетсвои истоки. К ним, прежде всего, относитсяфилософия науки. Собственно говоря,философия науки и играла до последнеговремени роль науки о науке. А философиянауки, затрагивающая все стороны ееразвития и функционирования, немыслима безобобщения философского наследияДемокрита, Платона и Аристотеля, Ф. Бэконаи Р. Декарта, И. Канта и Г. Гегеля.

В целом же истоки науки онауке были заложены Гегелем в«Феноменологии духа» [29]. Гегеля можнорассматривать как идеалистическую попыткунарисовать целостную картину развитиямышления. Далее, К. Маркс в «Капитале» даеткартину экономического развитиясовременного ему общества и определяетместо и роль науки и техники в социальноморганизме.

Другой исток науки онауке –история естествознания и техники. Еще вначале XX века В. И. Вернадский, ставяпроблему исследования законов развитиянауки в целом, которые, как он верноотмечал, далеко не совпадают с законамилогики, с сожалением констатировал, что этазадача требует для своего решения огромнойподготовительной работы, которая тогдаотсутствовала «даже в общих чертах» [19, 155– 156].

Можно сказать, чтосейчас эта работа «в общих чертах»проделана. Историками науки и техники как унас, так и за рубежом проведено большоеколичество исследований, в которых собрани в известной мере систематизированогромный фактический материал [141; 60; 110; 28].Данный материал нашел довольноэффективное обобщение с философскихпозиций. Здесь, прежде всего, следуетназвать фундаментальные работыДж. Бернала, такие, как «Социальная функциянауки» [4]. Говоря о развитии философиинауки на западе, можно сказать, что ееосновные принципы как особой отраслизнания были развиты Р. Мертоном,Т. Парсонсом, В. Огборном, К. Поппером идругими исследователями.

Среди многочисленных иразноречивых концепций западных авторовявно выделяются 2 направления. Одно из них(Парсонс, Мертон, Сорокин) акцентируетвнимание на роли науки в духовной культуре,другое (Огборн, Истенберг) подчеркиваетроль науки в материальной культуре, еевзаимодействие с техникой.

Кроме этих двух групп,имеются ученые, занимающиесяисследованиями феномена науки (Шлик,Нейрат, Рейхенбах, Карнах), методологии иметодики научного знания (К. Поппер), егоструктуры (Гуссерль, Хайдеггер).

В бывшем Советском Союзев свое время также появилось немало работ,посвященных философским и социальнымпроблемам науки [49; 56; 52; 66]. И в современнойУкраине есть немало философов,профессионально занимающихся добываниемзнаний в области науки о науке (В. Лукьянец,Н. Киселев, С. Крымский) [75; 76; 62; 63; 69].

Весомый вклад висследования социально-философскихпроблем науки вносят сами ее творцы – крупнейшиеестествоиспытатели. В этом плане большойинтерес представляют размышления такихученых, как Ю. Либих, Г. Гельмгольц,В. Оствальд, А. Пуанкаре, Н. Умов,В. Вернадский, А. Эйнштейн, Ф. Жолио-Кюри,Н. Бор, Р. Оппенгеймер, П. Л. Капица,А. Н. Сахаров, Н. Семенов. Некоторые из нихпосвятили специальные работырассматриваемым нами вопросам [9; 10; 19;103].

Социально-философскиепроблемы науки характеризуютсяинтегральным, комплексным подходом кизучаемым явлениям. Они возникают на стыкетаких дисциплин, как философия, историянауки и техники, логика и психологиянаучного творчества. Наука – столь многогранноеобщественное явление, что ее можнорассматривать под различным углом зрения;она выступает как сумма знаний о мире,основа мировоззрения, как формаобщественного сознания, как формаотражения мира в сознании, как элементдуховной культуры. Но в последнее время всеочевиднее становится главенствующеезначение ее функции как общественнойпроизводительной силы, она все явственнеевыступает в качестве своеобразной формы нетолько теоретического отражения мира, но иобщественно-практического его изменения.Поэтому предметом исследования становитсяценностный аспект развития системы«человек-наука-техника», то естьдеятельность человека по созданию научныхи технических ценностей.

Задача данной работызаключается в том, чтобы проанализироватьнауку как форму общественной деятельности.Представляется интересным взглянуть нанаучную деятельность именно как насвоеобразное социальное явление, на то, вкаком историческом и логическом отношениинаука находится с производствомматериальных благ, к каким последствиямможет привести неконтролируемыйнаучно-технический прогресс. Такаяпостановка проблемы предполагаетразрешение более частых задач:

1. Осмысление феномена науки.
2. Рассмотрение науки под углом зрениястановления ее как самостоятельногоинститута и превращения в составную частьпроизводительных сил общества.
3. Анализ науки с точки зрения ееаксиологических свойств, становленияновой формы научно-технического прогрессаи достижения научно-технологическойбезопасности общества.
4. Изучение механизмов мотивациидеятельности ученых в современныхусловиях, возрастающее значение ихответственности за результаты своейдеятельности.

Спецификасоциально-философского подхода кисследованию науки означает изучениепредмета через выяснение его сущностныххарактеристик, наиболее общих, глубинныхзакономерностей, осмысленных через призмуего конкретно исторического развития. Этопредполагает применение принципавосхождения от абстрактного к конкретному.Применение этого принципа обязываетначать исследование предмета с простейшейформы его бытия, постепенно переходя кболее конкретным и более сложным формам.При этом специфические характеристикигенетически исходной формы предмета впроцессе движения оказываются всеобщимихарактеристиками всех последующих форм,фаз, этапов развития предмета.

В работе проводитсясистематический анализ ценностныхфакторов научно-технического прогресса,роли фундаментальных и прикладныхисследований в нем. Вместе с тем многиечастные аспекты проблемы освещенынедостаточно или опущены вообще. Причинаэтого частично заключена в том, что многиенюансы сложнейшей панорамы современногонаучно-технического развития, роли и местанауки в современном обществе существуютлишь как потенции будущего историческогоразвития, поэтому говорить о них можнотолько в плане предвидения будущихсостояний, не имея, однако, необходимогобазиса данных для их точного исследования.Это тот случай, когда целостное осмыслениепредмета во всех его связях и отношениях– делобудущего.

Глава 1. ФЕНОМЕН НАУКИ И ЕГООСМЫСЛЕНИЕ

Раздел 1. Основныефилософские концепции науки

Исследование сущностинауки, ее мировоззренческих иметодологических основ, путей развития ифункционирования в различных социальныхсистемах не утрачивает своей актуальностина протяжении последних десятилетий. Нонадо сказать, что интерес к научному знаниюпроявлялся еще в древности. Уже античнымфилософам не было чуждо наряду сразличением «знания по мнению» и «знанияпо истине» определенное внимание кпроблеме общественного значения науки, еесоотношения с другими видами деятельности.Достаточно вспомнить рассуждения Платонаи Аристотеля о «разделении труда» междутеми, на чью долю выпала функция поискаистины, и теми, кто действует, выражаясьсловами Аристотеля, в сфере «праксиса».Можно также указать и на социальную утопиюПлатона, одной из сторон которой являетсяустановление «должного» соотношения междудеятельностью «ученых-мудрецов» идеятельностью других категорий,«социальных групп», «идеального общества»[95, 326].

Однако действительноважным для исследования объектом наукастановится только тогда, когда она в ходеобщественно-исторического развитияначинает выделяться в самостоятельнуюформу сознания и сферу деятельности икогда на смену отдельным спорадическим ичасто спекулятивным размышлениям оприроде приходит естествознание,опирающееся на опыт и эксперимент. Этотпроцесс приобретает более четкие формы кXVII в., когда в Европе складываютсяпредпосылки для промышленного товарногопроизводства, когда под влиянием новыхпотребностей начинается интенсивноесистематическое изучение природныхзакономерностей. Этот процесс, всемисвоими корнями уходящий в глубинныеэкономические и социальные изменения ивместе с тем являющийся одним из признаковизменений в производстве и в обществе вцелом, должен был существенным образомизменить сам стиль философского мышления итем самым способствовать введению вфилософию новых проблем и одновременнометодов их разрешения.

Философия XVII – XVIII вв. в двух, покрайней мере, отношениях отразила иосмыслила реальные процессы и изменения,затронувшие науку и научное знание.Во-первых, она ввела в качестве важной темыпроблему соотношения науки и практики. Впротивовес умозрительно-схоластическимориентациям средневековой традицииклассическая философия нового времениутвердила идеал вполне «земного»,обращенного к реальности позитивногознания, практически полезного дляусовершенствования человеческой жизни иразвития общества. Реальные изменения внауке, произошедшие в XVII в., философыначинают более четко и определенносоотносить с жизнью. Крупнейшие мыслителиXVIII в. не только подводят итогипредшествующего развития, констатируяусилившееся значение науки длядеятельности, существования и благачеловека – онимечтают о невиданном, поистине бесконечномпрогрессе научного знания, свято верят вэтот прогресс и его благотворноевоздействие на общество и человека. Наука,научное истинное знание рассматриваютсяими как высшая ценность, достижение истинысчитается самым прекрасным, самымдостойным для человека занятием, котороеобязательно должно приносить и неизменноприносит практические плоды. «Знание естьпуть к силе, –писал Т. Гоббс. – Теоремы (которые в геометрииявляются путем исследования) служат толькорешению проблем. И всякое умозрение, вконечном счёте, имеет целью какое-нибудьдействие или практический успех» [35,55–56].

Другой английскийфилософ Ф. Бэкон, говоря о существенномразличии между «жизнью людей в каком-либонаиболее культурном краю Европы» и, как онписал, «… в какой-нибудь наиболее дикой иварварской области Новой Индии», виделпричины таких различий «… не от почвы, неот климата, не от телосложения, а от наук».«Хотелось бы еще показать силу,достоинство и последствия открытий, а этообнаруживается нагляднее всего напримерах трех открытий, которые не былиизвестны древним и происхождение которыххотя и недавнее, однако темно и лишеногромкой славы, а именно: искусства,печатания, пороха и компаса»,– писал он. И далеепродолжал: «Ведь эти три изобретенияизменили облик и состояние всего мира,во-первых, в делах письменных, во-вторых, вделах военных, в третьих, в мореплавании.Отсюда последовали бесчисленные изменениявещей, так что никакая власть, никакоеучение, никакая звезда не могли быпроизвести большее действие и как бывлияние на человеческие дела, чем этимеханические изобретения» [15, 192].

Высказывание Ф. Бэкона– одна измногих мыслей выдающегося английскогофилософа относительно влияния науки инаучно-технических изобретений на весь ходжизни, на «облик и состояние» Европы еговремени. И это было в высшей степенитипично, ибо философия того времениотстаивала необходимость разрабатывать«познания, очень полезные в жизни»,необходимость создать единую науку,пригодную для практического использованияв целях господства над природой. Декартназывал такую науку практическойфилософией. В целом же крупнейшиемыслители XVII в. не только подводили итогипредшествующего развития, констатировалиусилившееся значение науки длядеятельности, существования и благачеловека – онимечтали о невиданном, поистине бесконечномпрогрессе научного знания, свято верили вэтот прогресс и его благотворноевоздействие на общество и индивида.

Следует иметь в виду, чтоутверждение практически полезного,жизненно ориентированного опытногонаучного знания как высшей ценности – процесс весьмасложный и достаточно длительный.«Укоренение новой ценности в духовнуюкультуру тогдашней Европы, в сознаниеиндивидов, превращение его в элементориентации, в стимул социального действияновых, связанных с прогрессом науки итехники и неизвестных средневековьюсоциальных групп – все это совершалось в ходестолкновения двух способов общественногобытия, двух типов идеологического сознанияи идеологической практики, двух типовдуховной культуры.

Во-вторых, именно подвлиянием запросов практики философиянового времени подвергла глубокомуанализу и острой критике схоластическоемышление, его методы и сделала важнейшимобъектом исследования научное мышление,его методы и мыслительные процедуры. Ктипичным исследованиям такого родаотносятся теория идолов Ф. Бэкона, близкопримыкающие к ней учения Декарта, Спинозы,Локка о сомнении, об «очищении разума»,концепции и учения, частично содержащиепрямые нападки насхоластически-догматический способмышления, на господствовавшую идеологию ичастично включающие методологическиерекомендации, которые в самой общей формебыли нацелены на подготовку сознанияиндивида к научному исследованию.Благодаря этому, традиционная проблемаистины не только превратилась вцентральную тему теории познания – существенныеизменения произошли также и в способах еефилософского анализа.

Моделью научногомышления стало опытное естественнонаучноеисследование, однако такое, котороепринцип наблюдения и экспериментастрожайшим образом объединяет стеоретическим размышлением и самымиширокими мировоззренческими, философскимипредпосылками и обобщениями. Таковой былаориентация теории познания и учения о методе всей, по сутидела, философии XVII – XVIII вв. Деятельность ее основателейнеразрывно связана с естественнонаучным иматематическим знанием. Такие мыслители,как Декарт или Лейбниц, одновременно быликрупнейшими математиками своего времени, атакие ученые, как Галилей, в значительнойстепени способствовалимировоззренческо-философскому«самоосмыслению» науки, такие философы,как Спиноза или Гоббс, которыенепосредственно не разрабатываликонкретные проблемы уже отпочковавшихсяот философии естественнонаучныхдисциплин, все же были блестящимизнатоками опытных и математических наук,сохраняли живую связь с их достижениями,проблемами и трудностями.

Уже из этого краткогообзора видно, что отличительнымиособенностями учения о науке, возникшегона заре нового времени, были философскоеосмысление практического значения науки илогико-гносеологическое исследованиенаучного знания – его природы, методов его получения ит. д. Безусловно, конкретные задачи должнырешаться конкретными науками. Успехиконкретных наук служат основой развитияфилософии. Без них философия вырождается всхоластику, в пустые словопрения, в пределеприводящие к проблемам, сходным с вопросомо том, сколько ангелов могут уместиться накончике иголки. Но в то же время философияявляется необходимой основой развитияконкретных наук. Конечная задача философиине в разработке и уточнении известного.Здесь конкретные науки должныпродвигаться сами. Философия помогает им,указывая путь за пределы известного.Например, утверждению ньютоновскоговзгляда на мир способствовали коренныеизменения, происшедшие в восприятии мирасамими философами. Томас Гоббс разделялматериалистическое мировоззрение, считаяконцепцию «бестелесной субстанции»внутренне противоречивой. Все сущее,– считал он,– должно иметьнекую физическую форму. Даже разум виделсяему неким механизмом, а мыслипредставлялись движением материи в мозге.Одним словом, все считалось пребывающей вдвижении материей [35, 55–56].

Исаак Ньютон в своемглавном труде «Математические началанатуральной философии» исследовал мир спомощью математики. Его теориигосподствовали в науке вплоть дореволюционных открытий XX в. Значимостьмировосприятия Ньютона заключается нетолько в открытых им основополагающихзаконах движения, но и в общих взглядах намир как разумное и умопостигаемоепространство, где любое действие можноначертать и выразить математически. Сточки зрения науки XXI века картина мираНьютона кажется ограниченной, грубой имеханической, но именно такой взгляд сталосновой для развития теоретических иприкладных наук в предшествующие двестилет.

С утверждениеммировоззрения Ньютона философия меняетсвое предназначение, перейдя отметафизических рассуждений о природереального к исследованию и доказательствулогичными научными методами формулируемыхпринципов.

Описываемым вгносеологии и логике процедурам, методам,приемам, законам мыслительнойдеятельности философы и ученые новоговремени придают всеобщее значение в тоймере и постольку, поскольку субъектыставят идентичные познавательные задачи иисследуют аналогичныеобъективно-предметные ситуации.

Ведутся споры о природеи объективности человеческих ощущений.Локк разграничивает первичные и вторичныекачества, что имело большое значение длянаучного познания, Декарт ставит подсомнение эффективность опыта при поискедостоверных знаний. «Очищение» разума отвсего субъективного, временного,относительного понимается им как всеобщаяпроцедура методологического характера [45,38].

Вместе с тем ужеклассическая философия разрабатываланекоторые проблемы, касающиеся анализапроцесса познания и его результатов всвязи с социальными условиями жизниобщества, то есть в ее рамкахвырабатывались некоторые предпосылкисоциально-философского анализа науки. Вряде случаев мы обнаруживаем у этихфилософов очень важныесоциально-психологические констатацииисторического, социологического исоциально-психологического исследованиянауки. Тем самым в классической философиинового времени была в известной степенивыявлена возможность исследованиянаучного знания не только вгносеологическом, но и всоциально-философском аспекте [83, 24].

Гносеологический анализв известной степени требует отвлечения отсоциальной детерминации процессапознания. Следует отметить, что«отвлечение» в любой науке вообще являетсякомпонентом важного процесса – выделения особого«среза», подхода по отношению к целостнойреальности и взаимосвязанным явлениям.Наука не развивается и не можетразвиваться иначе.

Однако отвлечение отсоциальных условий, которое в определенныхграницах вполне оправдано, требует болеевнимательного анализа. Что реально имеетместо в случае отвлечения гносеологии отфактов и процессов социальнойдетерминации знания? Гносеолог (и логик)оставляют в стороне определенныйсоциальный «контекст» и социальныепредпосылки познавательных процессов иделают это, опираясь на вполне реальныеоснования. Ведь в познавательныхмеханизмах и способах связи элементовзнания наличествует относительноепостоянство, существуют «константы»,независимые от варьирующихся,изменяющихся социальных условий.Используя понятия науки, индивид долженосуществлять ряд необходимых,обусловленных также и структурой объектапоследовательных мыслительных операций,которые по существу не зависят отособенностей конкретной социальнойситуации и отиндивидуально-психологических, а такжеконкретно-социальных особенностей самогосубъекта. Результаты наблюдений иразмышлений над этими относительноустойчивыми мыслительными механизмами ипроцессами в гносеологии и логикеформулируются в виде законов и принциповпознавательного процесса, а также в виделогических законов и принципов.Общественная обусловленность процессапознания в этом случае остается в тени, назаднем плане, но лишь до известного времении определенного предела.

В наши дни совершенноявной стала тенденция, подспудно влияющаяна развитие всей философии нового времени,отражающая тезис о том, что гносеология исоциальная философия под влияниемизменения условий развития науки и подвоздействием более зрелого «самосознания»науки движутся «навстречу друг другу»,взаимно обогащаются, хотя и остаютсяотносительно самостоятельными способамианализа.

Философы XX столетияначинают рассматривать научное знание каксовокупность связанных между собойвысказываний в аспекте семантики,синтактики и прагматики. Они утверждают,что существует тесная связь междусемантикой и проблемой корреспондентскойистины; семантикой и проблемой правиллогических выводов; прагматикой ипроблемами мотивов, интенций, ценностей [52,164].

Фреге, Рассел,Витгенштейн приложили много усилий длятого, чтобы определить связь междусемантикой и синтактикой. Фреге и Расселбыли первоклассными логиками, а неисследователями природы. В их трудахдоминирует логика и делается вывод о том,что наука – этохорошая логика. В этом же ключерассматривает проблему и Витгенштейн. Всвоем «Логико-философском трактате» онустанавливает полное соответствие междуструктурой логики и структурой мира [52,64].

Неопозитивизм в лицеШлика, Нейрата, Рейхенбаха и Карнапа остропоставил вопрос о выработке понятиянаучного знания. Наука рассматриваетсянеопозитивистами в контексте ее открытий.Главная идея, на первый взгляд, кажетсяпростой. Научные знания требуют опоры наэкспериментальные факты. Но возникаетвопрос: как перейти от знания об отдельныхфактах к более общему знанию, к теории. Спомощью индуктивного метода, который поопределению призван обеспечить упомянутыйпереход. В области экспериментальных наукнеопозитивизм, руководствуясь идеейистины, настаивал на актуальностиверификации –проверки научного знания. Длянеопозитивистской концепции наукихарактерны: фактуализм, индуктивизм,верификационизм.

Следует заметить, чтонеопозитивизм встретил резкоеоппонирование со стороны еще одногопозитивизма –постпозитивизма, одним из представителейкоторого является
К.Поппер. Поппер – антииндуктивист, он считает, чтоиндукция бессильна в достиженииобобщенного теоретического знания. Нопоследнее существует, следовательно, оновыдвигается учеными в качестве свободногоизобретения, гипотезы, предположительногознания. Жизнь гипотетическоготеоретического знания регулируется восновном нормами дедукции. Дедукцияприводит к научным высказываниям, которыесопоставляются с экспериментальнымифактами. Последние способныфальсифицировать гипотетическое знание,опровергнуть правомерность егоиспользования. Истинность теориинедоказуема, ибо то, что сегодня истинно,завтра оказывается уже опровергнутым.Научное знание, – делает вывод К. Поппер, – эффективно иправдоподобно, но не истинно [101, 164].

Совсем по-иному, чеманалитика, рассматривает наукуфеноменология. Если для аналитиков сердценауки состоит из языка и практики (гипотезыи эксперимента), то для феноменологов этароль заключается в осознании смыслов,эйдосов. Согласно феноменологииединственный доступ к смыслам дает анализсознания, которое направлено напознаваемый объект, какой природы он не былбы. На этой основе конструируетсясинтетическое многообразие переживаний сприсущими ему инвариантами, постигаемыми вакте интеллектуальной индукции. Этивзгляды ярко продемонстрировал один изнеоспоримых лидеров феноменологии ЭдмундГуссерль. Он утверждал, что в мире,воспринимаемом сознанием, корневаясистема которого находится в повседневномопыте, в жизненном мире человека,принципиально осуществима универсальнаяиндуктивность (усмотрение в отдельныхактах сознания идеального). Если этоотрицать, подчеркивал Гуссерль, тоневозможно объяснить как открытие научныхположений, так и обоснование их истинности[43, 158].

По Гуссерлю, научноепознание, как минимум, состоит из двухслоев, потому что оно непременнопредусматривает уровеньпервоочередностей:

1. исходныевпечатления от изучаемых объектов;
2. уровень идеальныхочевидностей.

Если к этому прибавитьеще язык и практику, то получаетсяструктура, состоящая из четырех слоев.Гуссерль глубоко осознавал факт взаимнойсовместимости слоев, составляющих мирчеловека, в том числе негативныепоследствия их отделения друг от друга. Онсчитал, что отсутствие движущих сил междужизненным миром идеальных сущностейзнаменует собой кризис техногеннойцивилизации. Получается, что не наука губитчеловека, а игнорирование подлинногостатуса науки ставит на повестку дняпроблему выживания человека. Наука – это не только миридеальных сущностей, но это еще и путь кдостижению этих сущностей. При отсутствиипоследнего наука выступает в голойтрадиции –математизации, формализации и технизации.Такая наука не очень дееспособна, так какона лишена жизненности в результатеабстрагирования от мирапервоочередностей.

Феноменологическоенаправление философии науки нашло своеразвитие и в трудах Мартина Хайдеггера [140].Главный вопрос, интересующий Хайдеггера,состоит в определении сущности науки, вчастности науки Нового времени. Для этого,считал он, необходимо уяснить содержаниедействительного и теории. Действительноепроявляет себя в статусе предмета, то естьтого, что противостоит человеку.Следовательно, по мнению Хайдеггера, наука– этоконструирование и навязывание миру схемыпредметного противостояния в соответствиис определенными методами формированиякартины мира как совокупностипредставлений.

Философия наукиХайдеггера в том виде, в каком она изложена,может оцениваться двояко: либо как призыв котмене науки, либо как призыв к наполнениюее жизненным смыслом за счет творческогоосмысления стоящих перед ней задач.Актуальной нам представляется втораяоценка. В таком случае предупрежденияХайдеггера отнюдь не беспочвенны и вполнесправедливо направляются против широкораспространенных односторонних пониманийнауки. К сожалению, сам Хайдеггер также небезгрешен. Критикуемое им понимание науки,вопреки его мнению, не является абсолютнойистиной. Он мыслил себе науку как формуопредмечивания мира, которая находится вантагонизме с творческим осмыслением.Думается, упомянутый антагонизмпредставляет собой сильное преувеличениенедостатков господствующего научногостиля. Хайдеггер не замечал, что, будучикатегоричным противником всякогоморализирования, он по отношению к наукевстал как раз в позу ментора. Наука богаче,чем считал Хайдеггер. Освобожденная отмалообоснованных морализмов его философиясмотрится как своеобразный и яркий эскизстановления науки и существа этогопроцесса.

Несколько в ином ракурсерассматривают феномен науки представителипостмодернистского направления вфилософии. Наука понимается ими какобеспечение власти к эмансипации, воли косвобождению от всего, что угрожаетчеловеку: от техники, меркантильности,тоталитаризма и т. д. Например, в схематикеФуко наука замыкает собою цепочку:дискурсивная практика – знание – наука [138, 183].Дискурсивная практика и знание шире науки.Научным является не всякое знание, а лишьтакое, которое подчиняется определеннымзаконам построения пропозиций(предложений). Фуко выделяет четыре порогазнания, к которым относятся: уровнипозитивности, эпистемологии, научности иформализации [138, 185–186]. Тем самым обозначены и наука, и ееокружение.

Философия науки Фукосостоит в том, что он, обратившись кнеобъятной области дискурса, подвергтщательнейшему археологическому анализу“сомнительные в научном отношениидисциплины типа психиатрии, медицины,юриспруденции”. Если бы Фуко обратилсянепосредственно к корпусу устоявшихсянаук, то вряд ли ему удалось выразительнопредставить новизну своих воззрений.Дискурс устоявшихся наук кажется болеесамоочевидным, чем дискурс дисциплин,проходящих стадию становления. Изучаяпоследние, Фуко на личном опыте показал,что значит работать в археологическомстиле. Здесь привычные схемы научногообоснования заменяются кропотливойработой историка соответствующегодискурса. Археологическая история науки– это, преждевсего, история науки, история образования вкачестве аттрактора, то естьпритягивающего центра, дискурса научногознания.

Было бы, однако, неверносчитать археологию науки всего лишьисторией идей, которую, такова практиканаучной жизни, очень часто либо не знают,либо позабыли. Археология науки требуетпостоянной реактивации историческихсведений. Именно эта реактивация придаетнауке жизненную свежесть, широтугоризонтов и избавляет от сведения ее ксерой схематике.

Обратимся теперь кпониманию науки в рамках так называемогоконструктивного постомодернизма.Образцовой в этом отношении является глава13 книги Лиотара «Состояниепостмодернизма» [74, 131–148]. В этой главе,которая озагла­влена «Постмодернистская наука какпоиск нестабильности», Лиотар, ссылаясь натеоремы Геделя в математике,квантово-механические представления вфизике, теорию катастроф и информатику,утверждает, что великие открытия XX векаговорят о достижении стадии так называемойпостмодернистской науки. Заканчивая главусвоей книги о постмодернистской науке,Лиотар подчеркивает, что « … ученый – это, прежде всего,тот, кто рассказывает истории, но потомдолжен их проверять» [74, 148].

Рассмотренные вышемодели философии науки составляют основудля дальнейших раздумий относительнофеномена науки. Каждый раз, отвечая навопрос, что такое наука, философы вынужденыобращаться к проблеме сущности науки, еевзаимодействия с практикой,ответственности ученых за результатысвоей деятельности. Подобные вопросы нашлисвое освещение и в работах украинскихфилософов. Например, проблемы определенияфеномена науки и анализа ее роли в развитиичеловеческой цивилизации поднимаются С.Крымским [69]. В. Лукьянец акцентируетвнимание на парадоксальностифундаментальной науки коллайдерного века[75]. Н. Киселев исследует мировоззренческиеи этические стороны научной деятельности[62].

Что же такое наука?Следует сказать, что наряду с искусством,моралью и предметной деятельностьючеловека наука – это важнейшая средажизнедеятельности общества. Феномен наукии ее статуса многократно анализировался ипересматривался с самых различных точекзрения. И почти во всех случаях одним изцентральных вопросов был вопрос, чтоозначает само понятие «наука»? Где границамежду истинной наукой и ложной? Какистолковать то, что говорят ученые? Какузнать, является ли сказанное иминепреложной истиной или это простоподходящая для данного момента теория, насмену которой может прийти другая?

Это лишь небольшойперечень вопросов, которые рассматриваетфилософия науки. Стоит только заглянутьпоглубже, проследить ее связь сисследованиями и экспериментами ученых,как круг таких вопросов станет значительношире.

Наука традиционноработает с фактами, с данными об окружающемнас мире, полученными в ходе опытов иизысканий. Ведь само слово «наука»означает «научение знанию». Наука даетконкретные знания о чем-либо, а неформирует расхожее мнение по какому-товопросу. Мы понимаем, что обретениенаучного знания предполагает оперированиефактами, характеризующими определенныеявления, выработку научной гипотезы(теории), объясняющей то или иное явление ипостановку эксперимента длядоказательства выдвинутой теории.

Многие утверждают, чтонаучные теории не могут претендовать наабсолютную истинность, что в них всегдаприсутствует элемент допущения [131, 6]. Ноесли это так, то как объяснить наличиефундаментальной основы знаний, на которыхстроилась наука в последние четыресталет?

Обобщая наширазмышления относительно определенияфеномена науки, скажем, что наука можетбыть классифицирована каквысокоспециализированная деятельностьчеловека по выработке, систематизации ипроверке знаний с целью ихвысокоэффективного использования. Наука– это знание,достигшее оптимальности по критериямобоснованности, достоверности,непротиворечивости, точности иплодотворности. Знание, не достигшее поуказанным критериям (их список можнорасширить) необходимой зрелости, назватьнаукой нельзя. В. Канке в книге «Основныефилософские направления и концепции науки.Итоги XX столетия» в подтверждение данноготезиса приводит следующий пример.

Почему тела падают кЗемле? Североамериканские индейцыобъясняли этот феномен взыванием духаматери Земли к духам, заключенным в телах.Аристотель полагал, что все тела стремятсяк своему естественному месту. Ньютонпостулировал наличие силвзаимопритяжения. Эйнштейн считал, чтотаких сил нет, а тела просто движутся полиниям искривленногопространства-времени. Предсказательнаясила уравнений Эйнштейна и Ньютона такова,что по ним вычисляются орбиты планет,комет, искусственных спутников Земли имногое другое. Существенно по-иномуобстоят дела в случае воззрений индейцев иАристотеля. Их предсказательная сила оченьничтожна, и они не нуждаются в лабораторныхподтверждениях. И В. Канке делает вывод:если концепции Ньютона и Эйнштейна привсем своем различии подпадают под критериинаучности, то воззрения Аристотеля исевероамериканских индейцев таковыминазвать нельзя [52, 157].

Таким образом, наукалокализуется в поле производстваопределенного знания, не любого, а, какподчеркивал Фуко, подчиняющегося нормамсвязанности, проверки и практическойэффективности [138, 185]. Само знание Фукоопределяет “… как то, о чем можно говоритьв дискурсивной практике”. Знание называютвполне оправданно научным тогда, когда оновыступает элементом определеннойсвязанности, последнюю во всей ее полнотеназывают наукой» [138, 185]. С. Крымскийхарактеризует науку как производство исистематизацию знаний о закономерностяхвсех явлений и процессов средствамитеоретического обоснования, эмпирическогоиспытания и проверки познавательныхрезультатов с целью раскрытия ихобъективного содержания (истинности,достоверности, интерсубъективности) [69,8].

Делая вывод изприведенных выше трактовок феномена науки,можно сказать, что наука представляетсобой сложную систему гносеологическихпроцессов, идеалов, подходов, цепьонтологических представлений вместе смеханизмами ее социальной организации.Идеалом науки является строгость (наличиестандартов достоверности),доказательность, интерсубъективностьзнания, направленность на увеличениепрогностической силы теорий, ихэвристичности и практическойэффективности. К базовым принципам наукиотносятся детерминизм, то есть признаниеобъективных законов; идея элементаризма(наличия исходных составных единиц типаатомов, чисел, химических элементов,биологических видов или архетипов) итрансформизма (определения объектов путеманализа их изменений); требованиевоспроизводства исследуемых эффектов присоответствующих условиях; канонырационализма с его допустимостьюинтеллектуальной размеренности бытия ивсевластия разума, высшими инстанциямикоторого есть логика и математика;признание ценности истинных результатовпознания; наследование его наивысшихдостижений.

Следует иметь в виду, чтов самой науке недостижима стерильнаячистота, то и дело, особенно при новациях,здесь обнаруживаются элементыненаучности. Структурными составляющиминенаучности являются нерациональность,обыденное знание, квазинаука, анормальнаянаука, антинаука, и, наконец, даже лженаука.Науку, как было уже сказано, принятосчитать оплотом рациональности, которойпротивостоит нерациональность(иррациональность). В действительности женаука является оплотом как научнойрациональности, так и научнойиррациональности (к которой относятсянаучная интуиция, воображение, творчество).Обыденное знание, то есть знание,используемое в обиходе, может быть какнаучным, так и ненаучным, все зависит отуровня научной компетенциииндивида.

Квазинаука – это мнимая,ненастоящая наука. Так называемаялысенковская сельскохозяйственная наука– типичный ееобразец.

Анормальная наука– это наука вненорм, принятых современным научнымсообществом. Но вне научных норм нет науки.Претенденты на статус анормальных наук,например, дошедшая до нас от седойдревности астрология, как правило, малоотличающаяся от квазинаук. Анормальность,строго говоря, имеет два смысла: отказ отнорм или же их трансформация. Когда физикНильс Бор требовал «сумасшедших идей», тоон имел в виду отнюдь не отказ отэкспериментального обоснования. Новация– судьба всехнаук, но не каждая новация являетсянаучной.

Антинаука – это обскурантизм,крайне враждебное отношение к науке. Надосказать, что антинаука являетсяизмышлением людей, малосведущих не тольков науке, но и в культуре вообще. В этомсмысле вполне оправданной можно считатькритику сциентизма, абсолютизациизначимости науки в обществе, но не наукикак института жизнедеятельности общества.Всегда надо иметь в виду следующее: ученыйможет быть злым человеком (парадоксСократа), но не потому человек зол, чтоученый.

Лженаука, – как заметил В. Канке,– эторугательство, используемое людьми нелишенными дурных наклонностей [52, 158–159]. Например, вплотьдо начала 50-х годов XX ст. в СССР лженаукойназывали кибернетику. Но среди наук нетлженаук.

В этом разделе мыотметили, что осознание феномена науки, ееместа и роли в обществе привлекаловнимание мыслителей и ученых, начиная сэпохи античности. В этой связи можновыделить два аспекта в подходах крассмотрению данных вопросов. Внутренний,имеющий отношение к установлениюустойчивой целостности способа познания втой или иной сфере научной деятельности, ивнешний, связанный с определением иобоснованием места науки в обществе.Внутринаучное понимание – это процессутверждения и увязывания полученногознания об объекте со всем историческинакопленным знанием. В древнегреческойфилософии Сократ, Платон, Аристотель наоснове собственных наблюдений за внешниммиром выдвигали теории, объясняющиеприроду вещей. По сути это были первыеученые на Западе. В эпоху Возрождения, азатем и Реформации в Европе утверждаетсязначимость человеческого разума, егоспособность оспаривать сложившиесяпредставления. Развитие науки в такоевремя происходит на основе новых идей.Бэкон, Коперник, Галилей, а позже Ньютонзаложили основу для перехода отметафизических рассуждений о природереального к исследованию и доказательствулогическими научными методамиформулируемых принципов.

Для современной наукихарактерен способ понимания,обеспечивающий единство ценностных икогнитивных элементов познавательнойдеятельности. Поэтому мир в глазахсовременного ученого – не просто статичныйпласт реальности, но живое динамичноецелое, включающее многообразиевзаимодействий, в котором переплетеныпричина и следствие, цикличность испонтанность, упорядоченность идеструкция, силы добра и зла, гармонии ихаоса. Большую помощь в этом «узкомуученому» оказывают философы, ибо философиявсегда стремилась выяснить исходныепредпосылки всякого знания. Она направленана выявление таких достоверных основ,которые могли бы служить точкой отсчета икритерием для понимания и оценкиостального (отличия истины от мнения,эмпирии от теории, свободы от произвола,научного понимания мира от искаженныхпредставлений о нем).

Раздел 2. Наука какопредмеченное знание

Чтобы постигнуть стольсложное и многообразное явление, как наука,умственный взор обращается сначала к тому,что выступает в качествематериализованной науки, к тому, чтоподвергается непосредственной оценке иизмерению, к мощи практических приложенийнауки, то есть прежде всего к технике. Но итехника, и наука имеют своим истоком нечтообщее, это общее – труд в своей исторической ипростейшей, примитивной форме.

Форма бытияобщественного предмета содержит моментвнешней целесообразности, основноесодержание которой – репродуктивная деятельностьчеловека, ограниченная целью, «заданной»прошлым историческим движением, и моменттворческой самореализации человека,ставящего и осуществляющего(опредмечивающего) новые цели. Именно последний момент являетсяосновой для возникновения аксиологическихсвойств общественного предмета, егоконкретно-исторических модификаций какрезультата материализации знаний.

Таким образом, можносказать, что основой ценностных свойствобщественного предмета является не всякая,а именно творческая деятельность,включаемая (опредмечиваемая) в нем. Именнотворческая деятельность, опредмечиваемаяв общественном предмете, связана ссозданием материальных и духовныхценностей, обладающих новизной иобщественной значимостью.

Логические функции,связанные с процессом труда в материальномпроизводстве, неизбежно включают в себякак накопление, так и постояннуюпереработку, использование необходимойинформации и знаний. Сюда относятсясведения о запросах и потребностях людей иобщества в материальных благах, ихдвижении, о материалах и процессах природы,которые могут быть использованы дляполучения той или иной продукции, осредствах труда, их изготовлении ииспользовании, о самом человеке, еговозможностях и роли в процессе труда,наконец, об организации ипоследовательности самого этого процесса,повышении его эффективности. Еслипользоваться современной терминологией,то можно сказать, что уже на ступенивыдвижения цели и соответствующегопрограммирования трудового процессасоздается необходимость в обширномкомплексе знаний,социально-экономического,естественнонаучного и техническогохарактера. Эти знания необходимы и привыполнении других информационных функций,тех, которые связаны уже с практическойреализацией намеченной программы,осуществлением функций контроля иуправления, общего и непосредственногорегулирования производственного процесса.Можно сказать, что здесь действуют двапотока информации: один идет отнепосредственной материальнойдеятельности в производстве к идеальномумоделированию последующей деятельности;он дополняется сведениями о потребностяхобщества, о социально-экономическихусловиях производства, а также знаниями оявлениях и законах природы, полученнымивне производства. Другой поток информацииимеет обратное направление и в конечномсчете связан с материализациейнакопленных знаний, построенных на нихидеальных моделей трудового процесса.Здесь необходимо заметить, что сама наукавозникла значительно позже материальногопроизводства и не сразу созрелиобъективная необходимость и условия дляпоследовательного замещения наукой техэмпирических знаний, на которых долгоевремя базировалось материальноепроизводство. Это зависело от уровняразвития всего общества, его потребностей,от состояния самого производства инауки.

На ранних этапах историии в периоды господства ремесленного имануфактурного производства эмпирическиезнания, накопленный опыт были достаточныдля осуществления производства. Состояниесредств труда и технологии, опиравшихсяпреимущественно на индивидуальноемастерство и навыки, опыт и искусство, нетребовали большего. Но если развитиеживотного мира происходит преимущественнопутем приспособления к окружающей природесобственной природы животного, то развитиемира homo sapiens идет в основном путемприспособления природы к своейсобственной природе. Конечно, животноетоже в некоторой мере изменяет природу,приспосабливая ее к своим нуждам (гнезда,муравейники, норы и т. д.). Но эти формыизменения природы законсервированы, они,закрепляясь в инстинкте, передаются понаследству, без существенного изменения.Определенный вид птиц, например, строитсвои гнезда по такому же образцу, какстроили их предки тысячу лет назад. Наизменение внешних условий животноереагирует либо изменением своейорганизации (окраска тела, смена оперения,снижение температуры тела и т. д.), либоинстинктивным приспособлением (спячка,перемещение в другое место). При этом формыприспособления природы остаютсяпрактически неизменными. Вовзаимодействии животного и природыактивно изменяющейся стороной являетсяприрода животного.

Взаимодействие человекаи природы, напротив, развивается преждевсего в сторону окружающей среды. Конечно,в процессе этого изменения человекизменяет и свою собственную природу, но этоизменение носит функциональный характер. Вто время как за всю человеческую историюобщее строение органов человека, егофизиологическая организация не претерпелисущественных изменений, мирпреобразованной природы приобрелпланетарные масштабы и продолжает растивсе ускоряющимися темпами.

Будучи простым моментомпроцесса труда, целесообразнаядеятельность человека может бытьподразделена на моменты. Это, во-первых,целеполагание и реализация цели. Последняясостоит из информационно-познавательнойдеятельности (познание явлений и законовприроды), идеально-конструктивнойдеятельности (создание идеальной моделибудущего реального результата) иреально-конструктивной деятельности(непосредственное, практическоевоплощение цели) [131, 62]. Во всех этихмоментах участвуют как духовные потенциичеловека: воображение, интеллект, воля, таки его физические потенции: работа мышц, рук,корпуса. Необходимо, однако, отметить, чтотак выглядит целостный трудовой акт вэпоху первобытного синкретизма. Позднеекаждый из моментов реализации целипревращается в область особойдеятельности, в свою очередь, расчлененнуюна множество дифференцированных видовтруда. Информационно-познавательнаядеятельность отпочковывается как сферафундаментальной, теоретической науки,идеально-конструктивная – становится уделомприкладных наук.

Деятельность, если эточеловеческая деятельность, не существуетбез мышления. В то же время мышление несуществует вне деятельности. В этой связинаука развивалась в силу двоякого родаобъективных предпосылок. Первойпредпосылкой было то, что логическиефункции, выполняемые в процессематериального производства, по времени исвоему характеру в принципе могут бытьотделены от самого этого процесса, отпрактики, и в известных условиях, когдавозникает почва для обособления, этавозможность реализуется.

Вторая причина связана стем, что любое новое общественное явление,каким явилась и наука, уже в процессесвоего становления обретает относительнуюсамостоятельность, развертывает своиспецифические функции и развивается позаконам не только внешней, но и внутреннейдетерминации. Как известно, на раннихстадиях развития науки познавательнаядеятельность человека ограничиваласьпреимущественно накоплением, описанием ипервичной группировкой опытногоматериала, его систематизацией. Всобственном смысле слова наука возникаеттогда, когда ей становится доступноосуществление функций объяснения иобобщения, имеющих целью проникновение всущность тех или иных явлений и процессов,раскрытие их закономерностей, а такжефункций программирования(предсказания).

Еще Аристотельутверждал, что познание мира происходитчерез постигаемый разумом опыт. Он считал,что явления, или феномены, следует изучать,а не отворачиваться от них. Аристотельдифференцировал различные области знанияи разделил их на виды. Он ввел в научныйоборот понятия пространства, времени ипричинности. Основу вещей, по Аристотелю,составляют следующие четырепричины:

1. материя (лежащий вее основе физический субстрат);
2. форма (природа,облик или замысел – то, что отличает статую от кускамрамора, из которого ее изваяли);
3. действие, илиначало движения (то, что вызвало ихпоявление; это наше привычное пониманиепонятия «причина»);
4. цель (замысел,намерение) [131, 22].

Для полного описанияпредмета необходимы все четыре причины.Недостаточно сказать, как он функционируети из чего сделан, необходимо придать емунекую цель, или смысл, причем объяснить нетолько «что он есть такое» или «чему онподобен», но и «что вызвало его» и «для чегоон».

Все великие греки эпохиантичности известны какфилософы-мыслители, а не как ученые, а то,что мы именуем древней наукой, вдействительности было натурфилософией– общей наукойо мире, учением, объединяющим знаниячеловека об объективном мире и о самомсебе. Но среди великих того времени особовыделяется личность Архимеда. Его идеи ипрактические опыты заложили основы дляобретения наукой способности даватьориентиры практике с гораздо большейточностью и эффективностью, чем любыедругие формы познания. Более всего Архимедизвестен тем, что открыл закон о силе,действующей на тело, погруженное вжидкость или газ. Ему также принадлежитизобретение рычага и ворота, используемыхв военных целях. Архимед создавалкатапульты и устройства для вытягиваниясудов из воды. Наведя с помощью зеркалсолнечные лучи на римские корабли,штурмовавшие Сиракузы, он поджег их. Такимобразом, уже Архимед подавал примерыперехода познания на новую ступень – к выполнениюпрактических функций, то есть копредмечиванию знания.

Проходили столетия,человек внешне как будто не менялся отпоколения к поколению, у него по-прежнемуимелось только две руки и не очень могучиемышцы, но с каждым воплощением научной идеиего могущество возрастало, сила его рукудесятерялась, процесс взаимодействия сприродой существенно изменился. Человекпередал свою функцию орудию и взамен ееполучил новую – управление орудием труда.

Человечеству пришлосьдолго ждать, прежде чем функция управленияорудием труда (инструментом) была, в своюочередь, передана технике: это сталовозможным только с возникновениеммашинного производства.

Но прежде чем говорить омашине как о феномене материализациизнаний из самых разных областей,остановимся на анализе событий,предшествующих этому явлению.

Наука не можетвозникать из набора отдельных наблюдений.Ведь даже плот получается из бревен лишьпри помощи связок. Так что же превращаетненауку в науку?

Уточним – речь пойдет о точныхнауках. Потому что только в случае точныхнаук недостаточность опытных знанийявляется катастрофичной. В других жеслучаях любые описания и систематизацияфактов уже сами по себе представляютнаучную ценность. Например, ботаника изоология были настоящими науками ещетогда, когда их содержание ограничивалосьописанием и классификацией животных ирастений.

Главными задачамиученого всегда считались наблюдение,систематизация и осмысливание наблюдений.Это понимали уже древние философы.Аристотель положил это в основу науки [106,22]. И преуспел. Преуспел в ботанике изоологии, в грамматике и логике. Но не вфизике. Здесь он оставил потомкам внаследство преимущественно заблуждения.Ибо, умея наблюдать и описыватьнаблюдаемое, он не научился отделять вувиденном главное от второстепенного,общее от частного. Так возникла егомеханика, основанная на уверенности в том,что скорость пропорциональна силе, чтотяжелые тела падают быстрее, чем легкие [106,22].

И все это было возведенов абсолют, столетия тяжким грузомсковывало науку. И ведь трудно былоусомниться в очевидных фактах: две лошадидействительно везут повозку быстрее, чемодна; камень действительно в своем паденииобгоняет лист, упавший с дерева.

Первым, кто нашел в себемужество не только усомниться, но ипроверить – нетолько проверить, но и отстаивать новуюистину, был Галилей. В отличие отАристотеля он не только наблюдал явленияприроды, но и ставил специальные опыты,получив таким образом возможность самомузадавать вопросы природе. Галилей сталпреобразователем «ненауки» в «науку» нетолько потому, что он впервые начал, вотличие от Аристотеля, систематическиставить опыты, но и заложил фундамент дляматериализации научных знаний, приложенияих в технике и технологиипроизводства.

Связь науки с практикойтак или иначе существует постоянно.Практика всегда вторгается в процесспознания, выступая в качестве его основы икритерия истины. Но только на высокойступени развития практики возникаютусловия для материализации знаний, добытыхнаукой, для их опредмечивания.

Развитие предметногопроизводства, базировавшегося намануфактурном производстве, былосопряжено со значительным и быстрым ростомторговли, товарно-денежных отношений,общественных потребностей в материальныхценностях. Это вызвало необходимость вускоренном прогрессе производства,революционизировало его и явилосьважнейшей социально-экономическойпредпосылкой перехода к машинномупроизводству. В этих условиях стараниямимногих одаренных ученых в разных областяхзнаний европейская наука не только быстропродвигалась вперед в теории, но иприобретала прикладной характер.Достижения естествознания и математикиподготовили почву для целой «лавины»открытий и технических изобретенийXVIII–XIX ст., чтостало предпосылкой будущей промышленнойреволюции. Началом было создание паровоймашины. Первую действующую паровую машинуизготовил английский техник ТомасНьюкомен в 1711 году по заказу некоего Бэкадля подъема воды из шахты [106, 45]. В 1763 г.унтер-шихт-мейстер Колывано-Воскресенскихзаводов Иван Ползунов начал работать надсозданием «огнедействующей машины» дляпривода воздуходувок железоплавильныхпечей.

Ни машина Ньюкомена, нимашина Ползунова не были паровыми машинамив полном смысле этого слова. Онидействовали при помощи пара, но работу вних совершал не пар, а давление воздуха, посуществу это были предки паровыхмашин.

Создателем современнойпаровой машины стал Джеймс Уатт,усовершенствовавший машину Ньюкомена.Такие машины начали широко применять втекстильной и других областяхпромышленности. «Революцию пара»продолжили американский изобретательРоберт Фултон, создавший в 1806 году колесныйпароход, и английский конструктор ДжорджСтивенсон, построивший в 1814 году первыйпаровоз. В 1825 году под его руководством вАнглии создается первая железная дорога[128, 37]. Так, ценой настойчивых усилий многихизобретателей дошла до практическогоприменения паро-воздушная машина, вкоторой реализовались исследованияТорричелли, Паскаля и Бойля, а такжевпечатляющие опыты Герике, направленные наразвенчание мифов, дошедших к ним из книгдревних авторов.

Одним из таких мифовбыло учение Аристотеля о том, что природабоится пустоты. Аристотель этим объяснялсцепление тел, действие всасывающеговодяного насоса и многое другое.Торричелли, проводя опыты с заполненнойртутью стеклянной трубкой, заметил, чтовысота ртутного столба иногда изменяется.Постепенно он пришел к убеждению о том, чтостолб ртути, как и столб воды, удерживаетсядавлением воздуха, которое возможно невсегда постоянно. Паскаль не толькоповторил опыты Торричелли, но пошел дальше.Он поместил прибор Торричелли в сосуд иоткачал из него воздух. Высота столба ртутипадала по мере работы насоса. Так Паскальустранил сомнения в правоте догадкиТорричелли. Герике больше всего известенсвоими опытами с магдебургскимиполушариями, наглядно показавшими, скольвелико давление воздуха. Он изобрелпревосходный воздушный насос, потомкикоторого до сих пор встречаются в научныхлабораториях. Бойль усовершенствовалнасос Герике, сделав его более удобным ипровел множество наблюдений, установив, вчастности, закон, честь открытия которогоон разделил с Мариоттом, – закон, показывающий,как изменяется давление газа в сосуде, еслиизменить его объем.

Мы привели только одинпример, показывающий, как в XVIII–XIX ст. научноепознание все теснее соединялось сразвитием техники и промышленной практики.Начиная с
XVIII ст.,значительно повышаются удельный вес и рольтехнического знания и прикладных отраслейестествознания. В этот период быстропрогрессируют и теоретическиеисследования фундаментальных проблемматематики, физики, химии и биологии.Естественно, фундаментальные исследованиянельзя противопоставлять прикладным.Каждая из этих сфер оказывает живительноевоздействие на другую. И только ихорганическая взаимосвязь являетсяпредпосылкой достижения оптимальныхрезультатов, опредмечивания научногознания.

Естествознаниевключается в производство, посколькупоследнее основано на использованииобъективных законов природы. Происходитэто преимущественно через техническиенауки, а также через другие научныедисциплины, в том числе связанные сизучением самого человека, живой и неживойприроды. Исторические рамки используемых впроизводстве естественнонаучных знанийрасширяются и нет никаких особых причин,порожденных самой природой естествознанияили производства, которые могли бысколько-нибудь жестко ограничивать этотпроцесс.

В начале XX века связьнауки и техники становится более тесной.Если в некоторых сферах, например,связанных с двигателями, инженерная работамогла покоиться на теоретическихоснованиях, выработанных наукой в этом ипредшествующих веках, то в другихтехнический прогресс покоился насовременных или самых последних научныхоткрытиях, как, например, в случае с радио(Маркони,
1895 – 1907) и с вентилемФлеминга (1904), которые были тесно связаны сработами Максвелла по электромагнетизму.Другим примером является химия, гдеразработка периодической системы(Менделеев, 1871) и развитие основных теорийхимических соединений (Кекуле, 1858–1866) подготовилифундамент для того, что должно было статьпервой отраслью промышленности,«основанной на науке» [18, 154–155]. При этом техникавыступает не просто как человеческаядеятельность и человеческий продукт, нокак нечто, отвечающее требованиям бытия иявляющееся его продуктом [139, 74].Параллельно происходит становление новоготипа общественного производства, человека,новой системы культурных ценностей.Следовательно, продукт научнойдеятельности, как и продукт человеческойдеятельности вообще, образуетспецифический общественный предмет.

В продуктах научногопроизводства (идеях, знаниях, системахзнаний) опредмечивается творческаясущность общественного человека в егоотношении к природе, что выражается впознавательно-исследовательских функцияхнауки, и в его отношении к другим людям, чтопроявляется в социально-культурныхфункциях науки; если первые функции – результатопредмеченных в продуктах научного трудатеоретико-познавательных целей иинтересов общественного развития – выражают степеньовладения силами природы (или социальнойприроды, общественными процессами, еслиговорить об обществознании), достигнутыйуровень научно-технического прогресса, товторые, воплощая социально-экономические,политические, нравственные, эстетическиеинтересы общества, свидетельствуют охарактере общественного прогресса в целом[39, 104].

Творческаясамореализация человека в научном труде,развивающего и присваивающего своисобственные сущностные силы, полагаетнауку как элемент культуры в качествесоциальной ценности. Далее, посколькунаука образует необходимое звено,связывающее человека с человеком впроцессе исторического развития, ееаксиологические свойства какобщественного предмета возникают изобщественных отношений по поводупроизводства научных знаний. Поэтомувсеобщая сущность ценности науки какэлемента человеческой культуры – общественныеотношения как обмен творческойдеятельностью в процессе созданиянаучного знания и опредмеченные в немобщественные отношения в процессеиспользования научного знания для нуждобщественного развития. Ценность науки,следовательно, существует в той мере, вкакой она служит прогрессивным целямисторического развития.

Но характер самогоопредмечивания сущности науки, как испособ ее последующего освоения, определенсоциальными целями деятельности,образующими конкретно-историческую формуразвития научного знания, определяемую, всвою очередь, социально-экономическимиотношениями и культурно-историческимиособенностями того или иного общества. Так,например, в античном обществе наука имела ввиду прежде всего человека как высшуюценность, служила орудием изменения егодуховного мира, средством расширенияграниц видения мира и самоутверждения внем.

В наши дни огромныеуспехи наук порождают множество сложныхпроблем морального плана. Дело дошло дотого, что человек стал распространять свойконтроль на собственную эволюцию истремится не только поддерживать себя, но исовершенствовать и изменять свою природу,отталкиваясь от собственного понимания еесущности. В этой связи возникают вопросы:имеем ли мы право делать это, обладаем лисоответствующей квалификацией для такоготворчества? Есть ли моральное правоэкспериментировать с будущимичеловеческими существами ? [62, 17]. Еще всередине XX ст. Дж. Бернал писал: «Долгоевремя наука была одновременно иблагороднейшим цветком человеческогоразума, и наиболее многообещающимисточником материального благосостояния,события последних двадцати лет не толькосоздали различные взгляды на науку вкругах широкой общественности, они глубокоизменили отношение самих ученых к науке идаже вошли в плоть научной мысли» [3,116–117]. Сейчас вобиход входит понятие «коллайдерный век».Данный термин подразумевает новую эпоху,начало которой положил запуск БольшогоАдронного Коллайдера [75, 3]. С одной стороны,это событие открывает широкие возможностидля получения новых и более точных знаний оВселенной: ее происхождении, эволюции,зарождении и развитии жизни и т. д., с другойстороны, этот запуск превратил мировоеобщественное мнение в фейерверкнепримиримых позиций по вопросу об угрозахчеловеческому бытию, которые можетпородить грядущая практикаэкспериментирования на этом и последующихза ним суперускорителях элементарныхчастиц.

Таким образом, еслирассматривать научное производство толькосо стороны его результатов – полученного знания,системы знаний, то обнаружится, чтосоциальная ценность науки с точки зренияопредмечиваемости ее результатов в разныеэпохи менялась. В периоды античности исредневековья познавательнаядеятельность человека сводилась квыработке общего представления о мире. Вновое время наука выходит на практику, ичерез нее происходит опредмечиваниедобываемых знаний. В наши дни, присохранении актуальности двух первыхкомпонентов, особую значимостьприобретает этическая сторона научнойдеятельности.

Колоссальный приростзнаний, произошедший за последние сто лет,привел к тому, что если человек несосредоточит свое внимание на той или инойсфере науки, то ему становится тяжелоуследить за последними научнымидвижениями и, что очень важно, емустановится тяжело осознавать значениепостоянно возрастающего потокаинформации.

С одной стороны,подобная ситуация не может не утешать,поскольку она является последствиемодного из поражающих воображениефеноменов современности – фантастическогопрогресса науки и техники. Но вместе с темполезно помнить, что настоящая наукадолжна подчиняться более широким целям– формированиюнаучного представления о мире, котороепринято называть мировоззрением. Ведьопредмечивающее влияние науки влияет нетолько на производственную илиуправленческую деятельность, но и наобщественное сознание. О фундаментальныхвопросах бытия задумывалось немало людейдо нас, о них размышляют наши современникии будут задумываться наши потомки. Первымилюдьми в Европе, которые начали ставитьнаучные вопросы о том, как устроены Земля иВселенная и каковы формы и способы ихсуществования, были древние греки. Напервый взгляд может показаться, что ониинтересовались этим, руководствуясьпростой любознательностью. Ихисследования, как может считатьсовременный человек, были лишеныпрактической целенаправленности, потомучто на первом плане у них стояли нетехнические проблемы. Это была такназываемая чистая (а не прикладная) наука.Однако сегодня мы не можем ограничиватьсязнаниями чистой науки. Еще много веков томуназад на это обращал внимание Сократ.Сначала его интересовало устройствоВселенной, но постепенно он началосознавать, что изучение вопроса о том, какнадо действовать человеческим существам,является более важным делом, нежелиоткрытие того, как устроена Луна. ПоэтомуСократ забросил свои занятиянатурфилософией и увлекся философиейморали.

В то же время основателифундаментальных философских школ вантичной Греции начали понимать: нельзяпостроить правильное учение о природеморального поведения человека, не зная,во-первых, каково место человеческихсуществ в космосе, и, во-вторых, какова ихсвязь с принципами, руководящимиВселенной. Таким образом, первыммировоззренческим вопросом науки был иостается вопрос о том, что скрывается заВселенной, наблюдаемой нами?

Физика учит: о подлиннойприроде вещей нельзя судить только исходяиз их внешнего вида. Например, кусокметалла, кажущийся на первый взглядплотным, в действительности состоит изатомов, расположенных по узламкристаллической решетки, связанных междусобой мощными электромагнитными силами.Размер атомов намного меньше расстояниямежду ними, поэтому можно сказать, что онирасположены в пустоте. Каждый атом, в своюочередь, тоже состоит преимущественно изпустого пространства и его строение можнопредставить в виде модели, состоящей изядра, вокруг которого обращаютсяэлектроны. Ядро занимает всего лишь однумиллиардную часть пространства атома. Еслирасщепить ядро, то обнаружим протоны инейтроны, состоящие из еще болееудивительных частиц, которые называютсякварками и глюонами. В этой связи возникаетвопрос: можно ли считать, что это и естьстроительные блоки материи, или современем будут обнаружены еще болеетаинственные элементарные частицы? Ещеодин из захватывающих вопросовсовременной физики, который не снимаетсяответом на предыдущий, звучит так: чтонаходится за «первичным» веществом? Наукана подобные вопросы отвечает так: несуществует ничего, кроме материи, сама жематерия является первичной вечнойреальностью, существующей независимо ни отнашего сознания, ни от чего-либо другого.Процессы развития приводят к разнообразиюживой и неживой материи, которое мынаблюдаем во Вселенной. Таковым являетсянаучное мировоззрение.

Следующимфундаментальным мировоззренческимвопросом, на который наука пытается датьответ, является вопрос о том, как возникокружающий нас мир, как он развивался икаким образом оказался населенным такимиразнообразными формами жизни? Наукаотвечает на этот вопрос следующим образом:возникновению Вселенной предшествовалБольшой взрыв. Еще в 20-х годах XXвека
А. Фридманом быласоздана теория Вселенной, находящейся всостоянии расширения [88, 24–28]. В 1929 году Э. Хабблустановил закономерность, состоящую в том,что чем дальше находится галактика отцентра, тем больше скорость ее удаления [88,24–28]. За время,прошедшее после открытия Хаббла,значительно возросла эффективностьастрономических исследований, доказавшихего закон –закон пропорциональности скоростиудаления галактик расстоянию между ними.Теория Большого взрыва стала общепринятойв науке для пояснения происхождения иразвития Вселенной.

Как видим, наука нетолько производит знания, отвечающиекритериям истинности, она еще испособствует развитию научного пониманияокружающего нас мира, то есть формируетнаучное мировоззрение. Научноемировоззрение оказывает влияние намассовое сознание, общественное мнение,социальную практику, которые, в своюочередь, влияют на развитие философии,естественных и гуманитарных наук.Одновременно массовое сознание,общественное мнение, формирующееся подвлиянием научных открытий, самидемонстрируют конкретные общественныенастроения, мотивы и идеалы. Между этимиразнообразными элементами массовогосознания и теоретико-познавательнойдеятельностью ученых возникают сложныемеханизмы взаимодействия и взаимовлияния,имеющие конечным результатомопредмечивание добытого знания. Еще И. Кантподчеркивал, что настоящая цель наукисостоит не только в том, чтобы датьчеловеку разнообразные и полезные знанияоб окружающем мире (для этого достаточносредств, применяемых теоретическимразумом), но и в том, чтобы указать человекуего место в этом мире, раскрыть ему глаза нато, кем он должен быть, чтобы достойнозанять это место. Даже знание существачеловека (антропология), по словам И. Канта,«особенно заслуживает знаниямировоззрения», потому что имеет дело сважным предметом, представляя собой непросто теоретическое, но и прагматическоезнание, потому что ставит своей задачей нетолько «знание о жизни», но и «умение жить»[51, 166–170].

Необходимо подчеркнуть,что проблема соотношениятеоретико-познавательного и ценностногоподходов, по сути, является одной из сторонвопроса о взаимосвязи теории и практики.Ценностные суждения и оценки (императивы изапреты), цели и проекты, отражающиепредставления о добре и зле, прекрасном иуродливом, о смысле человеческойдеятельности, наконец, так или иначе влияютна выбор направлений и методики научныхисследований, а также реализации ихрезультатов в практике. Человек не можетосуществлять материальное производство,не опираясь на знания, не накапливаяих.

Но знания – это продукт науки,ее сырой материал, вновь вовлеченный внаучную деятельность, подобно продукту исырому материалу материальногопроизводства. Поэтому знание можнорассматривать как элемент науки, ее часть.Сводить же науку к знанию равносильноотождествлению, скажем, процессамыловарения с мылом.

Если мы говорим, чтонаука есть сумма знаний (даже историческиразвивающихся), мы вольно или невольнопредставляем ее как нечто статичное,готовое, данное. Продукт научнойдеятельности приобретает форму знаниятогда, когда то или иное исследованиепроблемы завершено, когда живой процессисследования угас в своем результате.Существо же науки заключается не впознанных уже истинах, а в поиске их, вэкспериментально-исследовательскойдеятельности, направ­ленной на познание и использованиезаконов природы и общества,материализация, опредмечивание которыхнаходит свое выражение в конкретнойдеятельности людей. Еще
Дж.Бернал говорил, что эра фабричнойпромышленности в качестве главногозанятия человека подойдет к концу. Вместе стем подойдет к концу и крайненепроизводительное, расточительноеиспользование человека преимущественнокак обладателя рабочей силы. Общественноепроизводство, построенное на основеиспользования новейших достижений науки,будет несравненно более эффективным [4,28].

Из законаэкспоненциального роста науки следует, чтов ближайшие 10–20 лет в науке предстоит сделатьстолько же, сколько было сделано со временКоперника и Ньютона. А высокие достижениянауки, которыми мы сейчас так гордимся,через пару десятилетий будутрассматриваться с такой жеинтеллектуальной высоты, с какой мы сейчассмотрим на достижения ученых XVII–XVIII вв. В концеXX­–начале XXIст. средства массовой информации былипереполнены сенсационными сообщениями онаучных открытиях, способных кореннымобразом изменить мир. Это и открытие геномачеловека, и положительные результаты впрактике клонирования живых организмов ивыращивание органов в лабораторныхусловиях для последующей ихтрансплантации. В одной из газетсообщалось, что ученые центраэмбриональных тканей «Et Cell»зарегистрировали заявку на открытие. Имудалось раскрыть механизм целительногодействия стволовых клеток, из которых уэмбриона развиваются все органы и тканитела. Авторы открытия считают, что на егооснове можно разработать эликсирмолодости, который может отдалить старостьи смерть [119, 2].

Сегодня вниманиеученых, и не только их, приковано кнанотехнологиям, говорят даже о грядущей«нанотехно­логической революции» [37, 33].Теоретически о нанотехно­логиях было известнодостаточно давно. Впервые идеюнанотехнологий высказал лауреатНобелевской премии физик
Р.Фейнман (1918–1988). Он считал, что ничто, с точкизрения физики, не мешает созданиюмикромашин, размер которых будетизмеряться нанометрами (нанометрсоставляет 10-9метра). Фейнман также высказалпредположение о возможностиконструировать и изменять материалы нананоуровне.

Надо сказать, чтоускоренным темпам развития наукисоответствуют темпы, с которыми идетстарение уже добытого знания, его«моральная амортизация». Это даетпредставление о лавинообразном потокенаучной деятельности, о ее грандиозныхперспективах. Изменение представленияученых о тех или иных явлениях можнопроследить на примерах исследованиякосмических тел, в частности комет. В 1986году физики, химики, астрономы из разныхстран активно исследовали комету Галлея.Как известно, эта комета, открытая еще в 1682году английским мореплавателем и ученымЭдмундом Галлеем, один раз в 76 лет проходитвблизи Солнца, в результате чегостановится хорошо видимой с Земли. Кмоменту очередного появления кометынавстречу ей стартовали три международныеэкспедиции. Это «Вега» под эгидойСоветского Союза, «Джотто» под флагомЕвропейского космического агентства (ЕКА)и «Планета-А» под руководством Институтакосмоса и астронавтики Японии. В ходеширокомасштабных исследований былоустановлено, что тело кометы представляетсобой не кусок раскаленного вещества, каксчитали раньше, а глыбу льда [1, 226–227].

Таким образом, практикалюдей, овладевших теорией как программойдеятельности, есть ни что иное, какопредмечивание теоретического знания. Впроцессе опредмечивания теории люди нетолько создают то, что природа сама по себене может создать, но и одновременнообогащают свои теоретические знания,проверяют и доказывают их истинность,развиваются и совершенствуютсясами.

Практическаяреализация знания требует не только тех,кто будет внедрять теорию в практику, но инеобходимых средств, обеспечивающих такоевнедрение, –как объективных, так и субъективных. Этофинансы, оборудование, приборы,химреактивы и, наконец, люди. Именно онидолжны привести в действие практическуюсилу и энергию, внедрить теорию в реальнуюдействительность, опредмечив научные идеи,реализовав их в определенных материальныхформах.

Раздел 3. Наука каксоциальный институт