АКАДЕМИЯ ПРОТАГОРА

В. А. ИВАШКО

ПРИНЦИПЫ ЭВОЛЮЦИИ

ЧЕЛОВЕКА – ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(Опытсистемно-логического анализа философиигуманизма)

Издатель ФЛ-П ЧернявскийД.А.

Кривой Рог

2011

ББК87

И 24

УДК141.155:17.021.4

ИВАШКО В.А.

И-24 Принципы эволюцииЧеловека-Человечества. (Опытсистемно-

логического анализа философии гуманизма)– КривойРог: Дионис

(ФЛ-П Чернявский Д.А.), 2011. - 454 с.

ISBN 978-966-2311-58-7

Монография представляетсобой первое строго научное обоснованиемировой философии как деалектическоготриединства идеализма, гуманизма иматериализма. Философия гуманизмазанимает центральное и цементирующееместо, но это идея Протагора из Абдерыоказалась наимение разработонной в силу еепсевдо очевидности. Все цитировали дежурноего тезис о человеке как мере всех вещей, нотолько мне захотелось узнать, а чтоже насамом деле кроется за этим гениальнымтезисом. Оказалось – вся история Человека-Человечества.

Книга предназначена тем,кто хорошо помнит курс средней школы, любитразмышлять и хочет научиться мыслитьстрого системно-логически. А это умениенеизбежно заставит по-новому взглянуть ина себя, и на окружающий мир. И стать вечнымстудентом Академии Протагора.

ББК87

Никакая часть этой работы, в томчисле и адаптированная, не может бытьотображена или использована в любой форме,любыми способами без предварительногописьменного согласованияавтора-составителя.

© Ивашко В.А., 2011

ISBN978-966-2311-58-7© Издатель ФЛ-П ЧернявскийД.А., 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 5

Часть I

Структурная эволюцияфилософии 6

Гносеологическийквадрат 7

Онтология 9

Мир философский 11

Модель – определение 11

Каузалогия 13

Формалогия 18

Математика 21

Мир физический 33

Материя 34

Мир химический 43

Мир биогенный 62

Биогенез 63

Физиотип 77

Психотип 103

Реакция 104

Перцепция 116

Социотип 145

Коммуникативнаясистема 168

Модельмировоззрения 214

Сферы общения 219

Часть II

Социоцит 257

Теория Земли 258

Теория муниципии 261

Протомуниципия 263

Техносфера 264

Социосфера 265

Живые 266

Мертвые 269

Кочевые 271

Оседлые 273

Трудоспособность 274

Нетрудоспособность 280

Домохозяйство 284

Инохозяйство 302

Воинство 307

Купечество 317

Духовенство 327

Город 332

Модель муниципии 338

Кодекс Протагора 341

Конституция 345

Правительство 356

Население 388

Педология 391

Адультология 395

Геронтология 407

Экономика 412

Территория 445

Вместозаключения 452

Предисловие

Начало XXI в.ознаменовалось концентрированнымпроявлением глобального кризисаевроцентристской цивилизации, пронизавшейсвоим информационно-консъюмеристскимтехнокомфортом страны и культуры почтивсего Земного шара. Комплексный характеркризиса позволяет аналитикам расщеплятьего на экологическую, энергетическую,продовольственную, экономическую,финансовую, военно-политическую и т.п.составляющие, но ни один из них не заявил вполный голос о кризисе мировоззренческом,а значит и философском.

Причин тому много, ноглавная состоит в том, что философия до сихпор так и не стала наукой,оставаясь наборомразнокалиберных учений, умствований, точекзрения, наблюдений, рефлексии и т.п.вербальных и невербальных конструкций, ибов запале классовой борьбымарксисты-ленинцы приватизировали такназываемый диалектический и историческийматериализм, официально объявив егоидеологией рабочего класса. Автоматическиидеализм объективный и субъективныйоказался приписанным буржуазии. Такойидеологический сервилизм на сотню летзадержал развитие оснований философии доуровня строго научной системно-логическойдоказательности. Но мировоепротивостояние соцлагеря и каплагеря такили иначе скособочило все науки о человекевплоть до дарвинизма и все науки обобществе, включая прогностику. Следствиемпротивостояния двух мировыхидеологических систем стало формированиемолодых постколониальных государств втретий мир неприсоединения, который привсей своей молодости достаточно хорошовидел основные достоинства и недостаткикак капитализма, так исоциализма/коммунизма. Их мечта была в том,чтобы попытаться соединить казалось бынесоединимое. И вброс в мировоеинформационное поле фантома такназываемой шведской модели социализмавесьма укрепил их веру в такую возможность.Однако скорый крах соцлагеря и самогоСоветского Союза вновь оставил их уразбитого идеологического корыта. А затемвдруг оказалось, что и шведская модельсоциализма начинает трещать по пенсионнымшвам. Но когда рванула американскаяфинансовая мина замедленного действия, товсе здравомыслящее человечество сталосоображать, что и “золотой миллиард”– это тожефикция, что не деньги делают мир счастливыми богатым и далеко не все продается ипокупается. Лидеры многих стран задумалисьоб установлении нового мирового порядкавзаимодействия государств и народов наединой для всех планете. А так как ООН покачто не может справиться даже ссомалийскими пиратами, то началоськучкование по региональному признаку. И подревней коммерческой привычке сталипроектировать якобы новые валютныестандарты-системы исчисления стоимостей.На самом деле такой паллиатив мало чтодает, ибо мировые проблемы могут решитьтолько мировые легитимные системы, правилаи цели. А для этого нужны твердыегносеометодологические основания иглубокие максимально возможно строгиенаучно-теоретические изыскания, чтобы наих базе уже формировать соответствующиенаучно-практические рекомендации.

Данная работапредставляет собой как раз опытмаксимально возможно строгогосистемно-логическигносеометодологического анализа феноменаЧеловек-Человечество на планете Земля.Наука о Человеке-Человечестве и получиланазвание гуманономия.

Сжатость изложенияпредполагает определенную подготовку учитателя и стремление не только понять моисистемно-логические построения, но и повозможности попытаться их опровергнуть.Если они крепки, то это настоящая наука, аесли слабы, то туда им и дорога. Возможно,кому-то это поможет в запале создать свою,более прочную иерархию Мироздания иЧеловека-Человечества в нем.

Структурная эволюцияфилософии

Структурная эволюцияфилософии как науки ведет свое начало вЕвропе с поэмы Гесиода “Теогония”,появившейся 10 000 лет тому назад, где авторвпервые наметил de facto два путитрансформации Мифологии как сокровищницыпознания Мироздания:образно-художественный длягуманитарно-социальной сферы ипонятийно-научный длякосмо-натуралистической сферы. В принципеmutatis mutandis такое явление имело место и вдругих философских системах мира, так илииначе зафиксированное в ихкоммуникативных экспликациях. При всехэтнокультурных нюансах смыслов базоваяструктурная эволюция философии как науки вееконцептуально-понятийно-терминологическомвыражении сохраняет свою релевантность. Аэто значит, что и три базовых линииразвития древнегреческой философииадекватны мировому пониманию. Гуманономияподчеркивает исключительно условныйхарактер номинации этих линий, ибо то былаволя истории, а не моего авторскоговолюнтаризма.

Схема структурной эволюциифилософии Рис. 1

линии	Демокрита	Протагора	Платона
учение	материализм	гуманизм	идеализм
единица анализа	Атом	Человек	Креатор
следствие	Социоцентризм	Антропоцентризм	Теоцентризм
наука	Онтология	Гносеология	Каузалогия
объект анализа	Мир реальный	Мир перцептуальный	Мир концептуальный
предмет анализа	Вещи	Отношения	Информация
стрела времени	Прошлое	Настоящее	Будущее
логика преобразований поФ.Энгельсу	Философия	Политэкономия	Социализм
логика преображений поБиблии	Отец	Сын	Святой Дух

и т.д.

Из схемы строгосистемно-логически следует, что философиятриедина в своей эволюционной сущности,что нет философии правильной илинеправильной, хотя отдельные выводы могутрассматриваться как системно-логическиистинные, допустимые, либо ложные,недопустимые при данных основаниях идоказательности, цельностипричинно-следственной цепочкиумозаключений. Так, Г.Гегель завершиланализ линии Платона, доведя ее до полногосистемно-логического абсурда, ибо так и неуказал, а из чего состоит его абсолютнаяидея (ведь то, из чего она состоит, явнодревнее ее самой, а значит и первичностьсамой идеи остается под вопросом). В.И.Ленин завершил анализ линии Демокрита итоже довел ее до системно-логическогоабсурда, ибо его материя движется впространстве и времени, а это уже трисущности, что есть полное игнорированиепринципа монизма. Удастся ли соблюстипоследователям линии Протагора строгосистемно-логически принцип монизма,опираясь на идею Дж. Бруно о монизмеСубстанции –Универсума, покажет последующий анализ.Заметим лишь, что в истории мировойфилософии никогда не было ни одногочистого, строго последовательногоматериалиста, гуманиста, идеалиста. Всегностики были эклектиками, хотя и сопределенными доминациями в некоторыхсферах. Даже классики марксизма-ленинизма,разрубившие философиюклассово-идеологическим топором наматериализм и идеализм (примечателен ихсоциоцентризм и пренебрежение личностью),остались идеалистами в сфере мышления,сознания.

Все дальнейшееизложение будет попыткой развития линииПротагора из Абдеры, который свой труд подзнаменательным названием “Истина”открывает гениально-проницательнымтезисом-постулатом:

“Человек есть мера всехвещей, существующих, что они существуют инесуществующих, что они несуществуют”.

Гносеологическийквадрат

Гуманономическийанализ подтверждает, что гносеология кактеория и практика познания ведет своеначало с биогенеза, т.е. присуща mutatis mutandisвсем живым существам (бионтам), ибообеспечивает главную потребность любогогенотипа –самосохранение (от вируса до человека). Иединственный всеобщий метод познания естьметод проб и ошибок, который накапливаясь впамяти особи, создает кумулятивный опытсовершения успешных и неуспешных действий– результатов.Успешные действия – создают золотой фонджизнедеятельности особи, который частичноможет передаваться генотипически(репродукция), частично фенотипически(обучение-подражание по принципу: делай какя), частично инфотипически (по принципу:делай, как я сказал). Генотип создалинстинктивые действия, фенотип-навыки,привычки, инфотип-умения, знания.Филонтогенез стыковгенотип-фенотип-инфотип является самойактуальной проблемой гносеологии кактеории познающего субъекта, непрерывноизменяющегося в силу обуревающих егопотребностей-предпочтений. Но она этойпроблемой не занимается в силу своейабстрактности. Теорией познающегосубъекта стала заниматься, особенно послезамечательно-скандальных трудовосновоположника субъективного идеализмаепискона Беркли, много более конкретнаянаука-психология.

Иное дело – теорияпознаваемого объекта. Всеохватнаяонтология Парменида как теория Бытия,Мироздания есть статический модификаткосмогонии Гесиода, а диалектика Гераклита– еединамический модификат. Но в этомгениальном расщеплении сущностей напредметное пространство и время какпоследовательность его непрерывныхизменений Аристотель, сводя в строгологическую систему все известные емудостижения философской мысли, узрелдуализм предметного пространства и потомуотверг идеи Левкиппа-Демокрита об атомах,склоняясь более к идее апейронаАнаксимандра, которая не нарушала принципмонизма. Эту первосущность он и назвалматерией. Однако инертность материи нестыковалась с принципом непрерывнойизменяемости всего и вся Гераклита. И онвынужден был ввести динамическийпаллиатив в виде первотолчка отодноразового перводвижителя, которыйстрого системно-логически никак не могбыть из материи. И когда христианскиетеологи через много веков уразумели, чтоэтот перводвижитель можно вполнеинтерпретировать как Бога, они спревеликим удовольствием зачислили самогобольшого авторитета Древности в философиив свои ряды. И тем самым запустили в головымонашеской братии, сами того не ведая,опасный для любого догматизма вируссистемно-логического анализа. Многих отнего спасал иммунитет тупости исхоластики, привитый принципом Credo, quia absurdum.Но часть стала интуитивно сомневаться. Ачасть вполне осознанно стала следоватьметоду Аристотеля и совершила даже вусловиях жесточайшей цензуры великоемножество больших и малых открытий еще дотого как наука стала светской сферойдеятельности. И среди них Джордано Бруно стеорией Субстанции-Универсума, как единогоцелого, хотя и панпсихического (неизбывныйдефект антропоморфизма). Он вплотнуюподошел к матрешке миров от беспредельнойСубстанции-Универсума до конкретикипланеты Земля, соединив тем самымонтологию, астрономию и географию в единоецелое.

В онтогенезегеографическое предметное пространстводля каждого человека начинается с теламатери-кормилицы. Но этот архисложныйпсихофизиологический феномен изучен покачто крайне слабо. Отсюдапротивоестественное медицинскоеотчуждение новорожденного отматери-кормилицы. Далее следуетлюлька-кроватка ясельного типа, затемползание по комнате и становление на ноги,исследование дома, двора, улицы,населенного пункта, околиц и т.д., а книги ишкола расскажут ему о местах, где онникогда в жизни не побывает: Таким образомориентирование в предметном пространствезадано и детерминировано генотипическитолько телом матери-кормилицы,фенотипически-собственным опытомперемещений (в триединствефизио-психо-социотипов личности),инфотипически – это чужой опыт реальных ивоображаемых перемещений, полученныйличностью исключительно коммуникативнымпутем, т.е. от реального соска грудиматери-кормилицы до фантома беспредельнойСубстанции-Универсума.

В максимально свёрнутойформе все вышесказанное можно представитьв виде гносеологическогоквадрата:

Рис. 2

где четко видно, чтоЧеловек-Человечество (гуманономия)порождает Субстанцию-Универсум (онтология)в виде стрелки от Человека к Субстанции(гносеология), а Субстанция-Универсумпорождает Человека-Человечество в видестрелки от Субстанции к Человеку(каузалогия), ибо первопричина всего и вся,включая Человека-Человечество кроется вСубстанции-Универсуме.

Из изложенного строгосистемно-логически вытекаетнауковедческий модификатгносеологического квадрата:

Рис. 3

который вполнеорганично дополняет гносеологическийкладрат и дает такую схему:

Рис. 4

Назовем эту схемукоммуникационнымквадратом, который четкопоказывает, что Субстанция воздействует наЧеловека (как и на все остальные элементыпредметного пространства) напрямую,независимо от того, имеет ли сам Человек отэтом представление, тогда как Человекможет реагировать как-то на действияСубстанции только в рамках своейперсональной памяти с некоторымгносеологическим запасом (знания, умения,навыки) о каузалогии эволюции данногофрагмента, которые никогда не бываютполными в силу непрерывной изменяемостивсего и вся. Отсюда возникает эффектнеожиданности вплоть до катастрофической,которая заставляет познающий субъектсрочно пересматривать, перестраивать своипредставления о функционировании данногофрагмента Субстанции-Универсума, т.е.предметного пространства. Таким образом,мы вышли на важнейшую проблему гносеологии–устойчивость:

а) устойчивостьпознаваемого фрагмента;

б) устойчивость нашихпредставлений о нем;

в) проверкаадекватности наших представлений ореальной действительности;

г) проблема мониторинга(непрерывного, периодического,эпизодического);

д) проблема констант(девиации, флуктуации, смены).

Идеал констант – абсолютнаяустойчивость, неизменность – абсолютнонедостижим, но давно известно, что чемточнее и шире по охвату константа, тем онаустойчивее. Это интуитивно понимали иавторы мифологических космогоний, вполнеосознанно творили авторы философскихкосмогоний и слишком самонадеянно дерзалиавторы физических космогоний.

Онтология

Разверткагносеологического квадрата дает намполную картину Мироздания.

Рис. 5

СтруктураМироздания.

№. Мир философский:Субстанция-Универсум;

------------ ------------ ------

------------ ------------ ------

------------ ------------ ------

4. Мир физический:квант-поле;

3. Мир химический:атом-вещество;

------….-------……-------….-------…..---

2. Мир биогенный:бионт-биосфера;

1. Мир гуманогенный:Человек-Человечество.

Из схемы четко видно,что мир гуманогенный является строгосистемно-логически центром Мироздания,исходной точкой его познания. Отсюда и нашнеизбывный антропоморфизм какэксплицитно-сознательный, так иимплицитно-интуитивный, и нашнаукообразный панпсихизм в весьмапричудливых его формах. Ногносеологический центр Мироздания долгоевремя путали с его онтологическим центром,которого просто не существует, еслипризнавать беспредельность и непрерывнуюизменяемость Субстанции-Универсума.

Мир гуманогенныйявляет собой продукт Мира биогенного,поэтому существование нас вне биосферыпросто невозможно, в то время как биосферавполне способна существовать исуществовала миллиарды лет без нас, нострого в точечном пространстве на стыкеатмо-, гидро- и литосфер планеты Земля.Уникальность Геобиосферы в ближнем идальнем космосе пока что неопровергнутастрого системно-логически научнымифактами. Именно поэтому Мир биогенныйотделен в Рис. 5 от Мира химическогоштрих-пунктирной линией при том, что саместь продукт последнего, а тот в своюочередь есть продукт Мирафизического.

На этомгносеологически реальные мирызаканчиваются. Мы весьма смутнопредставляем себе пока что Мир №5 и уж темболее последующие, о которых дажеколичественно мы ничего сказать неможем.

Мир философский – это чистоконцептуальный конструкт, строгосистемно-логическая абстракция, фундаменткоторой по крупицам собирали тысячи итысячи мыслителей всех времен и народовкоммуникативно-кумулятивным путем. Апозволил это сделать именно матрешечныйпринцип устройства Мироздания, по которомунеизбежно действуют иерархические правилаизменяемости, управления, подчинениянижележащих вышележащим. Отсюдапредполагается, что если максимальновозможно строго системно-логическисоздать функциональную модельфилософского мира, то принципы егофункционирования неизбежно будутдействовать и во всех нижележащих мирах. Нолюбая эталонность, стандартность,законоположенность чревата догматизмом,поэтому нужно весьма тщательно искрупулезно подходить к вопросугносеометодологической релевантностидостижений конкретных наук (которые,кстати, тоже формируются как полиматрешки),принципам Мира философского. Строгосистемно-логический анализ требуетсоблюдать иерархическуюпоследовательность, ибо любые перескокипрерывают причинно-следственные цепочкисвязей и вполне могут оказатьсясистемно-логически неадекватными.

Таким образом, Мирфилософский –это универсальный инструмент познаниячеловеком миров реальных, своеобразныймаяк для познающего субъекта. Признающиетакой маяк за ориентир называютсягностиками, т.е. верящими в познаваемостьМироздания шаг за шагом. Однако метафизики,ставшие перед беспредельным Миром №5пришли к не менее строгомусистемно-логическому выводу опринципиальной непознаваемостиМироздания в силу его беспредельности инепрерывной изменяемости в целом. Этотпарадокс правоты и гностиков и агностиковгуманономия относит к продуктамоценочного осознания экзистенциальногоцикла человека: жить или не жить отведенноесудьбой время, если все равно в концеконцов умрешь. И каждая личность решает этудилемму сама. Такое целепологание, как илюбое другое, обязательно проходит сквозьсито: верю – неверю, которое автоматически делитучастников на оптимистов и пессимистов.Гностики –оптимисты в познании Мироздания, агностики– пессимисты.Но это уже проблема педагогики (теории ипрактики воспитания и обучения познающегосубъекта), для которой гносеологияявляется лишь методологическойосновой.

Наконец, в схеме“Структура Мироздания” название каждогомира завершает четкое указание на базовыйэлемент его анализа и образуемую имисистему, что по сути и выражает собственносистемно-логический подход,единовозможный метод строго научногоанализа/синтеза. При матрешечном принципеустройства Мироздания это весьма важно,ибо правильный выбор единицы анализапозволяет быстро поисково-ориентировочнымпутем идентифицировать всю ихсовокупность, классифицировать поиерархии, провести связи и тем самымполучить представление о всей системе. Ноэта онтологическая четкость начинаетбыстро развеиваться при переходе наконкретно-научный уровень. Классическийобразец, эталон, стандарт человека, бионта,атома, кванта сохраняет своюгносеологическую силу, но их пограничныеварианты у теоретиков неизбежно вызываютяростные споры.Структурно-экзистенциальнаяусредненность эталона вовсе не отменяетпринцип минимакса, т.е. minimum minimorum и maximummaximorum кванта, атома, бионта, человека вфилогенезе и онтогенезе. Именно прианализе таких пороговых состоянийслучаются как великие открытия, так ивеликие казусы. И чаще всего обусловленоэто бывает не персональнымихарактеристиками познающего субъекта, астрогостью следования принципамсистемно-логического методаанализа/синтеза с опорой на модельфилософского мира.

Мир философский

Модель-определение

Мир философский естьонтологический эталон, идеальная во всехсмыслах модель которого служит точкойотсчета для сравнительно-сопоставительныхопераций при познании всех остальныхмиров, с которыми сталкивался,сталкивается и может столкнутьсяпознающий субъект.

Мир философский – это высшая степеньабстракции, теоретического обоснованияконструкции и механизма функционированияМироздания. Но он не просто выдуман, авыведен и выверен строгосистемно-логически как четкийобъяснительный чертеж всего и вся наоснове многотысячных глубоких размышленийтысяч и тысяч мыслителей разных стран инародов, по крупицам собиравших иобобщавших результаты мириадов актовприменения на практике метода проб иошибок, выявления некоторыхзакономерностей, их генерализации отчастного, конкретного ко все более общему.И сегодня, систематизируя их достижения, яимею возможность предложить такое базовоеопределение философского мира:

Субстанция-Универсуместь беспредельный континуум непрерывноизменяющихся в силу разноплотности г/гформ материи, взаимообусловленныхпринципом трехмерной полиматрешки.

В данном определениичетко видно четыре смысловые группы:

1. Субстанция-Универсум естьбеспредельный континуум;

2. непрерывно изменяющихся в силуразноплотности;

3. г/г формматерии;

4. взаимообусловленных принципомтрехмерной полиматрешки.

В каждой смысловойгруппе имеется как минимум две подгруппы(правило формирования суждения впротивовес правилу номинативногоуказания). Рассмотрим сжато по принципухронотопной необходимости и достаточностикаждую смысловую группу.

1. Субстанция-универсум естьбеспредельный континуум…означает, что субстанция абсолютнооднородна, абсолютно непрерывна иабсолютно беспредельна во всех мыслимыхнаправлениях, т.е. Универсуме, составляяабсолютное единство формы (Универсум) исодержания (Субстанция). Именно этоабсолютное единство формы (Универсум) исодержания (Субстанция) и составляет сутьпринципа монизма, ибо строгосистемно-логически уже невозможно задатьсакраментальный вопрос: Ачто за ним? и Изчего состоит то, что за ним?

Кроме тогобеспредельность континуума“Субстанции-Универсума” означает егонесотворимость, т.е. вечность, а значит иневозможность приложения к нему каких-либовременных характеристик.

Наконец, подчеркнемисключительно качественный характеркатегорий–атрибутов“Субстанции-Универсума”: абсолютнойоднородности, абсолютной непрерывности иабсолютной беспредельности(бесконечности, бесграничности,бескрайности и т.п.), т.е. абсолютной ихсчетно-измерительной неопределенности.Поэтому имплицитная борьба онтологов иматематиков абсолютно бессмысленна, ибогносеологически всякое ЧТО неотделимо отКАК, подобно форме и содержанию, явлению исущности и т.д.

2. “…непрерывно изменяющихся в силуразноплотности…”означает,что вечным движителем непрерывнойизменяемости беспредельного континуумаСубстанции-Универсума является еесобственная разноплотность, что меняет causaprima на causa sui, снимая проблему первотолчка, азначит и первоначала. Субстанциальнаяоднородность неизбежно стремится кодно/равноплотности Универсума, норазноплотность при его континуальнойбеспредельности делает изменяемостьСубстанции вечной, а значит и непрерывной.Отсюда строго системно-логически вытекаетпринцип каузальности, где разноплотностьесть вечная первопричина, а изменение– ееследствие, т.е. бесконечную непрерывностьцепочки: … причина – следстние – причина – следствие – причина …

3. “… г/гформ материи…” означает,что разноплотность нарушаетоднородно-монотонную субстанцию,заставляя ее непрерывно образовывать всеновые и новые г/г формы, различающиеся наонтологическом уровне исключительно поплотности. Сокращение г/г означает морфемыгипо/гипер и гипер/гипо одновременно, иболюбая гипоформа неизбежно находится внекоторой гиперформе и в то же время самавыступает гиперформой для некоторогочисла гипоформ и т.д. А так как все г/г формыматерии непрерывно изменяются вконтинуальной беспредельности, тоневозможно определить строгосистемно-логически ни самую большую, нисамую маленькую г/г форму даже чистотеоретически, т.е. древнеепротивопоставление статических атома иВселенной строго системно-логически невыдерживает критики. Тем болеебессмысленно противопоставлять в этомплане Субстанцию Универсуму, так как этоединое целое и существует реально только вг/г формах материи. Но если совокупностьСубстанции мы называем условноУниверсумом, то и совокупность г/г формматерии как единовозможной формысуществования Субстанции мы имеем полноеправо называть Универсумом, т.е.Мирозданием в противовес явноофизикаленному понятию Вселенная,имеющему уже и множественное число, чего поопределению не может быть с единосущным.Отсюда можно признать Субстанцию какпервосущность, а материю как еепервоявление, исходя из гносеологическогозакона единства и борьбыпротивоположностей, обобщающего всепарные противопоставления разной степениабстракции, но с четкойпричинно-следственной структурой.

4. “…взаимообусловленных принципомтрехмерной полиматрешки”означает, что в беспредельном континуумег/г формы материи принципиально одинаковыпри их неопределенно большом разнообразии.А так как Человек-Человечество есть один изпродуктов эволюции Материи-Универсума иможет существовать исключительно втрехмерном пространственном измерении, тои все остальные г/г формы как бы малы иливелики они не были не могут нарушитьпринцип трехмерности реального мира, чтововсе не отрицает определенногоэвристического потенциала оперирования вконцептуальном мире иными моделямиразмерностей любопытствующимиматематиками. Запрет распространяетсялишь на перенос таких счетно-измерительныхпроцедур исчислений на мир физический, ибоэто неизбежно приведет к еготеоретическому искажению. А изтрехмерности автоматически вытекаетсфероидность полиматрешки познаваемыхмиров.

Из определенияСубстанции-Универсума четко следует, чтоматерия первична и познаваема, иначе мы быне смогли даже сформулировать самоопределение. Таким образом, гуманономияавтоматически снимает проблемы 1)креационизма, 2) агностицизма и 3)якобыосновного вопроса философии:

1. то, что беспредельно,не может быть ни создано, ни уничтожено, аможет лишь вечно трансформироваться изодних форм в другие. Но это не снимаетстрого системно-логически возможностиподчинения некоторой высокоразвитойкосмической цивилизацией других менееразвитых цивилизаций вплоть до ихискусственного создания. Отсюда ипсихологическая проблема поискавсемогущего Бога не имеет своего решения, азначит и противопоставление теистоватеистам неправомерно ни морально, ниюридически, ибо есть персональное делолично-вкусовых предпочтений в системеотношений гражданского общества;

2. то, что беспредельно,не может быть познано до конца поопределению, даже без учета непрерывностиизменяемости всего и вся, но вполнедопускает поэтапное познание с учетомкоррекции ранее познанного на непрерывнуюизменяемость всего и вся, включая и самисследовательский инструментарий;

3. вопрос об отношениимышления к бытию, т.е. первичности духа илиприроды, материи или сознания не может бытьосновным вопросом философии как науки стого момента как была строгосистемно-логически доказана первичностьСубстанции-Универсума. Но вечными остаютсявопросы каждого познающего субъекта:Кто Я? Зачем Я? Куда Я иду? КтоЯ/Мы? Зачем Я/Мы? Куда Я/Мы идем? в гармонизации развитияЧеловека-Человечества, ибо это проблемыформирования мировоззрения каждого живогочеловека на Земле, т.е. егосмысло-жизненного идеала-цели, надесятилетия предопределяющие стиль егоповедения в общей поступиЧеловечества.

Однако из определенияСубстанции-Универсума вовсе не очевиднытрансформационные потенции г/г формматерии. Их еще предстоит максимальновозможно строго системно-логическивывести из того же определения.

Каузалогия

Causa suiСубстанции-Универсума естьразноплотность, заставляющая еенепрерывно изменяться, бурлить. Бурлениеесть процесс выпучивания-схлопывания,взрыва-коллапса, т.е. пульсации всего и всяс разной амплитудой возникающе-исчезающихг/г форм материи. По сути мы имеем дело совсемирным колебательным процессом, ибоконтинуальность неизбежно передаетимпульс расширения-сжатия каждой г/г формыматерии всем соседним на всю глубинузатухания, которая зависит от мощностиимпульса расширения-сжатия и плотностисоседних г/г форм материи. Импульс вызываетдавление/сжатие соседей при расширениианализируемой г/г формы материи, либо ихвтягивания/растягивания при еесжатии.

Стремлениеразноплотности к моноплотности (принципмонизма) позволяет четко вычленить тривида плотности:

гиперплотность/гипертензия

изоплотность/изотензия

гипоплотность/гипотензия

Разноплотность строгосистемно-логически предполагает какминимум две разноплотности, т.е. гипер– и гипо–, ибо еслиони равны по величине, то мы имеем дело сединой изоплотностью двух г/г форм материи,а значит и о неизбежности их слияния вединое целое (если тому не препятствуетиноплотная граница).

Иноплотная границасоздает предел объема г/г формы материи.Эти два параметра: плотность и объем,создают все варианты трансформаций г/гформы материи.

Обозначим: T -плотность;

V - объем;

-увеличение;

– - неизменность;

-уменьшение.

Получаемварианты:

1.Т/V – интенсия;

2.Т/V изотенсия;

3.Т/V экстенсия;

4.T/V – контринтенсия;

5.T/V контризотенсия;

6.T/V контрэкстенсия.

которые полностьюсоответствуют принципу непрерывнойизменяемости всего и вся в силуразноплотности. Однако имеем и три строгосистемно-логических запрета:

T – /V –

T – /V

T – /V

ибо в них указанныйпринцип нарушается, а значит и искажаетсяпричинно-следственная связь. Именно здесьмы сталкиваемся с главнымгносеологическим противоречием междупознающим субъектом и познаваемымобъектом. В силу перцептуальнойограниченности познающий субъект вопрекинепрерывной изменяемости познаваемогообъекта воспринимает его как временнопостоянный, неизменный. Таким образом,онтологическому процессу гносеологиявынуждена противопоставитьперцептуальное состояние. Более того,категория “состояние” часто доминируетнад категорией “процесс” как трансформомбазовой категории “непрерывнаяизменяемость в силу разноплотности”. И нетолько в чувственно-художественномизложении-мышлении (Остановись мгновенье!Ты прекрасно), но и втеоретико-аналитическом (попыткиприписывания вечности одной из г/г формматерии от атомов до Вселенной). Законыединства и борьбы противоположностей,отрицании отрицания целиком относятся контологии, т.е. непрерывной изменяемостивсего и вся, а вот закон переходаколичественных изменений в качественные, акачественных в количественные можнотрактовать в ряде случаев и с позицийперцептуальной неизменности, т.е.состояния. Так, переход количества вкачество можно назвать изменяемостью, апереход качества в количество – устойчивостью, какгносеологический момент изменяемости.Относительная устойчивость позволяетпознающему субъекту сделать некотороеперцептуальное описание анализируемогообъекта с целью его запоминания,фиксирование в социальной базе данных ипоследующей идентификации для определениязакономерностей его проявлений, т.е.потенциальных благ или угроз дляпознающего субъекта. Таким образом,Человек-Человечество, познаваязакономерности (устойчивую повторяемость,периодичность), научался использовать их вцелях самосохранения. А с развитиемманипулятивно-экспериментальнойоперациональности познающий субъектнеизбежно вышел коммуникативным путем киллюзии предписания этих закономерностейуже в виде законов. Кстати, Анаксимандр,первым введший категорию “закон” вфилософию, взял ее изсоциально-юридической сферы своеговремени.

Таким образом,познающий субъект превратил познаниезакономерностей в практику их приложенияманипулятивного типа, а затем путемпередачи своего опыта как бы в предписаниеследовать этим закономерностям, чтобыдостичь должного результата. И часто позаконам памяти эти предписания весьмаотличались от реальности, формируя тем неменее всеобъемлющую мифологию, которая внаглядно-образной форме учила правиламжизнедеятельности молодое поколение.Лапидарность Десяти заповедей из Нагорнойпроповеди Христа – это искусственное и искусноеотделение зерен от плевел, т.е. плод ужемного более развитого ума по силегенерализации и абстрагирования. ТворецДесяти заповедей наметил контурыКонституции гуманизма, котораяформируется на познании-предписании, а неволюнтаристски голом предписании.

Каузалогия должназанять свое место не только в познаниипричинно-следственных связей всего и вся,но и в их претворении в практику путемстрого системно-логического предписания,иначе юриспруденция как раковая опухоль,приведет Человека-Человечества ккатастрофе, ибо она исторически опираетсяна этатизм, а не гуманизм, т.е. науправленческую зарегулированность всего ився, а не на необходимые и достаточныеправа и обязанности личности, фигурирующиев литературе под одиозным уже историческимпонятием “свобода личности”, котороеведет свое начало от древнихдиктатур.

Каузалогия какфилософская теория непрерывнойизменяемости всего и вся только Гегелембыла оформлена в весьма аморфномконструкте диалектики (любопытно, что онвзял это понятие из древнегреческой теорииобщения, где объективное изменение исубъективное предписание еще очень слаборазличались), что было вполне адекватно егопостулату об абсолютной идее, духе.Классики марксизма-ленинизма не уловилиэтой сути и механически заимствовалидиалектику в своё понимание материализма,превратив ее в жупел, палочку-выручалочкукак объяснительный принцип.

Развитие теории науки итехники привело к формированиюметодологически встречной, но много болеедоказательной теории систем и их функций,что породило путаницу в понятиях “теорияизменений” и “теория функционирования”.Наконец, кибернетическая теория принятиярешений и выделившаяся из нее теориямотивации, а также социально-экономическаятеория потребностей окончательно запуталицепочки причинно-следственных связей так,что исследователи, сами того не замечая,перескакивали с принципа детерминизма наиндетерминизм и обратно. И толькостановление теории целей стало постепенноструктурировать этотгносеометодологический хаос.

В каузалогии мы должнычетко различать контрагентовгносеологического квадрата.Разноплотность есть причина непрерывнойизменяемости всего и вся и посему этаизменяемость не имеет цели. Такаяцеленеопределенность вечна и можеттрактоваться как движение по кругу. Нодвижение по кругу предполагаетцикличность, периодичность, а значит ипознание этой повторяемости с последующимучетом ее в целях самосохранения, т.е.прогнозом потенциальных благ или угроз. Ноэто возможно только для устойчивофлуктуирующих г/г форм материи(выпучивание-схлопывание как вариантрасширения-сжатия); но не быстросаморазрушающихся (взрыв-коллапс), где“устойчиво” и “быстро” есть чистоперцептуальные характеристики познающегосубъекта (ему это так представляется вмомент наблюдения). И говорить оцеленаправленности гносеометодологическиздесь не приходится, ибо упричины-разноплотности цели не может бытьв принципе. Однако физический мир,наблюдаемый познающим субъектом, даетгигантское разнообразие траекторийвидимого движения одного телаотносительно другого вплоть до ихстолкновения реального, а с помощьювычислений и потенциального. Заметим, чтореальное столкновение есть результатреального движения, а вот вычисление естьпотенциальный результат потенциальногодвижения к потенциальному объекту, которыйподобно бытийному бросанию камнянаблюдатель тоже называет целью.Следовательно нам необходимо четкоразличать цель-прогноз и цель-результат,ибо их совпадение подчиняется законамстохастики, т.е. совокупности всехвозможных изменений всех г/г форм материикак систем в данной точке-сфере (цель), как ина пути следования к ней.

С другой стороны,познающий субъект всегда естьцелеполагающая система и не может быть впринципе иной. Вариант целеполагаемойсистемы как выполнение волицелеполагающей системы (приказ, поручение,предписание) возможен лишькоммуникативным путем, а значит ипониманием друг друга. Совсем иное дело– вариантцелеположенных систем, продуктовтехнотехнологий (начиная с самострела), какрезультата обобщения гигантского опытапредыдущих наблюдений за изменениями вданном предметном пространстве.Целеположенная система весьма ограниченав вариантах поведения даже на уровнесовременных роботов.

Таким образом, теорияцелей строго системно-логически допускаетдве базовые единицы анализа:

1. целенеопределенноеизменение;
2. целеполагающее изменение, и двепроизводные единицы анализа:

а. целеполагаемое изменение;

б. целеположенное изменение,

и гнесеологическипаллиативную единицу анализа:

3. целенаправленное изменение,

применяемую в процессенаблюдений как к целенеопределеннымизменениям, так и к целеполагающимизменениям.

Однако даннаяклассификация целей при всей ее строгостивызывает некоторое неприятие,обусловленное традиционнойтехнотехнологической подменой изменения движением иуказанием на производителя этого движения,т.е. систему, как очередное проявлениепринципа антропоморфизма и непроизвольноенеразличение цели и результата.

Теоретическим анализомрезультатов достижения цели занимаетсястохастика. Однако теория вероятностейцеленеопределенных изменений (типаброунова движения) только формируется набазе все более мощных вычислительныхкомплексов, хотя уже наработаны достаточноэффективные вероятностно-статистическиеметоды, инструменты анализаповедения-изменения отдельных макротел вряде предметных пространств-сред. Однакооценочный анализ реальных результатов срасчетными (т.е. цели и реальногодостижения) часто вызывает споры,обусловленные сущностным различиемколичественных и качественных методованализа, объединенных принципомнеобходимости и достаточности. А этотпринцип весьма и весьма субъективен (яркийтому пример: военные накопили на складахсредств массового уничтожения,достаточного для многократного(!?)уничтожения всего живого на Земле). Такимобразом, измеримость/необходимость иэффективность/достаточность являютсяодним из проявлений закона единства иборьбы противоположностей, а борьба зарезультативность в еекачественно-количественном единстве естьзакон развития Человека-Человечества.Отсюда и расхождения в целепрогнозах ицелерезультатах. Чем больше факторов(цепочек причинно-следственных связей)просчитано, тем точнее результат как вкосных (физико-химических) системах, так и вживых (био – и особенно гуманогенных)системах.

Таким образом, отпостановки цели (я так хочу!) до еедостижения (удовлетворения хочу – потребности) дляпознающего субъекта существует некотораяпространственно временнаядистанция/период, который необходим дляустановления должных, соответствующихпричинно-следственных цепочек, т.е.последовательности действий, которыеобразуют правила, инструкцию. Он ихвырабатывает сам методом проб и ошибок,однако передает ученику уже в видепредписания: делай как я! Нокоммуникативный характер такого усвоенияот учителя к ученику фактически подменяетцель средством (эталоном, образцом,стандартом, копированием) путей еедостижения. Таким образом шелантропоисторический процесс становленияцивилизации путем коммуникативногообогащения социального опыта,генерализирующего чужие психотехнологии,технотехнологии и социотехнологии.

Системно-логическоепротиворечие между непрерывнойизменяемостью всего и вся и конечностью г/гформ материи как систем заставляетвзглянуть на закон переходаколичественных изменений в качественные инаоборот как на процесс формирования этихсистем, их существования (состояние какмомент изменения) и разрушения. Дляколебательного процесса это можнопредставить в виде дуги как фрагментасинусоиды: количество качество-качествоколичество:

Рис. 6

где

А – началоформирования условно новой системы дляпознающего субъекта, уловить которыйвесьма непросто, если неизвестны базовыеидентификационные признаки подобныхтрансформаций;

В – некоторая точканасыщения системы путем увеличения ееплотности/объема в конгломератном и/илиструктурном отношении;

С – конец распадасистемы т.е. утраты ееформально-идентификационных признакови/или функционально-идентификационных, азначит и знание этих признаков.

Если на эту дугуналожить формулу закона перехода, тополучим:

Рис. 7

Из этой схемы вытекает,что этап АД есть свертывание количества вкачество, т.е. формообразование, этап ДЕесть существование этого устойчивогоформообразования, где В является вершинойее формального и функционального развития,этап ЕС есть развертывание свернутого, ноидет оно по иной схеме, чем свертывание, ибонаходится в совершенно иной среде, котораянепрерывно изменяется независимо от даносистемы.

Таким образом,познающий субъект на основе такогоформообразования и его типа устойчивостиформирует понятие экзистенциальногоцикла, чисто гносеологической категории,ибо она зиждится на основе наблюденийвесьма небольшого количества макротел, ктому же ограниченных егопсихотехнологической перцептуальностью(пусть и усиленной в ряде случаевтехнотехнологическими возможностями).Гносеологический принцип познания(прогноз потенциальных благ или угроз)заставляет познающий субъект приписыватьлюбой вполне онтологической форме-системенекоторую экзистенциальную функцию, азначит и пытаться идентифицировать, накаком этапе формообразования эта функцияначинает действовать, а на какомпрекращает эту функцию выполнять. Однакотакая генерализация экзистенциальнойфункции есть продукт мифогенногоодухотворения, породившего все видыкреационизма на базе исконного инеизбывного антропоморфизма. На самом делеэкзистенциальная функция может бытьтолько у целеполагающих систем с ихпроизводными, которые возникают вместе сбионтами-моноцитами, у которыхэкзистенциальная функция редупликациизаложена в программе ДНК-РНК. Отсюдакоренное отличие физического ихимического миров с ихцеленеопределенностью от биогенного игуманогенного с их целеположенностью, чтои выражено штрих-пунктиром в схемеСтруктуры Мироздания как разверткиГносеологического квадрата.

Формалогия

Теория г/г форм материикак систем перцептуально много болееочевидна и стала формироваться много болееинтенсивно счетно-измерительнымиметодами. Именно поэтому математикаисторически быстро отделилась отфилософии в псевдоавтономную наукуПсевдообъективная количественностьоказалась противопоставленнойпсевдосубъективной качественности. И досих пор через школярство сохраняетсядогмат самодостаточности математики. Да иоднобокая трактовка закона переходаколичественных изменений в качественныетолько способствовала возвеличениюматематики над философией. А псевдоуспехифизико-математических штудий в областикосмологии задвинули философию в глазахобывателя на обочину (если не в канаву)исторического пути. И только столкнувшисьс категорией неопределенностигуманогенных систем математики вынужденыбыли признать, что они далеко не таквсесильны в своих объясненияхколичественными методами, ибо им пришлосьввести понятие нечеткого множества илингвистической переменной, и тем самымпоказать свою генетическую зависимотьот качественных изменений, т.е. ихдиалектическое единство.

Формалогия неотделимаот каузалогии потому, что изучаетсостояние г/г формы материи как системыисключительно для гносеологическогоудобства восприятия и оперированиянекоторыми устойчивымиформообразованиями, хотя это всего лишьмомент изменяемости. И связана эта иллюзияформоустойчивости во-первых сперцептуальной ограниченностьюпознающего субъекта, а во-вторых соспецификой функционирования его памятикак феномена запечатлевания, фиксациивоспринимаемого формообразованиясейчас-здесь, т.е. хронотопно.Последовательность изменения этогоформообразования интерпретируется как еефлуктуационное поведение, обусловленноесредой пребывания.

В терминах нашегоописания онтологии мы имеем дело снекоторой г/г формой материи как системы,т.е. ее автономности, а значит и наличиенекоторой оболочки-границы, в рамкахкоторой эта система функционирует и/илисуществует. De facto речь идет о гипоформе,которая является гиперформой для всего,что находится внутри неё. Теория границгносеометодологически изучена архислабо,хотя все частные науки так или иначесталкиваются с ней и как-то пытаются решитьв своих частных же целях. Наука о границе– лимитологиянеотделима от формалогии как кожа от телачеловека. Но тогда строгосистемно-логически возникает вопрос оприроде, сущности самой категории границы,ибо мы до этого декларировали монизмразноплотности. Зона между двумяразностями и есть граница (яркий пример:морские течения или воздушные потоки).Оболочка есть модификат границыавтономной г/г формы материи как системы.Идеалом автономности математика призналашар, сферу как самую гносеологическипродуктивную форму (от точки до объемалюбых геометрических фигур) оболочка этихфигур и будет их границей. Однако привнешней и внутренней одноплотностиоболочка неизбежно будетиноплотной.

Теорияграницы/оболочки (лимитология) требуетразобраться прежде всего с модификатами,трансформами разноплотности. Ранее мыговорили о трех видах плотности:

гиперплотность;

изоплотность;

гипоплотность,

как гипотетическихабстракциях. Однако неизбывная жаждапознавательной конечности толкаетпознающего субъекта к абсолютизации, чтопротиворечит принципу континуальнойразноплотности, т.е. нет и не может быть впринципе самой большой плотности вообще.Значит любая наблюдаемая гиперплотность,как бы велика она не была, может стать ещебольше. Из этого автоматически следует, чтонет и не может быть абсолютно герметичной,непроницаемой г/г формы материи каксистемы, включая ее оболочку, ибо этонарушает принцип беспредельнойконтинуальности.

То же самое можносказать о гипоплотности (преславутойабсолютной пустоты), ибо всегда есть где-тов Мироздании еще менее плотная г/г формаматерии ибо это соответствует принципубеспредельной континуальности.

Наконец, нет и не можетбыть абсолютной изоплотности, ибо этоприсуще исключительно гипотетическойСубстанции-Универсуму, а она можетсуществовать только в виде разноплотныхг/г форм материи.

При таком условиипонимания абсолюта мы вполне можемпродолжать использовать терминыгиперплотность, изоплотность,гипоплотность всравнительно-сопоставительных суждениях,имея в виду их приближенность. Чистогносеологически мы будем пользоваться итерминами:

одноплотность(близкое),

иноплотность(разное),

среднеплотность(среднестатистическое),

также неизбежными присравнительно-сопоставительном анализе,где эталоном, точкой отсчета будутвыступать совершенно разные сущности(единицы анализа).

Лимитологиягносеологически предполагает две точкизрения на границу/оболочку:

извне и изнутри.

Из предыдущего анализаясно, что любая оболочка неизбежнопроницаема и имеет некоторую толщинуразной степени плотности, через которуюмир внутренний общается с миром внешним. Всвязи с этим мы и назвали границу/оболочкулимитрофной зоной с некоторым количествомвходов, выходов и/или входов-выходовработающих по системе ниппель (только входили только выход), по системе шлюза (покавход открыт, выход закрыт, отстойник междувходом и выходом есть этаптрансформационной адаптации двух системдруг к другу), по системе лабиринта(отсеивающих неспособных его преодолеть),по системе многослойной сетки и т.д.Гносеологически важно подчеркнуть, чтолимитрофная зона может быть шире, равна, ужесобственно перцептуальнойграницы/оболочки, ибо она можетрассматриваться изнутри как эндосфера, аизвне как экзосфера, а причиной можетслужить различие в величинах экзо – и эндоплотностей.По сути граница/оболочка и лимитрофнаязона является очередным проявлениемзакона единства и борьбыпротивоположностей в виде двух систем:граница/оболочка разъединяет, алимитрофная зона объединяет мирвнутренний г/г формы материи как системы имир внешний. Перед познающим субъектомстоит проблема распознаванияграницы/оболочки, ибо только она может датьпредставление о данной системе в целом, чтовесьма непросто, т.к. по сути непроизвольносмешиваются система-состояние исистема-процесс/явление, система открытаяи система закрытая и т.д., по которой можносудить об экзистенциальном цикле её, т.е.переживаемом этапе. А этот этап обусловленобменом эндосреды (мир внутрений) сэкзосредой (мир внешний) посредствомвходов/выходов:

а) входов >выходов;

б) входов <выходов;

в) входов =выходов.

Отсюда следуют триварианта обмена:

а) приход > расхода(профицит);

б) приход < расхода(дефицит);

в) приход = расходу(изофицит).

что дает три вариантаформообразования систем:

а) конструкция >деструкции;

б) конструкция <деструкции;

в) конструкция =деструкции.

Если конструкция >деструкции, то растет либо объем системы,либо ее плотность. Увеличение объемасистемы неизбежно предполагает увеличениенапряженности границы/оболочки на разрыввплоть до самого разрыва. Увеличениеплотности указывает на свертываниеприхода в более компактную форму, чтонеизбежно отражается на эндосреде в видеструктурирования/переструктурированияэндосистем в некоторые элементы, узлы,блоки по возрастающей.

Если конструкция <деструкции, то падает либо объем, либоплотность. Падение объема ведет к сжатию,сморщиванию системы. Падение плотностиуказывает на развертывание структурныхэлементов, а значит и падениеструктурированности, т.е. опрощениеэндосреды с неизбежной потерей былыхфункциональных возможностей, вплоть домоноплотности, т.е. полного отсутствияструктурированности, однородностиэндосферы.

Если конструкция =деструкции, то в развитии системынаступает равновесие, т.е. неизменяемость,иллюзорный идеал стереотипа, надежности,стандартности, эталонности и т.д. а значит иидеал состояния как моментаизменения.

Объединяет категорииизменения и состояния чистогносеологический паллиатив – категория результат, т.к. врезультате изменений каузальнопроявляется наблюдаемое состояние.

Теориярезультативности гносеологически естьтрансформ теории изменяемости всего и всяв её частных закономерностях, т.е.познающий субъект таким образомпреобразует результаты своих наблюдений винструмент преобразования окружающейсреды с целью самосохранения иприумножения за счет обретения благ иизбегания угроз. Однако любоепреобразование неизбежно предполагаетэтап проектирования с той или инойстепенью детализации, т.е. этапностиисполнения для достижения поставленнойцели в виде должного результата. Отсюдавозникает понятие: промежуточныйрезультат. А это уже есть проявлениесчетности/измеряемости анализируемогоформообразования, при котором состояниеинтуитивно принимается за начало, точкуотсчета, а результат – за конец, где ставят точку как знакзавершения, а между ними возникаетвиртуальная линия-путь пошагового,поэтапного анализа с некоторымколичеством промежуточных точек,собственно и предопределяющихправильность/неправильность пути,направления движения. Отсюда такоегносеологически-аксиологическое явлениекак результат положительный и результатотрицательный, обусловленноеединовозможным методом проб и ошибок,корректором которого может служить толькопамять о результатах былых пробныхдействий, т.е. статистики, а значит идолжного учета и хранения полученныхданных. Но должный учет возможен только приправильной идентификации учитываемойединицы, а идентификация обусловленаспецификой персонального восприятия, длякоторого характерна оценка весьманеопределенная, хронотопно слитая вкачественно-количественном плане: много-мало, сильно-слабо,тепло-холодно и т.п. Принцип:у страха глаза велики (а, напомним, сутьпознания состоит в обретении благ иупреждении угроз), был известен задолго доархантропов. Отсюда неистребимое желание унаиболее настырных убедится,удостовериться лично в декларируемыхколичествах, а затем и в неизбежных спорахо многости/малости и т.п., когда речь идет оперсональном распределении, присвоении.Жесточайшая конфликтогенность присвоенияпородила формирование правилраспределения, а затем и правилсобственности, для которого субъективноемного-мало ужене могло быть мерилом. Необходимость вобъективности, а значит и вобщепризнанности мерила дало стартбурному развитию счета/измерения какосознанно-градуированной, иерархическойсистемы действий с неизбежным вычленениемточки отсчета, единицы измерения, а значити единицы анализа. Так стала формироватьсяматематика в виде арифметического счета игеометрических измерений.

Математика

Математика в философиифактически означает метаматематику, т.е.чисто гносеологическую дисциплину,объясняющую количественные изменения вонтологии. Не суть важно, захотят ли самиматематики воспользоваться этими данными,ибо сие неизбежно потребует от нихопределенной корректировкиметодологических принципов математики, еефундамента. Ведь чистая математика,продукт исключительно концептуальногомира, терпеть не может какие-либоограничения в своем творческом парении.Трудности у нее начинаются тогда, когда онасвои сшитые в концептуальном мирематематические одежки из вязи формул иуравнений пытается напялить (дабыописать-объяснить) на объекты мирареального. Имплицитно со времен Пифагора, аэксплиционно с Галилея чистая математикаотказалась от принципа каузальности, явномешавшего развитию математическойфантазии. И пока она работала на физикуМакромира, ей это легко сходило с рук, иботочность вычислений обычно подтверждаласькак-то утилитарной практикой. Отсюда изнаменитый афоризм: практика – критерий истины. Нофизический мир – это не только Макромир (от пылинкидо Солнечной системы), а и Мегамир космоса иМикромир субатома, где этот критерий уже немог быть использован в полном значении.Математика мира химического требовалаиных подходов, а математика мирабиогенного и тем более мира гуманогеннго сих гигантским числом целеполагающихсистем вообще лишил математику точностипрогноза, сохранив только егостохастический тренд-приближение. Такимобразом, математика, как и онтологияспецифична для каждого из известных наммиров: физического, химического,биогенного, гуманогенного. Однакозакономерности и принципы метаматематики,как и таковые онтологии, предопределяют ивсе, лежащее ниже философского мира.

Из вышесказанногочетко системно-логически следует, что мыуперлись в проблему методов познаниякачества и количества, которые сотни тысячлет путем мириадов проб и ошибокпостепенно формировались в головахпознающих субъектов. В процессепоисково-ориетировочной деятельностиархантропы неизбежно оценивали искомое попринципу необходимости и достаточности,т.е. найденное оказывается либо больше (>),либо меньше (<), либо достаточно (=) как поколичеству (габаритность), так и покачеству (требуемая функциональность).Отсюда следует, что есть и количествокачества и качество количества (оченьслабый, слабый, сойдет, сильный, оченьсильный; и мал, да удал, мал золотник, дадорог). Этот гносеолого-аксиологическийпроцесс исторически развился в дванаправления эволюции психотехнологий втехнотехнологии: квалиметрию иквантиметрию в рамках единой наукиметрологии (теория эталонов, стандартов,правил, законов для сравнения их схронотопно имеющимся образцом, ибосравнение и есть основа основпознания).

Но если любаятехнология (био –, физио –, психо –, социо –, техно – ) есть неизбежно каузалогическаяцепочка: …причина следствие/причина следствие/причина…, тометрология и выступает методом ее познанияс целью самосохранения (достижения благи/или упреждения угроз). Отсюда и вытекаетзнаменитый тезис о том, что в каждой наукестолько науки, сколько в ней математики.Только речь идет не о математике вообще, аименно о метаматематике(гносеоматематике).

Гносеоматематика– этоматематика г/г форм материи какдиалектического единства количества икачества, формы и содержания, изменения исостояния. По принципу математикиколичество распадается на измеримостьгиперформы (объем, габариты, пространство)и измеримость гипоформ (счетность вгиперформе), что корреспондирует строгосистемно-логически с дихотомиейчасть-целое, где часть есть составнаяцелого или вне целого, ибо целое естьнеобходимое и достаточное.

Аксиологическойдеструкции (анализу): часть и целоепротивостоит аксиологическая конструкция(синтез): точка, линия, площадь, объем. И обеаксиологические процедуры вполнеперцептивны, а значит и манипулятивны. Позакону отрицания отрицания процедурадеструкции всегда предшествует процедуреконструкции. Отсюда следует, что счетначинается с выделения/деления, аизмерение с приумножения/умножения.Процедура вычитания вторична относительнопроцедуры деления: сначала целое нужновыделить/разделить на части и лишь затемможно вычесть/отнять требуемое. Иприбавить в чему-то другому, т.е. тем самымего приумножить. Здесь еще явно виднаслитность качественно-количественногоединства г/г формы материи.

В антропогенезе этаслитность разделилась весьма своеобразно.В зоомире царит интуиция, т.е. подсознание иперцептуальность окружающей животногосреды: глазомер, слухомер, запахомер,вкусомер, термомер, захватомер, с ихвзаимодополняемой разницей развития (какперсонального, так и родо-видового).Поэтому и у архантропа долгое время не былонужды в количественном(счетно-измерительном) анализе средыобитания. Все делалось на глазок и на зубокпривычно-извечным методом проб и ошибок. Итолько угроза вымирания от голода породилафеномен запасания, а значит и предвиденияголода, его упреждения (что в зоомирехарактерно лишь у грызунов, не говоря ужеоб уникальных социумных видах насекомых).Предвидение и заложило основыформирования собственно сознания, котороепотребовало осознанного анализаизменяемости среды обитания, т.е. развитияфокуса внимания, его должной устойчивости,а значит и усидчивости. И в отличие отинтуитивно-перцептивнойсезонно-климатической счетности уживотных архантроп изобрел посуточныйкалендарь. Одинаковость суток в средепребывания требовало счетной памяти в видезарубок на память в их строгой счетнойпоследовательности и некоторыхклассификационно-группировочных операцийсоответствия концептуально-мнемическогоперцептуально-реальным изменениям (год,сезон, месяц, неделя). Правила счета и сталипервой чисто теоретической процедурой вантропогенезе, ибо даже синтаксис опиралсяв то время на явно перцептуальнуюуниверсальную формулу общения.

Счет на основесуточно-временной единицы анализа натысячелетия закрепил и фактически слил сним счет пошагового движения, измерениярасстояния временем (день пути, месяц ходуи т.п.). И только необходимость расчетаплощадей, которая возникала сформированием частной собственности наземлю, вынуждала изменить парадигму иединицу анализа измерения пространства.Правда, эталон шага (ножного и ручноговплоть до обхвата) с изобретением колесаоказался нарушенным в дорожном движении,которое вновь перешло на временную единицусчета (древнеримский колесно-дорожныйкалькулятор явно опередил свое время и неполучил должного распространения).

Но вернемся от историик теории, а именно к базовому определениюфилософского мира, где каждое слово каконтологично, так и математично в ихдиалектичном единстве.

1. Субстанция-Универсум естьбесконечный континуум….Разэто континуум, то это единое целое и неможет трактоваться как содержание и форма,ибо бесконечен, а значит и ни с кем несравним, уникален, единичен. Заметим, что“бесконечный” здесь есть определениеконтинуума, а континуум есть всего лишь“непрерывность”, т.е. характеристикаСубстанции-Универсума. Значит собственнонечто и естьСубстанция-Универсум, которая какзаполненность может иметьодну-единственную качественнуюхарактеристику – плотность, а точнее равноплотность.Отсюда следует, что объект нашего анализаесть Мироздание в виде уникальнойбесконечной непрерывности равноплотногонечто, котороемы назвали “Субстанция-Универсум”. Этовысшая степень абстракции, далее которойничего нельзя обнаружить,гносеологический предел познания,теоретический продукт, наичистейшийконструкт концептуального мира, уникум,т.е. единица. Этот конструкт – идеал существуеттолько в нашем сознании-представлении, азначит и сугубо информационен,потенциален.

Фактически я повторяю разнымисловами одно и тоже объяснение только длятого, чтобы каждый мог уяснитьонтолого-математическую суть Мироздания:его единственность (монизм, уникальность),цельность, непрерывность, заполненность,бесконечность. Из этого статическогопостроения автоматически неизбежновытекает, что

• другого Мироздания нет и быть неможет, а значит, если и существуют какие-то“параллельные” миры; то они есть частью ипродуктом нашего с вами Мироздания(принцип монизма);
• Мироздание непрерывно заполнено, азначит в нем нет и быть не может пустот, т.е.везде и всюду есть нечто, а то, что онопока что не поддается структурномуанализу, вовсе не говорит о егонепознаваемости, ибо всему своевремя;
• Мироздание бесконечно, безгранично,беспредельно, бескрайне только иисключительно как едино непрерывное целое,ибо бессмысленно говорить о бесконечностичасти этого целого, т.е. часть уже конечна.Значит онтолого-математически это можновыразить так: 1=, что собственно и выражаетсязнаменитым числовым рядом:

…1…

и это несложение/вычитание, а просто счетный рядчисел, где 1=1, но <1<. Чистоматематически этот ряд понять до концаневозможно, только онтолого-математическион расшифровывается легко и просто: любаяг/г форма равна только самой себе, какцелое. Две целых гипоформы при единомосновании, которым является общая для нихгипоформа явно больше, чем одна только иисключительно по степеницельноотдельности, т.е. сугубо формально.Тоже касается и левой части, когда 1выступает уже в роли гиперформы-основаниядля входящих в нее цельноотдельныхгипоформ. Итак, счетность всегдацельноотдельна, цельнотельна и бесконечна.Ученик Анаксимандра Анаксагор не понял ине принял идею апейрона своего учителя,поэтому за первооснову Мироздания взял“семена вещей” (а это явные структурныеобразования в отличие от бесструктурногоапейрона Анаксимандра), а бесконечностьразделил на потенциальную и актуальную.Аристотель уточнил, что математики могутспокойно обходится и без актуальнойбесконечности, что они успешно делают досего дня. А после работ Кантора проблемаактуальной бесконечности вообще быласнята с повестки дня, ибо актуальнаябесконечность может быть даже в принципе,т.е. строго системно-логически только одна,а по Кантору вполне допустимо бесконечноемножество бесконечных множеств,построенное исключительно на принципесчетности. Но счетность есть всего лишьгносеологический инструментколичественного анализа качества. И каклюбой инструмент измерения, он должен бытьхотя бы на единицу больше потенциальногообъекта измерения при любом эталоне. А этозначит, что мы спорадически приписываемобъекту не то, что ему присуще, а то, чтоприсуще инструменту измерения. Отсюда игигантский разброс данных измеренияодного и того же стабильного объекта взависимости от избранного эталона. То естьв голове у нас может быть великое множествоэталонов измерения, включая и счетцельноотдельностей. Но он не может бытьбесконечным актуально, ибо онтологическибесконечность может быть толькоконтинуальна и таковой является толькоМироздание в виде Субстанции-Универсума. Атак как Субстанция-Универсум есть всеголишь теоретический конструкт, то реальноактуальной бесконечности просто несуществует. Чисто гносеологически мыпостоянно путаем неопределенно многое сбесконечным, объект анализа и инструментдля анализа, т.е. сравнения, ибо безсравнения наличного и эталонного нет и неможет быть самого процесса анализа, т.е.узнавания, которое базируетсяисключительно на памяти ивосприятии.

К сожалению, здесьнельзя обойти вниманием и еще один весьмапечальный факт-парадокс о так называемойнеисчерпаемости атома, о которой говорилии Б. Паскаль, и И. Дицген и особенно рьяноВ.И. Ленин. Неисчерпаемость есть еще одинсиноним бесконечности, основанной назлополучном принципе математическойделимости, т.е. бесконечности частей. Атомвполне исчерпаем, ибо убрав ядро илиэлектроны мы получаем качественно иныеобразования: элементарные частицы, т.е. этоуже не атом. А элементарные частицы покачто все одинаковы и определить, какие изних составили данный атом уже невозможно.Но мир элементарных частиц действительнонеисчерпаем, но не в силу бесконечнойделимости одной элементарной частицы, а всилу невозможности этого, ибо элементарнаячастица непрерывно изменяется и еехронотопная статусностьстохастична.

Вывод: 1= тогда и толькотогда, когда других единиц нет и быть неможет, т.е. в гипотетическом статическомМироздании (Субстанции-Универсуме). В этомслучае 1 цельна, но не отдельна ибо не отчего быть отдельным, когда везде и всюду ивсегда только она одна – 1. В этом и состоитсуть монизма как принципа.

Ложность идеибесконечной делимости в онтологииобусловлена тем, что математики подменилицельность 1 цельноотдельностью 1, котораяуже в числовом ряду, но к тому же сугубоинформационном,инструментально-познавательном,кентавротворческом.

Соотношение мировреального, перцептуального иконцептуального в каждом человеке – главная проблемагносеологии и методологии познания.

Счетность равнамерности только в данном гипотетическомслучае. Считать можно только структурноотдельное, а измерять можно толькоконтинуальное.

2. Качественное отличие счетности отмерности возникает только при введении вравноплотный бесконечный континуумСубстанции-Универсума, статичный поопределению, разноплотности, котораямгновенно превращает Мироздание в объектдля математических исследований с егобесчисленными г/г формами какотдельностями, которые можно и считать иизмерять. Для математики это естьпредметное пространство, гдеконтинуальное пространство-емкость естьфон, а предметы – счетно-измерительные отдельности,объемы, формы и расстояния между ними,создающие хронотопные структуры.

Гносеологическоепреобразование фона-ёмкости в пустоту,бездну обусловлено чистойперцептуальностью. Для нас безопорностьчревата летальным исходом.Психофизиология безопорности изученаслабо, хотя страх безопорности преследуетлюбого, кто пытается преодолеть силыземного тяготения. Категория “точкаопоры” пронизывает жизнедеятельностьчеловека на всех трех уровнях-ипостасях:физическом, психологическом, социальном.Гносеологически эту категорию лучше всеговыразил Архимед: дайте мне точку опоры и япереверну весь мир. Падение естьнеизбежный результат потери опорности. Итолько достижение точкиантигравитационности чисто теоретическисняло проблему опорности как неизбежнойнеобходимости. Но только и чистотеоретически. Психофизиология генетическиподдерживает страх безопорности какпустоты, т.е. одиночества в абсолюте, чтонеизбежно чревато нарушениемсамосохранения, социального,психологического, физического. Это яркийпример гносеологического антропоморфизмав виде прогнозного делегирования себясамого в пустоту и ужасание отсобственного одиночества, беззащитности.Любопытно, что и противоположное положение(тугое связывание человека) вызывает такойже страх беззащитности, ибо и там, и тамчеловек лишен права двигательного выбора.Вполне можно предположить, что именнострах достичь (путем деления) пустоты иподвиг Демокрита остановится на атомах,ибо иначе он сам бы оказался состоящим изпустоты. Этот же феномен пугает и ставит втупик тех, кто сталкивается с трехмернойголограммой, которую так любят фантасты. Аведь это самый яркий пример физическогоантропоморфизма, ибо вся оптика есть нестолько физика, сколько психофизиологиячеловека.

Пара“густота-пустота” до открытиявиртуальных частиц гносеологически небыла да конца оформлена. Континуальнаязаполненность Субстанции-Универсумаутверждает то же самое категориейразноплотности, но не только физикиМакромира, а всего Мироздания.Равноплотность идентификационно едина, аразноплотность дает количество! И перваяступень идентификации – это дифференциация“фон-предмет”, которая выражает “отсутствие-наличие” искомого, что и сталопервоосновой двоичной системы исчисления:0:1, присущей всему живому, ибо заложена впсихотехнологию удовлетворения базовыхпотребностей каждого бионта.Следовательно 1 здесь есть только искомое,значимое (подробнее об этом речь пойдет прианализе системы базовых потребностей),подобное же, но не искомое сливается сфоном, создавая принцип датчика на базеполифункционального фокуса внимания.Таким образом, бытовая эвристика под нулемпредполагает обычно лишь фон, а не пустоту(крупинка золота в глыбе породы, пустой поопределению, своя овечка в стаде чужих овеци т.д.). Онтологическая пустота; нуль, ничтоесть вершина математической абстракции,когда считать/измерять уже нечего. Нотаковым, как мы уже говорили выше можетбыть только бесконечный континуумравноплотной Субстанции-Универсума. Изэтого строго системно-логически вытекает,что в гипотетическом статическомМироздании действительно 1==0. А так как гипотезаесть продукт исключительноконцептуального мира, то и к реальному мируприменить ее невозможно, но не в силугипотетичности, а в силу предполагаемойстатичности Мироздания. Однакоонтологическое равенство 1=0 мы все-такииспользуем даже в быту: ведь кусок пустойпороды есть реально единица, а искомо-нуль,ничто, пустота. И =0 в силу неизмеримости, ибо то, чтоизмеримо автоматически становится 1.

Итак, вершинагносеоматематики, т.е. онтологиигипотетически, но строгосистемно-логически, статической картиныМироздания выражается уравнением:

1==0.

Следовательно,гносеологически мы имеем три точкиотсчета:

1,,0.

При счетности мы беремза искомое 1, а бесконечность создает фонкоторый мы определяем какнуль-значимое.

При измерении мы беремза искомое 0 как точку отсчета бесконечногофона, куда и опирается один конец эталонапринятого за единицу мерности (т.е.фактически 1=0 и есть суть эталона).Стабильный эталон дает неизбежностабильную протяженность, котораяпредопределяет степень точностиизмерения. И здесь возникает огромноечисло чисто психотехнологических проблемтеории эталона, которых мы касаться небудем. А упомянули о них исключительно длятого, чтобы показать ее теснейшуюметодологическую связь с гносеологией, т.е.очень высокий уровень абстракции. Ведь изонтологии Субстанции-Универсума четковытекает, что абсолютность эталонанедостижима, ибо процесс изменяемостивсего и вся непрерывен, а стабильность естьлишь некоторый момент-хронотопизменяемости.

3. Разноплотность создает г/г формы,которые неизбежно имеют некоторый объем V.Онтолого-математическим, а значит икачественно-количественным идеалом формыобщепризнанно является шар,структуризация которого и дает всемыслимые геометрические фигуры, формылюбых тел. Отсюда ясно, что онтологическиисходной есть лишь ее гносеологическийэлемент (хотя исторически все былонаоборот). Следовательно геометрическаяпарадигма:

точка,

линия,

плоскость,

объем,