« Министерство образования и науки
Российской Федерации МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права» ...»

Источник: Составлено автором по данным исследований социологических организаций.

Первым законодательным документом федерального уровня, предусматривающим образовательное кредитование, был Закон Российской Федерации «Об образовании». Сегодня в России ведутся разработки по апробации и внедрению различных схем образовательного кредитования.

Анализ имеющейся юридической базы и данных ряда вузов страны показал, что существует ряд проблем, связанных с необходимостью упорядочения правовых и организационных аспектов получения гражданами России образования на условиях полной или частичной компенсации затрат на обучение. Прежде всего это связано как с отсутствием в Законе Российской Федерации «Об образовании» единых финансово-экономических подходов к определению затрат на обучение, так и с отсутствием рекомендательного регистра стоимости обучения по различным специальностям и возможности централизованного и заблаговременного информирования абитуриентов и их родителей об условиях получения профессионального образования на условиях кредитования.

Отмена правовой нормы личного социального кредита не означает отказа от самой идеи государственного кредитования, которая зафиксирована в правительственной программе «Концепции модернизации образования до 2010 года», в которой одной из мер обеспечения доступности образования должно стать «создание системы государственного образовательного кредитования, субсидирования для расширения возможностей детям из малообеспеченных семей получать среднее и высшее профессиональное образование, предусмотрев различные формы погашения кредита, субсидии; необходимо также использовать возможности государственного образовательного кредитования и субсидирования для подготовки студентов по специальностям, имеющим особо важное значение для экономического и социального развития государства».

Сфера государственного образовательного субсидирования определяется необходимостью обеспечить потребность общественного (нерыночного) сектора экономики в профессиональных кадрах. При таком подходе сохраняются такие институты, как госзаказ (контрольные цифры), целевой прием, финансовое планирование бюджетных расходов на основе нормативных показателей затрат на подготовку одного специалиста. Обязательным условием получения субсидий (виды которых указаны ниже) является наличие договора, регулирующего взаимоотношения между студентом, государством и образовательным учреждением. Обучение ведется бесплатно. При заключении договора студенты берут обязательства отработать определенное количество лет на предприятиях или в учреждениях общественного (нерыночного) сектора экономики (в частности, в промышленно-оборонном комплексе, для сферы государственной службы, образования, здравоохранения и т.д.), куда они органами государственного и муниципального управления по согласованию с вузом направляются на работу по окончании обучения. Величина субсидии на социально-бытовые нужды привязывается к прожиточному минимуму в регионе нахождения вуза. При выполнении всех условий договора, включая отработку по направлению установленного договором количества лет после окончания обучения, выпускник вуза освобождается от возврата полученных субсидий в бюджет. Эта система требует от вуза персонифицированного аналитического учета получателей государственных субсидий. Указанную систему можно назвать системой натурального предоставления и возмещения возвратных ссуд (субсидии).

Наряду с указанным выше вариантом, система государственного образовательного кредитования может включать образовательный кредит в режиме предоставления займа, привязанного к будущим доходам или с использованием других схем.

Доступность получения образовательного кредита предполагается обеспечить рядом положений: признания договора образовательного кредита публичным договором; закрепления предельного размера процента по кредиту, который должен быть ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ; предоставления заемщику отсрочки возврата кредита до начала трудовой деятельности и его погашение в рассрочку, т.е. периодическими платежами.

В механизме государственного финансирования текущих расходов высших учебных заведений государственное кредитование должно стать главной формой организации социальной поддержки студентов, полностью или частично заменяя ныне существующую и оцениваемую как низко эффективную систему государственного стипендиального обеспечения. Этот вид бюджетного кредита, предоставляемый физическому лицу, может быть увязан с будущим доходом студентов. Схема возврата такого кредита может быть построена на принципах ипотечного займа (с увеличенным сроком выплаты кредита).

В организационных схемах студенческое кредитование в российских условиях перспективной может быть корпоративная модель предоставления студенческих кредитов, предусматривающая возложение ответственности за возврат субсидии на корпорации (предприятия) – работодателей. Такая схема реализуется компанией «Крейн» в рамках программы кредитования образования «Кредо» в четырех ведущих вузах России (Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Санкт-Петербургском государственном университете, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева).

Данная модель, как один из методов кредитования студентов, подразумевает денежную форму кредитования и натуральную форму возврата заемных ссуд. Эта модель финансовой поддержки студентов, обычно конкретного вуза, подразумевает участие третьей заинтересованной стороны – потенциального работодателя, который и оплачивает значительную часть расходов на обучение.

Возможно, что в качестве компенсации части государственных расходов на образование (погашение образовательного кредита) каждый выпускник вуза, ставший работником, и его работодатель может вносить в соответствующей пропорции «возвратную плату» в бюджет. При этом указанные расходы могут быть распределены на период от 10 до 15 лет.

Возвратная плата образовательных услуг выпускниками вузов может осуществляться в виде целевого налога на доходы физического лица. Участие работодателя в оплате указанных услуг может производиться в форме отчислений в Централизованный (Национальный) Фонд (поддержки) студенческого кредитования. При этом ставка целевого налога на доходы физического лица, как и ставка отчислений в Централизованный (Национальный) Фонд (поддержки) студенческого кредитования, устанавливаются дифференцированными по группам вузов и уровню доходов их выпускников, исходя из следующей общей закономерности. Чем ниже уровень образовательных услуг и выше доход выпускника вуза, тем меньше должна быть суммарная ставка налогов и отчислений.

Банковский кредит студентам предполагает участие кредитного учреждения (уполномоченного банка), через который студентам выдаются образовательные кредиты.

В настоящее время предоставление кредита на образование регулируется общегражданским законодательством (§ 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое рассчитано на кредитные отношения вне зависимости от цели, на которую должны расходоваться полученные взаймы денежные средства. Поэтому образовательный кредит в большей части регулируется каждым банком самостоятельно. Позитивным примером может служить методика, разработанная Сбербанком РФ.

Внедрение образовательного кредитования при условии государственной поддержки этой системы позволит оптимизировать эффективность использования ресурсов за счет концентраций на приоритетных направлениях развития и модернизации, перейти на гибкие условия софинансирования профессионального образования, что будет иметь позитивные социально-экономические последствия.

Таким образом, по социально-экономическим условиям Россия в настоящее время ближе к тем странам, в которых преобладает образовательное субсидирование. Поэтому целесообразным представляется концентрация усилий на развитии образовательного субсидирования и движение от более простых к сложным схемам. В процессе этого движения постепенно должна создаваться соответствующая инфраструктура новых механизмов от образовательного субсидирования - к образовательному кредитованию.

Для России региональное участие в финансировании высшего образования имеет особое значение из-за существенного различия социально-экономических условий развития регионов. При этом вряд ли можно считать целесообразным в российских условиях сброс на региональный уровень финансирования существенной части вузов. Такое решение противоречит интересам социально-экономического развития России, так как еще более дифференцирует регионы по уровню производства и накопления человеческого и социального капитала, превращающегося в основной фактор современной экономики.

Переход к экономике, основанной на знаниях, существенно повышает значение таких факторов конкурентоспособности, как наличие на территории высококвалифицированных кадров. Соответственно возрастает роль сети вузов, обеспечивающих производство человеческого капитала для местного и регионального развития. Выигрыш от наличия такой сети имеет общенациональное значение, так как способствует комплексному использованию ресурсов страны. Все это меняет подходы к государственному финансированию вузов. Оно должно более полно учитывать существующую диверсификацию условий развития регионов и вузов.

Система региональной поддержки высшей школы направлена на привлечение в систему профессионального образования региональных и местных ресурсов. Она призвана обеспечить реализацию их особых интересов в развитии образовательных учреждений, расположенных на их территориях.

Подготовка квалифицированных кадров и развитие человеческих ресурсов имеют ключевое значение для подъема экономики России и вхождения ее в мировое экономическое пространство. Рыночная экономика предъявляет повышенные требования к качеству рабочей силы, ее образовательному, профессиональному и квалификационному уровню, росту ее социальной мобильности, профессионализму.

Обеспечение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы является важнейшей задачей государственной политики занятости, и один из основных механизмов решения этой проблемы – взаимодействие системы профессионального образования с рынком труда.

Формирование общества, основанного на знаниях, сопровождается переходом к массовой подготовке специалистов высшей квалификации. Для постиндустриального общества, как показывают исследования, необходимо, чтобы не менее 30 % взрослого населения имело высшее образование. Существенно меняются и требования к рабочей силе (по квалификации, коммуникативным способностям, мобильности), предъявляемые современным производством. Образование и обучение в течение всей жизни становятся нормой, а способность к постоянному обучению и приобретению новых умений рассматривается в качестве самого важного параметра рабочей силы.

Достижение в перспективе высоких и устойчивых темпов социально-экономического развития РФ потребует мощного вливания в отрасли экономики свежей рабочей силы, в первую очередь квалифицированных специалистов.

Необходимость такого притока рабочей силы подтверждается также расчетами потребности в трудовых ресурсах для реализации провозглашенного в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ курса на двукратное увеличение к 2010 г. ВВП.

Как уже отмечалось, за 90-е годы ВВП России сократился вдвое. Одновременно изменилась структура российской экономики. Ключевые позиции в национальном хозяйственном комплексе сегодня занимают отрасли, ориентированные на экспорт своей продукции: топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия. Другие же отрасли реального сектора экономики, в первую очередь промышленности, а также ряд отраслей непроизводственной сферы находятся пока в состоянии депрессии.

Существенно изменилась и структура занятости населения. Так, согласно данным Минэкономразвития, среднегодовая численность занятых в экономике уменьшилась с 73,8 млн чел. в 1991 г. до 64,7 млн чел. в 2001 г., или на 9,1 млн чел. (при этом после 1998 г. отмечался небольшой прирост).

Наибольшие потери трудового потенциала наблюдались в промышленности (7,7 млн чел.), в строительстве (3,4 млн чел.), сельском хозяйстве (1,8 млн чел.), в науке и научном обслуживании (почти 1,5 млн чел.) и на транспорте (около 0,7 млн чел.). В целом же указанные отрасли потеряли за рассматриваемый период 15,1 млн чел.

При этом активно увеличивалась численность занятых в таких отраслях, как оптовая и розничная торговля, общественное питание (3,7 млн чел.), сфера управления (1,3 млн чел.), финансы, кредит и страхование (0,3 млн чел.), ЖКХ и бытовое обслуживание (0,1 млн чел.), здравоохранение и физкультура (0,22 млн чел.).

Высвобождение работников из реального сектора экономики оказалось значительным, оцениваемым более чем в 3,5 млн чел. Большинство их сменили профессию, перейдя в рыночный, либо теневой секторы экономики. Многие высококвалифицированные специалисты покинули Россию, уехав на постоянное место жительства в другие, главным образом развитые, страны. По экспертным оценкам, их численность за 1991–2003 гг. составила от 600 до 700 тыс. чел. При этом прямые потери средств, вложенных государством только на их профессиональную подготовку, составили 4-5 млрд долл. США.

Изменение структуры спроса со стороны рынка труда на квалифицированные кадры по отдельным территориям в условиях экономического кризиса страны резко различались. В наибольшей степени пострадали северные, восточные и отдельные районы центральной России, что не замедлило сказаться на структуре занятого населения по уровню образования. Так, если в 2001 г. в целом по стране доля занятых с высшим образованием составляла 23 %, то в Северо-Западном ФО – от 15 %, в Вологодской области до 20 %, в Мурманской области, в Сибирском ФО – 22 %, на Дальнем Востоке – 15–20 %. Наиболее пострадали от потери высококвалифицированных кадров Республика Коми, где доля работников с высшим образованием составила всего 15 %, области Ленинградская, Тульская – по 17 %, Тверская, Ивановская – 16 %, Кировская – 13 %, Курганская – 12 %, Оренбургская – 16 %, Пермская – около 17 %, Сахалинская, Амурская области по 18 %.

При этом высокое значение этого показателя отмечается в следующих регионах: Москва – 45 %, Санкт-Петербург – 35 %, Московская область – 26 %, Орловская – 25 %, Воронежская – 21 %, Мордовия – 25 %, Самарская область – 22 %, Саратовская – 26 %, Хабаровский и Приморский края по 29 %, Калининградская область – 23 %.

Иными словами, ситуация с наличием квалифицированных кадров складывалась благоприятно там, где были созданы условия для накопления капитала и вложения его в подготовку кадров.

Тем не менее, на фоне понесенных в 90-е годы значительных кадровых потерь России в целом все же удалось сохранить, а по отдельным направлениям и увеличить потенциал учебных заведений профессионального образования, хотя их структура в истекшем периоде изменилась.

Проблемы кадрового обеспечения и экспорт образовательных услуг. Такое исследование основано на анализе динамики макропоказателей развития экономики России за 1991–2001 гг. Что касается перспективных расчетов, то в условиях непредсказуемости динамики инфляционных процессов расчеты произведены в долларах США.

Результаты, которые были получены, заставляют по-новому взглянуть на перспективу развития экономики России в целом и обеспечение трудовыми ресурсами отраслей хозяйства страны в частности (табл. 4.1.5, 4.1.6).

Согласно данным табл. 4.1.5, 4.1.6, среднесрочный период до 2006 г. является наиболее благоприятным для экономического роста, поскольку будет полностью обеспечен наличными трудовыми ресурсами, но, к сожалению, – последним в долгосрочной перспективе. Это означает, что России предоставляется возможность использовать это время для технического перевооружения производства и подготовки с этой целью необходимых квалифицированных кадров.

Действительно, для увеличения ВВП с 325 млрд. долл. в 2001 г. до 477 млрд. долл. в 2005 г. потребуется занять в экономике около 65 млн. работников. В то же время демографический ресурс позволяет иметь 66 млн. человек занятых, т. е. на 1 млн. чел. больше.

Проблемы обострятся в 2006-2015 гг., когда начнет резко сокращаться численность населения в трудоспособном возрасте. Так, при росте производства ВВП за 2006-2010 гг. на 225 млрд. долл., а за 2011-2015 гг. еще на 280 млрд. долл. экономика страны будет испытывать дефицит занятых соответственно в 0,6 и 2,6 млн. чел. В связи с этим наибольшую актуальность приобретает проблема эффективности производства.

Следовательно, без наличия квалифицированных кадров эту проблему решить невозможно. Тем более, что численность привлекаемой молодежи на учебу с отрывом от производства станет в 2015 г. на 2,1 млн. чел. меньше, чем в 2005 году.

Таблица 4.1.5

Оценка перспектив развития и эффективности производства, ВВП и необходимых для этого трудовых ресурсов

Показатель	1991 г.	2001 г.	2005 г.	2010 г.	2015 г.	1991–2001 гг.	2001–2005 гг.	2006–2010 гг.	2011–2015 гг.
ВВП, млрд долл.	941,0	325,0	477,0	702,0	989,0	-616,0	+125,0	225,0	+280,0
%	–	–	–	–	–	-290,0	+147,0	+147,0	+140,0
Среднегодовые темпы роста ВВП, %	–	–	–	–	–	-11,0	+7-8,0	+8,0	+7,0
Численность занятых в экономике, млн чел.: прогноз	73,8	64,8	66,0	65,0	63,3	-9,0	+1,2	-1,0	-1,7
расчет	73,8	64,8	64,9	65,6	65,9	-9,0	+0,1	+0,7	+0,3
Избыток занятых («-») («+»)	-	-	+1,1	-0,6	-2,6	-	-	-	-
ВВП на одного заня-того, тыс. долл.	12,7	5,0	7,3	10,7	14,9	-7,7	+2,3	+3,0	4,2
%	–	-250,0	+140,0	+147,0	+140,0	-	-	-	-
Среднегодовые темпы роста, %	-	-	-	-	-9,7	7,0	-8,0	8,0	7,0

Источник: Составлено автором по данным Госкомстата РФ.

Повышение эффективности использования собственного кадрового потенциала должно быть увязано, прежде всего, с развитием профессионального образования.

Таблица 4.1.6

Трудовые ресурсы и их возможное распределение по сферам занятости в 2001–2015 гг., млн чел.

Трудовые ресурсы (средний вариант)	2001 г	2005 г.	2015 г.
Численность занятых, всего В том числе:	87,1	89,6	80,4
в экономике	64,8	66,0	63,3
на учебе с отрывом от производства	5,8	6,6	4,5
в домашнем и личном подсобном хозяйстве	8,6	8,8	7,4
Не занято в экономике и на учебе	8,0	8,2	5,2

4.2. Современная ситуация на молодежном рынке труда

В условиях перехода к рыночным отношениям в сфере труда и занятости возникла принципиально новая ситуация в социально-трудовых отношениях. Достаточно тяжелой данная ситуация оказалась для молодежи, которая в силу специфики социально-психологических характеристик была недостаточно подготовлена к современным реалиям российского рынка труда.

Молодежный рынок труда – это комплекс социально-экономических отношений, субъектами которых выступает молодежь (как наиболее мобильная часть трудовых ресурсов) государство (как посредник трудовых отношений и гарант соблюдения трудовых обязательств сторон и социальной защищенности) и предприятия (в качестве работодателя), основанный на согласовании интересов сторон по поводу найма, использования рабочей силы, формирования профессиональных навыков и, как следствие, обеспечение благосостояния, экономической стабильности государства в целом на основе долгосрочных вложений в профессионализм, здоровье и творческий потенциал нации.

Сравнительно низкую конкурентоспособность молодежи обуславливает действие ряда факторов:

• недостаток профессиональных знаний, квалификации и навыков;
• необходимость предоставления молодым людям ряда дополнительных льгот, предусмотренных КЗОТом (учебный отпуск, более жесткие требования по охране труда и т.д.), что создает для предприятий дополнительные трудности;
• трудовая нестабильность молодежи, связанная с увольнениями в связи с призывом в Вооруженные силы, уходом на учебу и т.д.;
• инфантилизм части молодежи, привыкшей бесплатно получать основные жизненные блага (от государства, родителей и т.д.).

Это все потребовало от государства разработки особой политики, которая обеспечивала бы не только представление тех или иных гарантий занятости для молодежи, но и оказание поддержки в адаптации данной группы населения к современной экономической системе общества. Государство и общество не должны пассивно ожидать самонастройки молодежного рынка труда: требуется научно обоснованная политика регулирования молодежной занятости и достижения ее эффективного уровня.

В значительно большей степени острота проблемы связана с особенностями молодежи как наиболее взрывоопасной с социальной точки зрения группы. Неприятие ею выбранного направления развития общества может стать не только помехой такого развития, но и угрозой самому существованию общества. Если общество, и в частности общественное производство, не получает притока молодых сил, в проигрыше оказывается как оно само, ибо нарушается его нормальное воспроизводство, так и каждый человек, который, не находя возможности для реализации своих способностей в нормальных условиях, своего места в социуме, попадает в безвыходную ситуацию, чреватую совершениями преступлений, алкоголизмом, наркоманией, переходом в группу маргиналов и т. п.

Противоречия между возрастными когортами исторически вечны. Любое поколение, достигнув сорока-сорока пяти лет, обнаруживает, что шестнадцатилетние совсем не похожи на своих родителей. Только причины у непохожести в каждом обществе свои. Сегодня в России среди этих причин на первое место выдвигаются разрушение системы ценностей, полная смена приоритетов (что престижно, что хорошо, что, наконец, достойно человека), исчезновение привычных социальных якорей. Над нынешним поколением молодых людей тяготеет известное проклятие «чтоб ты жил в эпоху перемен!». Изменения, причем глобальные, происходили, когда складывались жизненные установки нового поколения, формировалось его мировоззрение. С точки зрения проблемы включения молодежи в трудовую сферу жизнедеятельности эти перемены привели к результату, как минимум, неоднозначному – между понятием «престижный труд» и «высокий доход» в сознании современных молодых людей четко поставлен знак равенства.

Существовавшая ранее достаточно стройная система воспроизводства кадров, особенно рабочих, к настоящему моменту разрушена если не окончательно, то в значительной степени. С одной стороны, в рамках прежней общественно-экономической системы преемственность в этой области обеспечивалась соответствующей воспитательной и пропагандистской работой государства, стремившегося привить молодым людям уважение к производительному труду, внушить мысль о необходимости такого труда. С другой – были законодательно провозглашены всеобщность и обязательность труда. Наконец, система народного образования искусственно, подчас безжалостно, «вытесняла» часть молодых людей из общеобразовательной школы в ПТУ, откуда для них лежала прямая дорога на заводы или даже в тюрьму (процент правонарушений среди учащихся ПТУ был существенно выше, чем у остальных их сверстников). К слову сказать, на заводах все оказывалось не так уж и плохо, особенно на предприятиях военно-промышленного комплекса. И молодежь оставалась работать в промышленности.

Советской общественной системе была присуща своя устойчивая социальная структура. Переход из одной социальной группы в другую был затруднен несмотря на отсутствие формальных препятствий к этому. Господствующее мнение о равенстве прав не всегда находило подтверждение на практике. Деятельность же социальных институтов, позволяющих осуществить такой переход (служба в армии, набор рабочих по лимиту, призывы на «ударные молодежные стройки» и т. д.), в конечном счете, также была направлена на обеспечение потребности общества в рабочих кадрах.

Ничего похожего мы не обнаруживаем в социально-экономических условиях сегодняшнего дня. Молодежь поставлена в принципиально иные условия, у нее появилась возможность выбора. Ныне закон позволяет молодому человеку вообще не включаться в общественное производство, освобождает от обязательного труда. Меняются и взгляды молодых людей на понятие престижности того или иного занятия, в их сознании, как мы уже отмечали, накрепко и надолго утвердилось тождество понятий «престижность» и «высокий доход». Одним словом, свобода...

Бесспорно, свобода – прекрасное и необходимое понятие. Никто не станет возражать и против желания повышения доходов, тем более – роста заработков. Думается, однако, что обществу, стремящемуся сохранить себя и в конечном счете людей, его образующих, следует создать определенные условия для того, чтобы формы получения этих доходов не противоречили этическим требованиям. Пока же в основном высокий доход молодому человеку гарантируют только пути, сопряженные с определенным риском и чаще всего заставляющие балансировать на той черте, за которой – нарушение закона, преступление, а то и заставляющие переступать эту черту. Уважение к производительному труду среди молодежи слабеет с каждым днем. Ее все более привлекают полулегальные, даже нелегальные заработки.

Исправить сложившееся положение, на наш взгляд, может только одно: общество и его властные структуры должны быть сориентированы на создание качественно новых рабочих мест, способных стать привлекательными для молодежи, и на восстановление у молодежи мнения о престижности хорошо организованной и высокопрофессиональной работы. Именно работы, а не добывания денег.

Какими могут стать эти новые рабочие места? Нам кажется, что, прежде всего их необходимо создавать в сфере обслуживания процесса производства (банковская, страховая, исследовательская деятельность) и в сфере удовлетворения потребностей человека (индустрия отдыха, охраны здоровья, удовлетворения социальных потребностей личности). Качественно должны измениться и рабочие места в промышленности, где технические и организационные достижения НТР нужно использовать не на словах, а на деле.

Важно учитывать, что проблема включения молодежи в рыночно трудовые отношения тесно связана с проблемой ее трудовых ориентации, с определением ее приоритетов и потребностей, желаний и возможностей. В этой связи становится очевидной ошибочность получившего достаточно широкое распространение мнения, что острая ситуация с молодежной занятостью связана в первую очередь с отсутствием вообще каких-либо вакантных мест. Если следовать этой логике, проблему можно решить достаточно просто: отправив работников на льготные пенсии, осуществив квотирование рабочих мест для молодежи и другие подобные меры, освободить часть рабочих мест для молодых людей. Однако при этом не принимается во внимание, что подавляющее большинство рабочих мест в промышленности и сельском хозяйстве не соответствуют запросам сегодняшней молодежи ни по своему качеству, ни по тому уровню дохода, который они могут обеспечить. Следовательно, молодые люди не придут на эти места работать.

Для выявления путей достижения эффективной занятости молодежи необходим анализ молодежного рынка труда и изучение основных приоритетов при формировании этой группы трудовых ресурсов.

В результате проведенного исследования было опрошено 2 тыс. молодых людей в возрасте от 16 до 29 лет (средний возраст – 23 года; все проживают на территории Волгоградской области; мужчин – 43 %, женщин – 57 %). Из них 25 % имеют (получают) техническое образование, 39% – экономическое, 18% – гуманитарное, а 12 % могут быть отнесены к прочим профессиональным направлениям; 6% не имеют профессионального образования.

В рамках законодательно установленных возрастных границ молодежи наблюдается сильная дифференциация ее групп практически по всем социальным показателям. Для выявления особенностей трудового поведения представляется целесообразным дополнительно выделить группы: 14–15 лет, 16–17 лет, 18–20 лет, 21–24 года, 25–29 лет. В рамках каждой из выделенных групп существуют свои специфические проблемы социальной и трудовой адаптации. Необходимо подчеркнуть, что в современных российских условиях происходит сокращение численности и доли молодежи, выходящей на рынок труда с уже имеющейся профессией (специальностью), и одновременно растет численность и доля тех, кто ищет работу, не имея не только профессионального, но и законченного общего среднего образования. Это подтверждается и тенденциями социально-имущественного расслоения в молодежной среде, являющегося результатом аналогичного процесса в обществе в целом.

В возрасте 14–16 лет у молодых людей несколько меркнет авторитет учителей и родителей. На первый план выступают авторитеты в новой сфере общения - трудовой. Это возраст становления личности, усвоения индивидом ценностей, норм, образцов поведения, присущих данному обществу. Необходимо предпринять усилия на то, чтобы у молодого человека сложился устойчивый стереотип в оценке и ранжировании потребностей как в трудовой, так и в досуговой сфере жизнедеятельности. Участие в труде 14–15-летних подростков является результатом снижения уровня жизни населения. Чем ниже семейный доход, тем в большей степени семья заинтересована в трудовой деятельности подростка. Именно семья в данном случае может стимулировать прекращение образования и выход на рынок труда неквалифицированного работника. Трудовые перспективы молодого человека в данном случае неблагоприятны: существует реальная опасность навсегда закрепиться в сфере неквалифицированного, как правило, физического труда, что чревато люмпенизацией работника, переходом его в маргинальные слои общества. Эпизодическое участие 14–15-летних подростков в трудовой деятельности, не сопровождающееся прекращением получения образования (например, в период летних школьных каникул), может оцениваться как положительное явление, отвечающее интересам подростка и общества. В данном случае речь идет о начальных этапах адаптации к трудовой деятельности, о выработке стереотипа трудового поведения в рыночной среде. Поэтому федеральные и региональные программы занятости должны предусматривать проведение специальных мероприятий, направленных на привлечение подростков к трудовой деятельности без ущерба в получении образования.

Для 16–18-летних необходима поведенческая и профессиональная переориентация. В современных условиях для молодых людей этого возраста характерно стремление адаптироваться к новым условиям жизни. Они готовы к смене профессии, принимают рыночные отношения как объективные, ищут способы приспособиться к ним. Осознанное формирование материальных стимулов к труду отмечается у 16–17-летних молодых людей. Это связано с расширением объема их материальных и духовных потребностей, а также продолжающимся процессом социализации. В этом же возрасте происходит активный поиск и выбор вида будущей профессиональной деятельности. Успешность этого выбора зависит от того, насколько широко может ознакомиться подросток с миром профессий и специальностей, насколько реальны его представления о будущей собственной трудовой деятельности. На первый план по отношению к данной группе молодежи выходят работа по профессиональной ориентации и консультированию, а результатом становится выбор профессии.

Процесс получения профессиональных знаний, умений и навыков наиболее интенсивно протекает в группе 18–20-летних. Конкретные сроки профессионального обучения могут, безусловно, варьироваться в зависимости от специфики жизненных условий молодого человека, выбора им вида и формы получения образования. Поэтому по ряду поведенческих характеристик эта группа примыкает к группе 21–24-летних. В этих рамках большинство молодежи заканчивает профессиональное обучение и стремится уже не к эпизодической, а к постоянной занятости. Среди характеристик трудовой деятельности на первый план выдвигаются гарантии занятости, возможности профессионального развития и должностного роста. Поэтому молодые люди стремятся и к получению дополнительных умений и навыков ^[114]. Но бывает и так, что во многих случаях профессия оказывается невостребованной, и в этом случае остро встает вопрос профессионального переобучения, а иногда и профессиональной реабилитации. В этот период необходим целый комплекс мер по социальному обеспечению нормального включения в процесс производства.

Постепенно завершающийся процесс социализации приводит к тому, что в сознании молодого человека материальные стимулы к труду начинают соседствовать с моральными. Именно в возрасте 21–24 лет большинство молодых людей испытывают так называемый «шок от реальности», связанный с тем, что их идеальные представления о будущей трудовой деятельности вступают в противоречие с реальной обстановкой на рабочем месте.

Специальные адаптационные молодежные программы призваны помочь молодым сотрудникам адекватно воспринять существующее в социально-трудовой сфере положение вещей.

На этот же возраст приходится и период начального этапа карьеры, характеризующийся вхождением в организацию, нахождением своего места в ней.

Стремление личности заявить о себе, достичь успеха, завоевать признание в организации характеризуют работника 25–29 лет. В этот период первоначальное освоение профессии закончено, идет формирование квалифицированного специалиста или руководителя; среди моральных ценностей на первый план выходит потребность в самоутверждении, человек пытается достичь независимости в своих действиях. Успех устремлений зависит от того, насколько удачным было прохождение первой стадии карьеры, проявил ли работник компетентность. Если это условие соблюдено, то он имеет возможность стать независимым «генератором идей» в своей области и как можно меньше полагаться на других. Это состояние независимости может привести к определенным проблемам, так как сильно отличается от состояния зависимости на первой стадии.

Для того, чтобы молодые специалисты не испытывали проблем, связанных с их первым назначением, организация, по нашему мнению, может предпринять следующие действия: предоставлять претендентам еще на стадии найма максимально реалистическую информацию о будущих условиях труда; поддерживать первоначальную инициативу новичков, давая им возможность проявить свои профессиональные способности в полном объеме; обеспечить выбор руководителей-наставников, способных направить новичка в его профессиональных устремлениях; увязать притязания новичка на высокую оценку его способностей и возможностей с реальными трудовыми достижениями.

В период 21–29 лет большинство молодых людей вступают в брак, в семьях рождаются первые дети. Снижение жизненного уровня населения способствует повышению возраста вступления в брак у большинства молодых людей. Среди участников опроса холостые (незамужние) составили 86 %, женатые (замужние) – 12 %, разведенные – 2 %. Однако все большая доля молодых людей, даже не состоящих в браке, нуждается в достаточно высоком индивидуальном трудовом доходе в связи с низким уровнем жизни семьи. Это оказывает большое влияние и на трудовое поведение молодежи. Именно в этом возрасте начинают проявляться и гендерные (половые) различия в положении работника на рынке труда.

К 29 годам процесс социализации молодежи завершается, и общество вправе ожидать от полноценной сформировавшейся личности самостоятельного и ответственного поведения в сфере социально-трудовых отношений.

Можно сделать вывод, что молодежь имеет ряд особенностей, обусловливающих специфику ее положения на рынке труда. Однако, на наш взгляд, однозначное оценивание специфических черт молодежи как достоинств или недостатков ограничивает возможности достижения ее эффективной занятости.

Высокий уровень социальной и трудовой мобильности молодежи, весьма заметно проявлявшийся в условиях плановой экономики СССР, сейчас уже не столь очевиден. Так, среди участников опроса готовность к смене вида деятельности продемонстрировали 27 % респондентов, безоговорочную неготовность – 56 %, а затруднились с ответом – 17 %. В целом же названное качество работника может быть положительно воспринято работодателем, если организация избрала предпринимательскую стратегию бизнеса, характеризующуюся высокой степенью риска, ориентированную на быстрое достижение поставленных целей. В этих условиях особо ценными в работниках качествами становятся: готовность к риску в интересах компании, гибкость, адаптивность, инициативность, умение легко идти на контакт. При выборе других типов стратегии бизнеса высокий уровень социальной и трудовой мобильности молодого работника потребует от кадровых служб значительных усилий для того, чтобы эти качества были реализованы на пользу организации. В противном случае это может обернуться стремлением молодого человека к частой смене места работы в поиске лучшего.

Вступление в трудовую жизнь с ориентацией не на опыт, а на идеалы, усвоенные в процессе обучения и воспитания, традиционно рассматривалось как негативная особенность молодого работника. Такой подход справедлив в том случае, если работодатель считает невозможным освоение специфики производственной деятельности в рамках организации еще в процессе профессионального обучения. Большинство организаций, достигших определенного уровня устойчивости в бизнесе, реализующие стратегии диверсификации или освоения новых рынков, предпочитают консерватизировать свои требования к персоналу, выдвигая на первый план требования, связанные с уже устоявшимся опытом. Организации, реализующие предпринимательскую стратегию или стратегию изменения курса, могут оказаться заинтересованными в работниках, ориентированных на "идеальные" представления об основных элементах трудовой деятельности, особенно в тех случаях, когда эти представления соответствуют организационной культуре фирмы.

Отсутствие практического производственного опыта будет приветствоваться работодателями, если большинство занятых в конкретном узком сегменте рынка труда обладают негативным с точки зрения изменившейся конъюнктуры бизнеса опытом. Ярким примером ситуации такого рода может служить стремление иностранных (преимущественно торговых) фирм избегать найма сотрудников, отягощенных практическим опытом работы в условиях плановой экономики. Объясняется это недопустимостью сохранения модели трудового поведения продавца, сформировавшейся в условиях тотального дефицита и включающей грубость по отношению к покупателю, прямой обман (обсчет, обвес, пересортица), в условиях рыночной экономики ^[115]. Среди участников опроса опыт работы, включая учебную практику, имели 73 % опрошенных.

Представляется недостаточно аргументированной однозначная трактовка способности молодежи к инновациям, так как привнести новые идеи в деятельность организации могут лишь те люди, которые хорошо знакомы с существующим положением вещей, видят все достоинства и недостатки создавшейся ситуации. Этого не сможет сделать молодой специалист, как бы ни были глубоки его теоретические знания и широк кругозор. Социологические исследования показывают, что в практической деятельности молодежь часто оказывается более консервативной, чем работники средних и даже старших возрастных групп, так как отсутствие трудового и жизненного опыта не позволяет ей грамотно прогнозировать возможные последствия изменений. Другое дело, что молодые сотрудники могут оказаться менее сопротивляемыми инновациям, но не столько по приверженности им, сколько по недостаточной приверженности старому. Это качество молодежи оказывается наиболее востребованным в условиях стратегии слияний и поглощений, когда доминирующая организация стремится избавиться от кадровых сотрудников поглощенных компаний, опасаясь влияний чуждой организационной культуры. В этих условиях у молодежи окажется больше шансов сохранить свои рабочие места за счет готовности к адаптации.

По сравнению с другими возрастными группами работников молодежь характеризуется более продолжительным периодом предстоящей трудоспособности, что в разной степени может быть востребовано организациями, реализующими ту или иную стратегию бизнеса.

Предпринимательская стратегия обычно не побуждает администрацию к формированию стабильного трудового коллектива, чаще данная стратегия ориентирована на непродолжительное существование самой организации (так называемые фирмы-однодневки избирают именно такую предпринимательскую стратегию). В данном случае продолжительный период предстоящей трудоспособности работника будет скорее препятствовать его трудовой мотивации. Молодой сотрудник, стремящийся к профессиональному развитию и должностному росту, должен будет ограничить свои стремления лишь определенным уровнем вознаграждения. Стратегия изменения курса, вынуждающая работников временно поступиться собственными интересами во имя интересов организации, может оказаться неприемлемой для молодежи в силу ряда других ее специфических черт (высокий уровень трудовой и социальной мобильности, идеальные представления о трудовой жизни). Наибольший интерес данное качество молодых сотрудников представляет для стабильно функционирующих организаций, с четко дифференцированной по отношению к различным категориям и группам работников кадровой политикой, в которой важное место занимает планирование карьеры. Соответственно и сами молодые специалисты заинтересованы в трудоустройстве в такого рода организации.

Традиционно приписываемый молодежи более высокий образовательный уровень по сравнению со старшими поколениями в современных российских условиях уже не является бесспорным. Всё большие контингенты молодежи оказываются на рынке труда, не имея не только профессионального, но и законченного общего среднего образования. Это обусловлено в значительной мере тем, что принятый в советское время закон об обязательном среднем образовании перестал выполняться: теперь государство фактически сняло с себя обязательства по обеспечению действия этого закона. Кроме того, наличие существенного разрыва между теоретической подготовкой в профессиональных учебных заведениях и практическими аспектами конкретной трудовой деятельности делает неадекватной реакцию потенциального работодателя на возможно высокий уровень подготовки молодых специалистов, не подкрепленный соответствующим развитием трудовых умений и навыков.

Это в итоге сказывается на возможностях их реального трудоустройства. Практически все работодатели негативно оценивают такие качества молодых работников, как отсутствие навыков трудовой жизни и построения взаимоотношений в рабочей группе, неустойчивость поведения, излишняя эмоциональность, то есть все то, что свидетельствует о социальной незрелости человека, недостаточном уровне его социализации.

Однако именно в данном конкретном случае наблюдается наиболее сильное влияние стереотипов представления об обязательном наличии такого рода качеств у всех без исключения молодых работников. Масштабность и устойчивость влияния стереотипов такого рода приводит к дискриминационному отношению к молодежи на рынке труда.

Вместе с тем является очевидным, что социализация человека в обществе, хотя и сопряжена с возрастом, протекает у конкретных людей индивидуально. Явления инфантилизма и социальной незрелости могут сохраниться у человека до конца его трудовой жизни, а могут быть преодолены в достаточно раннем возрасте, на стадии профессионального обучения и становления. Грамотное построение кадровой политики организации предполагает разработку специальных программ, позволяющих молодым специалистам адаптироваться в новой для себя роли наемного работника и члена трудового коллектива.

Несовпадение представлений работодателя с реальными характеристиками молодежи, выходящей на рынок труда, сочетается с далеко не всегда обоснованными представлениями молодежи о путях адаптации в сфере труда и занятости. Это проявляется в выборе профессии, а в дальнейшем - в определении перспектив собственного трудоустройства. Например, сегодня в России, вопреки логике и здравому смыслу, вопрос о престижности и рейтинге образовательного учреждения далеко не всегда связан в сознании молодого человека с перспективой реального трудоустройства по будущей профессии (специальности). Более того, сам выбор направления или специальности, по которым будет осуществляться обучение, часто делается абитуриентом исходя из идеальных представлений о будущей желаемой работе, а не в результате анализа реальной ситуации на рынке труда, информация о которой к настоящему времени стала широко доступной в большинстве городов страны.

В результате, выбор профессии, например, участниками опроса, происходил самостоятельно, как отметили 46 % опрошенных, 32 % респондентов прислушались к рекомендации родителей, 9 % – к советам друзей, 13 % – указали иные причины выбора.

В данном случае общество сталкивается с социально-психологическими, а не только с экономическими факторами, влияющими на молодого человека в процессе выбора будущей профессии. Современному работнику уже мало знать и уметь, для него важнейшим становится момент самовыражения.

Это достаточно ярко проявляется и в попытках начального самоутверждения молодого человека через выбор престижной профессии. При этом реальная возможность трудоустройства либо игнорируется (решение проблемы откладывается на срок завершения обучения или осуществляется нерыночными методами через родных и знакомых), либо становится новым стимулом к дальнейшему самоутверждению. Это тем более возможно, что именно в молодом возрасте (в силу недостаточной социализации и необремененности житейскими обязательствами) человек может выдвинуть для себя на первый план удовлетворение потребностей высшего уровня - в самореализации и самосовершенствовании, развитии своих способностей.

Возможно, именно это стремление большой массы молодых людей к формированию себя как личности и к формированию той экономической среды, в которой они хотели бы и считали для себя достойным жить, породило устойчивую тенденцию к овладению профессиями (специальностями), для которых в экономической системе страны не существовало достаточно рабочих мест. Прежде всего, это касается таких направлений подготовки специалистов с высшим образованием, как экономика, менеджмент, юриспруденция. Сюда были, в первую очередь, нацелены усилия первых возникших в России негосударственных вузов. Практически все государственные вузы иных направлений (технические, педагогические) открывали у себя подготовку по непрофильным прежде для них специальностям.

В результате количество учебных мест по экономике, менеджменту, юриспруденции, финансируемых как из государственного бюджета, так и за счет средств обучающихся, возросло непропорционально потребностям в них.

С точки зрения утилитарного подхода к проблеме формирования спроса и предложения рабочей силы и достижения их сбалансированности такое положение вещей однозначно должно быть оценено как негативное. Однако специфика российской ситуации последних лет обусловлена стремлением к формированию рыночной среды, инфраструктуры рыночной экономики в широком смысле слова. В этих условиях определенный избыток специалистов, ориентированных на деятельность в экономике свободного предпринимательства, представляется даже желательным, так как он способствует понижению ставок заработной платы данной категории работников, изменяя направленность конъюнктуры рынка труда. Но в России ситуация стала развиваться по-другому. Финансовый кризис августа 1998 г. существенно сократил спрос на рабочую силу по тем профессиям и специальностям, которые наиболее востребованы в рыночной инфраструктуре (экономисты широкого профиля, банковские специалисты, менеджеры, юристы). В последнее время государство в стремлении обуздать стихию рынка начинает отдавать предпочтение административным методам управления экономикой. Результатом этого становится все большая невостребованность и очевидное перепроизводство специалистов в названных областях деятельности, что минимизирует реальные возможности их трудоустройства по имеющейся профессии. В данном конкретном случае реально проявилась взаимосвязь между влиянием на выбор профессии жизненных ожиданий молодежи и стратегическими изменениями в государственной экономической политике. Если в управлении народным хозяйством страны будут преобладать административные, а не экономические методы, то объективной реальностью должно стать и четкое государственное регулирование системы профессионального образования, включающее в себя установление объемов подготовки специалистов дифференцированно по направлениям и специальностям в строгом соответствии с формирующимися масштабами и структурой спроса на рабочую силу. В этих условиях рыночную компоненту системы профессионального образования станут представлять негосударственные вузы и колледжи. Готовность части населения оплачивать получение образования по специальностям, доступ на учебные места по которым будет ограничен, практически снимает с плеч органов государственного содействия занятости заботу о трудоустройстве данной категории выпускников, тем более что наибольшие проблемы с поиском первого (а иногда и последующего) рабочего места испытывают люди из малообеспеченных слоев населения, не имеющие возможности оплачивать свое профессиональное образование, претендующие на бюджетные учебные места. Данная категория граждан обычно не имеет контактов с будущей сферой профессиональной деятельности и не может воспользоваться рекомендациями (ни деловыми, ни протекционистскими) при обращении к потенциальным работодателям.

Те способы решения проблем собственной занятости, к которым прибегает молодежь, позволяют сделать вывод об уже достаточно высоком уровне ее психологической адаптации к реалиям рынка труда. Это проявляется в готовности к полной занятости, о чем заявили 76% участников опроса, временную (эпизодическую) занятость - 13%, каникулярную занятость - 11%.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о ситуации лишь на небольшом сегменте молодежного рынка труда Волгоградской области. Однако выявленные в ходе исследования социально-психологические аспекты достижения эффективной занятости молодежи вполне могут быть реализованы совместными усилиями всех участников молодежного рынка труда - государства, работодателей и самих молодых работников. Знание специфических особенностей молодежи как группы трудовых ресурсов может сыграть существенную роль в решении проблем молодежной занятости, в разработке новых социальных технологий включения различных групп молодежи в рынок труда и их адаптации к новым условиям и требованиям.

4.3. Занятость на российском молодежном рынке труда
и механизм ее регулирования

Занятость молодежи в контексте занятости в целом имеет особую значимость. В узком смысле ее следует понимать как совокупность действий, связанных с формированием способов вовлечения трудоспособных групп молодежи в хозяйственную деятельность с целью приобретения практических навыков работы и обеспечения достойного уровня существования. В широком смысле занятость молодежи необходимо понимать как способы включения молодежи в общественную жизнь, хозяйственную деятельность и культурный досуг. В эффективной рыночной экономике занятость молодежи отражает степень отлаженности механизма по сбалансированию спроса и предложения рабочей силы.

Отношения занятости определяются отношениями собственности, т.е. первые выступают как вторичные производственные отношения. Молодежь является собственником особой рабочей силы, что обусловлено специфическими характеристиками данной группы трудовых ресурсов. Обладая огромным физическим потенциалом и способностью к профессиональному обучению, с одной стороны, и требуя больших долговременных вложений в человеческий капитал (в развитие и реализацию имеющегося потенциала), с другой стороны, молодежь нередко остается невостребованной на рынке труда.

Парадокс молодежной занятости состоит в завышенных требованиях к искомому рабочему месту и отсутствии у молодых людей необходимых качеств и практических навыков.

В условиях глобализации увеличивается пространственная мобильность молодежи, что повышает роль человеческого капитала в обеспечении экономического роста страны.

Функциональная роль молодежи в составе трудовых ресурсов состоит в воспроизводстве последних, что определяет развитие национальной экономики на многие десятилетия вперед. Принимая во внимание, что источником пополнения трудовых ресурсов является учащаяся молодежь, вступающая в трудоспособный возраст, необходимо включать ее в трудовые ресурсы в качестве носителя потенциальной рабочей силы, т. е. трудового потенциала, готового в любой момент приступить к работе.

На российском молодежном рынке труда постоянно происходят изменения в связи с использованием следующих форм занятости: малый бизнес, предпринимательство, самозанятость, вторичная и сезонная занятость, неполная занятость с гибким графиком работы, занятость в теневом секторе экономики и т. д.

При ощутимом дефиците предложения наметился процесс повышения спроса на новые рыночные профессии и его сокращение - на традиционные специальности.

В результате снижения в экономически активном и занятом населении доли работников физического труда (особенно малоквалифицированных рабочих и лиц, занятых трудом индустриального типа) при одновременном повышении удельного веса работников умственного труда, а также рабочих, занятых в сфере обслуживания населения, улучшились качественные характеристики структуры занятости. В настоящее время влияние структурных факторов на распределение молодежи по профессиям и специальностям является относительно слабым. Решающее воздействие оказывают ограничения со стороны спроса, который определяется перспективами роста производства и расширения занятости в предъявляющих его отраслях. Рабочие сферы услуг могут стать самой крупной по численности группой безработных в связи с завышенными ожиданиями благоприятных возможностей трудоустройства и заработков.

Происходит неравномерное развитие среднего и высшего образования. Рост приема в учебные заведения изменит ситуацию с занятостью молодежи. Однако когда выпуск специалистов начнет возрастать, а прием останется на уровне прошлых лет года или повысится незначительно, проблема трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений обостриться. Ужесточаются квалификационные требования к молодежи на рынке труда. Продолжает сохраняться дифференциация в оплате труда работников различных отраслей, что не может не сказаться на уровне жизни молодых людей. Заработная плата теряет способность выполнять свои основные функции - побуждать работников к эффективному труду и обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы, она создает потребность в чрезмерной занятости в ущерб воспроизводству.

На наш взгляд, главными причинами роста безработицы среди выпускников профессиональных учебных заведений являются:

• продолжающееся падение производства в отдельных отраслях и регионах (особенно в сельском хозяйстве);
• структурные несоответствия профиля выпускников потребностям рынка труда;
• отсутствие научного прогноза в востребованности кадров;
• ведомственный характер профессионального образования специалистов отраслевой промышленности;
• противоречия между высокими притязаниями молодежи и реальными потребностями в их труде;
• несоответствие уровня квалификации выпускников требованиям работодателей;
• снижение практических навыков вследствие работы не по профессии;
• ошибочный или конъюнктурный выбор профессии;
• недостаточный опыт поиска работы и др.

К главным особенностям молодежной занятости можно отнести формирование у молодых людей нового отношения к труду, преодоление психологического сопротивления нововведениям, выработку ориентации на будущее.

Обладание этими качествами позволит видеть перспективу развития, принимать более точные решения. Основными требованиями на молодежном рынке труда становятся способность индивида принимать новые нетрадиционные решения, умение нести полную ответственность за свою работу, мобильность. Эти требования обусловлены появлением новых форм контроля за протекание деятельности и критериев оценки ее эффективности.

Проанализировав современную ситуацию на молодежном рынке труда, необходимо применить следующие меры:

• создавать категории полуквалифицированных рабочих из незаинтересованных в получении высшего образования молодежи;
• развивать малый бизнес и привлекать в эту сферу молодых людей;
• возвратить систему распределения выпускников учебных заведений;
• способствовать самозанятости молодежи;
• организовывать зарубежные стажировки (например, в виде поощрения за отличную учебу);
• обеспечивать временную и сезонную занятость молодежи;
• способствовать установлению связей между предприятиями и учебными заведениями;
• разрабатывать программы молодежной занятости на всех уровнях;
• проводить профессиональную ориентацию молодых людей, еще обучающихся в школе;
• информировать молодежь о состоянии рынка рабочей силы;
• инвестировать инфраструктуру, трудоемкие отрасли.

Механизм регулирования занятости молодежи в РФ необходимо рассматривать как открытую систему, определяемую объектами, субъектами и характером взаимосвязей между ними. В данном контексте в качестве субъектов выступают три стороны: работодатель, наемные рабочие и государство, которые в процессе трудовых отношений имеют возможность сознательно принимать решения. Механизм регулирования занятости включает весь спектр социально-экономических отношений данных субъектов, а также юридических, организационных и психологических приемов, методов и инструментов, обеспечивающих их функционирование в системе трудовых отношений.

В условиях формирования рыночной экономики изменения в занятости зависят от динамики совокупного спроса, включающего потребительский спрос и спрос на инвестиции и изменений в заработной плате.

Рынок труда сохраняет прежние элементы системы управления трудом. Главным образом, это государственные гарантии занятости, централизованное регулирование оплаты труда (минимальной заработной платы, ставок тарифов и окладов в бюджетной сфере).

По мере продвижения к цивилизованному рынку труда складываются условия для его функционирования на основе естественных регуляторов в сочетании с государственным регулированием занятости. Особую роль здесь играют рыночные формы и методы инвестирования в экономические рабочие места, формирование реальной заработной платы, исходя из прожиточного минимума, социальное страхование работников наемного труда от экономических рисков, включая безработицу. При этом государственное регулирование, отражая в основном социальную компоненту в регулировании экономической активности населения, смягчает или носит упреждающий характер по отношению к угрозе и последствиям вынужденной безработицы.

Однако, на наш взгляд, регулирование может (и должно) осуществляться не только на государственном уровне. Характер и степень участия определенных субъектов в регулировании рынка труда, а также преобладание какого-либо элемента механизма регулирования занятости позволяет выделить три относительно самостоятельных уровня: государственное, региональное и саморегулирование. Каждому из них присущи свои методы управления рынком труда.

Также можно выделить три элемента механизма регулирования занятости:

• социально-экономический,
• организационно-правовой;
• психологический (идеологический).

Социально-экономический элемент механизма регулирования занятости охватывает регулирование трудовых отношений между работниками, работодателями и государством в целях достижения соответствия спроса и предложения рабочих мест, соглашения на рынке труда в сфере организации и оплаты труда.

Организационно-правовой элемент механизма регулирования занятости заключается в принятии соответствующих законодательных актов, юридически оформляющих, разрешающих и стимулирующих те или иные формы развития данных отношений и создание соответствующих институтов, осуществляющих наблюдение и контроль за рынком труда.

Психологический элемент регулирования занятости состоит в формировании правильной мотивации к труду, системы приоритетов и предпочтений в процессе труда.

Государственное регулирование молодежного рынка труда должно осуществляться с учетом следующих принципов:

• сочетания государственных, общественных интересов, прав личности в формировании и реализации политики в отношении молодежи;
• привлечения молодых граждан к непосредственному участию в формировании и реализации политики, программ, касающихся молодежи и общества в целом;
• обеспечения правовой и социальной защищенности молодых граждан, необходимой для восполнения обусловленного возрастом их социального статуса;
• предоставления молодому гражданину гарантированного государством минимума социальных услуг по обучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, охране здоровья, профессиональной подготовке и трудоустройству, объем, виды и качество которых должны обеспечивать необходимое развитие личности и подготовку к самостоятельной жизни;
• приоритета общественных инициатив по сравнению с соответствующей деятельностью государственных органов и учреждений при финансировании мероприятий и программ, касающихся молодежи.

На основе данных принципов сформулированы основные цели государственной молодежной политики: содействие социальному, культурному, духовному и физическому развитию молодежи; недопущение дискриминации молодых людей по мотивам возраста; создание условий для более полного включения молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества; расширение возможностей молодого человека в выборе своего жизненного пути, достижении личного успеха; реализация инновационного потенциала молодежи в интересах общественного развития и развития самой молодежи.

Важным средством реализации молодежной политики выступают государственные программы. В сфере труда и занятости молодежи при постановке главной задачи - обеспечение условий для экономической самостоятельности и реализации права молодых граждан на труд - предусматривалось использование следующих мер и средств:

• учет специфики молодежной рабочей силы при осуществлении молодежной государственной политики в сфере занятости, в том числе интересов наименее защищенных групп молодежи при определении мер социальной поддержки в период временной занятости;
• использование экономических стимулов, в том числе налоговых льгот, повышающих заинтересованность предприятий, учреждений и организаций в предоставлении молодежи бесплатных (льготных) услуг по трудоустройству, в приеме на работу и расширении рабочих мест для молодежи в профессиональной подготовке, производственном обучении переподготовке молодых работников;
• установление для предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности и их организационно-правовой формы, квот (с представлением работодателям налоговых и иных льгот) для приема выпускников детских государственных воспитательных и специальных учебно-воспитательных учреждений; подростков, оставивших учебу, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание молодых граждан, особо нуждающихся в поддержке при помощи работы и др.;
• законодательное закрепление ответственности работодателей при невыполнении обязательств по выделению рабочих мест в рамках установленных квот;
• осуществление адаптационных мер, облегчающих процесс перехода молодежи от учебы к труду, в том числе путем создания специализированных служб занятости, профессиональной ориентации, подготовки и переподготовки молодых работников, а также организации общественных работ по специальным программам;
• возрождение системы распределения выпускников учебных заведений.

Учитывая неоднородность группы трудовых ресурсов «молодежь», по-нашему мнению, необходимо, при анализе ситуации на молодежном рынке труда и разработке программ по регулированию занятости молодежи, использовать сегментацию группы трудовых ресурсов «молодежь» в контексте занятости по возрастному, образовательно-квалификационному признакам, первичной или вторичной занятости (см. рис. 4.3.1).

Рис. 4.3.1. Сегментация категории трудовых ресурсов «молодежь»
в контексте занятости

В первичную занятость могут быть включены молодые люди, осуществляющие поиск постоянного рабочего места, уже получившие профессиональную подготовку. Вторичная занятость характерна для студенчества и учащейся молодежи, ищущих временное рабочее место с целью повышения своего благосостояния и получения практических навыков.

Соответственно меры по обеспечению первичной и вторичной занятости будут отличаться. Для обеспечения первичной занятости необходимо осуществлять переподготовку и повышение квалификации безработной молодежи; для удовлетворения потребностей во вторичной занятости адекватными мерами являются трудоустройство на общественные, сезонные и временные работы, ученичество и стажировки.

В заключение хотелось бы отметить, что специфика государственного регулирования занятости молодежи состоит в том, что последняя находится в контексте общемолодежной проблематики и соответствующей молодежной политики. Государственная молодежная политика является деятельностью государства, направленной на создание правовых, экономических, организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений, инициатив. Субъектами государственной молодежной политики являются: государственные органы и их должностные лица, молодежные объединения и ассоциации; сами молодые граждане. Государство может регулировать ситуацию на молодежном рынке труда посредством обеспечения общего экономического роста в стране, воздействия на инфраструктуру молодежного рынка труда, управления трудовыми отношениями на предприятиях и воздействия на молодежь. Меры государственного регулирования могут быть направлены на улучшение текущего состояния на молодежном рынке труда, и долгосрочные изменения. Представляется целесообразным осуществлять государственную политику в следующих направлениях:

• создание условий для формирования среднего класса;
• предотвращение утечки за рубеж элитарной молодежи;
• поддержка молодых семей;
• изменение структуры профессиональной подготовки (подготовка полуквалифицированных работников, специалистов для традиционных и новых специальностей, по программным продуктам, оборудованию, технологиям, управлению сложными информационными системами);
• ориентация на гибкие и инновационные формы занятости.

Заключение

В монографии рассматривается понятие социальных инвестиций в сферу образования с позиции эффективности человеческого капитала. Нами были рассмотрены различные точки зрения на теорию человеческого капитала в экономической мысли 19-20 столетия. Доказано, что человеческий капитал – это накопленный запас навыков, знаний и умений, которые используются человеком в той или иной сфере общественного производства и способствуют повышению производительности труда, а так же закономерно приводят к увеличению заработка и дохода в будущем при его рациональном использовании.

Выявлено, что способность к труду становится капиталом, когда происходит принципиальное, качественное видоизменение всей совокупности свойств, составляющих качество рабочей силы, что делает ее собственника способным создавать устойчивый, избыточный, прибавочный продукт, востребованный обществом, и соответственно избыточную прибавочную стоимость, которая становится устойчивым источником дохода.

В монографии обозначено, что количественная оценка взаимосвязей между инвестициями в образование и дифференцированной оплатой труда производится с помощью расчета среднегодовой рентабельности вложений в образование при сопоставлении доходов и расходов с учетом фактора времени и годовой процентной ставки. При этом величина рентабельности показывает, сколько рублей ежегодно получает человек с каждого рубля произведенных им инвестиций в образование.

В работе обоснованно, что рынок эффективных инвестиций в образование зависит от величины дисконтирования потока доходов после окончания учебы в соответствии с существующей ставкой банковского процента. Эффективность инвестиций в образование находится в обратно пропорциональной зависимости от уровня процентных ставок, а именно: эффективность увеличивается при снижении роста процентных ставок на рынках и снижается при их падении, а так же в прямой зависимости от времени обучения и уровня последующей оплаты труда.

В условиях развития рыночных отношений вопросы совершенствования финансирования сферы образования следует рассматривать с позиции развивающегося взаимовыгодного заинтересованного партнерского сотрудничества образования и работодателей. При этом данная форма отношений должна рассматриваться как взаимовыгодное сотрудничество государство и экономических субъектов, которое позволит создать общество более открытое внешнему миру и ориентированное на новые технологии и знания.

В настоящее время необходима новая система финансирования образования, которая обладает характеристиками гибкой, динамичной и ориентированной на индивидуумов системы образования, тесно связанной с новыми рыночными инициативами и открывающей возможности для получения образования на протяжении всей жизни.

Рассмотрены различные модели финансирования образования, заключающиеся в совместном финансировании образования со стороны государства, частных организаций, семей, самих обучаемых, спонсоров, донорских и благотворительных организаций при участии некоммерческих структур.

Модель финансирования образования, ориентированная на свободный рынок. Данная модель предполагает повышение качества учебы студентов, рост прибыли учебного заведения и приведение необходимости получения определенного уровня образования в соответствие с финансовыми издержками на образование со стороны государства и отдельных лиц согласно потребностям в рабочих местах и стабильности общества.

Модель финансирования образования, ориентированная
на общественный рынок. Эта модель характеризуется равновесием между личной ответственностью обучаемого и активной помощью государственных и в большей мере, негосударственных учебных заведений индивидуумам в их учебе и построении карьеры.

Антирыночная модель социального финансирования образования,
ориентированная на альтернативное интегрированное общество. Такая стратегия определяется политикой повышения расходов государства на образование в соответствии с направлением, так называемых, «длинных волн» в образовании и наряду с изменением социальных, технологических и культурных условий.

Сущность всех рассмотренных моделей заключается в том, что человеческие ресурсы являются важнейшим источником благосостояния любой нации. Приверженцы этих моделей ищут теоретические и практические пути решения этого вопроса, главным образом, в социальном диалоге, нацеленном на постоянное сотрудничество.

По-нашему мнению, основными направлениями изменения механизмов государственного финансирования образования в условиях развития рынков образовательных продуктов и услуг являются формирование квази-рынков в государственном секторе образования и развитие контрактации в сфере образования. При этом необходимыми условиями создания новых механизмов финансирования образования выступают такие как, реальная конкуренция между потенциальными поставщиками образовательных услуг, способность фиксировать при заключении договоров требования к качеству образовательных услуг.

Осуществление государственного финансирования высшего образования возможно посредством либо вкладывания средств в различные факторы производства образовательных услуг, либо финансирования конкретных учебных заведений, либо оказания финансовой поддержки непосредственно обучающимся - конечным потребителям образовательных услуг.

Наряду с государственными субсидиями в качестве источников финансирования образования может использоваться плата за обучение и другие услуги образовательного учреждения, финансовая поддержка промышленности, коммерческих структур и других представителей частного сектора.

В настоящее время формируются новые инструменты частного инвестирования в образование со стороны населения, бизнеса и государства, внедряются косвенные методы государственного финансирования, идущие на смену менее эффективным механизмам прямого бюджетного финансирования.

В монографии доказано, что социальное партнерство в сфере образования предполагает национальные или институциональные организации, представляющие интересы сферы труда и управления (работников и работодателей). Социальный диалог определяется как совокупность переговоров, действий, механизмов и договоренностей между социальными партнерами в целях разрешения интересующих проблем и вопросов и осуществляется на разных уровнях: макро-, мезо- и микроуровнях.

Институциональная структура на макроуровне представлена Правительством, соответствующими федеральными министерствами и ведомствами, общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей. Структуры мезоуровня – это профсоюзы отрасли, различные объединения руководителей учебных заведений, ассоциации работодателей и обучающихся, региональные органы управления и общественные объединения. Микроуровень – это фактическая и сбалансированная децентрализация управления образованием и автономности учебных заведений, уравновешенных соответствующими процедурами и формами прозрачной подотчетности.

Таким образом, в исследовании авторами делается вывод о том, что в основе социального партнерства лежит заинтересованность всех субъектов рынка труда в получении конечного результата – новой рабочей силы с профессиональным образованием требуемого содержания и соответствующей квалификации.

Нами проводится анализ структуры и масштабов государственного сектора науки, рассматривая его по функциональным областям: академической, прикладной и вузовской.

В работе дается характеристика системе профессионального образования по ее уровням в государственном и негосударственном секторе, а так же по подчиненности и источникам бюджетного финансирования; по распределению отраслевой специализации.

Сделан вывод о том, что в настоящее время наблюдается снижение качества образования, отсутствие взаимодействия многих учреждений высшего профессионального образования и научных организаций, учреждения начального и среднего профессионального образования, ориентированные, в основном, на региональные и местные рынки труда, в значительной мере оторваны от региональных образовательных систем в силу сложившегося громоздкого механизма управления этими организациями, наблюдается недостаточная гибкость организационной структуры, государственных образовательных стандартов и программ высшего, среднего и начального профессионального образования, отсутствуют эффективные механизмы софинансирования системы образования работодателями, нет партнерства в сфере занятости, образования и рынка труда, отсутствуют возможности повышать оснащенность материально-техническими средствами.

Многоуровневое финансирование применяется, когда финансирование тех или иных мероприятий или учреждения образования осуществляется из бюджетов различных уровней. Многоканальное финансирование, подразумевает, что источниками поступления финансовых ресурсов являются не только бюджетные ассигнования различных уровней, но и разные виды внебюджетных средств.

На основе проведенного анализа получены следующие результаты: доля расходов на образование в консолидированном бюджете РФ постепенно возрастает. В 2000 г. она составляла 9,8 %, а в 2004 г. – уже 11 %. Доля расходов бюджетов территорий на образование выросла с 15,3 % в 2000 г. до 18,1 % в 2004 г. В бюджете муниципальных образований расходы на образование составляют – 38 % от всех расходов.

В последние годы имеет место тенденция роста количества негосударственных образовательных учреждений (10,9 % в 2003 году по отношению к 2000 году). При этом, наметилась тенденция переноса центра тяжести с бюджетного финансирования учебного процесса на активное привлечение внебюджетных средств и в первую очередь средств родителей.

Анализируются новые формы финансирования высшего образования в России, такие как системы образовательных ваучеров, кредитов, векселей, возвратных безвозмездных субсидий, образовательное страхование и финансовую поддержку студентов и возможность их применения.

Развитие образования на основе модернизации является поиском новых форм организационной структуры и финансирования системы образования.

В работе доказано, что модернизация образования должна рассматриваться с позиции ее развития как системы, на основе программно-целевого метода финансирования бюджетных учреждений с позиций целесообразности приоритетных направлений развития и возможности бюджетного финансирования на всех уровнях бюджетной системы, а так же с учетом возможностей внедрения новых форм внебюджетного финансирования, таких как субсидирование, кредитование, страхование в системе образования на условиях государственного частного партнерства.

В настоящее время необходимым представляется поиск новых механизмов, которые по-нашему мнению должны быть основаны на государственном социально-частном партнерстве и формировании механизмов региональной поддержки вузов, студентов и преподавателей.

Региональная поддержка, по-нашему мнению, должна осуществляться посредством образовательного кредитования, государственного субсидирования и образовательного страхования. Система государственного образовательного кредита с этой точки зрения имеет следующие сравнительные преимущества: возможность привлечения ресурсов частного сектора, преодоление ограниченности государственных финансовых ресурсов формирует ответственное поведение студентов в процессе выбора специальности, учебы и последующего трудоустройства, стимулирует повышение трудовой отдачи выпускников вуза. Недостатками системы образовательного кредита являются высокий риск невозврата.

Система государственного образовательного субсидирования преодолевает недостатки рынка капиталов, т. е. низкую заинтересованность частного сектора в предоставлении образовательных кредитов, связанную с сильной асимметрией информации. Средства поступают из государственных источников (федерального, регионального, местного бюджетов). Это обусловливает недостатки данной системы: затратность для государственного бюджета, меньшее стимулирующее значение для студентов в учебе и последующем трудоустройстве.

В механизме государственного финансирования текущих расходов высших учебных заведений государственное кредитование должно стать главной формой организации социальной поддержки студентов, полностью или частично заменяя ныне существующую и оцениваемую как низко эффективную систему государственного стипендиального обеспечения. Схема возврата такого кредита может быть построена на принципах ипотечного займа (с увеличенным сроком выплаты кредита), либо привязана к будущим доходам через предоставление заемщику отсрочки возврата кредита до начала трудовой деятельности и его погашение в рассрочку, т.е. периодическими платежами.

Так же как один из механизмов социально-частного партнерства, следует рассматривать страхование в области образования, которое должно, по-нашему мнению, быть основано на кооперации страховых копаний и ведущих вузов региона с целью сокращения неплатежей и сохранения целевых взносов.

В монографии доказана необходимость социального партнерства между организациями, предприятиями и учебными заведениями по вопросам профессионального самоопределения на основе образовательного договора предметом которого, является развитие образовательного пространства региона, привлечение научного потенциала учебных заведений профессионального образования к решению проблем экономического развития региона, максимальное взаимодействие в научной, практической и общественно-политической сферах.

Система образования все еще недостаточно гибко реагирует на изменения требований рынка труда. Рынок труда и рынок образовательных услуг функционируют обособленно. Особенно это характерно для вузов. Повышение эффективности использования собственного кадрового потенциала должно быть увязано, прежде всего, с развитием профессионального образования.

Проведенный в исследовании анализ перспектив развития и эффективности производства, ВВП и необходимых для этого трудовых ресурсов, показал, что в 2006–2015 гг., резко начнет сокращаться численность населения в трудоспособном возрасте. Так, при росте производства ВВП за 2006–2010 гг. на 225 млрд долл., а за 2011–2015 гг. еще на 280 млрд долл. экономика страны будет испытывать дефицит занятых соответственно в 0,6 и 2,6 млн чел. Сравнительный анализ наличия свободных рабочих мест и состава безработных граждан в регионах показал, что по большинству профессий спрос в несколько раз превышает предложение, при этом профессиональные учебные заведения оперативно не корректируют перечень профессий и количество выпускаемых специалистов в соответствии с потребностями экономики и продолжают готовить специалистов и рабочих, востребованность которых на рынке труда ограничена, одновременно сокращая объемы подготовки по дефицитным специальностям.

Совершенствование финансирования системы профессионального образования в регионах возможно за счет координации рынка труда и рынка профессионального образования. Механизм управления формированием, сохранением, воспроизводством, развитием и использованием кадрового потенциала региона включает программу социально-экономического развития региона, прогнозную оценку потребности в кадрах региона, формирование регионального заказа на подготовку кадров, программу развития кадрового потенциала региона. Региональный заказ на подготовку, переподготовку новых квалифицированных кадров является одним из наиболее действенных механизмов социального государственного частного партнерства в финансировании расходов на образование и определяется прогнозом потребности кадров в разрезе специальностей (профессий) и уровнем образования по всем отраслям экономики и социальной сферы, скорректированным с учетом численности специалистов или рабочих соответствующих специальностей (профессий), подготавливаемых образовательными учреждениями региона по планам, финансируемым из средств бюджетов всех уровней.

Библиографический список

1. Временные требования, предъявляемые к образовательным учреждениям среднего, высшего и дополнительного профессионального образования при проведении лицензионной экспертизы и проверки их готовности к реализации образовательных программ с использованием в полном объеме дистанционных образовательных технологий: Утв. приказом Минобразования России от 04.12.2003 // Официальные документы в образовании. – 2004. – № 6. – С. 86–95.
2. О внесении изменения в Порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации, учрежденные федеральными органами исполнительской власти: Приказ Минобразования России от 09.02.2004 № 487 // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2004. – № 4. – С. 18.
3. О министре образования и науки Российской Федерации: Приказ Минобразования России от 9.03.2004 № 1201 // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2004. – № 4. – С. 3.
4. О реализации решения коллегии Минобразования России «О межведомственной программе "Студенчество России (2004–2008 годы)"»: Приказ Минобразования России от 19.02.2004 № 780 // Официальные документы в образовании. – 2004. – № 12. – С. 3–27.
5. О реализации решения коллегии Минобразования России от 20.01.2004 № 1/2 «О состоянии и перспективах развития среднего технического образования и его роли в обеспечении экономики квалифицированными кадрами»: Приказ Минобразования РФ от 04.02.2004 № 428 // Официальные документы образовании. – 2004. – № 11. – С. 86–99.
6. О фонде поддержки и развития образования: Письмо Минобразования РФ от 12.02.2004 № 20-55-485/20-01 // Официальные документы в образовании. – 2004. – № 11. – С. 70–76. – (В том числе прилагается Договор о сотрудничестве).
7. Об итогах первого этапа модернизации российского образования и о приоритетах развития системы образования России в 2004–2005 гг.: Докл. министра образования РФ В.М. Филиппова на расширенном заседании коллегии 25 февр. 2004 г. // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2004. – № 4. – С. 4–17.
8. Положение о Научно-методическом совете по проблемам повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов: Утв. приказом Минобразования России от 21.01.2004 № 192 // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2004. – № 5. – С. 54–58.
9. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. – 1996. 26 авг. (№ 35). – Ст. 4135.
10. Арановская И. Подготовка специалиста как социокультурная проблема // Высшее образование в России. – 2002. – № 4. – С. 115–121.
11. Архипова Н.И. Совершенствование организационных структур управления как фактор стратегического развития вуза на современном этапе // Менеджмент в России и за рубежом. – 2004. – № 1. – С. 82–88.
12. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. – М.: ЗАО «Изд-во “Экономика”», 2003. –428 с.
13. Балыхин Г.А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. – 2002. – № 2. – С. 7–17.
14. Барабанова С. Образовательное законодательство (проблемы кодификации) // Высшее образование в России. – 2004. – № 9. – С. 142–148.
15. Батчиков С. Реформа образования: разрушительный потенциал «егэизации» // Российский экономический журнал. – 2004. – № 8. – С. 66–79.
16. Березин И. Интеллектуальный капитал // Эксперт. – 2003. – № 25. – С. 69–70. 
17. Берестнева О., Марухина О. Критерии качества обучения в высшей школе // Стандарты и качество. – 2004. – № 8. – С. 84–86.
18. Бикметов Е.Ю. О самооптимизирующейся модели развития образования // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – № 1. – С. 220–233.
19. Бирюков А.В. Две модели интеграции: реформы образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Болонский процесс // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 12. – С. 46–51.
20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – 720 с.
21. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальных позиций студенчества// Социс. – № 3. – 2002. – С. 78–83.
22. Бойко А. Мониторинг в сфере образования // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. – 2004. – № 2. – С. 79–88.
23. Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Образование в области управления качеством: системный взгляд // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 3. – С. 14–19.
24. Борисов А. За электронными университетами – будущее // Вузовские вести. – 2004. – № 1. – С. 1, 4.
25. Борисова Е.Р. Лидерство в высшем образовании // Управление персоналом. – 2004. – № 3. – C. 56–60.
26. Булатова О.С. Педагогический артистизм: Учеб. пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. – М.: Академия, 2001. – 240 с.
27. Булгакова Н. Деформации и реформы // Поиск. – 2004. – № 15. – С. 5.
28. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Бурдье П. Социология политики. – М., 1993.
29. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. – 1994. – № 6. – С. 104–113.
30. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. В.В. Глухова. – 3-е изд., испр. и доп. – СПб.: Лань, 2004. – 608 с.: табл.; 21 см. – (Учеб. для вузов. Спец. лит.) (Сер. кн. по экон. наукам). – В прил. включены норматив. материалы.
31. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. – 1994. – № 5. – С. 148–160.
32. Вифлеемский А.Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономика знаний // Экономика образования. – 2004. – № 3. – С. 43–62.
33. Вифлеемский А.Б. Тайные причины ГИФО-изации высшего образования // Экономика образования. – 2004. – № 1. – С. 35–48.
34. Вифлеемский А.Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономика знаний // Экономика образования. – 2004. – № 3. – С. 43–62.
35. Владимиров В. Организационная структура российских вузов // Высшее образование в России. – 2001. – № 5. – С. 5–11.
36. Внебюджетное финансирование профессионального образования на возмездной основе с использованием финансовых механизмов рынка государственных ценных бумаг // Университетское управление: практика и анализ. – 2002. – № 1. – С. 43–46.
37. Вуз как воспитательное пространство // Педагогика. – 2002. – № 7. – С. 52–72.
38. Гагкуев Р. Образование и рынок труда // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 7. – С. 6–9.
39. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Болонский процесс: от Болоньи до Берлина (итоги и перспективы) / НИИВО. – М., 2004. – 76 с. – (Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования; Вып. 9).
40. Галаева Е.В. Направления и механизмы профессионально – квалификационного роста работников на предприятии // Общество и экономика. – 1997. – № 7–8. – С. 146.
41. Голуб Ю. Власть, общество и проблемы модернизации российского образования // Власть. – 2004. – № 8. – С. 19–23.
42. Гоппа В.Д. Международные индикаторы высшего образования и их применение / Под ред. А.Я. Савельева; НИИВО. – М, 2002. – 44 с. – (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор. информ.; Вып. 8).
43. Гранин Ю. Образование в контексте глобализации // Высшее образование в России. – 2004. – № 12. – С. 112–116.
44. Давыдова Е.Л. Право на высшее образование в России // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. – 2004. – № 1. – С. 74–81.
45. Давыдова Л. О показателях качества образования // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 92–96.
46. Данильченко В.М. Глобализация и образование в 21 веке // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 3. – С. 44–47.
47. Деревягина Т.Г. Понятие «социальное партнерство»: содержательный аспект // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 9. – С. 34–37.
48. Дмитренко В. Финансовое благополучие создадим вместе // Вузовские вести. – 2004. – № 18. – С. 13.
49. Дубицкий, В.В. Роль современного государства в сфере образования и воспитания // Вестник Московского университета. Сер. 12, Полит. науки. – 2004. – № 1. – С. 50–70.
50. Ермаков В. Университет по-европейски: В ЕС обсуждают пути развития высшей школы // Европа. – 2004. – № 3. – С. 28–29.
51. Ефремова Н., Ковалев Л. // Высшее образование в России. – 2002. – № 3. – С. 3–10.
52. Жильцов Е.Н. О концептуальных подходах к реформированию механизма финансирования российского высшего образования // Известия СПбУЭФ. – 2004. – № 3. – С. 5–15.
53. Жуковская Н. Учеба в кредит// Социальная защита. – 2004. – № 8. – С. 34–36.
54. Журавлев В.А. Инвестиции и новые финансовые проекты в образовании // Университетское образование. – 2002. – № 1. – С. 52–55.
55. За качество и доступность образования: Из Послания Президента Федеральному собранию // Вузовские вести. – 2004. – № 11. – С. 1.
56. Заборова Е.Н. Студенты об институте негосударственного высшего образования // Социс. – 1999. – № 11. – С. 97–99.
57. Замулин О.А. Трансформация университетов: российские проблемы и американский опыт финансирования и конкуренции в высшей школе // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 10. – C. 26–29.
58. Запесоцкий А. Высшее образование: доступное и платное // Высшее бразование в России. – 2004.
    – № 9. – С. 30–39.
59. Зернов В. Негосударственный сектор: анализ, прогноз развития // Высшее образование в России. – 2004. – № 9. – С. 52–58.
60. Зиновьев А. Высшее образование и логика интеллекта // Alma mater. – 2004. – № 5. – C. 10–13.
61. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. – 2004. – № 7. – С. 3–10.
62. Ильинский И. Об экономической природе современного отечественного образования // Высшее образование в России. – 2004. – № 9. – С. 39–52.
63. Исенко С.П. Некоторые вопросы преподавания народной художественной культуры в системе общего, среднего, высшего образования // Народное искусство России в современной культуре. – М., 2003. – С. 213–222.
64. История экономических учений. – Ч. II. – М.: Прогресс, 1994. – 236 с.
65. Ишина И.В. Бюджетное финансирование образования: назначение, состояние, проблемы. – М.: НИИВО, 2001. – 364 с.
66. Капелюшников Р. Теория человеческого капитала. – Режим доступа: http://www.libertarium.ru
67. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // Московский либертариум, 1999, 23 авг. – Режим доступа: http://www.libertarium/10624/lib_article/
68. Карпухина Е. Высшее образование: международные стратегические альянсы // Человек и труд. – 2004. – № 12. – С. 73–75.
69. Колин К. Отечественная система образования: меняться, чтобы отвечать новой реальности // Человек и труд. – 2004. – № 12. – С. 76–77.
70. Колот А.Н. Реализация основных принципов Болонской декларации при подготовке специалистов экономического профиля // Экономическая теория. – 2004. – № 2. – С. 90–101.
71. Коротков Р. Об эффективности российского высшего образования // Высшее образование в России. – 2004. – № 10. – С. 38–43.
72. Краковский Ю. Стратегический анализ регионального рынка образовательных услуг // Альма Матер: (Вестник высшей школы). – 2004. – № 5. – С. 22–25.
73. Критский М.М. Человеческий капитал. – Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. – 120 с.
74. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // Социс. – 2001. – № 9. – С.83–88.
75. Кузьмин В. К доске!: Министр Фурсенко доложил правительству о реформе образования // Российская газета. – 2004. – 10 дек. – С. 1, 3.
76. Кузьмина Е. Профориентация: эффективность и качество // Высшее образование в России. – 2002. – № 3. – С. 24–33.
77. Кузьминов Я. Реформа образования // Отечественные записки. –2002. – № 1. –С. 93.
78. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. – 5-е изд. – Т. 27. – М.: Дело, 1992. – С. 320.
79. Ломакин А. Конкурентоспособность негосударственных вузов // Предпринимательство. – 2004. – № 5. – С. 48–62.
80. Лукашенко М. Вертикальная интеграция в системе образования // Высшее образование в России. – 2002. – С. 10–24.
81. Луков В.А. Негосударственные и государственные вузы в оценках студентов // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. – 2004. – № 4. – С. 119–127.
82. Любимов Л. Реформа образования: благие намерения, обретения, потери
    // Высшее образование в России. – 2004. – № 12. – С. 8–24.
83. Майбуров И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования // Высшее образование в России. – 2004. – № 1. – С. 26–35.
84. Майбуров И. Финансирование высшего образования в Европе: структурные сдвиги // Общество и экономика. – 2004. – № 9. – С. 167–180.
85. Майбуров И. Финансирование высшего образования: «национальные особенности» // Высшее образование в России. – 2004. – № 10. – С. 31–37.
86. Майнулов В. Открытое образование: перспективы, рациональность, проблемы // Высшее образование в России. – 2004. – № 1. – С. 93–103.
87. Маркина Е.В. Развитие системы финансирования вузов на основе государственных именных финансовых обязательств // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2004. – № 9. – С. 14–19.
88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 46. – М.: Изд-во полит. лит., 1960. – 805 с.
89. Маршал А. Принципы экономической науки. – Т. 1: Экономическая мысль Запада. – М.: Прогресс, 1993. – 107с.
90. Методика анализа и мониторинга эффективности использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений / А.В. Балашов, Ю.Г. Васин, О.В. Вишневский и др. // Университетское управление: практика и анализ. – 2001. – № 1. – С. 5–23.
91. Методика определения потребности образовательных учреждений высшего профессионального образования в инвестиционных ресурсах: Материалы рабочей группы // Университетское управление: практика и анализ. – 2002. – № 1. – С. 55–70.
92. Модернизация российского образования: государственные именные финансовые обязательства / Под ред. Т. Л. Клячко. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
93. Модернизация российского образования: документы и материалы / Ред.-сост. Э.Д. Днепров. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
94. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. Т.Л. Клячко. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
95. Модернизация российского образования: стратегические разработки / Под. ред. Я.И. Кузьминова. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
96. Модернизация системы обучения в СПбГУЭФ. – Вып. 2: Проектирование учебных курсов на основе модульного подхода: Метод. рек. / А.Ю. Курочкина, Н.Ю. Четыркина; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб.: СПбГУЭФ, 2004. – 45 с.
97. Модернизация системы обучения в СПбГУЭФ. – Вып. 3: Использование интернет-технологий в учебном процессе: Сб. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; Под общ. ред. С.Г. Светунькова, В.В. Трофимова. – СПб.: СПбГУЭФ, 2004. – 47с.: ил.
98. Модернизация системы обучения в СПбГУЭФ. – Вып. 4: Разработка системы менеджмента качества образовательной деятельности вуза: Метод. рек. / Е.А. Горбашко, Н.А. Бонюшко, А.Ю. Курочкина и др.; Под ред. Е.А. Горбашко; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, Каф. экономики и упр. качеством. – СПб.: СПбГУЭФ, 2004. – 78 с.
99. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // СОЦИС. – 1998. – № 9. – С. 72–77.
100. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751.
101. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: Науч. докл. // РПЭИ. – 1998. – № 99/04, дек.
102. Нефедова З.А. Учебная книга: вчера, сегодня, завтра // Университетская книга. – 2004. – № 2. – С. 16–19.
103. Нечаев В.Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. – 2004. – № 4. – С. 27–35.
104. Нормативные и законодательные акты об образовании и науке в Российской Федерации: В 24 т. – Т. 24 / Ассоц. негосударств. вузов (АНВУЗ), Ин-т упр. и менеджмента; [Сост.] В.Г. Небабин. – М., 2004. – 384 с.: табл. – Сост. указан на обороте тит. л. – Содерж. разд.: Образоват. программы подгот. аспирантов (адьюнктов), докторантов. Послевуз. проф. образование; Субсидии, услуги и соц. помощь; Трудоустройство, переподгот. и адаптация выпускников учреждений образования; Трудовые книжки; Стипенд. обеспечение и др. формы матер. обеспечения студентов, аспирантов и докторантов, и др. – ISBN 966-7374-26-2.
105. Общество обсуждает стратегию модернизации образования: (Материалы СМИ). – М.: ЗАО «Журнал “Эксперт”», 2000. – С. 12.
106. Основные направления модернизации системы обучения в СПбГУЭФ: Науч.-метод. сб. –Вып. 1 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; Под ред. В.Э. Гордина. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. – 129 с.: ил. – (Модернизация системы обучения). – Библиогр. в подстроч. примеч.
107. Пономарчук В.А., Толстых А.В. Среднее образование: две критические точки современной школы // Социологические исследования. – 1994. – № 12. – С. 59–76.
108. Попков В.А., Коржуев А.В. Дидактика высшей школы. – М: Академия, 2001. – 136 с.
109. Пороховский А.А. Американская экономическая наука в работах Нобелевских лауреатов из США // США: экономика, политика, идеология. – 1995. – № 8. – С. 3–13.
110. Похолков Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования
     // Высшее образование в России. – 2004. – № 2. – С. 12–27.
111. Производительные силы человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Конов и др. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов. – 1992. – 126 с.
112. Пузанков Д., Федоров И., Шадриков В. Взгляд на развитие системы высшего профессионального образования // Высшее образование в России. – 2004. – № 9. – С. 14–18.
113. Путин В.В. Кадры в государственной научно-технологической политике: Выступление на Совете по науке и высоким технологиям при Президенте РФ 17 февр. 2004 г. // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 3. – С. 2–5
114. Пыжиков А.В. Реформирование системы образования в СССР в период «оттепели» (1953–1964 гг.) // Вопросы истории. – 2004. – № 9. – С. 95–104.
115. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. – М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 1999. – 328 с.
116. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования. – 1994. – № 10. – С. 30–43.
117. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников средней школы // Социологические исследования. – 1994. – № 12. – С. 53–59.
118. Руткевич А. Высшее образование «доступное» и/или «платное»? // Высшее образование в России. – 2004. – № 7. – С. 19–37.
119. Рянский А.С. Структура финансовой службы вузов // Учет в сфере образования. – 2004. – № 1. – С. 63–68.
120. Савельев А.Я. Проблемы прогнозирования спроса на специалистов и формирования контингента учащихся системы профессионального образования // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзор. информ. / НИИВО. – 2004. – Вып. 12. – С. 1–74.
121. Савицкая Н. О реформе образования // Директор-дайджест. – 2004. – № 3. – C. 19–20.
122. Сагинова О.В. Интернационализация высшего образования как фактор конкурентоспособности // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. – 2004. – № 1. – С. 15–25.
123. Садлак Ян. Что дают инвестиции в высшее образование? // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 4. – С. 48–51.
124. Садовничий В.А. Кадры для науки // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 3. – С. 6–10.
125. Самойлов В.А Модернизация образования и человеческий капитал // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 16–20.
126. Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов. Науч. б-ка. Саркисов П.Д. Современные аспекты управления высшим образованием в России // Менеджмент в России и за рубежом. – 2004. – № 4. – С. 81–88.
127. Селезнева Н.А. Размышления о качестве образования: международный аспект // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 4. – С. 35–44.
128. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – 600 с.
129. Семеко Г.В. Обзор мирового образования // Экономика образования. – 2004. – № 2. – C. 55–63.
130. Семеко Г.В. Сдвиги в структуре финансирования высшего образования // Экономика образования. – 2004. – № 1. – С. 63–70.
131. Семин В. О мерах по развитию высшего образования // Alma mater. – 2004. – № 4. – С. 9–13.
132. Сенашенко В. Модернизация послевузовского профессионального образования // Высшее образование в России. – 2004. – № 12. – С. 25–31.
133. Сенашенко В. О структуре современного высшего образования // Телекоммуникации и информатизация образования. – 2004. – № 4. – С. 18–26.
134. Сенашенко В. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство // Alma mater. – 2004. – N 7. – С. 13–17.
135. Сигов А. Реформа и адаптация: две стороны естественного процесса // Вузовские вести. – 2004. – № 18. – С. 3.
136. Синицкая Н.Я. Образование как фактор качества человеческого потенциала региона // Экономика образования. – 2004. – № 1. – С. 49–58.
137. Синявский Н.И. Реализация национально-регионального компонента в подготовке педагогов по физической культуре и спорту в системе высшего образования // Теория и практика физической культуры. – 2004. – № 6. – С. 17–20.
138. Смирнова С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. – М: Академия, 2001. – 304 с.
139. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. – М., 1997. – С. 354.
140. Стронгин Р.Г. Опыт взаимного признания образовательных программ вузами России и Европы // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 2. – С. 22–27.
141. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 3. – С. 28–34. – Библиогр.: 18 назв.
142. Таратута Ю. Всеобщее платное // Коммерсант Ъ. Деньги. – 2004. – № 50. – С. 12–14.
143. Таратута, Ю. Высшие учебные заведения : Ректоры вузов выступили против реформы высшей школы // Коммерсант Ъ. – 2004. – 26 окт. – С. 3.
144. Татьянников, В.А. Реформа высшего экономического образования: состояние, проблемы и перспективы // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2004. – № 8. – С. 99–103.
145. Тимохин В.Н. Проблемы формирования регионального рынка платных образовательных услуг в сфере высшего образования // Экономика образования. – 2004. – № 4. – C. 52–54.
146. Тирский В. Дело в деньгах?: Противники реформ не любят говорить об экономике образования // Поиск. – 2004. – № 22. – C. 4.
147. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс. – М.; Львов: АСТ: Инициатива, 1998.
148. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. – М.: ООО «Изд-во “АСТ”», 2001. – 560 с.
149. Трофимова Е. Информационные образовательные технологии: представление и реалии // Альма Матер: (Вестник высшей школы). – 2004. – № 2. – С. 27–31.
150. Тюпаева, А.И. Экономическое обоснованные цены на платные услуги как основа управления доходами вуза // Экономика образования. – 2004. – № 2. – C. 41–48.
151. Тютюненко, Н. Время переменок // Коммерсант Ъ. Деньги. – 2004. – № 35. – C. 16–19.
152. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1997. – 458 с.
153. Фурсенко А. Образование в России недостаточно упаковано // Коммерсант Ъ. Деньги. – 2004. – № 50. – С. 16–17.
154. Централизованное тестирование – 2004 // Поиск. – 2004. – № 25–26. – С. 10.
155. Чернов С.Г. Современное образование: актуальность и реальность // Экономика образования. – 2004. – № 2. – C. 21–25.
156. Шарафеева А.Ф. Основа основ: Региональный опыт // Студенчество: диалоги о воспитании. – 2004. – № 1. – С. 16–17.
157. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: монография / Науч. ред. С.А. Ленская. – Волгоград: Перемена, 1995. – 185 с.
158. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. – М.: Academia, 2001. – 238 с.
159. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. – М.: Юристъ, 1997.
160. Шолохов А. Выявить эффективную составляющую // Вузовские вести. – 2004. – № 18. – С. 2.
161. Шолохов А. Каковы перспективы нашей системы образования? // Вузовские вести. – 2004. – № 24. – С. 1–м2.
162. Шудегов В.Е. Законодательное обеспечение использования информационных и коммуникационных технологий в образовании // Экономика образования. – 2004. – № 1. – С. 15–18.
163. Шуляковский Б.О. Социально-экономическая эффективность послевузовского профессионального образования высшей школы: Автореф. … канд. экон. наук. – СПб., 2002. – С. 13.
164. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: ОАО «Изд-во “Экономика”», 1999. – 435 с.
165. Astone Nan M., McLanahan S.S. Family Structure, Parental Practice and High School Completion // American Sociology Review. – 1991. – Vol. 56. – P. 309–320.
166. Bowen H.R. Investment in Learning. – San Francisco, 1978. – 362 p.
167. Mach W. Bogdan, Peschar J.L. On the Changing Role of Education in Social Reproduction in different Sociopolitical Systems //>
168. Schultz T.W. Investment in Human Capital // Economic Growth – an American Problem. –Englewood Cliffs, 1964. – 185 p.
169. Teachman J.D., Paasch K., Carver K. Social Capital and the Generation of Human Capital // Social Forces. – 1997. – June. – № 75(4). – Р. 1343–1359.
170. Tumin M.L. Social Stratification: the forms and functions of inequality. – New Jersey: Prentice-Hall, Inc.: Englewood Cliffs, 1985.
171. Woolcock M. The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcomes // Paper presented for an international symposium on The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-Being. – HRD Canada and the OECD. – March 19–21, 2000.
172. www.worldbank.org.ru/wbimo/dep/mirros/chapter7.html

Научное издание

Бессарабова Наталья Викторовна,
кандидат экономических наук, доцент;

Лукьянова Анна Васильевна,
кандидат экономических наук, доцент

Финансирование
социальных расходов на образование в условиях регулирования занятости на рынке труда

Главный редактор А.В. Шестакова

Оформление обложки Н.Н. Захарова

Печатается в авторской редакции.

Подписано в печать 15.01 2008 г. Формат 60Ѕ84/. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 15,11. Уч.-изд. л. 16,25.
Тираж 200 экз. (1-й завод 70 экз.). Заказ. «С» 1.

Издательство Волгоградского государственного университета.

400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.

---

1 Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. – М., 1993; Милль Дж. Основы политической экономии: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1980; Маршал А. Принципы политической экономии. – М.: Прогресс, 1984; Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1985.

2 Бреев Б.Д. Становление рыночных отношений и занятость населения // Общество и экономика. – 1995. – № 7–8. – С. 163.

3 Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. – СПб.: СПбУЭФ, 1993. – С. 5.

4 Андреев С.В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. – М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

5 Гаузнер Н. Методы регулирования занятости в странах Запада // Проблемы теории и практики управления – 1993. – № 1. – С. 97.

6 Котляр А.Э. Сущность и основные формы занятости при социализме // Трудовые ресурсы. Проблемы формирования занятости. – Вып. 1. – М.: ЦНИЛТР при Госкомтруде РСФСР, 1977.

7 Там же.

8 Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. – 1996. – № 5. – С. 9.

9 Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практ. пособие: Пер. с англ. – М.: Междунар. отношения, 2001. – С. 124.

10 Дж. Кейнс. О «Теории безработицы» Пигу // Антология экономической классики. – М.: 1993. – С. 347.

11 Классики экономической мысли: Соч. / В. Пети, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридман. – М.: ЭКСМО – пресс, 2000. – С. 540.

12 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. – М.: 1978. – С. 70.

13 Источник: Иохин В. Экономическая теория: Учебник. – М.: юристъ, 2001. – С. 315.

14 Вальнева Л.В., Маркевич И.В Становление российского рынка труда // Социально-политический журнал. – 1997. – № 5. – С. 19.

15. Носова С.С. Экономическая теория. – М.: Владос, 2000. – С. 226.

16 Классики экономической мысли: Соч / в. Пети, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридман. – М.: ЭКСМО – пресс, 2000. – С. 635.

17 Классики экономической мысли: Соч / в. Пети, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридман. – М.: ЭКСМО – пресс, 2000. – С. 654.

18 Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1995. – С. 11.

19 Маркс К. Критика политической экономии (Т. 1, гл. 23, ч. 4). – М.: Политиздат, 1983. – С. 655.

20 Экономика труда: Современное состояние, проблемы и тенденции развития: Монография / Под ред. С.Н. Трунина, И.В. Гелеты, Н.Р. Молочникова. – Краснодар: Изд-во КубГУ, 2002. – С. 139.

21 Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. – Вып. 1: Предприниматель и предпринимательство: Пер. с англ. / Общ. ред. В.С. Загашвили. – М.: Прогресс, 2002. – С. 93.

22 Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Макроэкономикс / Пер. с англ. проф. Л.С. Микша. – М., 2001. – С. 16.

23. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989. – С. 26.

24. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989. – С. 205.

25 Величко Н.И. Вакансия – фундамент службы занятости // Гарант. – 2002. – № 4. – С. 35.

26. Лисовик Б.С. Труд и рынок. – СПб., 1991. – С. 77.

27 Там же.

28 Безработица среди специалистов – российский феномен / Т. Батяева, М. Гарсия-Исер, А. Касаткина, Н. Кутепова // Человек и труд. – 1993. – № 11. – С. 46.

29 Классики экономической мысли: Соч. / В. Пети, А. Смит, Д. Рикардо, Д. Кейнс, М. Фридман. – М.: ЭКСМО-пресс, 2000. – С. 672.

30 Классики экономической мысли: Соч. / В. Пети, А. Смит, Д. Рикардо, Д. Кейнс, М. Фридман. – М.: ЭКСМО-пресс, 2000. – С. 185.

31 Рофе А., Жуков А. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты и перспективы. – М., 1998. – С. 22.

32. Савонин Е.Ф. // Экономика труда: Современное состояние, проблемы, тенденции развития: Монография / Под ред. С.Н. Трунина и др. – Краснодар: Изд-во КубГУ, 2002. – С. 45.

33 Рофе А. Трудовая теория стоимости: Д.Рикардо, К. Маркс // Теоретические основы экономики и социологии труда. – М.: изд-во МИК, 1999. – С. 27.

34 Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. – М.: изд-во «Экономика», 2000. – С. 590.

35 Рофе А., Жуков А. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты и перспективы. – М., 1998. – С. 25.

36 Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: изд-во «Экономика», 2000. – С. 590.

37 Хоткина З. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики. – 2000. – № 3. – С. 85.

38 Львов Д. Удвоение ВВП и качество экономики // Маркетинг. – 2004. – № 1.– С. 3.

39 Рофе А. Теоретические основы экономики и социологии труда. – М.: Изд-во МИК, 1999. – С. 123.

40 Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под. ред. Н.А. Волгина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – С. 143.

41. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда: международный опыт // Вопросы экономики. – 2002. – № 11. – С. 114.

42 Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда: международный опыт // Вопросы экономики. – 2002. – № 11. – С. 120–121.

43. Кузьмин С.А. Занятость: стратегия России. – М.: УРСС. 2001. – С. 158.

44 Жеребин В.Н., Ермакова Н.А., Землянская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни // Вопросы статистики. – 2003. – № 2. – С. 26.

41 Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 2000–2005 гг. // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. – 2000. – № 9. – С. 27.

42 Борисова Е.В. Занятость молодежи в условиях формирования рынка труда РФ: Автореф. дис. … канд. экон. наук. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. – С. 17.

47 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – с. 47 (720).

48 История экономических учений. Ч. II. – М.: Прогресс, 1994. – С. 54 (236).

49 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – с. 289 (600).

50 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 46. – М.: Изд-во полит. лит., 1960. – 805 с.

51 Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. –
5-е изд. – т. 27. – с. 311.

52 Маршал А. Принципы экономической науки. – Т. 1: Экономическая мысль Запада. – М.: Прогресс, 1993. – с. 39.

53 Schultz T.W. Investment in Human Capital // Economic Growth – an American Problem. – Englewood Cliffs, 1964. – p. 48.

54 Bowen H.R. Investment in Learning. – San Francisco, 1978. – p. 139.

55 Пороховский А.А. Американская экономическая наука в работах Нобелевских лауреатов из США // США: экономика, политика, идеология. – 1995. – № 8. – с. 6.

56 Тоффлер. Э. Шок будущего: Пер. с англ. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – с. 118.

57 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1997. – С. 303.

58 Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: ОАО «Изд-во “Экономика”», 1999. – с. 275.

59 Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. – М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 1999. – с. 77.

60 Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. – М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС. – 1999. – С. 63–64.

61 Schultz T.W. Investment in Human Capital // Economic Growth – an American Problem. – Englewood Cliffs, 1964. – p. 43.

62 Галаева Е.В. Направления и механизмы профессионально – квалификационного роста работников на предприятии // Общество и экономика. – 1997. – № 7–8. – С. 146.

63 Критский М.М. Человеческий капитал. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. – с. 4.

64 Производительные силы человека: структура и формы проявления / А.И.Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Конов, С.А. Курганский. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1992. – с. 4.

65 Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // СОЦИС. – 1998. – № 9. – с. 73.

66 Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: монография / науч. ред. С.А. Ленская. – Волгоград: Перемена, 1995. – С. 33.

67 Шуляковский Б.О. Социально-экономическая эффективность послевузовского профессионального образования высшей школы: Автореф. дис. … канд. экон. наук. – СПб., 2002. – С. 13.

68 Григорьева Т.О. Бизнес-образование как фактор развития управленческого потенциала промышленного предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук. – М., 2001. – С. 12.

69 Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. – СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. – С. 41.

70 Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. – С. 254.

71 Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 12. – С. 43–44.

72 Там же. – С. 44.

73 Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин В.С. Экономика образования: Учеб. пособие. – М., 1998. – С. 286.

74 Глинчикова А.Г. Природные ресурсы и человеческий капитал // Свободная мысль. – 1999. – №3.– С. 36–37.

75 Образовательная политика России на современном этапе: Доклад в Государственном Совете РФ. – М., 2001. – С. 24.

76 Капелюшников Р. Теория человеческого капитала. – Режим доступа: http://www.libertarium.ru.

77 www.worldbank.org.ru/wbimo/dep/mirros/chapter7.html.

78 www.worldbank.org.ru/wbimo/dep/mirross/chapter7.html

79 Общество обсуждает стратегию модернизации образования: (Материалы СМИ). – М.: ЗАО «Журнал эксперт», 2000. – с. 12.

80 Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 окт. 2000 г. № 751.

81 Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. – 1994. – № 6. – С. 104–113.

82 Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. –М., 1997. – С. 354.

83 Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы
(90-е годы). – М., 1999. – С. 16.

84 Майбуров, И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования // Высшее образование в России. – 2004. – N 1. – С. 26–35.

85 Садлак Ян Что дают инвестиции в высшее образование? // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 4. – С. 49.

86 Майбуров И. Финансирование высшего образования: «национальные особенности» // Высшее образование в России. – 2004. – № 10. – С. 37.

87 Кузьминов Я. Реформа образования // Отечественные записки. – 2002. – № 1. – С. 93.

88 Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 3. – С. 24.

89 Семеко Г.В. Сдвиги в структуре финансирования высшего образования // Экономика образования. – 2004. – № 1. – С. 67.

90 В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. № 939.

91 Из них: в федеральной собственности – 2 599 организаций; в собственности субъектов Российской Федерации – 161 организация.

92 Источник: Составлено автором по данным Министерства образования РФ.

93 Источник: Составлено автором по данным Министерства образования РФ.

94 Источник: Составлено автором по данным Министерства образования РФ.

95 Источник: составлено автором.

96 Источник: Составлено автором по данным Министерства Финансов РФ.

97 Источник: Составлено автором по данным Министерства Финансов РФ.

98 Источник: Составлено автором по данным Министерства Финансов РФ.

99 Источник: составлено автором по данным Министерства Финансов РФ.

100 Источник: составлено автором по данным Министерства Финансов РФ.

101 Источник: Составлено автором по данным Министерства Финансов РФ.

102 Источник: Составлено автором по данным Министерства образования РФ.

^[103] Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. – М.: Academia, 2001. – С. 84.

^[104] Ишина И.В. Бюджетное финансирование образования: назначение, состояние, проблемы. – М.: НИИВО, 2001. – С. 138.

105 Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальных позиций студенчества// Социс. – 2002. – № 3 – С. 78.

106 Заборова Е.Н. Студенты об институте негосударственного высшего образования // Социс. – 1999. – № 11.– С. 98.

107 Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // Социс. – 2001. – № 9. – С. 85.

108 Владимиров В. Организационная структура российских вузов // Высшее образование в России. – 2001. – № 5. – С. 9.

109 Образовательная политика России на современном этапе: Доклад в Государственном Совете РФ. – М., 2001. – с. 24. 

^[110] Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходной экономике в России. Российские программы экономических исследований: Науч. доклад № 99/04, дек. 1998 г. – С. 11. 

^[111] Шолохов, А. Каковы перспективы нашей системы образования? // Вузовские вести. – 2004. – № 24. – С. 1.

112 Березин И. Интеллектуальный капитал // Эксперт. – 2003. – № 25. – С. 69–70. 

^[113] Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. 

114 Руденко Г.Г. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. – 2002. – № 5. – С. 101–106.

115 Руденко Г.Г. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. – 2002. – № 5. – С. 101–106.