Государственноебюджетное образовательное учреждение
высшегопрофессионального образования
Ханты-Мансийскогоавтономного округа-Югра
«Ханты-Мансийскаягосударственная медицинскаяакадемия»
На правах рукописи
БЕСПАЛОВА ТАТЬЯНАВИКТОРОВНА
ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИЧЕЛОВЕКА (системная оценкаморфофункциональных ипсихофизиологических характеристик,физиологическая норма и основыдиагностики донозологическихсостояний)
03.03.01 - физиология
Диссертация насоискание
ученой степени докторамедицинских наук:
Научный консультант:
доктор медицинских наук,
профессор В.И.Корчин
Ханты-Мансийск - 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….………..5
ГЛАВА 1. ОБЗОРЛИТЕРАТУРЫ. СОВРЕМЕННЫЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИХОСОБЕННОСТЯХ ОРГАНИЗМА,ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ НОРМЕ И
ПОГРАНИЧНЫХСОСТОЯНИЯХ…………………………………………8
1.1. Основныеподходы в обоснованиифизиологической нормы и
индивидуально-типологическихособенностейорганизма………………..18
1.2.Физическаяактивностьииндивидуально-типологические
особенностиорганизма……………………………………………………..28
1.2.1. Влияниефизической активности нафункциональное состояние
организма……………………………………………………………….……29
1.2.2. Влияниефизической активностина психофизиологическое
состояниеорганизма…………………………………………..………...…..39
1.3. Основные подходы кдиагностике донозологическихсостояний….. 45
1.3.1. Медицинские аспектыдонозологической диагностики…..……... 47
1.3.2.Клинико-физиологические основыгиперактивности исовременныеаспекты диагностики,профилактики и коррекции
синдрома дефицитавнимания и гиперактивности (СДВГ)………….…… 56
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ ИМЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ…………………65
2.1. Организация и дизайнисследования………………………..………….65
2.2.Клинико-физиологическая характеристикагрупп обследованных
лиц………………………………………………………………………..……67
2.2.1. Комплекснаяоценка здоровья и методыантропометрических
исследований…………………………………………………………..…..…67
2.2.2.Функциональные,биохимические ипсихофизиологические
методы исследования…………………………………………………….…69
2.2.3. Методыстатистического анализа………………………………..…78
ГЛАВА 3.ВНУТРИПОПУЛЯЦИОННОЕ РАЗНООБРАЗИЕПРИВЫЧНОЙ ДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИЧЕЛОВЕКА НА РАЗЛИЧНЫХЭТАПАХОНТОГЕНЕЗА ИВ РАЗЛИЧНЫХ
КЛИМАТО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХУСЛОВИЯХ ПРОЖИВАНИЯ ………80
3.1.Индивидуально-типологические различиядвигательной активности у лицдошкольного, младшегошкольного и юношеского возраста в
условиях среднихширот……………………………………………………80
3.2. Особенностивнутрипопуляционногоразнообразия привычной
двигательной активностив условиях северного региона…………..….… 86
ГЛАВА 4.ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИОРГАНИЗМА ЛИЦ ДОШКОЛЬНОГО, МЛАДШЕГОШКОЛЬНОГО ИЮНОШЕСКОГОВОЗРАСТАСРАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ
ПРИВЫЧНОЙ ДВИГАТЕЛЬНОЙАКТИВНОСТИ……………………….93
4.1. Комплексная оценкафизического развития и популяционнаяразнокачественность соматотипов в группахлиц с различным уровнем
привычной двигательнойактивности………………………………………93
4.2.Функциональные резервыи адаптивныйпотенциал лиц с
различным уровнемпривычной двигательнойактивности……………… 104
4.2.1.Показателисердечно-сосудистойсистемы, физическая
работоспособность исодержание глюкозы вкрови…………………….… 104
4.2.2.Оценка исходноговегетативного тонуса,вегетативной
реактивности и степенинапряжения регуляторныхмеханизмов………… 114
4.3.Психофизиологическая характеристикалиц с различным уровнем
привычной двигательнойактивности…………………………….…………129
4.3.1. Личностная иситуативная тревожность.…………………...…….… 130
4.3.2. Выраженность,направленность и характер агрессивности……..…136
4.3.3. Внимание иумственнаяработоспособность……….…….……….....140
4.3.4. Зрительно-моторная исенсорно-двигательнаякоординация…...…. 146
4.3.5. Кратковременнаязрительная (произвольная,непроизвольная) и
двигательнаяпамять…………………………………………………..…..….152
ГЛАВА 5. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОДК ОЦЕНКЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ НОРМЫИ ДОНОЗОЛОГИЧЕСКОЙДИАГНОСТИКЕ СИНДРОМА
ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ ИГИПЕРАКТИВНОСТИ (СДВГ)………..… 159
5.1.Системный подход коценке типовой физиологическойнормы.
Клинико-физиологическийи статистическийанализ…….…………….… 159
5.2.Клинико-физиологическая оценка старшихдошкольников и младших школьниковразличных ФТК с проявлениямигиперактивности и сниженным вниманием.Интегральный показатель гиперактивности и
снижениявнимания……………………………….…………………………174
5.3. Системные ииндивидуально-типологические критериидонозологическойдиагностики СДВГ устарших дошкольников и
младшихшкольников……………………...……………………………….…183
5.3.1.Показателисердечно-сосудистойсистемы ифизической
работоспособности……………………………………………...………….…183
5.3.2.Исходный вегетативныйтонус, вегетативнаяреактивность и
степень напряжениярегуляторных механизмов……..………………….… 190
5.3.3.Психофизиологические критериидонозологической диагностики
СДВГ…………………………………………………………..…………….…197
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………..……………………..219
ВЫВОДЫ………………………………………………..……………………226
ПРАКТИЧЕСКИЕРЕКОМЕНДАЦИИ………………………...……………228
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………...…..……230
СПИСОКСОКРАЩЕНИЙ………………………………………..…….……268
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.Профилактическоенаправление в здравоохранении Россиизакреплено законодательно и соответствуетстратегической задаче государства – улучшению здоровьянаселения. Вместе с тем проблемафизиологической нормы с выделениемкритериев индивидуального здоровья идонозологической диагностики продолжаетоставаться актуальной до настоящеговремени. Последнее во многом определенобольшим диапазоном индивидуальныхколебаний важнейших показателей организмаи разным уровнем его устойчивости кнеблагоприятным воздействиям (К.В.Судаков,1998, 2007, 2008; Санатрон…, 2001; Н.А.Агаджанян исоавт., 2006; Р.М.Баевский, 2003; А.И.Григорьев исоавт., 2007, 2008; В.Г.Радченко и соавт.,2011).
Решение какфундаментальных, так и прикладных аспектовданной проблемы возможно только прикомплексной оценке организма как единогоцелого через установление типовой(системной) характеристики индивидуума иотнесение его к конкретной типологическойгруппе. Эффективность такого подхода воценке целостного организма во многомзависит от методологического обеспеченияинтегрального учета его свойств, а также вадекватном использовании принциповполитетической (многомерной)классификации (Ю.В.Наточин, 2002; К.В.Судаков,Ю.М.Захаров, 2002; Е.А. Умрюхин и соавт., 2008).Несмотря на многообразие предложенныхвариантов индивидуального подхода иоценки организма как единого целого(Н.В.Дмитриева, О.С.Глазачев, 2000), выделениеконституциональных типов до настоящеговремени во многом является определяющим иостается одним из ведущих направленийсистемы профилактики и донозологическойдиагностики (А.И.Клиорин, В.П.Чтецов, 1979;В.П.Казначеев и соавт., 1980; Е.Н.Хрисанфова исоавт., 2002; Е.В.Неудахин и соавт., 2005;А.П.Берсенева и соавт., 2006). Это связано,прежде всего, с тем, что в комплексеконституциональных признаков обязательновключаются важнейшие характеристикителосложения (физического развития), атакже функциональные ипсихофизиологические параметры. Ихвычленение и согласование между собойпостоянно уточняются по мереобъективизации методик исследования исовершенствования методовстатистического анализа полученныхданных.
Известно, что досравнительно недавнего времениразрабатывался главным образомморфологический аспект конституции(Б.А.Никитюк, 1996, 2000; И.А.Корниенко и соавт.,1997, 2000, 2007; В.Д.Сонькин, 1997, 2007, 2012;Н.А.Корнетов, 1997; С.Г.Кривощеков, 2000, 2007;С.И.Изаак, 2001, 2005; С.П.Левушкин, 2001, 2009;Р.В.Тамбовцева, 2003, 2012; А.Г.Щедрина, 2003, 2008;П.Г.Койносов и соавт., 2005, 2011, 2012; В.Г.Николаев, 2005; Zaitseva V., Son'kin V., 2005). В связи сэтим конституция, как правило,идентифицировалась синдивидуально-типологическимиособенностями телосложения (соматотипом).При этом для оценки физиологической(функциональной) составляющейсинтетической конституции также отправнойбазой являлся соматотип. Не вызываетсомнений, что данные исследования имеютбольшое значение для развитияконституциологии и системной оценкиорганизма, однако представленные впоследнее время данные указывают навозможные отклонения от устоявшихсяпредставлений об однонаправленномизменении функциональных свойств вряду эуросомия – лептосомия (В.Д.Сонькин, 2007;А.М.Андреева, 2012).
Незначительноеколичество работ по данному направлениюкак в отечественной, так и в зарубежнойлитературе во многом определенопродолжающейся разработкойметодологической базы и выделениемадекватного типового признака,позволяющего в достаточной степенихарактеризовать функциональнуюсоставляющую общей конституции человека.Одним из таких типовых признаков можетбыть суточный объем двигательнойактивности или привычная двигательнаяактивность –ПДА. Последний является генетическизапрограммированным видовым признаком, аего суточная величина остается постояннойпри длительных измерениях. Кроме того,значительный эмпирический опыт такжесвидетельствует, что разнообразныепроявления индивидуальности, в том числеиндивидуального здоровья, тесновзаимосвязаны с двигательной сферой имогут характеризовать собойконституциональные особенности человека впроцессе приспособления к условиямокружающей среды (А.Д.Слоним, 1971, 1976, 1979;М.Р.Могендович, 1972, 1975; И.А.Аршавский, 1982;Н.А.Бернштейн, 1990; В.П.Куликов, В.И.Киселев, 1998; В.К.Бальсевич, 2000,2009; А.П.Кузнецов и соавт., 2004, 2006;В.А.Щуров, 2008, 2012).
Вместе с тем, в процессеуспешной реализации международнойпрограммы «Геном человека» и данныхпоследних лет не установлен ген, которыйнепосредственно кодирует регуляциюдвигательной активности. Проводимыеисследования с использованием методовДНК-диагностики показали, чтопроявление двигательных качеств инаследственно устойчивых признаков,маркирующих индивидуальную конституцию ифизическую активность человека,определены целым комплексомспецифических генов и их полиморфизмом(В.А.Рогозкин и соавт., 2002, 2008;О.Н.Федотовская и соавт., 2012; M.Echegaray et al, 2001;P.Brancaccio et al. 2006; D.Qch. Zhou et al, 2006; I.I.Ahmetov et al, 2009;C.Bouchard et al, 2010; J.Timmons et al, 2010). При этомпризнается, что в общий диагностическийкомплекс наряду с генетическими маркерамиобязательно должны входить и значимыефенотипические маркеры, поскольку толькоони могут отражать влияние среды нагенетически закрепленные признаки вонтогенезе (И.И.Ахметов, 2009, 2010, 2013; Н.А.Фудини соавт., 2011; Б.С.Шенкман, 2012; Э.А.Бондарева,Е.З.Година, 2012).
В связи с этим, неотрицая значимости изучения живогоорганизма на отдельных уровнях интеграции,ведущим направлением как вэкспериментальной, так и клиническоймедицине остается системная оценкаиндивидуума как единого целого. Решениеданной проблемы является особенноактуальной в условиях реализации напрактике современной профилактическойстратегии медицины. Как следствиевыделение типового признака(манифестирующего тип конституции)является важным, но только первым этапом воценке индивидуально-типологическихособенностей человека. По данному признакуможно с достаточной степенью вероятностиотнести каждого человека к конкретномутипу конституции, но это будет такжеозначать, что с определенной вероятностьюу него будут проявляться и другиеособенности морфофункциональных ипсихофизиологических показателей. Отсюда,для характеристики целостного организманаиболее логичен системный подход, которыйобеспечивает интегральный учет комплексаего свойств и опирается на принципыполитетической (многомерной)классификации – синтетической конституции(Б.А.Никитюк, 2000; V.Zaitseva, V.Son'kin,2005).
Общепризнано, чтогомеостаз в целом определен системнымквантованием и мультипараметрическим(многосвязным) регулированием различныхфункциональных систем по промежуточным иконечным результатам, не требующимколичественной однозначности и строгойустойчивости отдельно взятого параметраобщей системы индивидуума (К.В.Судаков, 1996,1998, 2007). Каждая система благодаря своимвнутренним и внешним звеньямсаморегуляции определяет свой полезныйрезультат, который может оказывать влияниена деятельность других функциональныхсистем организма, вызывая тем самымсоответствующие отклонения результатов ихдеятельности. При этом направленность истепень изменения физиологических функцийу каждого индивидуума при воздействииразличных факторов окружающей среды вомногом зависит от исходного состоянияорганизма –его индивидуально-типологическихособенностей, в основе проявления которыхлежит реакция первичного ответа(«прогнозный элемент» по В.И.Медведеву, 2003)с включением механизмов естественнойадаптивной вариабельности какнеотъемлемой части сохраненияоптимального постоянства внутренней средыорганизма (А.М. Носовский, 2007; И.М. Ларина,А.М. Носовский, А.И. Григорьев, 2012). Этиважные обстоятельства необходимоучитывать как при оценке понятия«физиологическая норма», так и приклиническом анализе различныхфункциональных показателей.
В связи с этимактуальность системной разработкифункциональной составляющей конституциичеловека основывается не только нанеобходимости типизации достаточновысокого внутрипопуляционногоразнообразия физиологических параметровиндивидуумов и важной роли этойизменчивости в процессах нормальнойжизнедеятельности, но и на требованииреального (клинико-физиологического)подтверждения исключительного значениякрайних вариантов нормы как основы длявыделения контингента риска возникновенияразличных заболеваний и ихдонозологической диагностики, в частностисиндрома дефицита внимания игиперактивности (СДВГ).
Цель исследования- концептуальная разработкатипологической вариабельностифизиологической индивидуальностиздорового человека на основе системнойоценки многомерного комплекса профильныххарактеристик лиц с разным уровнемпривычной двигательной активности иклинико-физиологического обоснованиятиповой нормы с выделениемдиагностических критериевдонозологической диагностики.
Задачиисследования
- С применениемразличных подходов (онтогенетического,эколого-физиологического) илонгитюдинальных исследований определитьтиповой конституциональный признак – уровень привычнойдвигательной активности и на этой основеустановить индивидуально-типологическиеособенности ее внутрипопуляционногоразнообразия с выделением трехтипологических вариантов физиологическойнормы –функциональных типов конституции (лиц снизкой ПДА –НПДА – ФТК-1,средней – СПДА– ФТК-2, высокой– ВПДА – ФТК-3)
- Провести анализвзаимосвязи показателей физическогоразвития и основных соматометрическихпризнаков с уровнем ПДА у лиц трехфункциональных типов конституции наразличных этапах онтогенеза.
- Определитьфункциональные резервы и адаптивныйпотенциал у лиц дошкольного, младшегошкольного и юношеского возраста сразличным уровнем привычной двигательнойактивности, оценить их вегетативныйстатус, вегетативную реактивность, степеньнапряжения регуляторных механизмов впокое и при стандартных физическихнагрузках, циркадный индекс ЧСС присуточном мониторировании ЭКГ исодержание глюкозы в крови.
- Установить покомплексу показателейиндивидуально-типологические особенностипсихофизиологической составляющейконституциональной типологии лиц с низким,средним и высоким уровнем ПДА: показателиличностной и ситуативной тревожности;выраженность, направленность и характерагрессивности; объем, концентрацию ипереключаемость внимания; умственнуюработоспособность; зрительно-моторную исенсорно-двигательную координацию; времяпростых зрительных и слуховых реакций;кратковременную зрительную (произвольнаяи непроизвольная) и двигательнуюпамять.
- Выявить наиболееустойчивые сочетания морфофункциональныхи психофизиологических признаков у лиц сразличным уровнем ПДА и на концептуальнойоснове с учетом многомерного комплексапрофильных характеристик определить их«системный (синтетический) портрет»(К0-1; К 00; К01) с подтверждениемдостаточной информативности частнойконституции (ФТК-1, ФТК-2, ФТК-3).
- Определитьиндивидуально-типологическиеособенности неврологического статусадошкольников различныхконституциональных групп с типовымуровнем ПДА (контрольная группа) игиперактивностью (опытная группа) и датьклинико-физиологическое обоснованиекрайним вариантам нормы какфизиологической зоне для возможногопрогнозирования патологическихнарушений.
- Провестисравнительный анализ клинических,морфо-функциональных ипсихофизиологических показателей устарших дошкольников и младших школьниковс различным уровнем привычнойдвигательной активности контрольной иопытной групп, разработать и предложитьклинико-физиологические критериидонозологической диагностики СДВГ.
Концепция
Системный подход воценке индивидуально-типологическихособенностей организма определяетвнутрипопуляционную типологическуювариабельность физиологическойиндивидуальности – реальную разнокачественностьздоровой популяции человека по уровнюпривычной двигательной активности,морфофункциональным ипсихофизиологическим признакам и наоснове комплексного физиологического имногомерного статистического анализапозволяет выделить три функциональныхтипа конституции, соответствующим тремсинтетическим конституциональным типам,что подтверждает высокую информативностьчастной конституции и возможностьвыделения крайних вариантов типовой нормыдля формирования контингента рискаразличных форм СДВГ, а также разработкикритериев его донозологическойдиагностики и рекомендаций по целевойсистемной профилактике.
Научная новизна. Предложена концепциятипологической вариабельностифизиологической индивидуальности, гдевпервые на основе выделения типовогопризнака –уровня привычной двигательной активности(низкой - НПДА, средней - СПДА, высокой - ВПДА)установлена реальнаяразнокачественность здоровой популяциичеловека с обоснованием типологическихвариантов и нормативных параметров ПДА дляразличных климато-географических регионов(средние широты – г. Тюмень, северный регион – ХМАО-Югра).
Системная оценкаморфофункциональных ипсихофизиологических особенностей лиц I-IIгрупп здоровья с различным уровнем ПДА наразных этапах онтогенеза с применениемлонгитудиальных наблюдений позволиловпервые обосновать выделение трехфункциональных типов конституции (ФТК-1,ФТК-2, ФТК-3), соответствующим тремсинтетическим конституциональным типам (К0-1, К 00, К 01) и подтверждающих высокуюинформативность частнойконституции.
Определены основныекомплексы физиологических критериев,характерных для индивидуумов различныхФТК. Наиболее значимые интегральныекомплексы таких показателей установленына основе анализа меж- и внутрисистемныхвзаимодействий эффекторов функциональныхсистем гомеостатического и поведенческогоуровней. С учетом комплексногофизиологического и многомерногостатистического анализа подтвержденавысокая информативность частнойконституции в оценке физиологическойнормы и возможности выделения в нейкрайних вариантов и ихиндивидуально-типологическихособенностей для разработки критериевдонозологической диагностики ирекомендаций по целевой системнойпрофилактике.
Впервые проведеныкомплексные клинико-функциональные ипсихофизиологические исследованиядошкольников и младших школьников I-IIгрупп здоровья с выделением индивидуумов сгиперактивностью и сниженным вниманием,отнесенных к различным функциональнымтипам конституции. Повышение суточногообъема двигательной активности у лиц сгиперактивностью сочеталось с сохранениеммежгрупповыхиндивидуально-типологических различийуровня ПДА, а также скорости и точностивыполнения пробы на внимание. Выявлениетиповой взаимосвязи между суточнымобъемом двигательной активности (СОДА) ипоказателем внимания (ПВ) позволилоразработать и впервые предложитьинтегральный показатель гиперактивности иснижения внимания (ИПГСВ) у старшихдошкольников и младших школьников снизкой, средней и высокой ПДА.
Проведение текущейклинической оценки неврологическогостатуса и сравнительного анализаклинико-функциональных ипсихофизиологических особенностей у лиц стиповым уровнем ПДА и гиперактивностьюпозволило впервые установить системныеи индивидуально-типологические критериидонозологической (превентивной)диагностики различных клиническихподтипов СДВГ: с преобладанием дефицитавнимания (314.00), с преобладаниемгиперактивности и импульсивности (314.01) исмешанного типа.
Научно-практическаязначимость. Диссертационнаяработа выполнена в соответствии с планомнаучно-исследовательских работ иинноваций Ханты-Мансийскойгосударственной медицинской академии(ГБОУ ВПО ХМАО-Югры ХМГМА) и являетсяфрагментом комплексной темы «Механизмыадаптации и гомеостаза у человека в норме ипри патологии в условиях северныхтерриторий (№ гос. регистрации01.2.200708367.).
Разработаны алгоритмысистемного анализаиндивидуально-типологическихособенностей организма, базирующиеся навыделении типового (конституционального)признака –уровня привычной двигательной активности,которые определяют принципиально новуютеоретическую основу для оценкифизиологической нормы, а также научнообоснованную базу для эффективнойпрактической реализации оздоровительныхпрограмм с целью повышения функциональныхвозможностей организма.
Разработан и предложенинтегральный показатель гиперактивности иснижения внимания – ИПГСВ. С учетом физиологического имногомерного статистического анализавыделены системные ииндивидуально-типологические критериидонозологической диагностикигиперактивности и снижения внимания.Общие (системные) проявлениягиперактивности по сравнению с контролемсвязаны с однонаправленным изменениемкомплекса изучаемых показателей в каждойконституциональной группе, аиндивидуально-типологические критерииопределяют исходныеклинико-функциональные ипсихофизиологические составляющиекаждого функционального типа конституции(критерии I, II, III порядка).
Установлениеклинико-физиологических критериевразделения индивидуумов на лиц с типовымуровнем ПДА и гиперактивностьюпозволило разработать объективные методыдонозологической диагностики различныхподтипов СДВГ и предложить превентивныеформы реабилитации с учетом выраженностиобщей локомоторной активности и егофизиологического статуса.
Внедрение полученныхрезультатов в практику.
Основные теоретическиеи практические результаты проведенныхисследований представлены в монографии«Региональные особенностивнутрипопуляционного разнообразияпривычной двигательной активности и еероль в оценке физиологической нормы идонозологической диагностики»(Ханты-Мансийск – Тюмень: Печатник, 2012.- с.173).
Получен патент наизобретение «Интегральная модель здоровьесберегающих технологий» (№ 2355286, RU, Аб1В 5/00,С1; 20.05.2009). На основе материалов диссертацииразработаны и зарегистрированы программыдля ЭВМ «Soma 2011» (свидетельство о гос.регистрации № 2012613585, 17.04.2012) и «Functional status ofCVS» (свидетельство о гос.регистрации №2013612754, 13.03.213), электронноеучебно-методическое пособие «Физиологиячеловека» (свидетельство о гос.регистрации № 2009614297, 14.07.2009).
Материалы диссертациииспользованы при подготовке и изданииучебных пособий модульного типа«Физиология двигательного анализатора»(гриф ФИРО) и «Физиологические свойствасердечной мышцы. Клинический анализ ЭКГ»(гриф ФИРО).
Полученныематериалы исследования используются впреподавании на кафедрах нормальной ипатологической физиологии, неврологии,физвоспитания, ЛФК и ВК ГБОУ ВПОХанты-Мансийской государственноймедицинской академии и ГБОУ ВПО Тюменскойгосударственной медицинской академииМинздрава России, кафедры гигиены имедицинской экологии ГБОУ ВПО «Северныйгосударственный медицинский университет»Минздрава России, а также внедрены впрактическую деятельность ММАУ «Городскаяполиклиника № 17» и «Центра здоровья» набазе ММАУ «Городская поликлиника № 12»г.Тюмени.
Положения, выносимые назащиту
- Системная оценкаморфофункциональных ипсихофизиологических характеристик у лицI-II групп здоровья с различным уровнемпривычной двигательной активности наразных этапах онтогенеза определяеттиповую вариабельность физиологическойиндивидуальности с выделением трехфункциональных типов конституции.
- Физиологический имногомерный статистический анализпрофильных характеристик трехфункциональных типов конституцииопределил их соответствие синтетическимконституциональным типам иустановил высокую информативностьчастной конституции в оценкефизиологической нормы и выделение в ееграницах крайних вариантов для разработкикритериев донозологическойдиагностики.
- Клиническая оценканеврологического статуса и системныйанализ эффекторов функциональных системгомеостатического и поведенческогоуровней у лиц различных ФТК с типовой ПДА игиперактивностью определяют выделениеобщих и индивидуально-типологическихкритериев донозологической (превентивной)диагностики трех клинических форм СДВГ: спреобладанием дефицита внимания (314.00), спреобладанием гиперактивности иимпульсивности (314.01) и смешанного типа.
Апробация работы. Материалы и основные положениядоложены и обсуждены на международныхсимпозиумах «Медицина и охрана здоровья,2002, 2003, 2004» (Тюмень, 2002, 2003, 2004), второммеждународном симпозиуме «Проблемы ритмовв естествознании» (Москва, 2004), на VСибирском физиологическом съезде (Томск,2005), научно-практической конференции«Медицина и охрана здоровья, 2005» (Тюмень,2005), Российских национальных конгрессах«Человек и лекарство. Урал-2007» и «Человек илекарство. Урал-2010» (Тюмень, 2007, 2010), IX и XМеждународных конгрессах «Здоровье иобразование XXI век» (Москва, 2008, 2009),международной конференции «Физиологияразвития человека» (Москва, 2009), XXI съездефизиологического общества им. И.П. Павлова(Калуга, 2010), межрегиональной конференциифизиологов (Новосибирск, 2011),научно-практической конференции«Актуальные вопросы клинической ипрофилактической медицины» (Тюмень, 2011), IVВсероссийской с международным участиемконференции по управлению движением,приуроченной к 90-летнему юбилею кафедрыфизиологии ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ/ГЦОЛИФК(Москва, 2012), Всероссийскойнаучно-практической конференции «Югра– за здоровыйобраз жизни (Ханты-Мансийск, 2012),Международной электроннойнаучно-практической конференции«Психологические, педагогические имедико-биологические аспекты физическоговоспитания и спорта» (Украина, Одесса,2013), Юбилейной научно-практическойконференции, посвященной 50-летию Тюменскойгосударственной медицинской академии«Интеграция науки и практики: итоги,достижения и перспективы (Тюмень, 2013), XXIIСъезде Физиологического общества им. И.П.Павлова (Волгоград, 2013).
Публикации. По теме опубликовано 62 работы, втом числе 14 работ в ведущих рецензируемыхнаучных журналах, рекомендуемых ВАКРФ.
Личный вклад автора.Набор клинического иэкспериментального материала, егоматематическая обработка, анализполученных данных, оформлениедиссертационной работы, обобщение иформулирование выводов и практическихрекомендаций. Автор имеет сертификатспециалиста по неврологии, что позволилосамостоятельно дать клиническую оценкуневрологического статуса, а также провестисравнительный анализиндивидуально-типологическихособенностей лиц дошкольного и младшегошкольного возраста I-II групп здоровья стиповым уровнем ПДА и проявлениямигиперактивности и предложитьклинико-физиологические критериидонозологической диагностикиразличных подтипов СДВГ.
Структура и объёмдиссертации. Диссертацияизложенана275 страницах машинописного текста, состоитиз введения, обзора литературы, описанияматериалов и методов исследования, трехглав собственных исследований собсуждением полученных результатов,заключения, выводов, практическихрекомендаций и списка литературы (585источников, из них 351 отечественных и 234зарубежных авторов). Работа иллюстрирована52 таблицами и 15 рисунками.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИХОСОБЕННОСТЯХ ОРГАНИЗМА, ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙНОРМЕ И ПОГРАНИЧНЫХ СОСТОЯНИЯХ
1.1. Основные подходы вобосновании физиологической нормы ииндивидуально-типологическихособенностей организма
Проблемафизиологической нормы имеет глубокиеисторические корни в медицине и вместе стем до настоящего времени не утратиласвоей актуальности, о чем говоритдостаточно большое количество публикацийдискуссионного характера (Н.В. Дмитриева,О.С. Глазачев, 2000).
Так, к концу 20-гостолетия сформировались две крайние точкизрению на эту проблему. С одной стороны,исходя из реального факта индивидуальной игенетической неповторимости каждогочеловека, делается вывод о принципиальнойневозможности разделения в популяциилюдей на нормальных и анормальных(Р.Уильямс, 1960; W.Ramsey, 1971). При этом некоторыеавторы (E. Kretschmer, 1961) придают субъективноезначение норме, которая зависит от личногомнения врача и в целом не выражает ничегоконкретного. С другой, понятие «норма»рассматривается спопуляционно-статистических позиций, где воснову положены достаточно жесткиесредние величины функциональныхпоказателей практически здоровых лиц. Кнастоящему времени по этому направлениюимеется большое количество справочногоматериала, а также обширныйинтернет-ресурс (medicusamicus.com›norms/norms_p.html; xreferat.ru›Медицина›565-1-kriterii-osnovnyh…; addinet.com.ua›?p=274; roman.by›r-82307.html; zachetka.ru›referat/preview.aspx…).
Вместе с темрассматривать нормальные показателитолько в сравнительном аспекте норма– патология, аих отклонение как конкретный признакнарушения здоровья не находят полногопризнания даже среди клиницистов. Притаком подходе, несмотря наиспользование в клинической практикемногообразия методов и техническихсредств для диагностики, как правило,исключается весь диапазон тех значений,которые определяют выраженныеиндивидуальные особенности, а такжесостояния на грани нормы и патологии (Р.М.Баевский, 1989, 2003; К.В. Судаков, 1993, 2008).
В связи с этимнеудовлетворенность крайними позициями вопределении понятия «норма» привела кформированию других подходов в оценкеданного термина. Очень часто в научнойлитературе используется понятие«региональная норма», где учитываются,прежде всего, климато-географическиеусловия проживания. Достаточно широкоераспространение это получило припромышленном освоении северных регионов и,как следствие, большой миграции населенияна территории с неблагоприятнымиклимато-географическими условиямипроживания (Н.А. Агаджанян, 1997, 1998, 2000, 2005, 2007;С.Г. Кривощеков, 2000, 2007; В.С. Соловьев исоавт., 2001, 2006; Н.Н. Гребнева, 2001, 2006; П.Г.Койносов и соавт., 2005, 2006, 2008, 2012; КойносовА.П., 2007, 2006, 2012; В.И. Корчин и соавт., 2007, 2010, 2012;О.Л. Нифонтова, 2007, 2009, 2012; С.И. Сороко исоавт., 2008; Н.М.Фатеева, В.В.Колпаков, 2011;И.В.Корчина и соавт., 2012; rae.ru› Фундаментальныеисследования›…_id=7793286&op=show.
Как одна из формвписанности человека впространственно-временной континуумокружающего мира представлены егосезонные и суточные параметры. Достаточнобольшое внимание к изучению биологическихритмов обусловлено тем, что с одной стороныбиологические ритмы организма человекаявляются одним из важнейших механизмовприспособления к среде, а с другойрассматривается в качестве критерияфункционального состояния организма. Впоследние годы накоплен значительныйфактический материал, свидетельствующий освязи ритмов различных физиологическихпроцессов в организме здорового человека сфакторами окружающей среды(Б.С.Алякринский, 1983; Биологические ритмы,1984; В.А.Матюхин и соавт., 1985; В.В.Колпаков, 1985;Хронобиология и хрономедицина, 1989;А.М.Дуров и соавт., 1999, 2009; Э.Н.Баркова,Е.В.Жданова, 2001; К.Гехт, 2004; Н.А.Агаджанян исоавт., 2005; Г.А.Сорокин, 2008; Д.Г.Губин, 2012; LamiaK.A., et al, 2008; Takahashi J.S., et al, 2008; Buhr E.D., et al, 2010;Ripperger J.A., et al, 2011; Albrecht U. et al, 2012; D.G.Gubin, et al,2012; patofiziologiya-chel.ru›content/khronobiologiya-i…).
Достаточнораспространенным в оценке нормы являетсяонтогенетический подход – раздел возрастнойфизиологии (В.А.Доскин и соавт., 1997, 2002;А.В.Мазурин, И.М.Воронцов, 1999; www.cardiocity.ru).Здесь важное место занимают вопросывозрастной периодизации человека.Различные аспекты классификации иноменклатуры периодов жизненного цикласлужат до настоящего времени предметоммногочисленных дискуссий и обсуждений.Проблема возрастного развития и делениеонтогенеза на отдельные периоды всоответствии со специфическимиособенностями физиологическихотправлений в каждом из них не являютсяоднозначно решенными (Д.А.Фарбер и соавт.,2001; М.М.Безруких и соавт., 2003, 2006, 2009, 2010;А.А.Баранов и соавт., 2006, 2007; В.Д.Сонькин, 2006;Л.А.Шеплягина и соавт., 2006). В этой связисущественное место занимает теориясистемогенеза – избирательного созревания впроцессе пре- и постнатального онтогенезафункциональных систем и их отдельныхчастей, необходимых для приспособленияиндивида к условиям существования. Каждыйиз периодов системогенетического развитияхарактеризуется своими качественнымиособенностями (П.К.Анохин, 1980; Теориясистемогенеза, 1997; К.В.Судаков,2007).
Особое место занимаеттрактовка понятия «норма» какдинамическая характеристика здоровьяиндивидуума и его адаптивных возможностей.Здесь, в свою очередь, также имеютсяразличные подходы. С одной стороны нормарассматривается как определенныйинтервал, имеющий верхнюю и нижнюю границы,в пределах которых могут происходитьразличные количественные сдвиги, неведущие к качественному изменению вморфологическом и функциональномсостоянии организма (А.Г. Щедрина, 2008). Сдругой стороны понятие нормырассматривается в связи со способностьюорганизма использовать свои резервы.Отсюда норму оценивают с применениемнагрузочных тестов, что позволяетопределить не только границы реагирования,но и время восстановления после различныхстандартных проб (В.Л. Карпман и соавт., 1988,1994; З.Б. Белоцерковский, 2002, 2005; В.Д.Сонькин,2007, 2012; Г.А. Макарова, 2008).
В последнее время всебольшее научно-практическое признаниеполучает представление об индивидуальнойнорме как оптимальном состоянии человека,не исключая при этом количественной икачественной близости ее основныхпараметров в определенной популяции. Вцелом это в достаточной степени связано спонятием адаптивная норма (И.И.Шмальгаузен,1980). Так, большинством исследованийпризнается, что как видовое качество нормаимеет свои границы, но в конкретныхусловиях неизбежны индивидуальныеотклонения, отражающие особенностигенотипа и характер разнообразных реакцийорганизма на экосоциальное воздействие.
Для решения даннойпроблемы проводятся направленныеисследования как в России, так и в другихстранах. Приоритет в этом направлениипринадлежит отечественной космическоймедицине (А.И.Григорьев и соавт., 1990, 2007, 2008).Разработка и активное применениеметодов математического моделированияфункциональных состояний организмапозволили выделить необходимые критерии иустановить границы и пределы изменений,характерные для нормы покоя, нормы реакции(стресс-нормы) и адаптивной нормы(Р.М.Баевский, 2003; Н.А.Агаджанян и соавт.,2006).
Однако, необходимотакже констатировать, что при разработкеклассификаций переходных от нормы кпатологии функциональных состояний(«лестницы состояний» по Р.М.Баевскому)отправной базой является конкретнаягруппа лиц, результаты которой при выборкеиз общей популяции обследованных являлисьнаиболее оптимальными. Все остальныегруппы лиц формируются на основе сравненияпоказателей с первой группой.
В связи с этим,выделение «элитной» группы ведет нестолько к оценке соответствующихпоказателей и здоровья отдельногочеловека, сколько к проведениюсравнительного анализа его общегосостояния со среднестатистическимиданными контрольной («элитной») группы.Однако, при этом неоспоримым является факт,что данные исследования имеют большоезначение в конкретизации понятия«физиологическая норма», а предлагаемыйподход нашел широкое применение, преждевсего, в оценке функционального состояния,донозологической диагностики ипригодности к трудовой деятельностиразличных профессиональных групп (Р.М.Баевский, 1989, 2003, 2009; А.И. Григорьев, 2007).
Вместе с тем, необходимовыделить, что, при всем многообразииподходов к понятию «физиологическаянорма», наиболее характерным показателемздорового человека большинствоисследователей определяютиндивидуальную способность организмаадекватно изменять свои функциональныепараметры и сохранять оптимальность вразличных условиях окружающей среды, т.е.способность реализовать свойадаптационный потенциал. При этомустановлено достаточно широкая зона иразнокачественность физиологическиххарактеристик у лиц, входящих в категорию«практически здоров» (Н.В. Дмитриева, О.С.Глазачев, 2000; Р.М. Баевский, 2003; И.А.Корниенко и соавт., 2007; V. Zaitseva, V. Son'kin, 2005).
В связи с этим на первыйплан выходит исходная(индивидуально-типологическая)характеристика организма и как следствиеуровень реакции первичного ответа, аотсюда возможность прогноза «платы засохранение» способности так регулироватьсвои параметры в конкретных условиях,чтобы поддерживать необходимоеравновесие со средой (В.И. Медведев, 2003).Анализ статистического распределения иосновных тенденций для различныхморфофункциональных и психологическихпоказателей доказал широкийиндивидуальный набор последних и ихестественное типовое различие в здоровойпопуляции человека.
Так, известны оценкисостояния индивидуумов через типыкардиодинамики (И.К. Шхвацабая и соавт., 1981;Л.К. Гавриков, 1993; Л.Н. Игишева и соавт., 1995) ивегетативных регуляций (Г.И. Дьячкова, 1991;А.Д.Петрушина и соавт., 2001, 2006; О.В.Кузнецова,2004, 2005, 2009; Н.И.Шлык и соавт., 2009), а такжеотдельных психофизиологических свойств(Е.П.Ильин, 2004). Вместе с тем особенностьютакого подхода является акцентированиевнимания на конкретнойморфофункциональной системе или выделенииопределенных механизмов в регуляциифункций. Это не позволяет в полной мередать оценку организму как единому целому,хотя данный вопрос остается ведущейпроблемой как медицины, так и биологии(К.В.Судаков, 1993, 2007; Ю.В.Наточин, 2002; B.Goodwin,1992).
При этом, общепризнано,что одним из основополагающих принциповотечественной физиологии, начиная склассических работ И.М.Сеченова,И.П.Павлова и А.АУхтомского, являетсяпринцип системности организма в его теснойвзаимосвязи с окружающей средой. Кнастоящему времени системный подходполучил приоритетное развитие в различныхобластях знаний и отраслей деятельностичеловека. Имеется математическое описаниеразличных видов систем на основе пониманияроли информационных процессов в них(Теория систем и системный анализ…., 2006).
В связи с этим системныйподход в изучении живого также приобрелразнообразные формы. Особую значимость дляинтегративной физиологии представляеттеория функциональных систем (П.К. Анохин,1970, 1975), получившая дальнейшее развитие втрудах академика К.В. Судакова и егоучеников. Так, в соответствии с концепциейсистемного квантования континуумразличных процессов жизнедеятельностиподразделяется на специальные«системокванты», определяющие постоянноформирующимися потребностями живыхорганизмов и их удовлетворением.«Системокванты» инициируются исходнойпотребностью –соответствующей мотивацией с постояннойоценкой промежуточных и конечныхрезультатов деятельности с помощьюобратной афферентации и акцепторарезультата действия. Акцептор результатадействия (АРД) на информационной основеопережающе заключает в себе генетическидетерминированные и индивидуальноприобретенные свойства параметроврезультатов деятельности, удовлетворяющихисходные потребности организма. При этомна всех уровнях организации АРДпредставлен молекулярными энграммами,постоянно совершенствующимися в процессеиндивидуальной деятельности живыхсуществ. Благодаря акцептору результатадействия в каждой функциональнойсистеме посредством обратнойафферентации постоянно осуществляетсяоценка состояния ее полезного дляорганизма результата и происходиткоррекция деятельности по удовлетворениюисходных потребностей в разных условияхсуществования субъектов (К.В.Судаков, 1992,1993, 1995, 2007, 2011).
С позиций данной теориитакже определены реальные подходы крешению многих вопросов по проблемеадаптации, функций целостного организма издоровья человека, рассматривая слаженноединамическое взаимодействиефункциональных систем различного уровняорганизации на основе иерархическихвзаимоотношений. Приведенные сведения помнению авторов дают полное основаниеполагать, что теория функциональных системсоставляет новый фундамент дляпоследующих научных исследованийцелостных функций организма (К.В.Судаков,2008).
Также достаточнораспространенным в физиологии являетсяиерархический системный подход, которыйнаправлен на изучение взаимодействияотдельных частей организма впоследовательности его усложнения ивыявления качественно новых свойств засчет сочетания центральных и автономныхмеханизмов управления (В.В.Парин,Р.М.Баевский, 1971; А.М.Чернух, 1977; R.Lafaille, 1995; L.Reijnders, 1995; W.Kofler, 1996; ). Развивая научные идеиДж. Баркрофта (1937), Ю.В.Наточин (2002)предлагает четыре уровня функциональнойорганизации организма: специализированныеклетки, функциональные единицы, органы ифункциональные системы, а такжерассматривают четыре относительнонезависимых способа регуляции функцийкаждого органа и каждой физиологическойсистемы –нервную систему, эндокринную систему,аутокоиды и цитокины, физико-химическиеусловия околоклеточной среды.
При этом известно, чтодискоординация физиологических процессовна различных уровнях интеграции являетсяпервым признаком возможных патологическихсдвигов (дисрегуляторные нарушения).Однако разработка методов оценки такогоначинающего рассогласования или методовдонозологической диагностики во многомеще остается в стадии начинающихсяразработок и требует неотложногопроведения дальнейших исследований (В.Г.Радченко и соавт., 2011).
В связи с этим особоезначение в решении данной проблемы – обоснованиефизиологической нормы, раннейпрофилактики и донозологическойдиагностики приобретает всестороннееисследование функциональной основыконституциональных типов как вариантовадаптивной нормы, отражающих разнуюрезистентность организма к факторамокружающей среды. Конституция являетсяфундаментальной характеристикойцелостного организма, наиболее полновоплощающий представление о качественномединстве его биологической организации.Принцип целостности организма, егоиндивидуально-типологическихособенностей, приобрел особое значение насовременном этапе развитияконституциологии, для которого характернымногомерность, комплексность, изучениемежсистемных корреляций, а такжеобъективизация подходов, широкоеиспользование методов динамическогонаблюдения. При этом конституция остаетсяодним из интегральных показателейздоровья человека и реально претендует наметодологическую основу дальнейшегоразвития системы профилактики(Е.Н.Хрисанфова и соавт., 2002).
Известно, что досравнительно недавнего времениразрабатывался главным образомморфологический аспект конституции(А.И.Клиорин, В.П.Чтецов, 1979; Б.А.Никитюк, 1991,1996, 2000; И.А.Корниенко и соавт., 1997, 2000, 2007;В.Д.Сонькин, 1994, 1997, 2007, 2012; Н.А.Корнетов, 1997;В.Г.Николаев, 1999, 2005; С.Г.Кривощеков, 2000, 2007;А.Г.Щедрина, 2000, 2003, 2008; С.И.Изаак, 2001;С.П.Левушкин, 2001, 2009; П.Г.Койносов и соавт.,2001, 2005, 2006, 2012; Т.В.Чирятьева, 2001;Р.В.Тамбовцева, 2003, 2012; V.Zaitseva, V.Son'kin, 2005). Всвязи с этим конституция, как правило,идентифицировалась синдивидуально-типологическимиособенностями телосложения (соматотипом).При этом для оценки физиологической(функциональной) составляющейсинтетической конституции также отправнойбазой являлся соматотип. Так, одним извышеуказанных направлений являетсясомато-функциональный подход (П.Г.Койносови соавт., 2005, 2012; А.П.Койносов, 2007, 2008, 2012). Невызывает сомнений, что данные исследованияимеют большое значение для развитияконституциологии и системной оценкиорганизма, однако представленные впоследнее время данные указывают навозможные отклонения от устоявшихсяпредставлений об однонаправленномизменении функциональных свойств вряду эуросомия – лептосомия (В.Д. Сонькин, 2007;В.Д.Сонькин, Р.В. Тамбовцева, 2011; А.М.Андреева, 2012).
В связи с этимнеобходимо сделать акцент на том, что длячеловека характерна широкая зона преждевсего функциональных изменений, в границахкоторой сохраняется в конкретных условияхоптимальная жизнедеятельность организма– диапазонадаптивных модификаций. Его создаютгетерозиготность и полиморфизм,обеспечивающие приспособительнуюпластичность популяции (Е.Н.Хрисанфоваи соавт., 2002; В.З.Тарантул, 2003; И.И.Ахметов, 2009,2010). В связи с этим необходимость оценкииндивидуальных параметров на фонепопуляционного норматива сустановлением нескольких вариантов(типов) с индивидуально-типологическимиособенностями и разными способамиадаптации характеризуют одно из важнейшихнаправлений современногоконституционального подхода при изученииособенностей биологической организациичеловека.
Незначительноеколичество работ по данному направлениюкак в отечественной, так и в зарубежнойлитературе во многом определенопродолжающейся разработкойметодологической базы и выделениемадекватного типового признака,позволяющего в достаточной степенихарактеризовать функциональнуюсоставляющую общей конституции человека.Одним из таких типовых признаков являетсясуточный объем двигательной активностиили привычная двигательная активность– ПДА.Последний является генетическизапрограммированным видовым признаком, аего суточная величина остается постояннойпри длительных измерениях. Кроме того,значительный эмпирический опыт такжесвидетельствует, что разнообразныепроявления индивидуальности, в том числеиндивидуального здоровья, тесновзаимосвязаны с двигательной сферой имогут характеризовать собойконституциональные особенности человека впроцессе приспособления к условиямокружающей среды (А.Д. Слоним, 1971, 1976, 1979;М.Р.Могендович, 1972, 1975;И.А. Аршавский, 1982; В.П.Куликов, В.И. Киселев, 1998; В.К. Леонтьев и соавт., 2005;А.П.Кузнецов и соавт., 2004, 2006; В.А.Щуров, 2008,2012; В.К.Бальсевич, 2009).
Таким образом, интегральная оценка биологическогостатуса индивидуума с учетом соматической,функциональной ипсихофизиологической составляющих,а также изучениесистемных реакций организма как единого целого навоздействие факторовокружающей среды с установлением общихмеханизмов резистентности кконкретным формам патологии продолжаетоставаться актуальными иявляются определяющими в решении с физиологических позиций социальнозначимых вопросов жизнедеятельностичеловека и,прежде всего, улучшение здоровьянаселения.
1.2. Физическаяактивность и индивидуально-типологическиеособенности организма
Онтогенез человекаопределен сложнейшей наследственнозакрепленной программой, которая напротяжении всего жизненного циклапостоянно подвергается воздействиюмножества биологических и социальныхфакторов. При этом одним из ведущихмеханизмов, определяющих относительноепостоянство внутренней среды являетсяоптимальный уровень двигательнойактивности. Так, к настоящему временисформировалось устоявшееся мнение, чтодетям и подросткам физическая активностьнеобходима для нормального роста иразвития. Данное положение имеетсущественную фундаментальную основу,которая определяет, что в последующиевозрастные периоды трудно компенсироватьнедостаточное развитие функциональныхвозможностей, которые закладываются впериод детства и отрочества (И.А. Аршавский,1980, 1982; К.В. Судаков, 1984, 2007, 2008; И.А.Корниенкои соавт., 1997, 2000, 2007; Теория системогенеза,1997; В.К. Бальсевич, 2000, 2009; А.Г. Щедрина, 2003, 2008;Lange Anderssen K. et an., 1982; who.int›dietphysicalactivity/pa/ru/index.html).
Физическая активностьявляется неотъемлемой частью повышенияфункциональных возможностей человека исохранения его здоровья и в более поздниепериоды онтогенеза (Г.Л. Апанасенко, 2000, 2010,2012; В.И. Дубровский, 2001; И.Л. Иванов, 2002; А.П.Исаев и соавт., 2002; А.И. Колесов и соавт., 2002;С.В. Хрущев и соавт., 2002; А.П. Кузнецов исоавт., 2004; А.М. Перхуров, 2007; А.П. Койносов,2008, 2012; С.И. Логинов, 2008, 2012; С.П. Левушкин исоавт., 2009, 2012). Вместе с тем, двигательнаяактивность, в зависимости от соответствияее индивидуально-типологическимособенностям организма, может выступатькак фактор, совершенствующий илиослабляющий механизмы приспособления квоздействиям окружающей среды.
Так, к настоящемувремени накоплен значительный материал,свидетельствующий о том, что ограничениеподвижности - гипокинезия - приводит ксерьезным нарушениям метаболизма,функционирования физиологических систем,в том числе высшей нервной деятельности ипроцессов адаптации (Е.А. Коваленко исоавт., 1980, 1994; В.К.Леонтьев и соавт., 2003; А.И.Григорьев и соавт., 2007, 2008; Р.И.Файзулина исоавт., 2012). Избыток двигательнойактивности, как и недостаток, может такжеоказывать на организм неблагоприятноевоздействие (З.Б.Белоцерковский и соавт.,1997, 2002, 2005; Г.В. Пяткова и соавт, 1998; А.С.Солодков и соавт., 2001; Дж.Х. Уилмор, Д.Л.Костилл, 2001; Р.С. Уэйнберг, Д. Гоулд,2001; Г.А.Макарова, 2004, 2008; А.П.Койносов, 2007; Л.Н.Смелышева, 2007; BJ. Long, 1996; K.J. Calfas et al., 1996;dvsesmedmorf.blogspot.com›2010/03/01.html).
В связи с этим,индивидуально-типологическая оценкафункционального состояния организма и егоадаптивных резервов, а так же ихсоответствие естественной потребности кдвигательной активности представляетсобой одну из серьезных проблем, имеющихотношение к решению наиболее важных задачоздоровления населения.
1.2.1. Влияние физическойактивности на функциональное состояниеорганизма
Здоровый индивидуумсохраняет относительно устойчивоесостояние в окружающей среде, котораядостигается за счет различныхфизиологических механизмов и в первуюочередь возрастного системогенеза иразличных видов регуляции функций, в томчисле и саморегуляции (П.К. Анохин, 1975; К.В.Судаков, 1998, 2007, 2011; Е.АУмрюхин, 2003).
Одним из ведущихмеханизмов, определяющих относительноепостоянство внутренней среды являетсяоптимальный уровень двигательнойактивности. Так, движение, независимо оттого, выполняется ли оно по стимулу высшихотделов головного мозга илиосуществляется по механизму безусловногорефлекса, всегда сопровождаетсяразвертыванием целого комплексафизиологических реакций и биохимическихпроцессов на уровне целого организма (И.А.Аршавский, 1980, 1982; Н.А. Бернштейн, 1990;В.К.Бальсевич, 2001, 2009; В.Д.Сонькин, 2007, 2012).
При этом двигательнаяактивность имеет исключительноефизиологическое значение, т.к. движениенаиболее эффективное средствоприспособления к среде. Изучение вопросовфизиологии двигательной активности, вчастности произвольных движений вонтогенезе позволяет выявитьзакономерности формированияцеленаправленных двигательных действий наразных этапах развития человека,проанализировать механизмы их организациии реализации, определить их феноменологиюи структуру, параметры и условияэффективной адаптации к реальным условиямокружающей среды (В.С.Гурфинкель исоавт., 1991, 1999; Ю.С. Левик, 1995, 2006, 2010, 2012; М.М.Безруких, 2006, 2009, 2010; И.А.Корниенко и соавт.,2007; В.Д.Сонькин, 2007, 2012).
Вместе с тем, по мнениюА.Г. Сухарева с соавт. (1988) уровеньповседневной двигательной активностиможет не соответствовать биологическойпотребности организма в движениях исуществующим возрастным нормам, которыеспособствуют развитию, сохранению иукреплению здоровья. К сожалению, такоенесоответствие встречается довольночасто, особенно у детей старшегодошкольного и школьного возраста, чтоприводит к дисгармоничному развитию инарушению состояния их здоровья. Особенноэто четко просматривается, если на раннихэтапах онтогенеза наслаиваютсядополнительные неблагоприятныевоздействия, в частности суровыеклимато-географические условия северныхрегионов (Н.Н. Гребнева, 2001, 2006; Ю.Г.Солонин исоавт., 2008, 2012).
Как правило, донастоящего времени проводимыеисследования по обоснованию двигательнойактивности детей дошкольного и школьноговозраста идут в основном путемэкспериментальной проверки эффективностиразличных двигательных режимов вдошкольных и школьных учреждениях. Наоснове изучения и оценкиучебно-воспитательной работы, а также сучетом возрастных и гендерныххарактеристик предлагаютсясоответствующий режимы общей физическойактивности. При этом с одной стороныделается акцент на увеличениепродолжительности организованных формфизического воспитания, а с другойвведение дополнительных форм, за счеткоторых кроме увеличенияпродолжительности двигательнойактивности могут формироватьсяпрофессионально значимые и необходимыедля школьного обучения функции(А.Г.Сухарев, 1991; А.Д.Петрушина, 2001, 2006; М.Д.Рипа, И.В. Кулькова, 2011). Данные исследованияпозволяют также оценить физическоеразвитие и различные функции дошкольников.В целом оптимизация организованных формфизического воспитания в дошкольныхучреждениях способствует формированию удетей установки на более активный режимсамостоятельной игровой деятельности,сводя к минимуму продолжительность игрмалой интенсивности (В.Н. Шебеко с соавт.,1998; М.А. Рунова, 2000; В. И. Макарова, 2005;Г.А.Макарова, 2008; Л. А. Михайлова, 2008).
Вместе с тем необходимоучитывать, что с одной стороны объем иинтенсивность физических нагрузок по мереих увеличения от минимальных домаксимальных могут оказывать различноевлияние на функциональное состояниеорганизма – отоптимальных до чрезмерных (ведущих кполому механизмов адаптации) (Н.С. Кончиц,1990). С другой стороны в соответствии срекомендациями ВОЗ при характеристикефизического состояния организма впроцессе физического воспитаниянеобходимо учитывать не только динамикуфизического развития, физическойподготовленности и функциональногосостояния, но и уровень общейдвигательной активности (потребности вдвижении), т.е.индивидуально-типологические особенностиорганизма.
Если в отношении первыхтрех составляющих определениядвигательного развития ребенка(физическое развитие, физическаяподготовленность, функциональноесостояние) разработаны достаточно четкиекритерии, то в отношении общейдвигательной активности имеютсяразноречивые мнения. Так наиболеераспространенной точкой зрения являетсятакая, что к малоподвижным детям относятили больных, или детей с избыточной массойтела (В.Н. Корзенко, А.А. Гичан, 1998; J.B.Schwimmer,2003; E.P.Whitlock, 2005; P.Zimmet, 2007).
Отсюда, до настоящеговремени при реализации индивидуальногоподхода в физическом воспитании детейформирование групп идет, прежде всего, посостоянию здоровья и физическойподготовленности. Уровень привычнойдвигательной активности отходит на второйплан. В связи с этим данная проблематребует соответствующих подходов и, преждевсего, необходимости системной оценкеиндивидуально-типологическихособенностей организма с обязательнымучетом привычной двигательной активности.
Так, в настоящее времявыделяют до 18 видов выносливости человека,около двух десятков специальныхкоординационных способностей (КС),проявляемых в конкретных двигательныхдействиях (циклических, ациклических,баллистических и др.), да еще около десяткатак называемых специфически проявляемыхКС: равновесие, реакция, ритм, ориентация впространстве, способность кдифференцированию пространственных,силовых и временных параметров движений идр., плюс еще большое количествовсевозможных видов гибкости, силовых,скоростных и других способностей. Такжеизвестно, что уже у детей дошкольного имладшего школьного возраста они весьмаразличны. При этом накопленный опытпоказывает, что важные рубежидвигательного развития у 6-7-летних детеймогут быть достигнуты только приопределенных условиях, обеспечивающихобщую физическую активность ребенка с еединамической оценкой (Лях В.И., 1996, 2006; Л.И.Лубышева, 1997; А.М. Андреева, 2012).
С этой цельюиспользуется множество подходов. Так,одним из ведущих показателей высокихфункциональных возможностей человекаявляется уровень его физическойработоспособности (ФРС). Существуетмножество методов ее определения, но воценке конечного результата, как правило,используется динамика ЧСС и АД, поскольку вобеспечении способности человекавыполнять общую мышечную работусердечно-сосудистой системе принадлежитдоминирующая роль. При этом,сердечно-сосудистая система весьма тонкореагирует на все виды действия на организм.Поэтому для определения функциональныхвозможностей организма в основномиспользуют показатели данной системы (В.Л.Карпман с соавт, 1988, 1994; З.Б. Белоцерковский,1997, 2005; А.В.Смоленский и соавт., 2005).
В настоящее времяявляется общепризнанным, что наиболеевысокая физическая работоспособностьотмечается у спортсменов и у лиц активноучаствующих в массовом физкультурномдвижении, а так же при выполнении тяжелойфизической работы. При этом, основная частьлитературных источников, касающихсяфизической работоспособности ивосстановительных возможностей организма,в основном показывают взаимосвязьпоследних с уровнем навязанных физическихнагрузок, то есть у лиц с более высокойфизической активностью, будь то трудоваяили спортивная деятельность (В.Л. Карпман ссоавт, 1988, 1994; З.Б. Белоцерковский, 1997, 2005; А.С.Солодков и соавт., 2001; Н.Х. Амиров, 2002; Э.И.Денисов, 2002; Н.Ф. Измеров, 2002; А.В.Смоленскийи соавт., 2005; С.П.Левушкин, В.Д.Сонькин, 2009).Область исследований, где была быопределена зависимость уровня привычной(типовой) двигательной активности ифизической работоспособности остаетсямалоизученной.
В связи с этим и с учетомцели и задач диссертационной работы,особое внимание при анализе научнойлитературы было уделено физическойработоспособности у учащейся молодежи(школьников и студентов), что позволяет вцелом оценить естественный уровеньфизической активности. Школьники истуденты составляют особую социальнуюгруппу, объединенную определеннымвозрастом, характерными условиями труда ижизни. Вместе с тем практически во всехпубликуемых работах отмечается низкийуровень двигательной активности (ДА) удошкольников, школьников и студенческоймолодежи и, как следствие, достаточновысокий уровень заболеваемости. В целом у60-70% обследованных студентов наблюдаютсямножественные нарушения состоянияздоровья как на функциональном, так и насоматическом уровне.
В основном, решениеданной проблемы представляется черезувеличение организованных занятий пофизической культуре. Наиболееоптимальными считаются средние навязанныенагрузки, хотя при этом индивидуальнаяоценка ДА, как правило, не всегдаучитывается. Вместе с тем объем иинтенсивность физических нагрузок по мереих увеличения от минимальных домаксимальных оказывают разное влияние нафизиологические механизмы адаптации,условно определяемые как: детренирующие,стабилизирующие, стимулирующие,оптимизирующие, тренирующие, вызывающиенапряжение (динамическое рассогласование)и чрезмерные (ведущие к полому механизмовадаптации) (Н.С. Кончиц, 1990; Р.М. Васильева,В.Д. Сонькин, 2012).
В связи с этимоднозначного решения проблемы низкойфизической активности среди студенческоймолодежи до настоящего времени нет.Снижение физической активности устудентов различных ВУЗов, в том числе и уучащихся, приехавших из других стран,остается повсеместным (Н.А. Агаджанян исоавт., 1995, 1997; Физиологические основыздоровья студентов, 2001; К.В. Судаков, 2007).Так, в работе В.С. Анищенко с соавт. (1995)представлены результаты исследованийфизической работоспособности (ФРС) уиностранных студентов, обучающихся в вузахМосквы. Установлено, что показателифизической работоспособности у студентовстарших курсов, которые в течение 3-4 летвели малоподвижный образ жизни, имеюточень низкий уровень.
Как правило, низкаяфизическая активность сочетается свысоким уровнем заболеваемости. В связи сэтим, проблема низкой физическойактивности остается приоритетной висследованиях как специалистов,занимающихся профилактикой заболеваний, так иклиницистов (Г.П.Арутюнов, 2010). По даннымMcGinnis и Foege (1993) низкая физическая активностьв 23% случаев является причиной смерти отосновных хронических заболеваний в США.Низкая физическая активность являетсянезависимым фактором риска развитиясердечно-сосудистых и других заболеваний,включая ишемическую болезнь сердца (ИБС),инсульт, повышенное АД, инсулиннезависимыйсахарный диабет, остеопороз. Уфизически нетренированных людей рискразвития сердечно-сосудистых заболеванийв два раза выше, чем у физически активных.Степень риска для малоподвижных людейсравнима с относительным риском трехнаиболее известных факторов,способствующих развитию заболеваний ССС:курение, артериальные гипертонии игиперхолестеринемии (Р.Г. Оганов, 2003, 2007; Ю.Н.Беленков, 2007, 2008).
Большинствоисследований показали, что у лиц зрелоговозраста с умеренным или высоким уровнемактивности риск смерти ниже, чем у лиц,ведущих сидячий образ жизни (Е.Ю. Забина,О.И. Муравов, 1998; А.А. Александров, 2000; О.А.Мутафьян, 2002; Р.Г.Оганов, 2003, 2007,2008; И.П.Брязгунов и соавт., 2005; С.В.Зязин, 2005;С.Е.Лебедькова, 2006; Л.П.Жаркова, 2007;Ю.Н.Беленков, 2008; Г.П.Арутюнов, 2010; К.Е.Powell, 1987; P. Davey, 1992; Paffenbarger R. et al., 1993, 1996; J. McGinms, Foege W.,1993; Frisch, 1995; Eaton,1995; Kiilaviory, 1995,1996; A.Radaelli, 1996; D.C.Freedman et al., 2002; S.Grundy et al, 2005; L.N.Diaz, 2007; L.L.Hayman,2007).
Вышеуказанное неявляется исключением и для лиц юношескоговозраста. Так, характеристика уровнейпоказателей основных факторов рискаишемической болезни сердца у студентов г.Томска дана И.Н. Конобеевской с соавт. (1997).При эпидемиологическом исследованиистудентов установлена широкаяраспространенность основных факторовриска ИБС (повышенное АД,гиперхолистеринемия, низкая физическаяактивность, избыточная масса тела,отягощенный семейный анамнез) как в группеюношей, так и в группе девушек. Без факторовриска выявлено только 5% студентов и 14,8%студенток.
Особое место занимаетпроблема двигательной активности всеверных регионах. При этом абсолютноебольшинство имеющихся работ указывают назначительное снижение общей двигательнойактивности и как следствие существенноевлияние на замедление физическогоразвития, снижения функциональныхвозможностей и плохое состояние здоровья.По данным С.И. Логинова (2007, 2008) на фонеповсеместного (глобального) спадафизической активности, ее снижение наСевере носит «поистине драматическийхарактер». Особое значение проблема низкойфизической активности имеет дляурбанизированных северных территорийРоссии и, в частности Ханты-Мансийскогоавтономного округа-Югры (ХМАО-Югры),население которого испытывает на себемощный прессинг комплекса влияний,включающий неизбегаемые факторыокружающей среды (суровыеприродно-климатические условия,неблагоприятную экологию, сложный социум).
Также следствием низкойфизической активности в условияхсеверного региона является замедлениефизического развития у детей. По мнению А.Г.Сухарева (1991), продолжительная и суроваязима на Крайнем Севере ограничиваетестественную двигательную активностьдетей школьного возраста. При этомсопоставление количественных показателейпривычной суточной двигательнойактивности по сравнению с другимиклимато-географическими районами(преимущественно средними широтами)уменьшается практически в два раза. Приобследовании школьников г. Норильска (Л.А.Михайлова, 1998) также были полученыаналогичные результаты у школьников,находящихся на обычном двигательномрежиме.
По данным Н.Н. Гребневой(2001, 2006) снижение двигательной активностисущественно влияет на формированиедетского организма в условиях севераЗападной Сибири. Индивидуальная оценкафизического развития выявила, что 30%мальчиков и 23% девочек 13 лет имеютдисгармоничное и резко дисгармоничноефизическое развитие, связанное снедостатком длины тела, не соответствующейих возрасту. Среди девочекраспространенность нарушений физическогоразвития по росту с возрастомпрогрессировала: к 14 годам оно выросло до50%.
Вместе с тем, проблеманизкой физической активности не имеетоднозначного решения, поскольку избытокдвигательной активности, как и недостаток,может так же оказывать на организмнеблагоприятное воздействие. При этомособое место занимает проблема влияния наздоровье больших физических нагрузок,направленных на достижение высокихрезультатов в спорте. Литературныеисточники о травматизме и частоте тех илииных заболеваний у спортсменов и ихсравнение с таковыми у не занимающихсядостаточно многочисленны и определяютсущественный акцент на значимость даннойпроблемы (Н.Д. Граевская, 1987, 1992;Э.В.Земцовский и соавт., 1995, 2002;Р.С.Суздальницкий, В.А.Левандо В.А., 1998; М.Р.Сапин, Д.Б.Никитюк, 2000; А.В.Смоленский, 2001, 2005;Л.Н. Курыгина, 2002; В.П. Пуртов и соавт., 2002, Г.А.Макарова, 2004, 2008; Е.В. Линде и соавт., 2005; В.В.Сагитова и соавт., 2005). Также известно, чтона пике спортивной формы – полной готовностиреализовывать свои высокие функциональныевозможности отмечается снижениерезистентности организма спортсмена кпростудным заболеваниям, а также изменениючувствительности вплоть до полногонереагирования на различные лекарственныепрепараты (Н.А. Фудин и соавт., 2011).
Все это требует высокойкомпетентности в дозировании ираспределении физической нагрузки как вспорте и занятиях оздоровительнойфизической культурой, так и в повседневнойжизни. Успехи в данном направлении вомногом определяются степенью развитияфундаментальных исследований и, преждевсего, в физиологии движений и физиологииактивности (Н.А.Бернштейн, 1966; В.К.Бальсевич,2000, 2009).
Вместе с тем, необходимоконстатировать, чтоиндивидуально-типологические различияфизической активности до последнеговремени в основном реализовывались черезсомато-физиологический подход (В.Д.Сонькин, 1994, 2007; А.Г. Щедрина, 2003, 2008; П.Г.Койносов, 2005, 2012; А.П.Койносов, 2007, 2008, 2012; И.А.Корниенко и соавт., 2007; С.П. Левушкин, 2012;Zaitseva V., Son'kin, 2005).
Так, с учетомконституциональной типологии(соматотипов) наибольшую общую ФРСпоказывали представители мускульногосоматотипа (1152,95±9,54 кгм/мин), а также "выраженные"стайеры. Более эффективно (на единицу массытела) с нагрузкой справились мужчиныгрудного типа телосложения (15,86±0,25 кгм/мин/кг) (А.С.Щедрин, 1997). Достаточно интересные данныебыли получены Н.Ю. Джураевой (1995). Болеевысокая физическая активность встречаласьсреди лиц с мезоморфным соматотипом илипри сочетанном соматотипе, обязательнымкомпонентом которого было производноемезодермы. Такое соотношение объясняетсятем, что производные мезодермы играютосновную роль в развитии скелета искелетных мышц.
В целом абсолютноебольшинство работ указывает на болеевысокий функциональный потенциал лицмускульного соматотипа и наименьший– лицастенической конституции (Б.А. Никитюк, 1991,2000; И.А. Корниенко и соавт., 1997, 2000; С.И. Изааки соавт., 2001; С.П. Левушкин, 2001; П.Г. Койносов исоавт., 2005; В.Г. Николаев, 2005; А.П. Койносов,2007).
Не вызывает сомнений,что данные исследования имеют большоезначение для развития конституциологии исистемной оценки двигательныхвозможностей организма, однакопредставленные в последнее время данныеуказывают на возможные отклонения отустоявшихся представлений ободнонаправленном изменениифункциональных свойств в ряду эуросомия– лептосомия. Вчастности, на основе многолетнихисследований особенности развитияэнергетики скелетных мышц уже быловысказано мнение о наличии спецификиастенической конституции как в уровне, таки в кинетике важнейших показателейфизической работоспособности (В.Д. Сонькин,2007; А.М. Андреева, 2012). В связи с этим нельзяисключить разнонаправленных проявленийфункциональных свойств в ряду другихсоматотипов.
В связи с этим, наиболееперспективным в разработке данногонаправления является изучение уровняпривычной (типовой) двигательнойактивности у лиц на различных этапахонтогенеза. Проведение системного анализаиндивидуально-типологическихособенностей организма позволяет выявитьразличные стратегии взаимодействияорганизма со средой, оценить ихпреимущества и недостатки и болееобоснованно подойти к решению проблемыоптимизации физического состояния.
При этом более успешнопроцесс развития двигательныхспособностей идет при параллельной работенад развитием и оценкой психических, вчастности, интеллектуальных и волевыхкачеств (В.И. Лях, 1996, 2006; Р.С. Уэйнберг, Д.Гоулд, 2001). Последнее необходимо и в связи стем, что индивидуальный уровеньдвигательной активности может являться нетолько одним из ведущих показателей общегосостояния здоровья, но и характеризоватьпограничные состояния, а также бытьопределяющим симптомом различных видовпатологии и, в частности, синдрома дефицитавнимания с гиперактивностью (Н.Н.Заваденко, 2005, 2006, 2009; Л.С. Чутко, 2007,2010).
1.2.2. Влияние физическойактивности на психофизиологическоесостояние организма
Начиная с классическихработ И.П. Павлова (1951) известно, чтоморфофункциональные особенности корковойпроекции двигательного анализатораопределены перемежающимся расположениемафферентных и эфферентных элементов иобилием афферентных связей с другимианализаторами. Благодаря обилию такихсвязей моторной коры с другимианализаторами, с различными уровнямиэкстрапирамидной системы и обратнымвлиянием от мышц обеспечивается ее особаяроль в меж- и внутрианализаторнойинтеграции. При этом анализ нейроннойактивности показывает, что центральнаянервная система может смещать управлениеот одного нервного центра к другому, аэмоциональные потребности могут изменятьстратегию двигательной программы. Этагибкость обеспечивается отсутствиемжесткой иерархической организации междуучастками сенсорно-двигательной зоны корыголовного мозга. Таким образом, различныеотделы могут становиться приоритетными взависимости от поведенческого контекстадвижения (Р.М.Энока, 2000; Huok et al., 1993; J.F.Kalaska,D.J.Grammond, 1992). Таким образом, физическаяактивность является неотъемлемым исложным компонентом поведения человека навсех этапах онтогенеза (К.В.Судаков, 1979, 1999,2007; В.С. Роттенберг, В.В. Аршавский, 1984; Н.Р.Григорьев, 1996, 1997, 1998; Meir-Ruge W., 1976; McGeer P., 1977;Poirier L.J., Bedard P.J., 1984; Cracco R.Q., 1987; Elazar Z., 1987; DichgansJ., Diener H.C., 1987; Rinne U.K., 1982; Gage F., 1983; Marsden C.D., SandlerM., 1986).
В связи с этимрегулярные физические нагрузки являютсяэффективным средством профилактики илечения при нарушении различных функцийцентральной нервной системы: тревожных идепрессивных состояний, стрессовыхповреждений и многих другихпсихопатологических состояний (Дж.Гринберг, 2004). Оптимальная для организмамышечная активность способствует снижениютревожности, эмоционального напряжения,оказывает антистрессорный эффект инормализует психоэмоциональную сферу,снижает агрессивность, увеличиваетуверенность в себе и улучшает самооценку,способствует снятию фрустраций. Послефизической активности возникает состояниенервно-мышечной релаксации, имеющеевыраженный терапевтический эффект припсихоэмоциональном напряжении (Дж.С.Эверли, Р. Розенфельд, 1985; К. Купер, 1987; Р.М.Энока, 2000; Е. Мильнер, 2011; Л.Жаворонкова исоавт., 2012; Cooper K. 1982; Hughes, 1984; Hull, 1984; T.J. Doherty etal., 1993; G. Yue et al., 1994).
Анализируяиндивидуальные особенности реагированияиспытуемых (время двигательной реакции наслуховой стимул) в состояниифункционального комфорта в зависимости отстепени активированности ЦНС, делаетсявывод, что под влиянием регулярныхфизических нагрузок происходитсовершенствование психофизиологическойрегуляции, обеспечение высокой активацииЦНС в широком диапазоне внешних условий(Е.П. Ильин, 2003). При этом внимание такжерассматривается как базовая функция ЦНС,лежащая в основе когнитивных процессов,приспособительного поведения,ориентирования, адекватного реагированияна изменения внешней и внутренней среды(Современные аспекты…, 2002; В.Я. Апчел, В.Н.Цыган, 2004; Ю.Д. Кропотов, 2005;Психофизиология, 2008; R.A. Kinchla, 1992; G.R. Mangun, 1995;H.E. Egeth, S. Yantis, 1997).
Кроме того, существуетпрямая зависимость между уровнемфизической подготовленности и психическимразвитием. Двигательная активностьблагоприятно воздействует наперцептивные, мнемические иинтеллектуальные процессы. Ритмичныедвижения тренируют пирамидную иэкстрапирамидную системы. Лица, имеющиебольшой объем двигательной активности врежиме дня, характеризуются средним ивысоким уровнем физического развития,адекватными показателями функциональногосостояния ЦНС, экономичной работойсердечно-сосудистой и дыхательной систем,более высокими адаптационнымивозможностями организма, низкойподверженностью простудным заболеваниям(В.К. Бальсевич, 2000, 2009; А.С. Солодков и соавт.,2001; А.П. Койносов, 2003, 2008; А.Г. Щедрина, 2003, 2008;Н.А. Фудин и соавт., 2011).
При этом, двигательнаяактивность, в зависимости от еесоответствия возможностям организма,может влиять на формированиепсихофизиологических особенностей ивыступать не только как фактор,совершенствующий, но и ослабляющиймеханизмы приспособления к воздействиямокружающей среды (К.П. Левченко, 1990; К.В.Судаков и соавт., 1999; Р.С. Уэйнберг, Д. Гоулд,2001; В.Д. Трошин, 2007; Е. Мильнер, 2011; М.Д. Рипа,И.В. Кулькова, 2011; К. Cooper, 1982; I.P. Briazgounov, 1988; R.G.Robinson, 2003).
Вместе с тем снижениедвигательной активности (гипокинезия)довольно существенно влияет не только нафункциональное, но и напсихофизиологическое состояние организма.Так, установлено, что одна толькоиммобилизация без ограничения зрительныхи слуховых раздражений снижаетэффективность счетных операций, внимания,приводит к персеверации мыслей и образов,нарушению чувства времени, появлениютревоги, раздражительности,психоэмоциональной лабильности,расстройству схемы тела, деперсонализациии иногда к сложным галлюцинациям (В.С.Лобзин и соавт., 1979). Благодаря теснымструктурно-функциональным связяммоторного анализатора с лимбическойсистемой мышцы принимают участие врегуляции эмоциональных состояний (И.В.Гайворонский и соавт., 2007).“Генерализированные двигательныереакции” или “эмоциональное поведение”является необходимым компонентом срочногоэтапа адаптации организма к стрессовымситуациям, включая психоэмоциональныйстресс (К.В. Судаков, 1996, 1999, 2003), аограничение двигательной активности(гипокинезия) приводит к серьезнымнарушениям функционирования высшейнервной деятельности и процессовадаптации (Е.А. Коваленко и соавт., 1980; О.Ю.Атьков и соавт, 1989; Е.П. Ильин, 2003).
При этом избытокдвигательной активности, также как инедостаток, оказывает на организмнеблагоприятное воздействие. Интенсивнаяфизическая деятельность есть стресс,который закономерно приводит к стадииистощения при передозировании нагрузок.Адаптация к высокоинтенсивным ипродолжительным физическим нагрузкамможет иметь чрезвычайно высокую “цену”,что выражается в прямом “изнашивании”различных физиологических систем исопровождается довольно значимымпсихологическим напряжением (Р.С. Уэйнберг,Д.Гоулд, 2001; Е.П. Ильин, 2003; Е.В. Линде и соавт.,2005; В.В. Сагитова, А.Е. Корольков, 2005; В.К.Бальсевич, 2009; А.Н. Фудин и соавт., 2011;В.Д.Сонькин, 2012; Locke et al., 1990).
Так, у лиц,целенаправленно занимающихся спортом,выявлены повышенные (в сравнении сконтролем) реакции на свет и звук ирезультаты корректурной пробы, азрительная память, реакция выбора инервно-мышечная подвижность оказалисьсниженными. Результаты обследованияспортсменов ШВСМ (школа высшегоспортивного мастерства) показали наличиеагрессивности и спонтанности (у 50%),пессимистичности и интравертированности(у 68%), тревожности (у 40%), чувствительности имнительности (у 46%), оптимистичности иэкзальтированности (у большинства – 70%) (С.В. Яхонтов исоавт., 2000). При этом довольнопротиворечивые точки зрения имеет оценкасостояния здоровья у лиц, занимающихсяоздоровительной физической культурой испортом, в неблагоприятныхклимато-географических условиях, вчастности – всеверных регионах России (Н.Н.Гребнева, 2001,2006; А.П. Койносов, 2007; П.С. Кучумов, 2011).
Таким образом, мышечнаядеятельность может оказывать довольносущественное разнонаправленное влияние напсихоэмоциональный статус индивидуума. Содной стороны она является необходимой дляподдержания адекватного тонусацентральной нервной системы ипсихоэмоционального состояния,функционирования сенсорных систем иобеспечения целенаправленного поведения,а с другой –может приводить к неблагоприятнымпоследствиям (К.В. Судаков, 1998, 2003, 2007;Санатрон…, 2001; Е.П. Ильин, 2003; Н.А.Фудин исоавт., 2011).
Из этого следует, чтосуществует некоторый оптимальный уровеньфизической активности, который оказываетмаксимально благоприятный эффект.Следовательно, основным направлениемиспользования физических нагрузок как припроведении оздоровительных мероприятий,так и в профилактической иреабилитационной медицине является ихоптимизация, соответствующая потребностив двигательной активности. Эта потребностьимеет существенные индивидуальныеразличия. Выраженность этой потребностикоррелирует с эмоциональнойреактивностью, исследовательскимповедением и являются одним из основныхвнутренних факторов, определяющихразличные проявления адаптивногоповедения человека.
Также, несмотря на то,что в процессе изучения двигательнойактивности у человека были подтверждены ееиндивидуальные различия, проблемасоотношения генотипического ифенотипического в формировании ипроявлениях данной физиологическойфункции еще далека до своегоокончательного решения. Так, с помощьюразличных методов исследования, включаяблизнецовый, было показано, чтоиндивидуальный объем двигательнойактивности у людей генетическизапрограммирован в виде соответствующихпотребностей в движениях (А.Я. Гапон, 1972; Н.М.Ледовская, 1972; В.П. Куликов, В.И. Киселев, 1998;В.В. Колпаков с соавт., 2002, 2008, 2011).
Вместе с тем проводимыеисследования с использованием методовДНК-диагностики показали, чтопроявление двигательных качеств инаследственно устойчивых признаков,маркирующих индивидуальную конституцию ифизическую активность человека,определены целым комплексомспецифических генов и их полиморфизмом(В.А.Рогозкин и соавт., 2002, 2008;О.Н.Федотовская и соавт., 2012; M.Echegaray et al, 2001;P.Brancaccio et al. 2006; D.Qch. Zhou et al, 2006; I.I.Ahmetov et al, 2009;C.Bouchard et al, 2010; J.Timmons et al, 2010). При этомгенетический компонент двигательнойактивности не является единственным,важную роль играют такжеприродно-климатические и социальныефакторы. Отсюда считается, что на раннихэтапах онтогенеза, в частности вдошкольном возрасте, объем двигательнойактивности детерминируется в основномбиологически –соответственно особенностямгенетического кода, а у взрослыхпреимущество получают социальные факторы(А.Г. Сухарев и соавт., 1988; N.Wolanski, 1984).Следовательно, с учетом современныхвзглядов объем двигательной активности– величинаиндивидуальная, проявляющаяся подвлиянием генетической программы имодифицирующая под влиянием среды (В.Н.Русалов, 1989; Е.П. Ильин, 2003, 2004).
В связи с этим к настоящемувремени, на основании имеющихся данных,становится ясным, что решение проблемыповышения физической активности толькоувеличением количества часов пофизкультуре невозможно. Отсюда возникаетнеобходимость изученияиндивидуально-типологическихособенностей физической активностидетского и взрослого организма.
