ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ
Ибрагимова, ЗарифаАлисунБатовна
1. Особенностирасследования преступлений в сфереоборота контрафактной продукции
1.1. Российскаягосударственная Библиотека
diss.rsl.ru2003
Ибрагимова, Зарифа^лисунбатовна
Особенностирасследования преступлений 6 сфере оборотаконтрафактной продукции [Электронныйресурс]: Дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09.-М.:РГБ, 2003 (Из фондов РоссийскойГосударственной Библиотеки)
Уголовный процесс;криминалистика и судебная экспертиза;оперативно—розыскная деятельность
Полный текст:
http://diss.rsl.ru/diss/03/0719/030719021.pdf
Текст воспроизводитсяпо экземпляру, находящемуся В фондеРГБ:
Ибрагимова, Зарифа^лисунбатовна
Особенностирасследования преступлений в сфереоборота контрафактной продукции
Воронеж 2003
Российскаягосударственная Библиотека, 2003 год(электронный текст).
ВОРОНЕЖСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правахрукописи
Ибрагимова ЗарифаАлисухбатовна -
Особенностирасследования преступлений в сфереоборота
контрафактнойпродукции
Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика исудебная экспертиза; оперативно-розыскнаядеятельность
Диссертация
на соискание ученойстепени кандидата юридических наук
Научный руководитель -доктор юридических наук, доцент В.В.Трухачев
Воронеж - 2003
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ ИКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ВСФЕРЕ ОБОРОТА КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ 10
$ 1. Уголовно-правовые средства борьбы снарушением авторских и
смежных прав. 10
§ 2. Криминалистическая характеристикапреступлений в сфере оборота
контрафактнойпродукции, 31
ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕУГОЛОВНОГО ДЕЛА И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИРАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕОБОРОТА КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ. 58
§ 1. Порядок возбуждения уголовного делав сфере оборота контрафактной
продукции 58
$ 2. Доследственная проверка. 65
$ 3. Следственный осмотр 75
§ 4. Обыски выемка 94
§ 5. Допрособвиняемого (подозреваемого) 102
§ 6. Назначение и проведение экспертизыпо делам о выпуске и обороте контрафактнойпродукции 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ 152
ПРИЛОЖЕНИЕ №1. 164
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 167
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования. На современномэтапе развития преступность в РоссийскойФедерации представляет собой угрозунациональной безопасности. Несмотря надостаточно активные усилия руководствастраны и работников правоохранительныхорганов, существенных улучшений в сфереборьбы с преступностью не произошло. Болеетого, в связи с ростом научно- техническогопрогресса отдельные виды преступнойдеятельности развиваются активно,превращаются в мощные криминальныеиндустрии. К таким направлениям, вчастности относятся нарушения авторскогои смежных прав, которые выражаются ввыпуске и обороте контрафактнойпродукции.
Как следует изинформационного письма Генеральнойпрокуратуры РФ « О практике применениязаконодательства по защитеинтеллектуальной собственности, состояниипрокурорского надзора и мерах по усилениюборьбы с пиратством в аудиовизуальнойсфере» от 30.03. 2001 года на российскомпотребительском рынке отмечаетсяпостоянный прирост контрафактнойпродукции.
Торговые убытки Россииежегодно в связи с нарушениями Закона РФ«Об авторском праве и смежных правах» -(аудио, видео, компьютерные программы,компакт-диски книги) по некоторым оценкамсоставляют около 1 млрд. долларов США, в томчисле в сфере видео бизнеса в пределах 600млн. долларов США, а процентный показательобъема пиратских товаров от общего объемасоответствующего типа товаров на рынкенашей страны составляет порядка 90 % (в сферевидеобизнеса -80%)\ Чрезвычайно высокимостается уровень контрафактностипрограммного обеспечения. Например, пооценкам компании «Microsoft»он составляет 92%.
Указанный видпреступной деятельности не тольконарушают авторские и смежные права, но иподрывают экономическую основу Российскойфедерации, снижают ее международныйавторитет.
Отметим, чтоправоохранительные органы РоссийскойФедерации в последние годы повысилиактивность борьбы с выпуском и оборотомконтрафактной продукции. Так, если в 1999году в Российской Федерации было выявлено366 преступлений, предусмотренных ст. 146 УКРФ, то в 2000 году таких преступленийвыявлено 773. Если в 1999 году в России быловыявлено лишь 156 лиц, совершившихпреступления по ст. 146 УК РФ, то в 2000 году уже256 таких лиц[1].
Между тем, каксвидетельствуют результаты проведенногоавтором опроса, следователи и иныеработники правоохранительных органовиспытывают потребность в методических инаучных разработках, посвященных методикерасследования выпуска и незаконногооборота контрафактной продукции. Наличиетакой потребности отметило 67% опрошенныхследователей прокуратуры.
В последние годы даннаяпотребность была частично реализована,поскольку был выпущен ряд пособий,посвященных защите нарушенных авторских исмежных прав. В частности вышли работы Ю.В.Трунцевского. «Видеопиратство: уголовнаяответственность, раскрытие ирасследование преступлений» (М.. 2000)»; О.А.Дворянкина « Защита авторских и смежныхправ» (М., 2002); Защита авторских и смежныхправ по законодательству России / Под ред.И.В. Савельевой) (М., 2002); Основырасследования преступлений противавторских и смежных прав /Под ред. В. Н.Исаенко (М.,2002); Нарушение авторских,смежных, изобретательских и патентных прав/Под ред. И.А. Близнеца (М., 2002) и некоторыедругие. В 1999 году Р.Б. Хаметовым защищенакандидатская диссертация «Расследованиепреступных нарушений авторских прав». Темне менее, потребность практики в научномобеспечении
расследованияуказанной категории преступлений далеконе реализована.
Как свидетельствуетизучение данных источников, (некоторые изкоторых были написаны с участием автораданной диссертации), как правило ведущееместо в них занимает характеристикагражданско-правовых вопросов, касающихсяинтеллектуальной собственности и еезащите. Собственно расследованиюпреступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ««Нарушение авторских и смежных прав»посвящено лишь коллективное исследование«Основы расследования авторских и смежныхправ», изданного под редакцией В.Н. Исаенко,и диссертация Р.Б. Хаметова. Причемсоздавались данные работы в период, когдане вступил в действие УПК РФ 2001 года.
Кроме того, в данныхработах как правило речь идет орасследовании всех видов нарушенийавторского смежных прав. В то же время, какпоказало проведенное автором даннойдиссертации изучение уголовных дел, свыше90% уголовных дел возбуждается ирасследуется по такому виду нарушенияавторских прав как выпуск и оборотконтрафактной аудио- видеопродукции, атакже программных продуктов.
До конца не преодоленопредубеждение некоторых следователейпрокуратуры, работников оперативныхподразделений о том, что указанный видпреступлений не представляет большойобщественной опасности, а расследованиетаких преступлений не сопряжено созначительными сложностями. Результатомэтого, как отмечалось в указанном письмеГенеральной Прокуратуры РФ являетсяповерхностное отношение красследованию.
Данные положенияобусловили выбор автором темы.диссертационного исследования.
Объектомисследования являютсяпреступная деятельность, связанная свыпуском и оборотом контрафактной аудио ивидеопродукции, программного обеспеченияи теория и практика расследования данноговида преступлений в современныхусловиях.
Предметисследования - объективныезакономерности указанной преступнойдеятельности и объективные закономерностидеятельности лиц, производящихрасследование данного видапреступлений.
Цель и задачиисследования. Цельюдиссертационного исследования являетсяполная и всесторонняя разработка проблемрасследования преступной деятельности,связанной с выпуском и оборотомконткрафактной аудио и видеопродукции ипрограммного обеспечения.
Данная цель, по мнениюавтора, достигается путем постановки ирешения следующих задач:
- критического анализауголовно-правовых средств борьбы снарушением авторских и смежныхправ;
- обоснования рекомендаций посовершенствованию уголовногозаконодательства, направленного на борьбус выпуском и оборотом контрафактной аудио-видео- продукции и программногообеспечения;
- конструированиякриминалистической характеристикирассматриваемого видапреступлений;
- анализ положений, регулирующихпорядок и основания возбуждения уголовныхдел о преступлениях рассматриваемойкатегории;
- разработка рекомендаций посовершенствованию тактики проведениядоследственной проверки по делам опреступлениях рассматриваемоговида;
- разработка рекомендаций посовершенствованию тактики проведенияотдельных следственных действий прирасследовании указанного видапреступлений (следственного осмотра,обыска и выемки, допросов подозреваемых иобвиняемых, назначения экспертиз).
Методологическая итеоретическая основыисследования.
Методологическойосновой исследования явились общенаучныеметоды познания: сравнительно-правовой,формально-логический,системно-структурный и статистическийанализ. В работе также использовалсяметодэ моделирования, анкетирования,интервьюирования, логические схемыанализа, синтеза, индукции, дедукции,обобщения сравнения и сопоставленияполученной информации.
Теоретическую основуисследования составили труды видныхроссийских и зарубежных криминалистов, атакже специалистов в области защитыинтеллектуальной собственности: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р. С. Белкина, В.И.Батищева, В.П. Бахина, В.М. Быкова. Э.П.Гаврилова, О.А. Дворянкина, А.В. Дулова, В.А.Жбанкова, Б.Д. Завидова, В.В. Крылова, В.Н.Исаенко, A.M. Ларина, В.А. Мещерякова, Е.Р.Российской, А.П. Сергеева, И.В. Савельевой, Ю.В. Трунцевского, Р.Б. Хаметова и другихисследователей.
Нормативно-правоваябаза исследования. Нормативнойбазой
исследования являютсяположения Конституции РоссийскойФедерации, Женевской Конвенции об охранеинтересов производителей фонограмм отнезаконного воспроизводства этихфонограмм 1971 года, других документовмеждународного характера. Значительноевнимание в работе уделено Закону РФ от 9июля 1993 года « Об авторском праве и смежныхправах»- как базовому правовому акту вобласти защиты интеллектуальнойсобственности. Автором также подробноисследовались положения Уголовного иуголовно- процессуальногозаконодательства Российской Федерации, атакже законодательство некоторыхзарубежных стран, касающееся защитыинтеллектуальной собственности.
Эмпирическая базаисследования. Эмпирическую базу составляют результаты изучения 110уголовных дел и приговоров опреступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ,расследованных в г. Москве, Московскойобласти, г. Воронеже и других регионахРоссии. Также проанализировано более 30материалов проверок, по результатамкоторых в возбуждении уголовного дела былоотказано.
Кроме того, автором поспециальной программе проведеноанкетирование 130 следователей прокуратуры,которым в указанных регионах РФприходилось расследовать уголовные делапо ст. 146 УК РФ.
Научная новизнадиссертационного исследования. Научная новизна исследованияпредопределяется недостаточнойразработанностью темы работы вюридической литературе, так и сконкретизацией предметарасследования.
Автором предложенооригинальное комплексное монографическоеисследование, касающееся расследованиявыпуска и оборота контрафактной аудио ивидео продукции, а также программногообеспечения. Ранее данные вопросырассматривались лишь как часть общейпроблемы защиты интеллектуальнойсобственности.
На защиту выносятсяследующие основные положения.
- Обоснование тезиса о необходимостивыделения в уголовном законе отдельнойнормы направленной на борьбу с выпуском иоборотом контрафактной продукции;
-Обоснованиепредложения о необходимости установленияв УК РФ количественного показателя,определяющего крупный размер ущерба привыпуске и обороте контрафактнойпродукции;
-Аргументациянеобходимости усиления санкций за выпуск иоборот контрафактной продукции;
- Содержание криминалистическойхарактеристики рассматриваемого видапреступлений;
- Анализ методов взаимодействияправоохранительных органов и организаций,занимающихся борьбой с выпуском и оборотом«пиратской» продукции;
Криминалистическиерекомендации, касающиеся взаимодействияследователя прокуратуры и оперативныхработников МВД, осуществляющихоперативно-розыскное обеспечениерасследования указанных видовпреступлений;
- Анализ специфики возбужденияуголовных дел данной категории ипроведения доследственой проверки;
-Тактическиерекомендации, касающиеся проведенияпроверочной закупки;
-Криминалистическиерекомендации, касающиеся оптимизацииотдельных следственных действий прирасследовании преступлений о выпуске иобороте контрафактной аудио- видео-продукции или программногообеспечения.
Теоретическая ипрактическая значимость работы. Теоретическая значимость работыопределяется тем, что разработанные в нейположения существенно расширяют иуглубляют знания в области расследованияпреступной деятельности, заключающейся ввыпуске и обороте контрафактной аудио-видео- продукции или программногообеспечения.
Практическаязначимость работы заключается в том, чтоизложенные в ней положения могут бытьнепосредственно использованыследователями, прокурорами, работникамиоперативных подразделений прирасследовании преступлений,предусмотренных ст. 146 УК РФ.
Кроме того, положения ивыводы, содержащиеся в диссертации, могутбыть использованы в учебном процессе приподготовке студентов юридических вузов входе изучения курса «Криминалистика»,спецкурсов «Расследование отдельных видовпреступлений», «Преодолениепротиводействия предварительномурасследованию» и ряда других. Они такжемогут быть использованы на курсахповышения квалификации следственных иоперативных работников, а также иныхработников правоохранительных органов исудей.
Апробация результатовисследования. Основныеположения и выводы диссертациинеоднократно обсуждались на ряденаучно-практических конференциях.
Основные положениядиссертации изложены автором в 10публикациях. Он является соавтором 2фундаментальных научно-практическихпособий, посвященных вопросамуголовно-правовой защиты и расследованиянарушений авторских и смежных прав.
Структура работы обусловлена ее темой, целями изадачами исследования. Диссертациясостоит из введения, двух глав, включающих 8параграфов, заключения, спискаиспользованной литературы иприложений.
. Глава 1. Правовой икриминалистический анализ преступлений всфере
оборота контрафактнойпродукции
§ 1. Уголовно-правовыесредства борьбы с нарушением авторских исмежных прав.
Проблема правовойзащиты интеллектуальной собственности, втом числе авторских и смежных прав,решается на протяжении длительноговремени. Так, первый прогрессивный в Россиизаконодательный акт, касающийсяавторского права, появился в апреле 1828года. Это был «Цензурный устав», которыйсодержал специальную главу «О сочинителяхи издателях книг»[2]. Впоследствиипо указанной проблематике было изданонемало законодательных актов, созданонемало теоретических исследований, в томчисле носящих монографический характер, наоснове которых была в конечном итогесформирована отрасль права -« Авторскоеправо»[3].
Также можно говорить отом, что неотъемлемой и даже базововойчастью правовой защиты интеллектуальнойсобственности в России являютсямеждународные акты, ратифицированныеРоссией. Это прямо вытекает из ст. 15Конституции РФ, согласно ч.4 которой -общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международныедоговоры Российской Федерации являютсясоставной частью ее правовой системы. Так,с 1973 года Россия является членом Всемирнойконвенции об авторском праве (в редакции 1971года). Кроме того, Россия являетсяучастницей Бернской конвенции об охранелитературных и художественныхпроизведений 1886 года (в редакции 1971 года) иЖеневской Конвенции об охране интересовпроизводителей фонограмм от незаконноговоспроизводства этих фонограмм 1971года[4].
Специфика авторскогоправа заключается з том, что средствазащиты серьезных нарушенийинтеллектуальной собственности, в томчисле авторских и смежных прав, содержатсяне только, а точнее сказать не столько внормах авторского и гражданского права, нои в нормах иных отраслей права, преждевсего, охранительных - уголовного иадминистративного права.
Настоящая работа, какотмечалось ранее, затрагиваетмалоизученный аспект защиты авторских исмежных прав - уголовно-правовуюхарактеристику и методику расследованияпреступных нарушений авторских и смежныхправ (прежде всего, выпуска и оборотаконтрафактной продукции),
Однако посколькудиспозиция статьи 146 УК РФ,предусматривающей уголовнуюответственность за указанные нарушения,является бланкетной, автор вынужденпостоянно обращаться к инымзаконодательным актам, регулирующимотношения в области защитыинтеллектуальной собственности, преждевсего к Закону Российской Федерации «Обавторском праве и смежных правах» от 9 июля1993 г. (с изменениями, внесеннымиФедеральным законом от 19.07.95 № 110- ФЗ).Данный закон, как верно отмечалось влитературе, занимает центральное место виерархии системы авторскогозаконодательства[5].
До недавнего времениредакция ст. 146 УК РФ была сформулированазаконодателем следующим образом.
«Нарушение авторских исмежных прав»
1. Незаконноеиспользование авторского права илисмежных прав, а равно присвоение авторства,если эти деяния, причинили крупныйущерб
Наказываются штрафом вразмере от двухсот до четырехсотминимальных размеров оплаты труда или вразмере заработной платы или иного доходаосужденного за период от двух до четырехмесяцев, либо обязательными работами насрок от ста восьмидесяти до двухсот сорокачасов, либо лишением свободы на срок додвух лет;
2. Те же деяния,совершенные неоднократно либо группой лицпо предварительному сговору илиорганизованной группой
Наказываются штрафштрафом в размере от четырехсот довосьмисот минимальных размеров оплатытруда или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период отчетырех до восьми месяцев, либо лишениемсвободы на срок до 5 лет.
В апреле 2003 года, т.е.когда основная часть работы над даннойдиссертацией была завершена,законодателем были внесены изменения вуказанную норму УК РФ.
В настоящее времяданная норма сформулирована следующимобразом:
«Статья 146. Нарушениеавторских и смежных прав
- Присвоение авторства (плагиат),если это деяние причинило крупный ущербавтору или иному правообладателю,-
Наказывается штрафом вразмере от двухсот до четырехсотминимальных размеров оплаты труда или вразмере заработной платы или иного доходаосужденного за период от двух до четырехмесяцев, либо обязательными работами насрок от ста восьмидесяти до двухсот сорокачасов, либо арестом на срок от трех до шестимесяцев.
- Незаконное использование объектовавторского права или смежных прав, а равноприобретение, хранение, перевозкаконтрафактных экземпляров произведенийили фонограмм в целях сбыта, совершенные вкрупном размере,-
Наказываются штрафом вразмере от двухсот до четырехсотминимальных размеров оплаты труда или вразмере заработной платы или иного доходаосужденного за период от двух до четырехмесяцев либо обязательными работами насрок от ста восьмидесяти до двухсот сорокачасов, либо лишением свободы на срок додвух лет.
- Деяния. Предусмотренные частьювторой настоящей статьи. Если онисовершены:
а) неоднократно;
б) группой лиц попредварительному сговору илиорганизованной группой;
в) в особо крупномразмере;
г) лицом сиспользованием своего служебногоположения,-
Наказываются лишениемсвободы на срок от двух до пяти лет с
конфискацией имуществаили без таковой.
Примечание. Деяния,предусмотренные настоящей статьей,признаются совершенными в крупном размере,если стоимость экземпляров произведенийили фонограмм либо стоимость прав наиспользование авторского права и смежныхправ превышают сто минимальных размеровоплаты труда, а в особо крупном размере -пятьсот минимальных размеров оплатытруда[6].
В связи с этим,необходимо учитывать следующиеобстоятельства.
- В силу объективных причин, преждевсего краткосрочного периодасуществования новой редакции ст. 146 УК РФ,автор ограничился кратким сравнением вработе действующей редакции ст. 146 УК РФ ипредыдущей редакцией данной статьи.
- Даже беглый сравнительный анализпоказывает, что в целом законодательположительно воспринял предложения,которые на протяжении несколькихпоследних лет высказывались на страницахпечати рядом криминалистов, в том числе иавтором данной работы. К ним в частностиотносится определение в примечании к ст. 146УК РФ четких количественных показателей,характеризующих крупный либо особокрупный ущерб; введение понятия особокрупный ущерб при выпуске или оборотеконтрафактной продукции; установление вкачестве квалифицирующего признакаиспользование лицом своего служебногоположения; введение в санкцию указаннойстатьи (в часть 3) возможности конфискацииимущества[7].
Объектомрассматриваемого преступления, являютсяправовые отношения в области авторских исмежных прав. К числу объектов авторскихправ, относятся произведения науки,литературы и искусства, являющиесярезультатом творческой деятельности,независимо от назначения и достоинствапроизведения., а также от способа еговыражения (ст.6 Закона).
Согласно ст. 7 Законаобъектами авторского права являютсялитературные произведения (включаяпрограммы для ЭВМ), аудиовизуальныепроизведения (кино, теле и видеофильмы,слайд-фильмы, диафильмы и другие кино ителе произведения) и целый ряд иныхпроизведений, перечень которых не являетсяисчерпывающим.
Кроме того ч. 2 ст. 7Закона содержит положение, согласнокоторому охрана программ для ЭВМраспространяется на все виды программ дляЭВМ (в том числе на операционные системы),которые могут быть выражены на любом языкеи в любой форме, включая исходный текст иобъектный код.
Согласно Закону РФ « Обавторском праве и смежных правах» следует,что в понятие «автор» входят и другие лица,а именно «автор-составитель»,«режиссер-постановщик», «переводчик» и. т.д.-
Субъектами смежныхправ являются исполнители, производителифонограмм, организации эфирного иликабельного вещания.
Объективная сторонапреступления, вытекающая из ст. 146 УК РФвключает в себя:
- незаконное использование объектовавторских и смежных прав;
- причинение противоправнымдеянием крупного либо особо крупногоущерба.
В объективную сторонурассматриваемого состава, что следует изанализа действующей редакции ст. 146 УК РФтакже может входить присвоениеавторства.
Первым признакомобъективной стороны является «незаконноеиспользование» объектов авторских исмежных прав. Под незаконнымиспользованием объектов авторского правапонимается их использование без ведома исогласия автора, например, внесениекаких-либо изменений в само произведение, вего название или обозначение имениавтора.
Объектом авторскихправ являются и видеопроизведения,видеофильмы, видеоклипы, киноконцерты ит.д. Авторство на видеопродукцию, какправило, не нарушается, если сами авторы,включая режиссера-постановщика, актеров идр. уже получили авторское вознаграждениепо соответствующему авторскому договору овременной передаче своих исключительныхавторских прав (имущественных прав авторатем или иным видеокомпаниям)[8].
Под незаконнымиспользованием объектов авторского правапонимается незаконное использованиефизическим, а также юридическим лицомправа на изготовление, тиражирование иреализацию (распространение) той или инойвидеозаписи на видеокассете, каквидеопродукции, принадлежащей конкретномуправообладателю.
Физическое илиюридическое лицо, которое не выполняеттребований Закона РФ « Об авторских исмежных правах» является нарушителемавторских и смежных прав. Указанное вышепонятие изложено в ч. 2 ст.48 Закона РФ « Обавторских и смежных правах».
Лицо (физическое илиюридическое), изготавливающее,тиражирующее и распространяющее(реализующее) путем «перезаписи»(изготовлении копии с подлинника) безразрешения автора или правообладателя,выпускает контрафактнуюпродукцию.
Слово«контрафактность» (от contrefacon.- фр.) означаетнарушение прав интеллектуальнойсобственности. Закон РФ «Об авторскомправе и смежных правах», в частности, в ст.48, в п.4 ст. 49 и в ст. 50 указывает, чтоконтрафактными являются экземплярыпроизведения и фонограммы, изготовление ираспространение которых влечет за собойнарушение авторских и смежных прав.
В соответствии с п.4 ст.48 Указанного Закона, контрафактнымиявляются также экземпляры охраняемых вРоссийской Федерации. в соответствии снастоящим Законом произведений ифонограмм, импортируемых без согласияобладателей авторских и смежных прав вРоссийскую Федерацию из государств, вкотором эти произведения и фонограммыникогда не охранялись или пересталиохраняться.
Согласно ст. 4 Законавоспроизведением произведения признаетсяизготовление одного или более экземпляровпроизведения или его части в любойматериальной форме, в том числе в формезвуко- и видеозаписи; запись произведения впамять ЭВМ также являетсявоспроизведением.
Под незаконным«воспроизведением» либо «изготовлением»понимается изготовление с помощьюимеющейся записи контрафактной копии этойзаписи, т.е. нескольких экземпляров записина материальных носителях.
Диспозиция ст. 146 УК РФвключает в себя также незаконноеиспользование объектов смежных прав.Таковыми являются производствоконтрафактных фонограмм, их объектов -аудиокассет и компакт-дисков (CD), производствокомпакт-дисков с программным обеспечениембез согласия правообладателя, незаконноекопирование (инсталляция) программногообеспечения[9].
Причем, подчеркнем этоособо, выпуск и последующий оборотконтрафактной продукции, т.е. нарушениесмежных прав, в подавляющем большинствеслучаев посягает на отношения не только всфере интеллектуальной собственности, но ив сфере экономической деятельности. Какверно отмечалось в литературе, лицо,тиражирующее контрафактнуювидеопродукцию, не присваивает себеавторство, а напротив, осуществляетподделку видеокассеты, упаковки, товарногознака фирмы и даже голограммы с цельюскрыть свое подлинное имя, свои преступныенамерения, дабы замаскироватьконтрафактный товар под лицензионноепроизведение определенногоправообладателя, как правило,видеокомпании[10].
Именно выпуск либонезаконный оборот контрафактной продукциив подавляющем большинстве случаевявляется наиболее опасным иквалифицированным видом нарушенияавторских и смежных прав. Как показалоизучение следственной и судебной практики,иные виды нарушения указанных прав, какправило, решаются в порядке гражданскогосудопроизводства, ибо они представляютконфликт между отдельными гражданами илинебольшими группами граждан (наследникамиавтора и т.п.). В случае же массового выпускаконктрафактной продукции, помимомассового нарушения прав граждан,несомненно, происходит нарушениестратегических интересов государства всфере интеллектуальной собственности и вэкономической сфере. По мнению автора, этоосознают работники правоохранительныхорганов, хотя и не в полной мере. Из общегомассива уголовных дел по ст. 146 УК РФ, 93%случаев составили действия, связанные свыпуском либо оборотом контрафактнойпродукции.
В связи с этим следуетподдержать решение законодателя, который вновой редакции ст. 146 УК РФ четкосформулировал в отдельной (второй) частист. 146 УК РФ действия, заключающихся вприобретении, хранении, перевозкеконтрафактных экземпляров произведенийили фонограмм и установил за эти действияповышенную уголовную ответственность посравнению с присвоением авторства.
В то же время, какпредставляется автору, более четкообозначен объект преступных действий,связанных с выпуском и оборотомконтрафактной продукции в ст. 270 УК Испании. Данные действия включены в главу 11 « Опреступлениях, связанных синтеллектуальной и промышленнойсобственностью, с рынком и потребителями»,в раздел «О преступлениях, связанных синтеллектуальной собственностью». ВБолгарии подобные действия такжезакреплены в разделе 6 «Преступленияпротив интеллектуальной собственности» вст. 172а[11].
Под незаконнымиспользованием фонограммы следуетпонимать нарушение исключительных прависполнителей (п.2 ст.37 Закона); запись ранеене записанного исполнения или постановки;воспроизведение записи исполнения безсогласия исполнителя (за исключениемслучаев, предусмотренных п. 3 ст.37Закона).
Под незаконнымиспользованием объектов исключительныхправ производителей фонограмм понимаетсятакже выполнение следующих действий безразрешения производителя, а именно -воспроизведение фонограмм, переработка(переаранжировка) иным способом фонограмм,распространение, продажа, сдача в прокатфонограмм и т.д.; импортирование копийфонограмм, включая экземпляры,изготовленные с разрешенияпроизводителя.
Другим обязательнымпризнаком объективной стороныпреступления, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.146 УК РФ, является причинение крупногоущерба. Вопрос о размерах крупного ущербаявляется в литературе дискуссионным. Какверно отмечает по этому поводу О.А.Дворянкин, вопрос о понятии крупногоущерба является в практической реализациист. 146 УК РФ камнем преткновения[12].
Понятие «крупныйущерб» - оценочное. Между тем, именно поданному признаку (и указанием на корыстнуюцель) разграничиваются составпреступления, предусмотренный ст. 146 УК РФ иадминистративное правонарушение,предусмотренное ст. 7.12 Кодекса РФ Обадминистративных правонарушениях«Нарушение авторских и смежных прав,изобретательских и патентных прав».
Предлагаемыенекоторыми авторами критерии крупногоущерба весьма неопределенны, чтоотрицательно сказывается на эффективностиборьбы с
указанными видамипротивоправной деятельности. Например;авторы одного из комментариев к УК РФуказывают на следующие критерии крупногоущерба: степень нарушения конституционныхправ гражданина, характер и размерпонесенного им материального ущерба; числопотерпевших- граждан; тяжесть причиненногоим морального вреда[13].
Авторы другогокомментария подчеркивают, что приопределении крупного имущественногоущерба представляется невозможнымориентироваться на определение крупногоущерба в новом УК РФ, поскольку такойразмер неодинаков применительно кразличным видам преступлений[14].
По мнению авторовданного комментария, при определениикрупного # имущественного ущербаприменительно к нарушениям авторских исмежных
прав, необходимо,исходя из юридической природы и спецификиданного деяния, руководствоватьсяобъективными и субъективными критериями, акрупного морального ущерба — субъективнымкритерием и принятыми в обществе оценкамиправил поведения в данной сфере.Объективным критерием может служитьразмер гонорара за произведение, асубъективным - оценка ущерба
Л
(имущественного илиморального) самим автором.
По мнению авторадиссертации, очевидно необоснованнымявляется 0 подход, при которомоценочное понятие «крупный ущерб»предлагается в свою
очередь определятьчерез оценочные понятия, такие как степеньнарушения конституционных правграждан.
Не измеряетсяобъективными показателями и тяжестьпричиненного гражданам морального вреда.Как показывает выборочный опрос граждан, 46%из них, приобретших контрафактную аудиоили видеопродукцию по заниженным ценам,вовсе не испытывали каких-либо страданий,напротив, были довольны покупкой, есликачество продукции было приемлемым.
"Что касается такогокритерия, как размер гонорара, полученногоавтором, то его, на наш взгляд, никак нельзяотнести к объективным. Не останавливаясьподробнее на данном вопросе отметим, чтоистория знает немало примеров, когда засвои произведения великие мастераполучали нищенские гонорары, авпоследствии созданные ими произведенияоценивались астрономическими суммами. Всовременной же России не являетсяобъективным критерием получение гонорараи потому, что далеко не изжиты схемывыплаты авторам вознаграждения за своипроизведения так называемым «чернымналом», являющимся одним из способов уходаот уплаты налогов.
Давать жеуголовно-правовую оценку рассматриваемогодеяния в зависимости от оценки самогоавтора (который, как правило, всегдасчитает свое творение недостаточнооцененным) еще более опасно, посколькуведет к прямому субъективизму вуголовно-правовой политике.
На практике содержаниетермина - «крупный ущерб» трактуетсяправообладателями весьма расширительно.Например, по делу Душкина, осужденногоЛенинским районным судом г. Тамбова по ч. 1ст. 146 УК РФ суд в приговоре указал, что суднаходит обоснованным заявлениеправообладателей в той части, что ущерб,причиненный действиями Душкина являетсякрупным, поскольку он выразился в виденедополученных доходов в результатеуменьшения покупательского спроса,появления на рынке неучтенного количестваконтрафактных экземпляров видеокассет,установления демпинговых цен, упущеннойвыгоды из-за недополучения денежныхсредств на другую видеопродукцию, подрывделовой репутации правообладателей.
В то же время методисчисления размера этого ущерба сприменением правил ст. 49 ч. 5 Закона «Обавторском праве и смежных правах»,предусматривающий взыскание по усмотрениюсуда компенсации в размере от 10 до 50000минимальных размеров оплаты труда,применяемой правообладателями в размере 100МРОТ за использование каждогонаименования видеофильма, представляетсясуду завышенной. С учетом количестваконтрафактных экземпляров, а такжеустановленного следствием временираспространения данной продукции, болееразумным и обоснованным суд считает 10минимальных размеров оплаты труда[15].
Некоторыми авторамипредлагается при определении ущербаизбрать иной подход - установить четкиеграницы крупного ущерба в примечании к ст.146 УК РФ. Такой подход, на наш взгляд,позволяет избежать субъективизма, и, крометого, апробирован практикой (применительнок иным статьям УК РФ и статьям, ранеедействовавшего УК РСФСР 1960г.). В связи сэтим, в качестве положительного факторапри формулировании новой редакции избралименно такой подход.
Отметим, что «разброс»предлагаемых границ весьма велик.Например, авторы комментария к УК подредакцией Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедевасчитают правомерным судебную практику, прикоторой под крупным ущербом в данномслучае следует понимать ущерб, превышающийдесятикратный
л
минимальный размерзаработной платы.
В то же время, по мнениюЭ.П. Гаврилова, учитывая, что приопределении размера крупного ущербаследует придерживаться объективногоподхода (а потому субъективная оценкаразмера этого ущерба потерпевшим каккрупного не может приниматься во внимание),учитывая, что законодатель признаетпреступлениями только общественно-опасныедеяния (ст. 14 УК), а многие нарушенияавторских и смежных прав не являютсяобщественно-опасными, хотя ими нарушаютправа потерпевшего, следовало признать (иразъяснить в постановлении ПленумаВерховного Суда РФ), что преступлением,предусмотренным ст. 146 УК РФ являетсядеяние, причинившее ущерб в размере 500 МРОТили свыше этой суммы. При определенииразмера ущерба следовало бы учитыватьтолько имущественный ущерб.
Как отмечалось ранее,по мнению диссертанта, следует согласитьсяс теми авторами (а в настоящее время и сзаконодателем), которые считаютнеобходимым дополнить ст. 146 УК РФПримечанием, в котором необходимоустановить четкие границы крупного ущербапри совершении данных преступлений.Однако, небольшие разногласия по поводуколичественных показателей размеровущерба, причиняемого в результатедействий, указанных в ст. 146 УК РФ, все жеимеются. Так создатели коллективного труда« Нарушения авторских, смежных,изобретательских и патентных прав.Научно-практичское пособие. Пресечение,предварительное расследование,теоретическое исследование», одним изсоавторов которого является и авторнастоящей диссертационной работы,предлагают сопроводить ст. 146 УК РФпримечанием следующего содержания.
Примечание: В статьях 146, 147, и 180 настоящегокодекса доходом (ущербом) в крупном размерепризнается доход (ущерб), сумма которогопревышает двести минимальных размеровоплаты труда, доходом (ущербом) в особокрупном размере - доход (ущерб), суммакоторого превышает пятьсот минимальныхразмеров оплаты труда[16]. Ущерб в 100минимальных размеров оплаты труда, наличиекоторого делает преступными нарушениеавторских и смежных прав, указанных в ст. 146УК РФ, слишком мал. С учетомраспространенности данного вида действий,указанное законодательное нововведениебуде способствовать резкому увеличениючисла лиц, которые на государственномуровне будут признаваться преступниками иосуждаться. В данном случае, как полагаетавтор работы, цель общей превенции будет«срабатывать», если лица, совершившиевыпуск и оборот контрафактной продукции внебольших размерах (до двухсот минимальныхразмеров оплаты труда) будут привлекатьсяк административной ответственности.
Ссубъективной стороны данноепреступление характеризуется прямымумыслом. Виновный осознает, что незаконноиспользует объекты авторских или смежныхправ либо присваивает авторство, онпредвидит возможность
причинения крупногоущерба, желает этого или же допускает такиепоследствия.
Иногда это важноеобстоятельство не учитывается органамирасследования. Показательно в этом планедело по обвинению Маликова В.И. и Маликовой3. А.
Маликова З.А.обвинялась в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. Судустановил, что она данного преступления несовершала. Маликова З.А. была оправдана. Приэтом суд отметил, что под незаконнымиспользованием объектов авторского правазакон подразумевает воспроизведение ираспространение чужого литературного,художественного и иных произведененийвопреки закону и без согласия автора, атакже незаконное снятие с них копий,репродукций, публичного исполнения и т.д.,тиражирования и ознакомления с ними многихлиц.
В обязанности главногобухгалтера ООО «Маис» Маликовой З.А. вводилконтроль за осуществлением деятельностиООО «Маис». Данные обязанности возложенына директора и других техническихработников. Своими действиями Маликова немогла повлиять на незаконноеиспользование директором Маликовым В.И.объектов авторского и смежных прав.
Никаких нарушений состороны бухгалтерии в ходе следствия невыявлено. Судом не установлено, чтоМаликова З.А. действовала с Маликовым В.И.по предварительному сговору[17].
Субъектомпреступления может бытьфизическое лицо, достигшее 16 летнеговозраста.
Квалифицирующимипризнаками ст. 146 ч.З УК РФявляются: неоднократность, совершениепреступления группой лиц попредварительному сговору илиорганизованной группой, совершениепреступления в особо крупном размере либолицом с использованием своего служебногоположения.
Неоднократностьюпреступлений, как известно, признаетсясовершение двух или более преступлений,предусмотренных одной статьей или частьюстатьи Уголовного кодекса.Неоднократностью преступлений признаетсясовершение двух или более преступлений, закоторые лицо не подвергалось осуждению,либо ранее уже осуждалось, но судимость небыла снята или погашена.
Преступлениепризнается, совершенным группой лиц, если внем участвовало два или более исполнителя(ч.2 ст.35 УК РФ).
Совершенным группойлиц по предварительному сговорупризнается преступление, в которомучаствовали лица, заранее договорившиеся осовместном совершении преступления[18].
Субъективная сторонач.2 ст. 146 УК РФ включает в себя понятие«предварительный сговор», которыйозначает соглашение соучастников овыполнении действий до начала совершенияпреступления. Для ч. 2 ст. 146 УК РФхарактерным обстоятельством является тотфакт, что речь в ней идет не о любомсоучастии по предварительному сговору, нои о совершении преступления попредварительному сговору группой лиц, чтообязывает установитьсоисполнительство.
Следующийквалифицирующий признак объективнойстороны ч.2 ст. 146 УК — совершение преступленияорганизованной группой. Совершениепреступления организованной группойявляется более опасной разновидностьюсоучастия, нежели преступление,совершенное неоднократно или попредварительному сговору группой лиц. Вспециальной литературе существует немалоопределений организованной преступнойгруппы. Дано, оно и законодателем. Согласноп.З ст. 35 УК РФ преступление признается,совершенным организованной группой, еслионо совершено устойчивой группой лиц,заранее объединившихся для совершенияодного или нескольких преступлений.
Отметим, что какпоказало изучение уголовных делисследуемой категории, усилияследственных и прокурорских работников,направленные на доказывание
в суде признакасовершения данного преступленияорганизованной группой, как правило,оказываются напрасными. Так, автору в ходеизучения 110 приговоров уголовных делданной категории, встретилось лишь 4 дела,по которым виновные были бы осуждены засовершение указанной категориипреступлений организованной группой, хотяпо 7% от общей категории указанных делпреступные действия следствиемпервоначально были квалифицированы каксовершенные в составе организованнойгруппы.
Например, по делуМосквина, суд в приговоре указал, что сучетом мнения государственногообвинителя, полагавшего, что совершениеМосквиным преступных действий в составеорганизованной преступной группы не нашлоподтверждения, а нашло подтверждение всовершении этих действий лишь попредварительному сговору группой лиц, скоторым суд полностью согласен[19],
По делу Нечаева идругих, суд в приговоре указал следующее:анализируя собранные по делудоказательства, суд считает, что не нашелподтверждения в судебном заседанииквалифицирующий признак составапреступления, совершенного организованнойгруппой, так как отсутствуют определенныезаконодателем критерии для определенияпонятия организованной группы,
Л
предусмотренные ст. 35 ч.3 УК РФ.
Данный вывод суда, нанаш взгляд, следует оценивать критически.Группа состояла из 6 человек, действовала вг. Воронеже длительное время, быласплоченной. В группе, (что было установленосудом) были организаторы Нечаев и Алехин,они же финансировали покупкуконтрафактных компакт- дисков, определялиместа реализации, оплачивали работуреализаторов, исходя из количествапродукции. Никонов, Камалбв, Шепилов,Левченко занимались реализациейконтрафактных дисков, т.е. существовалочеткое распределение ролей.
Такое положениеобусловлено рядом обстоятельств:отсутствием достаточно четкогоопределения критериев организованнойпреступной группы, хотя этому вопросупосвящен большой объем специальнойлитературы[20] ; умеломупротиводействию преступниковпредварительному расследованию;недостаточно высокой квалификацииследственных и оперативных работников;отсутствием должного методическогообеспечения и, наконец, определенной«перестраховкой» судей.
Сказанное не означает,что признак совершения рассматриваемойкатегории преступлений организованнойпреступной группой необходимо исключитьих диспозиции ст. 146 УК РФ[21].
Так, в литературеподробно описаны некоторые успешнорасследованные дела о преступлениях,предусмотренных ст. 146 УК РФ, совершенныхорганизованными преступными группами.Например, одна из таких групп действовала в1996-1998 гг. в г. Рязани. По указанному делу, вчастности было установленоследующее.
Организатор преступнойгруппы, гр-н Б., имеющий высшее образование,построил дом, специально переоборудовавего под мастерскую, в которойпроизводилась вся контрафактнаяпродукция. Организованная преступнаягруппа имела хорошо разветвленную ипродуманную системувзаимоотношений.
Например, сожительницегр-на Б., гр-ке В. была отведена ролькуратора финансов. Гр-ну JI.отводилась роль заместителядиректора по коммерции. В его функциивходило курирование вопросов снабжения исбыта. В частности, гр-н JI.имел в своем подчиненииснабженцев, один из которых покупал в г.Москве чистые незаполненные видеокассеты(компакт-диски и аудиокассеты), завозил их вмастерскую, сдавал по черной книгедвижения продукции лже-операторам, которыена большом количествевидео-аудиоаппаратуры (более 200 единиц)изготавливали контрактную продукцию.Другие снабженцы-сбытчики забиралиизготовленную пиратскую продукцию измастерской, развозили ее по торговымточкам г. Рязани, Рязанской, Владимирской идругих областей[22].
Переченьквалифицирующих обстоятельств в ст. 146 УКРФ обоснованно дополнен еще одним пунктом.Лицо, нарушающее авторские либо смежныеправа и использующее при этом своеслужебное положение, должно нестиповышенную ответстственность.
Как показываетпрактика, нередко организаторами выпускаконктрафактной продукции являютсяруководители различных предприятий. Онииспользуют оборудование, транспорт ирабочую силу данного предприятия, наносятем самым повышенный ущерб экономикестраны. Кроме того, выпуск конктрафактнойпродукции на таком предприятии во многихслучаях маскируется тем, что частьпродукции выпускается легально, вустановленном законом порядке. Этозатрудняет расследование преступлений,совершенных таким способом.
Примером использованияслужебного положения в ходерассматриваемого вида преступнойдеятельности может служить уголовное делопо обвинению по ст. 146 УК РФ Зайцева иХудякова. Зайцев являлся генеральнымдиректором ООО «ВМ - Сервис» и 20 февраля 2001г. в дневное время в помешениии указанногообщества договорился с заказчикомМорозовым И.С., приобретавшим в указанномООО 6 магнитных носителей, об установке наних нелицензионного программногообеспечения.
С целью незаконногоиспользования авторских прав,принадлежащих корпорациии « Microsoft» Зайцев далуказание стажеру Худякову установитьпрограммное обеспечение на шестимагнитных носителях- винчестерах. ПослеХудяков в дневное время в помещении ООО «ВМ- Сервис», реализуя договоренность сЗайцевым, установил на шести винчестерахсистемных блоков нелицензионныйпрограммный продукт «Microsoft»В последующим данные действия былиповторены. Всего Зайцевым и Худяковымуказанной корпорации был причинен ущерб насумму 3438 долларов США.
В заключении данногопараграфа рассмотрим некоторые проблемыприменения уголовного законодательства,регулирующего борьбу с нарушениемавторских и смежных прав. Ведь не секрет,что многие тщательно сформулированныенормы уголовного закона «не работают» попричинам психологического либометодического характера. И хотя борьба снарушением авторских прав в последние 2-3года усилилась, она не отвечает масштабамданного преступного деяния.
Указанные причины былидостаточно четко обозначены коллективомавторов, в составе которого был и авторнастоящей диссертации в работе,посвященной основам расследованияпреступлений против авторских и смежныхправ.
Как указали авторынастоящей работы, анализ следственнойпрактики показал следующее.
Органыпредварительного расследования, а также ипредставители прокурорского надзора,осуществляющие надзор за расследованиемуказанного вида преступлений, напервоначальном этапе оказались не готовы красследованию преступлений,предусмотренных ст. 146 УК РФ, и надзору затаким расследованием, как впсихологическом, так и в методическомплане.
В психологическомплане можно выделить следующие моменты,носящие субъективный характер:
Санкция ч. 2 ст. 146 УК РФпредусматривает максимальное наказание до2 лет лишения свободы. Поэтому в силу п. 2 ст.15. УК РФ «Категории преступлений») ч. 1 ст. 146УК РФ признается преступлением небольшойстепени тяжести, а ч. 2 ст. 146 УК РФ -преступлением средней тяжести (п.З ст. 15 УКРФ). Соответственно, учитывается лишь самфакт законодательного закрепления степениобщественной опасности деяния(«небольшой» и «средней» тяжести»), но невозможный характер повышенной степениобщественной опасности указанногопреступления, заключающийся в«сращивании» его с другими тяжкими и особотяжкими преступлениями.
В чистопсихологическом плане состав,предусмотренный ст. 146 УК РФ сильноотличается от дел традиционнопрокурорской подследственности(большинство из которых представляют делаоб убийствах, бандитизме, изнасилованиях,взяточничестве). Во многом потому многиепрокуроры и следователи, восприняливведенную норму как второстепенный составпреступления.
То же самое, на нашвзгляд, можно сказать и о судьях. Так, засовершение преступления, предусмотренногост. 146 УК РФ в составе организованнойпреступной группы в 2001 году в г. Москве былиосуждены Фролов, Шутиков, Глазов. Несмотряна то, что в ходе расследования былообнаружено конктрафактной продукции наобщую сумму 349 426 долларов США, всемподсудимым было назначено условноенаказание, не превышающее 2,5 лет лишениясвободы[23]. Даннаяситуация является типичной. В то же времяотметим, что например, в 1999 году в США за «видеопиратство» было осуждено 87 человек.Каждый четвертый из обвиняемых былприговорен к лишению свободы; 40% вынужденыбыли выплатить компенсации на общую сумму2. 2 млн. долларов[24].
Кроме того, в силуприсущему нашему обществу правовомунигилизму, нарушение авторских и смежныхправ не воспринимаются и многимигражданами как серьезное преступление. Посуществу большинство граждан, приобретшихконктрафактную продукцию, во многомодобряют, как отмечалось ранее,деятельность дельцов, выпускающих такуюпродукцию. Безусловно полезной в данномслучае следует признать активную рольнекоторых средств массовой информации,раскрывающих кажущуюся « безвредность»подобного вида деятельности[25].
Психологическиработники правоохранительных органов доконца не осознавали, что незаконноеиспользование объекта авторских (смежных)прав в сфере видео-, аудиокассет икомпакт-дисков с неизбежностью ведет такжек падению международного авторитетастраны, потенциальной потере зарубежныхпартнеров. Пожалуй, в полной мереобщественную опасность рассматриваемоговида преступной деятельности осознаютлишь работники подразделений по борьбе сэкономической преступностью, которыенепосредственно заняты борьбой с выпускоми оборотом контрафактной продукции.Показательно в данном случае мнениеВ.Гурьянова (одного из руководителейтакого подразделения в МВД РФ):«несовершенство законодательной базы,мягкие санкции, отсутствие должнойпрактики расследования данной категориидел - все это привело к ситуации, когда вбольшинстве случаев (даже при наличиизначительного ущербы правообладателям) куголовной ответственности привлекаютсялишь реализаторы контрафактной продукции.В судах преступники получают«индульгенцию» в виде условных наказаний.Вот почему мы за внесение изменений в УК».
В методологическомплане ст. 146 УК РФ существенно отличается отпрежней нормы (ст. 141 УК РСФСР) (« Нарушениеавторских и изобретательских прав»),которая на практике почти не применялась,не было не только какой-либо методикирасследования дел данной категории, но икаких либо соответствующихрекомендаций.
Все указанные причиныпоказывают, что до недавнего временирасследование дел данного видапроводилось вяло, неинициативно,хаотически и представляло трудность дажедля опытных следователей.
Между тем, ст. 50 ЗаконаРФ «Об авторском праве и смежных правах»прямо констатировала обязанностьправоохранительных органов при наличиидостаточных данных о нарушениях авторскихили смежных прав принять меры для розыска иналожения ареста на экземплярыпроизведений или фонограмм, в отношениикоторых предполагается, что они являютсяконтрафактными, а также на материалы иоборудование, предназначенные дляизготовления и воспроизведения указанныхэкземпляров, произведений или фонограмм,включая в необходимых случаях меры по ихизъятию и передаче на ответственноехранение.
Автор настоящей работынадеется, что положительные тенденции,проявившиеся в последние годы, укрепятся,чему в определенной степени будутспособствовать и результаты данногоисследования.
§ 2. Криминалистическаяхарактеристика преступлений в сфереоборота контрафактнойпродукции
Вопросу, касающемусякриминалистической характеристикипреступлений и ее видов, посвященаобширная криминалистическая литература.Видимо «пик» активности в изучении даннойнаучной категории пришелся на середину 80-хгодов, когда вышел сборник научных трудов,в котором были представлены точки зрениябольшинства известных криминалистов насущность и содержание даннойкатегории[26]. Подавляющеебольшинство авторов указали, чтоиспользование данной научной категории вследственной деятельности можетоптимизировать процесс расследования. Какследствие появилось весьма значительноеколичество работ, в том числе монографий идиссертаций, посвященных общим или частнымпроблемам криминалистическойхарактеристики преступлений[27].
Поскольку тематикаданного исследования прямо не связана сизучением криминалистическойхарактеристики преступлений, приведемлишь определение О.Я. Баева, которое, какпоказывает изучение криминалистическойлитературы, не вызывает сколь либопринципиальных возражений и другихизвестных представителейкриминалистической науки. По мнениюданного автора криминалистическаяхарактеристика преступлений представляетсобой систему элементов отдельного видапреступлений, значимых для расследованияконкретных преступлений этого вида ивзаимосвязях между этими элементами[28].
Отметим, однако, что впоследнее время выдающийся российскийкриминалист Р.С. Белкин, который по егособственному выражению тоже «приложилруку к формированию криминалистическойхарактеристики преступлений в «Курсекриминалистики» и учебнике 1999г», несколькопересмотрел свои взгляды на практическую инаучную значимость криминалистическойхарактеристики и даже обозначил ее такимтермином как «фантом». Отметим, однако, чтопри этом Р.С. Белкин, даже в последних своихизданиях полностью не отрицал возможностьиспользования комплекса сведений окриминалистически-значимых свойствах ипризнаках преступления и преступника вцелях оптимизации расследованияпреступлений. «Такой
комплекс, даженазванный криминалистическойхарактеристикой, приобретал практическоезначение лишь в тех случаях, когда междуего составляющими установленыкорреляционные связи и зависимости,носящие закономерный характер. Тогда итолько тогда следователь получалобоснованный ориентир для выдвиженияследственных версий»1.
Аналогичная мысльвысказывалась и О.Я. Баевым, определение,которого было дано нами ранее. Как и вомногих других теоретическисконструированных системах, значимостькриминалистической характеристикиотдельного вида преступлений состоит нестолько может, в выделении самих этихэлементов как таковых, сколько вустановлении взаимосвязей между ними. Ицель создания криминалистическойхарактеристики отдельного видапреступлений в том, чтобы разработатьнаиболее рациональные направленияследственного поиска на основе выявленныхвзаимосвязей между отдельнымикриминалистически-значимыми элементамиэтого вида преступлений2.
Действительнонекоторые авторы упускали из виду этоважное положение, что снижало ценность ихисследований. Приведем пример из близкой кнам по тематике и в целом научнообоснованной и имеющей практическуюценность диссертационной работы Р.Б.Хаметова «Расследование преступныхнарушений * авторских прав[29]. Всвоем исследовании автор неоднократнооперирует термином
« криминалистическаяхарактеристика целей нарушения авторскихправ», j Прежде всего, вызывает сомнениенаучная обоснованность самоготермина.
Неизвестно чемкриминалистическая характеристика целейуказанной деятельности отличается,например, от уголовно-правовойхарактеристики либо простогоперечисления, как признака,характеризующего субъективнуюсторону
ъ
- Тамже. С. 222
- Расследование преступлений противличности / О.Я. Баев, В.В. Трухачев, А.С.Одиноких, А.С. Фомина и др. - Воронеж: Изд-воВоронеж, гос. ун-та, 1998. - С. 12.
- Хаметов Р.Б. Расследованиепреступных нарушений авторских прав. Дис.... канд. юрид. наук - Саратов, 1999.- С.2.
данного деяния.
Не определены также(что по нашему мнению сделать весьмазатруднительно) взаимосвязи между целямиуказанных преступных деяний и инымиэлементами криминалистическойхарактеристики преступлений.
Как показываетизучение работы данного автора, Р.Б.Хаметов полагает, что 93% случая припреступном нарушении авторских либоизобретательских прав, составиликоммерческие цели[30].
Далее указанный авторвыделяет еще один вид целейрассматриваемой преступной деятельности,а именно цель извлечения прибыли. Сделавпространный анализ различий междууказанными видами целей. Автор приходит квыводу, который по существу сводитуказанные различия «на нет»: «Будетправильным придерживаться мнения (отмечетХаметов Р.Б.), что понятие коммерческая цельявляется тождественным понятию « цельизвлечения прибыли»[31].
Кроме этого, Р.Б.Хаметоввыделяет категорию иных целей, хотя, какследует далее из текста работы: «изматериалов уголовных дел видно, что принезаконном использовании авторских правнарушители приобретали вполне конкретнуюкоммерческую выгоду. Поэтому дальнейшиерассуждения этого автора о существованииситуации, которую он называет «конкуренция» целей представляютсялишенными смысла.
Попытаемся выработать криминалистическуюхарактеристику
преступлений онарушении авторских и смежных прав сучетом названных замечаний, а такжеизбежать названных недостатков.
По мнению автора кчислу обязательных элементовкриминалистической характеристикипреступлений рассматриваемого видаотносятся сведения о:
- Олицах, осуществляющих выпуск и оборотконтрафактной продукции, наличиипреступных связей.
- Предмете преступногопосягательства;
- Механизме следообразования
- Способе совершения преступнойдеятельности
- Месте изготовления (тиражированияконтрафактной продукции) и месте еереализации
1)Сведения о лицах,осуществляющих выпуск и оборотконтрафактной продукции, наличиипреступных связей.
Важным элементомкриминалистической характеристикирассматриваемой категории преступленияявляются сведения о лицах, осуществляющихуказанную преступную деятельность. Однаков большинстве изученных нами работуказанные сведения даются вне зависимостиот вида контрафактной продукции, а такжебезотносительно к роли того или иногопреступника, которую он выполнял в составегруппы, занимающейся преступнымнарушением авторских прав. Поэтому данные,полученные автором в ходе обобщениязначительного массива уголовных делданной категории, иногда существенноотличаются от данных, приводимых другимиисследователями, не учитывающими данныефакторы.
Как свидетельствуютматериалы следственной практики, лиц,занимающихся незаконным оборотомконтрафактной продукции в сфере аудио ивидеоиндустрии, а также установленияпрограммного обеспечения, можно условноразделить на следующие группы:
- организатор - изготовитель - лицо,которое непосредственно организуетизготовление (тиражирование, упаковкуданной продукцию), и затем продаетпродукцию оптом в условиях конспирациипокупателям крупных партий;
- изготовитель-реализатор - лицо,которое непосредственно изготавливает(тиражирует, упаковывает данную продукциюили руководит этим процессом) и сам активноучаствует в процессе оптовой либорозничной реализации;
- оптовый реализатор - лицо, котороепокупает готовую контрафактную продукциюданного вида у изготовителей и оптомреализует ее в различных местах;
- розничный реализатор - лицо, котороепокупает готовую контрафактную продукциюу оптовых реализаторов и продает ее врозницу либо мелкими партиями.
- реализатор-наемник — лицо, которое невладеет контрафактным товаром, новыступает в роли продавца, получая за этоопределенный процент.
В областиконтрафактного оборота программногообеспечения можно выделить еще одну фигуру- «инсталлятора». Данные лица занимаютсяустановлением программного обеспечения,незаконным его тиражированием.
К сожалению«развернутые» данные о лицах, входящих впервую, наиболее опасную группупреступников, отсутствуют вследствие того,что в ходе расследования указанные лицаустанавливаются крайне редко. Порезультатам изучения уголовных делназваной категории доля случаев, когдатакие изготовители по делу не установлены,составляет 86%. Когда же таких изготовителейвсе же удается установить, то обычно онипринадлежат к среднему возрасту 30-40 лет,имеют высшее или среднее специальноеобразование, имеют опыт организаторскойработы на производстве.
При этом отметим, чтодостаточно распространена ситуация, когдараспространители, которых привлекли куголовной ответвенности приобреталикрупные партии контрафактной продукции «унеустановленных лиц» в течениедлительного времени и в одних и тех жеместах. Приведем следующие примеры изсудебной практики.
Мещанскиммежмуниципальным городским судом былиосуждены по ст 146ч.2 УК РФ Юдин и Косачев,которые, как указано в приговоре, в период ссентября 1999года по 24 февраля 2000 года попредварительному сговору, действуясовместно и- согласованно приобрели унеустановленных следствием лиц с цельюпоследующего сбыта и сбыли на территории г.Москвы, в том числе и через частныхраспространителей, 321 контрафактный дискформата «ДВД» Распространение былоорганизовано в условиях конспирации. Какследует из показаний специального курьераон в течении длительного времени ездил ваэропорт «Внуково» и получал тамнаправленные на его имя посылки сконтрафактной продукцией. Кроме того, посубботам он носил на рынок «Горбушка»диски ДВД. Названные фильмы он передавалнеизвестному человеку. Также по указаниюорганизаторов он встречался с различнымикурьерами в метро на кольцевой линии и вкафе, передавал, либо забирал пакеты сдисками.[32].
Зарубин Е.А и КузнецоваИ.А. осуждены Ленинским судом г.Новосибирска по ст. 146 за то, что с мая 1998года скупали с целью сбыта унеустановленных следствием лицконтрафактные экземпляры видео кассет.Точное количество кассет следствием неустановлено, однако, при обыске в помещениимагазина, где реализовывалиськонтрафактные кассеты, было обнаружено 1154экземпляра контрафактной продукции[33].
Головинским районнымсудом г. Москвы в 2001 году был осужденМосквин Ю. В., который, как указано вприговоре создал в 1996 году предприятие«Торсон» и «Лига-Мастер», зарегистрировал,их, арендовав помещение на территории НИИ«Квант», нанял сотрудников и внеустановленное время, в неустановленномместе, у неустановленных следствием лиц,приобрел конктрафактные (нелицензионные)компакт диски в количестве 53 346 шт. спрограммным обеспечением для ЭВМ и базамиданных, авторские права на которыепринадлежат компании « Microsoft». Преступнаядеятельность была пресечена только вапреле 1999 года.[34]
Как показало изучениесудебной практики - приговоров поизучаемой нами категории дел,изготовители, которые в больших масштабахизготавливают конктрафактную продукцию (вданном случае аудио и видеокассеты либомузыкальные «компакт-диски»), но реализуютее оптом в условиях конспирации,устанавливают, когда удается обнаружитьподпольную студию, либо мастерскую симеющимся оборудованием, полуфабрикатамипродукции и т. д.
К сожалению, примеров,когда следствию удалось установить
изготовителей крупныхпартий контрафактной аудио или видеопродукции гораздо меньше. Например,приговором Нижегородского районного судаг. Нижнего Новгорода по ст. 146 ч.З УК РФ былиосуждены Покровский и Кузнецов. Какследует из приговора, при осмотрепомещения Молодежного центра речногопароходства в отдельной комнате былиобнаружены видеомагнитофоны общейчисленностью 116 шт., компьютер, двапринтера, упаковочные аппарат «Минирак»,телевизор Сони, на которых указанныесубъекты изготавливали контрафактнуюпродукцию[35].
Автор не случайнопривел данные примеры, поскольку считает,что успех борьбы с контрафактнойпродукцией, прежде всего, зависит от того,насколько успешно будут выявляться лица,изготавливающие эту продукцию в крупныхмасштабах.
Выявление мелкихраспространителей такой продукции,создает лишь видимость активной борьбы суказанными видами преступлений. Интерес вданном случае представляют ответыоперуполномоченных БЭП, занимающихсяборьбой с данным видом преступлений, иследователей прокуратуры, кподследственности которых отнесена ст. 146УК РФ. Оперативные работники указали, чтотрудности в выявлении крупныхизготовителей контрафактной продукцииобусловлены, прежде всего, отсутствиемнеобходимых людских и материальныхресурсов. В то же время 34 % следователейпрокуратуры указали, что низкому уровнювыявлению преступников такого родаспособствуют коррумпированные связи сработниками органов внутренних дел,прикрывающих крупных изготовителейконктрафактной продукции.
Гораздо большесведений, представляющихкриминалистически-значимый интерес,содержится в материалах уголовных дел обизготовителях - распространителях, либо«чистых» распространителях. Посколькупроцентные показатели, характеризующиеуказанных субъектов преступнойдеятельности практически совпадают, авторбудет в данном случае использовать общийтермин «реализаторы» или«распространители». Подчеркнем, что вданном случае речь идет о реализаторах -владельцах контрафактной продукции.Реализаторы- наемники (наемные продавцы),как правило, по уголовным делам проходили вкачестве свидетелей. О криминалистическомпортрете лиц, реализующих контрафактнуюаудио и видеопродукцию, свидетельствуютследующие показатели и взаимосвязи.
В большинстве случаев(92%) преступниками были лица мужского пола ввозрасте от 16 до 30 лет; при этом встречалисьи лица более старшего возраста, что болеехарактерно для тех, кто входил в составыпреступных групп. Отметим, что в ходерасследования уголовных дел, возбужденныхпо ст. 146 УК РФ было выявлено немало женщин(около 40%), занимающихся реализациейконтрафактных аудио или видеокассет.Однако практически все они проходили поделу как свидетели, которые выступали вроли наемных продавцов, которые (по ихутверждению) не знали о том, что продукцияявляется контрафактной.
Отметим, чтонепривлечение к уголовной ответственностипо ст.146 УК РФ, реализаторов - наемныхпродавцов, заявлявших, что они не знали оконтрафактности такой продукции, по мнениюавтора диссертации объясняется преждевсего желанием укрепить таким образом«свидетельскую базу». Как показываютматериалы уголовных дел, во многих из нихсодержатся косвенные сведения о том, чтореализаторы наемники знали оконтрафактности продукции. На это, вчастности указывала заниженная цена идругие очевидные признаки, которыхуказанные лица просто не могли не заметить.О системе таких признаков будет сказанодалее.
Как правило,реализаторы-владельцы контрафактноготовара, о которых идет речь, не состояли научете в психоневрологическом инаркологичснком диспансерах, не судимы.Доля лиц, осужденных за различные видыпреступлений, по результатам авторскогообобщения составила 6%. Доля преступниковсо специальным рецидивом от общего числаосужденных за различные преступлениясоставила 9%.
Из общего числа лиц,которые были осуждены за нарушениеавторских и смежных прав по ст. 146 УК РФ 76%являлись местными жителями, те, постояннопроживали непосредственно в населенномпункте, где производилась реализация.Отметим, что там, где по материаламуголовных дел удалось вычислитьрасстояние между местом проживанияпреступника и местом реализацииконтрафактной продукции указанногосодержания, 87% проживали в квартале,микрорайоне, где реализовали указаннуюконтрафактную продукцию.
По результатамнекоторых исследований, из общего числалиц, в отношении которых производилосьрасследование по фактам нарушенияавторских и смежных прав в виде реализацииконтрафактной продукции (аудио-видеокассет, компакт-дисков), жителейсельской местности не встречалось.Исследователи объясняют это тем, чтоместами сбыта контрафактной продукцииявляются торговые точки в различныхнаселенных пунктах,- в областных илирегиональных центрах1.
В данном случаенеобходимо сделать уточнение.Действительно в мелких населенных пунктахфакты фиксации правоохранительнымиорганами реализации контрафактнойпродукции достаточно редки, хотя нельзяотрицать их полное отсутвие. Например, изприговора Октябрьского городского суда г.Рязани следует, что после тиражированияконтрафактные эксземпялры аудиокассетраспространялись Гудниным мелким оптом и врозницу через торговые точки,расположенные в магазине в поселке«Стенькина», в поселке Шлаковой,рабочем
л
поселке Захаров, впоселке Лесной Шиловского районаРязанской области.
По мнению автора, не разнаблюдавшего реализацию контрафактнойпродукции (прежде всего аудио ивидеокассет, реализуемых изавтотранспорта) в селах и деревнях вразличных регионах, отсутствие уголовныхдел по ст. 146 УК РФ в сельских районахобъясняется ослабленным контролем за этимвидом преступной деятельности местныхорганов внутренних дел ипрокуратуры.
Руководителиследственных и оперативных подразделенийв сельской местности зачастую нерассматривают данные действия в качествепреступных, не придают им особого значения.Думается на это обстоятельствоправоохранительным органам следуетобратить особое внимание. Через «сельскийканал» (прежде всего, речь идет о крупныхселах) уходит значительное количествоконтрафактных аудио и видеокассет.
Что касается наемныхреализаторов контрафактных аудио ивидеокассет, а также музыкальных компакт-дисков, то среди осужденных за указанныйвид деятельности 8% составили жителисельской местности, в том числе изнебольших сел и деревень, которыеежедневно приезжали на «работу» по сбытууказанной продукции в города. Вподавляющем большинстве случаеврасстояние до города не превышало 100км.
По месту работыреализаторы контрафактной продукциихарактеризуются в основном положительно.Так, например, учащиеся, студенты согласнопредъявляемым справкам, не имеют ниакадемической задолженности по учебе, нинареканий со стороны администрации. Вбольшинстве материалов уголовных дел, судяпо показаниям допрошенных реализаторовконтрафактной продукции, многие из нихустраивались на такую работу в основном поустной договоренности с владельцемтоваров на каникулярный период и ввыходные дни.
Отметим, что вбольшинстве материалов уголовных делхарактеристика на обвиняемыхпредставленная с места жительства, какправило, являлась формальной опиской:обычно в ней указывалось, что лицопроживает по указанному адресу и отсоседей жалоб в отношении него непоступало. Между тем, с криминалистическойточки зрения объективные данные оличностно- социальных характеристикахуказанных лиц крайне важны. Особенно этоважно для этапа предварительногорасследования, поскольку объективнаяинформация может сориентировать следствиена установление характера, формвзаимоотношений между различнымисубъектами, участвующими в деятельности пореализации контрафактной продукции.
Остановимся кратко наличностных особенностях (представляющихкриминалистический интерес) субъектов,которые занимаются инсталляциейконтрафактного программного обеспечения.Что касается демографическиххарактеристик, то в целом они практическисовпадают с теми, кто занимается видео илиаудио «пиратством».
Некоторые отличиязаключаются в еще большем проценте мужчин(97%) с более высоким уровнем образования.Более 80% преступников последней группыимели высшее или незаконченное высшееобразование, несколько человек - ученыестепени. Кроме того, более половины (59%) изчисла лиц, осужденных за оборотконтрафактного программного обеспеченияимели постоянную или более- менеестабильную работу. В большинстве случаевэта работа была связана с компьютернымоборудованием, его продажей, установкой,наладкой.
Отметим далеенекоторые данные о динамике ихарактеристике преступных групп,занимающихся выпуском контрафактнойпродукции (имеются ввиду как оборот аудио ивиде продукции, так и программногообеспечения). Проведенное авторомнастоящей работы изучение уголовных делсвидетельствует: общий процентрассматриваемой категории преступленийстабильно возрастает. Если три года назадисследователи отмечали, что при совершениипреступления, предусмотренного ст. 146 УК РФпримерно 31% преступников действовало всоставе групп, то в настоящее времяизучение приговоров лиц, осужденных по ст.146 УК РФ свидетельствует о том, что всоставе групп действовало 45% преступников.Кроме того, отметим, что, как показываетизучение материалов уголовных дел данныхкатегорий, многие фактические соучастникипреступлений (распространители мелкихпартий продукции и т.п.) в ходе следствия поданным основаниям освобождались отуголовной ответственности и на судевыступали как свидетели.
Интерес представляетколичество членов группы. Согласнопроведенному автором работы обобщениюприговоров, в 53% группы состояли из двухчеловек; 26% составили группы, в составкоторых входило 3 человека; 14% - в группувходило 4 человека; 7% - в составе группыдействовало 5 и более человек.
Необходимо отметить,что в некоторых (10%) случаях, судя поматериалам уголовных дел, в составпреступной группы входили родственники,жена либо родители-пенсионеры, брат,сестра, несовершеннолетние,нетрудоспособные. В основном же, каксвидетельствуют материалы уголовных делдля осуществления указанной деятельностикруг субъектов преступления (изготовители,реализаторы, охранники и др.) формируетсяиз числа лиц ранее знакомых друг с другомлибо по месту жительства, либо работы,учебы т.д.
В данном случаесуществуют некоторые отличия междусубъектами занимающимися оборотомконтрафактной аудио и видеопродукции итех, кто занимается оборотомконтрафактного программного обеспечения,существуют некоторые отличия. Так, средилиц, занимающихся оборотом контрафактнойаудио и видеопродукции 36% членовпреступных групп ранее были знакомы поместу жительства, 54 % лиц, занимающихсяоборотом контрафактной аудио ивидеопродукции ранее были знакомы по местуработы, учебы. В то же время среди лиц,занимающихся оборотом контрафактногопрограммного обеспечения - инсталлятороввысока доля бывших или действующихсослуживцев (67%).
Признакамиорганизованной преступной группы являютсяее сплоченность, устойчивость,продолжительность преступнойдеятельности, наличие руководителя (ей),распределение ролей.
Как, было отмечено вприговоре, участниками организованнойпреступной группы, в которую входилиФролов А.В., Фролов Ю. А., Глазов С.Н. иШутиков А.В. совместно был разработан планнезаконной реализации незаконнопроизведенных конктрафактныхкомпакт-дисков - контрафактных экземпляровпроизведений различных правообладателей сиспользованием компьютерной сети Интернетс предоставлением возможности доставкипокупателям компакт-дисков в указанное имиместо. Участниками организованнойпреступной группы были четко распределеныроли каждого из членов группы впланируемых преступлениях.
На Глазова С.Н. быливозложены обязанности по распространениюпрайс- листов с ассортиментом нелегальновыпущенных контрафактных компакт- дисков—контрафаткных экземпляров произведеннойпродукции (программные продукты для ЭВМ),неопределенному кругу лиц сиспользованием электронной почты икомпьютерной сети Интернет с указаниемтелефона Фролова Ю. А.
На Фролова быливозложены обязанности по приобретению унеустановленных следствием лиц нелегальновыпущенных контрафактных компакт- дисков,по ведению переговоров с покупателями,определению ассортимента произведений(программных продуктов для ЭВМ),определению стоимости количествапродаваемых компакт-дисков, передача ихШутикову и Фролову Ю.А. для доставкипокупателям.
Шутиков А.В. выполнялроль курьера для реализации контрафактныхкомпакт-дисков покупателям и для полученияот них денежных средств за проданные, т.е.незаконно распространенные контрафактныеэкземпляры произведений.
Для облегчениясовершения указанных преступленийучастниками организованной группы былиприисканы средства совершенияпреступлений. Так, Фролов Ю.А. предоставил враспоряжение соучастников автомашину ГАЗ3110, Глазов С.Н. зарегистрировал на свое имяна сайте компании оператора «Ситилайн» вкомпьютерной сети Интернет адресэлектронной почты, который использовал дляпередачи прайс-листов с ассортиментомФролов Ю. А. Кроме того, Фроловым Ю. А. былпредоставлен для хранения компакт-дисковдом и гараж, расположенные в Московскойобласти[36].
2) Механизмследообразования
Важным элементомкриминалистической характеристикипреступлений, который, по мнению некоторыхкриминалистов является наиболеестабильным и наиболее значимым, являетсямеханизм следообразования. При анализеданного элемента криминалистическойхарактеристики преступлений следуетучитывать важный вывод, сделанный Р.С.Белкиным: « можно разделить информацию,носителем, которой является след наличностную, (информация о человекекак
объекте или субъектепроцесса следообразования), вещную(информация об отражающем и отражаемомобъекте) и операционную (информация обоперации, * приведшей к образованиюследа, т.е. о механизмеследоообразования)[37].
Применительно крассматриваемой нами категориипреступлений в механизм следообразованиявходят следующие элементы:
Предметы преступногопосягательства: в областиаудио и видеотехники к ним относятсяконтрафактные аудиокассеты и их упаковка,компакт-диски и их упаковка. Что касаетсяпоследних, то ранее компакт-диски«музыкального содержания» в основномввозились контрабандным путем из-заграницы, а в настоящее время частичноизготавливаются и в России. Несомненную$ криминалистическую значимостьприобретает система признаков, покоторым
визуально или путемпрослушивания (просмотра) можно распознатьконтрафактную продукцию указанногосодержания.
Как показывает анализсудебной практики и литературы,контрафактные аудиокассеты икомпакт-диски имеют следующие типичныепризнаки, которые позволяют отличить их отподлинных:
- низкое качество записи, наличиепосторонних шумов, фонирование, обрывкимузыкальных произведений, на которые былиналожены новые
записи (характернодля аудиокассет);
