Комиссия по спортивномуправу Ассоциации юристов России
А.А. Соловьев
Российский и зарубежныйопыт
систематизации
законодательства оспорте
Монография
Москва
2011
УДК340.5; 349.23; 34.096; 347.83; 340.13
ББК 67.4; 67.401; 67.9
С 60
Рекомендовано к изданию
кафедройгосударственного строительства и права
Российской академиигосударственной службы
при ПрезидентеРоссийской Федерации
Научный рецензент
доктор юридических наук,профессор, член-корреспондент Российскойакадемии наук, заслуженный деятель наукиРоссийской Федерации
Г.В. Мальцев
СоловьевА.А. Российский и зарубежныйопыт систематизации законодательствао спорте:Монография / Комиссия по спортивному правуАссоциации юристов России. – М., 2011.– 383с.
ISBN 978-5-4253-0273-6
В монографии с позициисовременной теории права и государстваисследуются актуальные вопросысистематизации законодательства о спорте.На основе анализа российского изарубежного опыта автор рассматриваетсистему спортивно-правовой регламентации,обосновывает комплексно-отраслевойхарактер спортивного права (как отраслизаконодательства), выявляет ряд тенденцийразвития спортивного законодательства всреднесрочной и долгосрочной перспективе,аргументирует необходимость разработки ипринятия Спортивного кодексаРоссии.
Предназначено длянаучных работников, преподавателей,аспирантов, магистрантов и студентовюридических вузов, специализирующихся навопросах теории права и государства,спортивного права. Настоящее издание такжеможет быть полезно для руководителей иработников спортивных организаций,органов государственной власти имуниципального управления в областифизической культуры и спорта, а также длявсех, кто интересуется указанным кругомвопросов.
ISBN 978-5-4253-0273-6
© А.А. Соловьев, 2011
СОДЕРЖАНИЕ
| Предисловие | 5 |
| Введение | 7 |
| ГЛАВА 1.Теоретико-правовые основы систематизациизаконодательства | 46 |
| § 1.1.Теоретико-правовой анализ понятия,содержания и видов систематизациизаконодательства | 46 |
| § 1.2.Систематизация законодательства какнепрерывный процесс:функционально-онтологический цикл | 56 |
| § 1.3. Видыкодификации законодательства | 70 |
| ГЛАВА 2.Спортивное право как комплексная отрасльзаконодательства | 78 |
| § 2.1.Теоретико-правовой анализ понятия «спорт»в контексте предметной областирегулирования законодательства оспорте | 78 |
| § 2.2.Структура системы регламентации в областиспорта | 90 |
| § 2.3. Особенности спортивного права,определяющие его обособленность каккомплексной отрасли законодательства | 103 |
| ГЛАВА 3.Зарубежные модели и опыт систематизациизаконодательства о спорте | 118 |
| § 3.1. Модели систематизациизаконодательства о спорте в зарубежныхстранах | 118 |
| § 3.2. Французская модельсистематизации законодательства о спорте | 133 |
| § 3.3. Бразильская модельсистематизации законодательства о спорте | 167 |
| § 3.4. Исследование моделисистематизации законодательства США оспорте (на примере штата Аризона) | 197 |
| § 3.5. Итальянская модельсистематизации спортивной регламентации | 212 |
| § 3.6. Тенденции развитиязаконодательства о спорте в зарубежныхстранах | 253 |
| ГЛАВА 4.Перспективы, возможности и содержаниекодификации законодательства о спорте вРоссийской Федерации | 269 |
| § 4.1. Предпосылки кодификациизаконодательства о спорте в РоссийскойФедерации | 269 |
| § 4.2.Необходимость разработки и принятияСпортивного кодекса Российской Федерации | 280 |
| § 4.3. Оконцепции проекта Спортивного кодексаРоссийской Федерации | 291 |
| Заключение | 320 |
| Списокиспользованных нормативных правовыхактов, документов и библиографическихисточников | 326 |
| Основныепубликации автора по темеисследования | 374 |
ПРЕДИСЛОВИЕ
Монографическоеисследование А.А. Соловьева относится кразряду основательных и глубокопроработанных научных работ.
На фоне отмечаемогомногими учеными содержательного«мельчания» современных диссертационныхработ в основной своей массе, все режепоявляющихся в отечественных научныхюридических изданиях действительноглубоких научных статей по проблемамправа, наличия в избытке плагиата впубликациях, монография А.А. Соловьеваявляется примером должного отношения кюридической науке.
Работу выгодно отличаетцелый ряд положительных характеристик, кчислу которых могут быть отнесеныследующие.
1) Чрезвычайно объемнаяэмпирическая и нормативная основаисследования, включающая законодательныеи подзаконные акты из почти сотни странмира и более ста субъектов федераций ирегионов государств, в которых регионампредоставлена возможность приниматьзаконы, всего свыше восьмиста актов. Поколичеству использованных нормативныхисточников, и, прежде всего, зарубежных,работа значительно превосходит подобныемонографии.
2) В монографии активноиспользованы многочисленные методынаучных исследований (применяемые как поотдельности, так и в сочетании), в том числеи такой метод, как выдвижение научныхгипотез и последующая их проверка.
3) Несомненнымдостоинством работы является обширнаяисточниковедческая база – объемный пластнаучной литературы на десятке языков.Автором подготовлены и выпущены двекниги – сподборками библиографических записеймногочисленных научных публикаций как поспортивному праву, так и по проблемесистематизации права.
4) В работепредставлено множестворазработанныхА.А. Соловьевым авторских научныхразработок, композиционно сформированныхв единую авторскую концепцию исследованиясодержания систематизациизаконодательства о спорте, имеющуюнесомненную теоретико-правовую ценность ивысокое значение для отечественнойнауки.
5) Обладают научнойновизной основные результаты данногомонографического исследования,расширяющие существующиетеоретико-правовые представления осистематизации законодательства о спорте,теоретико-правовые выкладки и выводыавтора по этим проблемам.
6) Заслуживает высокойоценки историко-правовая составляющаяработы: перед нами глубокие исследованияразвития законодательства о спортеФранции, Бразилии, Италии за последние 100лет.
7) Автором разработан рядобразовательных программ – как дополнительногообразования, так и курсов в рамкахобразовательных программ магистерскойподготовки по спортивному праву.
Вместе с тем в работеесть и недостатки. Так, вовсе не очевидно,что будущее в законодательстве о спортеименно за кодификацией. Вряд лиобоснованным является вывод автора о том,что спортивное право стало или вот-вотприблизится к тому, чтобы статькомплексной отраслью права. Болееправильным представляется в данном случаеговорить о комплексной отраслизаконодательства. Автор уходит от этойдискуссии, однако оставляет неясности,недосказанности. Некоторые определения,предложенные автором, представляютсяслишком затянутыми. Очевидно, чтовысказанные несогласия с позицией автораносят дискуссионный характер.
В целом представленнаявниманию читателя монография поднимаетмножество острейших научно-теоретическихи научно-практических проблем, глубокоисследованных автором и скрупулезноразложенных им по научным «полочкам». Какпредставляется, работа дает немало поводовдля научных дискуссий, что не можетостаться без внимания научной юридическойобщественности.
Сергей Иванович Носов
Заместитель директораИнститута законодательства исравнительного правоведения приПравительстве Российской Федерации,доктор юридических наук, профессор
июнь 2011 года
ВВЕДЕНИЕ
ОбозначенныеПрезидентом России Д.А. Медведевым изакрепленные по его поручению в рядедокументов, включая утвержденнуюраспоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 7 августа 2009 г. № 1101-рСтратегию развития физической культуры испорта в Российской Федерации на период до2020 года[1], «основные стратегические целевыеориентиры развития физической культуры испорта в Российской Федерации», задачи повыработке новой государственной политикив области спорта, подготовка к проведениюXXII Олимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи,XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года иЧемпионата мира по водным видам спорта 2015года в Казани, Всемирных игр боевыхискусств 2013 года в Санкт-Петербурге иЧемпионата мира по легкой атлетике 2013 годав Москве, Чемпионатов мира по хоккею 2016года и по футболу 2018 года не могутрассматриваться в отрыве от крупнойкомплексной государственного значениязадачи создания эффективного правовогообеспечения в области спорта. Все этоактуализирует множество сложных вопросов,выдвигает перед Российской Федерациейцелый ряд новых задач, которые невозможноэффективно решать в рамках действующегозаконодательства о спорте.
Выведениероссийского спорта из тогокризисного состояния, в котором он пребывает ныне, чему свидетельствомвыступаютрезультаты участия российскойолимпийской сборной на последних Олимпиадах, построение действеннойсистемы управления спортом, эффективнаястыковканормативно-правовогорегулирования и иных форм регламентациив сфереспорта, сопряжение системы правосудия и иныхформ урегулированияспоров,стимулирование государственно-частных партнерскихинициатив ипривлечениеотечественных и зарубежныхинвестиций вуказанной сфере, реализация комплексных мерпрофилактики насилия в спортеи хулиганскихдействий спортивных фанатов, надлежащаязащита прави законныхинтересов российскихспортсменов намеждународныхспортивных соревнованиях– все этоимеет малоперспектив всилу того,что правовойфундаментспортивного права в России серьезно устарел, не отвечаетсовременным требованиям и задачамразвития сферы спорта, не учитывает существующих перспективныхтенденцийи рисков в этой сфере, не обеспечиваетпотенциалаинтенсивногосистемного развития российскогоспорта.
Неоднократные угрозыруководства Грузии сорвать проведение XXIIОлимпийских зимних игр и XI Паралимпийскихзимних игр 2014 года в городе Сочи[2] обозначили насущную необходимостьбезотлагательного совершенствованияправовых инструментов защиты национальныхинтересов России на международной арене вобласти спорта.
Вышеуказанноеактуализирует необходимость поиска,осмысления, исследования и оценки путей испособов совершенствованиязаконодательства Российской Федерации вобласти спорта, прежде всего – егосистематизации.
Закрепленный внастоящее время законодательством Российской Федерации в областиспорта правовой режим не соответствуетсовременномусодержанию испецифике спортивных и тесно связанных с ними иныхобщественных отношений. Средимножестванедостатковсовременногороссийскогоправовогорегулирования в области спорта наиболеесущественнымиявляются следующие: отсутствие надлежащейсистемности законодательствао спортеи должнойналаженности его внутренних связей,сильная разобщенностьпо множествузаконодательных и подзаконныхнормативных правовых актов; существеннаяпробельностьзаконодательстваРоссийской Федерации, крайнеслабая развитость законодательствасубъектов Российской Федерации в областиспорта (некак дублирующего федеральноезаконодательство, а как его существеннодополняющего); приогромном количествеподзаконных актов, вместе с тем, все равно слабая, явнонедостаточнаяобеспеченностьзаконодательныхактов подзаконными.
Притомчто спортивное право в нашейстране сегодня объективно существует, можно говорить не о полноценной сформировавшейсяего системе в России (в смысле стройнойсистемы правовых норм), а лишь о слабоструктурированном массивеактов. Иэту существенную разрозненностьнормативных актов в области спорта не смог полностьюпреодолеть принятый вконце 2007 годапрофильныйнормативный правовой акт вэтой области–Федеральный закон от 4декабря 2007№ 329-ФЗ «О физическойкультуре испорте вРоссийской Федерации»[3], даже с учетом существенных изменений, вносившихсяв последующиегоды взаконодательствоРоссии о спорте.
Вышеуказанныеобстоятельства обусловливаютактуальность проведения комплексногонаучного теоретико-правового исследованиясодержания и особенностей систематизациизаконодательства о спорте (на примерероссийского и зарубежного опыта).
Из советских ученых,исследовавших вопросы систематизацииправа, следует выделить таких авторов, как:Г.С. Башмаков[4],А.Д. Бойков[5],В.А. Болдырев[6],С.Н. Братусь[7],А.В. Венедиктов[8],Л.С. Галесник[9],И.С. Гуревич[10], И.Ф. Казьмин иА.С. Пиголкин[11],Д.А. Керимов[12],С.В. Поленина[13],М.С. Студеникина[14],Ю.К. Толстой[15],А.Ф. Шебанов[16] и др.
Теоретико-правовымвопросам правовой природы, способов иособенностей кодификациизаконодательства, кодификации права былипосвящены работы следующих авторов:Д.М. Азми[17],В.М. Баранова[18],В.Н. Барсуковой[19],С.В. Бошно[20],В.В. Бриксова[21],Н.А. Власенко[22],А.Ю. Глушакова[23], М.Л. Давыдовойи И.Ф. Лучихиной[24],Т.Н. Рахманиной[25],В.А. Рыбакова[26],Ю.А. Тихомирова и Э.В. Талапиной[27].
Общим вопросаминкорпорации права, в том числе вопросамразвития информационныхсправочно-правовых систем, были посвященытруды С.В. Бахвалова[28].
Вопросы кодификациизаконодательства о социальном обеспеченииподнимались в работах Ю.В.Васильевой[29].
Кодификациязаконодательства в сфере образованияисследовалась С.В. Барабановой[30],Е.Д. Волоховой[31],Н.Н. Гриценко[32],В.М. Сырых[33].
Вопросы кодификации вадминистративном праве рассматривалисьтакими авторами, как: Ю.С. Адушкин[34],А.А. Антонов[35],Ю.Г. Арзамасов[36], А.А.Демин[37], П.И. Кононов[38],М.В. Костенников[39].
Вопросы кодификации вуголовном праве рассматривались такимиавторами, как: Т.В. Кленова[40] и др.
Вопросовгражданско-правовой кодификации касалисьв своих работах А.Л. Маковский[41],И.В. Решечников и В.В. Ярков, другие авторы.
Особенности кодификациив международном частном праве исследованыв работах К.А. Бекяшева иН.Г. Скачкова[42]
, С.В. Бочкарева иТ.Н. Бочкаревой[43],В.А. Гридина[44],И.В. Гетьман-Павловой и Е.А. Крутия[45], Е.В.Кабатовой[46], В.Я.Калакуры[47] и В.И.Кисиля[48].
Вопросы декодификациизаконодательства рассмотрены в трудахН.Н. Ковтуна[49].
Вопросы рекодификацииполучили определенное отражение в работахО.Е. Блинкова[50],А.С. Овчаровой[51],А.Н. Чашина[52].
Из зарубежных авторов XXстолетия и современных, исследовавших втой или иной мере общие илиузкоспециальные вопросы кодификациизаконодательства, считаемнеобходимым выделить следующих (указываяфамилию автора на первом месте):
американские(США): Иггерт Курт (EggertKurt)[53] ; Гроссман Льюис А. (Grossman Lewis A.)[54] ;Александер Грегори С. (Alexander Gregory S.) иФеллоуз Мэри Луиза (Fellows Mary Louise)[55] ;Миллер Джереми М. (Miller Jeremy M.)[56] ; Кирджис Пол Ф.(Kirgis Paul F.)[57] ; ЭренбергКеннет М. (Ehrenberg Kenneth M.)[58] ; Рейманн Матиас(Reimann Mathias)[59] ; КристалНатан М. (Crystal Nathan M.)[60] ; Хид Джон В. (HeadJohn W.)[61] ; Мироу М.К. (Mirow M.C.)[62] ; Кук Чарльз М.(Cook Charles M.)[63] ;
британские: Стейнер Ива (Steiner Eva)[64] ;
голландские: Воерманс Вим Дж.М. (VoermansWim J.M.), МолК.П. (Moll C.P.),Флорийн НикоА. (Florijn NicoA.), Ван Лочем Петер Дж.П.М. (van Lochem Peter J.P.M.)[65] ;Хесселинк Мартийн В. (Hesselink Martijn W.)[66] ;
израильские: Хэррис Рон (Harris Ron)[67] ;
испанские:Диез-Пикасо Понсе де Леон Луис (Dez-Picazo y Ponce de Len Luis)[68] ; Роман ГарсиаАнтонио Мануэль (Romn GarcaAntonio Manuel)[69] ;
итальянские: Бонини Роберто (Bonini Roberto)[70] ;Карони Пио (Caroni Pio)[71] ; ФеррантеРикардо (Ferrante Riccardo)[72] ; Ирти Н. (IrtiN.)[73] ; Виора Марио Е. (Viora Mario E.)[74] ;Спинеди Марина (Spinedi Marina)[75] ; СолиманоСтефани (Solimano Stefano)[76] ;
немецкие(ФРГ): ТеевенЭкхарт-Мариа (TheewenEckhard-Maria)[77] ;
украинские: В.В. Доненко[78].
французские: Фоварк-Косон Бенедикт (Fauvarque-CossonBenedicte)[79] ; Гий С. (GuyS.)[80] ; Альперэн Жан-Луи (Halprin Jean-Louis)[81] ;Лямуру Софи (Lamouroux Sophie)[82] ; Кабрийяк Реми(Cabrillac Rmi)[83] ; Сюэль Марк (SuelMarc)[84] ;
чилийские:Вальдивиа Хосе Мигель (Valdivia Jos Miguel)[85] ; Гузман А.(Guzmn A.)[86] ;
Более полно научно-источниковедческий обзортрудов по различным аспектамсистематизации законодательства проведен автором настоящегоисследования в отдельномиздании[87].
Вопросы системологии исистемантики исследовали в своих работахследующие авторы: Ю.И. Шемакина иЕ.И. Ломако[88], Р.С. Акоф иФ.И. Эмери[89], Н. Винер[90] идр.
Вопросыкодификации ииных способовсистематизациизаконодательства о спортестановилисьпредметомисследования или затрагивалисьв научныхтрудах С.В. Алексеева[91],В.П. Васькевича[92],Е.А. Дементьева[93],Н.А. Овчинниковой[94], И.М. Чемакина[95],А.Н. Чеснокова[96] и др.авторов.
Вопросы обособленностиспортивного права как отрасли права иотрасли законодательства нашли отражениев работах следующих авторов:С.В. Алексеева[97],А.В. Сердюкова[98],Ю.С. Цаца[99].
Вопросы спортивногоправа в целом и по различным иным (помимо вышеуказанных) аспектам исследовались такими авторами, как: С.В. Алексеев[100], С.В. Алтухов[101], И.М. Амиров[102], В.В. Блажеев[103],А.Н. Борисов[104], С.Н. Братановский[105], A.M. Бриллиантова[106], С.В. Васильев[107],В.П. Васькевич[108], Р.Д. Гребнев[109], К.Н. Гусов[110], В.В.Давидянц, А.А. Исаев[111], В.В. Карякин[112], Н.В. Кашапов[113], В.В. Кузин[114], И.С. Кузнецов[115], М.Е. Кутепов[116], М.А. Маргулис[117],И.В. Мисюрин[118],С.И. Нагих[119], Н.А.Овчинникова[120], Е.В.Орлова[121], Е.В. Погосян[122], И.В. Понкин[123], Д.И. Рогачев[124],В.В. Сараев[125], А.В. Сердюков[126], А.Т. Сихарулидзе[127], С.А. Тукманов[128], А.Н. Чесноков[129], А.В. Шаповалов[130], С.М. Шахрай[131],О.А. Шевченко[132] и др.
Из зарубежных авторов,исследовавших в своих трудах вопросыспортивного права, считаемобоснованным выделить следующих (фамилияавтора указана на первом месте):
американские(США): Нафцигер Дж. А.Р. (NafzigerJ.A.R.)[133] и др.;
аргентинские: Фрего Навиа Рикардо (Frega Nava Ricardo) и Мело ФильоАльваро (Mel FilhoAlvaro)[134] ; Долабхьян Диего А. (Dolabjian Diego A.) иШмойзман Марио А. (Schmoisman Mario A.)[135] ;Романо Дюфо Густаво (Romano Duffau Gustavo)[136] ;Гриспо Антонио (Grispo Antonio)[137] ;
белорусские: Горбач Е.Н.[138], ДанилевичА.С.[139], Каменков В.С.[140], КаменковаВ.Ю.[141], Михед В.В.[142] и др.;
бельгийские: Силанс Л. (Silance L.)[143] и др.;
бразильские: Мейрим Жозе Маркос (Meirim Jos M.)[144] ; Нунес Инасио(Nunes Incio)[145] ;Шмитт Паулу Маркуш (Schmitt Paulo Marcos), ПугаБарбоза Альберто душ Сантуш (Puga Barbosa Alberto dosSantos), Гимарайнш Ф.Х.С. (Guimares F.X.S.)[146] ; СионМаркуш Фредерику Дониси (Sion Marcus FredericoDonnici)[147] ; Родригеш Франсишку Ксавьер Фрейри(Rodrigues Francisco Xavier Freire) и Каэтано СиднейМартинс (Caetano Sidney Martins)[148] ; РодригешФильо М. (Rodrigues Filho M.)[149] ; Менезеш де СаФильо Фабио (Menezes de S Filho Fbio)[150] ; Мозарч П.(Mozart P.)[151] ; КарлеццоЭдуарду (Carlezzo Eduardo)[152] ; КриежирМарсильо Сезар Рамуш (Krieger Marclio Csar Ramos)[153] ; Олинто Маркуш(Olinto Marcos)[154] ; ГильермеПесоа Фрэнку дже Камаргу (Guilherme Pessoa Franco deCamargo)[155] ; Резенде Жозе Рикарду (Rezende Jos Ricardo)[156] ;Пиментель Эклитон душ Сантуш (Pimentel cliton dosSantos)[157] и др.;
британские: Льюис А. (Lewis A.) и Тэйлор Дж. (TaylorJ.)[158] ; Белоф М.Дж. (Beloff M.J.), Кирр Т. (Kerr Т.) иДимитриу М. (Demetriou M.)[159] ; Андерсон Дж.(Anderson J.)[160] идр.;
греческие: Панагиотопулос Димитриос П.(Panagiotopoulos Dimitrios P.)[161], ПапалукасМариос (Papaloukas Marios)[162] и др.
испанские: Кампс Повилл Андре (Camps Povill A.)[163] ;Алонсо Мартинес Рафаэль (Alonso Martnez Rafael); (Реал ФеррерГабриэль (Real Ferrer Gabriel); Миллан ГарридоАнтонио (Millan Garrido Antonio); Бермехо Вера Хосе(Bermejo Vera Jos);Мартин Асеро Рафаэль(Martn AceroRafael);
итальянские: Гроппи Джанлука (Groppi Gianluca) и МикелоттиКармен (Michelotti Carmen)[164] ;Д'Онофрио Пако (D'OnofrioPaco)[165] ;Колантуони Лючио (Colantuoni Lucio)[166] ;Камера Гвидо(Camera Guido), Carbone Leonardo (Карбоне Леонардо),Музумурра Лина (Musumurra Lina),Николелла Габриэле (Nicolella Gabriele), РиччиоДжиованни Мария (RiccioGiovanni Maria)[167] ; ЛомбардиРоберта (Lombardi Roberta), Рицелло Сальваторе (Rizzello Salvatore), Скока ФранкоГаэтано (Scoca Franco Gaetano) и СпасианоМарио Розарио (Spasiano MarioRosario)[168] ;Казини Лоренцо (CasiniLorenzo)[169] ;Ди ЧиомоФранческо (Di Ciommo Francesco)[170] ;Льотта Джузеппе (Liotta Giuseppe) и СантороЛаура (Santoro Laura)[171] ;Кантамесса Леандро (Cantamessa Leandro) иСьянкалепореДжиованни (Sciancalepore Giovanni)[172] ;Вакка Чезаре(Vacca Cesare)[173] ;Капогросси Гуарна Франческо (Capogrossi Guarna Francesco) и ЛипаратаАндреа(Liparata Andrea)[174] ;Вигорити Винченцо (Vigoriti Vincenzo)[175] ;Блуметти Джузеппе (Blumetti Giuseppe), БоттиноГабриэле (Bottino Gabriele),Горгольоне Андреа (Gorgoglione Andrea), ПатрассиРоберто (Patrassi Roberto),Раймонди Сандро (Raimondi Sandro)и Зучетти Альберто (Zucchetti Alberto)[176] ; Ди Нелла Лука (DiNella Luca)[177] ;Коччья Массимо (CocciaMassimo)[178] ;Коччья Клаудио (CocciaClaudio)[179] ;Траверси Алессандро (Traversi Alessandro)[180] ;Бертини Бруно (Bertini Bruno)[181] ; Иццо Карло (Izzo Carlo), Тортора Марио (TortoraMario) и Гиа Лючио (GhiaLucio)[182] ;Гуалаццини Уго (Gualazzini Ugo)[183] ; БонавитаколаРомано (Bonavitacola Romano)[184] ;ГраселлиСерджио (Grasselli Sergio)[185] ; Форленца Обердан (Forlenza Oberdan) и ФумагаллиЛуиджи (Fumagalli Luigi)[186] ; Де СильвестриАнтонио (De Silvestri Antonio)[187] ;СоррентиниАлессандра (Sorrentini Alessandra)[188] ;АгрифольоДжангабриэле (Agrifoglio Giangabriele)[189] ;Беллини Федерико (Bellini Federico) и Реитано Мария (Reitano Maria)[190] ;Меннеа Пьетро Паоло (Mennea Pietro Paolo)[191] ;Пиццамильо Гвидо (Pizzamiglio Guido)[192] ;Розати диМонтепрандоне Мауро (Rosatidi Monteprandone Mauro)[193] ; Санино Марио (SaninoMario)[194] ;Валори Гвидо(Valori Guido)[195] ;Кангелли Серджио (Cangelli Sergio)[196] ; Моро Паоло (Moro Paolo)[197] ;Насьимбене Бруно (Nascimbene Bruno)и БастианонСтефано(Bastianon Stefano)[198] ;Паризи Анна-Мария (ParisiAnnamaria)[199] ;Бестаньо Франческо (Bestagno Francesco), КарбонеСерджио (Carbone Sergio), Комба Андреа (Comba Andrea), Дорди Клаудио (Dordi Claudio),Фумагалли Луиджи (Fumagalli Luigi),Гарбарино Карло (Garbarino Carlo), Сапьенца Розарио (Sapienza Rosario), Сеатцу Франческо (Seatzu Francesco), Греппи Эдуардо (Greppi Edoardo) и ВелланоМикеле (Vellano Michele)[200] ;Мероне Аньелло (MeroneAniello)[201] ;Тоньон Джакопо (TognonJacopo)[202] ;Конделло Доменико (Condello Domenico)[203] ;Бонини Франческо (BoniniFrancesco)[204] ;Багаттини Федерико (Bagattini Federico), Д'Авирро Антонио (D'avirro Antonio), Дуччи Микеле (Ducci Michele),Джильоли Марко (Giglioli Marco),Мастроматтео Анжело (Mastromatteo Angelo), МессериМауро (Messeri Mauro),Тадеуччи Сассолини Марио (Taddeucci Sassolini Mario) и КватроччиДжузеппе (Quattrocchi Giuseppe)[205] ;Ленер Рафаэле (LenerRaffaele), Пикоцца Эуженио (Picozza Eugenio) и ФранкиниКлаудио (Franchini Claudio)[206] ;Спадафора Мария Тереза (Spadafora Maria Teresa)[207] ;Феррара Мария (Ferrara Maria)[208] ;Теодори Клаудио (Teodori Claudio)[209] ;Масуччи Мариано (Masucci Mariano)[210] ;Ренато Г.(Renato G.)[211] ; Луизо Франческо П. (LuisoFrancesco P.)[212] ; Фраттароло Витторио (Frattarolo Vittorio)[213] ;Альвизи Кьяра (AlvisiChiara)[214].
немецкие (ФРГ): Фрицвейлер Йохен (Fritzweiler Jochen),Пфистер Бернард (Pfister Bernhard) и Суммерер Томас(Summerer Thomas)[215] ; ХефлингВольфрам (HflingWolfram) и Хорст Йохан (Horst Johannes)[216] ; Шауб Ренате(Schaub Renate)[217] ; ХайсингДоминик (Heising Dominique)[218] и др.;
французские: Амсон Шарль (AmsonCharles)[219] ;Бюй Фредерик (Buy Frdric), Дюваль Жан-Марк (Duval Jean-Marc), Дюран Александр (Durand Alexandre), Мармэйю Жан-Мишель (Marmayou Jean-Michel),Пораккья Дидье (Poracchia Didier),Риццо Фабрис (Rizzo Fabrice)[220] ; де Сильва Изабель(dе SilvaIsabelle)[221] ;БрейяЖан-Кристоф (Breillat Jean-Christophe),Дюдоньон Шарль (Dudognon Charles), Каракийо Жан-Пьер (Karaquillo Jean-Pierre), Лагард Франк (Lagarde Franck), Пейе Флоранс (Peyer Florence),Росипон Прюн(Rocipon Prune)[222] ; Гатси Жан (Gatsi Jean)[223] ; Лапубль Жан-Кристоф (Lapouble Jean-Christophe)[224] ; Мюзелли Д.[225] и др.;
швейцарские: Зан-Рюфинан Пьермарко (Zen-RuffinenPiermarco)[226] ; Дюбей Жан-Филипп (Dubey Jean-Phillippe)[227] ;Бондалла Ж. (Bondallaz J.)[228], Хаузер Т. (HauserT.)[229] и др.
Научно-источниковедческаясистематизация трудов по различнымаспектам спортивного права проведенаавтором настоящего исследования понескольким десяткам стран (включая Россию)и нескольким языкам, используемым в наукекак основные, и получила свое отражение вотдельном издании[230].
Однако следуетпризнать, что в настоящее времяпрактически отсутствуют комплексныенаучные теоретико-правовые исследованиявопросов систематизации законодательствао спорте, выстроенные, в том числе на основесравнительного анализа опытасистематизации указанногозаконодательства в двух и болеегосударствах, с тем, чтобы обеспечитьбольшую адекватность и точностьрезультатов исследования.
Отсутствуют такжетеоретико-правовые исследованияперспективного развития российскогозаконодательства о спорте.
Объектом настоящегоисследования являются общественныеотношения, складывающиеся в области спортаи в иных областях, сопряженных соспортом.
Предметом настоящегоисследования является законодательствоРоссийской Федерации и зарубежных стран,международные правовые акты и другиедокументы, определяющие отношения вобласти спорта, реализующиесистематизацию законодательства о спортеи (или) связанные с указаннойсистематизацией.
Целью настоящегоисследования является комплексное научноетеоретико-правовое исследование понятия,содержания, видов и иных особенностей, атакже перспектив развития систематизациизаконодательства о спорте (на примерероссийского и зарубежного опыта).
Цель исследованияопределила постановку и необходимостьрешения следующих исследовательскихзадач:
– теоретико-правовое исследованиеправовой природы, понятия, содержания ивидов систематизации законодательства, атакже генезиса различных видовсистематизации и их взаимодействия друг сдругом, в хронологической развертке;
– теоретико-правовой анализпредметных областей регулированияспортивного права и законодательства оспорте, в том числе анализ содержанияпонятия «спорт» в контексте предметнойобласти регулирования законодательства оспорте;
– теоретико-правовое и системноеисследование особенностей предметнойобласти и метода правового регулированияспортивного права, оценка факторов,обусловливающих самостоятельностьспортивного права как комплексной отраслизаконодательства;
– исследование и классификацияреализованных в зарубежных странахмоделей систематизации спортивногозаконодательства и моделей спортивногоправа; оценка степени распространенности вмире такой формы акта в области спорта, каккодекс;
– сравнительно-правовоеисследование и оценка эффективностиинтенсивного развития законодательства оспорте в течение короткого промежуткавремени посредством (как первый вариантоценки) инструментариев кодификации (ирекодификации) и посредством (как второйвариант оценки – в сопоставлении с первым) принятиядополнительных нормативных правовых актови внесения изменений в существующие акты;сопоставительное исследование генезисаправового регулирования в области спорта исистематизации законодательства о спортев России, Франции, Бразилии, Италии,Испании, США и ряде других государств ссередины прошлого столетия по настоящеевремя;
– теоретико-правовойпрогностический анализ тенденцийперспективного развития законодательствао спорте; исследование трендов, идеологем ииных особенностей мирового развитиязаконодательства о спорте на уровнегосударств и регионов мира, выявлениекорреспонденции между моделями правовогорегулирования в области спорта стран порегионам мира, в том числе с учетомпроцессов глобализации;
– теоретико-правовое исследованиемодели систематизации законодательства оспорте, реализуемой в РоссийскойФедерации, а также оценка правовых ифактических возможностей, перспектив,возможных направлений и содержаниякодификации законодательства о спорте вРоссийской Федерации.
Методологическуюоснову настоящего исследования составилиобщенаучные методы исследованияобщественных отношений, образующих объектисследования (метод синтеза, метод анализа,системный метод, метод моделирования,статистический, социологический,структурно-функциональный и др. методы), атакже частно-научные методы познания(теоретико-прогностический, формально-юридический,логико-правовой, сравнительно-правовой,конкретно-исторический и др. методы).
Метод анализа явилсяосновным методом настоящей работы ипозволил достичь выполнения поставленныхцели и задач, в частности – применялся приразработке авторских классификаций. Методсинтеза частично применялся приконструировании собственных определений ииных теоретических построений.
Системный подходпозволил осмыслить и исследовать системунормативной регламентации в областиспорта, включая как нормативно-правовой,так и иные сегменты регламентации,исследовать взаимодействие этихсегментов, максимально полно исследоватьособенности и процессы систематизациизаконодательства в области спорта,системно исследовать совокупностьправовых актов и иных документов вуказанной области. Междисциплинарныйподход использовался при выявлении иосмыслении научных подходов и концепций висследуемой области.
Конкретно-историческийметод применялся при исследованиидинамики формирования, развития исистематизации законодательства о спортев различных странах мира.Сравнительно-правовой метод применялсяпри сопоставительном рассмотрениизаконодательства Российской Федерации изаконодательства зарубежных стран оспорте. Метод моделирования позволилреконструировать процессы систематизациии выработать ряд прогностических оценок.
Теоретико-прогностический методприменялся при выработке рекомендаций порешению конкретных вопросовсовершенствования законодательстваРоссийской Федерации.
Формально-юридическийметод использовался для уяснениясодержания нормативных правовых актов идокументов в области спорта и ихкорреспонденций.
Метод выдвижения ипоследующих проверки и подтверждения (илиопровержения) авторских научных гипотез иметод построения частных эксплицитноструктурированных теорий[231] по отдельнымнаправлениям позволили комплексно решитьряд задач настоящего исследования.
Метод экспертных оценоки метод контент-анализа использовались приорганизации и обработке результатовинтервьюирования отечественных ииностранных специалистов в областиправового регулирования спорта, что, в своюочередь, позволило, наряду с еще рядомдругих применявшихся методов (обеспечениерепрезентативности выборки, положенной воснову исследования в качествеэмпирической базы), обеспечить верификациюи валидацию финальных результатовнастоящего исследования.
Вкачестве теоретико-методологическойосновыисследования былиотобраны ииспользованы научныетруды отечественныхизарубежных правоведов по теории и истории права и государства,истории учений о праве игосударстве,спортивному праву, а также (в части анализанаучных подходов кисследованиюсистематизациизаконодательства) – международномуправу, конституционномуправу,административномуправу, уголовному праву, иным отраслям и направлениямправовогорегулирования, в том числе работы:А.Х. Абашидзе,С.А. Авакьяна, А.Б. Агапова, С.В. Алексеева,С.С. Алексеева, В.С. Афанасьева, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, В.В. Безбаха, К.А. Бекяшева, Гарольда Дж. Бермана, В.В. Блажеева, А.Г. Богатырева, С.А. Боголюбова, О.В. Болтиновой, С.В. Бошно, А.В. Васильева, Ю.В. Васильевой, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, О.Н. Горбуновой, В.Г. Графского, Е.Ю. Грачевой, К.Н. Гусова, Рональда М. Дворкина, Е.Ю. Догадайло, Н.Г. Дорониной, А.С. Дугенца, А.Б. Зеленцова, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, А.Я. Капустина, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Б.А. Кистяковского,Е.И. Козловой, В.М. Корельского, Н.М. Кропачева, М.Н. Кузнецова, Э.В. Кузнецова, И.Н. Куксина, П.Р. Кулиева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.И. Лафитского, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, И.М. Мацкевича, А.В. Мелехина, Н.А. Михалевой, В.А. Мусина, В.С. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, С.И. Носова, Д.М. Овсянко, А.А. Окунькова, В.Д. Перевалова, Л.И. Петражицкого,А.С. Пиголкина, А.В. Полякова, И.В. Понкина, А.Е. Постникова, Т.Н. Радько, Н.Г. Семилютиной, В.Ф. Сидорченко, З.А. Станкевича, Б.А. Страшуна, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Тосуняна, В.И. Фадеева, Н.А. Фроловой, Т.Я. Хабриевой, И.О. Хлестовой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Ю.Л. Шульженко, А.И. Экимова.
В процессе подготовкинастоящего исследования был отобран иобработан обширный отечественный изарубежный (из нескольких десятков стран)массив научных монографий и иныхпубликаций по вопросам содержания,особенностей, видов систематизациизаконодательства, а также по вопросамобщественных отношений в области спорта,спортивной деятельности и деятельности,сопряженной с различными аспектамиспорта.
Нормативную иэмпирическую базу исследованиясоставили:
1) законодательствоРоссийской Федерации в области спорта,включая законодательство субъектовРоссийской Федерации, а такжезаконодательство СССР в областиспорта;
2) массив нормативныхправовых актов в области спорта 92 странмира и 116 внутригосударственныхсубъектов[232] (общееколичество –свыше 800 нормативных правовых актов), из нихряд актов автором настоящего исследованиябыл переведен на русский язык,прокомментирован и впервые введен вроссийский теоретико-правовой научныйоборот;
3) документы рядазарубежных стран в области спорта;
4) несколько десятковмеждународных документов в областиспорта;
5) акты саморегулируемыхорганизаций –неофициальные кодексы в области спортаряда зарубежных стран, в том числе:Бразилии (6 кодексов, из них действующих - 2),Португалии (1 кодекс), Италии (2 кодекса),Канады (1 кодекс), Испании (2 кодекса),Украины (1 кодекс);
6) документы и материалыроссийской судебной практики;
7) документы и материалызарубежной судебной практики: Франции,Бразилии, Италии, Испании;
8) свыше 30 проектовфедеральных законов, в разное времяобсуждавшихся в Российской Федерации икасавшихся вопросов спорта;
9) результаты личнопроведенных автором настоящегоисследования в 2009 и 2011 гг. анкетированийсреди 4 групп респондентов:
– органыисполнительной власти субъектовРоссийской Федерации в областиспорта;
– крупнейшие юридические вузы ифакультеты России;
– руководство спортивныхфедераций;
– 17крупнейших зарубежных специалистов вобласти спортивного права (представителейФранции, Бразилии, Испании иАргентины).
10) материалыправоприменительной практики в периодработы автора настоящего исследования вкачестве федерального судьи и, ранее,одного из руководителей Управленияправового обеспечения Главного управлениявнутренних дел Московской области.
Реализованная научнаяметодология, эмпирическая база, на которойосновано настоящее исследование,проведенная в последующем верификация ивалидация основных научных концепцийнастоящего исследования отражают реальнуюкартину исследуемой предметной области иобеспечивают достоверность результатовисследования.
Научная новизнанастоящего исследования определяетсяособенностями избранных объекта ипредмета исследования, поставленнымиисследовательскими целью и задачами,реализованными исследовательскиминаправлениями, результатами проведенногоисследования, в том числеследующими:
– разработана и обоснована авторскаямногокритериальная классификация видовкодификации законодательства, включающаявиды рекодификаций и декодификаций;
– представленыразработанные или уточненныеавтором определения рядаосновных понятий по теме исследования(«систематизациязаконодательства», «кодификация законодательства», «декодификациязаконодательства», «рекодификациязаконодательства», «спорт» (в широком и узком понимании), «спортивноеправо»,«lexsportiva»,«предмет(предметная область) регулированияспортивного права», «глобализация спорта»);
– существенно развит и получилдетальное обоснование вывод о том, чтоспортивное право обладает рядомособенностей предметной областирегулирования и особенностей методаправового регулирования спорта, совокупнодетерминирующими комплексно-отраслевойхарактер спортивного права и наличиесоответствующей комплексной отраслизаконодательства;
– исследованы и изложеныинвариантные и индивидуальные свойствасложной нелинейной динамической системынормативной регламентации в областиспорта; определена структура системынормативной (как правовой, так и иных форм)регламентации в области спорта; данаклассификация международных документов вобласти спорта;
– определены содержание и структуранеправового сегмента регламентации вобласти спорта – «lex sportiva»;
– исследованы корреляции междумоделями кодификации законодательства оспорте нескольких стран с развитойсистемой спортивных отношений;
– наоснове проведенного сравнительноготеоретико-правового исследования моделейсистематизации законодательства о спортево Франции, Бразилии, США, Италии, Испании иряде других стран выявлены, исследованы иописаны различия правовой природы, форм ииных особенностей действующих в этихстранах кодифицированных актов в областиспорта, разработаны и предложены авторскиеклассификации моделей систематизациизаконодательства о спорте и типовспортивных кодексов; выявлены различныемодели спортивных кодексов, в том числе напримере Италии доказано существованиеспортивных кодексов со смешаннойнормативной природой, в которой нашли своеместо как элементы нормативно-правовойрегламентации, так и «lex sportiva»;
– выявлены и описаны основныетенденции перспективного развития (преждевсего в контексте систематизации)законодательства о спорте в России и зарубежом;
– обоснована необходимость принятияСпортивного кодекса РоссийскойФедерации.
Результатамипроведенного исследования являютсяследующие основные авторские выводы,концептуальные положения ипостроения:
1. Систематизация законодательства–формализованное упорядочениенормативно-правового материала в целом повсему массиву правового регулирования илипо определенной сфере общественныхотношений, устранение устаревших инеэффективных норм права, разрешениеюридических конфликтов и ликвидацияпробелов в целях приданиянормативно-правовому материалу надлежащейсистемности, повышения степени егоорганизованности и правовойопределенности, достижения оптимальныхвнутренних структурированности исогласованности, обеспечения устойчивостии эффективности правового регулирования, атакже эргономичности (доступности иудобства в пользовании) при реализацииправовых норм.
Кодификациязаконодательства как вид систематизациизаконодательства и как формазаконотворчества(правосистематизирующего правотворчества)– видупорядочения нормативно-правовогоматериала в определенной сфереобщественных отношений, реализуемый впроцессе и результате деятельности(обычно) органа законодательной властичерез целенаправленное организующее иперераспределяющее воздействие наразрозненную и несистемно (либонедостаточно системно) организованную ивзаимодействующую совокупностьнормативных правовых актов и правовыхнорм, действующих в определенной областиобщественных отношений на определенныймомент, посредством их (актов и норм)компренирования (вобрания, включения всебя и системного встраивания, интеграциивнутри себя) в себя, изменения (переработки)и обогащения (в целях восполнения правовыхпробелов, снятия противоречий) дополняющимнормативно-правовым материалом, сдепозицией (сбором и осаждением вотсекаемый в данном случае «осадок») илиреновационным замещением устаревших и неудовлетворяющих по иным критериямсегментов и элементов правовойрегламентации, перегруппировкой иинтегрирующим системным выстраиваниемполучаемой совокупности по определенноймногоуровневой и сложноструктурированнойфункционально-логической,синтаксической и морфологической схеме(модели, матрице) внутри вновь формируемоготаким образом единого, логически цельного,устойчивого и системного нормативногоправового акта (кодекса), заменяющего врезультате в определенной отрасли права(подотрасли, институте, направленииправового регулирования) существеннуючасть нормативно-правовой регламентации иреализующего отраслеобразующую(институтообразующую) функцию.
Конвенционально(условно) полная кодификация предполагаетмаксимально возможно достижимый охват икомпренирование нормативно-правовогоматериала. Полная – стопроцентная – кодификациянормативно-правового материала обычно нереализуется, отводя кодексу роль костяка,ядра отрасли (подотрасли, института,направления правового регулирования),дополняемого совокупностью иныхзаконодательных актов. Одно из исключений– уголовныекодексы в ряде стран романо-германскойправовой системы. Именно поэтомуобоснованно говорить о конвенционально(условно) полной кодификации. Обычно этотвид кодификации имеет своим результатом(продуктом) принятие одного или несколькихкодексов. При этом такая кодификация можетразличаться по критериям глубины иобширности правовой регламентации:регламентация всей совокупностиобщественных отношений в определеннойсфере (насколько это вообще возможно итребуется); регламентация общих рамочныхвопросов; регламентация отдельныхнаправлений или сегментов определеннойсферы общественных отношений.
Частичная(партикулярная) кодификациянормативно-правового материалазаканчивается принятием кодекса (группыкодифицированных актов),регламентирующего один или несколькосегментов более широкой предметнойобласти регулирования – областиобщественных отношений.
2. Выдвинута и обоснована концепцияфункционально-онтологического цикласистематизации законодательства вопределенной области общественныхотношений, включающего в себя определеннуюсложную совокупность этапов. При этомфиналом каждого этапа, сложного повнутренней структуре и состоящего изнескольких подэтапов, и условиемкачественного перехода на новый этапсистематизации выступает подэтап,являющийся отправной точкой для принятия«конструирующих» решений и создающийкритическое накопление факторов,«выбивающих из равновесия» равновеснуюсистему нормативно-правового массива. Приэтом указанный заключительный подэтапдопустимо рассматривать и как составнуючасть финализируемого им крупного этапа, икак самостоятельный этап, с ним связанный.То есть указанный цикл состоит из этапов сдвумя и более фазами каждый.
3. Рекодификация – полная заменакодекса (группы кодексов) на новыйкодифицированный акт (новую группукодексов), либо существенное изменениеструктуры и объема правовой регламентации,входящей в исходный кодекс (группукодексов) с учетом практики его (их)применения, либо изменение (включаядополнение) фундаментальных и иныхнаиболее существенных положений кодекса(группы кодексов).
Рекодификация взависимости от охвата изменяемогонормативно-правового материала может бытьаксиальной (от лат. axis – ось), реализуемой поодному или нескольким направлениям, либоретиальной (от лат. rete – сеть, невод),реализуемой в рамках одного сегментанормативно-правового массива (одногосегмента предметной областирегулирования). Аксиальная рекодификация– частичнаярекодификация, реализуемая по одному илинескольким направлениям и связанная свнесением в кодекс (группукодифицированных актов) небольших поформальному объему локальных («точечных»)изменений существенного характера.Ретиальная рекодификация – частичнаярекодификация, реализуемая в рамках одногосегмента нормативно-правового массива(одного сегмента предметной областирегулирования) и связанная с внесением вкодекс (группу кодифицированных актов)существенных изменений фрагментарного (втом числе локально-фрагментарного)характера по одному или несколькимсегментам их предметной областирегулирования.
Задачами рекодификации(помимо указанных выше, применительно ккодификации –в представленной дефиниции) могутвыступать нижеследующие (отдельно либо втой или иной совокупности):
– объединение и укрупнениезаконодательных (в том числе – кодифицированных)актов (совокупностей актов),регламентирующих однородные илисопряженные общественные отношения;
– конвенционально полная иличастичная (партикулярная) системная«переплавка» актов (совокупностей актов)как сопоставимой, так и различнойюридической силы;
– переструктурирование и (или)переформатирование системызаконодательства, с обеспечением еедополнительной оптимизации ирационализации, повышением ееэффективности, целостности, системнойстройности и внутренней логической исодержательной согласованности.
Сочетание кодификаций ирекодификаций законодательства в будущемстанет комплексным универсальнымантикризисным инструментом ликвидациипровалов в государственной политике вопределенной области общественныхотношений и обеспечения интенсивногоинновационного положительного развития вэтой сфере.
4.Объективными особенностями спортивногоправа, совокупно детерминирующимикомплексно-отраслевой характерспортивного права и наличие комплекснойотрасли законодательства, можноопределить следующие:
– особенности метода правовогорегулирования;
– особенности предметной областиправового регулирования, прежде всего– особаяспецифика спортивных отношений;
– особенности генезиса формированияи перспективы развития спортивногоправа;
– корреспонденция самостоятельногоотраслевого значения спортивного прававысокому социальному, политическому иэкономическому значению спорта;
– специфика государственногоуправления в области спорта;государственно-общественное партнерство икорреспондирующее такому партнерствусочетание механизмов государственногорегулирования и саморегулирования вразвитии правового регулированияспорта;
– существенная степеньразработанности совокупности правовыхнорм, регулирующих область спортивныхотношений и иных отношений, с нимисвязанных.
5. Структура системы регламентации вобласти спорта включает:
1) документымеждународногопубличного права, включающие в себя:
– международные конвенции;
– общепризнанные принципы и нормымеждународного права;
– документы международныхмежгосударственных организаций;
– двух- имногосторонние межгосударственные,межправительственные и межведомственныесоглашения о сотрудничестве в областиспорта;
2) национальное(внутреннее) право государств;
3) »lex sportiva» –сложноструктурированный и когерентновзаимодействующий комплекс системматериальных и процессуальных неправовыхнорм, состоящий из:
– системы документов «мягкогомеждународного права» в области спорта– документовмеждународных (глобальных и региональных)неправительственных (негосударственныхнекоммерческих) организаций в областиспорта, их соглашения смежгосударственными организациями,государствами и между собой, политическихи рекомендательных документов глобальныхили региональных международныхконференций по спорту;
– комплексов документовнациональной (в рамках конкретных стран)неправовой спортивной регламентации– документов икорпоративных норм саморегулируемых ииных организаций в области спорта испортивных объединений (регламентов,кодексов, правил, соглашений, уставов), атакже обычаев (неписаных правил);
– нормнравственности (включая систему «ФэйрПлэй»).
6. Наоснове анализа массива свыше 800нормативных правовых актов в областиспорта 92 зарубежных стран мира (а также 116внутригосударственных субъектов)разработана и обоснована классификациямоделей систематизации законодательства оспорте в различных странах мира покритерию структуры нормативно-правовойрегламентации и особенностей еесистематизации[233] :
1) кодифицированнаямодель:
1.1) модельконвенционально (условно) полнойкодификации (Франция);
1.2) модельпартикулярной (частичной) кодификации(Бразилия, Испания, Италия);
2) модель сводазаконодательства (одна из формсистематизации законодательства) (США (науровне штатов), Замбия);
3)сложноструктурированнаянекодифицированная модель:
3.1) сложноструктурированнаянекодифицированная модель федеративныхгосударств (двухуровневая системазаконодательства о спорте):
3.1.1) модель, реализующаяосновное регулирование на уровнесубъектов федерации (с достаточнойстепенью вариативности по сравнению сфедеральным уровнем) и рамочноерегулирование на уровне федерации либохарактеризующаяся отсутствием (илисведением к минимуму) регламентации нафедеральном уровне (Австралия, Австрия,Бразилия, Германия, Индия, Канада, Мексика,США, Швейцария);
3.1.2) модель, реализующаяосновное регулирование на уровнефедерации и лишь дополнительное,вспомогательное регулирование на уровнесубъектов федерации, несущественноотличающееся от федеральногозаконодательства, дублирующее его(Аргентина, Бельгия, Босния и Герцеговина,Венесуэла, Малайзия, РоссийскаяФедерация);
3.2) сложноструктурированнаянекодифицированная модельрегионалистских государств (Испания,Италия, Китай, Чили и др.) (многоуровневаясистема законодательства о спорте):
3.2.1) модель, реализующаярамочное регулирование на уровне высшейцентральной власти и достаточнополноценное, развернутое регулирование науровне внутригосударственных субъектов сдостаточной степенью вариативности(Испания, Италия (трехуровневая системарегулирования – только для автономных провинцийБольцано –Альто-Адидже и Тренто автономного регионаТрентино –Альто-Адидже));
3.2.2) модель, реализующаяосновное регулирование на уровне высшейцентральной власти и достаточноограниченное, чисто вспомогательное,партикулярное регулирование на уровневнутригосударственных субъектов (Чили,Китай);
3.3) сложноструктурированнаянекодифицированная модель унитарногогосударства (одноуровневая системазаконодательства о спорте) (Беларусь,Латвия, Литва, Люксембург, Парагвай,Украина, Уругвай, Эквадор, Эстония идр.);
4) симплифицированнаямодель. Эта модель характеризуется тем,что государственная регламентациянамеренно сведена к минимуму. Основноймассив регламентации приходится на иные(помимо правовой) формы регламентации,реализуется саморегулируемымиорганизациями (Ирландия, Исландия, Мальта,Панама, Сингапур, Финляндия, Япония идр.);
5) законодательствостран, где правовое регулирование вобласти спорта не развито (Марокко, Намибияи др.).
При этом 2 спортивныхкодекса Бразилии (Бразильский Кодексспортивной юстиции и Бразильский Кодекспрофессиональной этики работников,занятых в области физического воспитания),Спортивный кодекс Франции, 2 спортивныхкодекса Италии (Кодекс Высшего судаспортивной юстиции Италии и КодексНационального спортивного арбитражноготрибунала), «Спортивный кодекс» штатаАризона (Титул 5 «Развлечения и спорт»Обновленного свода законов штата Аризона(США)), 2 спортивных кодекса Испании (Кодекснадлежащего управления спортивныхфедераций Испании и Кодекс спортивнойэтики, утвержденные Высшим советом Испаниипо спорту) –это разные по сути, форме и своей природекодифицированные акты.
Модели кодификациизаконодательства о спорте и моделиспортивных кодексов (как их результатов)можно классифицировать следующимобразом:
1) конвенциально(условно) полная кодификация сквазиклассическим кодексом(Франция);
2) партикулярная(частичная) кодификация с неклассическимкодексом, регламентирующим определеннуюсовокупность сегментов общественныхотношений в области спорта (Бразилия,Испания);
3) англо-саксонская«кодификация» (издание свода законов); этоне вполне кодексы, и они лишь в некоторойстепени являются спортивными, вустоявшемся понимании этих слов,соответственно, в романо-германскойправовой системе и в языковом сознании(США);
4) правовоерегулирование посредством кодексов сосмешанной нормативной природой(Италия).
7.Несмотря на то, что в мире сегоднядействует достаточно малокодифицированных нормативных правовыхактов в сфере спорта и кодификациюзаконодательства в области спорта нетоснований считать обычной или массовойтенденцией, тем не менее, кодификацияявляется наиболее эффективным способомсистематизации законодательства о спорте,поскольку кодификация несет в себе нетолько отраслеобразующий потенциал, атакже, поскольку сам кодекс как продуктодного из способов систематизациизаконодательства о спорте обладает оченьсущественным потенциалом развития спортаи спортивного права за счет присущегомеханизму кодификации в его лиминальной(пороговой) фазе определенного механизмадепозиции и отсеивания в качестве своегорода «осадка» устаревших сегментов иэлементов правовой регламентации,тормозящих развитие спортивного права испорта в целом.
При этом именноаксиальная и ретиальная частичныерекодификации (в отличие от полнойрекодификации или декодификации сдекомпозицией и рассеиванием правовогорегулирования в области спорта помножеству нормативных правовых актов)являются наиболее эффективными и гибкими средствамиправового обеспечения перспективногоинновационного конструктивного прорыва вобласти спорта, снятия накапливающихсякритических проблем правовогорегулирования в области спорта.
8. Сопоставительныйтеоретико-правовой анализ генезисаправового регулирования в области спорта в10 странах (Россия, Франция, Бразилия, США(штат Аризона), Италия, Испания, Португалия,Аргентина, Германия, Мексика) с серединыпрошлого столетия по настоящее время,оценка последствий применения различныхформ систематизации на определенныхэтапах развития законодательства о спортев этих странах и анализ влияния процессовглобализации на сферу спорта позволиливыявить следующие основные магистральные,оказывающие определяющее влияние наразвитие спортивного права тенденцииразвития законодательства о спорте взарубежных странах в среднесрочной идолгосрочной перспективе:
1) дальнейшее усилениеинтерференции (взаимопроникновения,взаимообогащения и взаимного нелинейногоусиления) спортивного права и «lexsportiva»;
2) повышениедецентрализации управления в областиспорта и повышение роли саморегулированияв этой области, в том числе в глобальноммасштабе. При общем сохранении двухосновных обобщенных моделей правовогорегулирования (по критерию мерыгосударственного вмешательства),существующих ныне в мире (модельгосударственной интервенции и либеральнаямодель), все большее ослаблениегосударственного вмешательства в областьпрофессионального спорта в целом (передачигосударством значительного числа своихполномочий в области спортасаморегулирующим организациям) и, вместе стем, усиление государственно-правовогорегулирования в некоторых сегментахпрофессионального спорта (следствиепризнания профессионального спорта какразновидности экономической и трудовойдеятельности);
3) дальнейшая эволюция,усложнение структуры и увеличение объемаправового регулирования в рамкахнационального спортивного права вбольшинстве стран до уровня отрасли права,рецептирующей все больший объем правовыхинструментариев, свойственных другимотраслям и институтам права; содновременным расширением и активизациейиспользования различных формсистематизации (прежде всего – кодификации)законодательства о спорте, созданиенеобходимых предпосылок для кодификацииспортивного права во все большем числегосударств мира;
4) изменение структурывзаимоотношений между международнымспортивным правом и национальнымспортивным правом в сторону некоторогоповышения роли международного спортивногоправа;
5) развитиемеждународного спортивного права, в томчисле: эволюция международно-правовогорегулирования организации и процедуррассмотрения и разрешения международныхспортивных споров; развитиемеждународно-правового регулированиястатуса и деятельности международныхспортивных федераций; эволюциямеждународных правовых документовОлимпийского движения в сторону повышенияроли Международного олимпийского комитетав регулировании сферы спорта; усложнениеправового регулирования статуса ипроцедур судейства в международныхспортивных соревнованиях в целяхповышения объективности, непредвзятости иобоснованности такого судейства;уточнение статуса профессиональногоспортсмена в международных соревнованияхи др.;
6) развитиекоммерческо-правовой составляющейспортивного права, в том числе – существенноеразвитие связанных со спортом сегментовинформационного и авторского права;
7) усилениеблоканормативно-правовойрегламентацииобеспечениябезопасности в спорте, в том числеразвитие страхового права в областипрофессионального и особенно –экстремальногоспорта;нормативноезакрепление сегментаэтических требований в спорте.
9.Кодификациязаконодательства о спорте в России,разработка ипринятие Спортивногокодекса России, которыйобеспечит системное иполноценное,логическипоследовательноерегулированиеотношений вобласти спорта, являетсянасущно необходимой и актуальной меройзаконодательнойполитики государства, посколькузакрепленныйдействующимзаконодательствомРоссийской Федерации правовой режим в областиспорта недостаточносоответствует содержанию и спецификеспортивных итесно связанных с ними отношений,не отвечаеттребованиямосуществленияантикризиснойполитики всфере спортаи требованиямобеспеченияинтенсивногоразвития российского спорта.
Необходимо созданиеединого отраслевого законодательствакак системы,обеспечивающейкомплексное правовое регулированиеобщественныхотношений вобласти спорта, а также регулированиенадлежащего государственногои муниципального управления в этой сфере и основанной на единстве терминологии,приоритетов и принциповорганизации,обеспечения,осуществления и развитияспортивнойдеятельности.Комплексного,системного исущественно более эффективногоправовогорегулированияобщественныхотношений вобласти спортивной деятельностии связанныхс нейотношений (по сравнению с действующимв настоящеевремязаконодательством)предполагаетсядостигнутьпосредством создания основополагающего,кодифицированного федерального законодательногоакта вобласти спорта, системнорегулирующего в оптимальнополном объеме устойчивую и целостнуюширокую группу общественныхотношений вуказанной области. Такойзаконодательный акт долженосуществлять базовое регулированиеобщественныхотношений как на уровне принципов и общихправовых предписаний, так и на уровне конкретныхнорм, учитывающих иреализующихспецифику вотдельных сегментах общественныхотношений вобласти спорта, фиксироватьих какспецифическийпредмет регулирования, определяющийсамобытностьспортивного права какотдельной, имеющей существенныеособенностикомплексной отрасли законодательства,обеспечиватьадекватные этим отношениямметоды правового регулирования,а такженадлежащеевзаимодействие и согласованность этой отрасли с инымиотраслями иинститутамизаконодательства.
Главной задачейразработки концепции проектируемогокодекса является создание комплексногокодифицированного акта в области спорта вцелях создания эффективной и развернутойсистемы правового обеспеченияорганизации, реализации, развития и охраныспортивной деятельности в РоссийскойФедерации по различным видам спорта, наразных уровнях публичной власти исамоорганизации общества, в максимальнодостижимой полноте аспектов осуществленияи проявления общественных отношений вобласти спорта и иных, неотъемлемосопряженных с ними, общественныхотношений, с заложением максимальновозможно достижимых потенциала развитияотечественного спорта и, самого по себе,отечественного законодательства о спортеи потенциала мобильности (оперативности)такого развития по меренеобходимости.
Практическое значение работы состоит в системномисследовании до сих пор обстоятельноне изученныхв науках общей теории права игосударства, спортивногоправа вопросов и, как результат, впредложении теоретико-методологических подходов к ихисследованию.
Впервые введены вроссийский теоретико-правовой научныйоборот (переведены на русский язык ипрокомментированы): Спортивный кодексФранции[234], 2 бразильскихспортивных кодекса[235], «Спортивныйкодекс» штата Аризона (США)[236], КодексВысшего суда спортивной юстицииИталии[237] ; целый рядиных нормативных правовых актовзарубежных стран в области спорта[238].
Введен в научный оборотмассив нормативных правовых актов вобласти спорта 92 стран мира и 116внутригосударственных субъектов[239] (общее количество – свыше 800 нормативных правовыхактов).
Представлена концепцияпроекта Спортивного кодекса РоссийскойФедерации, разработанная авторомнастоящего исследования[240].
Основные положения ивыводы исследования прошли апробацию вопубликованных, представленных наобсуждение и инициировавших научныедискуссии научных монографиях, авторскихпереводах ключевых для темы исследованиязарубежных кодифицированных нормативныхправовых актов, в научных статьях.
Целый ряд положений ивыводов исследования получил успешнуюапробацию в результате участия автора взаконотворческой деятельности в качествечлена Комиссии по спортивному правуАссоциации юристов России, в том числе привыработке предложений по рядузаконопроектов (находящихся в процессеразработки или прохождения в ФедеральномСобрании Российской Федерации[241] ), ноглавное – по 4уже принятым Федеральным законам:«О внесении изменения в статью 184Уголовного кодекса Российской Федерации»от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ[242] ; «О внесенииизменения в статью 27 Федерального закона "Офизической культуре и спорте в РоссийскойФедерации"» от 27 июля 2010 г. № 196-ФЗ[243] ; «Овнесении изменения в Федеральный закон "Офизической культуре и спорте в РоссийскойФедерации"» от 29 ноября 2010 г. № 321-ФЗ[244] ;«О внесении изменения в Федеральный закон"О физической культуре и спорте вРоссийской Федерации"» от 07 мая 2010 г. №82-ФЗ[245].
Работа в Комиссии поспортивному праву Ассоциации юристовРоссии по иным (помимо законотворческого)направлениям в течение 3 лет такжепозволила апробировать ряд научныхконцепций автора настоящегоисследования.
Результаты научныхисследований автора, включая ряд важнейшихконцептуальных сегментов настоящегоисследования, успешно внедрены в учебныйпроцесс ряда российских вузов (Российскаяакадемия народного хозяйства игосударственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации, Московскаягосударственная юридическая академия им.О.Е. Кутафина, Российский УниверситетДружбы народов), реализованы в несколькихразработанных автором настоящегоисследования (частично – в соавторстве),изданных, успешно внедренных вобразовательный процесс и получившихвысокие оценки специалистов[246] учебно-методических пособиях, вразработанной и внедряемойобразовательной программе магистерскойподготовки по спортивному праву в рамкахнаправления «Юриспруденция»[247].
Авторские научныеконцепции, подходы, идеи и предложенияв рамкахнастоящегоисследования прошли апробацию в докладахавтора нанаучно-практическихконференциях, в том числе следующих: IIIМеждународнойнаучно-практическойконференции «Спортивное право:перспективы развития» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина,01.06.2009 г.); конференции «О гражданско-правовых отношенияхмежду спортсменом ифизкультурно-спортивнойорганизацией. Пути развития» (Москва, 19.11.2009г.); кругломстоле «Обсуждение проектаФедерального закона «О спортивной подготовке» (Москва, 19.11.2009г.); I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемыспортивныхправоотношений:законодательное регулирование,перспективы развития» (Челябинск, Уральскийгосударственныйуниверситетфизической культуры, 14.05.2010 г.);Всероссийскойнаучно-практическойконференции «Конституционно-правовые основыформированиясудейскогосообщества вРоссийской Федерации: вопросытеории ипрактики»(Москва, ВЗФЭИ, 18.05.2010 г.);Международнойнаучно-практическойконференции «Международноеи национальное правосудие:теория, история, практика» (Санкт-Петербург, 20.05.2010 г.); IV Международнойнаучно-практическойконференции«Спортивноеправо: перспективы развития» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина,31.05.2010 г.); круглом столе «Спортивный арбитраж:зарубежный опыт, современнаяпрактика,перспективы для России» (Москва, ТПП РФ, 03–04.06.2010 г.);кругломстоле «Законодательноеобеспечениесовершенствованиядеятельностиобщероссийских и региональныхспортивных федераций» (Москва, ГосударственнаяДума Федерального СобранияРоссийской Федерации, 04.04.2011 г.); VМеждународнойнаучно-практическойконференции «Спортивное право: перспективыразвития»(Москва, МГЮАим. О.Е. Кутафина, 30.05.2011г.), XVII Международном конгрессе по спортивномуправу IASL (Москва, ЦМТ, 27-30.09 2011 г.), кругломстоле «Проблемы правовогорегулированияотношений вобласти спорта» (Москва, Институтзаконодательства и сравнительногоправоведения при ПравительствеРоссийской Федерации, 03.10.2011 г.).
Профессиональнаядеятельность автора настоящегоисследования в качестве федеральногосудьи и, ранее, одного из руководителейУправления правового обеспечения Главногоуправления внутренних дел Московскойобласти также позволила апробировать ряднаучных подходов и концепций.
В целях верификации (какформы апробации) ряда разработанныхтеоретико-правовых концептуальныхпостроений в рамках концепции кодификациизаконодательства России о спорте авторомнастоящего исследования в 2009 и 2011 гг. былпроведен ряд анкетирований среди 4 группреспондентов:
– руководителей органовисполнительной власти субъектовРоссийской Федерации в областиспорта;
– руководителей крупнейшихюридических вузов и факультетовРоссийской Федерации;
– руководителей российскихспортивных федераций[248] ;
– 17крупнейших зарубежных специалистов вобласти спортивного права (из Франции,Бразилии, Испании и Аргентины).[249]
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1.1. Теоретико-правовойанализ понятия, содержания и видовсистематизации законодательства
Содержание понятия«систематизация законодательства» вразличных исследованиях разным образомтолкуется по объему, поскольку, какобоснованно утверждает Е.Н. Босова, вотсутствие официальной трактовки термина«законодательство» применяется какширокое, так и узкое его толкование, чтовызывает неоднозначность подходов кобъему нормативного материала,подлежащего систематизации. Именнопоэтому большинство авторов сходятся втом, что систематизация – собирательноепонятие, охватывающее все видыдеятельности по упорядочениюзаконодательства (инкорпорацию,кодификацию, консолидацию)[250].
По определению,предлагаемому В.М. Барановым,систематизация нормативных правовых актов– это ихупорядочение, приведение в единую (болееили менее сложную) систему[251].
Впрочем, этоопределение в силу его краткости уже имеетнекоторые признаки универсальности, и мыможем найти его в той или иной вариации всамых разных пособиях по теорииправа.
Правовая природасистематизации связана с тем, что, какуказывает С.В. Поленина,«законодательство... представляет собой неразрозненную совокупность действующих наопределенный момент нормативных актов, асложную и высокоорганизованную системуэтих актов»[252].
Но эта «высокаяорганизованность» вовсе не результатсамостоятельного существования исамовоспроизводства указанной системы, ееорганизует человеческое воздействие,через систему законодательной власти ичерез реализацию нормотворческой функцииисполнительной власти (в странахангло-саксонской системы – дополнительно ктому через судебные прецеденты).
Поэтому, как отмечаетА.Н. Костюков, систематизациязаконодательства необходима в целяхобеспечения удобства использования всегомассива правовых актов на практике, а такжеего дальнейшего развития. Систематизациязаконодательства позволяет на основаниигруппировки правовых актов поопределенной схеме произвести их анализ,увидеть комплексность регулирования тойили иной группы общественных отношений. Всвязи с этим систематизациязаконодательства позволяет ликвидироватьпробелы в праве, устранять дублирование,неточности и противоречия в правовыхактах, признавать правовые акты,исчерпавшие свой регулирующий ресурс,утратившими силу. Таким образом,систематизация законодательства являетсяважнейшим элементом правотворческогопроцесса.[253]
В общей теории праваустоялось, что к юридическим способам(видам) систематизации законодательстваотносят инкорпорацию, консолидацию икодификацию, такое деление связано сразличиями в самом процессе упорядоченияправового материала[254].
Однако, как справедливоотмечает Ю.В. Васильева, полногоединодушия по поводу членения данногопонятия в научном мире нет и можновстретить более широкий подход (включаяучет нормативных актов) (А.С. Пиголкин) или,напротив, узкий (исключая консолидацию)(И.С. Самощенко). В правовой науке некоторыхзарубежных стран, как считаетЮ.В. Васильева, под кодификациейпонимается любой способ приведенияразрозненных актов в единое целое[255].
Большой юридическийсловарь подред. А.В.Малько, определяя систематизациюзаконодательства как упорядочениенормативных актов, приведениеих вопределенную систему в целях обеспечениядоступностизаконодательства,удобства пользования им, устраненияустаревших инеэффективных норм права,разрешенияюридическихконфликтов,ликвидации пробелов, выделяетследующие виды систематизации[256] :
1) инкорпорация – формасистематизации путем объединениянормативных актов без изменения ихсодержания в сборник, где каждый из актовсохраняет свое самостоятельноеюридическое значение. Принципыинкорпорации: хронологический (по временипринятия актов), тематический (поопределенной тематике) и др. Онаподразделяется на официальную (Собраниезаконодательства Российской Федерации) инеофициальную (сборники нормативныхматериалов по отраслям права, издаваемых вучебных целях, для просвещения населения ит.п.);
2) консолидация – формасистематизации путем объединениянормативных актов без изменения ихсодержания в единый акт, где каждый изактов теряет свое самостоятельноеюридическое значение. Здесь нормативныеакты объединяются по признаку ихотносимости к одному виду деятельности(охрана природы, образование и т.п.).Особенность консолидации состоит в том,что она является «компромиссной»систематизацией, сочетающей в себе чертыинкорпорации и кодификации. Консолидацияиспользуется зачастую как промежуточныйэтап, когда отсутствует возможностькодификации;
