Федеральное агентство пообразованию
ГОУ ВПО «Тульскийгосударственный педагогический
университет им.Л.Н.Толстого»
На правах рукописи
РОДИН ЕВГЕНИЙВИКТОРОВИЧ
ГНОСТИЧЕСКИЙ ЭТОС ИНРАВСТВЕННАЯ МЕТАФИЗИКА Л.П.КАРСАВИНА
Специальность 09.00.05.– этика
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёнойстепени кандидата философских наук
Научный руководитель:
доктор философских наук,
профессор НазаровВ.Н.
Тула 2006
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение | 3 |
| Глава 1.Понятие гностического этоса в«историческом гностицизме» | 15 |
| 1.1.Гностический этос и либертинизм | 19 |
| 1.2.Гностический этос и аскетизм | 48 |
| 1.3.Гностический этос в свете анализагностических текстов | 73 |
| Глава 2.Нравственная метафизика Л.П.Карсавина | 94 |
| 2.1.Метафизика добра и зла | 96 |
| 2.2.Метафизика любви | 112 |
| 2.3.Метафизика смерти | 126 |
| Заключение | 143 |
| Библиография | 146 |
Введение
Актуальностьисследования. На сегодняшнийдень ощущается острая необходимость вспециализированном научномфилософско-этическом исследовании,посвященном гностическому христианству иего продолжателям в русской религиознойфилософии. Христианский гносис, являющийсясоставной частью христианства как одной изрелигиозных моральных доктрин, остаетсямалоизученным. Отсутствие должногоинтереса к данной проблематике вотечественной научной литературеобъясняется атеистической ориентациейотечественной науки в советское время иизбеганием «еретических» тем со сторонырелигиозных авторов в постсоветскийпериод. Более проработанными оказываютсятакие разделы христианской этики, какэтика Библии (ветхозаветная этика иновозаветная этика), нравственное учениесвятых отцов, индивидуальная христианскаяэтика. Гностическая традиция, долгое времявоспринимавшаяся как нечто чуждое и дажевраждебное по отношению к традиционномухристианству, оказалась фактически напериферии научных исследований, а ее этос– непонятым инедооцененным. Гностический этос какнаучное понятие не встречается в работахпредыдущих исследователей. Вместо негоиспользуются следующие относительноблизкие понятия: «этика»,«нравственность», «мораль». Однако ни одноиз вышеназванных понятий не отражаетспецифики этоса как фундаментальнойкатегории, определяющей экзистенциальныйхарактер христианской гностическойтрадиции. Об особой гностической моралиговорить трудно, равно как и об особойгностической этике или нравственности,поскольку христиане-гностики не считалинужным писать объемные нравоучительныетрактаты и сами не придавали большогозначения нравственной стороне отношений(их в гораздо большей степени заботилапроблема спасения, которое достигалось спомощью божественного откровения – гносиса). Учитываяэкзистенциальный характер христианскихгностических учений, наиболее удачнымтермином для характеристики нравственнойсоставляющей гностической традицииявляется этос. Опираясь на 8 смыслов слова«гностический», предложенных М. Тардье, мысчитаем возможным говорить о гностическомэтосе не только в «историческомгностицизме» (прямой смысл в классификацииТардье), но и в целом в гностическойтрадиции (психологический илиэкзистенциальный смысл). В нашемопределении «гностический этос» являетсямировоззренческой парадигмой,определяющей нравственно-практическоесвоеобразие гностической традиции.Актуальным представляется изучениегностического этоса в нравственнойметафизике Л.П. Карсавина, который являлсяодним из наиболее талантливых и яркихисследователей гностической традиции вРоссии. К сожалению, пока не было работ поданной тематике, а все предыдущиеисследования были направлены на изучениелибо метафизики Карсавина, либогностических истоков его философии.Нравственная метафизика Л.П. Карсавинапредставляет большой интерес, посколькуфилософ оказался не только исследователемхристианской гностической традиции, но ипрекрасным теологом, сумевшим в рамкахобновленческого богословия адаптироватьэтос «исторического гностицизма» дляхристианской этики. Л.П. Карсавин был однимиз представителей традиции всеединства, уистоков которой стоял В.С. Соловьев. Всятрадиция всеединства в той или инойстепени была гностична, то есть испытывалавлияние иудейского, христианского исобственно исторического или«лжеименного» гносиса. Карсавин не отрицалсвоей связи с гностической традицией.Ученик Л.П. Карсавина по лагерю Абези А.А.Ванеев сохранил свидетельства философа отом, что он сам признавал свою философскуюсистему гностичной. По образованиюисторик, Карсавин начал с изучения среднихвеков, а его первыми работами стали «Очеркирелигиозной жизни в Италии XII – XIII веков» (1912) и«Основы средневековой религиозности в XII– XIII веках,преимущественно в Италии» (1915). Во второйработе (докторской диссертации) Карсавинпродемонстрировал интерес не только кистории, но также к культуре и метафизикесредних веков. В «Основах средневековойрелигиозности» Л.П. Карсавин исследует«пантеистическую мистику». Особый интересу него вызывают следующие мистики: Иг,Бернарад, Ришар, Бонавентура, а также Бёме,Экхарт, Эриугена и Кузанский. В дальнейшеммногие из этих мыслителей будутвстречаться на страницах произведений Л.П.Карсавина, определяя характер егофилософствования. В 1919 году Карсавинпубликует свою первую этическую работу«Saligia, или весьма краткое и душеполезноеразмышление о Боге, мире, человеке, зле исеми смертных грехах», в которой авторвпервые задается гностическими вопросами,выходя за рамки ортодоксальной этики. В 1922году Л.П. Карсавин пишет ряд гностическихпо своему духу работ, посвященных не толькоотдельным этическим категориям вхристианской культуре, но и этосухристиан-гностиков: «О свободе», «О добре изле», «Глубины сатанинские», «София земнаяи горняя. Неизданное гностическоесочинение», «Noctes Petropolitanae. Хотя Л.П. Карсавинне использовал словосочетание«гностический этос», его этическоеопределение гносиса вполне может бытьотнесено и к его собственной философии.Поэтому мы имеем полное право говорить огностическом этосе в нравственнойметафизике Карсавина. Философ не копируетэтос христианской гностической традиции,но преображает его, приближая к традицииортодоксального христианства. Обращение кэтосу гностической традиции и к егоразвитию в нравственной метафизикеКарсавина позволяет лучше понятьхристианскую культуру и ее этос, датьоценку «историческому гностицизму» иопределить его значение для становленияхристианской этики.
Степень разработанностипроблемы. Научное изучение«исторического гностицизма» началосьсравнительно недавно – в XIX веке.Существуют и более ранние работы[1], однакомассовое научное изучение гностицизмаприходится на XIX век. В конце XVIII веканаучной общественности были представленыдва кодекса гностических текстов, Codex Askewianus(большую часть которого занимает Pistis Sophia) иCodex Brucianus, названные в честь бывшихвладельцев –английского доктора и собирателя древнихманускриптов Аскью (Askew) и шотландскогопутешественника Джеймса Брюса (JamesBruces)[2]. Появились научные работы,затрагивающие вопросы «историческогогностицизма»[3], а к концу XIXвека Codex Askewianus и Codex Brucianus были переведены иизданы на немецком[4],французском[5] ианглийском[6] языках.
Собственно овозникновении западной научной традициипо изучению гностицизма принято говорить всвязи с работами Р. Липсиуса[7] и А. фонГарнака[8], видевшими в гностицизмеэллинизирующее течение внутрихристианства. Такая позиция совпадала совзглядами христианских ересиологов.Этической заслугой А. фон Гарнака былоисследование гностической этики, вчастности, этики Маркиона[9]. В ХХ веке средизарубежных исследователей необходимоотметить Р. Бультмана, рассматривавшегогностическую мифологию в рамкахэкзистенциальной этики[10]. Г. Йонас(ученик Хайдеггера и Бультмана) такжеподчеркивал экзистенциальный характергностической этики[11]. В декабре 1945года вблизи поселка Наг Хаммади(Хенобоскион) были обнаружены гностическиетексты, повлиявшие на весь дальнейший ходнаучных исследований. Описание«исторического гностицизма» происходило вконтексте экзистенциальной этики.Евангелие от Фомы стало одним из главныхаутентичных источников гностическойэтики. На данный момент переведены всегностические тексты, однако многие из нихнуждаются в языковом и философскомкомментировании. А.Ш. Пюэш продолжилэкзистенциальный подход[12], отметив страхкак главную составляющую человеческогосуществования в манихействе и«историческом гностицизме». Ф. Уиссесчитал, что аскетическая этика являетсяобъединяющим фактором для текстов НагХаммади[13]. М.А.Уильямс переосмыслил значениеаскетизма и либертинизма в гностическойтрадиции[14], а Р.Валантасис развил его идеи на основеЕвангелия от Фомы[15].
В России «историческийгностицизм»[16] становитсяпредметом научного изучения в конце XIX– начале ХХвека с появлением работ В.В. Болотова[17] и В.С.Соловьева[18]. В.В. Болотовотмечает пессимистический характергностической этики, а В.С. Соловьев говорито фатальности мирового процесса вгностическом мировоззрении, что приводит котрицанию всякой этики. Основной работойпо гностицизму стала докторскаядиссертация проф. М.Э. Поснова[19],превосходящая большинство других работ поколичеству и качеству приведеннойинформации. М.Э. Поснов касается вопросагностической этики в контексте всегогностического учения, выделяя дванаправления: строгий аскетизм и аморальныйлибертинизм. Главным объединяющимэлементом для биполярной гностическойэтики является гностическая сотериология.А.Ф. Лосев, изучавший «историческийгностицизм» в рамках истории античнойэстетики[20], указывал, чтоПоснов недостаточно отчетливо разграничилхристианскую и гностическуюсотериологию[21]. При этом дляЛосева либертинизм является одним изглавных признаков «историческогогностицизма», а о гностической этике неидет речи. М. К. Трофимова в своихработах[22] предпринимаеттекстологический анализ «историческогогностицизма», переводя и комментируятексты из Наг Хаммади. Разбирая этическуюсторону гностической мифологии, Трофимоватяготеет к экзистенциальному пониманиюгностицизма, причем зло оказываетсяглавной категорией, определяющейгностическое существование, зло имеетпричиной низшего бога. Также следуетотметить работы таких авторов, как А.Л.Хосроев[23], Р.В.Светлов[24], Е.В.Афонасин[25]. В целом,отечественные исследования сильно отстаютот зарубежных, особенно в планефилософско-этического осмыслениягностической проблематики.
К работам, незатрагивающим гностические истокиметафизики Л.П. Карсавина, относятся работыВ.В. Зеньковского[26], Н.О.Лосского[27], Г.А.Веттера[28],сосредоточенные в большей степени нараннем периоде карсавинской философии.Наиболее всесторонний разбор философииКарсавина предпринял С.С. Хоружий[29],правда, обойдя вниманием гностическиеистоки метафизики Л.П. Карсавина. Многоедля понимания жизненных истоков философииКарсавина дают записи его последнегоученика А.А. Ванеева[30], в которыхговорится о том, что сам Карсавин признавалсвою принадлежность к гностическойтрадиции[31]. Свой вклад вкомментирование и публикацию философскогонаследия Карсавина внесли В.Н.Назаров[32] и С.В.Мосолова[33]. Соотношениеэтики и метафизики в философии Л.П.Карсавина разобрано в кандидатскойдиссертации А.Е. Митько[34].
Среди авторов,затрагивающих гностические основанияметафизики Л.П. Карсавина, следует отметитькандидатскую диссертацию А.В.Дьякова[35] и прекрасноеисследование И.И. Евлампиева[36]. А.В.Дьяков рассматривает связь русскойрелигиозной философии ХХ века сгностической традицией в рамкахрелигиоведческого исследования. Л.П.Карсавину в исследовании А.В. Дьяковауделяется мало внимания, однакосправедливо указываются основныегностические основания метафизикиКарсавина. И.И. Евлампиев в своеммасштабном исследовании русскойметафизики уделяет значительное вниманиегностическим истокам карсавинскойметафизики. К сожалению, оба автора,сумевшие выделить гностические элементы вфилософии Карсавина, не рассмотреликарсавинскую этику. На данный моментнаиболее полным исследованиемпредставляется работа И.И.Евлампиева.
Объектом исследованияявляется гностический этос внравственной метафизике Л.П.Карсавина.
Предметом исследованияявляются основные категориигностического этоса и их взаимосвязь в«историческом гностицизме» и внравственной метафизике Л.П.Карсавина.
Цель и основные задачидиссертационного исследования. Целью диссертационногоисследования является этико-философскийанализ «исторического гностицизма»,являющегося одним из идейных источниковметафизики Л.П. Карсавина, а также анализнравственных составляющих гностическогоэтоса в метафизике Л.П. Карсавина.
Цель диссертационнойработы достигается посредством решенияследующих исследовательских задач:
- рассмотрениегностического этоса в «историческомгностицизме» как одном из источниковнравственной метафизики Л.П.Карсавина;
- исследованиегностического этоса в нравственнойметафизике Л.П. Карсавина;
- выявлениекатегориальных соответствий в«историческом гностицизме» и внравственной метафизике Л.П.Карсавина.
Методологиядиссертационного исследования определяется направленностью ихарактером исследования. Исходнойметодологической установкой нашегоисследования является принципобъективного этико-философского анализахристианской гностической традиции в ееисторической форме и в нравственнойметафизике Л.П. Карсавина. В этой связиодними из главных методов в данной работеоказываются методы текстологического иконтекстного анализа гностическихтекстов, а также текстологический иконтекстный анализ философских трудов Л.П.Карсавина, позволяющие дать оценкухристианской гностической традиции, еероли и месту в творчестве Л.П. Карсавина. Вдиссертационном исследованиииспользуется метод категориальногоанализа, дающий возможность представитьгностический этос в виде ключевыхэтических категорий, а такжекомпаративистский, синхронический идиахронический методы, с помощью которыхрешаются проблемы соотношения ивзаимосвязи категорий гностического этосав «историческом гностицизме» и внравственной метафизике Л.П. Карсавина.Структурная целостность и историческаяпоследовательность изложения достигаетсяс помощью хронологического метода.
Источниковую базуисследования составилипереводы текстов ересиологов ихристиан-гностиков, выполненныероссийскими учеными, отечественные изарубежные исследования по «историческомугностицизму», работы Л.П. Карсавина инаучная критическая литература. В качестведополнительного эмпирического материалаиспользовались различные публикации поданной тематике в научных изданиях,материалы научно-практических конференцийи ресурсы Интернета.
Научная новизнаисследования заключена вцелостном анализе и реконструкциинравственной метафизики Л.П. Карсавина,выявлении гностического этоса какнравственно ориентированноймировоззренческой парадигмы, тесносвязанной с гностической традициейхристианства, и в определении категорийгностического этоса. В диссертации дананализ гностического этоса в нравственнойметафизике Л.П. Карсавина. Гностическийэтос выражается в следующих категориях:«добро», «зло», «спасение», «разврат»,«жизнь», «смерть», «грех», «любовь», «вера»и «мудрость». Сравнительный анализ данныхкатегорий в «историческом гностицизме» и внравственной метафизике Л.П. Карсавинауказывает на тесную этическую связьфилософа с христианской гностическойтрадицией, а этический анализ данныхгностических категорий подтверждает ихглубокую укорененность в ортодоксальнойхристианской культуре.
Теоретическая ипрактическая значимость исследованиязаключаются в том, чторезультаты диссертационного исследованиямогут быть использованы при составлении ичтении спецкурсов по этике, религиознойфилософии и истории религий. Анализгностического этоса в нравственнойметафизике Л.П. Карсавина имеетопределенное научное значение, посколькупозволяет по-новому взглянуть настановление и развитие русскойрелигиозной этической мысли, а также наразвитие православного богословия в ХХвеке.
Апробация материаловисследования осуществляласьв ходе выступлений автора на международныхнаучно-практических конференциях «Россияи Гнозис», проходивших в Москве в 2003, 2004, 2006гг., а также на круглом столе ««Евангелие отИуды»: новые вызовы гностицизма» в Москве в2006 г.
Материалы диссертациииспользовались автором в егопедагогической работе при чтении курсов поэтике, религиозной философии и историирелигии на факультете искусств игуманитарных наук Тульскогогосударственного педагогическогоуниверситета им. Л.Н. Толстого. Диссертацияобсуждена на кафедре философии икультурологии Тульского государственногопедагогического университета им. Л.Н.Толстого.
Основные положения,выносимые на защиту:
1. В диссертационномисследовании установлено, чтогностический этос – это мировоззренческая парадигма,определяющая нравственно-практическоесвоеобразие гностической традиции иреализующаяся в «историческомгностицизме» в свете ересиологическихпредставлений о гностическом либертинизмеи аскетизме.
2. На основетекстологического анализа намиустановлено, что осознанный антиномизмхристиан-гностиков истолковывалсяересиологами как либертинизм, при этомлибертинистический этос в большинствеслучаев не находит подтверждения вгностических текстах.
3. Определено, чтонравственная метафизика Л.П. Карсавинасвязана с гностической традицией, чтовыражается в таких категорияхгностического этоса Карсавина, как«добро», «зло», «спасение», «разврат»,«жизнь», «смерть», «грех», «любовь», «вера»и «мудрость». Данные категориииспользуются автором в гностическомзначении и имеют соответствия не только всистемах различных гностических школ, но ив ортодоксальной христианскойтрадиции.
4. Установлено, чтогностический этос в нравственнойметафизике Л.П. Карсавина оказываетсясинкретичным, объединяя в себегностические и ортодоксальные элементы.Такая синкретичность определяется какличной экзистенциальной позициейфилософа, так и его попыткой адаптироватьгносис для ортодоксальногохристианства.
Структура диссертациивключает введение, две главы,шесть параграфов, заключение ибиблиографию.
Глава1. Понятие гностического этоса в«историческом гностицизме».
«Гностический этос»– новоепонятие, не встречающееся в научнойлитературе, поэтому необходимо указать тотсмысл, в котором оно используется. Слово«гносис» имело в греческом языке множествозначений. Чаще всего это не было «знание» вобыденном смысле слова. Однако философскоезначение гносиса, встречающееся вгносеологии Платона и обозначающеепроцесс познания добра, не проясняетгностическую специфику. Необходимоотметить отличие понятия gnosis от episteme,которое в большей мере подходило длянаучного познания. В этом смыслегностическое знание невозможно свести кнаучному знанию. Гносис ближе к откровению.В Посланиях Апостола Павла гносисобозначает божественное знание (1 Кор. 8: 3),причем это знание основано на любви к Богу(здесь прослеживается параллель с эросомбогопознания в Corpus Areopagiticum). Для Павланаличие гносиса – отличительная черта духовногочеловека. Павел разделяет плотских,душевных и духовных людей, говорит также осокровенности своего учения (1 Кор. 2: 7). УАпостола Иоанна понятие «гносис»используется для обозначения познанияединства Бога-Отца и Бога-Сына. Самоепоразительное заключается в том, что в 17главе Послания к Ефесянам ИгнатийАнтиохийский (Богоносец) называет гносисомИисуса Христа! Гносис не являетсяисключительно христианским понятием, онвстречается в различных ересях иэзотерических учениях, в связи с чемсуществует распространенный стереотипотносительно несовместимости понятий«gnosis» и «pistis». Контроверза пистис-веры игносиса-знания оказывается несущественнойи в своем предельном выражениинесуществующей. Это можнопроиллюстрировать тем фактом, чтогностицизм оказывается явлениемвнутри-христианским, то есть гностическаяпарадигма и христианская парадигма имеютгораздо больше общих точексоприкосновения, чем принципиальныхотличий.
Слово «гностический»было разобрано французским исследователемМ. Тардье[37], которыйвыделил в нем 8 смыслов. 1.Эпистемологический смысл, идущий отПлатона. 2. Прямой смысл, который Тардьеотносит к еретическому гносису или«историческому гностицизму», развившемусяс I по V век на Востоке (Египет, Сирия, Аравия,Месопотамия) и на Западе (Италия, Франция– долина рекиРоны) у раннехристианских писателей и внеортодоксальных христианских течениях. 3.Ересиологический смысл. 4. В описанииКлимента Александрийского. 5. У ЕвагрияПонтийского. 6. Эзотерический смысл. 7.Синкретический смысл. 8. Психологический(феноменологический, экзистенциальный)смысл. На наш взгляд, 8 смыслов слова«гностический», хотя и не раскрываютспецифику «гностического» в отдельности,но вместе создают достаточно полнуюкартину. Тардье расширилисторико-культурные рамки«гностического», что позволяет говорить о«гностическом этосе» применительно кгностической традиции в ее различныхформах и проявлениях.
Слово «этос» вгреческом языке имело различное написание:’ (обычай, привычка, привычное местообитания) и (нрав, обычай; это слово легло воснову слова «этика», которым Аристотельобозначил особую отрасль знания). Слово ’ «родственно глаголу ’ «привыкать», восходит киндоевропейскому корню с возвратнымзначением *swe-, ср. лат. suesco «привыкать», sodalist«товарищ», санскр. swadha «своеобразие», рус.сват»[38]. Отечественный лингвист П.Я. Черныхприводит как старшее значение слова сват«принадлежащий к своим», «из своих»,«свояк»[39]. «Своеобразие»является производным значением «этоса».Применительно к «гностическому этосу» под«своеобразием» мы понимаем образ мыслей ипоступков определенных групп,идентифицирующих себя в качествегностических. «По определению М. Оссовской,этос – стильжизни какой-либо общественной группы,ориентация ее культуры, принятая в нейиерархия ценностей; в этом смысле этосвыходит за пределы морали. Согласно Е.Анчел, этос, в отличие от морали,концентрирует в себе такие нравственныеначала, которые не проявляются вповседневной жизни, свидетельствуя онеистребимой человеческой потребности впризнании нравственного порядка в мире,даже если он плохо согласуется с житейскимопытом людей»[40]. В целом можновыделить как минимум три основных смысла, вкоторых рассматривается понятие «этос»:философский, научный и религиозный. Вфилософском смысле слово «этос»,восходящее к античной философскойтрадиции, обозначало нрав, обычай,характер, образ мыслей. В дальнейшем слово«этос» утратило строгие очертания и сталоиспользоваться в том числе и дляобозначения некоего «этосафилософствования»[41]. Научный смысл«этоса» был указан Мертоном. «Р. Мертонприменил понятие этоса в социологиизнания, обозначая набор согласованныхнорм, некий социальный код, эмоциональновоспринимаемый комплекс институциональноодобренных и защищаемых правил,предписаний, суждений, преобладающих в«научном братстве»»[42]. Религиозныйсмысл «этоса» восходит к философскойантичной традиции. «Термин ethos в указанномзначении является результатомгипостазирования гностиками одной изконнотаций этого слова – «образ мысли» (ср.Платон. «Государство», Аристотель.«Риторика» и т.д.)»[43].
В нашем определении«гностический этос» – это мировоззренческая парадигма,определяющая нравственно-практическоесвоеобразие гностической традиции. Вданной главе мы разберем гностический этосв «историческом гностицизме»[44] сначала на основании ересиологическихсвидетельств, а затем сопоставимполученные данные с гностическимитекстами.
1.1.Гностический этос и либертинизм.
Под «гностическимлибертинизмом» мы будем понимать примерыаморального поведения, сексуальную ипрочую распущенность у ранних христиан,обычно называемых «гностиками». Огностицизме как христианской ересисообщают следующие ересиологи[45] :Иустин Философ (? – ок. 165), Ириней Лионский (ок. 150 – 200), Ипполит Римский(ок. 170 –235), Тертуллиан (ок. 150 –225), Климент Александрийский (ок. 150 – 215), ЕпифанийКипрский (ок. 315 – 403) и другие. Этический анализгностической мифологии[46] возможен поработам Иринея Лионского (прежде всего,первая книга «Против ересей») и ИпполитаРимского («Опровержение всех ересей»).Либертинистское направление в гностицизмеподробно описано ересиологами, особенноЕпифанием.
Симон Маг.
Симон Маг (Симон Волхв,Симон Гиттонский) – одна из самых загадочных фигур в«историческом гностицизме». Симонсчитался предшественником гностиков(протогностиком) и современникомАпостолов. Именно с него, как утверждаютересиологи, начинается либертинистскоенаправление.
Симон Маг считаетсяродоначальником гностицизма, а ИринейЛионский называет его «отцом всех ересей»(Ириней. Против ересей. I, 23, 2). Впервые оСимоне упоминается в Новом Завете (Деян. 8: 9– 24), гдерассказывается о попытке Симона купитьСвятой Дух за деньги. Иустин Философ[47] сообщает, что Симон происходил из селенияГитта (в другом прочтении Гиттон) в Самариии жил во времена Клавдия (Иустин. Апология.I, 26, 2), то есть в 41 – 54 гг. Симона почитали за бога, ему(по свидетельству Иустина) даже былапоставлена колонна с надписью «Simoni Deo Sancto»(Иустин. Апология. I, 26, 3). Иустин, скореевсего, в данном случае ошибался. Наобнаруженной в 1574 г. колонне, о которойсообщал Иустин, была выполнена другаянадпись: «Semoni Deo Sanco»[48].
Симон обожествлял себя(Деян. 8: 10): «Ему внимали все, от малого добольшого, говоря: сей есть великая силаБожия». Другие церковные писатели,повествуя о Симоне Маге, брали за основуданные Библии и Иустина, который сам былродом из Самарии, а потому считалсянадежным источником. Ириней Лионский пишето Симоне Маге, опираясь на свидетельстваИустина и на «Деяния апостолов». Онсообщает о проклятии Симона Петром (Деян. 8:20 – 23). Изучеников Симона известен лишь Менандр, окотором упоминают Иустин Философ (Иустин.Апология. I, 26, 1.4) и Ириней Лионский (Ириней.Против ересей. I, 23, 5). Впрочем,свидетельства о Менандре чрезвычайноскудны и не позволяют делать каких-либосерьезных выводов о нравственной сторонеего учения. Известно лишь, что Менандробожествлял себя и в основном следовалучению Симона. Ориген упоминает средиучеников Симона Доситея, но о последнемвообще почти ничего не известно. Учитывая местоСимона в «ересиологическом мифе» какродоначальника всех ересей, мы можемговорить не о собственно «учении Симона», алишь об учениях, приписываемых емуересиологами.
Ириней пишет о Симоне(Ириней. Против ересей. I, 23, 2 – 4): «(2) Этот Симон самарянин, откоторого произошли все ереси, образовалсвою секту следующего содержания. Он,выкупив в Тире, финикийском городе,некоторую женщину, по имени Елену, водил еевсюду с собою и выдавал за первую Мысль(Ennoia), мать всех вещей, чрез которую он вначале замыслил создать ангелов иархангелов. Ибо эта Мысль, выходя из него, изная волю своего Отца, низошла в нижниеобласти (пространства) и породила ангелов ивласти, которыми, по его словам, и сотворенэтот мир. После того как она их произвела,была она задержана ими из зависти, так какони не хотели считаться порождениемкакого-либо другого существа. Его самогоони вовсе не знали; а его Мысль былаудержана порожденными ею властями иангелами и терпела от них всякое бесчестие,так что она не возвратилась к своему отцу идаже была заключена в человеческое тело, ипо временам, как бы из сосуда в сосуд,переходит из одного женского тела в другое.Она была в той Елене, из-за которойпроизошла Троянская война: поэтому, такжебыл ослеплен Стезифор (правильнее – Стесихор[49] ),который поносил ее в своих стихах, но после,когда он раскаялся и написал такназываемую Палинодию, в которых он еевосхвалил, опять получил зрение.Странствуя из тела в тело, терпя от сеговсегда бесчестие, она наконец отдалась вразвратный дом; она-то и есть погибшая овца.(3) Поэтому, Он пришел Сам, чтобы опять взятьее к себе и разрешить ее от уз, а людямдоставить спасение чрез познание Его. Таккак ангелы худо управляли миром, потому чтокаждый из них стремился к верховной власти,то Он пришел для исправления вещей и сошел,преобразившись и уподобившись силам,властям и ангелам, чтобы явиться средичеловеков человеком, хотя Он не былчеловек; и показался пострадавшим в Иудее,хотя он не страдал. Пророки жепредсказывали, вдохновляемые ангелами,устроителями мира; поэтому, на них более необращали внимания те, которые веруют в Негои в Его Елену и, как свободные, делают, чтохотят; потому что люди спасаются Егоблагодатью (милостью)[50], а не за делаправедные. Ибо дела праведны не по природе,а случайно, так как ангелы, создавшие этотмир, установили это, имеет в видупосредством таких заповедей поработитьлюдей. Поэтому, Он обещал, что этот мирразрушится, и что Его последователиосвободятся от власти сотворивших мир. (4)Поэтому, мистические жрецы этой сектыживут сладострастно и занимаются деламиволхвования, как каждый из них может. Ониупотребляют заклинания и заговоры. Любятприбегать к средствам, возбуждающим любовьи влечение, к так называемым духам домашним(paredroi) и наводящим сон (oneropompoi) и другимзабавным проделкам. Они имеют такжеизображение Симона, представленного в видеЮпитера, и Елены – в виде Минервы, и молятся им.Наконец, и имя они получили от основателя ввысшей степени нечестивого учения, Симона,называясь симонианами; и от них получилосвое начало лжеименное знание (gnosis), как этоможно видеть из их положений»[51].
В этом отрывкегностический этос в учении Симона Магаприобретает четкие нравственныеочертания. Симон, согласно Иринею, выдавалсебя за Отца, Сына и Святого Духа. Замечаниео том, что Симон «показался пострадавшим вИудее, хотя он не страдал», свидетельствуето параллелизме истории Симона и историиИисуса, переосмысленной с точки зрениядокетизма[52] (вгностической мифологии страдания Иисусабыли иллюзорны). Последователи Симонавидят в своем учителе языческого бога иизображают его в виде Юпитера (греческийаналог – Зевс).Елену (она же гностическая Ennoia) сравнивают c«погибшей» (то есть «заблудшей») овцой (Лк.15: 3 – 6)[53],причина ее страданий – зависть ангелов(«была она задержана ими из зависти»).Примечательно, что Елену воспринимали какбогиню мудрости Минерву (в греческомпантеоне –Афина). Под Еленой, таким образом, вполнеможет пониматься гностическая София. Вданном случае можно говорить о софийном аспектегностического этоса. Симон первым изгностиков предложил (крипто)софийнуюмифологию: он не называет Елену Софией,хотя повествование о Елене напоминаетпоследующие софийные системы (например,систему Валентина). Зло исходит от мира, таккак «ангелы худо управляли миром». Здесьугадывается антикосмизм, который, впрочем,несколько сглаживается тем, что Мысль,которая «породила ангелов и власти,которыми, по его словам, и сотворен этотмир», совершила это, «зная волю своегоОтца». Отметим, что поздний стоицизм посвоему мировосприятию был тоже близок кантикосмизму (акосмизму)[54]. Важнымиэтическими категориями для последователейСимона являются свобода и справедливость.Поскольку Симон, если верить приведеннымсведениям, обожествлял себя, то по своемупроисхождению гностический этос являетсясупранатуралистическим, а поинтерпретации идеала – перфекционистским.Возможно, идея свободы получает своеосмысление в либертинистском плане: «каксвободные, делают, что хотят». Однако,скорее всего, здесь, как и в философииЭпикура, свобода не означает буквальноголибертинизма, а означает лишь свободу отмира[55], тем более что Симон обещает:«последователи освободятся от властисотворивших мир». Cпасение достигаетсяблагодаря его благодати («люди спасаютсяего благодатью»). Благодать[56] эта (в отличиеот христианской благодати) заключена видее познания, т. е. гносиса («спасение чрезпознание его») и не подразумевает покаяния(хотя описан случай о покаянииСтесихора).
Существует ещенесколько ересиологических источников,представляющих Симона Мага и его учениковлибертинистами. Ипполит сообщает оразвратном характере учения Симона(Ипполит. Опровержение всех ересей. VI, 19, 5):«Они также приняли это заблуждение и вследза Симоном Магом утверждали: «Вся земляодинакова. Не важно, где муж сеет, главное,чтобы он сеял», – считая, что сексуальное общение недолжно быть ограничено и являетсяблагословенным, поскольку это совершеннаялюбовь и Святая святых»[57]. Немногодальше Ипполит рассказывает невероятнуюисторию о Симоне (Ипполит. Опровержениевсех ересей. VI, 20, 2 – 3): «(2) Петр опроверг его [учения] вдеталях, поскольку он соблазнил многих,благодаря своей магии. Наконец … он сел поддеревом и учил. (3) И когда он уже был почтиопровергнут, поскольку время истекало, онсказал, что, если его похоронить заживо, тоон [тоже] воскреснет на третий день. Онприказал своим ученикам вырыть для негомогилу и засыпать его землей. Они так ипоступили, однако он пребывает в этоймогиле до сих пор, поскольку он неХристос»[58]. Очевидно,главной целью Ипполита было высмеятьСимона и дискредитировать его учение. Вэтой же работе Ипполит приписывает Симонуне дошедшее до нас сочинение «Великоеизъяснение», однако большинствосовременных исследователей отказываютСимону в авторстве данного сочинения. Кнедостоверным источникам причисляются и«Псевдо-Климентины», где сообщается опротивоборстве Симона с ап. Петром вКесарии и в Риме, а также о волшебном полетеСимона и о его падении. Ю. Николаев (Данзас)в этой связи говорит о том, что «в обликеСимона иудео-христианская традиция виделачерты ненавистного ей Павла»[59].Похожие истории о полетах встречаютсядовольно часто в иудейских ираннехристианских текстах. Например, вантихристианском произведении «ТольдотИешу» летающим оказывается Христос,которого оскверняет в полете Антиох либоИуда (Тольдот Иешу. Рукопись из Йемена (А), 7):«Когда он (Антиох) увидел, что тот (то естьИешу или Иисус – Е.Р.) не падает, поскольку выучил тоже, что и он, тогда взлетел над ним иосквернил его» (перевод Б.Г. Деревенского).Есть и другие варианты в рукописях(«помочился» –Страсбургская рукопись (S); «запачкал изабрызгал его своим семяизвержением»– Венскаярукопись (V)), но всё это очень похоже насвидетельства Епифания о«гностиках-борборитах», о которых мы ещескажем в дальнейшем (Епифаний. Панарион. XXVI, 10, 9): «Однакотот, что в течение своей жизни собралдостаточно семени и менструальной крови,здесь более не задерживается и, пролетаямимо архонта, испражняется на него ивзлетает на небо, где его уже ожидает егомать Барберо или Барбело… » (перевод Е.В.Афонасина). В данном случае обнаруживаетсяудивительная архетипическая общностьлибертинистских мифов, которые различнымиавторами используются то по отношению кСимону, то к Иисусу, а то к неким«гностикам-борборитам». Стоит ли приниматьтакие истории всерьез? Скорее всего, этопримеры раннехристианской полемики, в ходекоторой оппоненты не стеснялись ввыражениях и средствах. О Симоне краткосообщают Ориген (Ориген. Против Цельса. I, 57)и Климент Александрийский (Климент.Строматы. II, 52, 1 – 2), не добавляя, впрочем, ничегонового. Это же относится, по мнению М. Э.Поснова, и к Епифанию (Епифаний. Панарион.XXI)[60], который в данном случае лишьповторяет сказанное другими авторами.
Необходимо обозначитьглавные составляющие гностического этосав учении Симона Мага. Симон Маг как первыйгностик (протогностик) в своем учениизаложил возможности для роста и развитиявсего гностического движения. Софийностьгностического этоса в системе Симона носитлибертинистские черты: наблюдаетсяантикосмизм (который имеет соответствия вэтике эпикурейства и позднего стоицизма),преобладают идеи отказа от навязаннойнравственности. По своему происхождениюсимонианский гностический этос являетсясупранатуралистическим (исходит отбожественного Симона), а поинтерпретации идеала – перфекционистским.Существует вероятность того, чтоперфекционистское учение Симона Мага былопревратно истолковано ересиологами какгедонистическое. Гностический этос вучении Симона Мага реализуется черезсистему религиозно-этических категорий:зависть, зло, свобода, справедливость,спасение, познание (гносис), благодать(милость). Специфика гностического этосавыражается в особом осмыслении данныхкатегорий. Зависть и зло присущи миру, ихпоявление вызвано незнанием. Это не толькометафизические, но и этические категории,конституирующие этику мироправителей ипровоцирующие праведный нигилистическийбунт со стороны гностиков. Избавление отзла (а не от мира) достигается через благопознания (гносис). Гносис является ключевойкатегорией гностического этоса,определяющей спасение, свободу исправедливость. Вопрос об автономностиличности у Симона остается не до концарешенным, что свидетельствует о живомхарактере его учения, не предполагающемглубокого теоретизирования.
Николаиты.
Николаиты обычно неупоминаются среди либертинистскихгностических «школ»[61]. Причинапроста: о николаитах известно очень мало.Нет николаитов и в собраниях Фелькера иФерстера. Однако беспристрастный взгляд наэту «школу» позволяет поместить ее в рядуподобных гностических «школ»либертинистского толка.
Николаиты являютсяраннегностической «школой» I века, о нихсообщается в Библии (Откр. 2: 6, 14 – 15). По мнениюПоснова, эта секта берет свое название отНиколая Антиохийца[62] (Деян. 6: 5),впрочем, между аскетом Николаем илибертинистами николаитамиобнаруживается мало общего[63]. Епифанийизображает Николая учителем николаитов(Епифаний. Панарион. XXV, 2), Ипполитпридерживается того же мнения (Ипполит.Опровержение всех ересей. VII, 36). ИринейЛионский лишь кратко сообщает о николаитах(Ириней. Против ересей. I, 26, 3), отмечая, чтоони являются учениками Николая, ведутразвратный образ жизни и едятидоложертвенное. Наиболее достовернымимогут показаться свидетельства КлиментаАлександрийского, считающего Николаяаскетом, а николаитов – либертинистами. СКлиментом соглашаются Евсевий иФеодорит.
Учение николаитов визложении Климента выглядит так (Климент.Строматы. II, 118, 3): «Те, кто считают себяпоследователями Николая, учат о подобномже. Они по-своему истолковывают его слова:«Плоть должна служить не поназначению»»[64]. Далее Климентпоясняет (Климент. Строматы. III, 4, 25, 5 – 6): «Однако, ранееупомянув о Николае, мы упустили однудеталь: говорят, что у него была красиваяжена. Но когда, в скором времени послевоскресения Спасителя, апостолы упрекнулиего в том, что он слишком ревнив, он привелее к ним и сказал, что ее может взять любойиз них, если пожелает. Его последователисчитают, что это действие соответствовалоего словам о том, что плоть должна служитьне по назначению, и поступалисоответственно, просто инекритично»[65]. Но Николай невиноват в либертинизме николаитов(Климент. Строматы. III, 4, 26, 1): «Однако,насколько я знаю, Николай жил только сосвоей законной женой»[66].
В этом отрывке виднаразница между учением самого Николая инравами николаитов, что выражается вразличном отношении к плоти. Прежде всего,говорится о схожести учения николаитов икарпократиан, о которых мы скажем вдальнейшем. Николаиты отличаютсяраспущенностью нравов, однакоудовольствие не является целью, главное–«злоупотребление плотью», то естьизбавление от зла плоти ради блага духа. Покрайней мере, такой смысл в эти словавкладывает Николай, избирая аскетическийпуть. Николаиты идут прямо противоположнымпутем, предаваясь разврату и, возможно,забывают о первоначальной цели.
Данные гностики считаютраспутство не злом, а лишь средством длядостижения гносиса. Гедонистическаяустановка объясняется сакральнымхарактером культовых отношений, поэтомукатегория свободы также имеетрелигиозно-нравственное значение. Такимобразом, гностический этос николаитовносит либертинистский характер, в основекоторого лежит идея мистического гносиса.Либертинистская трактовка положения озлоупотреблении плотью отличаетгностический этос николаитов отгностического этоса Николая.Гностики-последователи (как, вероятно, и вслучае с гностическим этосом Симона Мага)предпочитают аскетизму либертинизм.
Сифианский гносис.
Существовало несколькогностических либертинистских «школ»,которые могут быть отнесены к сифианскомугносису. Это сифиане, каиниты,карпократиане, ворвориты (другие названия– гностики,варвелиты, фивиониты, стратиотики,коддиане). Однако сами «офиты», описанныеИринеем (Ириней. Против ересей. I, 30) ипричисляемые им к продолжателям Валентина(Ириней. Против ересей. I, 30, 15), не поддаютсяоднозначной оценке, а потому отсутствуют внашей этической классификации. Осифианском гносисе стало известно послеобнаружения библиотеки в НагХаммади[67]. Ересиологиобычно рассматривали данные гностическиесекты в отрыве друг от друга, что осложняетработу современных исследователей.Довольно запутанным, например, выглядит«Панарион» Епифания, в которомпредставлено 80 гностических «школ», частьиз которых дублируется внутриклассификации. Тем не менее, Епифанийпоместил несколько «школ» сифианскогогносиса рядом (Епифаний. Панарион. XXVI, XXVII;XXXVIII, XXXIX). Современные исследователидоказали правомерность тематическогообъединения данных гностических «школ» всилу общности их идейных источников[68].Первым, кто выделил группу сифианскихтекстов, был Г.–М. Шенке[69], он жепредложил определенные признаки, покоторым гностические группы могут бытьназваны сифианскими. Особо следуетотметить следующие характерные чертысифианского гносиса: 1) сифиане – духовное семя Сифа,2) Сиф –спаситель своего семени, 3) ключевая рольБарбело в мифологии сифиан.
Сифиане.
Сифиане изображеныересиологами как гностики-либертинисты,почитавшие библейского Сифа и ведущие отнего свой род. Идея священного рода типичнадля сифианского гносиса и наиболее яркопредставлена у сифиан.
Вот что Епифанийсообщает о сифианах (Епифаний. Панарион.XXXIX, 1, 3 – 5, 1, ссокращениями и незначительнымиизменениями): «(1, 3) … они хвалятся тем, чтопроисходят от Сифа, сына Адама, …они даженазывают его Христом и уверяют, что он былИисусом. (4) Этот мир, по их представлению,создан не высшей силой, но ангелами… (2, 4)Мать или Женщина узнала, что Каин убилАвеля, и позаботилась о том, чтобы родилсяСиф и поместила в него свою силу и ту искру,которая была послана свыше для утверждениясемени и основания мира. (5) Целью этогодействия было утверждение избранной расы исемени, так, чтобы через него настал конецтем силам, которые создали этот мир и двухпервых людей…(3, 1) Однако со временем этирасы смешались… и, видя великое смешение ибеспорядочные страсти, которые обуялиангелов и людей… та же Мать устроила потоп,дабы уничтожить всех людей другой расы…однако ангелы обманули ее и тайно провелина ковчег Хама, так сохранив свое семя… (5)Из расы Сифа происходит Христос, и Иисусявился в этот мир чудесным образом. Насамом деле, он и был самим Сифом, как ираньше посланным матерью свыше, чтобыспасти людей… (5, 1) Они сочинили много книг,приписывая их великим людям. Они говорят,что семь книг написаны самим Сифом, другуюкнигу они называют «Аллоген (Инородец)»,есть у них и апокалипсис Авраама…»[70].
Епифаний связываетэтическую сторону учения сифиан с идеейизбранного рода, к которой сифиане относятсебя, Сифа и Иисуса. Злом считаются нестолько страсти, сколько смешение родов.Идея избранного рода, встречающаяся усифиан и каинитов, согласно воззрениямересиологов, исключает понятие греха (ивины), на чем и основывается ихпредположительный либертинизм.
Каиниты.
Каиниты были раннимигностиками, почитавшими библейского Каина.Климент Александрийский упоминаеткаинитов при объяснении названийгностических ересей (Климент. Строматы. VII,17, 108, 1): «Некоторые получили названиеблагодаря гипотезам или лицам, которых онипочитают, таковы, например, каиниты иофиты». Каиниты являются одной из офитскихсект, которые названы так по-гречески вчесть змея (еврейское название – наассены). Кофитским сектам также относят ператов,сифиан, офиан и «египетских офитов», учениекоторых изложено в кодексах Аскью и Брюса.Учение каинитов представлено такимиересиологами, как Ириней Лионский,Тертуллиан и Епифаний.
Ириней так описываетэту секту (Ириней. Против ересей. I, 31, 1– 2): «(1) Другиеопять говорят, что Каин происходит отвысшей силы, и Исава, Корея, Содомлян и всехтаковых же признают своими родственниками,и поэтому они были гонимы Творцом, но ниодин из них не потерпел вреда, ибоПремудрость взяла от них назад к себе самойсвою собственность. И это, учат они, хорошознал предатель Иуда, и так как он толькознал истину, то и совершил тайну предания, ичрез него, говорят они, разрешено всеземное и небесное. Они также выдаютвымышленную историю такого рода, называяЕвангелием Иуды. (2) Я также собрал ихсочинения, в которых они внушают разрушитьдела Истеры (hystera); Истерою же называютТворца неба и земли; и так же, как Карпократ,говорят, что люди не могут спастись, если непройдут чрез все роды дел. И при всякомгрехе и постыдном поступке присутствуетангел, и действующий осмеливаетсяприписывать свою дерзость и нечистотуангелу, и каково бы ни было действие,совершать во имя ангела и так говорить: «Оангел! я злоупотребляю твое дело; о сила! ясовершаю твое действие». И совершенноезнание, по их словам, состоит в том, чтобыпредаваться безбоязненно таким делам,которые непозволительно и называть»[71].
По словам Иринея,каиниты по-своему трактуют Библию (каинитыотносят себя и библейских содомитов кизбранному роду), а в качестве священнойкниги у них служит «Евангелие Иуды», тогосамого Иуды Искариота, который предалХриста. Предательство Иуды каинитыоправдывают, поскольку через него«разрешено[72] все земное инебесное». Гносис, несущий спасение, имеетпредположительно либертинистскийхарактер («не могут спастись, если непройдут чрез все роды дел»). Свободадействия, понимаемая как вседозволенность(вседозволенность встречалась в этикекиников и стоиков), объясняетсярелигиозными взглядами каинитов, согласнокоторым гностики являются соработникамиангелов. О характере культа каинитовИриней не распространяется, считая все этонедостойным упоминания.
Тертуллиан помогаетлучше понять учение каинитов (Тертуллиан.Против всех ересей. 2): «…Они славили Каинакак зачатого могучей силой, котораядействовала через него. Напротив, Авель былзачат и произведен низшей силой, и,следовательно, оказывался низшим. Те, ктоутверждал это, славили также и Иудупредателя, говоря, что он удивителен ивелик потому, что по их словам принесмногие блага человеческой расе… «Иуда,– говорят они,– заметив, чтоХристос собирался отказаться от истины,предал его, чтобы истина не быланизвергнута». Другие возражают, говоря:«Поскольку силы этого мира не желали, чтобыХристос страдал и человеческий род получилспасения через его смерть, он предал Христаради спасения людей»[73].
Дуализм каинитовпроявляется и в интерпретации библейскойистории: Каин символизирует высшую силу, аАвель –низшую[74]. Каиниты происходят от высшей силыи являются избранным родом. Подобнойлогике придерживаются каиниты, сообщая опредательстве Иуды Искариота. Истинапринадлежит высшей области и не должнабыть низвергнута, поэтому Христос былпредан Иудой. Другая интерпретацияпредполагает спасение через смерть, радикоторого Иуда совершил свое предательство,чтобы силы этого мира не помешали Христуспасти человеческий род. Хотя в этомотрывке не совсем ясно, о каком спасенииидет речь, но, исходя из убеждений каинитов,можно предположить, что речь идет не овсеобщем спасении, а о спасении избранных.Дуализм выражается в противоборстве сил,влияющих на страсти Христа.
Можно сделать вывод, чтоэтический дуализм каинитов базируется наособой интерпретации библейскогометафизического дуализма, а такжеподчеркивается идея избранного рода.Либертинистский гностический этос укаинитов имеет культовый сакральныйхарактер и выражается в категорияхспасения, силы и смерти. Нравственноеучение каинитов, формирующееся на фонебиблейской этики, обнаруживает сходство сучением карпократиан и валентиниан.
Карпократиане.
Карпократиане,названные так ересиологами по именигностика Карпократа, тоже считалисьлибертинистами. Произведения самогоКарпократа не сохранились до наших дней,однако Климент Александрийский приводитотрывки из сочинения «О справедливости»Епифана, сына Карпократа. Учение Епифанатождественно учению его отца и важно дляпонимания философии карпократиан. О семьеКарпократа мы узнаем от КлиментаАлександрийского (Климент. Строматы. III, 5, 2– 3): «(2) Епифанэтот, чьи книги у меня есть, был сыномКарпократа. Его мать звали Александрой. Поотцу он происходит из Александрии, поматери – изКефалеи. Прожил он всего семнадцать лет, и вСамах, что в Кефалее, его почитали как бога.Здесь был храм из камня, посвященный ему,жертвенник, священная роща и мусей. ЖителиКефалеи собирались в этом месте вноволуние, приносили Епифану жертвы иславили его день рождения возлияниями,молитвами и песнопениями. (3) Его отец,помимо базового образования, научил егоплатонизму и преподал знание (гносис)Монады, откуда и проистекает ереськарпократиан»[75]. Учениекарпократиан излагает также ИринейЛионский.
Вот что Ириней сообщаето карпократианах (Ириней. Против ересей. I,25): «(1) Карпократ и его последователи учат,что мир и то, что в нем находится, сотворенангелами, гораздо низшими нерожденногоОтца, Иисус же родился от Иосифа и былподобен прочим людям, но отличался от нихтем, что Его твердая и чистая душа хорошопонимала то, что она видела в сференерожденного Отца; и поэтому, от Него былапослана ей сила, чтобы она могла избежатьмироздателей и, прошедши чрез всех и отвсех освободившись, вознестись опять кНему; тоже бывает и с теми душами, которыепринимают подобное. Душа Иисуса, говорятони, воспитанная в обычаях иудейских,презирала их и, поэтому, получила силы,посредством которых разрушила страсти,которые жили в людях, как наказание (за ихгрехи)[76]. (2) Таким образом душа, подобнаядуше Иисуса, может презирать начальства,создавшие мир, и также получить силы ксовершению подобных действий. Поэтому, онизашли в своем высокомерии так далеко, чтонекоторые говорили, что они подобны Иисусу;другие же говорили, что они в некоторомотношении могущественнее Его, а иныепочитали себя превосходнее Его учеников,Петра и Павла и прочих апостолов, которыхвпрочем они ставят ничем не ниже Иисуса,ибо их души, вышедшие из той же самой сферыи также презиравшие мироздателей, былиудостоены той же самой силы и возвратилисьв то же самое место. Если же кто презираетземное более, чем Он, то может бытьпревосходнее Его. (3) Они также занимаютсяискусством волхвования и заклинания,употребляют любовные напитки, прибегают ксвоим духам и наводящим сон демонам и кдругим хитростям, говоря, что они имеютсилу даже повелевать начальствами исоздателями сего мира, а также и всемисозданиями в нем. Они как и язычники,посланы сатаною к поруганию божественногоимени церкви, чтобы тем или другим способомлюди, слушая их речи и воображая, что и мывсе таковы же, как они, отвращали свой слухот проповеди истины, или, видя их дела,хулили нас всех, тогда как мы не имеемобщения с ними ни в учении, ни в нравах, ни вежедневном обращении. Они проводятразвратную жизнь и, чтобы скрыть своенечестивое учение, злоупотребляют, дляприкрытия своей злобы, именем Христа; но«праведен суд на таковых» (Рим. 3: 8), потому,что получат воздаяние от Бога по своимделам. (4). И они в своем безумии дошли дотого, что говорят, что им позволительноделать все безбожное и нечестивое, потомучто, говорят они, только для человеческогомнения есть добрые и худые дела. И души дотех пор должны переходить из одних тел вдругие, пока узнают всякий образ жизни ивсякого рода действия, (если толькокто-либо в одно переселение зараз несовершит всех тех действий, о которых намне следует не только говорить и слушать, нодаже помышлять и верить, чтобы такие делаводились между нашими согражданами) длятого, чтобы как гласят их сочинения, ихдуши, испытанные во всяком образе жизни,при своем исходе не нуждались более ни вчем; и об этом должно стараться, чтобы впротивном случае из-за того, что им ещенечто не достает для свободы, не пришлосьопять быть посланными в тела. Поэтому,говорят они, Иисус и сказал следующуюпритчу: «Когда ты идешь с противникомсвоим, то постарайся освободиться от него,чтобы он не привел тебя к судье, а судья неотдал тебя истязателю, а истязатель невверг тебя в темницу. Истинно говорю тебе:не выйдешь оттуда, пока не отдашь ипоследней полушки» (Мф. 5: 26 – 27; Лк. 12: 58). Здесь подпротивником разумеют они одного изангелов, находящихся в мире, которого ониназывают диаволом, говоря, что онсуществует для того, чтобы приводитьпогибшие души из мира к верховномуначальнику, –его называют они первым из мироздателей,– а онпередает такие души другому ангелу,который ему служит, чтобы заключать их вдругие тела, ибо тело, по словам их, естьтемница. Слова: «не выйдешь оттуда, пока неотдашь и последней полушки» объясняют онитак, что никто не уйдет от власти ангелов,сотворивших мир, но до тех пор переселяетсяиз тела в тело, пока не испытает всякогорода дела в этом мире; и его душа возноситсяпотом, когда она не имеет более никакогонедостатка, свободно к Богу, Который вышеангелов, сотворивших мир. Таким образомспасаются все души, подвергнутся ли онизараз, при первом уже воплощении, всемдействиям, или будут странствовать из телав тело и во всяком роде жизни исполняттребуемое, чтобы не посылаться уже в тело.(5) И если у них совершается что нечестивое,неправедное и запрещенное, я не верю этому.В их писаниях так написано, и они объявляют,что Иисус с Своими учениками и апостоламиговорил втайне отдельно и требовал от них,чтобы и они тайно сообщали это достойным иверующим. Именно, что спасаются чрез веру илюбовь, а все прочее безразлично[77], итолько по мнению людей одно есть добро, адругое зло, хотя по природе ничего нетзлого. (6) Другие из них прижигают дляотличия своих учеников заднюю частьвыпуклости правого уха. ПоэтомуМарцеллина, которая при Аниките пришла вРим и держалась этого учения, увлекламногих. Они называют себя гностиками, имеютчастью нарисованные, частью из другогоматериала изготовленные изображения,говоря, что образ Христа сделан был Пилатомв то время, когда он жил с людьми. И ониукрашают их венцами и выставляют вместе сизображениями светских философов, именно сизображением Пифагора, Платона, Аристотеляи прочих; и показывают им другие знакипочтения, так же, как язычники»[78].
Данный фрагментсодержит основные моменты нравственногоучения карпократиан. Понятиебезразличного (adiaphora), взятое из стоическойэтики и восходящее к Платону (Gorg. 467c),указывает на то, что добро и зло длякарпократиан не является конечнойцелью. Однако внравственном учении карпократианприсутствует благо – спасение из цепи перевоплощений,достигаемое благодаря вере и любви. Вера,совпадающая в данном случае с гносисом,предполагает либертинизм, а библейскаяметафора о прощении (Мф. 5: 26 – 27)[79] трактуется всмысле избавления от законов мира.Иудейской нравственностипротивопоставляется свобода от страха илибертинизм как показатель духовной силы исвободы гностика. Однако, как и в случае с СимономМагом, мы вправе предположить здесьсвободу от мира, а не либертинизм, то естьотголоски эпикурейской этики[80].Подробнее о борьбе карпократиан сиудейской нравственностью пишет КлиментАлександрийский в «Строматах».
Приведем отрывок изкниги Епифана «О справедливости» поКлименту Александрийскому (Климент.Строматы. III, 6 – 8, 3; 9, 3): «(6, 1) В своей книге «ОСправедливости» он говорит так:«Справедливость Бога это общность сравноправием. Как небо покрываетравномерно всю землю и все звезды ночьювидны одинаково, так и Бог, подобно солнцу,которое является источником дня и отцомсвета, светит для всех, кто в силах видеть, вравной мере. И видят они все одинаково, ибоон не различает между богатым и бедным,простолюдином и правителем, глупцом иразумным, женщиной и мужчиной, свободным ирабом. (2) Не исключает он и бессловесныхживотных, проливая (свет) в равной мере навсех тварей, не важно, злых или добрых, итаким образом устанавливаетсправедливость, поскольку никто не можетиметь больше света, чем другие, или жеутащить свет у своего соседа, чтобы у негобыло в два раза «светлее». (3) Как солнцеспособствует произрастанию пищи для всегоживого, так и общая справедливость необделяет никого и дается всем в равноймере. Отдельному быку достается то же, чтои всему их роду, отдельной свинье все,что положено свиньям, а отдельной овце– все, чтопричитается всему их роду, и так далее. (4)Итак, справедливость – это общность[всего]. Семена всех растений, согласно ихродам, равномерно рассеваются по земле иявляются общей пищей для всех травоядныхживотных. Все это не подчиняется никакомузакону, дано всем в равной мере и кружится вскладном танце, по щедрости того, кто вседает и всем управляет. (7, 1) Закон природе неписан, иначе бы его уже написали. Но нет, ониосеменяют и рождают, кто как пожелает,поскольку [чувство] равноправия заложено вних самой справедливостью. Создатель всегои Отец, руководствуясь принципомсправедливости, дал каждому по «глазу»,чтобы смотреть, не различая между женским имужским или разумным и неразумным. Он невнес никаких различий, но взирает на всех вравной мере и одинаково, заботясь, чтобывсе имели равную долю. (2) «Закон же, – говорит он далее,– будучи не всилах пресечь людское неразумие, самспособствует беззаконию[81]. Частнаясобственность, поддерживаемая законом,рушит божественный закон о равенстве всамом основании». Очевидно, он превратнопонял слова апостола: «Через закон познаю ягрех»[82]. (3) Он полагает, что различие между«моим» и «твоим» произошло благодарязакону, так что плоды земли, вещи и женыперестали быть общими. «Общими он создалвиноградники, не запрещая пользоваться имини воробьям, ни ворам. То же относится и кзерну, и к другим плодам. Именно этоискажение принципа общности всего иутверждение частной собственности привелок идее воровства плодов и животных». (8, 1) Иесли Бог создал все общим для всех людей, тоэто относится также и к женщинам, и кмужчинам: и они имеют право сходиться, кто скем желает, как это делают все животные,руководствуясь врожденным принципомравенства и справедливости. (2) Но те, ктовоспитаны в таких обычаях, отрицаютобщность, которая объединяет все живое,говоря: «Мужчина должен жениться на однойженщине и жить только с нею». Но ведь каждыйдолжен делиться всем, что имеет, со всемитак, чтобы каждый мог этим пользоваться.Так поступают все животные». (3) После этихслов, которые я процитировал буквально, онпродолжает в том же духе и говоритследующее: «Сильный и неистребимыйсексуальный инстинкт, который от природыприсущ каждому мужчине и необходим дляпродления рода, не в силах уничтожить низакон, ни обычай, поскольку это завет (dogma)Бога». (9, 3) «Законодатель должно быть шутит,когда говорит: «Не возжелай», добавляя кэтому еще более неразумные слова«имущества ближнего». Как же может тот, ктосам даровал живым стремление к продолжениюрода, запретить это людям, разрешая всемдругим существам? Высказывание «женыближнего» выглядит в этом смысле ещесмешнее, поскольку призывает превратить вчастную собственность то, что принадлежитвсем»»[83].
Учение Епифана поКлименту Александрийскому выглядитследующим образом. Справедливость Богапонимается как «общность с равноправием».Общность определяется через равноправиеили вседозволенность. За основу берется«неписаный закон», «врожденный принцип»,который присущ всем животным. В такойтрактовке человек мало чем отличается отлюбого животного, то есть являетсяэтически невменяемым. Правда, здесь речьидет преимущественно о ветхозаветнойэтике, в частности о седьмой, восьмой идесятой заповедях Декалога (Исх. 20: 14 – 15, 17). Законукарпократиане противопоставляютсвоеобразную зооэтику[84], «сильный инеистребимый сексуальный инстинкт».Характерно, что в данном случае речь неидет о спасительном либертинизме иливраждебном отношении к миру. Главнымоказывается свобода (вседозволенность) и«природное» состояние человека.Законодатель, по мнению карпократиан, самсоздает условия для нарушения закона.Карпократиане пытаются вернуться вдозаконное состояние, чтобы избавиться отответственности. Законодатель и Богпротивопоставляются: один говорит «Невозжелай», а другой устанавливаетбожественный принцип равенства. Принциправенства является врожденным для всехживотных, это роднит карпократиан спантеистами, не признающими греха и вины.Главным отличием карпократиан отпантеистов следует считать наличиековарного законодателя-демиурга,вводящего людей в заблуждение и творящеготем самым зло. Таким образом, благом длякарпократиан оказывается либертинистскоепреодоление ветхозаветной этики иреализация заложенных потенций на основепринципов равенства и справедливости.Ириней Лионский, описывая понятие adiaphora,свидетельствует об этическом релятивизмекарпократиан. Климент Александрийский всправедливости карпократиан видитпреимущественно нигилистический бунт,своеобразный «либертинистский ответ»этике Декалога. Нормативное пространствокарпократиан формируется на основепервичных (врожденных) категорийсправедливости и равенства.Рационально-производными категориямиоказываются общность и равноправие,которые имеют отчетливый либертинистскийоттенок. Категории веры и любви, отмеченныеу карпократиан Иринеем Лионским, тожетребуют внимательного отношения. Вероятно,Ириней, отказываясь признать безбожностьдействий карпократиан (Ириней. Противересей. I, 25, 5), противопоставляет этикукарпократиан их этосу. Более правдоподобновыглядит трактовка КлиментаАлександрийского, приводящего словаЕпифана. Карпократиане в том виде, как онипоказаны ересиологами, признают ученияПифагора, стоиков, Платона и Аристотеля,тяготея к либертинистскому гносису или кпонятой в эпикурейском ключе свободе отмира. Гностический этос карпократианформируется в борьбе с этикой Декалога нафоне эзотерического переосмысления ученияИисуса. Понимание категорийсправедливости, равенства, общности иравноправия у карпократиан зависит отстепени доверия ересиологам.
Ворвориты.
Ворвориты (другиеназвания –гностики, варвелиты, фивиониты,стратиотики, коддиане) – либертинистскаясекта, описанная Епифанием (Епифаний.Панарион. XXVI), отличавшаяся ужасающими всвоей безнравственности обрядами. Названыони так от греческого слова, обозначающегогрязь, поскольку якобы использовалинечистоты в своих обрядах. Ворворитыотносятся к сифианскому гносису ипредставляют поздний период в егоразвитии. В своей мифологии они следуют забарбело-гносисом, в основе которогонаходится идея о эоне Барбело. В этике, окоторой мы узнаем от Епифания, онипридерживаются сакрализованногосексуального либертинизма, связанного скультом семени[85].
Епифаний постоянноизвиняется за то, что ему предстоитрассказать об этой секте, что неудивительно, поскольку нарушение табу идостижение свободы и спасения от властидемиурга (Саваофа) было главной задачейкульта ворворитов.
Отдельные отрывкиучения ворворитов (малодоступные длячитателей в силу своего содержания)позволяют лучше представить все ужасыритуализированного этоса ворворитов:«Саваоф выглядит, как говорят одни, какосел, другие же сравнивают его со свиньей,поэтому евреи и не едят свинину, по ихсловам… покидая этот мир, души пролетаютмимо этого архонта, и те, которые необладают «знанием» и не «полны», не могутего миновать. Однако на самом деле он похожна дракона. Он проглатывает те души,которые не обладают знанием, и извергает ихиз своего члена, помещая это семя в теласвиней и других животных. » (10, 6–8)[86].
«Однако тот, что втечение своей жизни собрал достаточносемени и менструальной крови, здесь болеене задерживается и, пролетая мимо архонта,испражняется на него и взлетает на небо,где его уже ожидает его мать Барберо илиБарбело… » (10, 9)[87].
«Гностики собираютсяна любовные пиры (4, 1–8). Там, после того как насытятся, онисовокупляются «между собой и все друг сдругом». Причем, извергаемое семя онисобирают и используют в своих ритуалах,говоря, что это плоть Христова. Точно такжеони поступают и с менструальной кровью,используя ее в качестве крови Христовой.Причем высказывание: «Я увидел дерево,которое плодоносит двенадцать раз в году, ион сказал мне: «Это древо жизни»» (ср. Откр.22: 1 – 2),интерпретируется ими в этом смысле – как указание нарегулы и их мистический смысл. Затем ониосуждают творение и считают рождение злом.Следовательно они предпочитаютнеестественные способы совокупления,предпочитая, в основном, оральный секс, аесли случится, что какая либо женщиназабеременеет, то они извлекаютнеродившийся плод и, «приготовив егоподобающим образом», поедают, говоря, чтотак они обманули архонта, не дав несчастнойдуше воплотиться, спасая ее тем самым отмучений. Далее некоторые из них по этой жепричине отказались от общения с женщинами,предпочитая мужчин, некоторые жепредпочитают самоудовлетворение ивоздерживаются от секса вообще (11, 1)»[88].
Сообщения Епифаниявыглядят противоречиво: с одной стороны,здесь очевиден жизнеутверждающийлибертинизм и промискуитет; с другойстороны, практика coitus interruptus и поеданиечеловеческих эмбрионов указывают нажизнеотрицающие тенденции ритуалаворворитов[89]. Мистическийхарактер культа семени свидетельствует оботсутствии резкого отрицания телесности.Также важно подчеркнуть техническийхарактер либертинизма, целью которогоявляется спасение от власти архонтов(избавление от мучений). Спасение возможнолишь для гностиков и достигается благодарязнанию. Для достижения спасения требуетсянарушение всех запретов и табу. Неисключено, что Епифаний заимствует своисведения из гностических текстов (это нампредстоит проверить в дальнейшем), однаконапрашивается и другой источник, с которыммог быть знаком Епифаний. Минуций Феликсгораздо раньше Епифания приводилсвидетельства о подобных культах (МинуцийФеликс. Октавий. 9): «…Говорят, чтопосвящаемому в их общество предлагаетсямладенец, который, чтобы обманутьнеосторожных, покрыт мукой, и тот,обманутый видом муки, получив предложениесделать невинные будто удары, наноситглубокие раны, которые умерщвляютмладенца, и тогда – о нечестие! – присутствующие с жадностью пьютего кровь и разделяют между собой егочлены. Вот какою жертвою скрепляется ихсоюз друг с другом, и сознание такогозлодеяния обязывает их к взаимномумолчанию…» (перевод А.Б. Рановича). Всё этоперекликается с такими позднимисвидетельствами Епифания о «борборитах»(Епифаний. Панарион. XXVI, 5): «…Если же кто изних и предастся сеять извержениеместественное создание, и женщина зачнет, тоосмелимся сказать страшное для слуха. Ибоодновременно вытягивая эмбрион вниз,забирают зародыш этот для поедания ведином кругу и, собравши все свиное исобачье, смешивают мед, перец и другиеароматы и масти, дабы не стошнило их, икаждый приверженец имеет по персту отизмученного младенца. И таким образомпроизведя людоедство, молятся наконец Богуи говорят, что не развлекаются от князяжелания, но сгоняют грех брата. Вот,собственно говоря, каково это пасхальноепиршество…» (перевод РусланаХазарзара).
Не исключено, что речьидет не о заимствовании, а обархетипической общности антиеретическихмифов. Епифаний мог просто придуматьданные «свидетельства», чтобы очернитьсвоих оппонентов, поскольку каннибализм ипромискуитет часто встречались в качествеидеологических обвинений. Очевидно, чтопроблема гностического этоса влибертинистском направлении не стольоднозначна, как это старались представитьересиологи. До сих пор ведутся споры осуществовании либертинизма в«историческом гностицизме». Наибольшиетрудности возникают в определении мотивовлибертинистского поведения гностиков. А.А.Гусейнов так пишет об этом: «Мотивыгностического либертинизма тожепредставляются неоднозначными. Во-первых,в них обозначается эзотерический моментдоктрины, когда избранный гностик в силусвоего исходного совершенства ипревосходства над миром может позволитьсебе любую форму поведения: она всегдабудет совершенной по своим собственнымкритериям. Его внутреннее величие светитна фоне падшего мира отраженным светомвысшей реальности, и именно в такомпревратном контексте несоразмерности двухпланов реальности оно получает зримуюформу вызывающе экстравагантногоповедения (нравственный субъект выше мира).Во-вторых, именно в гностике мы видимисторически значимый прецедент тойжизненной установки, которая определяетсятезисом Достоевского «если Бога нет, то вседозволено». Мир гностиков действительнопокинут Богом, в нем утрачены все моральныеориентиры и нет воздаяния за грехи. Вморально обезличенном мире любоечеловеческое деяние оказывается «по тусторону» добра и зла»[90]. Анализсовременных гностических текстов из НагХаммади позволит нам скорректироватьотношение к либертинистским гностическим«школам». Гностический этос влибертинистском направлении проявляетсяпо-разному, но общим фактором выступаетхристианская мифология, к которойобращаются первые христиане-гностики.Либертинистское направлениегностического этоса не единственное иззаслуживающих внимание, но с ним связанобольшинство стереотипов. Сакральнаясторона гностических отношенийсвидетельствует об уходе гностиков оттрадиционной этики, что позволяет намговорить об особом гностическом этосе.Специального изучения заслуживает такжеаскетическое направление.
1.2.Гностический этос и аскетизм.
Аскетизм былхарактерной чертой гностического этоса, ноересиологи считали гностиков своимиврагами, а потому не могли признать даженаиболее очевидные факты аскетизма вгностической среде. Весьма показательното, что говорит о гностиках ЕпифанийКипрский (Епифаний. Панарион. XL, 1, 2, 4):«Некоторые из них осквернили свои теларазвратом, некоторые же делают вид, чтоведут воздержанный образ жизни[91],обманывая тем самым простых людей, которыедумают, что они подобны монахам,удалившимся от мира»[92]. Посколькуересиологи столь скептически относятся кфактам аскетизма, то и мы, разбираясвидетельства ересиологов, не станем слеповерить всему, что написано.
Василид.
Василид был выдающимсягностиком-теософом, сведения о которомпредставлены Иринеем Лионским (Ириней.Против ересей. I, 24, 3 – 7), Ипполитом Римским (Ипполит.Опровержение всех ересей. VII, 20, 1 – 27, 13), КлиментомАлександрийским в «Строматах» и Епифаниемв «Панарионе». Согласно Клименту (Климент.Строматы. VII, 106, 4), Василид жил во временаАдриана (первая половина II в.) и былучеником Главкия, переводчика Петра.Ипполит сообщает (Ипполит. Опровержениевсех ересей. VII, 20, 1), что Василид былслушателем ап. Матфея. У Василида былзаконный сын и ученик Исидор (Ипполит.Опровержение всех ересей. VII, 20, 1), сочинениякоторого сохранились благодаря КлиментуАлександрийскому. Произведения самогоВасилида не сохранились. Учение Василида,представленное ересиологами, выглядит каксложная метафизическая система,включающая в себя отдельные этические ирелигиозно-нравственные категории. УчениеВасилида выглядит по-разному: у Иринея–дуалистическая система, а у Ипполита–монистическая. В этическом плане насинтересует, прежде всего, изложение Иринеяи Климента Александрийского, посколькуИпполит полностью концентрируется наметафизике, не оставляя места для этики.М.Э. Поснов утверждает, что расхожденияересиологов относительно содержанияучения Василида определяются двумяпричинами: 1) сведения ересиологовотрывочны и не отличаются полнотой; 2)учение Василида претерпевало развитие и современем менялось[93]. Тем не менее,можно предположить, что речь идет о разныхсистемах.
Ириней дает оченькраткое описание учения Василида (Ириней.Против ересей. I, 24, 3 – 7): «(3) Василид же, желая казаться,что он открыл нечто высшее и вероятнейшее,дал своему учению бесконечное развитие. Онпредставлял, что прежде всего отнерожденного Отца родился Ум, от Негородилось Слово; потом от Слова Разум (phronesis),от Разума же Премудрость и Сила, от Силы жеи Премудрости силы, начальства и ангелы,которых он называет первыми и говорит, чтоони сотворили первое небо. Потом, чрезистечение из них появились еще другие исоздали другое небо, подобное первому; иподобным образом, когда от них произошлидругие, точно соответствующие тем, которыевыше их, то образовали третье небо; и оттретьего ряда в нисходящем порядкеобразовался четвертый ряд ангелов, и такимже образом последовательно произошли всеновые начальства и ангелы и 365 небес.Поэтому, и год по числу небес имеет числодней. (4) Ангелы же, занимающие самоепоследнее небо, именно видимое нами,устроили все в мире и разделили между собоюземлю и живущие на ней народы. Их начальникесть Тот, Которого почитают Богомиудейским; и так как Он хотел подчинитьСвоим людям, т. е. иудеям, все прочие народы,то ему противостали все прочие князи.Поэтому, отпали от Его народа все прочиенароды. Но нерожденный неименуемый Отец,видя их погибель, послал Свой первородныйУм – Он-то иназывается Христом, чтобы освободитьверующих в Него от власти мироздателей. Онявился на земле их народам в образечеловека и совершал силы. Поэтому, Он Сам нестрадал, но некто Симон Киринейский,который был принужден нести за Него крест;сей был преображен Им, так что его считализа Иисуса, и по невежеству и ошибке былраспят; а Сам Иисус принял образ Симона,стоял там и смеялся над ними. Так как Он былбестелесная сила и Ум нерожденного Отца, тоОн изменялся по произволу и таким образомвознесся к пославшему Его, посмеиваясь надтеми, так как Он не мог быть удержан и былдля всех невидим. Те же, которые это знают,освобождены от начальств, создавших мир; ине должно веровать в распятого, но в Того,Кто пришел в человеческом образе, Которогопочитали распятым и называли Иисусом, иКоторый был послан Отцом, чтобы чрез такоедомостроительство разрушить деламироздателей. Итак кто, говорит он, верует враспятого, тот есть еще раб и во власти тех,которые сотворили тела; кто же егоотрицает, тот свободен от них и знаетдомостроительства нерожденного Отца. (5)Душа одна получает спасение, ибо тело поприроде тленно. Пророчества, говорит он,произошли от начальств, творцов этого мира;собственно же закон – от Главы их, Который вывел тот народиз земли Египетской. Он не дает никакогозначения идоложертвенным мясам и, считаяих за ничто, без всякого опасенияупотребляет их; он также считает деломбезразличным употребление и другихподобных вещей и всякого родаудовольствия. Кроме того, эти людизанимаются волхвованием, употребляютизображения, заклинания, вызывания идругие проделки. Они также, вымысливнекоторые имена, выдают их за имена ангелови возвещают, что одни из них в первом небе,другие во втором небе; и затем пытаются для365 вымышленных небес дать имена, указатьначала, ангелов и силы. Таким образом имя вкотором восшел и низшел Спаситель, естькавлакау. (6) Поэтому, тот, кто это познал иузнал ангелов и их причины, делаетсянезримым и недоступным для всех ангелов исил, так же, как и кавлакау. И как Сын был длявсех неведом, так и они должны быть никомуневедомы, но, между тем как они всех знают ичрез всех проходят, сами они остаются длявсех невидимы и неведомы. Ибо, говорят они,«ты знай всех, и тебя пусть никто не знает».Потому такие люди готовы отрицаться и немогут страдать за имя, так как они подобнывсем. Но немногие могут знать это, но толькоодин из тысячи или два из десяти тысяч. Ониговорят, что они не суть более иудеи, но ещеи не христиане; и не должны высказыватьоткрыто свои таинства, но молчаниемхранить их в тайне. (7) Местные положения тех365 небес они распределяют, подобноматематикам. Ибо принимая их положения, онипеределали их сообразно с характеромсвоего учения; и глава небес, говорят они,есть Аврасакс и потому заключает в себечисло 365»[94].
