СТАВРОПОЛЬСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
на правах рукописи
Ушмаева Ксения Алексеевна
РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГООБРАЗОВАНИЯ
НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000гг.
(по материалам Дона, Кубани иСтаврополья)
Специальность:07.00.02 - Отечественная история
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель:
доктор исторических наук,
профессор Булыгина
Тамара Александровна
Ставрополь– 2004
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВА-
НИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х – СЕРЕДИНЕ 50-х гг.
1.1.Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие…….20
1.2.Процесс восстановления исторических факультетов в вузах регио-
на………………………………………………………………………………..46
1.3.Формирование структуры исторического образования и специфика его
содержания……………………………………………………………………..71
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ
СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х – СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ.
2.1.Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально-
политическойреальности……………………………………………..............93
2.2.Проблема подготовки научно-педагогических кадровисторикови осо-
бенности ее решения на Северном Кавказе………………………………..116
2.3.Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в
организацииучебного процесса на исторических факультетах…………..140
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ИСТОРИЧЕСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В
ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ
3.1.Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х
гг. и историческая наука…………………………………………………….170
3.2.Поиски новыхподходов в реализации Государственныхобразователь-
ных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века……………...187
3.3.Научно-методическая работаи применение компьютерных технологий
на исторических факультетах в последние годы XX века………………..212
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………238
ПРИМЕЧАНИЯ…………………………………………………………………245
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...292
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………325
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Историявысшего образования - одна из важней-
ших частей отечественной истории, пронизывающая своим присутствием
практическивсе сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни,
включая повседневный образ жизни людей. Это один из значимых аспектов
интеллектуальнойистории российского общества, который касается и про-
блемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и
вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узко-
прагматическихзадач «извлечения уроков», история высшего образования (и
историческогообразования,как его составляющей) существенно дополняет
наши представления о культурной и духовной жизни российского общества,
обогащает духовную и интеллектуальнуюсоставляющуюсовременности.
Практическаяи теоретическая своевременностьобращенияк избранной
теме также обуславливаетсятем, что модернизационныепроцессы,затро-
нувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и
обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный инте-
рес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками
России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Фор-
мирование новой модели образования, адекватной реалиям современной со-
циокультурнойситуации,и, в то же время, национально ориентированной,
невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как
отмечается в «Концепции модернизации российского образования напериод
до 2010 года»,потенциалсовременногообразованиядолжен быть в полной
мере использован для консолидации общества, сохранения единого социо-
культурногопространствастраны, преодоления этнонациональнойнапря-
женности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и
различных конфессий, ограничения социального неравенства1.
Структура исторического образования включает обучение в средней и
высшей школе. В данной работе рассматриваетсяпрофессиональное истори-
ческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть
ряд аспектов функционированиясоциальнойсистемы Советского Союза,
4
уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные
этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период.
Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах,
составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллекту-
альной истории.
В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего ис-
торическогообразованияна примере Северного Кавказа, в частности, на До-
ну, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные
тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании ис-
торических знаний, так в формах и методах их организации.
Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы раз-
вития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически
не исследовались.
Объект исследования - историческое образование и историческая нау-
ка, как компонент образовательнойсистемы, на Дону, Кубани и Ставрополье
в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гг.
Предмет исследования включает анализ государственнойполитики в
отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения ис-
торических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз-
личных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методиче-
ских подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также
изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки
в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кри-
зиса советской системы исторического образования и поиска путей его пре-
одоления.
Хронологическиерамки диссертационногоисследованиявключают
период с 1945 г. – года окончания Великой Отечественной войны, а также
первого полноценного учебного года созданных либо восстановленныхпосле
войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставропо-
лья. Окончательной датой служит 2000 г. – завершение первого этапа рефор-
мы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном
5
случае 55 лет, обуславливаетсяспецификойобъекта изучения: историческое
__________образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, из-
менения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической
или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории
высшего исторического образования изучен менее всего.
Территориальныеграницы исследования - Дон, Кубань и Ставропо-
лье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям
развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основ-
ным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлека-
лись также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х
гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольскогокраев, а в последую-
щем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами
Кубани и Ставрополья.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• Впервые в отечественной историографии на примере одного из
регионов проанализированпроцесс развития исторического образования в
России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто
содержание каждого из периодов.
• В диссертационномисследованиис новых методологическихпо-
зиций освещены вопросы взаимодействия исторической науки и образова-
ния с советской властью, цели и содержание исторического образования в
разные периоды, а также влияние демократическихпреобразованийна ис-
ториографиюи образование в Северо-Кавказском регионе.
• Впервые в отечественной историографии развитие исторической
науки и историческое образование рассматриваютсяв едином комплексе,
как единый процесс развития и передачи исторического знания. Такой под-
ход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования
по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой,
вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единствен-
ным источником исторического образования.
• В данной работе впервые история образования показана с пози-
6
ций социальной истории, а не только в контексте образовательнойполити-
ки или политической реальности. Автором освещена повседневная жизнь
преподавателейи студентов, как центральных фигур в системе образова-
ния, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы ис-
точников.
• Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и
научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов
Дона, Кубани и Ставрополья, который обогащает картину истории образо-
вания в СССР и России.
• Научная новизна диссертации обусловлена также характером и
объемом использованных источников, среди которых большое количество
впервые вводится в научный оборот. Особенно это касается архивных до-
кументов о постановке исторического образования в Ростовском, Кубан-
ском, Ставропольском государственныхуниверситетах,а также в Ростов-
ском и Армавирском госпедуниверситетах.Новым является также привле-
чение в качестве важного источника для разработки данной темы обширно-
го корпуса научной и методической литературы, опубликованной вышена-
званными вузами региона, а также Адыгейским, Карачаево-Черкесским
госуниверситетами и Таганрогским госпединститутом.
Степень изученности темы. В изучении истории высшего образования
в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при иссле-
довании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал
средств и методов исторического исследования и образования. В целом в раз-
витии историографии данной темы можно проследить два основных эта-
па:1)советская литература; 2)исследования постсоветского периода. В само-
стоятельнуюгруппу можно выделить работы зарубежных авторов.
В первый, советский период высшее историческое образование рас-
сматривалосьв контексте нескольких направлений отечественной историо-
графии
1.Работы, посвященные историии проблематике высшего образования в
СССР2. В этих трудах освещаются вопросы развития университетскогообра-
7
зования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, и подготовки
научно-педагогических кадров, показывается руководящая роль компартии в
образовании.Развитие исторического образования в большинстве работ дано
фрагментарно,в основном, в виде статистических данных о количестве выпу-
скников исторических факультетов пединститутов и университетов.
Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных
наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга
которого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную пози-
цию автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного
образованияв эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управле-
нию общественными науками в 60-70 гг., верно указывает на оживление
учебно-методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с
тем, во многом автор остается на «советских» позициях: идеализирует связь
науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в
подготовке кадров.3
2. Исследования по истории исторической науки в СССР4.Историче-
ская наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг.,
«когда быланарушена сакральность советского прошлого, и стало возмож-
ным говорить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обще-
ствоведения»5.
Проблематикаисторическойнауки в советское время начала разрабаты-
ваться авторами многотомного историографическогоиздания под редакцией
академика М.В. Нечкиной «Очеркиистории исторической науки в СССР»6. В
5 томе работы,посвященном30-60-м годам, впервые на большом фактиче-
ском материале была показана государственнаяполитика в области историче-
ской науки, состояние исторических кадров, проанализированытруды исто-
риков, система исторического образования. Однако, согласно политической
конъюнктуре70-х – 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден во-
прос о последствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание
ряда фактов из истории 50-х годов, высоко оценивается вклад в советскую
историографиюсталинского«Краткого курса».7 Поэтому, являясь серьезным
8
вкладом в изучение нашей темы, «Очерки», тем не менее, не дают полной
картины развития советской науки и образования.
Общественныенауки, и историческая в частности, стали предметом
анализа одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувстви-
ем к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое
развитие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех совет-
ского обществоведенияв смелости социального эксперимента по строитель-
ству социалистическогообщества,экономическомупланированиии эффек-
тивности советского образования. В то же время Бернал не без основания
указывал на эвристическое значение марксистского метода для развития не-
которых отраслей исторической науки, антропологии и археологии в нашей
стране.8
В целом в работах, посвященных исторической науке советского време-
ни, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формиро-
вания советской исторической науки и большой фактический материал, как,
например, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторце-
вой, - не удалось избежать зависимости от «установок» партии и правитель-
ства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался об-
щими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории то-
го или иного вопроса. Так, А. С. Барсенков в монографии «Советская истори-
ческая наука в послевоенные годы (1945-1955)»9,написанной ужев перестро-
ечное время, но со старых, «советских» позиций, освещает систему научных
центров, подготовку кадров, проблематику исследований. Однако автор,
стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу
партии об общественных науках, оставил в стороне острые вопросы взаимо-
действия власти и обществоведов в 40-е гг.
3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР.
Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической
науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматрива-
лись проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны,
вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания10. На-
9
пример, книга Л.А. Деброва «Введение в изучение истории»знакомит чита-
теля со структурой высшего исторического образования в СССР, методикой
подачи исторических знаний, целями и задачами исторического образования.
Одна из глав посвящена историческому образованию в СССР, где, в кратком
очерке описываются важнейшие центры подготовки историков, учебные пла-
ны и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вме-
сте с тем, многие острые вопросы, автором не затрагивались.
4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков
в вузах Северного Кавказа. 11 Этиработы, написанные преподавателямии
учеными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических на-
правлений в вузах, тематику защищенных диссертаций. количество и качест-
во исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в советское
время.
В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по исто-
рии Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13работ
по истории заселения и хозяйственного освоения края в XVIII-XIX вв., о по-
ложении государственныхкрестьян до реформы Киселева, о развитии капи-
талистическогоуклада в семейном хозяйстве в пореформенный период, о ре-
волюционномдвижении 1905-1907гг., об участии ставропольцев в Октябрь-
ской революции и гражданской войне и др. Автор отмечает, что диссертации
охватывают разнообразную тематику, имеют различную научную ценность,
но нельзя отрицать, что историки Ставрополья проделали значительную ра-
боту по воссозданию истории края за полтора столетия»12.
А.П. Пронштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного
Кавказа. Автор проанализировалработу различных отрядов: историков-
археологов по изучению первобытного строя на Дону и Северном Кавказе,
этнографов по описанию особенностей быта и общественного строя народов
региона, аграрников по развитию сельского хозяйства, историков по исследо-
ванию историй революции и социалистическогостроительства,развитию
межнациональныхсвязей на Северном Кавказе. Особенностью статьи Про-
нштейна являлось то, что он анализировал развитие исторических исследова-
10
ний во всем Северо-Кавказском регионе, вскрывая сильные и слабые места в
работах историков13.
А.В. Ачагу, Н.И.Кирей, В.Г. Кукуян исследовали процесс складывания
центра по Востоковедению и Африканистике в Кубанском государственном
университете:описали тематику, организационныеформы, методологические
основы и концептуальные выводы кубанских авторов, изучающих историю
Алжира, Турции, Китая, Западной Африки14.
Второй период историографии нашей темы - постсоветский – включает
исследования90-х гг. XX в. Это время характеризуетсяпоявлениемобоб-
щающих исследований по истории советского общества, стремлением к более
объективным,взвешеннымоценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг.
обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего
историческогообразования.
В 90-е годы вышли в свет междисциплинарныеисследования,рассмат-
ривающие высшее образования с точки зрения социологии, философии, педа-
гогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в Рос-
сии, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и
создания информационногообщества15. В частности, профессор В.А. Шапо-
валов в своей монографии «Высшаяшкола в социокультурномконтексте»
всестороннераскрыл современные модели высшего образования, его место в
системе культуры, а также социокультурныеаспекты информатизации выс-
шей школы.16
Определенныйвклад в изучение проблем развития исторической науки
внесли новейшие работы по историографии России17.Новым шагом в изуче-
нии истории исторической науки Советского Союза в разные годы его суще-
ствования стали исследования, вошедшие в издание «Советская историогра-
фия» подредакциейЮ.Н. Афанасьева. В предисловии редактор пишет: «Ав-
торы взялись за очень трудную, почти немыслимую задачу – дать современ-
ную интерпретацию нашей отечественной истории новейшего времени».18
Работа действительно открывает ряд новых страниц в истории исторической
науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ дея-
11
тельности и оценка ряда ведущих историков.
Развитие исторической науки в период незавершенных реформ 50-х –
70-хгодов проанализировалаЛ.А.Сидорова. На основе большого количества
новых архивных материалов она вскрыла основные тенденции развития исто-
рической науки в период «оттепели» пришла к выводу, что разоблачение
культа личности Сталина нанесло серьезный урон догматизму и методам ру-
ководства исторической науки, но не искоренило их полностью19.
Социально-гуманитарные науки вообще, советская историография в ча-
стности, как уже отмечалось, были тесно связаны с жизнью политической
системы. Любые изменения в обществе, в политическом руководстве страны
влияли на творчество историков. «Властьи работа историка» - этаедва ли не
главная проблема в изучении системы исторического образования в советское
время. Ряд неисследованныхранее вопросов о развитии системы обществен-
ных наук и ее функционировании,о взаимоотношенияхисториковс совет-
ской властью, о подготовки кадров преподавателей истории и обществоведе-
ния рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутствующей
ей монографии «Общественные наукив СССР в середине пятидесятых – пер-
вой половине восьмидесятых годов».20
До последнего времени в отечественной историографии отсутствовали
монографии или диссертационныеисследования,посвященныеразвитию
высшего исторического образования в России или в ее отдельных регионах.
Приятное исключение составляет коллективная работа кафедры истории Ин-
ститута переподготовки и повышения квалификации преподавателей гумани-
тарных и социальных наук МГУ им. М.В.Ломоносова «Преподавание отече-
ственной истории в университетах России: прошлое и настоящие». Книгано-
сит обзорный характер и охватывает вопросы преподавания российской исто-
рии в ведущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные
этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о ме-
тодических взглядах и педагогическом опыте как дореволюционныхавторов:
С.Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.А.Рожкова, так и совет-
ских историков: М.Н. Покровского, В.П. Волгина, Р.Ю. Виппера, В.В
12
.Мавродина и др.21Правда, разделы книги заметно отличаются: одни носят
развернутыйконцептуальнойхарактер,другие - содержат фактологический
материал о преподавании отечественной истории в университетах России.
По проблемам высшей школы в 90-е гг. защитили кандидатские диссер-
тации А.Е. Трегубов, О.В. Терещенко, И.А. Шинкарева и др., в которых рас-
сматриваетсяистория университетскогообразованияв России, состояние
студенческогосамоуправлениявузов в период демократизации советского
общества, развитие исторического образования Дона, Кубани, Ставрополья в
переходный период22.
Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов
Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудахсе-
верокавказскихисследователей23.Так, это стало предметом специального рас-
смотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы историче-
ского образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев
предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебни-
ка по отечественной истории.
Преподаваниеистории в нашей стране волнует не только отечественных
авторов, но и зарубежных ученых. Свидетельством тому служит публикация
ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе24,а также
материалов международных семинаров о преподавании истории в постсовет-
ской России25.М. фон Хаген в статье «Сталинизм и политика в постсоветской
истории» отмечает, чтосталинскиеметоды руководства стали результатом
чрезвычайнонизкой репутации историков у широкой общественности. В осо-
бенности это касается истории XX в., для которого историки коммунистиче-
ского советского государства установили порядок исследования и область
допустимых интерпретаций.26.
Р.У. Дэвис в статье «Советская историяв эру Ельцина»справедливоот-
мечает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных
расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и
изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в
социокультурномаспекте.27Так,завершая обзор состояния отечественной ис-
13
ториографиив 90-е гг., Дэвис пишет, что главная причина выживания, и даже
успеха исследователей по истории советского периода заключается в предан-
ности, энтузиазме и профессионализмегорстки российских историков, обна-
деживающе контрастирующихс ничем не ограниченными рыночными прин-
ципами, которые якобы господствуют в стране. С такой оценкой, может быть
несколько преувеличенной, невозможно не согласиться.
Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост-
советского периодов осветили некоторые аспекты развития исторической
науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не
дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни
нашего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской лите-
ратуре не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его
структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно-
методическойработе вузов, воспитательной работе со студентами. Это каса-
ется как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от-
дельных регионов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы
на основе комплексного анализа исторического образования и исторической
науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития историче-
ских факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной це-
ли обуславливает решение следующих задач:
• Раскрыть основные этапы развития системы высшего историче-
ского образования, ее связь с жизнью общества и властными структу-
рами региона.
• Выявить приоритетные направления государственнойполитики в
области высшего исторического образования на юге России и методы ее
реализации как в советский период, так и в переходный период.
• Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований
по истории как одного из важнейших факторов совершенствованияис-
торическогообразования,учебно-методической и воспитательной рабо-
ты.
14
• Выработать практические рекомендации для дальнейшего разви-
тия исторического образования и научных исследований в этой области
в условиях формирующегося гражданского общества.
Методологической основой диссертации является принциписторизма
который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образования
в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, избегая
приукрашиванияи устоявшихся стереотипов.
При написании работы были использованы методы и приемы историче-
ской антропологии и микросоциальныеподходы. Процесс исторического об-
разования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в
контексте взаимодействия его участников – студентов, преподавателей, ад-
министрациивузов пространстве конкретной социальной истории региона.
Специфичностьи многоаспектностьобъекта исследования обусловили
применение междисциплинарногоподхода, в частности, приемов социологии
и культурологи, науковедения.
Историческоеисследованиепредполагаетиспользованиеспециальных
методов познания, которые также использовались автором в процессе отбора
и классификации исторических фактов. При изучении состояния историче-
ского образования на основных этапах послевоенного времени применялся
историко-генетический метод, который позволил показать причинно-
следственныесвязи и закономерности в развитии этой сферы высшей школы.
Историко-сравнительный метод позволил провести анализ деятельности ис-
торических факультетов вузов Дона, Кубани и Ставрополья в сравнительном
плане. На основе историко-системного метода проведен анализ состояния ис-
торическогообразованияюжного региона как составного элемента всей сис-
темы исторического образования России.
Источниковаябаза включает различные по виду и информационной
насыщенностиисточники.
Первую группу источников составляют опубликованные документы. К
этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР
по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе,
15
подготовке научно-педагогических кадров и др. В частности, постановление
ЦК партии «Оподготовкенаучно-педагогических кадров через аспирантуру»
от 25 июля 1947 г., постановление ЦК партии «Омерах улучшения препода-
вания общественных наук в высших учебных заведениях» от 6августа1951
г., постановление ЦК партии и Совета Министров СССР «Омерах по улуч-
шению подготовки научно-педагогических кадров»от 13 июня 1961 г., по-
становлениеЦК КПСС «Оработе в Московском высшем техническом учи-
лище им. Н.Э.Баумана и Саратовском государственномуниверситетеимени
Н.Г.Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня препода-
вания общественных наук от 5 июня 1974 г.», постановление ЦК КПСС «О
дальнейшем совершенствованиисистемы повышения квалификации препо-
давателей общественных наук высших учебных заведений» от 10августа
1982 г.и др28.
Интересную информацию о выполнении постановления «Опреподава-
нии гражданской истории в школах СССР от 20 мая 1934 г.», которое остава-
лось основным директивным документом в области преподавании истории
вплоть до середины 50-х годов содержат публикации руководителей истори-
ческих факультетов университетов страны И.А. Федосова (МГУ), В.В. Мав-
родина и Н.Г.Садовничего(ЛГУ), М.В. Демченко и С.Н.Сапинова(Киевско-
го ун-та) и др.
К этой же группе источников относятся обширные материалы упоми-
навшегося выше Всесоюзного совещания о мерах улучшения подготовки на-
учно-педагогических кадров по историческим наукам от 18-21 декабря 1962
г., которые содержат доклад министерства, выступления участников и реко-
мендации совещания29.
При написании диссертации были привлечены также материалы сове-
щаний заведующих кафедр отечественной и всеобщей истории 1982 г. в Ma-
хачкале и в 1987 г.в г. Тбилиси, на которых были обсуждены острые вопросы
разработки теории исторической науки и ее преподавания в вузах.
Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закреп-
ление в законодательныхактах: «Законеоб образовании» от 31июля 1992 г. и
16
«Законе о высшем и послевузовском профессиональномобразовании» от 28
августа 1996 г., в которых определены принципы государственнойполитики в
области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров,
задачи вузов на современном этапе30.
Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными
источникамипослужилидокументыПравительстваи Министерства образо-
вания Российской Федерации, в частности, «Концепция модернизации рос-
сийского образования на период до 2010 года»,«Государственныйобразова-
тельный стандарт высшего профессиональногообразования» 1995 г. (ГОСВ-
ПО), «Концепция информатизации образования Российской Федерации» и др.
Эти документы позволили раскрыть основные направления реформы высшего
историческогообразования,обновлениесодержаниявысшего образования,
пути его информатизации31.
Вторую группу источников, использованных при написании работы,
составили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архи-
вов. В Государственномархиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва)
проработаныфонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396),
Министерствавысшего и среднего специального образования СССР (ф. 9606)
и Министерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значитель-
ный массив документов о государственнойполитике в области высшего обра-
зования, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр
общественныхнаук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории.
В Государственныхархивах Ростовской области (ГАРО), Краснодар-
ского края (ГАКК) Ставропольскогокрая (ГАСК) имеются фонды по истории
вузов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отче-
ты об учебной и научно-исследовательскойработе, протоколы ученого сове-
та, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о
работе аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседнев-
ных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов
Ростовскогогосуниверситета (ф.Р-46)и Ставропольскогогоспединститута
(ф.Р-1872).В ряде случаев при работе над диссертацией использовались так-
17
же материалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.32.
К третьей группе относятся материалы из текущих архивов Адыгейско-
го госуниверситета,Армавирскогогоспедуниверситета, Карачаево-
Черкесскогогосуниверситета, Таганрогского госпединститута,а также Севе-
ро-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), которые позво-
лили раскрыть деятельность вузов по совершенствованиюисторическогооб-
разования в 90-е годы ХХ в.
Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исто-
рического образования, - в качестве источников был привлечен большой мас-
сив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами региона.
Это позволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории
в вузах Дона, Кубани и Ставрополья 33.
Отдельные группы источников составили статистические материалы34, а
также воспоминания и дневники ученых35.Привлечениеэтих материалов по-
зволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас-
крыть человеческий фактор в развитии исторического образования.
Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источни-
ки достаточно репрезентативны.Они позволяют рассмотреть развитие исто-
рической науки и образование на Северном Кавказе, показать основные этапы
и направления деятельности исторических факультетов по совершенствова-
нию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подго-
товки выпускников и т.д.
Практическаязначимостьдиссертациисостоит в том, что теоретиче-
ские выводы работы могут быть использованы в разработке государственной
политики в области исторического образования, современной концепции
преподаванияистории в вузе и совершенствованияподготовкиисториковв
наши дни.
Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании ра-
бот по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических
работ по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки
обобщающеготруда о развитии исторического образования в России в XX
18
столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при
написании курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории
образованияи методике преподавания истории.
Апробация результатов исследования проведена на научно-
методическихконференцияхСГУ «Университетскаянаука - региону»в 2002-
2004 гг., зональной научно-практической конференции «Социальное образо-
вание, традиции, проблемы, перспективы» (г.Армавир, 17-18мая 2003 г.),
Всероссийскойнаучно-практической конференции «Западноевропейскаяци-
вилизация и Россия: общее и особенное» (г.Ставрополь, 16-18октября2003
г.), IV Российской научно-практической конференции «Наукаи образование в
начале XXI в.» (Сочи, 25 апреля 2003 г.), в опубликованных 6статьях автора
по теме диссертации. Диссертация была также обсуждена и рекомендована к
защите на заседании кафедры истории России Ставропольскогогосударст-
венного университета.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа
состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников
и литературы. Она строится по проблемно-хронологическомупринципу.
Во «Введении» обоснованы актуальность исследования, определены
объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, ис-
точники и теоретические основы диссертации.
В первой главе «Становление высшего исторического образования в
середине 40-х- середине 50-хгг.» анализируются взаимоотношенияистори-
ков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваютсявопросы
создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирова-
ние структуры исторического образования и специфика его содержания.
Вторая глава «Историческая наукаи образование в контексте совет-
ской социокультурнойи политической реальности второй половины 50-х
– середины 80-хгг.» посвящена вопросам развития исторической науки ре-
гиона в процессе эволюции советской социально-политической системы,
проблеме подготовки научно-педагогических кадров историков и особенно-
стям ее решения на Северном Кавказе, новым тенденциям гуманитарного об-
19
разования в стране и изменениям в организации учебного процесса на исто-
рических факультетах.
В главе третьей «Формирование новыхпринциповисторического
образованияв современной России и их реализация в высшей школе До-
на, Кубани и Ставрополья» раскрывается влияние социально-политических,
экономическихи культурных изменений конца 90-х гг. на историческую нау-
ку, поиски новых подходов к реализации Государственныхобразовательных
стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютериза-
ция исторического образования в последние годы XX века.
В «Заключении» формулируются выводыисследованияи даются прак-
тическиерекомендации.__
Для заказа доставкидиссертации воспользуйтесь поиском насайте http://mydisser.com/ru/search.html?srchwhat=.
вказа и система исторического образования испытала все это сполна. Осо-
бенно трагические последствия вызвали репрессии 30-40-х гг., которые по-
дорвали кадровый потенциал исторической науки, разрушили целые школы и
направления.Великая Отечественная война и немецко-фашистская оккупа-
ция нанесли значительный материальный урон вузам Северо-Кавказского ре-
гиона1.
239
В послевоенный период в России в целом и на Северном Кавказе проис-
ходит трудный процесс становления системы высшего исторического обра-
зования. Положительную роль в этом сыграло открытие исторических фа-
культетов в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Майкопе, Армавире, Карача-
евске и Таганроге. Именно здесь происходило создание и становление пер-
вых исторических кафедр, факультетов, кабинетов и библиотек.
Значительныйвклад в развитие исторического образования внесли та-
кие ученые и лекторы, как: Н.И. Покровский, Н.В. Клочков, М.В. Покров-
ский, В.А. Романовский, А.П. Пронштейн, В.А. Золотов, И.П. Хлыстов, А.К.
Хмелевский,Н.А. Акимкина, Е.Н. Осколков, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк,
Г.П. Иванов, Д.Г. Песчаный, В.Е. Щетнев, В.И. Черный, Ф.Н. Телегин, Б.А.
Трехбратов,П.А. Шацкий, В.П. Невская, Д.В. Кочура, Н.И. Иванько, С.А.
Чекменев, В.П.Крикунов, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, П.У. Аутлев, Ч.С.
Кулаев, К.К. Хутыз и другие. Они заложили основы высшего исторического
образованияв регионе, создали факультеты и кафедры, систему обучения и
воспитаниястудентов.Благодаряих усилиям на Северном Кавказе сложи-
лась относительно зрелая и единая система исторического образования.
ИсторическиефакультетыРостовского,Кубанскогои Ставропольского
госуниверситетов являлисобой пример творческого поиска новых путей изу-
чения отечественной и всеобщей истории в постановке научно-
исследовательской иучебно-методической работы. Они выступили инициа-
торами гуманизации, гуманитаризациии демократизациивысшей школы,
перехода к многоуровневойсистеме подготовки историков2.
Большинствоисторикови других ученых прекрасно понимали, что сво-
бода и автономия университетов – залог успешного развития лекторского
мастерства,плюрализмамнений, школ и направлений в развитии историче-
ской науки и образования. В ходе демократическихпреобразований второй
половины 80-90-х годов исторические факультеты Северного Кавказа при-
обрели богатый опыт, устойчивые тенденции и высококвалифицированные
кадры.
240
Современноепоколениеисториковрегиона:И.М. Узнародов, В.Е. Мак-
сименко, Э.Д. Осколкова, С.М. Смагина, Н.А. Мининков, В.Н. Шевелев, С.А.
Кислицын, А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В. Вартулян, Э.А.
Шеуджен, А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура, В.А. Шаповалов,
А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А. Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская,
Т.Е. Покотилова и другие успешно прокладывают новые пути в изучении
российскойи зарубежной истории, выступая как выразители синтеза всех ис-
торическихзнаний и новых методических и методологическихподходов.
В 90-е гг. сеть учебных заведений и факультетов исторического профи-
ли в регионе заметно расширилась. Открылись исторические факультеты в
Адыгейском,Карачаево-Черкесском госуниверситетах,Армавирскомгоспе-
дуниверситетеи Таганрогском педагогическоминституте.Общее число ис-
торическихфакультетовв регионе достигло 10, а количество кафедр
историческогопрофиля – 150. Это соответствует общероссийским
показателям,где за 90-е годы количество исторических факультетов и
кафедр, по данным Учебно-методического объединения по истории
МинистерстваобразованияРФ, выросло на 30%3.
Среди теоретических проблем, которые оказали существенное влияние
на содержание исторического образования, явился цивилизационныйподход
к истории и теория модернизации, на основе которых были изданы многие
учебники, как ученых центральных вузов, так и авторов из РГУ, КубГУ, СГУ
и АГУ. Из конкретно-исторических проблем на первый план были выдвину-
ты такие, как: история казачества, деятельность немарксистскихпартий в пе-
риод революционногоцикла 1905-1917гг., советская модернизация, прину-
дительное выселение некоторых народов Северного Кавказа в годы войны,
проблемы межнациональныхотношенийи стабилизации общественно-
политическойситуациив регионе в наши дни. Вузами по этим вопросам за
последние годы опубликовано много книг, учебных пособий и статей.
Внедрение Государственныхобразовательных стандартов позволило
восстановитьгуманитарныйпотенциалисторическогообразования,повысить
творческийпотенциалисториков,сохранитьединое образовательноепро-
241
странство на Северном Кавказе. Хотя война в Чечне и некоторые другие об-
стоятельстварезко обострили ситуацию с преподаванием истории в школах и
вузах национальных республик.
Во второй половине 90-х годов в массовом сознании российского об-
щества обозначились изменения. Значительная часть общества устала от не-
гативной информации, формирующей чувство национальной неполноценно-
сти, ущербности. Люди стали требовать уважения к себе, а, следовательно,
уважение к своей истории. Стал расти интерес к положительномупрошлому,
к героям отечественной истории. Под влиянием этих процессов произошли
существенныеизмененияв государственнойидеологиикак системе ценно-
стей. В мае 2001 г. В.В. Путин впервые за постсоветский период дал высо-
кую оценку значения объективного исторического знания: «Мыдолжны
знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Извлечь из нее уроки.
Помнить, о тех, кто создал российское государство, отстаивал его достоинст-
во, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы со-
храним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим по-
томкам»4.
Концепция модернизации российского образования требует повыше-
ния статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения
высокого качества подготовки специалистов, непрерывного обновления со-
держания исторического образования. В современных условиях требуется
выработатьконцепциюисторическогообразованияв вузах.
Суть новой парадигмы исторического процесса, обновленной потреб-
ностями современного общества и достижениями гуманитарного знания, -
выдвижениена первый план «человеческого измерения» истории, т.е. пред-
ставление о человеке как высшей ценности, стержне, вокруг которого разво-
рачиваютсяисторическиесобытия5.
В свою очередь антропологическиориентированная история предпола-
гает кардинальное обновление методологическогоарсенала,выдвижениена
первый план многофакторногоподхода к истории, который включает форма-
ционный, цивилизационный,синергетический идругие методы, способные
242
вскрыть объективные факторы исторического процесса, раскрыть роль лич-
ности в истории. Для объективного освещения исторического опыта, накоп-
ленного предшествующимипоколениями,необходимознать базовые соци-
ально-культурные представления людей изучаемой эпохи, их менталитет,
ценностныеориентациии картину мира.
Через призму «человеческого измерения» истории в учебных курсах
необходимовыделять«сквозные темы»,в частности, сконцентрироватьвни-
мание на таких проблемах, как способ взаимодействиягосударства,полити-
ческой власти и общества на различных этапах, соотношение реформ и рево-
люций, «цена», которую приходилось платить народу за те или иные преоб-
разования,тернистыйпуть нашей страны к правовому государству и граж-
данскому обществу.
Учебные курсы по отечественной истории призваны уделять главное
внимание основным проблемам становления российской государственности,
способам взаимодействиягосударства,политическойвласти и общества, рус-
ской культуре XIX в. и ее вкладе в мировую культуру, истории политических
партий России, их классификации и тактике, модернизации советского обще-
ства, событиях 80-90-х гг. и их последствиям, внешнеполитическойдеятель-
ности России в условиях новой геополитическойситуацииконца ХХ – нача-
ла ХХI вв.6
Современноепреподаваниеистории ориентирует на развитие истори-
ческого мышления у студентов, на понимание ими многомерности историче-
ского процесса, органической связи мировой и отечественной истории и на
этой основе осмысления особенностей исторического пути России, ее места
во всемирно-историческом процессе.
Одна из назревших задач состоит в усилении интеграции и взаимодей-
ствия специалистов по отечественной и всеобщей истории, что позволит по-
нять направления и перспективы всемирных процессов, оценить синхрон-
ность и ассиметрию в развитии исторического прогресса. В связи с этим не-
обходимо рассмотреть вопрос о синхронизации преподавания отечественной
и всеобщей истории.
243
Современнаяконцепцияисторическогообразованияобращает
пристальноевниманиена реализацию национально-регионального
компонента.Важно чтобы студенты знали не только общероссийскуюи
всеобщую историю, но и историю, культуру, традиции своего народа. В этой
связи многое сделано в Ростовском, Кубанском, Ставропольском,
Адыгейском,Карачаево-Черкеском госуниверситетах,а также Армавирском
госпедуниверситете, гдечитаютсякурсы по истории своих регионов и
народов Северного Кавказа, публикуется большое число научной и учебной
литературы,разработаныИнтернет-проекты.
Современноеисторическоеобразованиетребует также больше уделять
внимания, интеллектуальнойистории,историческойантропологии,микроис-
тории, новой локальной истории и другим новым направлениям. Эти вопро-
сы не «измельчают» историю, а возвращают ей воспитательныефункции.
Уроки истории будут учитываться лишь в том случае, если мы вернем в нее
мораль и нравственность.Период самопознания человеческой истории на-
чался лишь с признания права за историком не только понимать, но и судить
историческиесобытия и личности. Сохранение ПлаE0\u1056 России и мировой цивилиза-
ции требует от него учета как научных аспектов исторических явлений, так и
четких морально-этических позиций при изучении и преподавании истории.
Сложность общественно-политической ситуации на Северном Кавказе
требует разработки рекомендаций по совершенствованиюисторического
образованияв регионе. Они должны стать одним из факторов общественно-
политическойстабилизацииобстановкина Северном Кавказе, а это в свою
очередь – залогом дальнейшего развития образования, науки и культуры.
Для дальнейшего развития исторической науки и образования в Севе-
ро-Кавказском регионе требуется:
1. Для усиления методологическойподготовкистудентови преподава-
телей целесообразно восстановить систему методологическихсеминаровна
историческихфакультетах,а также усилить методологическуюсоставляю-
щую в системе спецкурсов.
244
2. Возрождение культурно-воспитательноймиссии университетов, сту-
денческогосамоуправления идругих форм самодеятельностистудентов.
3. Создание условий длясохраненияи развития имеющегося в регионе
образовательного инаучногопотенциала,открытиена исторических факуль-
тетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследо-
ваний.
4. Налаживание гуманитарного сотрудничествамежду университетами
и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов
Северного Кавказа.
Реализациявышеназванныхмер будет способствоватьдальнейшему
совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-
политическойобстановкии формированию гражданского общества на Се-
верном Кавказе.
Реализациявышеназванныхмер будет способствоватьдальнейшему
совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-
политическойобстановкии формированию гражданского общества на Се-
верном Кавказе.
245
1 Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки //Репрессированные
науки. /Под ред. М.Г. Ярошевского – М., 1991. – С.10
2 См.: Материалы зонального совещания руководителей учреждений образо-
вания Южного федерального округа. Ч.1-2. – Ставрополь, 2001.
3 Материалы Всероссийскогонаучно-методического совещания «Проблемы
методологииисследований,инновационныеподходы и координация научно-
образовательнойдеятельностипреподаванияистории в высшей школе».–
Москва 29-31 января. 2003г. – С.15.
4 Российская газета от 11 мая 2000г.
5 Матвеев Г.А.Отечественнаяистория:к построению концепции вузовского
учебного курса // Гуманитарный ежегодник. №1. – Ростов-на-Дону, 2000. –
С.278.
6 См.: Примерная программа дисциплины «Отечественная история» / Соста-
вители А.А.Данилов, Е.И.Пивовар. Издание официальное. – М., 2000.
245
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010
года. – М., 2002. – С.3.
2. Украинцев В.В. КПСС – организатор революционногопреобразования
высшей школы. – М., 1963; Джобернадзе С.М. Ленинские принципы
организациивысшей школы в СССР. – М., 1977; Бутягин А.С., Салта-
нова Ю.А. Университетскоеобразованиев СССР. – М., 1957; Галкин
К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. - М.,
1958; Елютин В.П.Высшая школа страны социализма. – М., 1959; Чут-
керашвили Е.Р. Развитие высшего образования в СССР. - М., 1961;
ЧанбарисовШ.Х. Формирование советской университетскойсистемы
(1917-1939). – Уфа, 1973;ГанбариевШ.Х. Формирование советской
университетскойсистемы. -М., 1988; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за
строительствосоветскойвысшей школы. – М., 1977 и др.
3. Квициани Д.Д.Подготовкаспециалистовв высшей школе в 1960-1980
годы. Опыт и проблемы (на материалах Северного Кавказа). – Ростов-
на-Дону, 1990; Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: ис-
тория и современность. – Майкоп, 1992.
4. Нечкина М.В.О периодизации истории советской исторической науки
// История СССР,1960, №1; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и
историческаянаука. – М., 1968; Иванова Л.В. У истоков советской ис-
торическойнауки. – М., 1968; Алаторцева А.И. 50 лет советской исто-
рической науке. – М., 1971; Развитие советской исторической науки.
1970-1974. – М., 1978;Историческиенауки в МГУ. – М.,1984
5. Булыгина Т.А.Общественныенауки в СССР 1945-1985 гг. Дисс. д-ра
историч. наук.– Ставрополь, 2001. – С.29
6. Очерки истории исторической наукив СССР. В 7 томах. – М., 1955-
1988.
7. Там же.Т.5. – С.12,21-22.
246
8. Бернал Дж.Наука в истории общества. – М., 1956
9. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы
(1945-1955). – М.,1988.
10. Галкин И.С.,Сороко-Цюпа О.С. Преподавание новейшей истории в
университетах //Вопросы истории. 1972. № 7; Москаленко А.Е. О
практическихзанятияхпо истории средних веков в университетах//
Средние века. Вып. 35. – М., 1972; На кафедрах истории СССР универ-
ситетов // История СССР. 1981. № 6; 1943. № 5; Вопросы методики
преподаванияобщественныхнаук в вузах. – Свердловск, 1969; Мето-
дика преподавания общественных наук в высшей школе. – М.,1975
Дебров Л.А. Введение в изучение истории. - М.: Высшая школа, 1981.
11. Кузнецов В.И., Пронштейн А.П. Научная работа историков ростовско-
го государственногоуниверситета //Вопросы истории. 1958. № 8; Фе-
доров К.Г., Хлыстов И.П. Исследования историков Ростовского уни-
верситета //Вопросы истории. 1962. № 12; Этенко Л.А. Историко-
партийные исследования на Северном Кавказе // Известия СКНЦ ВШ.
1997. №4; Захаров В.В.Историко-славистическиеисследованияв Ку-
банском университете // Советское славяноведение. 1971.№ 4; Карпов
В.Ф., Киселев Н.В. В Ростовском университете // История СССР. 1989.
№ 1 и др.
12. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40
лет Советской власти // Сб. трудов Ставропольскогогосударственного
педагогическогоинститута.Вып.12. – Ставрополь, 1957.– С.3-34.
13. Пронштейн А.П. Некоторые итоги разработки истории Дона и Север-
ного Кавказа // Известия СКНЦВШ, 1979, №4. – С.25-31.
14. Агачу А.В.,Кирей Н.И., Кукуян В.Г. Африканистика и Востоковедение
в Кубанском государственномуниверситете //Народы Азии и Африки.
1988. № 4. –С. 138-199.
15. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Универси-
тетское образование: приглашение к размышлению. - М., 1995; Жуков
247
В.И. Российское__________образование: проблемы иперспективыразвития.– М.,
1998 и др.
16. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурномконтексте. -М.,
1997
17. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. – М.,
1996; Советская историография. – М.,1996; Камынин В.Д., Заболотный
Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. –
Тюмень, 1999
18. Россия –ХХ век. Советская историография /Под общ.ред. акад.Ю.Н.
Афанасьева.– М., 1996.
19. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. – М., 1997.
20. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945-1985 гг. – М., 2000.
21. Преподавание отечественной истории в университетах России: про-
шлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999.
22. Трегубов А.Е. Развитие студенческого самоуправленияв период демо-
кратизациисоветскогообщества(середина50-х-середина 60-х годов).
Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 1995; Терещенко О.В.
Становлениеи развитие классического университета в России XIX-XX
вв. Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 2002; Шинкарева
И.А. Развитие высшего образования Дона, Кубани, Ставрополья в пе-
реходный период (1991- 2001). Автореф. дисс. канд. истор. наук. –
Майкоп, 2002
23. Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. -
Ставрополь, 1995;Матвеев Г.А. Отечественная история: К построению
концепции вузовского учебного курса.// «Гуманитарный ежегодник».
2002. №1. - С.276;БелозеровС.Е. Очерки истории Ростовского универ-
ситета. – Ростов-на-Дону, 1959; Он же: Ростовский университет(1915-
1965). Статьи, воспоминания, документы. –Ростов-на-Дону, 1965; Ку-
банский университет. Материалы к изучению истории вуза. – Красно-
дар, 1987; Барыба С.А. Социальное развитие коллектива исторического
248
факультетаКубанскогоуниверситета(рукопись). -Краснодар,2001;
Очерки истории Ставропольскогопедагогического института. –Став-
рополь, 1991;СудавцовН.Д. Ставропольскийучительскийинститут//
Ставропольскийхронограф, 2002.– С.254-265; Ситько Р.М. Универси-
тетское педагогическоеобразованиена юге России: история и совре-
менность - Ростов-на-Дону, 2000.
24. См.: ЛоуБер Э. Совет Европы и история в школе. Страсбург, 1997
25.. Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. -
М., 1999.
26. Хаген М.фон. Сталинизм и политика в постсоветской истории. // Там
же. С.15
27. Дэвис Р.У.Советскаяистория в эру Ельцина //Там же. С. 44.
28. КПСС врезолюцияхи решениях съездов, конференций и пленумов ЦК
(Далее: КПССв резолюциях...). Т. 6,7,8, 10, 11, 14 и др.
29. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-
педагогическихкадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 г.
– М., 1964.
30. Закон РФ«Об образовании» // Российская газета от 31 июля 1992 г.;
Закон РФ «Овысшем и послевузовскомпрофессиональном образова-
нии» // Российская газетаот 28 августа 1996 г.
31. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010
года. – М., 2002; Государственныйобразовательный стандарт высшего
профессионального образования. Официальное издание. М., 1995и др.
32. См. Ведомственные архивыРГУ, КГУ, СГУ, РГПИ, АГУ, КЧГУ,
АГПУ, ТГПИ и СКНЦ ВШ.
33. См. Раздел5 «Списка источников и литературы».
34. Высшее образование вСССР. Статистическийсборник.– М., 1961; На-
родное образование, наука и культура в СССР. Статистическийсбор-
ник. – М., 1977; Материалы зонального совещания руководителей ор-
249
ганов образования, ректоров высших учебных заведений Южного Фе-
деральногоОкруга 22-24марта 2001г. Часть I-II. - Ставрополь, 2001.
35. Галкин И.С.К вузовским историкам // Новая и новейшая история,
1990. № 6; Гуревич А.Я.Путь прямой, как Невский проспект, или ис-
поведь историка // Преподавание истории в школе, 1995, № 1; Из днев-
ников С.С. Дмитриева // Отечественная история, 1999, № 3-6; 2000.
№1-5; Наука и власть. Воспоминания ученых - гуманитариев и общест-
воведов. М, 2000; Жданов Ю.А. Из мемуаров. //Гуманитарный ежегод-
ник № 1. – Ростов-на-Дону, 2002; История. Научные поиски проблемы
(памяти доктора исторических наук,профессораА. П. Пронштейна) -
Ростов-на-Дону, 2000; Памяти Г.Г. Баумана // Ученые записки Донско-
го юридического института. - Ростов-на-Дону, 2002.
Глава I. Становление высшегоисторического образования в регионе(се-
редина 40-х – середина 50-хгг.)
1. См.: Жданов Ю.А.Слово о Северном Кавказе // Юг России. – Ростов-
на-Дону, 1999
2. См.: Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Часть 1-2. –
Ставрополь,1998.
3. ЭтнокультурныепроблемыСеверногоКавказа:социально-
историческийаспект. – Армавир, 2002. - С.5.
4. Покровский М. Ленин и высшая школа. – Л., 1924. – С.5
5. КПСС врезолюциях...Т. 2. - С.63.
6. Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т. 18. - С.364.
7. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРоссии:
прошлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999. - С. 107.
8. См.: Алексеева Г.Д.Октябрьскаяреволюцияи историческая наука.
(1917-1923 гг.). - М.,1968.
9. Коневская Т.И.Первые мероприятия по организации музейного дела на
Дону (1920-1923) //ИзвестияРОМК. Вып. 6. – Ростов-на-Дону., 1989. -
250
С.155-164; Агафонов А.И. История Донского края XVI – первой поло-
вины XIX вв. Автореф. дисс. д-ра ист. наук. – Ростов-на-Дону., 2002. -
С.24.
10. Яцимирский А.И. Смена древних народностей на территории Подонья
– Приазовья и их археологическиепамятники //ИзвестияСеверо-
Кавказскогогосударственного университета. Т.10. 1926.- С.49-63; Вя-
зигин С.А. Археологическиераскопкина Елизаветинскомгородищев
1928 г. // Заметки Северо-Кавказского общества археологии, истории и
этнографии.Кн.I. (Т.3). Вып. 5-6. – Ростов-на-Дону., 1929. - С.48-54;
Миллер А.А. Археологическиеработы Северо-Кавказской академии
истории материальной культуры в 1929 и 1927 гг. // Сообщения Рос-
сийской академии истории материальной культуры 1929. - С.60-122.
11. Ратушняк Т.В. Развитие краеведения на Кубани (конец XVIII - начало
30- гг.) Автореф. дисс.канд. истор. наук. – Краснодар, 1999. - С.16.
12. Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном
Кавказе в конце XVIII – 20-30-е гг. ХХ в. (По материалам Ставропо-
лья). Автореф. дисс. канд. историч. наук. – Ставрополь, 1998. -С.19.
13. См.: Очерки истории исторической наукив СССР. Т.IV. – М., 1966. -
С.214-218.
14. См.: Красный Октябрь 1917-1921 г.(юбилейныйсборник).– Пяти-
горск, 1921; История революционногодвиженияна Тереке. Сб. статей,
воспоминаний,материалов.– Пятигорск, 1926.
15. Рухадзе Л.И.Мои воспоминания о революционном движении на Тере-
ке и на Кубани с 1917 по 1921 гг. – Кутаис, 1927.
16. Янчевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1-2. – Рос-
тов-на-Дону, 1927; Галов Я. 1918 г. на Северном Кавказе. Очерки гра-
жданской войны. Воспоминания участников. – Ростов-на-Дону, 1928.
17. Головенченко Ф. и Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской
губернии (1918-1920).Историческийочерк. – Ставрополь, 1928.
18. ГАУ ГАНИСК,ф. 66, оп. 1, д.10. Л.1.
251
19. См. подробней: Кривошеев Ю.В.,ДворниченкоА.Ю. Изгнание науки:
Российскаяисториографияв 20х – начале 30х годов XX века // Отече-
ственная история. 1994. №3.
20. Преподавание отечественной истории в университетах России. - С. 127.
21. См.: Очерки истории исторической наукив СССР. Т.IV. - С.250.
22. Паласий Г.К.Рабочее движение в Азово-Черноморье (1860-1900).–
Ростов-на-Дону, 1935; Рабочее движение и социал-демократия в Азово-
Черноморскомкрае в 1890-1900 гг. Сб. док. / Ред. М. Корчин. – Ростов-
на-Дону, 1935.
23. Игнатович И.И. Из истории движения крепостных крестьян на Дону
(1918-1920) // Историк-марксист, 1935. Кн. 2-3; Он же. Крестьянское
движение на Дону в 1820 г. – М., 1937.
24. Борьба заСоветскийДон. Сб. статей к 20-летию освобождения Росто-
ва-на-Дону от белых. / Сост. М. Корчин. – Ростов-на-Дону, 1939; 20 лет
освобожденияСтавропольяот белых / Ред. колл. М.А.Суслов,
А.Г.Тараненко, В.В.Воронцов и др. – Пятигорск, 1940.
25. Ратушняк Т.В. Указ. соч. - С.21.
26. См.: Лайпанов К.Т.На крыле времени: Об Умаре Алиеве. – М. 1997;
Край наш Ставрополье. Очерки истории. – Ставрополь, 1999. -С.315-
316.
27. См.: История ВКП(б):Краткий курс. - М., 1953.
28. См.: Маслов Н.Краткий курс ВКП(б) – энциклопедия культа личности
Сталина // Суровая драма народа. – М., 1989. - С.334-335.
29. Покровский М.В., Анфимов Н.В. Карта древнейших поселений и мо-
гильников Прикубанья // Советская археология. Т.IV. 1937. - С.265-275.
30. Покровский Н.И. Краткий обзор имамата времен Кавказской войны //
Революция и горец. 1933. № 6/7; Он же. Мюридизм у власти // Историк
марксист. 1934.№1; Он же. Обзор источников по истории имамата //
Проблемы источниковедения.Сб. 2. – М., 1936 и др.
252
31. См.: Иванов А.Научно-исследовательскаяработа исторического фа-
культета Ростовского-на-Дону государственногопедагогического ин-
ститута // Историк-марксист. 1940. №8. - С. 152-154.
32. См.: Акритас П.Работа кафедры истории СССР в Пятигорском госу-
дарственномпедагогическом институте // Исторический журнал.1939.
№5-6. – С.94-95.
33. Козырев А.В.Славяне.Очерки о культуре славянских народов и их
борьбе за свою независимость. – Ставрополь, 1945.
34. Гуревич А.Я.Путь прямой, как Невский проспект, или исповедь исто-
рика. // Преподавание истории в школе, 1995, № 1- С.23
35. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в
1944году // Вопросы истории. 1996. №5
36. А.Я.Гуревич Указ. соч. - С. 24-26
37. КПСС врезолюциях… Т. 8. - С.147-151
38. Развитие науки в Ростовском госуниверситете.1915-1965 г. – Ростов-
на-Дону, 1965. – С.25.
39. Лунин Б.В.Очерки истории Подонья-Приазовья. Кн. 1-2. – Ростов-на-
Дону, 1949-1951.(Рец. Шеллов Д. Вопросы истории. 1950. №1. - С.
133-136).
40. Савин Г.Н.,ЛекорскаяВ.В., Александров А.М. Народное образование
на Дону. - Ростов-на-Дону, 1947.
41. Бакулев Г.Д.Развитиеугольнойпромышленности Донецкого бассейна.
– М., 1955.
42. Там же.
43. ГАРО, ф.Р-46, оп.10, д.88. Л.80-81.
44. См.: Щелкунов П.И.Из опыта научной работы историков партии Дона
// Вопросы истории КПСС.1958. №.2. – С.222.
45. Корчин М.Н.От первых рабочих кружков к Донскому комитету
РСДРП. – Ростов-на-Дону, 1945; Его же: Ростовская стачка 1902 г. и
деятельностьДонкома.– Ростов-на-Дону, 1951.
253
46. Очерки истории большевистскихорганизацийна Дону. – Ростов-на-
Дону, 1948. – С.55-57.
47. Щелкунов П.И. Указ. соч. – С.224.
48. Там же.
49. ГАРФ, ф.9396, оп.7, д.76. Л.23.
50. Вопросы истории. 1949. №8.С.3-8
51. Там же.С. 6-7
52. Там же.С.5
53. См.: Ситько Р.М.Университетское педагогическоеобразованиена юге
России: история и современность. – Ростов-на-Дону, 2000. – С.40.
54. Там же.
55. ГАРФ, ф. 2306, оп.70, д.7774.Л.154.
56. Красильникова К.К. Партизанское движение на Кубани и Черноморье
(1918-1920 гг.). Исторический очерк.– Краснодар, 1957.
57. Улько Г.Октябрь на Черноморье. – Краснодар, 1957.
58. Покровский М.В. Адыгские племена в конце XVIII – первой половине
XIX вв. // Кавказский этнографическийсборник.Т.2. – М., 1958; Он же.
Социальнаяборьба адыгских племен в конце XVIII – первой половине
XIX в. иее отражение в общем ходе Кавказской войны. – М., 1956; Он
же. Русско-адыгские торговые связи. – Майкоп, 1957.
59. См.: Фадеев А.В.Очерк экономическогоразвитиястепногоПредкавка-
зья в дореволюционныйпериод. – М., 1957; Он же. Россия и Кавказ в
первой трети XIX в. – М., 1960 и др.
60. См.: Очерки истории Адыгеи.– Майкоп, 1957. Т.1.
61. Козлов И.Научная работа историков Ставропольскогогосударственно-
го педагогическогоинститута //Вопросы истории. 1948. – С.156.
62. См.: Захаров В.А.Виктор Александрович Романовский. - Москва–
Армавир,2000.
254
63. Минаева Т.М.Из истории археологическогообследованияверховьевр.
Кубань // Ученые записки СГПИ. Т.7. – Ставрополь, 1951. – С.211-235
и др.
64. Козырев А.В.Указ. соч. – С.10-25; Булатов Г.П. Н.Г.Чернышевский –
критик буржуазной политической экономии. – Ставрополь, 1948; Кова-
лев К.М. Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. – Ставрополь,
1947; Величко В. Побежденный Берлин. – Ставрополь, 1945 и др.
65. ГАСК. ф.Р.1872,оп.1, д.172. Л.113-116
66. Там же,д.69. Л.20. А.М. Малинин имел довольно разносторонниеин-
тересы. В годы войны и первые послевоенные годы он издал «Русско-
немецкий военный словарь», брошюру «А.В. Суворов в Ставрополе» и
монографию«Очерки Ставропольскойстарины».
67. Козлов И.Указ. соч. – С.156.
68. См.: Крикунов В.П.Крестьянскаяреформа 1861г. в Ставропольской
губернии. – Ставрополь, 1949.
69. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Ку-
бани в конце XVII в. и в первой половине XIX в. – Пятигорск, 1967.
(Работа былаопубликованаспустя 10лет, перед защитой докторской
диссертации)
70. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40
лет Советской власти // Сборник трудов СГПИ. Вып. 12. – Ставрополь,
1957. – С.6.
71. Там же.– С. 9.
72. Чевелев А.П.Революционноедвижение 1905-1907гг. на Ставрополье //
Материалы по изучению Ставропольскогокрая. Вып. 7 – Ставрополь,
1955. – С.203-233.
73. См.: Краснов Г.Д.Очерки истории гражданской войны на Ставрополье
// Материалы по изучению Ставропольскогокрая. Вып. 1. – Ставро-
поль, 1949; Иванько Н.И. За власть Советов. – Ставрополь. 1957; Ники-
255
тин И.К. Страницы прошлого. Борьба за власть Советов в Пятигорском
округе. (1917-1920).– Ставрополь, 1957;
74. Драгалина М.В. Ставрополье в конце XIX – начале XX вв. // Ученые
записки ПГПИ. Т.16. – Пятигорск, 1958; Комин В.В. Февральская бур-
жуазная демократическаяреволюция 1917г. в Ставропольскойгубер-
нии // Там же; Давиденко С.С. Установление Советской власти в Став-
ропольскойгубернии //Там же; Петрова М.П. Партизанское движение
на Ставрополье в годы иностранной интервенции и гражданской войны
// Там же.
75. Соловьев Ф.П. Народное хозяйство Ставрополья в период перехода к
НЭПу // Ученые записки ПГПИ. Вып. 5. – Пятигорск, 1949; Пейгашев
В.Н. КоллективизациясельскогохозяйстваСтавропольского края//
Там же. Вып. 6; Уланов В.А. Начало массового колхозного движения
Ставрополья.Материалыпо изучению Ставропольскогокрая. Вып. 6 –
Ставрополь, 1954и др.
76. Беликов Т.И.Борьба трудящихся Ставрополья за восстановлениесель-
ского хозяйства в 1921-1926 гг. Дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону,
1955.
77. Алексеева В.П.Очерки по экономике и культуре народов Черкессии
XVI – XVII вв.– Черкесск, 1957; Лайпанов Х.О. К истории карачаевцев
и балкарцев. – Черкесск, 1957.
78. Лайпанов К.Т. Установление Советской власти в Карачаево-Черкесии.
Черкесск, 1957;За власть Советов! Воспоминания участников Граж-
данской войны Карачаево-Черкесской автономной области. Вып. 1-3. –
Черкесск,1957.
79. См.: Межвузовское научное совещание поистории революционного
движения на Дону и Северном Кавказе в конце XIX – начале ХХ вв.
Тезисы докладов. – Ростов-на-Дону, 1958.
80. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.66
256
81. Белозеров С.Е. Ростовский университет // Ростовский государственный
университет(1915-1965). Статьи,воспоминания,документы.– Ростов-
на-Дону, 1965. - С.14.
82. Там же. -С.14-15.
83. См.: Ситько 1099 ы\u1056 Р.М. Указ.соч. С. 53
84. Там же. -С.48-49.
85. См.: Барыба С.А.Социальноеразвитиеколлективаисторическогофа-
культета Кубанского госуниверситета(рукопись). 2001. -С.22
86. ГАКК, ф.Р-68, оп 2, д.6. Л.2
87. Там же.
88. Барыба С.А.Указ. соч. - С.21.
89. ГАСК. ф.Р-1872, оп.1, д.73. Л.27
90. Очерки истории Ставропольскогопедагогического института. Ставро-
поль, 1991.- С.33.
91. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.69. Л.20.
92. Там же,д.57. Л.12
93. Цит. по:Очерки истории Ставропольскогопедагогического института.
С.38.
94. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.66
95. ГАРО, ф.Р-46, оп.10, д.151. Л.5.
96. ГАСК. ф.Р-1872, оп.1, д.73. Л.27
97. Там же,д.169. Л.2
98. Кубанский университет. Материалы по изучению истории вуза. –
Краснодар, 1987.С.21.
99. ГАСК. ф.Р-1872, оп.2, д.99. Л.4
100. Высшая школа:основныепостановления,приказы,инструкции.-
М., 1948. - С.314.
101. ГАРФ, ф.9396,оп.7, д.3. Л.21.
102. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРос-
сии.- С. 127
257
103. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.46
104. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.86
105. См.: КПССв резолюциях... Т.8. - С.148.
106. Там же. -С.149-150
107. ГАРФ, ф. 2306,оп. 70, д.4609. Л. 15
108. Развитие науки в Ростовском госуниверситете.1915-1965. - С.25.
109. Белозеров С.Е. Указ. соч. - С.282.
110. См.: Булыгина Т.А.Общественныенауки в СССР (1945-1985 гг.).
- М., 2000.- С.21-22
111. ГАРО, ф.4066,оп.1, д.305. Л.1.
112. Там же.
113. ГАРФ, ф.2306,оп.7, д.5486. Л.2
114. ГАКК, ф.Р-68, оп.2,д.5. Л.15
115. Там же.Л.22
116. Там же,д.17. Л.47
117. Там же,д. 61. Л.3
118. Там же,д.17. Л.47
119. Там же,д.34, л.73
120. Там же.Л.74
121. ГАСК, ф.Р-1872, оп 1, д.93. Л.38
122. Там же,д.169. Л.3
123. Там же,д.309. Л.1-2
124. См.: Кузнецов В.А.Нартскийэпос и некоторые вопросы истории
осетинскогонарода. – Оржоникидзе, 1980;Он же. Очерки истории
алан. – Оржоникидзе, l984.Он же. Путешествие в древний Иристан. –
Владикавказ, 1995,и др.
125. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. - С.46.
126. ГАРФ, ф.2306,оп.71, д.7596. Л.40
127. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.66. Л.9
128. Там же,д.67. Л.4-5
258
129. ГАРО. ф.Р-4066, оп.1, д.424. Л.1
130. ГАСК ф.Р-1872, оп. 1, д.67. Л.15
131. Там же,д.57. Л.49
132. Зубкова Е.Ю.Послевоенноесоветскоеобщество:политикаи по-
вседневность.1945-1953. М., 1999. -С.137
133. Цит. по:Ситько Р.М. Указ. соч. - С. 53
134. ГАСК, ф.Р-1872, оп. 1, д.60. Л.38.
135. Там же,д.57. Л. 15
136. Информация управления кадров ЦК ВКП(б) «Обитогах приема
студентов в высшие учебные заведения и мероприятия по закреплению
принятых контингентов». 29 декабря 1946г. //РГАСПИ. ф.17, оп.117, д.
688. Л.37,39.
137. Там же.Л.12
138. ГАКК, ф.Р-68,оп.2, д.8, Л.1.
139. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.66
140. Там же.Л.47
141. Там же,д.6. Л. 7,8.
142. Там же.Л.7-37
143. Там же.Л.44,46
144. ГАРФ, ф.9396,оп.7. д.76. Л.2.
145. Там же,ф. 2306, оп. 70, д.4609. Л. 15
146. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.58. Л.24
147. Там же,д.57. Л.208
148. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.68. Л.12
149. ГАРФ, ф.2306,оп.71, д.769. Л.1.
150. Там же,д.169. Л.9
151. Там же.
152. ГАКК, ф.Р.-68,оп.2. д.46, Л.15.
153. См.: Чекменев СергейАндреевич.Биография.– Армавир, 1993.
259
154. Виноградов В.Б. Невская Валентина Павловна. – Армавир, 1994. -
С.З
155. Там же. -С5.
156. Там же. -С.8.
157. См.: Сластенин В.А.,Каширин В.П. Психология и педагогика. -
М., 2001
158. См.: ВагинА.А. Методика преподавания истории в средней шко-
ле. - М., 1968. С.7
159. См.: ГАРФ,ф.9606, оп.3, д.1. л.2
160. Сластенин В.А., Каширин В.П.Указ соч. - С. 190
161. ГАСК ф.Р-1872, оп.1, д.82. Л.8
162. Там же.Курс «Новойистории» включал и главы по 20-30-м гг., и
был разделен на «Новую» и «Новейшую историю» лишь в начале 60-х
гг.
163. Там же.
164. Там же.
165. Там же.
166. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРос-
сии. - С. 147-148
167. Высшая школа.Основныепостановления,приказы и инструкции.
- М., 1948. - С.17
168. Там же.
169. АОАА, ф.Р.-1319,оп.1, д.4.Л.1-2.
170. Там же
171. Там же
172. Там же.
173. Там же.
174. ГАСК ф.Р-1872, оп. 6, д.45. Л.1-2
175. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРос-
сии. С.152-153
260
176. История СССР.Т.1 С древнейших времен до 1861 г. Первобытно-
общинный и рабовладельческийстрой. Период феодализма / Под ред.
М.В. Нечкиной, Б.А. Рыбакова, А.А. Новосельского, А.В. Фадеева,
А.В. Черепнина (отв. ред.), В.И. Лебедева. – М., 1956; История СССР.
Т.2 1861-1917гг. Период капитализма. / Под ред. Л.Н. Иванова, А.А.
Сидорова (отв. ред.), В.К. Яцунского. – М., 1959.
177. Лебедев В.И.История СССР до XIX века. Лекции, прочитанные
на историческом факультете МГУ. (В сжатом изложении). – М., 1939
