WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

СТАВРОПОЛЬСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Ушмаева Ксения Алексеевна

РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГООБРАЗОВАНИЯ

НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000гг.

(по материалам Дона, Кубани иСтаврополья)

Специальность:07.00.02 - Отечественная история

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук,

профессор Булыгина

Тамара Александровна

Ставрополь– 2004

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВА-

НИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х – СЕРЕДИНЕ 50-х гг.

1.1.Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие…….20

1.2.Процесс восстановления исторических факультетов в вузах регио-

на………………………………………………………………………………..46

1.3.Формирование структуры исторического образования и специфика его

содержания……………………………………………………………………..71

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ

СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х – СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ.

2.1.Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально-

политическойреальности……………………………………………..............93

2.2.Проблема подготовки научно-педагогических кадровисторикови осо-

бенности ее решения на Северном Кавказе………………………………..116

2.3.Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в

организацииучебного процесса на исторических факультетах…………..140

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ИСТОРИЧЕСКОГО

ОБРАЗОВАНИЯВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В

ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ

3.1.Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х

гг. и историческая наука…………………………………………………….170

3.2.Поиски новыхподходов в реализации Государственныхобразователь-

ных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века……………...187

3.3.Научно-методическая работаи применение компьютерных технологий

на исторических факультетах в последние годы XX века………………..212

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………238

ПРИМЕЧАНИЯ…………………………………………………………………245

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...292

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………325

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Историявысшего образования - одна из важней-

ших частей отечественной истории, пронизывающая своим присутствием

практическивсе сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни,

включая повседневный образ жизни людей. Это один из значимых аспектов

интеллектуальнойистории российского общества, который касается и про-

блемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и

вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узко-

прагматическихзадач «извлечения уроков», история высшего образования (и

историческогообразования,как его составляющей) существенно дополняет

наши представления о культурной и духовной жизни российского общества,

обогащает духовную и интеллектуальнуюсоставляющуюсовременности.

Практическаяи теоретическая своевременностьобращенияк избранной

теме также обуславливаетсятем, что модернизационныепроцессы,затро-

нувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и

обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный инте-

рес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками

России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Фор-

мирование новой модели образования, адекватной реалиям современной со-

циокультурнойситуации,и, в то же время, национально ориентированной,

невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как

отмечается в «Концепции модернизации российского образования напериод

до 2010 года»,потенциалсовременногообразованиядолжен быть в полной

мере использован для консолидации общества, сохранения единого социо-

культурногопространствастраны, преодоления этнонациональнойнапря-

женности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и

различных конфессий, ограничения социального неравенства1.

Структура исторического образования включает обучение в средней и

высшей школе. В данной работе рассматриваетсяпрофессиональное истори-

ческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть

ряд аспектов функционированиясоциальнойсистемы Советского Союза,

4

уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные

этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период.

Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах,

составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллекту-

альной истории.

В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего ис-

торическогообразованияна примере Северного Кавказа, в частности, на До-

ну, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные

тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании ис-

торических знаний, так в формах и методах их организации.



Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы раз-

вития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически

не исследовались.

Объект исследования - историческое образование и историческая нау-

ка, как компонент образовательнойсистемы, на Дону, Кубани и Ставрополье

в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гг.

Предмет исследования включает анализ государственнойполитики в

отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения ис-

торических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз-

личных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методиче-

ских подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также

изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки

в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кри-

зиса советской системы исторического образования и поиска путей его пре-

одоления.

Хронологическиерамки диссертационногоисследованиявключают

период с 1945 г. – года окончания Великой Отечественной войны, а также

первого полноценного учебного года созданных либо восстановленныхпосле

войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставропо-

лья. Окончательной датой служит 2000 г. – завершение первого этапа рефор-

мы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном

5

случае 55 лет, обуславливаетсяспецификойобъекта изучения: историческое

__________образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, из-

менения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической

или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории

высшего исторического образования изучен менее всего.

Территориальныеграницы исследования - Дон, Кубань и Ставропо-

лье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям

развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основ-

ным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлека-

лись также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х

гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольскогокраев, а в последую-

щем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами

Кубани и Ставрополья.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• Впервые в отечественной историографии на примере одного из

регионов проанализированпроцесс развития исторического образования в

России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто

содержание каждого из периодов.

• В диссертационномисследованиис новых методологическихпо-

зиций освещены вопросы взаимодействия исторической науки и образова-

ния с советской властью, цели и содержание исторического образования в

разные периоды, а также влияние демократическихпреобразованийна ис-

ториографиюи образование в Северо-Кавказском регионе.

• Впервые в отечественной историографии развитие исторической

науки и историческое образование рассматриваютсяв едином комплексе,

как единый процесс развития и передачи исторического знания. Такой под-

ход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования

по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой,

вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единствен-

ным источником исторического образования.

• В данной работе впервые история образования показана с пози-

6

ций социальной истории, а не только в контексте образовательнойполити-

ки или политической реальности. Автором освещена повседневная жизнь

преподавателейи студентов, как центральных фигур в системе образова-

ния, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы ис-

точников.

• Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и

научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов

Дона, Кубани и Ставрополья, который обогащает картину истории образо-

вания в СССР и России.

• Научная новизна диссертации обусловлена также характером и

объемом использованных источников, среди которых большое количество

впервые вводится в научный оборот. Особенно это касается архивных до-

кументов о постановке исторического образования в Ростовском, Кубан-

ском, Ставропольском государственныхуниверситетах,а также в Ростов-

ском и Армавирском госпедуниверситетах.Новым является также привле-

чение в качестве важного источника для разработки данной темы обширно-

го корпуса научной и методической литературы, опубликованной вышена-

званными вузами региона, а также Адыгейским, Карачаево-Черкесским

госуниверситетами и Таганрогским госпединститутом.

Степень изученности темы. В изучении истории высшего образования

в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при иссле-

довании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал

средств и методов исторического исследования и образования. В целом в раз-

витии историографии данной темы можно проследить два основных эта-

па:1)советская литература; 2)исследования постсоветского периода. В само-

стоятельнуюгруппу можно выделить работы зарубежных авторов.

В первый, советский период высшее историческое образование рас-

сматривалосьв контексте нескольких направлений отечественной историо-

графии

1.Работы, посвященные историии проблематике высшего образования в

СССР2. В этих трудах освещаются вопросы развития университетскогообра-

7

зования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, и подготовки

научно-педагогических кадров, показывается руководящая роль компартии в

образовании.Развитие исторического образования в большинстве работ дано

фрагментарно,в основном, в виде статистических данных о количестве выпу-

скников исторических факультетов пединститутов и университетов.

Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных

наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга

которого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную пози-

цию автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного

образованияв эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управле-

нию общественными науками в 60-70 гг., верно указывает на оживление

учебно-методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с

тем, во многом автор остается на «советских» позициях: идеализирует связь

науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в

подготовке кадров.3

2. Исследования по истории исторической науки в СССР4.Историче-

ская наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг.,

«когда быланарушена сакральность советского прошлого, и стало возмож-

ным говорить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обще-

ствоведения»5.

Проблематикаисторическойнауки в советское время начала разрабаты-

ваться авторами многотомного историографическогоиздания под редакцией

академика М.В. Нечкиной «Очеркиистории исторической науки в СССР»6. В

5 томе работы,посвященном30-60-м годам, впервые на большом фактиче-

ском материале была показана государственнаяполитика в области историче-

ской науки, состояние исторических кадров, проанализированытруды исто-

риков, система исторического образования. Однако, согласно политической

конъюнктуре70-х – 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден во-

прос о последствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание

ряда фактов из истории 50-х годов, высоко оценивается вклад в советскую

историографиюсталинского«Краткого курса».7 Поэтому, являясь серьезным

8

вкладом в изучение нашей темы, «Очерки», тем не менее, не дают полной

картины развития советской науки и образования.

Общественныенауки, и историческая в частности, стали предметом

анализа одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувстви-

ем к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое

развитие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех совет-

ского обществоведенияв смелости социального эксперимента по строитель-

ству социалистическогообщества,экономическомупланированиии эффек-

тивности советского образования. В то же время Бернал не без основания

указывал на эвристическое значение марксистского метода для развития не-

которых отраслей исторической науки, антропологии и археологии в нашей

стране.8

В целом в работах, посвященных исторической науке советского време-

ни, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формиро-

вания советской исторической науки и большой фактический материал, как,

например, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторце-

вой, - не удалось избежать зависимости от «установок» партии и правитель-

ства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался об-

щими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории то-

го или иного вопроса. Так, А. С. Барсенков в монографии «Советская истори-

ческая наука в послевоенные годы (1945-1955)»9,написанной ужев перестро-

ечное время, но со старых, «советских» позиций, освещает систему научных

центров, подготовку кадров, проблематику исследований. Однако автор,

стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу

партии об общественных науках, оставил в стороне острые вопросы взаимо-

действия власти и обществоведов в 40-е гг.

3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР.

Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической

науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматрива-

лись проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны,

вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания10. На-

9

пример, книга Л.А. Деброва «Введение в изучение истории»знакомит чита-

теля со структурой высшего исторического образования в СССР, методикой

подачи исторических знаний, целями и задачами исторического образования.

Одна из глав посвящена историческому образованию в СССР, где, в кратком

очерке описываются важнейшие центры подготовки историков, учебные пла-

ны и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вме-

сте с тем, многие острые вопросы, автором не затрагивались.

4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков

в вузах Северного Кавказа. 11 Этиработы, написанные преподавателямии

учеными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических на-

правлений в вузах, тематику защищенных диссертаций. количество и качест-

во исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в советское

время.

В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по исто-

рии Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13работ

по истории заселения и хозяйственного освоения края в XVIII-XIX вв., о по-

ложении государственныхкрестьян до реформы Киселева, о развитии капи-

талистическогоуклада в семейном хозяйстве в пореформенный период, о ре-

волюционномдвижении 1905-1907гг., об участии ставропольцев в Октябрь-

ской революции и гражданской войне и др. Автор отмечает, что диссертации

охватывают разнообразную тематику, имеют различную научную ценность,

но нельзя отрицать, что историки Ставрополья проделали значительную ра-

боту по воссозданию истории края за полтора столетия»12.

А.П. Пронштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного

Кавказа. Автор проанализировалработу различных отрядов: историков-

археологов по изучению первобытного строя на Дону и Северном Кавказе,

этнографов по описанию особенностей быта и общественного строя народов

региона, аграрников по развитию сельского хозяйства, историков по исследо-

ванию историй революции и социалистическогостроительства,развитию

межнациональныхсвязей на Северном Кавказе. Особенностью статьи Про-

нштейна являлось то, что он анализировал развитие исторических исследова-

10

ний во всем Северо-Кавказском регионе, вскрывая сильные и слабые места в

работах историков13.

А.В. Ачагу, Н.И.Кирей, В.Г. Кукуян исследовали процесс складывания

центра по Востоковедению и Африканистике в Кубанском государственном

университете:описали тематику, организационныеформы, методологические

основы и концептуальные выводы кубанских авторов, изучающих историю

Алжира, Турции, Китая, Западной Африки14.

Второй период историографии нашей темы - постсоветский – включает

исследования90-х гг. XX в. Это время характеризуетсяпоявлениемобоб-

щающих исследований по истории советского общества, стремлением к более

объективным,взвешеннымоценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг.

обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего

историческогообразования.

В 90-е годы вышли в свет междисциплинарныеисследования,рассмат-

ривающие высшее образования с точки зрения социологии, философии, педа-

гогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в Рос-

сии, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и

создания информационногообщества15. В частности, профессор В.А. Шапо-

валов в своей монографии «Высшаяшкола в социокультурномконтексте»

всестороннераскрыл современные модели высшего образования, его место в

системе культуры, а также социокультурныеаспекты информатизации выс-





шей школы.16

Определенныйвклад в изучение проблем развития исторической науки

внесли новейшие работы по историографии России17.Новым шагом в изуче-

нии истории исторической науки Советского Союза в разные годы его суще-

ствования стали исследования, вошедшие в издание «Советская историогра-

фия» подредакциейЮ.Н. Афанасьева. В предисловии редактор пишет: «Ав-

торы взялись за очень трудную, почти немыслимую задачу – дать современ-

ную интерпретацию нашей отечественной истории новейшего времени».18

Работа действительно открывает ряд новых страниц в истории исторической

науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ дея-

11

тельности и оценка ряда ведущих историков.

Развитие исторической науки в период незавершенных реформ 50-х –

70-хгодов проанализировалаЛ.А.Сидорова. На основе большого количества

новых архивных материалов она вскрыла основные тенденции развития исто-

рической науки в период «оттепели» пришла к выводу, что разоблачение

культа личности Сталина нанесло серьезный урон догматизму и методам ру-

ководства исторической науки, но не искоренило их полностью19.

Социально-гуманитарные науки вообще, советская историография в ча-

стности, как уже отмечалось, были тесно связаны с жизнью политической

системы. Любые изменения в обществе, в политическом руководстве страны

влияли на творчество историков. «Властьи работа историка» - этаедва ли не

главная проблема в изучении системы исторического образования в советское

время. Ряд неисследованныхранее вопросов о развитии системы обществен-

ных наук и ее функционировании,о взаимоотношенияхисториковс совет-

ской властью, о подготовки кадров преподавателей истории и обществоведе-

ния рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутствующей

ей монографии «Общественные наукив СССР в середине пятидесятых – пер-

вой половине восьмидесятых годов».20

До последнего времени в отечественной историографии отсутствовали

монографии или диссертационныеисследования,посвященныеразвитию

высшего исторического образования в России или в ее отдельных регионах.

Приятное исключение составляет коллективная работа кафедры истории Ин-

ститута переподготовки и повышения квалификации преподавателей гумани-

тарных и социальных наук МГУ им. М.В.Ломоносова «Преподавание отече-

ственной истории в университетах России: прошлое и настоящие». Книгано-

сит обзорный характер и охватывает вопросы преподавания российской исто-

рии в ведущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные

этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о ме-

тодических взглядах и педагогическом опыте как дореволюционныхавторов:

С.Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.А.Рожкова, так и совет-

ских историков: М.Н. Покровского, В.П. Волгина, Р.Ю. Виппера, В.В

12

.Мавродина и др.21Правда, разделы книги заметно отличаются: одни носят

развернутыйконцептуальнойхарактер,другие - содержат фактологический

материал о преподавании отечественной истории в университетах России.

По проблемам высшей школы в 90-е гг. защитили кандидатские диссер-

тации А.Е. Трегубов, О.В. Терещенко, И.А. Шинкарева и др., в которых рас-

сматриваетсяистория университетскогообразованияв России, состояние

студенческогосамоуправлениявузов в период демократизации советского

общества, развитие исторического образования Дона, Кубани, Ставрополья в

переходный период22.

Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов

Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудахсе-

верокавказскихисследователей23.Так, это стало предметом специального рас-

смотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы историче-

ского образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев

предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебни-

ка по отечественной истории.

Преподаваниеистории в нашей стране волнует не только отечественных

авторов, но и зарубежных ученых. Свидетельством тому служит публикация

ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе24,а также

материалов международных семинаров о преподавании истории в постсовет-

ской России25.М. фон Хаген в статье «Сталинизм и политика в постсоветской

истории» отмечает, чтосталинскиеметоды руководства стали результатом

чрезвычайнонизкой репутации историков у широкой общественности. В осо-

бенности это касается истории XX в., для которого историки коммунистиче-

ского советского государства установили порядок исследования и область

допустимых интерпретаций.26.

Р.У. Дэвис в статье «Советская историяв эру Ельцина»справедливоот-

мечает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных

расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и

изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в

социокультурномаспекте.27Так,завершая обзор состояния отечественной ис-

13

ториографиив 90-е гг., Дэвис пишет, что главная причина выживания, и даже

успеха исследователей по истории советского периода заключается в предан-

ности, энтузиазме и профессионализмегорстки российских историков, обна-

деживающе контрастирующихс ничем не ограниченными рыночными прин-

ципами, которые якобы господствуют в стране. С такой оценкой, может быть

несколько преувеличенной, невозможно не согласиться.

Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост-

советского периодов осветили некоторые аспекты развития исторической

науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не

дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни

нашего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской лите-

ратуре не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его

структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно-

методическойработе вузов, воспитательной работе со студентами. Это каса-

ется как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от-

дельных регионов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы

на основе комплексного анализа исторического образования и исторической

науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития историче-

ских факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной це-

ли обуславливает решение следующих задач:

• Раскрыть основные этапы развития системы высшего историче-

ского образования, ее связь с жизнью общества и властными структу-

рами региона.

• Выявить приоритетные направления государственнойполитики в

области высшего исторического образования на юге России и методы ее

реализации как в советский период, так и в переходный период.

• Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований

по истории как одного из важнейших факторов совершенствованияис-

торическогообразования,учебно-методической и воспитательной рабо-

ты.

14

• Выработать практические рекомендации для дальнейшего разви-

тия исторического образования и научных исследований в этой области

в условиях формирующегося гражданского общества.

Методологической основой диссертации является принциписторизма

который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образования

в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, избегая

приукрашиванияи устоявшихся стереотипов.

При написании работы были использованы методы и приемы историче-

ской антропологии и микросоциальныеподходы. Процесс исторического об-

разования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в

контексте взаимодействия его участников – студентов, преподавателей, ад-

министрациивузов пространстве конкретной социальной истории региона.

Специфичностьи многоаспектностьобъекта исследования обусловили

применение междисциплинарногоподхода, в частности, приемов социологии

и культурологи, науковедения.

Историческоеисследованиепредполагаетиспользованиеспециальных

методов познания, которые также использовались автором в процессе отбора

и классификации исторических фактов. При изучении состояния историче-

ского образования на основных этапах послевоенного времени применялся

историко-генетический метод, который позволил показать причинно-

следственныесвязи и закономерности в развитии этой сферы высшей школы.

Историко-сравнительный метод позволил провести анализ деятельности ис-

торических факультетов вузов Дона, Кубани и Ставрополья в сравнительном

плане. На основе историко-системного метода проведен анализ состояния ис-

торическогообразованияюжного региона как составного элемента всей сис-

темы исторического образования России.

Источниковаябаза включает различные по виду и информационной

насыщенностиисточники.

Первую группу источников составляют опубликованные документы. К

этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР

по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе,

15

подготовке научно-педагогических кадров и др. В частности, постановление

ЦК партии «Оподготовкенаучно-педагогических кадров через аспирантуру»

от 25 июля 1947 г., постановление ЦК партии «Омерах улучшения препода-

вания общественных наук в высших учебных заведениях» от 6августа1951

г., постановление ЦК партии и Совета Министров СССР «Омерах по улуч-

шению подготовки научно-педагогических кадров»от 13 июня 1961 г., по-

становлениеЦК КПСС «Оработе в Московском высшем техническом учи-

лище им. Н.Э.Баумана и Саратовском государственномуниверситетеимени

Н.Г.Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня препода-

вания общественных наук от 5 июня 1974 г.», постановление ЦК КПСС «О

дальнейшем совершенствованиисистемы повышения квалификации препо-

давателей общественных наук высших учебных заведений» от 10августа

1982 г.и др28.

Интересную информацию о выполнении постановления «Опреподава-

нии гражданской истории в школах СССР от 20 мая 1934 г.», которое остава-

лось основным директивным документом в области преподавании истории

вплоть до середины 50-х годов содержат публикации руководителей истори-

ческих факультетов университетов страны И.А. Федосова (МГУ), В.В. Мав-

родина и Н.Г.Садовничего(ЛГУ), М.В. Демченко и С.Н.Сапинова(Киевско-

го ун-та) и др.

К этой же группе источников относятся обширные материалы упоми-

навшегося выше Всесоюзного совещания о мерах улучшения подготовки на-

учно-педагогических кадров по историческим наукам от 18-21 декабря 1962

г., которые содержат доклад министерства, выступления участников и реко-

мендации совещания29.

При написании диссертации были привлечены также материалы сове-

щаний заведующих кафедр отечественной и всеобщей истории 1982 г. в Ma-

хачкале и в 1987 г.в г. Тбилиси, на которых были обсуждены острые вопросы

разработки теории исторической науки и ее преподавания в вузах.

Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закреп-

ление в законодательныхактах: «Законеоб образовании» от 31июля 1992 г. и

16

«Законе о высшем и послевузовском профессиональномобразовании» от 28

августа 1996 г., в которых определены принципы государственнойполитики в

области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров,

задачи вузов на современном этапе30.

Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными

источникамипослужилидокументыПравительстваи Министерства образо-

вания Российской Федерации, в частности, «Концепция модернизации рос-

сийского образования на период до 2010 года»,«Государственныйобразова-

тельный стандарт высшего профессиональногообразования» 1995 г. (ГОСВ-

ПО), «Концепция информатизации образования Российской Федерации» и др.

Эти документы позволили раскрыть основные направления реформы высшего

историческогообразования,обновлениесодержаниявысшего образования,

пути его информатизации31.

Вторую группу источников, использованных при написании работы,

составили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архи-

вов. В Государственномархиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва)

проработаныфонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396),

Министерствавысшего и среднего специального образования СССР (ф. 9606)

и Министерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значитель-

ный массив документов о государственнойполитике в области высшего обра-

зования, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр

общественныхнаук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории.

В Государственныхархивах Ростовской области (ГАРО), Краснодар-

ского края (ГАКК) Ставропольскогокрая (ГАСК) имеются фонды по истории

вузов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отче-

ты об учебной и научно-исследовательскойработе, протоколы ученого сове-

та, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о

работе аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседнев-

ных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов

Ростовскогогосуниверситета (ф.Р-46)и Ставропольскогогоспединститута

(ф.Р-1872).В ряде случаев при работе над диссертацией использовались так-

17

же материалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.32.

К третьей группе относятся материалы из текущих архивов Адыгейско-

го госуниверситета,Армавирскогогоспедуниверситета, Карачаево-

Черкесскогогосуниверситета, Таганрогского госпединститута,а также Севе-

ро-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), которые позво-

лили раскрыть деятельность вузов по совершенствованиюисторическогооб-

разования в 90-е годы ХХ в.

Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исто-

рического образования, - в качестве источников был привлечен большой мас-

сив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами региона.

Это позволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории

в вузах Дона, Кубани и Ставрополья 33.

Отдельные группы источников составили статистические материалы34, а

также воспоминания и дневники ученых35.Привлечениеэтих материалов по-

зволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас-

крыть человеческий фактор в развитии исторического образования.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источни-

ки достаточно репрезентативны.Они позволяют рассмотреть развитие исто-

рической науки и образование на Северном Кавказе, показать основные этапы

и направления деятельности исторических факультетов по совершенствова-

нию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подго-

товки выпускников и т.д.

Практическаязначимостьдиссертациисостоит в том, что теоретиче-

ские выводы работы могут быть использованы в разработке государственной

политики в области исторического образования, современной концепции

преподаванияистории в вузе и совершенствованияподготовкиисториковв

наши дни.

Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании ра-

бот по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических

работ по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки

обобщающеготруда о развитии исторического образования в России в XX

18

столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при

написании курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории

образованияи методике преподавания истории.

Апробация результатов исследования проведена на научно-

методическихконференцияхСГУ «Университетскаянаука - региону»в 2002-

2004 гг., зональной научно-практической конференции «Социальное образо-

вание, традиции, проблемы, перспективы» (г.Армавир, 17-18мая 2003 г.),

Всероссийскойнаучно-практической конференции «Западноевропейскаяци-

вилизация и Россия: общее и особенное» (г.Ставрополь, 16-18октября2003

г.), IV Российской научно-практической конференции «Наукаи образование в

начале XXI в.» (Сочи, 25 апреля 2003 г.), в опубликованных 6статьях автора

по теме диссертации. Диссертация была также обсуждена и рекомендована к

защите на заседании кафедры истории России Ставропольскогогосударст-

венного университета.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа

состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников

и литературы. Она строится по проблемно-хронологическомупринципу.

Во «Введении» обоснованы актуальность исследования, определены

объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, ис-

точники и теоретические основы диссертации.

В первой главе «Становление высшего исторического образования в

середине 40-х- середине 50-хгг.» анализируются взаимоотношенияистори-

ков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваютсявопросы

создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирова-

ние структуры исторического образования и специфика его содержания.

Вторая глава «Историческая наукаи образование в контексте совет-

ской социокультурнойи политической реальности второй половины 50-х

– середины 80-хгг.» посвящена вопросам развития исторической науки ре-

гиона в процессе эволюции советской социально-политической системы,

проблеме подготовки научно-педагогических кадров историков и особенно-

стям ее решения на Северном Кавказе, новым тенденциям гуманитарного об-

19

разования в стране и изменениям в организации учебного процесса на исто-

рических факультетах.

В главе третьей «Формирование новыхпринциповисторического

образованияв современной России и их реализация в высшей школе До-

на, Кубани и Ставрополья» раскрывается влияние социально-политических,

экономическихи культурных изменений конца 90-х гг. на историческую нау-

ку, поиски новых подходов к реализации Государственныхобразовательных

стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютериза-

ция исторического образования в последние годы XX века.

В «Заключении» формулируются выводыисследованияи даются прак-

тическиерекомендации.__

Для заказа доставкидиссертации воспользуйтесь поиском насайте http://mydisser.com/ru/search.html?srchwhat=.

вказа и система исторического образования испытала все это сполна. Осо-

бенно трагические последствия вызвали репрессии 30-40-х гг., которые по-

дорвали кадровый потенциал исторической науки, разрушили целые школы и

направления.Великая Отечественная война и немецко-фашистская оккупа-

ция нанесли значительный материальный урон вузам Северо-Кавказского ре-

гиона1.

239

В послевоенный период в России в целом и на Северном Кавказе проис-

ходит трудный процесс становления системы высшего исторического обра-

зования. Положительную роль в этом сыграло открытие исторических фа-

культетов в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Майкопе, Армавире, Карача-

евске и Таганроге. Именно здесь происходило создание и становление пер-

вых исторических кафедр, факультетов, кабинетов и библиотек.

Значительныйвклад в развитие исторического образования внесли та-

кие ученые и лекторы, как: Н.И. Покровский, Н.В. Клочков, М.В. Покров-

ский, В.А. Романовский, А.П. Пронштейн, В.А. Золотов, И.П. Хлыстов, А.К.

Хмелевский,Н.А. Акимкина, Е.Н. Осколков, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк,

Г.П. Иванов, Д.Г. Песчаный, В.Е. Щетнев, В.И. Черный, Ф.Н. Телегин, Б.А.

Трехбратов,П.А. Шацкий, В.П. Невская, Д.В. Кочура, Н.И. Иванько, С.А.

Чекменев, В.П.Крикунов, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, П.У. Аутлев, Ч.С.

Кулаев, К.К. Хутыз и другие. Они заложили основы высшего исторического

образованияв регионе, создали факультеты и кафедры, систему обучения и

воспитаниястудентов.Благодаряих усилиям на Северном Кавказе сложи-

лась относительно зрелая и единая система исторического образования.

ИсторическиефакультетыРостовского,Кубанскогои Ставропольского

госуниверситетов являлисобой пример творческого поиска новых путей изу-

чения отечественной и всеобщей истории в постановке научно-

исследовательской иучебно-методической работы. Они выступили инициа-

торами гуманизации, гуманитаризациии демократизациивысшей школы,

перехода к многоуровневойсистеме подготовки историков2.

Большинствоисторикови других ученых прекрасно понимали, что сво-

бода и автономия университетов – залог успешного развития лекторского

мастерства,плюрализмамнений, школ и направлений в развитии историче-

ской науки и образования. В ходе демократическихпреобразований второй

половины 80-90-х годов исторические факультеты Северного Кавказа при-

обрели богатый опыт, устойчивые тенденции и высококвалифицированные

кадры.

240

Современноепоколениеисториковрегиона:И.М. Узнародов, В.Е. Мак-

сименко, Э.Д. Осколкова, С.М. Смагина, Н.А. Мининков, В.Н. Шевелев, С.А.

Кислицын, А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В. Вартулян, Э.А.

Шеуджен, А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура, В.А. Шаповалов,

А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А. Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская,

Т.Е. Покотилова и другие успешно прокладывают новые пути в изучении

российскойи зарубежной истории, выступая как выразители синтеза всех ис-

торическихзнаний и новых методических и методологическихподходов.

В 90-е гг. сеть учебных заведений и факультетов исторического профи-

ли в регионе заметно расширилась. Открылись исторические факультеты в

Адыгейском,Карачаево-Черкесском госуниверситетах,Армавирскомгоспе-

дуниверситетеи Таганрогском педагогическоминституте.Общее число ис-

торическихфакультетовв регионе достигло 10, а количество кафедр

историческогопрофиля – 150. Это соответствует общероссийским

показателям,где за 90-е годы количество исторических факультетов и

кафедр, по данным Учебно-методического объединения по истории

МинистерстваобразованияРФ, выросло на 30%3.

Среди теоретических проблем, которые оказали существенное влияние

на содержание исторического образования, явился цивилизационныйподход

к истории и теория модернизации, на основе которых были изданы многие

учебники, как ученых центральных вузов, так и авторов из РГУ, КубГУ, СГУ

и АГУ. Из конкретно-исторических проблем на первый план были выдвину-

ты такие, как: история казачества, деятельность немарксистскихпартий в пе-

риод революционногоцикла 1905-1917гг., советская модернизация, прину-

дительное выселение некоторых народов Северного Кавказа в годы войны,

проблемы межнациональныхотношенийи стабилизации общественно-

политическойситуациив регионе в наши дни. Вузами по этим вопросам за

последние годы опубликовано много книг, учебных пособий и статей.

Внедрение Государственныхобразовательных стандартов позволило

восстановитьгуманитарныйпотенциалисторическогообразования,повысить

творческийпотенциалисториков,сохранитьединое образовательноепро-

241

странство на Северном Кавказе. Хотя война в Чечне и некоторые другие об-

стоятельстварезко обострили ситуацию с преподаванием истории в школах и

вузах национальных республик.

Во второй половине 90-х годов в массовом сознании российского об-

щества обозначились изменения. Значительная часть общества устала от не-

гативной информации, формирующей чувство национальной неполноценно-

сти, ущербности. Люди стали требовать уважения к себе, а, следовательно,

уважение к своей истории. Стал расти интерес к положительномупрошлому,

к героям отечественной истории. Под влиянием этих процессов произошли

существенныеизмененияв государственнойидеологиикак системе ценно-

стей. В мае 2001 г. В.В. Путин впервые за постсоветский период дал высо-

кую оценку значения объективного исторического знания: «Мыдолжны

знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Извлечь из нее уроки.

Помнить, о тех, кто создал российское государство, отстаивал его достоинст-

во, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы со-

храним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим по-

томкам»4.

Концепция модернизации российского образования требует повыше-

ния статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения

высокого качества подготовки специалистов, непрерывного обновления со-

держания исторического образования. В современных условиях требуется

выработатьконцепциюисторическогообразованияв вузах.

Суть новой парадигмы исторического процесса, обновленной потреб-

ностями современного общества и достижениями гуманитарного знания, -

выдвижениена первый план «человеческого измерения» истории, т.е. пред-

ставление о человеке как высшей ценности, стержне, вокруг которого разво-

рачиваютсяисторическиесобытия5.

В свою очередь антропологическиориентированная история предпола-

гает кардинальное обновление методологическогоарсенала,выдвижениена

первый план многофакторногоподхода к истории, который включает форма-

ционный, цивилизационный,синергетический идругие методы, способные

242

вскрыть объективные факторы исторического процесса, раскрыть роль лич-

ности в истории. Для объективного освещения исторического опыта, накоп-

ленного предшествующимипоколениями,необходимознать базовые соци-

ально-культурные представления людей изучаемой эпохи, их менталитет,

ценностныеориентациии картину мира.

Через призму «человеческого измерения» истории в учебных курсах

необходимовыделять«сквозные темы»,в частности, сконцентрироватьвни-

мание на таких проблемах, как способ взаимодействиягосударства,полити-

ческой власти и общества на различных этапах, соотношение реформ и рево-

люций, «цена», которую приходилось платить народу за те или иные преоб-

разования,тернистыйпуть нашей страны к правовому государству и граж-

данскому обществу.

Учебные курсы по отечественной истории призваны уделять главное

внимание основным проблемам становления российской государственности,

способам взаимодействиягосударства,политическойвласти и общества, рус-

ской культуре XIX в. и ее вкладе в мировую культуру, истории политических

партий России, их классификации и тактике, модернизации советского обще-

ства, событиях 80-90-х гг. и их последствиям, внешнеполитическойдеятель-

ности России в условиях новой геополитическойситуацииконца ХХ – нача-

ла ХХI вв.6

Современноепреподаваниеистории ориентирует на развитие истори-

ческого мышления у студентов, на понимание ими многомерности историче-

ского процесса, органической связи мировой и отечественной истории и на

этой основе осмысления особенностей исторического пути России, ее места

во всемирно-историческом процессе.

Одна из назревших задач состоит в усилении интеграции и взаимодей-

ствия специалистов по отечественной и всеобщей истории, что позволит по-

нять направления и перспективы всемирных процессов, оценить синхрон-

ность и ассиметрию в развитии исторического прогресса. В связи с этим не-

обходимо рассмотреть вопрос о синхронизации преподавания отечественной

и всеобщей истории.

243

Современнаяконцепцияисторическогообразованияобращает

пристальноевниманиена реализацию национально-регионального

компонента.Важно чтобы студенты знали не только общероссийскуюи

всеобщую историю, но и историю, культуру, традиции своего народа. В этой

связи многое сделано в Ростовском, Кубанском, Ставропольском,

Адыгейском,Карачаево-Черкеском госуниверситетах,а также Армавирском

госпедуниверситете, гдечитаютсякурсы по истории своих регионов и

народов Северного Кавказа, публикуется большое число научной и учебной

литературы,разработаныИнтернет-проекты.

Современноеисторическоеобразованиетребует также больше уделять

внимания, интеллектуальнойистории,историческойантропологии,микроис-

тории, новой локальной истории и другим новым направлениям. Эти вопро-

сы не «измельчают» историю, а возвращают ей воспитательныефункции.

Уроки истории будут учитываться лишь в том случае, если мы вернем в нее

мораль и нравственность.Период самопознания человеческой истории на-

чался лишь с признания права за историком не только понимать, но и судить

историческиесобытия и личности. Сохранение ПлаE0\u1056 России и мировой цивилиза-

ции требует от него учета как научных аспектов исторических явлений, так и

четких морально-этических позиций при изучении и преподавании истории.

Сложность общественно-политической ситуации на Северном Кавказе

требует разработки рекомендаций по совершенствованиюисторического

образованияв регионе. Они должны стать одним из факторов общественно-

политическойстабилизацииобстановкина Северном Кавказе, а это в свою

очередь – залогом дальнейшего развития образования, науки и культуры.

Для дальнейшего развития исторической науки и образования в Севе-

ро-Кавказском регионе требуется:

1. Для усиления методологическойподготовкистудентови преподава-

телей целесообразно восстановить систему методологическихсеминаровна

историческихфакультетах,а также усилить методологическуюсоставляю-

щую в системе спецкурсов.

244

2. Возрождение культурно-воспитательноймиссии университетов, сту-

денческогосамоуправления идругих форм самодеятельностистудентов.

3. Создание условий длясохраненияи развития имеющегося в регионе

образовательного инаучногопотенциала,открытиена исторических факуль-

тетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследо-

ваний.

4. Налаживание гуманитарного сотрудничествамежду университетами

и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов

Северного Кавказа.

Реализациявышеназванныхмер будет способствоватьдальнейшему

совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-

политическойобстановкии формированию гражданского общества на Се-

верном Кавказе.

Реализациявышеназванныхмер будет способствоватьдальнейшему

совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-

политическойобстановкии формированию гражданского общества на Се-

верном Кавказе.

245

1 Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки //Репрессированные

науки. /Под ред. М.Г. Ярошевского – М., 1991. – С.10

2 См.: Материалы зонального совещания руководителей учреждений образо-

вания Южного федерального округа. Ч.1-2. – Ставрополь, 2001.

3 Материалы Всероссийскогонаучно-методического совещания «Проблемы

методологииисследований,инновационныеподходы и координация научно-

образовательнойдеятельностипреподаванияистории в высшей школе».–

Москва 29-31 января. 2003г. – С.15.

4 Российская газета от 11 мая 2000г.

5 Матвеев Г.А.Отечественнаяистория:к построению концепции вузовского

учебного курса // Гуманитарный ежегодник. №1. – Ростов-на-Дону, 2000. –

С.278.

6 См.: Примерная программа дисциплины «Отечественная история» / Соста-

вители А.А.Данилов, Е.И.Пивовар. Издание официальное. – М., 2000.

245

ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010

года. – М., 2002. – С.3.

2. Украинцев В.В. КПСС – организатор революционногопреобразования

высшей школы. – М., 1963; Джобернадзе С.М. Ленинские принципы

организациивысшей школы в СССР. – М., 1977; Бутягин А.С., Салта-

нова Ю.А. Университетскоеобразованиев СССР. – М., 1957; Галкин

К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. - М.,

1958; Елютин В.П.Высшая школа страны социализма. – М., 1959; Чут-

керашвили Е.Р. Развитие высшего образования в СССР. - М., 1961;

ЧанбарисовШ.Х. Формирование советской университетскойсистемы

(1917-1939). – Уфа, 1973;ГанбариевШ.Х. Формирование советской

университетскойсистемы. -М., 1988; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за

строительствосоветскойвысшей школы. – М., 1977 и др.

3. Квициани Д.Д.Подготовкаспециалистовв высшей школе в 1960-1980

годы. Опыт и проблемы (на материалах Северного Кавказа). – Ростов-

на-Дону, 1990; Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: ис-

тория и современность. – Майкоп, 1992.

4. Нечкина М.В.О периодизации истории советской исторической науки

// История СССР,1960, №1; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и

историческаянаука. – М., 1968; Иванова Л.В. У истоков советской ис-

торическойнауки. – М., 1968; Алаторцева А.И. 50 лет советской исто-

рической науке. – М., 1971; Развитие советской исторической науки.

1970-1974. – М., 1978;Историческиенауки в МГУ. – М.,1984

5. Булыгина Т.А.Общественныенауки в СССР 1945-1985 гг. Дисс. д-ра

историч. наук.– Ставрополь, 2001. – С.29

6. Очерки истории исторической наукив СССР. В 7 томах. – М., 1955-

1988.

7. Там же.Т.5. – С.12,21-22.

246

8. Бернал Дж.Наука в истории общества. – М., 1956

9. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы

(1945-1955). – М.,1988.

10. Галкин И.С.,Сороко-Цюпа О.С. Преподавание новейшей истории в

университетах //Вопросы истории. 1972. № 7; Москаленко А.Е. О

практическихзанятияхпо истории средних веков в университетах//

Средние века. Вып. 35. – М., 1972; На кафедрах истории СССР универ-

ситетов // История СССР. 1981. № 6; 1943. № 5; Вопросы методики

преподаванияобщественныхнаук в вузах. – Свердловск, 1969; Мето-

дика преподавания общественных наук в высшей школе. – М.,1975

Дебров Л.А. Введение в изучение истории. - М.: Высшая школа, 1981.

11. Кузнецов В.И., Пронштейн А.П. Научная работа историков ростовско-

го государственногоуниверситета //Вопросы истории. 1958. № 8; Фе-

доров К.Г., Хлыстов И.П. Исследования историков Ростовского уни-

верситета //Вопросы истории. 1962. № 12; Этенко Л.А. Историко-

партийные исследования на Северном Кавказе // Известия СКНЦ ВШ.

1997. №4; Захаров В.В.Историко-славистическиеисследованияв Ку-

банском университете // Советское славяноведение. 1971.№ 4; Карпов

В.Ф., Киселев Н.В. В Ростовском университете // История СССР. 1989.

№ 1 и др.

12. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40

лет Советской власти // Сб. трудов Ставропольскогогосударственного

педагогическогоинститута.Вып.12. – Ставрополь, 1957.– С.3-34.

13. Пронштейн А.П. Некоторые итоги разработки истории Дона и Север-

ного Кавказа // Известия СКНЦВШ, 1979, №4. – С.25-31.

14. Агачу А.В.,Кирей Н.И., Кукуян В.Г. Африканистика и Востоковедение

в Кубанском государственномуниверситете //Народы Азии и Африки.

1988. № 4. –С. 138-199.

15. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Универси-

тетское образование: приглашение к размышлению. - М., 1995; Жуков

247

В.И. Российское__________образование: проблемы иперспективыразвития.– М.,

1998 и др.

16. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурномконтексте. -М.,

1997

17. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. – М.,

1996; Советская историография. – М.,1996; Камынин В.Д., Заболотный

Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. –

Тюмень, 1999

18. Россия –ХХ век. Советская историография /Под общ.ред. акад.Ю.Н.

Афанасьева.– М., 1996.

19. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. – М., 1997.

20. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945-1985 гг. – М., 2000.

21. Преподавание отечественной истории в университетах России: про-

шлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999.

22. Трегубов А.Е. Развитие студенческого самоуправленияв период демо-

кратизациисоветскогообщества(середина50-х-середина 60-х годов).

Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 1995; Терещенко О.В.

Становлениеи развитие классического университета в России XIX-XX

вв. Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 2002; Шинкарева

И.А. Развитие высшего образования Дона, Кубани, Ставрополья в пе-

реходный период (1991- 2001). Автореф. дисс. канд. истор. наук. –

Майкоп, 2002

23. Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. -

Ставрополь, 1995;Матвеев Г.А. Отечественная история: К построению

концепции вузовского учебного курса.// «Гуманитарный ежегодник».

2002. №1. - С.276;БелозеровС.Е. Очерки истории Ростовского универ-

ситета. – Ростов-на-Дону, 1959; Он же: Ростовский университет(1915-

1965). Статьи, воспоминания, документы. –Ростов-на-Дону, 1965; Ку-

банский университет. Материалы к изучению истории вуза. – Красно-

дар, 1987; Барыба С.А. Социальное развитие коллектива исторического

248

факультетаКубанскогоуниверситета(рукопись). -Краснодар,2001;

Очерки истории Ставропольскогопедагогического института. –Став-

рополь, 1991;СудавцовН.Д. Ставропольскийучительскийинститут//

Ставропольскийхронограф, 2002.– С.254-265; Ситько Р.М. Универси-

тетское педагогическоеобразованиена юге России: история и совре-

менность - Ростов-на-Дону, 2000.

24. См.: ЛоуБер Э. Совет Европы и история в школе. Страсбург, 1997

25.. Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. -

М., 1999.

26. Хаген М.фон. Сталинизм и политика в постсоветской истории. // Там

же. С.15

27. Дэвис Р.У.Советскаяистория в эру Ельцина //Там же. С. 44.

28. КПСС врезолюцияхи решениях съездов, конференций и пленумов ЦК

(Далее: КПССв резолюциях...). Т. 6,7,8, 10, 11, 14 и др.

29. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-

педагогическихкадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 г.

– М., 1964.

30. Закон РФ«Об образовании» // Российская газета от 31 июля 1992 г.;

Закон РФ «Овысшем и послевузовскомпрофессиональном образова-

нии» // Российская газетаот 28 августа 1996 г.

31. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010

года. – М., 2002; Государственныйобразовательный стандарт высшего

профессионального образования. Официальное издание. М., 1995и др.

32. См. Ведомственные архивыРГУ, КГУ, СГУ, РГПИ, АГУ, КЧГУ,

АГПУ, ТГПИ и СКНЦ ВШ.

33. См. Раздел5 «Списка источников и литературы».

34. Высшее образование вСССР. Статистическийсборник.– М., 1961; На-

родное образование, наука и культура в СССР. Статистическийсбор-

ник. – М., 1977; Материалы зонального совещания руководителей ор-

249

ганов образования, ректоров высших учебных заведений Южного Фе-

деральногоОкруга 22-24марта 2001г. Часть I-II. - Ставрополь, 2001.

35. Галкин И.С.К вузовским историкам // Новая и новейшая история,

1990. № 6; Гуревич А.Я.Путь прямой, как Невский проспект, или ис-

поведь историка // Преподавание истории в школе, 1995, № 1; Из днев-

ников С.С. Дмитриева // Отечественная история, 1999, № 3-6; 2000.

№1-5; Наука и власть. Воспоминания ученых - гуманитариев и общест-

воведов. М, 2000; Жданов Ю.А. Из мемуаров. //Гуманитарный ежегод-

ник № 1. – Ростов-на-Дону, 2002; История. Научные поиски проблемы

(памяти доктора исторических наук,профессораА. П. Пронштейна) -

Ростов-на-Дону, 2000; Памяти Г.Г. Баумана // Ученые записки Донско-

го юридического института. - Ростов-на-Дону, 2002.

Глава I. Становление высшегоисторического образования в регионе(се-

редина 40-х – середина 50-хгг.)

1. См.: Жданов Ю.А.Слово о Северном Кавказе // Юг России. – Ростов-

на-Дону, 1999

2. См.: Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Часть 1-2. –

Ставрополь,1998.

3. ЭтнокультурныепроблемыСеверногоКавказа:социально-

историческийаспект. – Армавир, 2002. - С.5.

4. Покровский М. Ленин и высшая школа. – Л., 1924. – С.5

5. КПСС врезолюциях...Т. 2. - С.63.

6. Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т. 18. - С.364.

7. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРоссии:

прошлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999. - С. 107.

8. См.: Алексеева Г.Д.Октябрьскаяреволюцияи историческая наука.

(1917-1923 гг.). - М.,1968.

9. Коневская Т.И.Первые мероприятия по организации музейного дела на

Дону (1920-1923) //ИзвестияРОМК. Вып. 6. – Ростов-на-Дону., 1989. -

250

С.155-164; Агафонов А.И. История Донского края XVI – первой поло-

вины XIX вв. Автореф. дисс. д-ра ист. наук. – Ростов-на-Дону., 2002. -

С.24.

10. Яцимирский А.И. Смена древних народностей на территории Подонья

– Приазовья и их археологическиепамятники //ИзвестияСеверо-

Кавказскогогосударственного университета. Т.10. 1926.- С.49-63; Вя-

зигин С.А. Археологическиераскопкина Елизаветинскомгородищев

1928 г. // Заметки Северо-Кавказского общества археологии, истории и

этнографии.Кн.I. (Т.3). Вып. 5-6. – Ростов-на-Дону., 1929. - С.48-54;

Миллер А.А. Археологическиеработы Северо-Кавказской академии

истории материальной культуры в 1929 и 1927 гг. // Сообщения Рос-

сийской академии истории материальной культуры 1929. - С.60-122.

11. Ратушняк Т.В. Развитие краеведения на Кубани (конец XVIII - начало

30- гг.) Автореф. дисс.канд. истор. наук. – Краснодар, 1999. - С.16.

12. Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном

Кавказе в конце XVIII – 20-30-е гг. ХХ в. (По материалам Ставропо-

лья). Автореф. дисс. канд. историч. наук. – Ставрополь, 1998. -С.19.

13. См.: Очерки истории исторической наукив СССР. Т.IV. – М., 1966. -

С.214-218.

14. См.: Красный Октябрь 1917-1921 г.(юбилейныйсборник).– Пяти-

горск, 1921; История революционногодвиженияна Тереке. Сб. статей,

воспоминаний,материалов.– Пятигорск, 1926.

15. Рухадзе Л.И.Мои воспоминания о революционном движении на Тере-

ке и на Кубани с 1917 по 1921 гг. – Кутаис, 1927.

16. Янчевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1-2. – Рос-

тов-на-Дону, 1927; Галов Я. 1918 г. на Северном Кавказе. Очерки гра-

жданской войны. Воспоминания участников. – Ростов-на-Дону, 1928.

17. Головенченко Ф. и Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской

губернии (1918-1920).Историческийочерк. – Ставрополь, 1928.

18. ГАУ ГАНИСК,ф. 66, оп. 1, д.10. Л.1.

251

19. См. подробней: Кривошеев Ю.В.,ДворниченкоА.Ю. Изгнание науки:

Российскаяисториографияв 20х – начале 30х годов XX века // Отече-

ственная история. 1994. №3.

20. Преподавание отечественной истории в университетах России. - С. 127.

21. См.: Очерки истории исторической наукив СССР. Т.IV. - С.250.

22. Паласий Г.К.Рабочее движение в Азово-Черноморье (1860-1900).–

Ростов-на-Дону, 1935; Рабочее движение и социал-демократия в Азово-

Черноморскомкрае в 1890-1900 гг. Сб. док. / Ред. М. Корчин. – Ростов-

на-Дону, 1935.

23. Игнатович И.И. Из истории движения крепостных крестьян на Дону

(1918-1920) // Историк-марксист, 1935. Кн. 2-3; Он же. Крестьянское

движение на Дону в 1820 г. – М., 1937.

24. Борьба заСоветскийДон. Сб. статей к 20-летию освобождения Росто-

ва-на-Дону от белых. / Сост. М. Корчин. – Ростов-на-Дону, 1939; 20 лет

освобожденияСтавропольяот белых / Ред. колл. М.А.Суслов,

А.Г.Тараненко, В.В.Воронцов и др. – Пятигорск, 1940.

25. Ратушняк Т.В. Указ. соч. - С.21.

26. См.: Лайпанов К.Т.На крыле времени: Об Умаре Алиеве. – М. 1997;

Край наш Ставрополье. Очерки истории. – Ставрополь, 1999. -С.315-

316.

27. См.: История ВКП(б):Краткий курс. - М., 1953.

28. См.: Маслов Н.Краткий курс ВКП(б) – энциклопедия культа личности

Сталина // Суровая драма народа. – М., 1989. - С.334-335.

29. Покровский М.В., Анфимов Н.В. Карта древнейших поселений и мо-

гильников Прикубанья // Советская археология. Т.IV. 1937. - С.265-275.

30. Покровский Н.И. Краткий обзор имамата времен Кавказской войны //

Революция и горец. 1933. № 6/7; Он же. Мюридизм у власти // Историк

марксист. 1934.№1; Он же. Обзор источников по истории имамата //

Проблемы источниковедения.Сб. 2. – М., 1936 и др.

252

31. См.: Иванов А.Научно-исследовательскаяработа исторического фа-

культета Ростовского-на-Дону государственногопедагогического ин-

ститута // Историк-марксист. 1940. №8. - С. 152-154.

32. См.: Акритас П.Работа кафедры истории СССР в Пятигорском госу-

дарственномпедагогическом институте // Исторический журнал.1939.

№5-6. – С.94-95.

33. Козырев А.В.Славяне.Очерки о культуре славянских народов и их

борьбе за свою независимость. – Ставрополь, 1945.

34. Гуревич А.Я.Путь прямой, как Невский проспект, или исповедь исто-

рика. // Преподавание истории в школе, 1995, № 1- С.23

35. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в

1944году // Вопросы истории. 1996. №5

36. А.Я.Гуревич Указ. соч. - С. 24-26

37. КПСС врезолюциях… Т. 8. - С.147-151

38. Развитие науки в Ростовском госуниверситете.1915-1965 г. – Ростов-

на-Дону, 1965. – С.25.

39. Лунин Б.В.Очерки истории Подонья-Приазовья. Кн. 1-2. – Ростов-на-

Дону, 1949-1951.(Рец. Шеллов Д. Вопросы истории. 1950. №1. - С.

133-136).

40. Савин Г.Н.,ЛекорскаяВ.В., Александров А.М. Народное образование

на Дону. - Ростов-на-Дону, 1947.

41. Бакулев Г.Д.Развитиеугольнойпромышленности Донецкого бассейна.

– М., 1955.

42. Там же.

43. ГАРО, ф.Р-46, оп.10, д.88. Л.80-81.

44. См.: Щелкунов П.И.Из опыта научной работы историков партии Дона

// Вопросы истории КПСС.1958. №.2. – С.222.

45. Корчин М.Н.От первых рабочих кружков к Донскому комитету

РСДРП. – Ростов-на-Дону, 1945; Его же: Ростовская стачка 1902 г. и

деятельностьДонкома.– Ростов-на-Дону, 1951.

253

46. Очерки истории большевистскихорганизацийна Дону. – Ростов-на-

Дону, 1948. – С.55-57.

47. Щелкунов П.И. Указ. соч. – С.224.

48. Там же.

49. ГАРФ, ф.9396, оп.7, д.76. Л.23.

50. Вопросы истории. 1949. №8.С.3-8

51. Там же.С. 6-7

52. Там же.С.5

53. См.: Ситько Р.М.Университетское педагогическоеобразованиена юге

России: история и современность. – Ростов-на-Дону, 2000. – С.40.

54. Там же.

55. ГАРФ, ф. 2306, оп.70, д.7774.Л.154.

56. Красильникова К.К. Партизанское движение на Кубани и Черноморье

(1918-1920 гг.). Исторический очерк.– Краснодар, 1957.

57. Улько Г.Октябрь на Черноморье. – Краснодар, 1957.

58. Покровский М.В. Адыгские племена в конце XVIII – первой половине

XIX вв. // Кавказский этнографическийсборник.Т.2. – М., 1958; Он же.

Социальнаяборьба адыгских племен в конце XVIII – первой половине

XIX в. иее отражение в общем ходе Кавказской войны. – М., 1956; Он

же. Русско-адыгские торговые связи. – Майкоп, 1957.

59. См.: Фадеев А.В.Очерк экономическогоразвитиястепногоПредкавка-

зья в дореволюционныйпериод. – М., 1957; Он же. Россия и Кавказ в

первой трети XIX в. – М., 1960 и др.

60. См.: Очерки истории Адыгеи.– Майкоп, 1957. Т.1.

61. Козлов И.Научная работа историков Ставропольскогогосударственно-

го педагогическогоинститута //Вопросы истории. 1948. – С.156.

62. См.: Захаров В.А.Виктор Александрович Романовский. - Москва–

Армавир,2000.

254

63. Минаева Т.М.Из истории археологическогообследованияверховьевр.

Кубань // Ученые записки СГПИ. Т.7. – Ставрополь, 1951. – С.211-235

и др.

64. Козырев А.В.Указ. соч. – С.10-25; Булатов Г.П. Н.Г.Чернышевский –

критик буржуазной политической экономии. – Ставрополь, 1948; Кова-

лев К.М. Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. – Ставрополь,

1947; Величко В. Побежденный Берлин. – Ставрополь, 1945 и др.

65. ГАСК. ф.Р.1872,оп.1, д.172. Л.113-116

66. Там же,д.69. Л.20. А.М. Малинин имел довольно разносторонниеин-

тересы. В годы войны и первые послевоенные годы он издал «Русско-

немецкий военный словарь», брошюру «А.В. Суворов в Ставрополе» и

монографию«Очерки Ставропольскойстарины».

67. Козлов И.Указ. соч. – С.156.

68. См.: Крикунов В.П.Крестьянскаяреформа 1861г. в Ставропольской

губернии. – Ставрополь, 1949.

69. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Ку-

бани в конце XVII в. и в первой половине XIX в. – Пятигорск, 1967.

(Работа былаопубликованаспустя 10лет, перед защитой докторской

диссертации)

70. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40

лет Советской власти // Сборник трудов СГПИ. Вып. 12. – Ставрополь,

1957. – С.6.

71. Там же.– С. 9.

72. Чевелев А.П.Революционноедвижение 1905-1907гг. на Ставрополье //

Материалы по изучению Ставропольскогокрая. Вып. 7 – Ставрополь,

1955. – С.203-233.

73. См.: Краснов Г.Д.Очерки истории гражданской войны на Ставрополье

// Материалы по изучению Ставропольскогокрая. Вып. 1. – Ставро-

поль, 1949; Иванько Н.И. За власть Советов. – Ставрополь. 1957; Ники-

255

тин И.К. Страницы прошлого. Борьба за власть Советов в Пятигорском

округе. (1917-1920).– Ставрополь, 1957;

74. Драгалина М.В. Ставрополье в конце XIX – начале XX вв. // Ученые

записки ПГПИ. Т.16. – Пятигорск, 1958; Комин В.В. Февральская бур-

жуазная демократическаяреволюция 1917г. в Ставропольскойгубер-

нии // Там же; Давиденко С.С. Установление Советской власти в Став-

ропольскойгубернии //Там же; Петрова М.П. Партизанское движение

на Ставрополье в годы иностранной интервенции и гражданской войны

// Там же.

75. Соловьев Ф.П. Народное хозяйство Ставрополья в период перехода к

НЭПу // Ученые записки ПГПИ. Вып. 5. – Пятигорск, 1949; Пейгашев

В.Н. КоллективизациясельскогохозяйстваСтавропольского края//

Там же. Вып. 6; Уланов В.А. Начало массового колхозного движения

Ставрополья.Материалыпо изучению Ставропольскогокрая. Вып. 6 –

Ставрополь, 1954и др.

76. Беликов Т.И.Борьба трудящихся Ставрополья за восстановлениесель-

ского хозяйства в 1921-1926 гг. Дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону,

1955.

77. Алексеева В.П.Очерки по экономике и культуре народов Черкессии

XVI – XVII вв.– Черкесск, 1957; Лайпанов Х.О. К истории карачаевцев

и балкарцев. – Черкесск, 1957.

78. Лайпанов К.Т. Установление Советской власти в Карачаево-Черкесии.

Черкесск, 1957;За власть Советов! Воспоминания участников Граж-

данской войны Карачаево-Черкесской автономной области. Вып. 1-3. –

Черкесск,1957.

79. См.: Межвузовское научное совещание поистории революционного

движения на Дону и Северном Кавказе в конце XIX – начале ХХ вв.

Тезисы докладов. – Ростов-на-Дону, 1958.

80. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.66

256

81. Белозеров С.Е. Ростовский университет // Ростовский государственный

университет(1915-1965). Статьи,воспоминания,документы.– Ростов-

на-Дону, 1965. - С.14.

82. Там же. -С.14-15.

83. См.: Ситько 1099 ы\u1056 Р.М. Указ.соч. С. 53

84. Там же. -С.48-49.

85. См.: Барыба С.А.Социальноеразвитиеколлективаисторическогофа-

культета Кубанского госуниверситета(рукопись). 2001. -С.22

86. ГАКК, ф.Р-68, оп 2, д.6. Л.2

87. Там же.

88. Барыба С.А.Указ. соч. - С.21.

89. ГАСК. ф.Р-1872, оп.1, д.73. Л.27

90. Очерки истории Ставропольскогопедагогического института. Ставро-

поль, 1991.- С.33.

91. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.69. Л.20.

92. Там же,д.57. Л.12

93. Цит. по:Очерки истории Ставропольскогопедагогического института.

С.38.

94. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.66

95. ГАРО, ф.Р-46, оп.10, д.151. Л.5.

96. ГАСК. ф.Р-1872, оп.1, д.73. Л.27

97. Там же,д.169. Л.2

98. Кубанский университет. Материалы по изучению истории вуза. –

Краснодар, 1987.С.21.

99. ГАСК. ф.Р-1872, оп.2, д.99. Л.4

100. Высшая школа:основныепостановления,приказы,инструкции.-

М., 1948. - С.314.

101. ГАРФ, ф.9396,оп.7, д.3. Л.21.

102. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРос-

сии.- С. 127

257

103. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.46

104. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.86

105. См.: КПССв резолюциях... Т.8. - С.148.

106. Там же. -С.149-150

107. ГАРФ, ф. 2306,оп. 70, д.4609. Л. 15

108. Развитие науки в Ростовском госуниверситете.1915-1965. - С.25.

109. Белозеров С.Е. Указ. соч. - С.282.

110. См.: Булыгина Т.А.Общественныенауки в СССР (1945-1985 гг.).

- М., 2000.- С.21-22

111. ГАРО, ф.4066,оп.1, д.305. Л.1.

112. Там же.

113. ГАРФ, ф.2306,оп.7, д.5486. Л.2

114. ГАКК, ф.Р-68, оп.2,д.5. Л.15

115. Там же.Л.22

116. Там же,д.17. Л.47

117. Там же,д. 61. Л.3

118. Там же,д.17. Л.47

119. Там же,д.34, л.73

120. Там же.Л.74

121. ГАСК, ф.Р-1872, оп 1, д.93. Л.38

122. Там же,д.169. Л.3

123. Там же,д.309. Л.1-2

124. См.: Кузнецов В.А.Нартскийэпос и некоторые вопросы истории

осетинскогонарода. – Оржоникидзе, 1980;Он же. Очерки истории

алан. – Оржоникидзе, l984.Он же. Путешествие в древний Иристан. –

Владикавказ, 1995,и др.

125. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. - С.46.

126. ГАРФ, ф.2306,оп.71, д.7596. Л.40

127. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.66. Л.9

128. Там же,д.67. Л.4-5

258

129. ГАРО. ф.Р-4066, оп.1, д.424. Л.1

130. ГАСК ф.Р-1872, оп. 1, д.67. Л.15

131. Там же,д.57. Л.49

132. Зубкова Е.Ю.Послевоенноесоветскоеобщество:политикаи по-

вседневность.1945-1953. М., 1999. -С.137

133. Цит. по:Ситько Р.М. Указ. соч. - С. 53

134. ГАСК, ф.Р-1872, оп. 1, д.60. Л.38.

135. Там же,д.57. Л. 15

136. Информация управления кадров ЦК ВКП(б) «Обитогах приема

студентов в высшие учебные заведения и мероприятия по закреплению

принятых контингентов». 29 декабря 1946г. //РГАСПИ. ф.17, оп.117, д.

688. Л.37,39.

137. Там же.Л.12

138. ГАКК, ф.Р-68,оп.2, д.8, Л.1.

139. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.57. Л.66

140. Там же.Л.47

141. Там же,д.6. Л. 7,8.

142. Там же.Л.7-37

143. Там же.Л.44,46

144. ГАРФ, ф.9396,оп.7. д.76. Л.2.

145. Там же,ф. 2306, оп. 70, д.4609. Л. 15

146. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.58. Л.24

147. Там же,д.57. Л.208

148. ГАСК, ф.Р-1872, оп.1, д.68. Л.12

149. ГАРФ, ф.2306,оп.71, д.769. Л.1.

150. Там же,д.169. Л.9

151. Там же.

152. ГАКК, ф.Р.-68,оп.2. д.46, Л.15.

153. См.: Чекменев СергейАндреевич.Биография.– Армавир, 1993.

259

154. Виноградов В.Б. Невская Валентина Павловна. – Армавир, 1994. -

С.З

155. Там же. -С5.

156. Там же. -С.8.

157. См.: Сластенин В.А.,Каширин В.П. Психология и педагогика. -

М., 2001

158. См.: ВагинА.А. Методика преподавания истории в средней шко-

ле. - М., 1968. С.7

159. См.: ГАРФ,ф.9606, оп.3, д.1. л.2

160. Сластенин В.А., Каширин В.П.Указ соч. - С. 190

161. ГАСК ф.Р-1872, оп.1, д.82. Л.8

162. Там же.Курс «Новойистории» включал и главы по 20-30-м гг., и

был разделен на «Новую» и «Новейшую историю» лишь в начале 60-х

гг.

163. Там же.

164. Там же.

165. Там же.

166. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРос-

сии. - С. 147-148

167. Высшая школа.Основныепостановления,приказы и инструкции.

- М., 1948. - С.17

168. Там же.

169. АОАА, ф.Р.-1319,оп.1, д.4.Л.1-2.

170. Там же

171. Там же

172. Там же.

173. Там же.

174. ГАСК ф.Р-1872, оп. 6, д.45. Л.1-2

175. См.: Преподавание отечественной истории вуниверситетахРос-

сии. С.152-153

260

176. История СССР.Т.1 С древнейших времен до 1861 г. Первобытно-

общинный и рабовладельческийстрой. Период феодализма / Под ред.

М.В. Нечкиной, Б.А. Рыбакова, А.А. Новосельского, А.В. Фадеева,

А.В. Черепнина (отв. ред.), В.И. Лебедева. – М., 1956; История СССР.

Т.2 1861-1917гг. Период капитализма. / Под ред. Л.Н. Иванова, А.А.

Сидорова (отв. ред.), В.К. Яцунского. – М., 1959.

177. Лебедев В.И.История СССР до XIX века. Лекции, прочитанные

на историческом факультете МГУ. (В сжатом изложении). – М., 1939



Pages:     || 2 | 3 |
 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.