« МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ АНО ВПО «СМОЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» ...»

«Делать деньги», непризнавая никаких моральных (т.е.нравственно-этических) обязательств передчеловечеством, и «делать общественнополезное дело», чувствуя и осознавая занего ответственность перед человечеством,Землёй, Космосом и Богом, наэтически-ноосферных принципах — разные и далеко невсегда и не во всём совместимые друг сдругом занятия.

Это означает, чтомодернизация, имеющая целью достижениепоказателей производства и потребления«лидеров» Западного мира, основанная навоспроизведении в своём обществесистемообразующих принципов их образажизни и хозяйствования, в случае успехаприведёт к порождению тех проблем, откоторых «отсталое» общество было свободнодо начала модернизации.

Так в постсоветской РФвозникли те социальные проблемы, которыхне было в СССР: вырос уровеньпреступности, выросла статистикапсихических и прочих заболеваний. В Японии(в прошлом), в КНР (ныне) модернизация наоснове перенятия системообразующихпринципов организации жизни и веденияхозяйства Запада, порождённых имтехнологий и продукции, вызвала ощутимоеухудшение экологической обстановки ипоказателей здоровья населения^[45].

Причины, вызывающиеименно такие результаты, сопутствующиеуспеху модернизации обществ в духе«вестернизации», двояки.

• С одной стороны, они заключены впорочных системообразующих принципахорганизации жизни и ведения хозяйственнойдеятельности «лидера», который избираетсяв качестве образца для подражания.
• С другой стороны, они заключены втом, что:
• руководители модернизируемогогосударства, будучи нравственноориентированы на воспроизводство в своейстране потребительского благополучия«лидера», не видят проблем, вызываемыхобразом жизни «лидера», недооценивают ихзначимость, либо не понимают того, что этипроблемы —неизбежные следствия системообразующихпринципов организации жизни и веденияхозяйства «лидера», избранного ими вкачестве ложного идеала и образца дляподражания;
• творческий потенциал общества вмодернизируемом государстве не пробуждёнк выработке альтернативы модернизации,свободной от пороков «лидера», избранногоруководством в качестве образца дляподражания, либо не востребованруководством модернизируемогогосударства.

Альтернативой такогорода модернизации, ведущей к усугублениюпроблем модернизируемого общества, а вперспективе —и к его катастрофе, является преображениежизни собственного общества наэтико-ноосферных принципах.

Значение слова«преображение» в русском языке^[46] определяется прежде всего новозаветнымэпизодом преображения Христа передапостолами (Матфей, гл. 17:1-9). В силу этогообстоятельства слово «преображение» врусском языке подразумевает не простоизменение образа какого-либо явления,объекта, но выражение в егоновом образе ранее неизвестной его сутиили реализацию ранее не используемых илинеизвестных возможностей испособностей.

Соответственнопреображение как альтернатива «модернизации» на основе перенятияпорочных системообразующих принциповорганизации жизни и хозяйственнойдеятельности государств-«лидеров»,избранных в качестве образца дляподражания, требуетпробуждения и реализации в политической ихозяйственной практике творческогопотенциала самого общества, осознавшего своюотсталость по каким-то отдельнымпоказателям качества жизни от мировых лидеров катастрофического«развития».

И если не игнорироватьте явления и факторы, о которых речь шла вразделе 1, то разрешение проблем РФ требуетне модернизации по образу «передовогоЗапада», а преображения, которое являетсябезальтернативной необходимостью.

При этом преображениенеизбежно должно включать в себяобновление экономики страны, спектрапроизводимой продукции, технологий иорганизации производства, распределения,сбыта, потребления.

Соответственно задачамодернизации страны в процессепреображения её образа жизни должнаставиться так, чтобы, изменив культуруобщества и социальную организацию, нетолько обеспечить массовость и полнотуосуществления в разумные срокинаучно-внедренческих циклов во всехотраслях экономики и иных сферахдеятельности, но чтобы избежать всехнегативных результатов, порождаемыхсистемообразующими принципамиорганизации жизни и хозяйства мировых«лидеров». Следствиями успеха такого родамодернизации как составляющей процессапреображения (т.е. при учёте вгосударственной политике рядавнеэкономических факторов)будет не только успешно осуществлённаямодернизация, но и действительное (а неиллюзорное) мировое лидерство страны,протекающее в режимеустойчиво-бескризисного развития.

Постановка и успешное решениеэтой задачи требует адекватногонаучно-методологического обеспечения врусле этико-ноосферного подхода.

4.Научно-методологическое обеспечение
политикиобщественного развития: реальноеположение дел

Главная задачаобществоведческого комплекса наук — осуществлятьнаучно-консалтинговое обеспечениеполитики социально-экономическогоразвития страны и глобальной цивилизации.Однако способность историческисложившихся научных школ отраслейобществоведения к осуществлению этойфункции требует критическогопереосмысления.

Среди них особую рольиграет экономическая наука, посколькуподдержание цивилизованного образа жизнисовременного человечества требуетуправления хозяйственной деятельностьюкак на микро-, так и на макро- уровне вплотьдо глобального. АкадемикА.И. Анчишкин^[47] (1933-1987) ещё вначале перестройки вынужден былконстатировать непригодность историческисложившейся в СССР экономической науки иобществоведения (т.е. социологии) в целомдля решения задачсоциально-экономического развития страны:

«Следует признать совсею определённостью, что экономическаянаука, да и общественные науки в целом оказались неготовыми к ответу на вопросы, поставленныеXXVII съездом партии,январским (1987 год) Пленумом, всем ходомнашего развития. Многие фундаментальныепроблемы развивающегося социализмаприходится решать сегодня эмпирически, методом «проб иошибок», со всеми негативнымипоследствиями, связанными с теоретическойнеподготовленностью к таким решениям. Причинсложившегося положения дел несколько, ибыло бы, наверное, упрощением все сводить кнеудовлетворительной работе самихучёных-экономистов.

Во-первых, для успешного развитияэкономической науки нужна чётковыраженная общественная, политическая потребностьв глубоком и объективном раскрытииреальных закономерностей экономического развития,его противоречий, нужна потребность в научной истине.(…).

Во-вторых, состояние последней (речь идёт обэкономической науке: наше пояснение прицитировании) всегда было связано сидеологическими установками, наличием илиотсутствиемдогм, которые часто предопределяли нетолько направления, ход научныхисследований,но и их выводы, результаты»^[48].

Эта неготовность наукик практическому разрешениюобщественно-политических проблем сталаодной из причин краха экономики и распадаСССР. После этого в постсоветскиегосударства пришли научные школыобществоведческих наук Запада. Но попрошествии более, чем 20 лет реформ ихрезультаты большинством населения страныне могут быть признаныудовлетворительными.

«По данным Федеральнойслужбы государственной статистики РФ,проведшей в 2010 г. исследованияраспределения доходов среди различныхслоёв населения России, мы имеем следующуюкартину:

- В крайней нищетеживут 13,4 % населения с доходом ниже 3 422рубля в месяц.

- В нищете живут 27,8 %населения с доходом от 3 422 рублей до 7 400рублей в месяц.

- В бедности живут 38,8 %населения с доходом от 7 400 рублей до 17 000рублей в месяц.

- «Богатыми средибедных» являются 10,9 % населения с доходомот 17 000 рублей до 25 000 рублей в месяц.

- На уровне среднегодостатка живут 7,3 % населения с доходом от25 000 рублей до 50 000 рублей в месяц.

- К числу состоятельныхотносятся граждане с доходом от 50 000 рублейдо 75 000 рублей в месяц. Их число составляет1,1 % населения России.

- Так называемыебогатые составляют 0,7 % населения. Ихдоходы оцениваются свыше 75 000 рублей вмесяц.

Из приведённых данныхвидно, что первые три группы (нищие, в томчисле живущие в крайней нищете, и бедные)составляют ровно 80 % населения современнойРоссии. В продолжение темы предыдущегоинформационно-аналитического блока можнозадаться вопросом: какая пенсия будет утрудящейся молодёжи, которая входит в эти«проклятые и забытые» нынешней властью 80 %?

80 % бедняков России— это почти 113миллионов человек. Вместе с тем, по даннымдепутатаГосдумы В.И. Илюхина, состояние 100 валютныхмиллиардеров нашего государстваоценивается в 520 миллиардов долларов, чторавняется всем золотовалютным запасамЦентробанкастраны. Только вдуматься: 113 миллионов неимущихи сотня господ, имущих всё!

«Часть населения,бесспорно, является аутсайдерами, а часть— не простолидерами, а лидерами на фоне архибогатых стран,— заявилглава Росстата Александр Суринов. — Так, по подсчётам чиновников,доходы самых бедных и самых богатыхжителей нашей страны могут различаться в 800раз!» (Миронов-Тверской Д. Кому на Руси житьнехорошо. —Официальныйсайт газеты «Советская Россия»: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=586895).

На основании практикиприменения в ходе реформ в РФсоциолого-экономических теорий научныхшкол Запада приходится сделать вывод, чтоисторически сложившиеся на Западесоциология, теория государства и права,узко специализированные теории управления(менеджмента) и экономические теориипроблематику общественного развития иэффективного управления винтересах широких слоёв общества описывают неадекватно. Западныетеории не осознают спектрамеждисциплинарных причинно-следственныхсвязей; обременены частностями (разногорода исторически сложившейся спецификойпонимания соответствующих предметныхобластей), обилие и хаотичность описаниякоторых практически исключает восприятиена их основе жизни общества какорганичного процесса, а тем болееэтико-ноосферных проявлений в жизниобщества. Это всё делает их непригодными кнаучно-консалтинговому обеспечениюполитики инновационного развития страны ипреодолению системного кризиса РФ ичеловечества.

В подтверждение этоготезиса приведём оценку положения дел вэкономической науке нобелевским лауреатом1973 г. В.В. Леонтьевым.

Цитата № 1. «… достижения экономическойтеории за последние два десятилетия каквпечатляющи, так икрасивы. Но нельзя отрицать, что есть что-тоскандальное в зрелище такого количествалюдей, совершенствующих анализ состоянияэкономики, и при этом никак не объясняющих,почему та или иная ситуация возникает илидолжна была возникнуть… Этоположение дел нужно признатьнеудовлетворительным и нескольконечестным».^[49]

Цитата № 2. «Финансовую итехническую поддержку они (речь идёт опомощи со стороны США и СССР развивающимсястранам: наше пояснение по контексту прицитировании — авт.) получают как от русских, так иот нас. Но, что касается помощи в методах экономического планирования, то до сих пор ни одна из сторон несмогла оказать её в достаточных размерах.Мы можем дать им много мудрых советов, номало методов, которым легкообучить инаучиться, однако последнее и есть то, что им надо»^[50].

Цитата № 3. «Порок современнойэкономики — не равнодушие кпрактическим проблемам, как полагали многие практики, аполная непригодностьнаучных методов, с помощью которых ихпытаютсярешать»^[51] (выделениежирным во всех цитатах наше — авт.).

И это — не единственные ине случайные признания неспособностиисторически сложившейся общедоступнойэкономической науки (и соответственносоциологии в целом) гарантированно решатьзадачи социально-экономического развитияобщественно полезным образом^[52].

Если же говорить о том,почему ряд государств вопрекиналичествующей управленческойнесостоятельности экономической наукиуспешны в осуществлениинаучно-внедренческих циклов в их полноте,то ответ на этот вопрос состоит вследующем.

Во-первых, управлениемакроуровня, определяющее возможностимикроуровня экономики и качество жизниобщества в целом, в нихстроится не на основе теорий,преподаваемых в вузах, а на основеисторически сложившихся традиций, недокументированных и не выраженных втеориях «ноу-хау», развиваемых по меренеобходимости практиками макроуровня— политиками(такими, как Ф.Д. Рузвельт, Л. Эрхард),промышленниками, финансистами. Собственнов этом смысле и надо понимать сказанноеВ.В. Леонтьевым в приведённой выше «цитате№ 2» о «мудрых советах» приотсутствии работоспособных научныхметодов. Об этомнесоответствии культовыхсоциолого-экономических теорий,преподаваемых в вузах, реальной жизнизападных обществ и интересамобщественного развития пишет и Дж. К.Гэлбрейт^[53].

Во-вторых, умалчиваемое действительноеназначение культовыхсоциолого-экономических теорий,преподаваемых в вузах, состоит не в том,чтобы научить делу государственного имакроэкономического управления, а в том,чтобы:

• сформировать массовку «клерков»,несущих в своей психике необходимые дляавтоматической работы традиций и «ноу-хау»поведенческие программы реагирования нате или иные социально-экономическиеситуации;
• защитить правдоподобием культовыхтеорий реальное управление отвмешательства посторонних, включая ивмешательство самих «клерков»,представляющих собой (и по одиночке, и всовокупности) не более чемзапрограммированный инструментосуществления реального управления^[54].

Непригодность иливесьма ограниченная работоспособностьисторически сложившихсясоциолого-экономических теорий,признанные авторитетнымипрофессионалами-экономистами, иподтверждаемые практическинеблагоустроенностью жизни большинстванаселения многих стран и человечества вцелом, являются объективным фактором,который обязывает к рассмотрениюзатронутой проблематики с иныхмировоззренческих позиций. Поэтомудальнейшее освещение проблематики мыбудем вести, исходя из этико-ноосферногоподхода, с позиций достаточно общей (всмысле универсальности применения) теорииуправления (ДОТУ), обладающей качествамиполноты и взаимосвязности понятийногоаппарата, обеспечивающими вхождение вуправленческую проблематику любой сферыдеятельности и координацию процессовуправления в них в русле иерархиипроцессов управления, объемлющихсовокупность нескольких сфердеятельности. Эти качества ДОТУ позволяютинтерпретировать любые процессы (в томчисле этико-ноосферные исоциально-экономические) как процессыуправления или самоуправления,протекающие в русле объемлющих ихпроцессов управления илисамоуправления.

5. Полная функцияуправления и устойчивость объектауправления в смысле предсказуемости егоповедения

Управление по полнойфункции (термин ДОТУ) включает в себя:1) выявление проблем, 2) целеполагание вотношении их разрешения, 3) выработкуконцепции достижения намеченных целей,4) её внедрение в жизнь, 5) текущееправление в соответствии с принятойконцепцией и 6) совершенствованиеконцепции по мере необходимости, 7)высвобождение ресурсов из завершённыхпроцессов управления по достижении целейлибо после краха процесса управления.

Если следовать ДОТУ, тов основе управления любым объектом лежитрешение задачи об устойчивости этогообъекта в смысле предсказуемости егоповедения в определённой мере подвоздействием внешней среды, внутреннихизменений и управления.

Под определённой меройпредсказуемости понимается точностьметрологически состоятельной прогностики,которая с одной стороны — диктуетсясамойзадачей, поставленной управленцем, а сдругой стороны — обусловлена способностьюуправленца осуществлять прогностику сбольшей или меньшей детальностью. Т.е.субъективно достигаемая точностьметрологически состоятельной прогностикидолжна быть объективно достаточной снекоторым запасом для решенияпоставленной управленцем задачи.

К сожалениюпроблематика обеспечения метрологическойсостоятельности деятельности нерассматривается должным образом в учебныхкурсах, и в особенности, в курсахгуманитарных дисциплин. Поэтому ометрологической состоятельностидеятельности необходимо датьпредставление, боле общее, чем это принятов естествознании и технике.

«Метрологическаясостоятельность» в наиболее широкомпонимании этого термина выражается в том,что:

• выявив явление в природе (а равно вобществе), ему длжно поставить в соответствиеопределённый набор признаков, каждый изкоторых доступен восприятию людей либонепосредственно через их органы чувств,либо опосредованно через приборную базу,порождённую культурой (собственно впостроении такого набора признаков исостоит акт выявления в природе объективноналичествующего в ней явления);
• выявленные признаки могут бытьсведены:
• либо в описание, на основе которогонезависимый наблюдатель способен выявитьв среде его обитания это же явление либооднородное ему (по составу наборапризнаков^[55] ) явление, еслионо объективно наличествует в средеобитания;
• либо в модель, на основе которойможно вести прогностику в отношенииразвития этого явления либо однородных ему(по составу набора признаков)явлений.
• на основе метрологическисостоятельных описаний и моделей (приусловии, что они адекватны) человек(общество) может выработать своё отношениек явлению:
• игнорировать;
• приспособиться к нему;
• предпринять попытку управленияявлением;
• однократно или многократнопорождать аналогичные явленияискусственно, ориентируясь на достижениекаких-то своих целей. Собственно этотвариант отношения людей к явлениям природыи породил техносферу нынешнейцивилизации.

Иначе говоря,метрологическая состоятельностьдеятельности, если она обеспечена,выражается в успешном прохождениипоследовательности: «объективно наличествующее в средеобитания явление характеристически определённоеописание либо математическая (или иная)модель явления деятельность, на основе описанияили модели явления, связанная с этимявлением и приводящая к ожидаемымхарактеристически определённымрезультатам без неприемлемыхсопутствующих эффектов».

Однако приведённоевыше не является определениемметрологической состоятельности какявления. В описанном выше метрологическаясостоятельность, если онаобеспечена в деятельности индивидов,коллективов, обществ, человечества, выражается практически. Определитьметрологическую состоятельность какявление можно следующим образом:

Метрологическаясостоятельность в наиболеешироком понимании её сути представляетсобой способность выявить объективнуюкачественно-количественнуюопределённость, характеризующую природноеили социальное явление, посредством1) измерительно-приборной базы науки или2) органов чувств человека, или 3)«умозрительно»^[56].

Это определениетермина «метрологическаясостоятельность» относимо как к реальносуществующим явлениям, так и к объективновозможным явлениям (во втором случаеподразумевается творческая деятельность).Оно применимо как в естествознании итехнике, так и в гуманитарных дисциплинах,хотя в каждой из отраслей наукиобеспечение метрологическойсостоятельности деятельности обладаетсвоей спецификой.

Понятие «устойчивостьобъекта в смысле предсказуемости егоповедения в определённой мере подвоздействием внешней среды, внутреннихизменений и управления» введено в ДОТУ. Этоболее широкое понятие, нежели принятое вбольшинстве отраслей науки и техникипонятие устойчивости какспособности объекта (процесса)возвращаться после исчезновениявозмущающего воздействия к прежнемурежиму своего функционирования(течения). Решение задачи обустойчивости объекта в смыслепредсказуемости поведения в ряде случаевпозволяет, организовав адекватноеуправление, обеспечить устойчивостьфункционирования объектов (течениепроцессов), не устойчивых в обычномпонимании термина «устойчивость».

Решение задачи обустойчивости объекта в смыслепредсказуемости его поведения — составная частьэтапа полной функции управления, накотором осуществляется выработкаконцепции управления и внедрение её вжизнь.

Однако все нынегосподствующие в системе образованиятеории управления начинают рассуждения обуправлении при внесённом вних по умолчанию (т.е. «контрабандой»)предположении о том, чтозадача об устойчивости в смыслепредсказуемости поведения объектанекоторым образом уже успешно решена илиже объект априори устойчив в этом смысле.Так же в своём большинстве они ничего неговорят ни о выработке концепцииуправления, ни о внедрении её в жизнь.

Соответственно главнаяпретензия ДОТУ ко всем такого рода теориям«менеджмента», которые стали культовыми впостсоветской РФ и вошли в стандартывысшего образования (а так же и кисторически сложившейся теориигосударства и права), состоит в том, что всеони не дают представления о полной функцииуправления и решении задачи обустойчивости в смысле предсказуемостиповедения объекта. Вследствие этого ониописывают в своём большинстве управлениене по полной функции, а только более илименее полный набор фрагментов её 5го этапа — правления по некойконцепции, большей частью неизвестногопроисхождения и достаточно часто не вполнеопределённого содержания (по отношению кцелям и средствам их достижения).

По этим причинампоследователи такого рода «теорий» неизбежно массовоявляют свою управленческуюнесостоятельность во всех сферахобщественной жизни на руководящихдолжностях всех уровней. А ихуправленческая некомпетентностьпозволяет под лозунгами созидания иразвития по умолчанию проводить в жизньконцепции разрушения и деградации. Эти неоглашаемые, но системно выстроенныеконцепции всегда выражают чей-то своекорыстныйрасчёт: клановый внутригосударственный,иностранный, транснациональный.

В основе решения задачиоб устойчивости объекта в смыслепредсказуемости поведения и в делевыработки концепции управления лежатинтуиция и методы науки. Но наука, образноговоря, представляет собой интеграл повремени на протяжении всей истории отосмысленной интуиции всех когда-либоживших исследователей, оставивших свойслед в науке. Т.е. интуиция более значима,чем готовые к употреблению знания, преждевсего потому, что она определяет, какимиименно научными методами пользоваться иликак создавать новые методы, если в тех илииных обстоятельствах выявляетсянеработоспособность существующих. Приэтом надо отметить, что интуиция (как ипсихическая деятельность личности в целом)носит нравственно обусловленный характери в её проявлениях имеет место та или инаяэтико-ноосферная составляющая.

Эти обстоятельстванеобходимо было прояснить прежде, чемприступить к рассмотрению общества какобъекта управления.

6. Общество как объектуправления: общественные институты

Рассмотрение обществакак объекта управления предполагаетвыявление порождаемых им в себе самомсоциальных явлений и свойственных каждомуиз явлений причинно-следственныхвзаимосвязей с другими явлениями как впределах общества, так и с внешнимипроцессами —иносоциальными (порождаемыми из средыдругих обществ в рассматриваемомобществе), транссоциальными(затрагивающими несколько культурносвоеобразных обществ одновременно) иэтико-ноосферными (общеприродными).

Жизнь всех культурносвоеобразных цивилизованных обществ внастоящем и в обозримой перспективе это,прежде всего, — взаимодействие друг с другом трёхобщественных институтов:государственности, семьи, сферыобразования (школы в самом широкомзначении этого слова).

Для благополучногоразвития общества каждый из этихинститутов должен выполнять естественныедля него функции, в осуществлении которыхон незаменим либо вообще, либо незаменимполноценно. Сбои или извращения функций вработе одного из них оказывают негативноевоздействие и на другие, и соответственно— на жизньобщества в целом. Поэтому необходимоопределиться в функциях, которые должнынести эти институты.

Президент СШАА. Линкольн выразил своё понимание смысласуществования государственноститак: «Законная задачаправительства — делать для сообщества людей всё то,что им нужно, но что сами они, выступаякаждый в своём индивидуальном качестве, немогут сделать совсем или не могут сделатьхорошо»^[57]. Это — одно из наиболееточных определений назначениягосударственности, когда-либо данных вистории.

Действительно, в своейжизни общества сталкиваются с проблемами,затрагивающими более или менее широкиесоциальные группы, которые люди не всостоянии разрешить, действуя в одиночкулибо по-дилетантски на основеэпизодической самоорганизации.Потребность в решении такого рода проблемприводит к тому, что общество порождаетгосударственность — субкультуру осуществляемого напрофессиональной основе управления делами общественной значимости наместах и в масштабах общества в целом.

Государство это —государственность в указанном смысле плюснаселение и территория, на которойпроживает население и действуетвнутриполитическая властьсоответствующей государственности.

Управление деламиобщественной значимости напрофессиональной основе — главнаяхарактеристика государственности какобщественного института. Всё остальное,что характеризует ту или иную историческисложившуюся государственность, — только приложения кэтому исторически непреходящему главному.

В основеуправленческого профессионализма во всехсферах общественной жизни лежат:1) управленческие навыки как таковые (т.е.не обусловленные конкретикой предметнойобласти их применения) и 2) знаниеспецифики и деталей самой предметнойобласти, на которую распространяетсявласть того или иного управленца, и её взаимосвязей с другимипредметными областями и внешним миром вцелом (о чём многие «знатоки»предметных областей забывают или несчитают себя обязанными это знать).

Соотношение междуэтими двумя компонентами таково, что:

• понятийный аппарат какой-либотеории управления и минимум навыковуправления коллективной деятельностьюможно освоить примерно за полгода;
• а вот освоение минимума знаний,характеризующих специфику той или инойпредметной области, обуславливающихвысоко эффективную и безопасную для общества ибиосферы управленческую деятельность вней, может потребовать нескольких лет, а тои десятилетий.

Это обстоятельствоозначает, что образование в областиисключительно «менеджмента»,государственного и муниципальногоуправления, юриспруденции, экономики ифинансов (особенно в отношениимакроуровня), журналистики, философии неможет и не должно быть первым высшим.Выпускник школы не знает должным образомни одной предметной области и еёвзаимосвязей с другими сферами жизни и завремя — большей частью «теоретического»— обучения по этим специальностям несможет освоить необходимые знаниякаких-либо предметных областей и ихвзаимосвязей.

Специалистов с высшимобразованием по этим профилям подготовкиследует готовить на основе привлечения кобучению людей, уже получивших высшееобразование и проработавших некотороевремя по избранной ими какой-либо инойпрофессии. Если общество допускает, чтобывысшее образование по названным профилямподготовки было первым высшим, то оно саможе массово плодит оторвавшихся от жизнибюрократов и иных пустословов со всемивытекающими из этого факта негативнымипоследствиями для него самого, соседей ипотомков.

Поэтому утверждениемарксизма о неизбежности «отмираниягосударства» вследствие замещения егонеким общественным самоуправлением, вкотором будут поочерёдно участвовать еслине все, то почти все, — ложно. То же касается и аналогичныхпо сути надежд либерализма ианархизма.

Соответственно, покалюди будут нуждаться в профессиональномуправлении делами общественнойзначимости, государство не «отомрёт»,поскольку накопление индивидом знаний,обеспечивающих его управленческуюсостоятельность в той или иной предметнойобласти, при той культуре психическойдеятельности, что ныне свойственна людям,требует большего времени, нежели те сроки,которые может предоставить для их освоенияреальная динамика большинства процессовуправления делами общественнойзначимости. Это аналогично тому, чтопассажиры не способны вести авиалайнер поочереди, поскольку этот вид деятельноститребует предварительногоосвоения определённыхпрофессиональных знаний и навыков. Крометого быстродействие системы управления— один изфакторов, который в большинстве случаевопределяет оценки качества управления, ионо во многом обусловлено компетентностьюуправленцев в соответствующих предметныхобластях. Но сказанное в этом абзацекасается и управленческой деятельности напрофессиональной основе вне сферыгосударственности, прежде всего, — управленияхозяйственной деятельностью на основеколлективного труда.

Поэтому даже привсеобщей управленческой грамотности,управленческий профессионализм будетодним из общественно необходимых видовпрофессионализма. Вследствие этогогосударственность и профессиональноеуправление вне сферы государственности не«отомрёт» и не будет вытеснено некимабстрактным, но практически неосуществимым «общественнымсамоуправлением», в котором неведомо каксоучаствуют все или почти все, превосходяпри этомуправленцев-профессионалов.

Тем не менее, взависимости от того, насколько широкодоступны для освоения знания и навыкиспецифически управленческого характера, вобществе возникает та или иная обладающая своеобразием сфера управления, включающая в себягосударственность и управление разногорода коллективной деятельностью(хозяйственной и т.п.), которые определяютвсю систему социальных статусов членовобщества. Дело в том, что по мере развития цивилизации на основепрофессиональной специализацииединоличного и коллективного труда качество жизни индивидов и их семейвсё в большей мере обусловливается преждевсего государственным управлением: 

• лежащей в его основе концепциейорганизации жизни общества впреемственности поколений как единогоцелого, обладающего внутренней структурой;
• качеством текущего правления(5й этапполной функции управления) в соответствиис господствующей над государственностьюконцепцией.

Поэтому дажедоскональное знание тех или иныхпредметных областей оказываетсянедостаточным для осуществленияуправленческих функций, если претендентына власть (на управленческие должности) необладают специфически управленческимизнаниями и навыками. Это обстоятельстводелает общество управленческибезграмотных людей зависимым отпрофессиональной корпорации носителейспецифически управленческих знаний инавыков и свойственной корпорациинравственности и этики, поскольку такоеобщество не способно выдвинуть из своейсреды альтернативный управленческийкорпус, если прежний управленческий корпусоказывается недееспособным либозлоупотребляет властью.

Соответственно, один изфакторов, создающих предпосылки дляобщественно ощутимых злоупотребленийвластью (включая «эксплуатацию человекачеловеком» и коррупцию каксистемообразующие факторы), — управленческаябезграмотность и узость кругозораподавляющего большинства населения. Всёостальное в явлении злоупотреблениявластью —результат нравственной порочности так илииначе узурпировавшей власть правящей«элиты». Власть никого неразвращает, но только даётвозможность проявиться ранеесформировавшейся нравственной порочностипо мере того, как с продвижением поступеням иерархии власти открываются всёбольшиереальные или иллюзорные возможностиизбежать ответственности зазлоупотребления властью и социальнымстатусом.

Семья— не «ячейкаобщества», как это утверждает марксизм, аобразно говоря, — «зёрнышко», из которого вырастаетобщество. Изначально в цивилизованныхобществах именно институт семьи решалзадачи 1) воспроизводства новых поколенийбиологического вида Человек разумный и2) интеграции в общество каждогоноворождённого в процессе его взросления.И в этом качестве семью не способенполноценно заменить никакой другойобщественный институт.

Поэтому:

• одно из проявлений рабовладения— уничтожениеинститута семьи в среде рабов;
• извращение функций института семьи—неотъемлемый аспект процесса порабощениясамобытных обществ, котороедалеко не всегда осуществляется грубойвоенной силой, но может бытьосуществлено в некоторых обстоятельствахи методом «культурного сотрудничества»на основе принципа «каждый в меру понимания работаетна себя, а в меру непонимания — на тех, ктопонимает больше…».

Семья — это социальныйинститут, социо-культурное явление, воснове которого лежит различиебиологических функций мужского и женскогопола. Это различие биологических функцийобоих половимеет своё выражение в культуре и состоит вспособах реализации творческогопотенциала, одинаково свойственного имужчинам, и женщинам.

• Творческий потенциал мужчиныреализуется большей частьюнепосредственно в решении тех проблем, скоторыми сводит его жизнь.
• Творческий потенциал женщины— в силу того,что она мать —реализуется большей частью опосредованно:через её детей, а отчасти и через мужа (либосожителей и любовников).

Меньшей частьютворческий потенциал мужчин реализуетсячерез их детей и жену (либо сожительниц илюбовниц), а творческий потенциал женщин(если они ведут семейную жизнь) меньшейчастью реализуется непосредственно врешении проблем, с которыми их сводитжизнь.

Если рассматриватьобщество на интервалах времени,охватывающих жизнь нескольких поколений,то за женщиной — большей частью решениестратегических задач в русле концепции,под властью которой живёт общество, а замужчиной —большей частью решение тактических задач врусле концептуально обусловленнойстратегии. Противопоставлять друг другумужское и женское начало, возвеличиватьодно из них, унижая другое, —противоестественная глупость,поскольку:

• стратегия без тактики — аналогбезрукости;
• тактика без стратегии — аналогслепоты.

Но при этом следуетпонимать, что жизненные стратегии мужчин иженщин обусловлены концепциямиорганизации жизни общества как единогоцелого организма в преемственностипоколений. И неработоспособностьгосподствующей концепции является угрозойдля жизни общества, а смена концепцийвлечёт за собой и смену жизненныхстратегий и тактических средств индивидови общества в целом.

Соответственно в семьеи в жизни общества представители обоихполов должны выполнять естественные длякаждого из них биологические и социальныефункции, взаимно дополняя другдруга.

В относительнонедавнем историческом прошлом (в конце XIX— начале ХХвека) и ранее задача воспитания детей (в смыслевыработки у них определённыхнравственно-этических качеств, на основекоторых строятся навыки поведения вобществе и общения с другими людьми, т.е.интеграция личности в общество) решалась институтом семьи. Образование (в смысле освоениязнаний и профессиональных навыков,позволяющих заниматься той или инойтрудовой деятельностью в общественномобъединении специализированногопрофессионального труда) дляподавляющего большинства населения такжебыло делом внутрисемейным.

В большинстве стран, втом числе и в так называемых «развитых», втот период системы всеобщегообязательного образования не было. Тасистема внесемейного образования,осуществляемого профессиональнымиучителями, которая успела сложиться к томувремени, была платной и доступной только«элите», а так же — претендентам в «элиту», достаточносостоятельным, чтобы оплатить образованиеиз своего кармана. Последнее было возможнолишь при условии, что в обществе нетсословно-кастовых запретов на получениеобразования, аналогичных российскому«указу о кухаркиных детях» (1887 г.) времёнправления Александра III, который и сталодной из главных скрытых причин крахаимперии, пребывавшей под властьюнеадекватного управленческого корпуса.

При этом всё обществопребывало в пределах двух первых уровнейнесвободы (см. раздел 2), за исключениеммалого числа кланов, нёсших ту или инуюэзотерическую традицию, чьи представителивыходили на третий уровень несвободы. Те,кто смог обрести свободу, были редкостнымиисключениями из общей нормы разного роданесвободы.

С того времени в жизниРоссии и так называемых развитых странмногое изменилось в том числе и в областивоспитания и образования. В частностисфера образования стала самостоятельнымобщественным институтом.

Если говорить о системеобразования СССР, то она превосходиласистемы образования зарубежных стран (ипрежде всего развитых капиталистических)по широте тематического спектра и глубинеизучения предметов потому, что И.В. Сталинориентировал систему всеобщего обязательного и высшего специального образованияв стране на то, чтобы все, кто способен ижелает учиться, выходили бы на третийуровень несвободы, включая и обретениеконцептуальной властности. Об этом онписал сам прямо:

«Необходимо …добиться такого культурного ростаобщества, который бы обеспечил всемчленамобщества всестороннее развитие ихфизических и умственных способностей,чтобы члены общества имели возможностьполучить образование, достаточное длятого, чтобы стать активными деятелями общественногоразвития...»^[58].

Активность всех членовобщества в деле общественного развития— демократия,и она невозможна без достаточно широкогокругозора, освоения искусства диалектики (какпрактического познавательно-творческоголичностного навыка) иконцептуальной властности широкими слоямиво всех социальных группах общества.

При этом философиядиалектического материализма входила встандарт как среднего, так и высшегообразования, в силу чего некотороеколичество учащихся в процессе знакомствас нею вырабатывало в себе личностнуюкультуру диалектического познания.

Однако выход на уровеньсвободы система образования СССР необеспечивала в силу тоталитарногогосподства марксизма, извращавшегомиропонимание и вводившего его в конфликтс совестью. Но она и не препятствовала восуществлении такого прорыва тем, кто жилпод властью диктатуры совести и относилсяк марксизму как к исторически преходящемуобстоятельству, а к совести — как к непреходящейоснове, на которой строится суть и судьбавсякой личности.

Если говорить оразвитии системы образования, то наосновании сказанного выше оно можетвыражаться только в построении системывсеобщего обязательного образования,ориентированной на достижение свободы вопределённом ранее смысле и мотивирующейна гарантированное достижение этогорезультата всех, кому проблемы создоровьем не мешают освоитьобразовательные программы.

Вопреки этойпотребности общества в совершенствованииобразования реформы системы образования,проводимые в постсоветской РФ в рамках«болонского процесса»^[59], в своейконцептуальной основе направлены на то,чтобы построить в РФ систему образования,аналогичную системам образования странЗапада. Поэтому по своему характеруреформы таковы, чтобы удерживать всех впределах первых двух уровней несвободы.Одной из характерных черт реформ являетсяупрощение учебных курсов в ряде случаев доуровня «комиксов» (под предлогомперегруженности школьников), чтопрепятствует освоению детьми ихпознавательно-творческогопотенциала^[60]. А сведение де-факто целейобязательного обучения к навыку набратьнекий минимум баллов в «угадайке» ЕГЭ— вообщепридаёт не то качество самому процессуобразования, поскольку содержаниеучебного процесса и методы обучения всегдаобъективно подчинёны методам контроля егорезультатов. И это — одна из основных помех успехуинновационного социально-экономическогоразвития РФ.

В сопоставлении сконцом XIX века произошли изменения и в делевоспитания новых поколений. Семья вомногом утратила функцию воспитания детей вуказанном ранее смысле выработки у детейопределённых нравственно-этическихкачеств, на основе которых строятся навыкиповедения в обществе и общения с другимилюдьми, т.е. происходит социализацияиндивидов, их интеграция в общество. Почтив каждую семью вошёл телевизор и не простовошёл, а стал практически «главой семьи». Иесли задаться вопросом, чем отличаетсятелевещание советской эпохи оттелевещания современного российского иобщезападного образца, то ответ будеттакой:

• телевещание советской эпохи былопреимущественнообразовательно-просветительским и былоориентировано на то, чтобы (с поправкой натоталитаризм марксизма) каждый, ктопожелает, смог бы расширить кругозор истать активным деятелем общественногоразвития;
• телевещание постсоветской РФ, как иобщезападное, — преимущественно развлекательное,но даже теобразовательно-просветительскиепрограммы, которые есть, содержательнонеадекватны тем темам, которые их авторыберутся освещать, тем в большей мере, чемближе тематика к вопросамобщегосударственной и общемировойполитической значимости.

Необходимо пониматьпоследствия воздействия на детей иподростков такого телевещания. Дети иподростки живут в том возрастном периоде,когда они без переосмысления перенимаютвсё и подражают всему, что видят в миревзрослых, вследствие того, что они многогоещё не знают (адекватное мировоззрение ещёне сформировалось), а личностная культурачувств и эффективного мышления ещё невыработалась. Кроме того у многих ещё невыработалась и воля как способностьподчинять самого себя и течение событийвокруг собственной осознаннойцелесообразности. И в эти периодыродительская опёка — важнейший фактор защиты будущегодетей от растлевающих факторовисторически сложившейся культуры обществаи его специфически-порочных субкультур.

В данном случаеродительскую опёку следует понимать не всмысле контроля и запрета, назиданий спозиций родительского положения, а всмысле выражения родителями Любви, т.е.разъяснения причинно-следственных связейи последствий тех или иных реальных иливозможных действий. Особенно важнысовместные диалоговые размышления опроблемах ребёнка и Мира, в котором онготовится жить, поощрение благодетельнойинициативы ребёнка и помощь ему восуществлении такого рода инициативы. Наэтом фоне прямые запреты могут быть редки икасаться только каких-то исключительныхситуаций.

Если факторродительской опёки устраняется тем, чтородители чрезмерно заняты добываниемденег, поскольку на одну зарплатувследствие проводимой государствомфинансово-экономической политики семье непрожить, а на общение с детьми у них врезультате этого нет ни времени, ни сил;представители более старших поколенийрода живут обособленно от семьи, в которойрастут их внуки и правнуки; или же взрослыесами ведут порочный образ жизни, — то детей«воспитывает» и «образовывает» преждевсего телевизор. Проблемы в детских садах,в школе и на улице создаются детьми,воспитанными в их большинстве телевизором,неблагополучными семьями, особенностямивозрастной психологии, когда дети лишеныпредусмотрительной заботы взрослых.

При привязанности ктелевизору организм как носитель психикине развивается под гнётом гиподинамии. Ноточно также вследствие психическойрасслабленности при просмотретелепрограмм не развиваются и личностныекультура чувств, интеллект и культурапсихической деятельности в целом. Они неразвиваются даже в том случае, еслителевещание носитобразовательно-просветительский характер,поскольку их развитие требуетпознавательно-творческой активностисамого индивида, а в режиме «загрузки» вего пассивную психику той или инойинформации этого не происходит, хотярасширение кругозора тоже необходимо.

А если телевещаниеносит развлекательно-растлевающийхарактер, что свойственно телевидениюпостсоветской РФ и мировому, то это ведёт квзращиванию поколений, в своём большинствене способных к осмысленномумировосприятию, творчеству иволепроявлению. Т.е. имеет местовзращивание социальной базы фашизма— толпы«маленьких людей», не способных проявитьинициативу и принять на себя гражданскуюответственность за судьбы Родины ичеловечества и тем самым осуществлятьдемократию.

Это означает, чтополитика государства, если мыдействительно желаем достичь успеха в делесоциально-экономического инновационногоразвития страны, должна быть направлена нато, чтобы качество жизни подавляющегобольшинства семей изменилось так, чтобыони могли нести функцию воспитания детей.Государственность, система всеобщегообразования, СМИ, искусства могут семье вэтом деле либо помогать, либопрепятствовать. Соответственно принципсвободы слова и свободы художественноготворчества в политической иправоприменительной практике государствадолжны истолковываться так,чтобы деятельность этих общественныхинститутов способствовала семье в делевоспитания детей, а не растлевалаподрастающие поколения и не оглуплялаих.

В современныхобществах можно выделить несколько типовдомашних хозяйств и, соответственно,несколько типов семей. На одном полюсебудет «семья» типа «индивид с чемоданом», ана другом «большая семья»^[61] — далее это термин,понимаемый в значении: семья несколькихвзрослых поколений, живущая общимхозяйством, в которой воспитываютсядети^[62].

Историческаяреальность современной технократическойцивилизации такова, что большинствонаселения низведено де-факто до «правовогостатуса» одного из многих экономическихресурсов, которыми как собственностьюраспоряжаются региональные итранснациональные олигархическиегруппировки, контролирующие экономикувсех регионов планеты.

Большая семья какдоминирующий тип семьи — помеха поддержаниютакого статуса в отношении большинстванаселения. Соответственно именно «семья»типа «индивид с чемоданом»рассматривается многими политическимианалитиками и философами как тип «семьи»,который будет статистически доминирующими в будущем, поскольку именно в нём якобыможет быть наиболее полно реализованпотенциал «самовыражения» личности^[63].

В действительности этомнение —общественно самоубийственная иллюзия,которая стала де-факто культовой, всеголишь потому, что её господство над нравамии миропониманием обществ обращаетподавляющее большинство населения вэкономический ресурс де-факто, внезависимости от деклараций о правах исвободах человека.^[64]

Если говорить о причинераспространённости этой иллюзии,самоубийственной для народов (а вперспективе —и для человечества), то она проста. Еёприверженцы забывают о том, что человек не рождается взрослым, напике освоения потенциала своихспособностей. Выход на этотпик личностного развития обусловлен,во-первых, генетическим потенциалом,который закладывается многими поколениямипредков, и прежде всего родителями впериод, предшествующий зачатию, аво-вторых, процессами воспитания иобразования. При этом ведущую роль в личностном развитиииграет принцип, выраженный в русскойпоговорке «не научился Ванечкой — Иван-Иванычем ненаучишься…». Воздействиеэтого принципа в аспекте невосполнимости в последующейжизни своевременно нереализованных возможностей — наиболее сильно насамых ранних этапах развития организма ипсихики, начиная от предыстории зачатия,и убывает по мере взросления индивида иразвития его личностной культурыпсихической деятельности. И потому о ролипредыстории зачатия и о роли пренатальногопериода не следует забывать не толькомедикам, но и педагогам, а так же — политикам.

Ребёнок спренатального периода своей жизниинтенсивно осваивает Мир, в котором емупредстоит жить, и в этом деле он не можетобойтись без помощи других людей. При этомон в состоянии поглотить столько вниманиявзрослых, сколько ни один взрослый не всостоянии предоставить ему в одиночку. Вовзрослой жизни есть и другие дела, аребёнок после выхода из младенчества по«энерговооружённости» превосходитвзрослых, вследствие чего утомит любоговзрослого раньше, чем устанет сам.

Именно этообстоятельство и делает большую, нравственно-этическиздравую семью несколькихвзрослых совместно проживающих поколенийнаилучшей средой для личностного развитияребёнка, прежде всего на самых ранних егоэтапах. Это не значит, что профессиональныепедагоги-воспитатели детских дошкольныхучреждений не нужны. Они необходимы, и ихзначимость выше значимости педагоговшколы, поскольку именно в их власти свестик минимуму ущерб обществу от воздействияпринципа «не научился Ванечкой…». Тем неменее все педагоги-профессионалы системыдошкольного и школьного воспитания иобразования —только помощники семье в деле формированияличностей представителейновых поколений и не болеетого; их задача — компенсировать воздействиефактора «не научился Ванечкой…» в техслучаях, когда семья что-то упускает извиду.

Также необходимоотметить, что кроме названной её наиболеесоциально значимой роли большая семьямимоходом решает и ряд других социальныхпроблем. В их числе снижение уровняподростковой (и соответственно, спустянекоторое время и взрослой) преступности, ирешение проблем одинокой старости иобеспечения жизни утративших здоровье иработоспособность. Её потребности вразного рода продукции в расчёте на одногочеловека по многим показателям ниже,нежели потребности семей иных типов. Врезультате общество с преобладанием этоготипа семьи должно создавать в конечномитоге меньшую экологическую нагрузку насреду обитания за счёт существенно меньшейпотребности во многих видах продукции врасчёте на душу населения.

Поэтому политикагосударства в отношении института семьидолжна быть направлена на то, чтобы большаясемья стала статистически доминирующимтипом семьи, а семьи иных типов вперспективе могли бы стать большимисемьями. При этом демографическая политикагосударства должна быть такой, чтобы людине переполняли свою экологическую нишу вбиоценозах регионов своего проживания и неразрушали тем самым биоценозы.

Но также надо понимать,что ни технократическая, ниэкотехнологическая цивилизацияневозможны без хозяйственнойдеятельности. Иными словами жизнь обществаобусловлена не только его биологией икультурой, но и экономикой, хотяхозяйственная деятельность — часть культуры вцелом и обусловлена как биологией, так ипрошлыми достижениями культуры. Т.е.биология и культура обуславливают текущиевозможности развития экономики, а черезнеё — многиевозможности развития общества вдальнейшем. Поэтому обратимся крассмотрению взаимосвязей в системе«биология —экономика —культура».

7. Общество как объектуправления:
система «биосфера — хозяйство —культура»

Исторический анализпоказывает, что если исходить из принципаобеспечения продовольственнойбезопасности общества, то обеспечениесуверенитета страны основывается наизвестном издавна положении, высказанномдревнегреческим философом Ксенофонтом (430— 354 гг. до н.э.):«земледелие — мать и кормилицавсех профессий»^[65]. О том же ирусская пословица «хлеб — всему голова». Исоответственно, как заметил историкВ.И. Гуляев, «дляпрогрессивного движения человеческогообщества любое, даже незначительное напервый взгляд улучшение методовземледелияили усовершенствование орудий трудаиграло подчас более важную роль, чемдесятки выигранных кровопролитныхсражений и все хитросплетенияполитиков»^[66].

Действительно, во всехсферах профессиональной деятельностиобщества, самодостаточного в аспектепроизводства и потребления импродовольствия, может быть занято людей небольше, чем способно прокормить егосельское хозяйство, основой которого приосёдлом образе жизни являетсярастениеводство. Если это условиенарушается, то чем выше доля импортаосновных видов сельхозпродукции впродовольственном балансе страны^[67],— тем вбольшей степени она утрачиваетсуверенитет вплоть до полного подчиненияеё зарубежным и транснациональнымполитическим силам, которые сами решают,кого и по каким стандартам кормить. Т.е. воснове экономической безопасности лежитпродовольственная безопасность общества.

Соответственно этомуобстоятельству пропорции занятостинаселения в сельском хозяйстве и востальных отраслях и сферах деятельности(большей частью локализованных в городах),динамика их изменения, необходимые дляобеспечения устойчиво бескризисногоразвития и экономической безопасности,могут быть описаны математически. Оценкабиологически допустимого, общественнобезопасного соотношения численностигородского и сельского населения может быть определенаследующим соотношением^[68] :

(1), где:

• «Сб» — валовой сбор зерна,являющийся при осёдлом образе жизнибазовой характеристикой продуктивностисельского хозяйства в целом, посколькуименно он определяет продуктивность и всехпрочих его подотраслей;
• —коэффициент полезного использованиясобранного урожая, определяемыйсоотношением: («Сб» – «Совокупныепотери»)/«Сб»;
• D —стандарт достаточности сбора зерна врасчёте на душу населения с учётомдолговременных колебанийурожайности^[69] ;
• N = NС +NГ — общая численностьнаселения, представленная как суммасельского (мнемонический индекс «С») игородского (мнемонический индекс «Г»)населения.

Последифференцирования (1) и перехода к конечнымразностям, можно получить оценкуэкономически безопасных темпов изменениясоотношения численности городского исельского населения, обусловленныхразвитием растениеводства:

(2),где:

• NС — изменениечисленности сельского населения;
• NГ — изменение численности городскогонаселения;
• —изменение эффективной производительностипо сбору зерна сельскойинфраструктуры (знак «» в данном случае— операторприращения, который следует относить квыражению, стоящему за ним в фигурныхскобках, в целом). Понятно, что всепараметры, входящие в формулу (2), должныотноситься к одному и тому же интервалувремени.

Однако следует иметь ввиду, что в формулах (1) и (2) никак неотражены локальные биоценозные иобщебиосферные ограничения ни начисленность людей, проживающих всоответствующих регионах, ни насоотношение площадейсельскохозяйственных иестественно-природных угодий.

При таком взгляде напроблематику общественного развитиясельская местность, занимающая до 98 %территории РФ, предстаёт не только какоснова обеспечения продовольственнойбезопасности и суверенитета государства,но и как источник формирования трудовыхресурсов и статистики занятости всегонаселения на историческипродолжительных интервалах времени.

Если обратиться кпрошлому, то можно увидеть, что напротяжении всей истории осёдлыхцивилизации по мере роста продуктивностисельского хозяйства и обретения имтоварного характера избыточное длязанятости в сельском хозяйстве населениеперетекало в города и образовывало собойтрудовые ресурсы всех прочих отраслейэкономики и сфер деятельности общества. Витоге в начале XXI века, как показываетсоциальная статистика так называемых«развитых стран», в них непосредственно всельском хозяйстве занято всего лишьпорядка 5-10 % населения.^[70]

В этом выражаетсяконфликт между биологической основойцивилизации и её исторически сложившейсясоциальной организацией, включая ихозяйственную деятельность. Он носитчетырёхаспектный характер.

Во-первых, прогресс технологий и организациисельского хозяйства и переработки егопродукции в ХХ веке в так называемых«развитых странах» не только качественноизменил соотношение численностигородского и сельского населения, нопозволил решить в них проблему массовогоголода, которая на протяжении вековугрожала развитию цивилизации и была однимиз главных страхов людей. Однако при этомследует признать, что их население прогрессирующетеряет здоровье, а развитие психиатрии,фармакологии и хирургии не способно решитьпроблему его оздоровления.

Одна из причин этого втом, что «прогресс» сельского хозяйства иотраслей пищевой промышленности привёл кухудшению качества продуктов питания,доступных основной массе населения. Это— следствиевытеснения традиционных разновидностейсельскохозяйственных растений и животных,продуктов питания, выработанных напротяжении веков для того, чтобы пища былавкусной и полезной для здоровья, сортамирастений, породами сельскохозяйственнойживности и продуктами, ориентированными нато, чтобы они сохраняли свойпривлекательный («товарный») вид последлительной транспортировки и хранения.

Положение усугубляетсяещё и тем, что в обмен веществ человека напротяжении всего технологического циклапроизводства и переработкисельскохозяйственного сырья в продуктыпитания вводятся химические соединения, несвойственные естественной биохимиирастений, животных, птицы, рыбы, человека,но востребованные технологиямипроизводства и хранения пищи^[71],вследствие чего изрядная доляпроизводимой ныне «пищи» просто вредна дляздоровья, в том числе и для генетическогоздоровья.

Особый вклад в этоявление вносят генномодифицированныеорганизмы (сельскохозяйственные культуры),безопасность которых для здоровьячеловека и прежде всего — генетического— являетсяхорошо проплаченным рекламным тезисомзаинтересованных в их коммерческомпроизводстве компаний, но не достоверным— научноустановленным — фактом^[72].

«В 2000 г. учёныепубликуют Мировое заявление об опасностиГМО (World ScientistsStatement..., 2000), а затем и Открытое письмоправительствам всех стран о введенииморатория нараспространение ГМО, которое подписали 828учёных из 84 стран мира (Open letter…, 2000). Сейчасэтих подписей во много раз больше. Учёные подчеркивали, что«чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМОдля окружающей среды, продовольственной безопасности,здоровья человека и животных и требуютморатория на распространение ГМ-организмовв соответствии с предупреждающимпринципом. (Предупреждающий принциписпользуется для неприемлемых уровнейриска, обеспечивая правовую базу для ЕвропейскогоАгентства пищевой безопасности). В письмеанализировались механизмы внедрения генов, возможныепричины опасности ГМО, приводился длинныйсписок научных исследований о негативномвоздействии ГМО на животных»^[73].

Во-вторых, как было отмечено в разделе 1,городская среда обитания является ощутимомутагенным фактором, под воздействиемкоторого в более или менее развитых внаучно-техническом отношении странахнаходится от 70 до 95 % населения.

В-третьих, за последние примерно 200 лет в ходенескольких волн индустриализации ирасширения хозяйственной деятельности(как промышленной, так исельскохозяйственной на основемонокультур) во многих регионах планетыбыли уничтожены естественныебиоценозы^[74]. Наряду сурбанизацией вызванное этим выпадениечеловека из природы повлекло за собойдеградацию личностной культуры чувствсотен миллионов людей, их культурымышления и оскудевание их внутреннегомира, какой ущерб в принципе не можеткомпенсировать собой поддельная«духовность» коммерческого телевидения иинтернета.

Т.е. развитие сельскогохозяйства и отраслей пищевойпромышленности в условияхтехнократического характера цивилизациипривело к тому, что из жизниобществ «развитых стран» практическиисчез значимый для развития цивилизациипроцесс обновления генофонда городскогонаселения за счёт перетока в городабиологически более здорового населения изсельской местности. И этопроизошло в условиях, когда просто вредное,а то и мутагенное воздействие техносферына подавляющее большинство населения,ставшего городским, — многократно возросло всопоставлении с временами началацивилизации.

Приток в так называемые«развитые страны» трудовых мигрантов изстран «менее развитых» не только не решаетэтой проблемы, но и усугубляет её каквследствие чисто биологических причин, таки вследствие причин культурологическогохарактера^[75].

В-четвёртых, массированная производственнаядеятельность как сельскохозяйственного,так и индустриального характеранепосредственно разрушает и уничтожаетбиоценозы. Обычно, когда говорят овоздействии хозяйственной деятельности набиосферу, то подразумевают механическое ихимическое загрязнение среды обитанияпроизводственными и бытовыми отходами, атакже —уничтожение биоценозов на территорияхразмещения хозяйственных объектов ипоселений.

Но кроме того один изфакторов воздействия на биоценозыхозяйственной деятельности — изменениеглобальной климатической системы подвоздействием техногенных потоков энергии.

«Для поддержания жизничеловек ежедневно потребляет с пищей 2,5 тыс. ккалили  107 Дж, т.е. средняя мощностьжизнедеятельности человека составляетпримерно 120 ватт. На протяжениитысячелетий этой энергии ему хватало,чтобы строить дома, растить детей, воевать.За счёт энергии ветра, рек и домашних животныхчеловек увеличил свою мощность до  0,5 кВт, к концу ХХв. его мощность выросла до  2 кВт, а общеепроизводство энергии в мире — до 1,3  1013 Вт. К середине XXIвека прогнозируемая мощность энергетикимира ( 3  1013 Вт) сравняется c мощностью излучения недрЗемли ( 3,2  1013 Вт) и составит  0, 03 % от мощностипотока солнечной энергии, котораядостигает поверхности Земли (0,8  1017 Вт). Точные“пределы роста” производимой энергии досих пор не установлены, но несомненно, чтоименно от неё зависит хрупкое равновесие всехжизненных циклов на Земле и самосуществование человека»^[76].

Т.е. к настоящемувремени совокупный мировой объёмпроизводства техногенной энергиичеловечеством находится в пределахестественных колебаний баланса природныхэнергопотоков планеты, и потому было быошибочно говорить о «глобальномпотеплении».

В действительностиимеет место потеря устойчивостиклиматической системы планеты подвоздействием технической деятельностицивилизации.

Поэтому решениеэкологических проблем энергетики всякойтехнической цивилизации требуетразрешения трёх проблем, которые имеютсвои проявления как на локальном, так и наглобальном уровне, а именно:

• Загрязнение среды обитанияпродуктами распада энергоносителей иэнергоустановок, изменяющее её химическийсостав точно так же, как и прочиетехногенные загрязнители, на которыхсосредоточено внимание подавляющегобольшинства экологистов.
• Биосферно недопустимые излученияэнергоустановок иэнергопотребителей.
• «Раскачка» естественно природныхэнергопотоков техногеннымиэнергопотоками, которая сама по себе можетпривести к изменению климата, тектоники иразрушению современной биосферы.

Решение названныхпроблем может стать основой для переводаподавляющего большинства технологий назамкнутые циклы использования природныхресурсов, а также увеличения объёмапереработки и утилизации производственныхи бытовых отходов, поскольку это требуетдополнительной энергии. Решениеэкологических проблем цивилизациинеосуществимо без решения проблемэкологической безопасности энергетики вуказанном смысле.

Чтобы показать,насколько климатическая система планеты иеё тектоника чувствительны квоздействию техногенных потоков энергии,приведём только один пример. Старт«шаттла» —«шпага» химических и энергетическихзагрязнений, пронзающая атмосферу на всюеё высоту. Кроме того, поверхность земли— проводник,ионосфера —тоже проводник, а разделяющие их нижниеслои атмосферы — изолятор: соответственно система«ионосфера, нижние слои атмосферы,поверхность земли» — конденсатор. Поскольку из сопелракеты носителя истекает плазма (пламя— тожепроводник) и повышенная ионизированностьследа ракеты носителя в атмосфересохраняется ещё некоторое время, то следракеты носителя — своего рода «медленная молния» вовсю высоту атмосферы. То есть в этомпланетарном конденсаторе происходиткороткое замыкание. Сгорает всего около2 000 тонн, причём не самых грязных в аспектеэкологии криогенных топлив, а последствияможно найти во всех отраслях физики ихимии, причём в глобальных масштабах.

Статистикасвидетельствует, что такой старт «шаттла»с космодрома во Флориде ломает всепредшествующие прогнозы погоды на двенедели вперёд. А, кроме того, статистикавыявляет обусловленность засух в Африке,ливней в США, слякотных зим в Европе,сильных землетрясений в Мексике, вКалифорнии, на Аляске активностьюкосмодрома во Флориде (землетрясенияследуют в течение месяца после запускаочередного тяжеловеса^[77] ). Естьаналогичного рода статистика по Байконуруи Плесецку^[78].Соответственно использование «морскогостарта» космических аппаратов скораблей-космодромов также требует ответана вопрос, какие районы мирового океанаболее или менее допустимо использовать длятакого рода деятельности.

Реально это — проблемычеловечества в целом. Выявить ихдетальность и разрешить всю проблематикусоздания биосферно допустимой энергетикии всего комплекса сельскохозяйственных ииндустриальных технологий и организациибез дальнейшего развития естествознанияневозможно.

И в связи с четвёртымаспектом конфликта между биологическойосновой цивилизации и её историческисложившейся социальной организацией(включая и хозяйственную деятельность)снова необходимо отметить рольгенномодифицированных организмов(сельскохозяйственных культур) вразрушении и уничтожении биоценозов вокрестностях занятых ими угодий.

«ГМО ухудшаетсостояние окружающей среды и влияет на климат. Всёбольше поступает данных како токсичном влиянии ГМО, так и о снижениирепродуктивности и патологических изменениях ворганах не только млекопитающих, но идругих животных, которые поглощаютГМ-растения. Так, появились исследования,которые показывали вредное воздействие ГМО нанасекомых. Одной из первыхбыла работа Losey et al (1999) наличинках бабочки Монарх Danaus plexippus, проведённая влабораторных условиях. У той группыличинок, которая кормилась растительным млечнымсоком (milkweed) с ГМ-пыльцой, наблюдалосьзамедленное развитие и низкий процентвыживаемости. В другой работе уже в полевыхусловиях былообнаружено негативное влияние Bt-кукурузы набабочку Монарх и на бабочку-парусник (Zangerl etal., 2001). Неожиданными оказались данныеправительственных исследованийШотландского Института Урожая (Scottish CropInstitute), показавшие опасность ГМ растений длябожьих коровок, которых кормили тлёй с ГМкартофельных растений. Жизнь божьихкоровок сокращалась до половины ожидаемойпродолжительности жизни, а их плодовитость и кладкаяиц значительно уменьшалась (Birch et al, 1996).Таким образом, опасность возникает не только длянасекомых, которыенаходятся на ГМ-растениях,но и для тех, кто поедает этих насекомых. Впоследние годы появились сообщения и омассовом исчезновении пчёл. Учёные связываютисчезновение пчёл с действием на них ГМ-пыльцы (Маннапов, 2007)»^[79].

Разрешение описанноговыше конфликта между биологическойосновой и социальной организациейцивилизации, включая и её хозяйственнойдеятельность, в пользу того или иногообраза жизни общества предопределитсудьбу человечества.

«Можем ли мы наглобальном уровне спасти экосистемы, авмести с ними не только ценные для нас виды, нотакже миллионы других видов, которые,возможно, станут для будущих поколений источникамипитания и лекарств? Ответ кроется в нашейспособности умерить наши аппетиты, приведя их всоответствие с возможностями природыпроизводить то, что нам нужно, и поглощать то,что мы выбрасываем»^[80].

По нашему мнению — можем, но для этогонеобходим переход к экотехнологическойцивилизации в глобальных масштабах, и этотребует политической воли; а та страна,которая первой сможет его эффективноначать осуществлять, помогаяв этом деле другим, — просто обреченастать глобальным лидером цивилизационногоразвития человечества.

Однако осуществлениецелей, не определённых по характеру и позначимости их приоритетов, — управленческиневозможно. Поэтому для того, чтобыосуществить этот переход, прежде всегонеобходимо выявить объективно возможныйобраз жизни общества, который позволитрешить задачи социо-культурного иобщебиосферного характера, решениекоторых необходимо для становления и жизнитехнологической цивилизации врегиональных и глобальных масштабах.

8. Образ жизниэкотехнологической цивилизации
— ландшафтно-усадебнаяурбанизация

На наш взгляд термин«ландшафтно-усадебная урбанизация», прямоуказывая на обусловленность жизниобщества ландшафтами, т.е. на необходимостьсохранения и развития природной средой,более точно выражает смысл предлагаемойконцепции, нежели вводимые в употреблениев последние годы такие термины, как«поместно-усадебная урбанизация»,«экопоселения», «экополисы», «родовыепоместья» и т.п.

По существу концепцияландшафтно-усадебной урбанизации^[81] направлена на разрешениебиосферно-социального кризисатехнократической цивилизации. Этокасается как глобального масштаба, так ирегионов. Однако для того, чтобы состоятьсяв таковом качестве, ландшафтно-усадебнаяурбанизация должна обладать определённымихарактеристиками.

Главное требование кней —обеспечить в преемственности поколенийвоспроизводство биологически здоровогонаселения, способного развивать культуру,при сохранении и развитии биоценозов врегионах, где предполагается организацияинфраструктур проживания и хозяйственнойдеятельности людей. Т.е.ландшафтно-усадебная урбанизация должнаорганически сочетать в себе два аспекта:биоценозно-экологический (с учётомхозяйственной деятельности) исоцио-культурный.

Биоценозно-экологический аспектобязывает выработать иосуществлять биосферно-экологическуюполитику государства, которая должна бытьподчинена общебиосферным закономерностям,обуславливающим жизнь биоценозов,поскольку в противном случае невозможноинтегрировать цивилизацию в их жизнь, аразрушив биосферу, человечество совершитсамоубийство.

Основой биоценозов наконтинентах являются водоёмы — болота, ручьи, реки,озёра, пруды и т.п. А динамика водногобаланса территорий на протяжении сменысезонов года обуславливает продуктивностьбиоценозов как по общему объёму биомассы,так и по составу и многообразиюбиологических видов. Особую роль вподдержании водного баланса территорий взасушливые годы играют болота, не говоря ужо том, что они являются местами гнездовий иотдыха при сезонных перелётах многих видовптиц.

Соответственно первыйвопрос государственнойбиоценозно-экологической политики — концепция режимаводоохранных зон: болот, берегов ручьёв(места нерестилищ), рек, озёр, искусственныхводохранилищ. Её назначение — управление воднымбалансом территорий в соответствии склиматическими особенностями регионов вцелях поддержания и развитиябиоценозов^[82] и обеспеченияздоровых условий жизни населения.

При этом необходимоотметить, что климатическая системапланеты в целом и климат регионов связаны сбиоценозами регионов. Эта взаимосвязьносит двоякий характер: в одномнаправлении —изменение климата в регионе изменяетхарактер биоценозов в нём; в другомнаправлении —изменение биоценозов, и прежде всего, подвоздействием цивилизации, в случаевоздействия на водный баланс территориивлечёт за собой изменения климата врегионе, которые могут затронуть и другиерегионы (и соответственно их биоценозы) иоказать воздействие на всю климатическуюсистему планеты^[83] и биосферу вцелом. Примером тому фактически полноеисчезновение Аральского моря, изменившееприродную среду и климат прилегающихрегионов нескольких государств.

К настоящему времени Аральское морепрактически полностью исчезло (см. рис. 1) врезультате хозяйственной деятельностичеловека, ориентированной руководствомСССР на достижение чисто экономическихрезультатов. Но после краха СССР эстафетуприняло руководство приаральскихгосударств. В результате деградации ипрактически полного исчезновенияАральского моря изменились природнаясреда и климат прилегающих регионовнескольких государств.

«В последние 5-10 лет засчёт процесса высыхания Арала отмечаетсязаметное изменение климатических условийПриаралья. Ранее Арал выступал в ролисвоеобразного регулятора, смягчаяхолодные ветры, приходившие осенью и зимойиз Сибири и, уменьшая словно огромныйкондиционер,силу жары в летние месяцы. С ужесточениемклимата лето в регионе стало более сухим икоротким, зимы — длинными и холодными. Вегетативныйсезон сократился до 170 дней. Продуктивностьпастбищуменьшилась наполовину, а гибель пойменнойрастительности снизила продуктивностьпоймы в 10 раз.

На прибрежныхтерриториях Аральского моря атмосферныеосадки сократились в несколько раз. Ихвеличина в среднем составляет 150-200 мм созначительной неравномерностью по сезонам.

Отмечается высокаяиспаряемость (до 1700 мм в год) при уменьшениивлажности воздуха на 10 %. Температуравоздуха зимой понизилась, а летомповысилась на 2-3° С. В летний период отмечаются высокиетемпературы (до +49° С).

Характерной чертойклимата Приаралья является высокаяповторяемость и значительнаяпродолжительность пыльных бурь и позёмков.Часто в районе Аральского моря дуютсильныеветры.Наиболее интенсивны и длительны они назападном побережье моря — более 50 суток.Максимальнаяскорость ветра может достигать 20-25 м/с.

Отмеченныеклиматические условия определили условия,при которых земледелие без орошенияневозможно.Следствием этого является интенсивноенакопление солей в почве, что влечёт засобой необходимость затрат воды не толькодля полива растений, но и для проведения промывокземель» [^[84] ].

«В историческую эпохупроисходили существенные колебания уровняАральского моря. Так, на отступившем днебыли обнаружены остатки деревьев, росшихна этом месте. В середине кайнозойской эры (21 млн. летназад) Арал был соединён с Каспием. До 1573года Амударья по рукаву Узбой впадала вКаспийское море, а река Тургай — в Арал. На карте,составленнойгреческим ученым Клавдием Птолемеем (1800лет назад), показаны Аральское и Каспийскоеморя, в Каспий впадают реки Зарафшан иАмударья. В конце XVI и начале XVII веков из-за понижения уровня моряобразовались острова Барсакельмес,Каскакулан, Козжетпес, Уялы, Бийиктау, Возрождения.Реки Жанадарья с 1819 года, Куандарья с 1823года перестали впадать в Арал. С началасистематических наблюдений (XIX век) и досередины XXвека уровень Арала практически не менялся.В 1950-х годах Аральское море было четвёртымпо площади озером мира, занимая около 68 тыс. км2; его длинасоставляла 426 км, ширина — 284 км, наибольшаяглубина — 68м.

В 1930-е началосьмасштабное строительство оросительныхканалов в Средней Азии, которое особенноинтенсифицировалось в начале 1960-х. С 1960-хгодов море стало мелеть из-за того, что водарек, впадавших в него, во всё возрастающихобъёмах отводилась на орошение. С 1960 по 1990площадь орошаемых земель в ЦентральнойАзии увеличилась с 4,5 млн. до 7 млн. га.Потребностинародного хозяйства региона в водевозросли с 60 до 120 км3 в год, из которых 90 % приходится наорошение. Начиная с 1961, уровень моряпонижался с возрастающей скоростью от 20 до80-90 см/год. До 1970-х годов в Арале обитали 34вида рыб, из них более 20 имели промысловое значение.В 1946 году в Аральском море отловлено 23тысяч тонн рыбы, в 1980-х этот показательдостигал 60 тысяч тонн. На казахстанскойчасти Арала было 5 рыбозаводов, 1 рыбоконсервныйкомбинат, 45 рыбоприемных пунктов, наузбекистанской (РеспубликаКаракалпакстан) — 5 рыбозаводов, 1 рыбоконсервныйкомбинат,более 20 рыбоприемных пунктов»^[85].

По данным [^[86] ]конфигурация береговой линии Аральскогоморя с 1960 по 2008 г. изменялась следующимобразом (см. рис. 2).

При этом необходимоотметить, что срок времени с 1980 г., когдаизменения стали ощутимо угрожатькатастрофой, по 1990 г. был вполне достаточендля того, чтобы задуматься о перспективах,выработать стратегию измененияхозяйственной деятельности в регионе,осуществить её и тем самым избежатькатастрофы.

«Отступившее мореоставило после себя 54 тыс. км2 сухого морскогодна, покрытого солью, а в некоторых местах еще иотложениями из пестицидов и различныхдругих сельскохозяйственных ядохимикатов, смытыхкогда-то стоками с местных полей. Внастоящее время сильные бури разносят соль, пыль иядохимикаты на расстояние до 500 км.Северные и северо-восточные ветрыоказывают неблагоприятное воздействие нарасположенную южнее дельту реки Амударья— самуюплотно населённую, наиболее экономически иэкологически важную часть всего региона.Переносимыепо воздуху бикарбонат натрия, хлориднатрия и сульфат натрия уничтожают илизамедляют развитие естественнойрастительности и сельскохозяйственных культур — по горькой иронии,именноорошение полей данных культур довелоАральское море до нынешнего плачевногосостояния.

Как указываютмедицинские эксперты, местное населениестрадает от большой распространённостиреспираторных заболеваний, анемии, ракагорла и пищевода, а также расстройствпищеварения. Участились заболеванияпечени и почек, не говоря уже о глазныхболезнях»[там же].

«С понижением уровняводы в обеих частях Арала упал и уровеньгрунтовых вод, что ускорило процесс опустыниванияместности. К середине 1990х гг. вместо пышнойзелени деревьев, кустарников и трав напрежних морских берегах виднелись лишьредкие пучки галофитов и ксерофитов — растений,приспособленных к засолённым почвам исухим местообитаниям. При этом сохранилась толькополовина местных видов млекопитающих иптиц» [там же].

Для возрожденияАральского моря «потребовалось бы в четырераза увеличить годовой приток вод Амударьии Сырдарьи по сравнению с нынешним среднимпоказателем 13 км3. Единственным возможным средством могло быстать сокращение орошения полей, на чтоуходит 92 % забора воды. Однако четыре из пяти прежнихсоветских республик в бассейне Аральскогоморя (за исключением Казахстана) намереныувеличить объёмы полива сельхозугодий — в основном, чтобыпрокормить растущее население (выделено нами жирным прицитировании). В данной ситуации помог быпереход на менее влаголюбивые культуры,например замена хлопчатника озимойпшеницей, однако две главные водопотребляющие странырегиона —Узбекистан и Туркменистан — намереныпродолжать выращивать именно хлопок для продажи зарубеж. Можно было бы также значительноусовершенствовать существующиеоросительные каналы: многие из нихпредставляют собой обыкновенные траншеи,через стенки которых просачивается иуходит в песок огромное количество воды. Модернизация всейсистемы орошения помогла бы ежегодносберегать порядка 12 км3 воды, однакообошлась бы в$16 млрд.» [там же].

Понятно, что напринципах рыночного либерализмабисферно-социальные проблемы Приаралья исопредельных регионов будут толькоусугубляться, создавая неразрешимыепроблемы для обществ прилегающихгосударств.

————————

Однако задачавозрождения биоценозов и воссозданияблагоприятной для людей природной среды несводится исключительно к политикеобеспечения режима водоохранных зон, нообязывает поддерживать не только такназываемые «национальные природные парки»и несколько десятков федеральныхзаповедников: в каждом регионе необходимоорганизовать не по одной заповедной зоне, вкоторых хозяйственная деятельность должнабыть запрещена полностью, а режим туризма иотдыха в них должен быть согласован срежимом воспроизводства биологическихвидов в этих зонах. Назначение такого родазаповедных зон различной протяжённости— бытьисточником экспансии биологических видовв зоны, где хозяйственная деятельность ижизнь людей препятствует нормальномувоспроизводству поколений биологическихвидов в биоценозах.