Государственныйуниверситет Высшая школа экономики
На правах рукописи
Лукша НатальяВикторовна
Бимонетарные системы встранах с переходной экономикой:становление и пути развития
Специальность 08.00.01.–«Экономическая теория»
Диссертация на соисканиеученой степени кандидата экономическихнаук
Научныйруководитель
д. э. н., профессор Р. М.Нуреев
Москва 2007
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. НЕОФИЦИАЛЬНЫЕБИМОНЕТАРНЫЕ СИСТЕМЫ В СТРАНАХ СПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ПРЕИМУЩЕСТВА ИНЕДОСТАТКИ 12
1.1. Неофициальнаябимонетарная система как институт 12
1.2. Особенностинеофициальных бимонетарных систем ипричины перехода к ним 17
1.3. Преимущества инедостатки неофициальных бимонетарныхсистем 31
1.4. Ретроспективныйанализ неофициальных бимонетарныхсистем 44
ГЛАВА 2. ПУТИ РАЗВИТИЯНЕОФИЦИАЛЬНЫХ БИМОНЕТАРНЫХ СИСТЕМ 50
2.1. Переход кмономонетарным системам 50
2.2. Переход к институтувалютного управления и официальнымбимонетарным системам 77
2.3. Классификация путейразвития неофициальных бимонетарныхсистем с позиций институциональнойтеории 91
2.4. Условиятрансформации неофициальных бимонетарныхсистем в альтернативные монетарныесистемы 96
2.5. Модель выбора путиразвития бимонетарных систем с позицийгрупп специальных интересов 106
ГЛАВА 3. ОПЫТ ЭВОЛЮЦИИНЕОФИЦИАЛЬНЫХ БИМОНЕТАРНЫХ СИСТЕМ НАПРИМЕРЕ СТРАН С ПЕРЕХОДНОЙЭКОНОМИКОЙ 116
3.1. Вытеснениеиностранной валюты из обращения иукрепление позиций национальной валюты (напримере России) 116
3.2. Официальноезамещение национальных валют в Белоруссиии Черногории 122
3.3. Опыт перехода квалютному управлению (на примере странБалтии) 131
3.4. Влияние группспециальных интересов на выбор путиразвития бимонетарных систем на примереРоссии и Белоруссии 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ 161
ПРИЛОЖЕНИЯ 184
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования. Начало новогостолетия ознаменовалось завершениемосновных переходных процессов в экономикебольшинства постсоветских стран.Радикальные реформы не могли не затронутьосновные принципы денежно-кредитныхотношений. Возникла объективнаянеобходимость проведенияретроспективного анализа эволюциимонетарных институтов напосткоммунистическом пространстве.
Неспособность молодыхэкономик справиться с высокими темпамиинфляции, неразвитость институциональнойбазы денежно-кредитной системы,разочарование в эффективности проводимыхэкономических реформ в их начальной фазе и,как следствие, потеря доверия населения кнациональной денежной единицестимулировали возникновение бимонетарныхсистем. Защитной реакцией населения вответ на трудности трансформационногопериода стал негласный отказ отнациональной валюты как средстванакопления, сбережения и меры стоимости имассовый переход на иностранную валюту.Подобная ситуация сложилась и в России, гдена протяжении более чем десяти летамериканский доллар реализовывалневыполняемые рублем функции.
С середины 2002 г. позициидоллара заметно пошатнулись[1]. В то жевремя евро постепенно теснит доллар вмеждународных экономических отношениях идаже отвоевывает первенство в некоторыхсегментах мировой экономики[2]. Назрелвопрос о том, каким образом страны, в томчисле Россия, активно использующие долларв качестве субститута национальнойденежной единицы, смогут справиться сновыми трудностями, связанными теперь ужене с обесценением национальной валюты, а сослаблением позицийвалюты-фаворита.
Нестабильность самойпопулярной замещающей валюты -американского доллара - и рост доверия кевро обусловили интерес к теме эволюциибимонетарных систем. Ее разработкапредставляется актуальной для большинствастран с переходной экономикой (в частностидля России), которые стоят перед выбором, вкаком направлении будет развиваться ихмонетарная система.
Определенный интересвызывает смена тенденции к дезинтеграциимонетарныхсоюзов в постсоветских странах (в СССР,Югославии и Чехословакии) в начале 1990-х гг.противоположной тенденцией к объединениюв начале нового столетия. Ряд стран сбимонетарной системой планируют (страныБалтии), другие уже стали (Словения)равноправнымиучастниками европейского монетарногосоюза, официально упразднив национальныевалюты. Последние годы также активно обсуждаетсявопрос о монетарной интеграции России и Белоруссии.
Таким образом, тематикаданной диссертационной работыпредставляется актуальной как с точкизрения теоретического анализа, так и сточки зрения эмпирического исследованияпутей развития бимонетарных систем встранах с переходной экономикой.
Степень научнойразработанности проблемы. Рубеж двух веков был отмечен волнойпопулярности темы замещения национальнойвалюты иностранной. Вплоть до настоящеговремени в экономической литературеактивно обсуждались вопросы, связанные сособенностями функционированиябимонетарных систем.
Теоретическимиисследованиями по данной тематикезанимались как в России: Б. Бродский (2005), С.Моисеев (2002-2003), так и за рубежом: А. Берг и Э.Боренштейн (2000); З. Боджетик (2000); Г. Кальво(1999); Б. Коэн (2001-2003); Х. Фонтейн (2000); С. Ханке(1998), К. Мэк (2003) и К. Шулер (2002) [17; 41; 43; 105; 108; 114;123; 124; 125; 154; 207; 246]. Некоторые авторыакцентировали внимание, в основном, назамещении наличности: Дж. Буфман, Л.Ледерман (1993), А. Гьованни, Б. Тертелблум (1992),Л. Гертон, Д. Роупер (1981), А. Мурмурас, С.Рассел (2000), Г. Ортиз (1983), другие – на замещенииактивов: Э. Федж, Дж. Дин (2002), третьи – на замещенииобязательств: Э. Ейати (2003), А. Айз и Э. Ейати(2003) [111; 147; 165; 166; 190; 218; 227; 283]. Основноевнимание в большинстве работ уделяетсяанализу основных причин появлениябимонетарных систем, а также исследованиюпреимуществ и недостатков данногоинститута как для «страны-реципиента», таки для «страны-донора».
Особый интереспредставляют работы Г. Кальво, К. Родригеса(1977), Н. Ливятана (1981), М. Майлза (1978); У.Брэнсона, Д. Хендерсона (1985) и Л. Томаса (1985)[57; 214; 268], в них прослеживаетсяпоследовательная эволюция подходов кмоделированию процесса замещения валют иактивов. Первое поколение моделейограничивало возможности валютногозамещения только сферой денежногообращения. Более поздние работы(портфельные модели) предусматривалибалансировку портфелей, которые могутвключать как денежные, так и неденежныеактивы. Однако их недостатком былоневозможность отделить процесс валютногозамещения от международной мобильностикапитала. Современные динамическиеоптимизационные модели решают этупроблему.
Существующие работыэмпирического характера можно условноразделить на две группы: исследованияразвивающихся стран (Г. Кальво (1999), Г.Кальво и К. Вей (1992)), и исследованияпереходных экономик (Л. Красавина (2002), А.Фридман и А. Вербецкий (2001), С. Дробышевский,А. Козловская (2003), Р. Пионтковский (2003), Г.Энтинолфи и Т. Кейстер (2001), Э. Федж (2002), М.Головнин (2004), Э Федж, М. Фоленд и В. Сонье(2000)) [21; 24; 34; 57; 79; 98; 115; 119; 146; 148; 237]. Изэмпирических работ следует особо отметитьстатью американских ученых К. Рейнхарта, К.Рогова и М. Савастано (2003), в которой авторыприходят к выводу, противоположному общемумнению о том, что высокий уровень замещениявалют не является препятствием дляэффективной фискальной и монетарнойполитики или способности страны быстроснизить темпы инфляции.
В диссертационнойработе исследуются возможные вариантыразвития неофициальных бимонетарныхсистем –укрепление позиций национальной валюты,переход к валютному управлению и, наконец,полное замещение национальной валютыиностранной.
Возможные способыукрепления национальной денежной единицыс цельювытесненияиностранной валюты из обращения изложены внаучных трудах Л. Херрера, Р. Волдз (2003); Э.Ейaти(2003), С. Хейсен (2005), Г.Ликандро и Дж. Ликандро (2003), Э. Морон, Х.Кастро (2003), А. Галиндо, Л.Ледерман (2004),К. Джеймсон (2003) [159; 187; 188; 192; 205; 217; 283]. Всеони носят эмпирический характер, основанына реальном опыте отдельныхразвивающихся стран. Однако вэкономической литературе до сих пор нетспециальных работ, содержащих общийперечень рекомендаций по вопросуэффективного и быстрого снижения уровняиностранной наличности, активов илиобязательств по отношению к внутренним.Автор ставит своей задачейвосполнить этот пробел.
Вплоть до настоящеговремени работами, наиболее полноописывающимиособенности функционирования институтавалютного управления, остаются докторскаядиссертация К. Шулера «Валютноеуправление» [245] и его совместная монография со С.Ханке «Валютное управление для развивающихсястран» [184].Первый на русском языке труд по даннойтематике –сборник статей ведущих зарубежных авторов«Денежная реформа в посткоммунистическихстранах» [23].
В настоящее времяcсуществует два основных похода к анализуфункционирования института валютногоуправления. В ряде работ валютноеуправление представляется как переходныйэтап между альтернативными монетарнымисистемами (М. Зеленкевич (2002), Р. Коупк (1999), К.Доуд (1995), Р. Аврамов (2000), Ж.-Ф. Понсо(2001)) [28; 99; 199; 232];в других - как самостоятельный монетарныйинститут, способный на долгосрочноесуществование (С. Ханке, Л. Йонунг, К. Шулер(1993)) [81].
Проблема полногозамещения иностранной валютойнациональной валюты неоднозначно оценивается вакадемической литературе.Преимущественно критикамиконцепции полного замещения валютявляются С. Эдвардс (2002), П. Кругман (2000), Дж.Сакс (1999), а преимущественно защитниками– Г. Беккер (1997),Р. Барро (2001), Р. Дорнбуш (2001), А. Берг и Э.Боренштейн (2000), З. Боджетик (2000), Г. Кальво(1999), С. Ханке (1998), К. Шулер (2002), Дж. Кордейро(2001) [108; 115; 126; 138;181; 246]. Первые его оценивают как «временноеотклонение» от института центральногобанка, как «смирительную рубашку» длястраны, которая не справляется сэкономической нестабильностью; вторые– как защиту отнепредвиденных, неумелых действийправительства, «наименьшее из зол» вслучае, когда другие меры оказалисьнеэффективными. В 2003 г. был опубликовансборник «Дискуссии о долларизации» подредакцией Д. Сальватора, Дж. Дина и Т.Виллета, который стал наиболее полнымсобранием статей участников международнойдискуссии по вопросу официальногозамещения слабых национальных валютвалютами-лидерами на мировом денежномрынке [243].
Выбор пути развитиябимонетарных систем в диссертационнойработе исследуется с позиций теорииобщественного выбора как результатдавления групп специальных интересов. Вцелом можно констатировать, что как взарубежной, так и в отечественнойлитературе до сих пор нет специальныхработ, в которых бы эволюция бимонетарныхсистем рассматривалась с этой точкизрения. Общий анализ групп специальныхинтересов можно найти в работах классикатеории общественного выбора М. Олсона [54]. Вотечественной литературе важныерезультаты для рассматриваемойдиссертации содержатся в работах Р. М.Нуреева [51]. Интересными работами поизучению влияния малых групп на выборобменных курсов являются статьи Дж. Фридн,П. Геззи (1999), А. Паско-Фон, П. Геззи (2000), Дж.Джарамийо и др. (1999), на выбор монетарногорежима – З.Спиндрел (2004), на проблему стабилизации– Р. Анчак и др.(2003) [74; 156; 193; 229;260].
Актуальность проблемыэволюции бимонетарных систем инедостаточная ее изученность обусловиливыбор темы диссертационной работы, еецелевую направленность и структуруисследования.
Цель и задачиисследования. Цельюдиссертационной работы является анализ идополнение сложившегося в экономическойлитературе представления о бимонетарныхсистемах в переходных экономиках ипостроение обобщенной модели путей ихразвития с позиций институциональнойтеории.
Для достиженияпоставленной цели предполагается решениеследующих взаимосвязанных задач:
- На основе анализа отечественной изарубежной научной литературы исследоватьмеханизм функционирования бимонетарныхсистем. Выявить сравнительныепреимущества и недостатки данногомонетарного института для решения проблемпереходного периода.
- Сопоставить альтернативныеварианты институциональных измененийбимонетарных систем. Определитьпредпосылки перехода к ним и границы ихприменения.
- Показать неустойчивость равновесиябимонетарных систем и неизбежность ихтрансформации в иные формы монетарныхинститутов в странах с переходнойэкономикой.
- Выявить причины выбора того илииного варианта развития бимонетарныхсистем с точки зрения групп специальныхинтересов.
- Разработать эволюционную модельвыбора монетарных систем в странах спереходной экономикой группамиспециальных интересов.
- Исследовать опыт альтернативныхвариантов развития бимонетарных систем напримере России, стран Балтии, Черногории иБелоруссии.
Объект исследования- бимонетарные системы встранах с переходной экономикой.
Предмет исследования– выбор путейразвития бимонетарных систем в странах спереходной экономикой на примере России,Белоруссии, Черногории и стран Балтии иопределение условий эффективностиперехода к мономонетарным системам спозиций групп специальныхинтересов.
Теоретическая ипрактическая значимость. Настоящее исследование может внестисущественный вклад в отечественнуюлитературу, посвященную альтернативнымденежно-кредитным институтам. Основныематериалы и выводы диссертации заполняютпробел в исследовании влияния группспециальных интересов на выбор путиразвития монетарных систем в странах спереходной экономикой.
Теоретические схемы иэмпирические результаты исследованиямогут быть использованы при разработкематериалов для учебного процесса в вузахдля преподавания курсов«Институциональной экономической теории»,«Монетарной экономики» и «Теорииобщественного выбора».
Методологические основыи источники исследования. Методологической основойдиссертационного исследования стали новаяполитическая экономия, а также синтезновой экономической истории исовременного институционального анализа.
На примере стран спереходной экономикой исследуютсяразличные пути развития бимонетарныхсистем. Эмпирический опыт России, Эстонии,Литвы, Черногории и Белоруссиисопоставляется с выводами теоретическогоанализа.
Для формализации моделив работе используется аппаратэволюционной теории игр.
Формулирование иобоснование выдвигаемых в диссертацииположений потребовало работы с большимкругом отечественной и зарубежнойэкономической литературы, материаламипериодических изданий, конференций иинтернет-ресурсов по исследуемой проблеме.
Научная новизнадиссертационного исследования. В результате обобщениятеоретических выводов и эмпирическогоопыта стран с переходной экономикой вдиссертационной работе подтвержденагипотеза о неизбежности развитиябимонетарных систем в мономонетарные либонапрямую, либо опосредованно черезвременный институт (валютноеуправление).
Диссертация содержиттакже следующие новые идеи ирезультаты:
- На основе анализа исследованийотечественных и зарубежных экономистов,посвященных долларизации переходныхэкономик, уточнено понятие и дано новоеобобщенное определение «бимонетарныхсистем» с учетом его староготолкования.
- Впервые в отечественной научнойлитературе выдвинута и обоснованагипотеза о том, что неофициальныебимонетарные системы представляют собой«институциональные ловушки».Продемонстрировано, каким образом«механизм стабилизации» («сетевой эффект»)и «механизмы закрепления» («эффектобучения», «культурная инерция», «периодыинфляционной адаптации») делаютбимонетарные системы устойчивыми.
- Впервые применительно к выборумонетарного института выделяютсяпотенциальные группы давления в странах спереходной экономикой: центральный банк,финансовые группы, промышленные группы(импорто-ориентированные иориентированные на внутренний рынок, подпротекцией государства и без нее),сельскохозяйственные группы (подпротекцией государства и без нее).Формулируются мотивы их выбора того илииного варианта развития бимонетарногоинститута.
- В контексте и при помощи аппаратаэволюционной теории игр разработанамодель выбора монетарного институтагруппами специальных интересов в странах спереходной экономикой. Рассматриваютсявозможные стратегии поведения населения(«использовать национальную валюту»,«использовать иностранную валюту») и группдавления («поддерживать политикунациональной валюты», «поддерживатьполитику иностранной валюты»). В рамкахмодели доказывается, что переход кмономонетарным системам являетсядвижением в сторонуэволюционно-стабильногоравновесия.
- Предложена классификация различныхвариантов развития бимонетарных систем сточки зрения эволюции формальных (хождениеофициальной валюты страны, эмитируемойцентральным банком) и неформальных рамок(хождение нелегальной иностранной валюты).
- Впервые проведен сопоставительныйанализ альтернативных механизмов путейразвития неофициальных бимонетарныхсистем на примере России, Эстонии, Литвы,Черногории и Республики Беларусь. На опытеРоссии исследованы предпосылки,способствующие укреплению национальнойвалюты, на примере Эстонии и Литвыпроанализирован опыт функционированиявалютного управления; а Черногории иБелоруссии –ассиметричный монетарный союз.
- Предложен оригинальный подход квыбору монетарного института группамиспециальных интересов.Продемонстрировано, каким образом «малыегруппы» влияют на конченый выбормонетарного института и изменяютположение избирателей в зависимости отсобственных предпочтений на примереРоссии и Белоруссии.
- Показано, как богатое меньшинство -определенная группа интересов - можетизменять в соответствии с собственнымиинтересами выбор монетарного институтаметодом «простого голосования».
Логика и структураработы. Логика и структурадиссертационного исследованияопределяется целью работы и задачамиисследования. Работа содержит 196 страницмашинописного текста, 18 рисунков и 27таблиц. Диссертационная работа состоит извведения, 3 глав, заключения, спискаиспользованных источников, включающего 285наименований, в том числе 215 источников наиностранных языках, и 7 приложений.
ГЛАВА 1. НЕОФИЦИАЛЬНЫЕБИМОНЕТАРНЫЕ СИСТЕМЫ В СТРАНАХ СПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ПРЕИМУЩЕСТВА ИНЕДОСТАТКИ
1.1. Неофициальнаябимонетарная система какинститут
В даннойдиссертационной работе анализ вариантовразвития бимонетарных систем базируетсяна предпосылках институциональнойэкономической теории. Центральный банк,валютное управление и официальноезамещение валют рассматриваются какинституты. По определению лауреатанобелевской премии Д. Норта институтывключают в себя как формальные правила инеформальные ограничения (общепризнанныенормы поведения, достигнутые соглашения,внутренние ограничения деятельности), таки определенные характеристики принужденияк выполнению тех и других [48].
Большинство зарубежныхавторов выбор между сохранениемцентрального банка и переходом к валютномууправлению или официальному замещениювалют исследуют в срезе проблемы гибких ификсированных обменных курсов [150; 169; 203; 242].В приложении 1 приведены некоторые изсуществующих классификаций обменныхкурсов, в которых валютное управление иофициальное замещение валют представленыкак своего рода обменные курсы. На нашвзгляд, рассмотрение валютного управленияи официального замещения валют сквозьпризму обменных курсов представляетсянесколько ограниченным, так как сводитпроблему выбора монетарного и валютногорежима к вопросу о том, что лучшефиксированный или плавающий обменный курс?Однако существует вполне очевидныеразличия между институтом валютногоуправления и фиксированным обменным курсом.Институт валютного управление включает: 1)формальные правила (обменный курс,фиксированный к «валюте–якорю», свободнуюконвертацию по любому требованиюрезидента страны), и 2) механизм принужденияк его исполнению (долгосрочное,законодательно закрепленное,обязательство поддерживать выбранныйрежим). «Основным отличием режимавалютного управления от политикификсированного курса является закреплениев законодательстве ограничений наизменения установленного курса ипроведение свободной эмиссии» [64, с. 1]. Кроме того,стандартное валютное управление впротивовес обычному фиксированному курсувынуждено держать избыточные резервы длятого, чтобы иметь возможность погаситьсвои обязательства по объявленному курсу[278]. Таким образом, фиксация курса являетсянеобходимым, но не достаточным условиемсуществования валютного управления.
Аналогично вэкономической литературе официальноезамещение валют принято рассматривать как«супер» или «окончательно фиксированныйобменный курс» [137]. Однако упразднениенациональной валюты предполагаетперестройку всей институциональной базыденежно-кредитной системы страны, т.к.ликвидируется целый институт национальнойдискреционной политики. В связи с этимследует, вероятно, анализироватьофициальное замещение валют не как простоподвид фиксированного обменного курса, нокак новое институциональное образованиесо своими «правилами игры» иособенностями.
Итак, определим основные понятия, которыебудут фигурировать в диссертационной работе.Наиболее распространенным монетарныминститутом в настоящее время является центральныйбанк, существующий в большинстверазвитых иразвивающихся стран. Однако историческипервым монетарным институтом были свободныебанки[3], которые появились в Шотландии вконце XVII века,а затем распространились по всейВеликобритании (до этого они существовалитолько в итальянских городах-государствах,но такого развития там не получили). Вследза этим система свободных банков[4] возникла и за пределами Великобритании (в Швеции,Швейцарии, штатах Новой Англии и др.).Крупнейшие и самые сильные банкиВеликобритании находились в Шотландии;одним из наиболее значительных английских банковбыл Банк Англии. Он имел поддержку как состороны правительства (которое получалокредиты от Банка Англии, особенно во времявойны с Наполеоном), так и со стороныбанкиров.
Система свободных банков – это системаконкурентной эмиссии денежныхединиц [109].Различают конкурентную эмиссию валют иконкурентную эмиссию банкнот единого видавалюты. Исторически преобладалаконкуренция второго типа. Что касаетсяконкуренции первого вида, то яркимпримером является Швейцария (1826-1850 гг.), вкоторой не существовало единого валютногостандарта: восемь банков с различнымиформами собственности использовали четыревалютных стандарта [23, с. 55][5].
В конце 1844 г. Банк Англииполучил монополию на эмиссию денег. С этогомомента, можно сказать, началосьзарождение нового денежно-кредитногоинститута –центрального банка. Система свободныхбанков постепенно утрачивала своюзначимость, а центральные банки, напротив,получали все большее распространение вовсех государствах.
Институт центрального банкаявляется монопольным эмитентом валюты, прикотором денежное предложение регулируетсячерез механизм контроля резервовкоммерческих банков: изменением учетнойставки процента, проведением операций наоткрытом рынке и изменением нормырезервирования.
При асимметричном исимметричноммонетарном союзах денежная политика такжеосуществляется центральным банком,имеющим монопольную власть на эмиссию, стем отличием, что при асимметричноммонетарном союзе действия центральногобанка вынесены за пределы страны,принявшей иностранную валюту (например,может осуществляться Федеральнойрезервной системой (ФРС), если отказ отнациональной валюты произошел в пользудоллара), а при симметричном монетарномсоюзе – впринятии решений общего центральногобанка непосредственное участие принимаеткаждая страна - участница союза (встранах Евросоюза – Европейский центральный банк).
Расцвет монетарныхсоюзов пришелся на XIX век. Первымимеждународными симметричными монетарнымисоюзам были Латинский валютный союз (1865– 1926 гг.) иСкандинавский валютный союз (1872-1924 гг.) [43]. Вэтот же период начали появлятьсяасимметричные монетарные союзы: девятьнебольших государств и островов, какнезависимых, так и политически зависимых,ввели на своей территории иностраннуювалюту и предоставили иностранномугосударству право проведения монетарнойполитики.
Учреждение валютногоуправления в середине XIX века в британскихколониях было вызвано желаниембританского правительства сделать эмиссиюденег более регулируемой и безопасной. Темне менее, спустя век этот монетарныйинститут практически прекратил своесуществование: британские колонииотказались от него в пользу центральногобанка, и все страны перешли к монопольнойэмиссии денег центральным банком.
Систему валютного управления нельзя отнести ни к монопольному,ни к конкурентному варианту эмиссии (как в системе свободныхбанков), так как денежная политикаосуществляется автоматически. Снижение иувеличение денежной массы происходит исключительно поддействием изменений платежного баланса.
В 70-е гг. XX векамонетаристское течение экономическоймысли обозначило необходимость реформированиятрадиционного института центральногобанка. Причиной недовольства центральнымиденежными органами стала высокая инфляция,и даже стагфляция, то есть отсутствием уцентрального банка инструментов решенияпроблемы «инфляция – безработица». Именно в те годыстало очевидным, что центральный банк недолжен иметь других целей кроме сниженияинфляции и стабилизации национальнойденежной единицы. Первым и наиболеезначимым шагом в проведении данной реформыстало получение центральными банкамибольшинства стран независимости впринятии решений.
В дальнейшемэкономистами были предложены различныеальтернативные денежные институты,способные, по их мнению, разрешитьпроблемы, присущие центральным банкам.Благодаря работе нобелевского лауреата Ф.Хайека «Выбор валюты»[186], особую роль вновь сталаиграть теория свободных банков,поддерживающая идею конкурентной эмиссииденег. На протяжении 1980-х гг. небольшаягруппа экономистов (Уайт, Селджин, Доуд,Гласнер, Ваубель) обновили теориюсвободной банковской системы и предложилишироко использовать электронные деньгидля сокращения роли правительства вденежной эмиссии [41]. Примерно в это жевремя, в связи, с одной стороны, споявлением новых государств, и с другойстороны, с неэффективнымфункционированием существующихмонетарных институтов в развивающихсястранах, многие правительства (Эстония,Литва, Болгария, Босния и Герцеговина и др.)вновь обратились к идее валютногоуправления.
Конец XX векахарактеризовался чередой валютныхкризисов, подорвавших многие экономикиразвивающихся стран, началась вторая волнапопулярности полного замещениянациональной валюты асимметричныммонетарным союзом. В настоящее время вкругах экономистов ведется активнаядискуссия о приоритетном монетарноминституте для развивающихся стран и странс переходной экономикой[6].
Рис. 1.1. Классификация денежных систем помеханизму денежной эмиссии
Итак, можно выделитьтри основных денежных института – (1) свободные банки,(2) центральный банк и (3) валютноеуправление (рис. 1.1)[7]. В основуданной классификациимонетарных систем был положен механизмденежной эмиссии. Схема отражает общуюисторическую логику развития монетарныхинститутов(на что указывает направление стрелок).Данное разделение систем продиктовано эмпирическимисследованием реально существовавших илисуществующих монетарных институтов, а нетеоретически возможными комбинациямиразличныхсистем (таких, например, каксочетание полного замещения валют исистемы свободных банков[179] или валютного управления сконкурентной эмиссией валют[23, с. 53]).
В настоящей работесистема свободных банков существуеттолько как теоретическая модель, поэтомумы остановимся на анализе особенностейфункционирования современных центральныхбанков, его модификаций, а также валютногоуправления в странах с переходнойэкономикой.
1.2. Особенностинеофициальных бимонетарных систем ипричины перехода к ним
1.2.1. Особенностинеофициальных бимонетарныхсистем
В начале 1990-х гг. в рядестран с переходной экономикой[8] произошел фактический отказ отнациональной валюты как меры стоимости исредства сбережения. Большая частьпереходных экономик наравне снациональной денежной единицейнеофициально начали использоватьиностранную. Выбор иностранной валюты вкачестве неофициального средства обмена иплатежа в основном определялся еенадежностью. До перехода стран Евросоюза кединой валюте, наиболее популярнымизамещающими валютами были немецкая марка иамериканский доллар, соответственно после,- евро и доллар. Исследования Бюроэкономического анализа совместно сФедеральной резервной системойпоказывают, что за пределами СоединенныхШтатов находится около 60 процентовамериканских банкнот. Исследованиянемецкого Бундесбанка показали, что в 2002 г.за пределами страны циркулировало от 30 до 40процентов марок [167, p. 5]. На протяжении болеечем 10 лет доллар и марка (евро)реализовывали невыполняемые рублем,гривной, тенге и другими национальнымивалютами функции. Таким образом, в странахс переходной экономикой складываласьбимонетарная система.
Итак,бимонетарная система – это система, котораяхарактеризуется замещением национальнойвалюты как меры стоимости и/или средстваобращения и/или средства сбережения[9].
Следует подчеркнуть,что термин «бимонетарные системы» ранееиспользовался в трудах таких авторов какЗ. Боджетик, Б. Коэн, а также вколлективных работах Объединеннойэкономической комиссии Конгресса США. Подбимонетарными системами (bimonetary systems) в этих работахпонимается «полуофициальнаядолларизация (semiofficial dollarization), когда иностранная валюта наравнес национальной имеет статус официальногоплатежного средства» [207,p. 3]. В диссертационной работе данныйтермин получает более широкую трактовку. Мыопределяем бимонетарную систему как любое(официальноеи неофициальное) замещение одной илинескольких функций национальной денежнойединицы иностранной денежнойединицей (см. рис. 1.2.). Причем тот смысл,который вкладывают упомянутые авторы в терминбимонетарные системы, мы сохранили впонятии«официальные бимонетарные системы». Крометого, мы расширили значение термина«бимонетарных систем» для случаянеофициального замещения национальной валюты(ранее для определениянеофициального замещения национальной валюты ваналитических работах использовался термин«неофициальная долларизация» (unofficial dollarization) или«валютное замещение» (currency substitution)[10] ) и определили его как«неофициальная бимонетарнаясистема».
Необходимость заменыданных терминов на более общий вариантпродиктована тем, что в последнеедесятилетие XX века в ряде стран наравне снациональной валютой в качествевалют-субститутов активно использовалисьнемецкая марка (в Болгарии, Чехии, Венгрии,Словакии, Словении, Хорватии, Боснии иГерцеговине), российский рубль (в бывшихреспубликах СССР), а если обратиться кразвивающимся странам - французскийфранк. Вследствие этого процесс замещениявалют в этих странах более корректнохарактеризовать как процесс «маркизации»,«рублизации» или «франкизации». Крометого, использование термина«долларизация» было бы политическинекорректным для ряда переходных экономикв связи с их антагонистическим отношениемк Соединенным Штатам – стране-эмитенту.
Рис. 1.2.Бимонетарная система
Негласный, но в тожевремя единодушный, выбор той или инойзамещающей валюты не является спонтанным инеожиданным. Он определяется, во-первых,кредитоспособностью иностранной валюты, и,во-вторых, существованием широких торговыхсвязей со страной-эмитентом.Неудивительно, что страны ЛатинскойАмерики и страны Карибского бассейнаиспользуют доллар в качестве валюты–субститута [199], рядбывших французских колоний в Африкеиспользуют помимо национальной валютыфранцузский франк, а в странах бывшегоСоветского Союза неофициально обращаетсяроссийский рубль.
Можно выделить двеосновные формы бимонетарных систем: 1)неофициальную и 2)официальную. Под неофициальными бимонетарнымисистемами мы будем пониматьхождение двух валют (национальной ииностранной), причем обращение внутриданной страны иностранной валюты неявляется законным, закрепленным вКонституции. Большинство стран ЛатинскойАмерики, а также страны с переходнойэкономикой характеризуются данным типоммонетарной системы.
Официальнаябимонетарная система (см.приложение 2), напротив, представляет собойденежную систему, в которой какнациональная, так и иностранная валютаиспользуются в качестве законных средствплатежа. Иностранная валюта при этомиграет вспомогательную роль приосуществлении платежей (выплатызаработной платы, перечислении налогов,осуществлении ежедневных покупок и т.п.),однако может преобладать на внутреннихбанковских счетах.
Объектом нашегоисследования являются неофициальныебимонетарные системы. Традиционнонеофициальные бимонетарные системыпринято разделять на:
- Валютное замещение (иностраннаяденежная единица берет на себя функциимеры стоимости и средства платежа);
- Замещение активов иностраннымиактивами (иностранная денежная единицавыступает средством сохранениястоимости) [11].
Для удобства проведениярасчетов в экономической литературевместо понятия замещения активовиспользуется более узкое - замещениедепозитов. Несмотря на то, что, на первыйвзгляд, процессы замещения наличности изамещения депозитов должны положительнокоррелировать, в реальности они могут бытьнезависимы друг от друга, а в некоторыхслучаях характеризоваться отрицательнойзависимостью. Э. Федж (2002) провелисследование корреляции замещенияналичности и замещения депозитов в странахпереходной экономикой (см. табл. 1.1).
Таблица 1.1
Корреляция междузамещением наличности и замещениемдепозитов в бывших советских исоциалистических странах
| Страны бывшего СоветскогоСоюза | Корреляция между замещениемналичности и замещением депозитов | Страны бывшего соц. лагеря | Корреляция между замещениемналичности и замещением депозитов |
| Эстония | 0.249 | Хорватия | 0.158 |
| Латвия | 0.580 | Чехия | 0.915 |
| Литва | -0.162 | Венгрия | 0.16 |
| Белоруссия | 0.540 | Польша | -0.658 |
| Россия | -0.039 | Словакия | -0.786 |
| Украина | 0.534 | Словения | 0.532 |
| Армения | 0.635 | Албания | -0.494 |
| Азербайджан | 0.078 | Болгария | 0.784 |
| Грузия | 0.934 | Македония | 0.973 |
| Казахстан | 0.346 | Румыния | 0.882 |
| Туркменистан | 0.835 | ||
| Узбекистан | 0.564 |
Источник: [146, p. 26].
Как показывает таблица,для большинства стран характернаположительная зависимость между двумяпроцессами. Однако пять из рассмотренныхстран (Литва, Россия, Польша, Словакия иАлбания) демонстрируют обратнуюзависимость. Этот феномен можно объяснитьрядом причин: с одной стороны, ростомтеневого сектора экономики (увеличениезамещения наличности) на фоне«выздоравливающей» банковской системы(рост внутренних депозитов и сокращениеиностранных депозитов), с другой стороны,ростом доверия населения к внутреннемубанковскому сектору, который стимулируетсдвиг от спроса на иностранную валюту(сокращение замещения наличности) всторону депозитов как внутренних, так ивнешних (рост иностранныхдепозитов).
Если обратиться кбалансу активов и обязательстврассмотренные выше формы бимонетарныхсистем - замещение наличности изамещение активов - находятся на однойстороне баланса – стороне активов. В конце 1990-х гг.начали появляться работы, в которыхразвивалась новая концепция бимонетарныхсистем - замещение обязательств[12] (займычастного и государственного сектора виностранной валюте). Появление новойконцепции бимонетарных систем потребовалопереформулировать определение«неофициальных бимонетарных систем».Теперь определение стало более широким:экономика с неофициальной бимонетарнойсистемой – этотакая «экономика, в которой домашниехозяйства и фирмы держат определеннуючасть своего портфеля (включая денежныебалансы) в иностранных активах и/или, вкоторой частный или государственныйсектор имеют долги, деноминированные виностранные валюте»[13].
1.2.2. Причины перехода кнеофициальным бимонетарнымсистемам
Основной причинойзамещения национальной валюты являетсяналичие высоких рисков осуществлениятрансакций и/или флуктуация стоимости, чтоприводит к потере населением доверия квнутренней валюте и поиску болеестабильного субститута. Таблица 1.2.подытоживает основные предпосылки,которые могут вызвать отказ отиспользования национальной валюты.
Таблица 1.2
Предпосылки перехода кнеофициальной бимонетарной системе
| Предпосылки | Упоминание в академическойлитературе |
| 1.Макроэкономические | |
| Высокая иволатильная инфляция (Высокие темпы инфляциии неопределенность в отношении будущих ценснижает спрос населения наобесценивающуюся национальную валюту, в товремя как спрос на более надежнуюиностранную валюту растет. Вполнеожидаемо, что не только резиденты даннойстраны будут избегать собственнуюинфлирующую валюту, но и иностранныеинвесторы также неохотно будутсоглашаться давать в ссуду деньги в валютепереходной экономики, что ведет кзамещению обязательств)[14] | Г. Туллио, Н.Иванова (1998), А Мурмурас, С. Рассел (2000), Э.Федж (2003), Б. Бродский (2005), Р.Пионтковский (2003), А. Фридман, А, Вербецкий(2001), М. Дабровский (2001), Б. Ейченгрин, Р.Хаусман (2003) [17;57; 79; 130; 143; 146; 218; 274] |
| Инфляционные ожидания (Инфляционные ожиданияприводят к тому, что банки повышают ставкипо кредитам в национальной валюте,вследствие чего предприятия предпочитаюткредиты в иностранной валюте, чтобы неплатить высокие проценты) | Л. Саммерс,А. Гринспен (1999) [69] |
| Девальвация/ конфискация валюты (Неожиданнаядевальвация или конфискация валютыприводит к потери доверия населения квнутренней денежной единице. Вследствиеэтого население старается избавиться отобесценивающейся валюты. В результате -резко сокращается спрос на национальнуювалюту)[15] | Э. Федж (2003),Р. Пионтковский (2003), Б. Крег, К. Воллер(2000) [57; 128;146] |
| Хрупкаябанковская система (В случае потерисбережений на банковских счетах населениестремится заместить вложения внациональной валюте иностраннойвалютой)[16] | Б. Крег, К.Воллер (2000), В. Дабровский, У. Рачинский, Л.Роданович (2001), М. Монтес, В. Попов (2000)[44; 128; 130] |
| Высокаядоля импорта и экспорта в ВВП (Через малую открытуюэкономику с высокой зависимостью отвнешней торговли проходят большие потокииностранной валюты, что уменьшает долюнациональной валюты в денежной массе посравнению с иностранной) | Б. Крег, К.Воллер (2000) [128] |
| Дефицитгосударственного бюджета (Одним израспространенных способов финансированиягосударственного бюджета в переходныхэкономиках (помимо монетизации) являетсязаимствования в иностранной валюте.Наращивание долга, деноминированного виностранной валюте, представляет собойзамещение обязательств) | М. Дабровский, У.Рачинский, Л. Роданович (2001) [130] |
| 2.Институциональные | |
| Слабостьинституциональной базы кредитно-денежнойсистемы (Отсутствие опытапроведения самостоятельнойденежно-кредитной политики национальнымимонетарными институтами или ихнеразвитость снижает стабильность вмонетарной сфере, вследствие чего,население теряет доверие к национальнойвалюте)[17] | Б. Бродский(2005) [17] |
| Предпосылки | Упоминание в академическойлитературе |
| Росттеневой экономики, уход отналогообложения, контрабанднаядеятельность (Уклонение от налогов,торговля наркотиками, контрабанда и другиенелегальные действия являются источникамиспроса на твердую иностраннуювалюту)[18] | А. Мурмурас,С. Рассел (2000), Э. Федж (2003), А. Фридман, А.Вербецкий (2001) [79; 146; 218] |
| Необходимость финансированияструктурных реформ (Первоочереднымизадачами перехода от плановой к рыночнойэкономикебыли либерализация цен и внешней торговли,приватизация, реструктуризация предприятий,макроэкономическая и финансоваястабилизация. Для осуществления данныхреформ требовалось финансирование,которое переходные экономики не моглисамостоятельно обеспечить и быливынужденызанимать у иностранных государств) | А. Мурмурас, С.Рассел (2000) [218] |
| Статуспереходной экономики («original sin») (Вне зависимости отпроводимой политики и качества институтов,для потенциальных инвесторов страны спереходной экономикой объединены в группуриска, это страны с «первородным грехом».Они с осторожностью рассматриваютвозможность кредитования этих стран в ихнациональной валюте)[19] | Б.Ейченгрин, Р. Хаусман (2003) [143] |
| 3.Политические | |
| Политические риски (Политическаянестабильность в стране (частая сменаправительства и законодательства,отсутствие последовательной стратегииразвития государства и пр.) вынуждаетнаселение искать стабильность виностранной валюте)[20] | Г. Туллио, Н.Иванова (1998) [274] |
Источник: составленоавтором
Как показывает таблица,предпосылки перехода к неофициальнойбимонетарной системе связаны снестабильностью в той или иной сфере:население разочаровывается в проводимойгосударством политике, теряет доверие кнациональной денежной единице и начинаетзамещать ее иностранной.
1.2.3. Моделированиенеофициальных бимонетарныхсистем
В стране с бимонетарнойсистемой объем наличной иностраннойвалюты вне банковской системы должен бытьвключен в определение денег. Э. Федж, М.Фоленд и др. предложили ввести иностраннуювалюту в обращении в понятие эффективныхузких денег и эффективных широких денег [148,p. 5]. Они определяют предложениеэффективных узких денег (2) как сумму узкихденег (1) и наличных иностранных денег вобращении. Аналогично предложениеэффективных широких денег (4) состоит изшироких денег (3) и объема наличнойиностранной валюты.
NM=LCC+LCD (1),
ENM=NM+FCC (2),
BM= LCC+LCD+ FCD+LTD (3),
EBM=BM+FCC (4).
где NM (narrow money) – узкие деньги,
ENM (effective narrow money) -эффективные узкие деньги,
BM (broad money) - широкиеденьги, денежный агрегат М3,
EBM (effective broad money) -эффективные широкие деньги,
LCC (local currency in circulation)– национальнаявалюта в обращении,
FCC (foreign currency in circulation)– иностраннаявалюта в обращении,
LCD (local checkable deposits) – счета довостребования в национальнойвалюте,
FCD (foreign currency deposits) – счета довостребования в иностранной валюте,
LTD (local currency time and saving deposits)– срочные исберегательные счета в национальнойвалюте.
В зависимости от типанеофициальной бимонетарной системы вденежные агрегаты включаютсоответствующие компоненты (FCC и/или FCD).
Общепринятым и наиболее простым индикатором неофициальной бимонетарной системы(долларизации, евроизации и иной формы замещения) является индекс,предложенный МВФ, который основываетсяисключительно на оценке депозитов виностранной валюте (показателе FCD). Индекс рассчитывается какотношение депозитов в иностранной валюте кширокой денежной массе (BМ):
DIIMF =FCD/BM, где
DIIMF (dollarization index) – индекс замещения
В экономическойлитературе принято считать высоким уровеньдолларизации,превышающий30% [100].Согласно классификацииБалино [тамже], до 2002 г. наша странаотносилась к «высоко долларизированным» экономикам.К этой категории странМВФ такжеотносит Азербайджан,Белоруссию, Хорватию, Грузию,Таджикистан и Армению [43, с.283][21]. Начиная с 2003 г.,Россия перешла в категорию«умеренно долларизированных» экономик (средний индекс которыхсоставляет16,4%), присоединившись кБолгарии, Чешской Республике, Македонии,Молдове,Румынии, Словацкой Республике, Украине иУзбекистану [43,с. 283].
По мнению рядаэкономистов (Э. Феджа, К Рейнхарта, К.Рогова, М. Савастано, Г. Кальво, К. Вея) [146; 237],традиционный индекс недооценивает уровеньвалютного замещения в стране, так какопускает при расчете массу иностраннойвалюты на руках населения, а такжезаимствования в иностранной валюте. Инымисловами, не учитывается замещениеналичности и замещение обязательств. Мыполностью разделяем данную точку зрения,однако, несмотря на критику данного методаоценки, он является, на наш взгляд,адекватным отражением уровня замещениядепозитов.
Национальное бюроэкономического анализа США предложилисвою методологию расчета уровня замещения.Авторы предложили сводный индекс,рассчитываемый как сумма трех переменных:1) отношение банковских вкладов виностранной валюте к агрегату широкихденег; 2) отношение внешнего долга к ВВПстраны; 3) доля долга частного сектора всовокупном внешнем долге страны. Сводныйиндекс в пределах от 0-3 соответствуетнизкой долларизированности экономики, от4-8 – умеренной,от 9-13 –высокой, а свыше 14 – сверхдолларизированности [70, с. 19].
Согласно даннойметодике выводы по ряду переходныхэкономик совпадают с расчетами по индексуМВФ. Так, по сводному индексу в 2005 г.Белоруссия, Хорватия, Грузия и Таджикистантакже попадают в категорию «высокодолларизированных» экономик, а ЧешскаяРеспублика, Македония, Румыния, Словакия,Украина и Узбекистан – в «умереннодолларизированные». Что касается России,Болгарии и Азербайджана, по расчетам Бюро,они попали в другие категории - «высокодолларизированную», «сверхдолларизированную» и «умереннодолларизированную», соответственно.
Безусловно, сводныйиндекс в некоторой степени компенсирует недостатки индекса МВФ, так как теперь врасчет также включаетсяоценка замещения обязательств. Тем не менее, и этот показательнеидеален, так как упускает из внимания ещеодну форму бимонетарных систем, а именно - замещение наличности. Очевидно, что данныйпоказатель достаточно сложно оценить всвязи с отсутствием соответствующихданных. Население, на руках которогонаходится тоили иное количество иностраннойвалюты, неохотно будет раскрывать этуинформацию. Существуют,тем не менее, приближенные показателизамещения наличности, как,например, покупка и продажа иностраннойвалюты населением у коммерческих банков и впунктах обмена валюты, ввоз валютыкоммерческими банками и населением из-заграницы.
Свою оценку уровнязамещения валюты в бимонетарной системетакже дают Э Федж, М. Фоленд и В. Сонье (2000)[148]. Они разделяют три основных индекса:индекс замещения наличности (CSI - currencysubstitution index), индекс замещения активов (ASI– asset substitutionindex) и индекс неофициальной долларизации(наиболее широкий индекс, учитывающий какиностранную валюту в обращении, так и набанковских счетах) (UDI – unofficial dollarizationindex).
CSI=FCC/(FCC+LCC) (5),
ASI=FCD/(LCD+QM) (6),
UDI=(FCC+FCD)/EBM=(FCC+FCD)/(BM+FCC) (7).
Сопоставление альтернативных методов оценки уровня замещения валют– DIIMF(FCD/BM) иUDI (FCD+FCC/BM+FCC)показало, что традиционный метод оценкиуровня замещения, предложенный МВФ, значительно занижает уровеньфактического замещения валют - всреднем в 1,8раза для стран бывшего Советского Союза [там же]. Для стран Восточной Европы данные индексы близки по значению, чтоговорит о низком уровне замещенияналичности.
Итак, можно сделатьвывод, что каждый из вышеупомянутыхметодов оценки занижают реальный уровеньзамещения валют: МВФ не учитываетзамещение наличности и обязательств,Национальное бюро экономического анализаСША –замещение наличности, а Федж, Фоленд иСонье - замещение обязательств.
Изучением стимуловвалютного замещения занималось ни однопоколение ученых. Можно говорить опоследовательном развитии взглядов иформировании нескольких подходов к егооценке.
1. Г.Кальво, К.Родригес и Л. Гиртон, Д.Ропер были одними из первых,кто рассматривал валютное замещение врамках моделирования обменногокурса [57;118; 166].В ихработах валютное замещениесводится к выбору между двумя активами:национальной и иностранной валютами.Их анализ представляется несколько упрощенным,так как упускает из внимания замещение неденежных видовактивов, ограничивая, таким образом,возможности валютного замещениятолько сферой денежного обращения. Резиденты используют иностраннуювалюту длявнутренних трансакций с целью хеджироватьриски в ситуации высокой инфляции и экономическойнестабильности. Экономические агентымаксимизируют свое реальное финансовое богатство W в иностранной валюте:
W=M/E+M*, где
M - национальная валюта, M*- иностранная валюты, E –номинальныйобменный курс.
2. Более поздние работыотносятся к моделям балансировки портфеля.В рамках портфельного анализа допускаетсязамещение как денежных, так и неденежныхвидов активов. Выделяются два основныхподхода: подход последовательнойбалансировки портфеля и подход простогопортфельного баланса.
2.1. В моделяхпоследовательной балансировки портфеляэкономические агенты сначала оптимизируютвыбор между денежными и неденежнымиактивами, а затем оптимизируют структуруденежных активов в своем портфеле[22].Степень валютного замещения в этом случаеопределяется уравнением:
log 
= 
+
log (
) + u,где
M – спрос на внутреннюю валюту,
Mf – спросна иностранную валюту,
e – обменный курс валют,
– эластичностьзамещения валют,
id –номинальная внутренняя ставкапроцента,
if –номинальная иностранная ставкапроцента,
- отражаетэффективность различных денежных средствв процессе предоставления монетарныхуслуг.
Это уравнение позволяетне только оценить эластичность замещениявалют, но также оценить отношениекоэффициентов 
1 и
2. Так,например, если иностранная и национальнаявалюты являются совершеннымисубститутами, они должны обладать единымикачествами при предоставлении монетарныхуслуг, в этом случае 
=1.
Модели такого типаподверглись критике со стороны рядаавторов[23]. По мнению Л.Томсона, отсутствие заемного рынкаявляется серьезным упущением М. Майлза.Индивиды вынуждены оптимизироватьпортфель из имеющихся в наличие активов, неприбегая к кредитованию или займам.Поэтому решение увеличить активы,деноминированные в одной из валют,автоматически предполагало сокращениеактивов, деноминированных в другой. Такойподход «скорее предполагает замещениевалют, чем его выводит» [там же]. Н. Умз, сдругой стороны, указывает на другоеупущение портфельных одноагентных моделей– не включениев модель внешних сетевых эффектов. В егособственной многоагентной модели выборэкономического агента той или иной валютызависит от выбора валюты другимиэкономическими агентами.
2.2. В моделисбалансированного портфеля, выведенной У.Брэнсоном и Д. Хендерсоном [110], помимонациональной и иностранной валют,включаются также внутренние и иностранныеоблигации. Обладание национальной валютойв наличной форме сопряжено с тремя видамиальтернативных издержек – потерей процентногодохода от внутренних и иностранныхоблигаций, а также, в случае обесценениянациональной валюты, потерей выгоды,которую агент мог бы иметь при хранениииностранной валюты в наличной форме. Врезультате резиденты ведут себя согласноуравнению:
log 
= 0 +1logy +2r +3(r*+ x ) + 4x, где
–реальные внутренние денежныесредства,
y – реальный внутренний доход,
r – доходность внутреннихоблигаций,
r*+x - доходностьиностранных облигаций,
x – ожидаемый темп обесценениявнутренней валюты,
i –соответствующие коэффициентыэластичности переменных.
При условии, чтокоэффициент 4 значим иотрицателен, имеет место замещение валют.Резиденты, ожидающие рост темпаобесценения национальной валюты на 1%,уменьшают объем внутренней валюты в своемпортфеле на 4%. В данном подходевалютное замещение зависит в основном отситуации на валютном рынке (от ожидаемыхизменений валютного курса).
Недостатком портфельныхмоделей является невозможность отделитьвалютное замещение (замещение наличности)от международной мобильности капиталов(замещения активов)[24]. При хорошоразвитом рынке капитала и наличии большогочисла финансовых инструментов в случаеобесценения внутренняя валюта может бытьконвертирована как в иностранную валюту(замещение наличности), так и в иностранныефинансовые инструменты (замещениеактивов). Значимый отрицательныйкоэффициент 4 может отражать каквалютное замещение, так и замещениеактивов.
Попытка исключить этотизъян была предпринята в теоретическоймодели, разработанной Л. Томасом [268].Согласно классической модели этой группызамещение валют зависит от номинальныхпроцентных ставок, а замещение валют изамещение активов – от разницы реальных процентныхставок, риска разных активов и отношения криску [57, с.11].
3. Современные моделиоценки замещения валют, разработанныеГ.Буфман и Л. Ледерман, С. Имроулу, относят кдинамическим оптимизационным [79; с. 11]. Такого родамодели являются многопериодными ипредполагают возможность замещения междупотреблением и денежными услугами. Ихотличием от портфельных моделей,оценивающих непосредственно спрос навнутренние деньги, является оптимизацияпервых условий порядка, а ненепосредственная оценка функции спроса наденьги.
Попытка специфицироватьмодель валютного замещения применительнок переходным экономикам была предпринятаБ. Е. Бродским [17,с. 145-146]. Эту модель можно также отнести кклассу моделей портфельного анализа.Задача оптимизации портфеля сбереженийэкономического агента сводится кмаксимизации:
Wt+1=kWt
+(1-k)Wt
,где
Wt –реальные активы в момент t,
(1-k) – доля валютныхактивов.
Основным выводом моделиявляется то, что в переходных экономикахспекулятивный мотив спроса на деньги уэкономических агентов отличается отаналогичного спроса на деньги у агентов врыночных экономиках: вместо факторапроцентной ставки, влияющего намежвременные предпочтения ликвидности, напервый план выходит динамика инфляции иобменного курса. С увеличением разностимежду темпом изменения обменного курса итемпом инфляции возрастает спрос натвердую валюту.
Таким образом, видно, чтокаждое последующее поколение моделейдополняет и усложняет предыдущие методыоценки замещения валют.
1.3. Преимущества инедостатки неофициальных бимонетарныхсистем
1.3.1. Преимущества инедостатки для«стран-реципиентов»
Все существующиеденежные системы характеризуются единойцелью –создания надежной (конвертируемой,кредитоспособной, стабильной) внутреннейвалюты. Для этого необходимоудовлетворительное выполнение основныхфункций денег – средства обмена, меры стоимости исредства сбережения. Как уже было отмеченовыше, особенностью бимонетарных системявляется потеря одной и болеепервостепенных функций денег. Приневыполнении первой функции внешний миротказывается принимать национальнуювалюту страны, в таком случае теряется однаиз важнейших характеристик надежностивалюты –конвертируемость. При наличии высокойинфляции в стране практически нереальновыполнение такой важной функции денег каксредства сбережения, вследствие этоговалюта перестает быть кредитоспособной.Население предпочитает приобретатьстабильные иностранные валюты. Надежностьвалюты непосредственно связана с такойфункцией денег как мера стоимости.Инфляционные процесс приводят к искажениюструктуры цен и затруднению экономическихрасчетов. В реальной действительностисуществует не так много стран, которыехарактеризуются стопроцентнымвыполнением всех трех функций денег, тоесть обладают совершенно надежной валютой.Неэффективность исполнения функций денегможет привести к появлению бимонетарныхсистем. В связи с этим, с одной стороны,бимонетарные системы можно рассматривать,как решение проблем ненадежностинациональной денежной единицы. Однако, сдругой стороны, в чем мы убедимся ниже,бимонетарные системы имеют ряд серьезныхнедостатков. Поэтому бимонетарные системыни только не стабилизируют экономическуюситуацию, но, напротив, расшатывают ее еще вбольшей степени.
Параллельное обращениедвух валют имеет как негативные, так ипозитивные последствия и для самой«страны-реципиента», и для«страны-эмитента». Было выделено триосновных уровня воздействия этогомонетарного института:внутригосударственный, которыйзатрагивает отдельные элементыэкономической системы (уровень домашниххозяйств, уровень предприятий и банков,уровень правительства),общегосударственный (затрагивает всеэлементы системы) и межгосударственный (см.приложение 3).
Остановимся, преждевсего, на основных преимуществах инедостатках бимонетарного института для«страны-реципиента» (см. табл. 1.3).
Таблица 1.3
Преимущества инедостатки неофициальной бимонетарнойсистемы для «страны-реципиента»
| Направление влияния | Преимущества | Недостатками |
| Внутригосударственный | ||
| Домашниехозяйства | 1. Появлениедополнительного финансовогоинструмента. |
|
| Предприятияи банки | 1. Развитиеконкуренции со стороны иностранныхрынков. |
|
| Правительство |
| |
| Общегосударственный | ||
| ||
| Межгосударственный | ||
| 1. Снижениеоткрытости и прозрачности экономики | ||
Источник: составленоавтором
Вероятно, единственнымиположительными аспектами хождениястабильной иностранной валюты в странеявляются появлениедополнительного финансового инструмента иразвитие конкуренции со стороныиностранных рынков[25]. В то время какинфлирующая национальная валюта имеетотрицательную доходность, болеестабильная импортируемая валюта обладаетбольшей доходностью. Диверсификацияпортфеля активов позволяет хеджироватьриски девальвации национальной валюты.Кроме того, появление возможностиосуществлять трансакции в иностраннойвалюте (хотя и неофициально) сокращаеттрансакционные издержки, сопутствующиеобмену валют, и открывает границы дляиностранных предпринимателей,предпочитающих торговать в собственнойвалюте [144].
Существует точка зрения,что неофициальная бимонетарная системаможет также защитить население отинфлирования национальной денежнойединицы в стране и повысить стабильностьбанковской системы [258, p. 4]. Конкуренциявалют, по мнению Дж. Сикла [там же],заставляет правительство проводить болееэффективную денежно-кредитную политику,ориентированную на снижение инфляции.Более того, возможность принимать депозитыв иностранной валюте национальнымибанками сокращает отток капиталазаграницу. Вследствие этого сокращаетсяриск спекулятивных атак на банки (bank run) идевальвации национальной валюты.
На наш взгляд, даннаяточка зрения является не вполнеубедительной. Мы полагаем, что следствиембимонетарных систем, напротив, являетсяраскручивание инфляционныхпроцессов и еще более хрупкая банковскаясистема. Подтверждениемэтому служат исследования К. Рейнхарт, А.Фридман и А. Вербецкого и др.[237; 79, с. 5].
Так, К. Рейнхарт, К. Рогови М. Савастано провели сравнительныйанализ 15-ти стран с очень высоким, 30-ти свысоким, 36-ти с умеренными и 10-ти с низкимуровнем долларизации[26]. Исследованиеподтвердило, что средний уровень инфляции,действительно, выше и более изменчив встранах с очень высоким и высоким уровнемдолларизации, чем в странах с умеренным инизким и составляет, соответственно, 91,5%,35,5%, 14,6%, 3,1% [237, p.26]. Отказ от национальной валюты в пользуиностранной по причине высокой инфляции, ксожалению, зачастую не решает проблему, анаоборот усугубляет ее. Можно говорить освоего рода самораскручивающейсяинфляционной спирали «цены - заработнаяплата - цены» [132, p. 228]:
Инфляция -> «бегство»от обесценивающихся денег -> сбрасываниенациональной валюты -> девальвация ->требование работников повысить заработнуюплату -> рост номинальной заработнойплаты -> увеличение денежной массы ->инфляция.
Если центральный банкотказывается увеличить денежную массу длякомпенсации издержек роста цен, можетвозникнуть другая проблема – недостатокликвидности, что может в свою очередьвызвать кризис ликвидности. Оба явления -как рост темпов инфляции, так и кризисликвидности - ведут к сбою механизмафункционирования экономики [20, с. 464].
Кроме того, несовпадениеструктуры активов и обязательств - такназываемая проблема несоответствия[27] (mismatchproblem [159; 283] или balance sheet effect [270]) - повышает вероятность банковскогокризиса. В экономике сослабой внутренней валютой населениепредпочитает занимать в иностраннойвалюте. Получается, что обязательства,деноминированные в иностранной валюте,финансируются активами в национальнойвалюте. Резкая девальвация национальнойвалюты обесценивает чистый доход домашниххозяйств и активы предприятий, что можетвызвать волну банкротств и привести кфинансовому кризису.
Помимо этого,неофициальная бимонетарная системаприводит к снижениюэффективности проводимойденежно-кредитной политики[28]. Это связано стем, что в предложение денег включаетсяновая компонента - иностранная валюта,которой не может управлять центральныйбанк страны. Проведение национальнойдискреционной политики затрудняется,вследствие потери центральным банкоммонетарных рычагов управления.
Обращает на себявнимание работа К. Рейнхарт, К. Рогова и М.Савастано [237], в которой утверждается,что способность (1) справляться с высокимуровнем инфляции и (2) поддерживатьстабильным темп роста выпуска не зависитот уровня долларизации. Т.е., по мнениюавторов, высокий уровень замещения валютне является препятствием для монетарногоконтроля и дезинфляции. Авторы сопоставилискорость снижения инфляции в странах сразным уровнем долларизации. Выборка из17-ти стран с различным уровнемдолларизации и с уровнем инфляции от 40% ивыше на начало исследования непродемонстрировала различий в скоростидезинфляции (см. табл. 1.4).
Таблица 1.4
Скорость дезинфляциистран с различным уровнемдолларизации
| Страна | Уровень долларизации | Максимальное значениеинфляции | Первый год, когда инфляцияснизилась ниже 10% | ||
| Год | Средний уровень инфляции, % | Год | Средний уровень инфляции, % | ||
| Аргентина | Оченьвысокий | 1989 | 3080 | 1994 | 4,2 |
| Боливия | Оченьвысокий | 1985 | 11750 | 1993 | 8,5 |
| Болгария | Оченьвысокий | 1997 | 1058 | 1999 | 2,6 |
| Перу | Оченьвысокий | 1990 | 7482 | 1997 | 8,6 |
| Уругвай | Оченьвысокий | 1990 | 113 | 1999 | 5,7 |
| Коста-Рика | Высокий | 1982 | 90 | 1993 | 9,8 |
| Индонезия | Высокий | 1998 | 58 | 2000 | 3,7 |
| Филиппины | Высокий | 1984 | 47 | 1986 | -0,3 |
| Уганда | Высокий | 1987 | 200 | 1993 | 6,1 |
| Гватемала | Умеренный | 1990 | 41 | 1995 | 8,4 |
| Бразилия | Умеренный | 1990 | 2948 | 1997 | 6,9 |
| Израиль | Умеренный | 1984 | 374 | 1997 | 9,0 |
| о.Маврикий | Умеренный | 1980 | 42 | 1983 | 5,6 |
| Мексика | Умеренный | 1987 | 132 | 1993 | 9,8 |
| Доминиканская республика | Низкий | 1990 | 50 | 1992 | 4,3 |
| Кения | Низкий | 1993 | 46 | 1995 | 1,6 |
| Нигерия | Низкий | 1995 | 73 | 1997 | 8,2 |
