Использование оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности
На правах рукописи
Шевелев Николай Сергеевич
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар 2010
Работа выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Брылев Виктор Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Головин Александр Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент Сокол Валерий Юрьевич
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Российский государственный университет им. И. Канта»
Защита состоится 27 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 при ФГОУ ВПО «Кубанский
государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний Совета (2 этаж).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149), а с электронной версией текста автореферата на сайте Кубанского государственного университета www. kubsu. ru
Автореферат разослан « » октября 2010 года
Ученый секретарь совета
кандидат юридических наук, доцент М.В.Феоктистов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В 2009 году в России зарегистрировано около 3 млн. преступлений. В 2010 году уровень преступности продолжает оставаться высоким, только за 6 месяцев т.г. зарегистрировано 1376,8 тыс. преступлений. Почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют преступления против собственности, совершенные путем: кражи – 532,1 тыс. (6,8%), грабежа – 83,5 тыс.(22,2%), разбоя – 12,4 тыс. (22,6%), мошенничества – 97,9 тыс., вымогательства – 3,8 тыс. Почти каждая третья кража (31,8 %), каждый двадцать второй грабеж (4,5 %), каждое тринадцатое разбойное нападение (7,8 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать первое (4,8%) зарегистрированное преступление – квартирная кража.
Больше всех зарегистрированных преступлений в Южном Федеральном округе приходится на Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую и Волгоградскую области.
Организованные группы либо преступные сообщества, совершая в различных регионах продолжительное время преступления против собственности, оказывают активное и упорное сопротивление расследованию, что приводит к низкой их раскрываемости. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку тщательно планируются и посягают на значительные материальные ценности.
Проведенное исследование свидетельствует об отсутствии на современном этапе системного подхода в решении задач по повышению уровня использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследования преступлений против собственности. Одной из приоритетных задач криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности является разработка конкретных рекомендаций по повышению эффективности раскрытия и расследования исследуемых преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений и преодоления противодействия их расследованию серьезно анализировались в трудах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.И.Брылева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, С.И. Коновалова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, О.В.Левченко, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, С.П. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Л.А. Прохорова, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, В.А.Семенцова, Т.В. Толстухиной, В.Г.Ульянова, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других известных ученых.
Вопросы взаимодействия следователя, органов дознания и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании преступлений в различное время освещались в научных работах Н.А. Аменицкой, А.Н. Балашова, М.Ю. Бекетова, В.М. Быкова, Н.Н. Гапановича, Е.Л. Гаркуши, А.В. Гордина, И.М. Гуткина, И.Ф. Герасимова, А.А. Герасуна, Н.А.Голубева, В.В.Граника, В.И. Громова, А.П. Дербенева, С.М. Дуйсебаева, В.А.Жердева, Л.М. Карнеевой, Г.А. Кокурина, А.И. Кривенко, А.П. Кругликова, А.С. Кудинова, С.А.Кучерука, И.И. Мартиновича, И.В. Михайлова, В.В. Нечаева, В.И. Пархоменко, Т.А.. Паутовой, Л.П. Плесневой, В.И. Попова, В.А. Похмелкина, Г.Ю. Прилуцкого, В.М. Усынина, А.А. Чувилева, И.А. Цоколова и других авторов.
Использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, оперативно-розыскного сопровождения и обеспечения расследования преступлений, в том числе их отдельных видов посвящены диссертационные исследования А.Л.Аганесяна, А.И.Александрова, А.Р.Белкина, Н.П.Водько, И.Ф.Гаскарова, В.Ю.Голубовского, А.Н.Гущина, В.И.Елинского, В.Н.Зайковского, А.В.Земскова, В.К.Зникина, С.Н.Иванова, Н.В.Изотовой, И.Л.Карлова, Д.И.Кленова, И.А.Климова, М.П.Котухова, А.Ю.Козловского, В.Н.Коробейникова, Н.И.Крашенинникова, А.Г.Маркушина, С.А.Машкова, М.П.Полякова, Н.М.Попова, Р.С.Рыжова, В.А.Самсонова, В.Ю.Сафонова, К.В.Суркова, А.И.Тесникова, М.А.Удовыдченко, В.С.Фещука, В.В.Фирсова, А.Н.Халикова, Х.Д.Хачароева, М.Г.Шананина, А.В.Шахматова и др.
Теоретическим проблемам первоначального этапа расследования преступлений против собственности посвящена докторская диссертация Н.М.Букаева (Владивосток, 2001 г.).
В работах указанных авторов было разработано много практически важных рекомендаций, касающихся оперативно-розыскной деятельности. Однако, проведенные научные исследования, высказанные положения и суждения, несмотря на предпринятые попытки, закономерно не охватывают всех аспектов использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности, а по ряду вопросов носят дискуссионный характер. В связи с этим, возникает необходимость совершенствования существующих и разработка дополнительных научно-практических рекомендаций, призванных повысить эффективность использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности на современном этапе, с учетом реально складывающихся оперативно-розыскных и следственных ситуаций.
Актуальность, обоснованность и необходимость диссертационного исследования подтверждается научной и практической значимостью оптимизации процесса использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности.
Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы организации и тактики использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности организации деятельности органов следствия и оперативных аппаратов по использованию оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности, а также процессы и явления, оказывающие влияние на указанные закономерности.
Целью диссертационного исследования является научная разработка комплекса положений, эффективных теоретических и практических рекомендаций, направленных на дальнейшую оптимизацию использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности.
Согласно указанной цели, сформулированы следующие основные задачи:
1. На основе количественных и качественных изменений, произошедших в последние годы в структуре преступлений против собственности, анализа и обобщения имеющихся научных исследований, положений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, рассмотреть организационные проблемы использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений.
2. Выделить основные теоретические и правовые проблемы использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности.
3. На основе анализа деятельности оперативно-розыскных и следственных органов систематизировать практику использования оперативно-розыскных возможностей по сбору и реализации криминалистически значимой информации о преступной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования.
4. Решить вопросы оптимизации использования оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в ходе раскрытия и расследования преступлений против собственности.
5. Показать оперативно-розыскные возможности при выдвижении и проверке следственных и оперативно-розыскных версий и при производстве отдельных следственных действий.
6. Подготовить научно обоснованные предложения и методические рекомендации по повышению эффективности использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности.
7. Выработать рекомендации по совершенствованию ряда законодательных и нормативных актов.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания объективной действительности в сфере расследования преступлений. В работе использован разнообразный арсенал методов научного исследования, которые базируются на всеобщем методе диалектики.
Для решения поставленных задач привлекались специальные методы познания: сравнительно-правовое исследование, мысленное моделирование, классификации и другие. В ходе исследования широко использовались такие социологические методы, как анкетирование и интервьюирование.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, действующее оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законодательство, Указы Президента и постановления Правительства России по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью; ведомственные нормативно-правовые акты Генерального прокурора и МВД России; руководящие разъяснения Пленумов Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, постановления Европейского суда по правам человека.
Теоретическую основу работы составили труды ведущих ученых в области оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, уголовного процесса и других разделов современной науки.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщения 243 уголовных дел о расследовании преступлений против собственности (краж, грабежей, разбоев и других преступлений), рассмотренных судами Краснодарского края; результатов интервьюирования 120 следователей и 145 оперативных работников, участвовавших в расследовании и раскрытии данной категории дел. Автором использован личный опыт участия в судебных процессах по уголовным делам.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых монографических исследований использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности, имеющее теоретическое и прикладное значение. На основе проанализированного теоретического и практического материала системно исследованы оперативно-розыскные возможности по сбору и накоплению оперативной информации, ее документированию и реализации на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования.
Совокупность разработанных в диссертации положений, соответствующих современным условиям, позволило рассмотреть и углубить представление об эффективности использования оперативно-розыскных мероприятий в ходе раскрытия и расследования преступлений против собственности. Новизну характеризуют и комплексный подход в анализе проблемных вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. Особое внимание уделено решению задач, связанных с разработкой рекомендаций по оптимизации использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений против собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснован вывод, что эффективное раскрытие и расследование преступлений против собственности невозможно без системного использования оперативно-розыскных возможностей.
2. Под использованием оперативно-розыскных возможностей автор понимает основанную на законодательных актах системную деятельность следователя по обеспечению процесса раскрытия и расследования преступлений результатами оперативно-розыскной деятельности, в зависимости от следственных и оперативно-розыскных ситуаций.
3. Сформулировано положение, что оперативно-розыскная информация о совершении преступлений против собственности служит информационной базой для выдвижения, оценки и проверки следственных и оперативно-розыскных версий и обуславливает систему алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и основные направления расследования.
4. Обоснован тезис, что использование оперативно-розыскных возможностей направлено на решение не только тактических, но и стратегических задач расследования.
5. Проблема оптимального использования оперативно-розыскных возможностей следователем в раскрытии и расследовании преступлений обусловлено наличием у оперативных работников разведывательно-поисковой и негласной (конспиративной) оперативно-розыскной функции и отсутствие таковой у следователя, а также различием уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности и отсутствием единой системной нормативно-правовой регламентации этих вопросов.
6. Предложены криминалистические рекомендации по повышению эффективности использования оперативно-розыскных возможностей на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве отдельных следственных действий, направленных на получение криминалистически значимой информации.
7. Предложено в целях совершенствования использования оперативно-розыскных возможностей в расследовании преступлений предоставить следователю право ознакомления с оперативно-розыскными материалами в полном объеме, при наличии допуска к секретной информации.
8. В целях дальнейшего совершенствования правового регулирования оперативно-розыскных возможностей поддержана точка зрения ученых (А.Ю.Шумилов и др.) о необходимости принятия Оперативно-розыскного кодекса. В данный нормативный акт, кроме общих положений оперативно-розыскной деятельности, предложено включить порядок направления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, основные нормы и требования, предъявляемые к материалам оперативно-розыскной деятельности, условия и пределы использования оперативно-розыскной информации в доказывании по уголовному делу и т.д.
9.Сформулированы рекомендации по оптимальному использованию системы оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Аргументирована целесообразность дать определение каждому оперативно-розыскному мероприятию и не ограничивать их перечень в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
10. Под оперативно-розыскным мероприятием автор понимает систему тактических поисковых действий, проводимых субъектами оперативно-розыскной деятельности по добыванию оперативно-значимой информации, в соответствии с основаниями и условиями, предусмотренными федеральным законодательством.
11. Создание на базе НЦБ Интерпола единой централизованной системы оперативно-розыскной информации позволит наладить унифицированную автоматизированную базу данных о криминальной ситуации в стране.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его основных выводов и положений при дальнейшем совершенствовании оперативно-розыскных методов, в оптимизации научно-методического обеспечения оперативно-розыскной работы по раскрытию и расследованию преступлений против собственности; в системе повышения квалификации практических работников; в подготовке методических рекомендаций, в учебном процессе юридических вузов, в преподавании оперативно-розыскной деятельности, криминалистики и спецкурсов по методике расследования преступлений против собственности.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, нашли отражение в научных публикациях, выступлениях на конференции. Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, Сочинского института «Российского университета дружбы народов», а также в практической деятельности органов МВД, что подтверждается актами о внедрении.
Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложения.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цели и задачи, методологическая, теоретические основы и нормативная база исследования, раскрывается научная новизна, обоснованность и достоверность, теоретическая и практическая значимость результатов работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся результаты апробации и внедрения в практику и в учебный процесс.
Первая глава «Теоретические и правовые проблемы использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений» содержит два параграфа.
В первом параграфе «Сущность и правовое регулирование использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений» автор подробно рассматривает дискуссионные научные положения относительно совершенствования правового регулирования использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений. Под использованием оперативно-розыскных возможностей автор понимает системную деятельность следователя по обеспечению процесса раскрытия и расследования преступлений результатами оперативно-розыскной деятельности.
Принятие и реализация оперативно-розыскного законодательства показали, что оперативно-розыскная деятельность является одним из самых эффективных средств борьбы с неочевидными преступлениями, в том числе с преступлениями против собственности. Г.К.Синилов, подводя итоги развития теории оперативно-розыскной деятельности, справедливо отмечает, что законодательное признание легитимности оперативно-розыскной деятельности и статусное регулирование общественных отношений, складывающихся при этом, включение ее в классификацию ВАК создали благоприятную, творческую обстановку для дальнейшего теоретического обоснования ее предмета, системы и методологии ускоренного развития как самостоятельной отрасли юридической науки.
Несмотря на положительную роль законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности, многие ученые и практики (В.Г.Бобров, А.Е.Чечетин, В.М.Атмажитов и др.) пришли к выводу о несовершенстве и сложности применения отдельных норм ФЗ об ОРД, несогласованности их с уголовным, уголовно-процессуальным и иным законодательством, что отрицательно сказывается на результатах выявления, раскрытия и расследования преступлений. В юридической литературе (Н.П.Водько, А.Ю.Шумилов, и др.) сложилось несколько точек зрения на формы дальнейшего совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности на основе системного подхода. Автор, аргументируя свою позицию, присоединяется к ученым (А.Ю.Шумилов и др.), предлагающим принять оперативно-розыскной кодекс.
Во втором параграфе «Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, как основа использования оперативно-розыскных возможностей в расследовании преступлений» исследуется эффективность использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений, которая зависит, в конечном счете, от того, насколько специфическая деятельность (оперативно-розыскная и следственная) должным образом скоординирована.
Автор рассматривает сходство и различие уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Наличие у оперативных аппаратов специфической (негласной) оперативно-розыскной функции и отсутствие таковой у следователя придает деятельности следователя и оперативных работников совершенно новые и исключительно оптимальные свойства. Кроме того, необходимость использования оперативно-розыскных возможностей обусловлено доминирующим разведывательно-поисковым и конспиративным характером оперативно-розыскной и преимущественно доказательственной направленности уголовно-процессуальной деятельности, реализуемой гласно.
Проблема соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности может сводиться к возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовным делам. Автор проводит сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран (США, Германии, Швейцарии, СНГ и др.), который показывает, что во многих государствах оперативно-розыскные и уголовно-процессуальные нормы взаимосвязаны и органически дополняют друг друга. Предлагаются меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в части порядка использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Вторая глава «Использование оперативно-розыскных возможностей по сбору и реализации криминалистически значимой информации о преступлениях против собственности» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Сбор и накопление оперативно-розыскной информации в целях выявления и раскрытия преступлений» рассмотрены наиболее перспективные направления сбора оперативно-розыскной информации о признаках преступления: проведение оперативно-розыскных мероприятий, оперативный поиск, аналитическая разведка.
В работе подробно рассматривается отличительная особенность оперативного поиска, который применяется для раскрытия преступления по принципу «от преступника к преступлению». Приводится классификация оперативно-розыскной информации: тактическая, оперативная, стратегическая. Автор полагает, что непосредственное ознакомление следователя с оперативно-розыскной информацией позволяет ему выбрать ту информацию, которая имеет наибольшее значение для расследования преступления в той или иной ситуации и ориентироваться в поисках необходимых доказательств, помогает вносить коррективы в планирование расследования, определять тактику проведения отдельных следственных действий. Одним из важных вопросов остается необходимость зашифровывания оперативной информации, секретность которой определяется как ее содержанием, так и характером источника. Важно учитывать, что пределы и объем использования оперативно-розыскной информации должны определяться следователем совместно с оперативными работниками, чтобы не расшифровать источники ее получения. Предлагается создать единую централизованную систему оперативно-розыскной информации о криминальной ситуации в стране.
Во втором параграфе «Оптимизация реализации оперативно-розыскных материалов на стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются поводы и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). По смыслу ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить одновременно поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, хотя в УПК РФ об этом прямо не говорится. Однако п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусматривает получение сообщения о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников. Хотя законодатель не дает понятия иных источников, автор полагает, что такими источниками могут являться сообщения конфидентов, результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты анализа оперативной информации, указывающие на признаки преступления. Автор соглашается с точкой зрения ученых (В.А.Семенцов, В.Ю.Сафонов), что сегодня единственно приемлемым для реализации результатов оперативно-розыскной деятельности как повода для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, его получившее, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ) или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, что согласуется с п. 7 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года. В целях обеспечения безопасности конфидентов предлагается в ст. 143 УПК РФ включить норму, разрешающую оперативному работнику, получившему сообщение о преступлении, указывать в рапорте псевдоним конфидента, по аналогии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в которой следователь для обеспечения безопасности свидетеля и других лиц в протоколе следственного действия вправе указывать их псевдоним. В работе рассматривается порядок представления следователю оперативно-розыскных материалов и предлагается алгоритм действий по оптимизации их реализации. На основе анализа научных исследований (О.В.Левченко) предлагаются способы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования отдельных доказательств по уголовному делу. В работе анализируется несогласованность уголовно-процессуального законодательства о доказательствах и оперативно-розыскного законодательства – о результатах оперативно-розыскной деятельности и делаются предложения по их совершенствованию.
Третья глава «Использование оперативно-розыскных возможностей на первоначальном этапе расследования преступлений против собственности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Оперативно-розыскные версии и их роль в планировании начала расследования преступлений с учетом исходных ситуаций» рассматриваются точки зрения ученых (Л.Я.Драпкин, А.Н.Васильев, А.М.Ларин и др.) о понятии следственных и оперативно-розыскных версий. По мнению автора оперативно-розыскная версия – это основанное на результатах оперативно-розыскной деятельности, материалах уголовного дела предположение оперативного работника о преступном событии, о местонахождении лиц, их связях, похищенных предметах, орудиях преступления, доказательствах, обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. В работе оперативно-розыскные версии классифицируются на тактические и стратегические.
Проведенное анкетирование практических работников показало, что наиболее часто выдвигались версии о субъекте преступления – 40%, о мотиве преступления – 10%, о способе совершения преступления – 35%, о сокрытии преступления – 15%. Выдвинутые версии следователи в половине случаев до конца не проверяют, запланированные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия в полном объеме не проводятся. Оперативные работники при выдвижении оперативно-розыскных версий в 40% не учитывают следственных и оперативно-розыскных ситуаций.
На основе обобщения судебно-следственной практики по делам о преступлениях против собственности предлагается оптимальный алгоритм первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в зависимости от исходных ситуаций: 1) уголовное дело возбуждается по результатам реализации дела оперативного учета; 2)уголовное дело возбуждается по заявлению или сообщению о преступлении.
В первой ситуации действия оперативного работника и следователя направлены на: 1) изучение дела оперативного учета следователем и решение вопроса о достаточности материалов для возбуждения уголовного дела; 2) составление совместного плана по реализации дела оперативного учета; 3) задержание членов преступной группы; 4) личный обыск задержанных с целью обнаружения похищенного имущества, орудий преступления, при необходимости их освидетельствование; 5) выемка похищенного имущества, орудий преступления, их осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств; 6) допросы подозреваемых с целью выяснения данных о личности, обстоятельств совершения преступления, проведение очных ставок; 7) обыски по месту жительства и работы подозреваемых, и, если есть основания по месту жительства их родственников, знакомых, иных лиц, с целью обнаружения похищенного имущества, орудий и следов преступления; 8) допросы потерпевших и свидетелей; 9) предъявление для опознания подозреваемых и похищенного имущества; 10) проверка подозреваемых на причастность к совершению других преступлений.
Во второй ситуации, если преступники скрылись после совершения преступления осуществляется: 1) преследование и поиск по «горячим следам» с использованием служебно-розыскной собаки; 2) прочесывание местности с целью обнаружения следов преступников, орудий преступления, предметов похищенного; 3) информирование работников органов внутренних дел, общественности о приметах преступников, похищенном имуществе, автомашины, на которой они скрылись, вводится план «Перехват»; 4) перекрытие путей и возможных мест сбыта похищенного и нахождения либо появления преступников; 5) производство оперативно-розыскных мероприятий по сбору сведений о преступниках, о возможном совершении ими других преступлений.
Одновременно с проведением указанных мероприятий проводится алгоритм следующих следственных действий:1) осмотр места происшествия в целях обнаружения следов преступления; 2) допрос потерпевшего, его освидетельствование, осмотр одежды на предмет обнаружения микрочастиц и следов причинения телесных повреждений; 3) допрос должностных и материально-ответственных лиц; 4) назначение инвентаризации товарно-материальных ценностей и документальной ревизии; 5) установление и допрос очевидцев и свидетелей об обстоятельствах преступления, с целью сбора поисковой информации о приметах преступников; 6) составление фотороботов преступников со слов очевидцев; 7) проведение опознания по фотороботам и фотографиям преступников, разыскиваемых за аналогичные преступления; 8) изучаются уголовные и архивные дела о ранее совершенных аналогичных преступлениях (кражах, разбоях, грабежах); 9) проводится проверка по криминалистическим, оперативно-розыскным и справочным учетам; 10) осуществляется постановка на местный и федеральный учет похищенных номерных вещей; 11) назначаются и проводятся судебные экспертизы; др.
В случае установления преступников производятся обыски по месту их жительства и работы, и ели есть основания, по месту жительства их родственников и связей; допрашиваются родственники и связи преступников, их соседи, сослуживцы; накладывается арест на почтово-телеграфную корреспонденцию, осуществляется контроль и запись переговоров связей подозреваемых, их родственников и т.д.
Если преступниками применялось оружие, проводится проверка пуль, гильз, изъятых с места нападения. При наличии информации, что во время оказания сопротивления потерпевший нанес повреждение преступнику, проводится проверка лечебных учреждений, куда мог обратиться преступник за медицинской помощью.
Алгоритмом следственных и оперативно-розыскных действий после задержания преступников будет: личный обыск задержанных; их освидетельствование; осмотр места задержания; допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших; обыск по месту проживания подозреваемых лиц; предъявление для опознания; криминалистические экспертизы, а также другие действия по их изобличению.
Как показывает анализ изученных уголовных дел, на практике встречаются и иные типичные ситуации, возникающие в основном на последующем этапе расследования преступления: 1) преступник задержан при сбыте похищенного; 2) задержаны сбытчик или скупщик похищенного имущества, которым известен преступник.
Во втором параграфе «Система оперативно-розыскных мероприятий осуществляемых в ходе раскрытия и расследования преступлений» автор отмечает, что в ФЗ об ОРД не дается определения оперативно-розыскного мероприятия, и хотя оно выработано оперативно-розыскной теорией, в юридической литературе даются различные определения оперативно-розыскного мероприятия (А.Б.Чечетин, А.Ю.Шумилов и др.). Анализ точек зрения ученых позволил автору определить оперативно-розыскное мероприятие, как систему тактических поисковых действий, проводимых субъектами оперативно-розыскной деятельности по добыванию оперативно-значимой информации, в соответствии с основаниями и условиями, предусмотренными федеральным законодательством. Предлагается в ст. 6 ФЗ об ОРД дать развернутое определение каждого оперативно-розыскного мероприятия, раскрыть их основное содержание, что необходимо для единообразного понимания порядка их осуществления.
В работе дается классификация трех категорий оперативно-розыскных мероприятий, раскрывается порядок и даются рекомендации по их проведению и использованию результатов в ходе раскрытия и расследования преступлений против собственности.
Первая категория оперативно-розыскных мероприятий проводится оперативными работниками без санкционирования руководителя оперативного аппарата и судьи, поскольку они обычно не влекут ограничения конституционных прав граждан: опрос, наведение справок, отождествление личности (оперативная идентификация или сыскное опознание), наблюдение (кроме наблюдения с проникновением в жилище).
Вторая категория оперативно-розыскных мероприятий проводится оперативными работниками только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность: оперативное внедрение, оперативный эксперимент, обследование помещений, зданий. Сооружений, участков местности и транспортных средств (кроме обследования жилища, которое санкционирует судья).
Третья категория оперативно-розыскных мероприятий проводится после соответствующего санкционирования: утверждения постановления руководителем оперативного аппарата и вынесения судебного решения, поскольку они ограничивают конституционные права человека и гражданина: обследование жилища, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.
Результаты интервьюирования оперативных работников позволил определить наиболее эффективные оперативно-розыскные мероприятия, проводимые по исследуемой категории дел: опрос – 94,1 %, наведение справок – 89,3%, наблюдение – 85,2%, отождествление личности – 65,8%, оперативное внедрение – 38,2%, прослушивание телефонных переговоров – 34,8%, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности – 32,7%, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений – 29,2%, снятие информации с технических каналов связи – 18,4%.
В третьем параграфе «Использование оперативно-розыскных возможностей при подготовке и производстве отдельных следственных действий» автор подробно анализирует четыре основных направления использования оперативно-розыскных возможностей.
Первое направление – по уголовному делу не обнаружено лицо, совершившее преступление. Наряду со следователем, ведущим предварительное расследование, оперативные работники принимают необходимые оперативно-розыскные меры по отысканию, выяснению и установлению различных данных, свидетелей, вещественных доказательств, способствующих установлению преступников и розыску похищенного, постоянно уведомляя следователя об их результатах. В свою очередь, следователь должен информировать оперативных работников о данных, полученных в ходе следствия, которые могут использоваться в ходе проведения оперативно-розыскных мер.
Второе направление - исполнение оперативными работниками розыскных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Поручения обычно даются по вопросам розыска и задержания преступников, их преследовании, выявления свидетелей, очевидцев, потерпевших, вещественных доказательств, орудий преступления, похищенного и т.д. О результатах исполнения поручения оперативные работники обязаны уведомлять следователя в письменной форме. Здесь сохраняется полная самостоятельность оперативных работников в выборе средств, методов и определения тактики оперативно-розыскной деятельности. В связи с тем, что в законе не сказано, какие конкретно действия можно поручать оперативным работникам, представляется целесообразным не ограничивать следователя в этом праве и действовать, исходя из сложившейся ситуации.
Третье направление – использование оперативно-розыскных возможностей при производстве иных действий, в частности участие в поисках при обыске, в изучении места происшествия при осмотре, в предварительном изучении тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, например, в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого и др. Оперативные работники могут оказывать содействие в организации выезда на место происшествия, обеспечении общих и тактических условий для производства следственных действий, при использовании следователем отдельных тактических приемов и т.д.
Четвертое направление – по уголовным делам, приостановленным в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. В данной ситуации речь идет о мерах оперативно-розыскного характера, направленных на розыск обвиняемого и раскрытие преступления, осуществление которых по приостановленному делу не ограничивается.
Необходимость использования оперативно-розыскных возможностей при подготовке и производстве отдельных следственных действий может возникнуть в ходе исполнения постановлений о задержании, приводе, об аресте, а также обусловливаться сложностью следственного действия, большой протяженностью места, где производится следственное действие, значительным объемом работы, требованием обеспечения безопасности участников следственных действий и т.п.
При подготовке к проведению следственных действий оперативно-розыскные возможности имеют важное значение, преимущественно в организационно-тактическом аспекте, поскольку с их помощью следователь может наиболее оптимально определить время, место, участников производства следственного действия, привлечь необходимые научно-технические и транспортные средства, определить последовательность тактических приемов при проведении следственных действий.
В работе рассматриваются вопросы использования оперативно-розыскных возможностей при производстве осмотра места происшествия, которые являются одним из наиболее эффективных способов собирания первичной информации, свидетельствующей о совершении преступления против собственности. Изучение практики показывает, что отсутствие надлежащей информационной базы из оперативных источников именно в начале расследования, неквалифицированный осмотр места происшествия, затрудняют его раскрытие и расследование.
Результативность осмотра места происшествия зависит от ряда факторов, основным из которых является использование следователем возможностей оперативных подразделений, которые включают в себя:
- совместное выдвижение и проверку версий, планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- взаимный обмен поступающей информации и ее совместный анализ.
Важным поисковым целенаправленным мероприятием, осуществляемым оперативными работниками в ходе осмотра места происшествия является поквартирный и подворный обход и опрос граждан, в ходе которого выявляются очевидцы и свидетели преступления, которые могут дать информацию об обстоятельствах совершенного преступления и личностях преступников. В работе даются рекомендации по поведению данного мероприятия.
Оперативно-розыскные возможности широко используются следователем в ситуации, когда подозреваемые, обвиняемые, особенно члены преступных групп, а иногда потерпевшие и свидетели меняют свои показания или отказываются от ранее данных показаний. Даются рекомендации по преодолению противодействия расследованию. Получение следователем оперативной информации о наличии в составе преступной группы «слабого звена», второстепенных соучастниках преступной деятельности, со слабыми волевыми качествами позволяет правильно выбрать тактику производства допроса и получить показания раскрывающие распределение ролей в группе, неизвестные ранее преступные эпизоды и изобличить лидеров преступных групп. Оперативно-розыскная информация позволяет следователю использовать: максимальную детализацию и конкретизацию показаний подозреваемых; выяснение и устранение мотивов дачи ложных показаний; разногласие соучастников преступления.
По преступления против собственности наиболее характерны следующие исходные ситуации, складывающиеся к моменту допроса:
- допрос производится в связи с задержанием преступника, и о нем и его сообщниках нет или почти нет никаких сведений;
- допросу предшествовал сбор оперативно-розыскной информации о преступниках, их связях, преступной деятельности.
В зависимости от ситуации предлагается и соответствующая система тактических приемов допроса. Рекомендуется следователю в протоколе допроса делать отметку об участии оперативного работника в допросе, о чем он должен расписаться в протоколе.
Обращается внимание на обстоятельство, что не всегда можно использовать при допросах оперативную информацию, поэтому в этой ситуации следует предупредить следователя.
В работе даются рекомендации по использованию оперативно-розыскных возможностей в ходе проведения обыска, при проведении опознания и проверки показания на месте преступления. С учетом имеющейся оперативно - розыскной информации, в целях зашифровки источника оперативной информации, тактически оправданно перед проведением следственных действий составлять детальный план и распределять роли всем его участникам. Оперативно-розыскные данные, на основании которых принимается решение о проведении следственных действий, должны сопоставляться с материалами уголовного дела. Рекомендуется при проведении следственных действий, если это возможно, использовать видеозаписи, фонограммы полученные оперативным путем.
В заключении сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования. В приложении приводится анкета опроса сотрудников.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы:
1) в рецензируемых журналах и изданиях, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:
1. Шевелев Н.С. Оперативно-розыскные версии и их роль в планировании начала расследования преступления, с учетом следственных ситуаций // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. № 4. 2010. С.94-97 (1,0 п.л.).
2. Шевелев Н.С. Система оперативно-розыскных мероприятий осуществляемых в ходе раскрытия и расследования преступлений // «Общество и право». Научно практический журнал. № Б 3 (30) 2010. С. 276-278 (0,7 п.л.).
2) в иных научных изданиях:
3. Гавловский В.А., Шевелев Н.С. Тактическая операция «задержание (захват) подозреваемых» // Очерки новейшей камералистики. № 2. 2008. С.42-44 (0,2/0,1 п.л.) – в соавторстве.
4. Брылев В.И., Лях Л.А., Шевелев Н.С. Проблемы использования оперативно-розыскных возможностей в раскрытии преступлений // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы Всероссийского «круглого стола». 15-16 мая 2009 г. Ростов-на-Дону: ДЮИ. 2009. С.31-33 (0,2/0,07 п.л.) – в соавторстве.
5. Лях Л.А., Шевелев Н.С. Использование оперативно-розыскных возможностей в преодолении противодействия расследованию преступлений // //Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы Всероссийского «круглого стола». 15-16 мая 2009 г. Ростов-на-Дону: ДЮИ. 2009. С.128-129 (0,2/0,7 п.л.) – в соавторстве.
6. Шевелев Н.С. Использование следователем информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности // Достижение социальной гармонии как цель права ХХ1 в.: Материалы Международной. конф. Краснодар: КубГУ. 2009. С. 253-265. (0,8 п.л.).
7. Шевелев Н.С. Теоретические и правовые проблемы взаимодействия следователя с оперативными работниками по раскрытию и расследованию имущественных преступлений // Юридический вестник Кубанского государственного университета. № 1. 2009. С. 64-71. (1,0 п.л.).
8. Шевелев Н.С. Использование оперативно-розыскной информации в доказывании // Юридический вестник Кубанского государственного университета. № 1 (2). 2010. С. 67-73. (0,4 п.л.).
9. Шевелев Н.С. Использование оперативно-розыскных возможностей при подготовке и производстве отдельных следственных действий // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы второго Всероссийского «круглого стола». 18 июня 2010 г. Ростов-на-Дону: ДЮИ. 2010. С. 198-202. (0,25 п.л.).
