Становление и развитие конституционного права россии как отраслевой юридической науки
На правах рукописи
Дидикин Антон Борисович
Становление и развитие
конституционного права России
как отраслевой юридической науки
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве;
12.00.02 – конституционное право; муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2009
Диссертационное исследование выполнено в секторе общей теории государства и права Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Черненко Альберт Константинович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Богданова Наталья Александровна
кандидат юридических наук, доцент
Васильева Светлана Викторовна
Ведущая организация: Российская академия правосудия
Защита диссертации состоится 17 марта 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 144.001.02 в Государственном научно-исследовательском институте системного анализа Счетной палаты Российской Федерации по адресу: 119992, г. Москва, ул. Зубовская, д. 2, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации.
Автореферат разослан «__» ___________ 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук А.А. Васильев
Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития конституционализма в России обусловлен существенными изменениями в механизме конституционно-правового регулирования общественных отношений и качественным обновлением структуры и содержания науки конституционного права. Перспективы модернизации социально-экономической, политической и правовой систем российского общества в настоящее время определяются не только объективными закономерностями инновационного развития государств в условиях глобализации и европейской интеграции, но и процессами сближения правовых систем современности[1]. В этом смысле общая тенденция переосмысления традиционных правовых категорий и понятий, теоретико-методологических оснований отраслевых юридических наук предопределяет необходимость совершенствования теоретико-методологических подходов к изучению конституционного права РФ как отраслевой юридической науки.
Такая тенденция становится особенно актуальной в контексте смены приоритетов и целей конституционно-правового регулирования, перехода от традиционного противопоставления интересов личности, гражданского общества и государства в рыночной экономике к закреплению социальных ценностей и обеспечению реальных механизмов действия конституционных норм в различных сферах общественной жизни. Между тем в современных научных дискуссиях о теоретических основаниях и методологии исследования конституционного права России не учитывается расширение сфер деятельности органов конституционного правосудия, влияние общепризнанных принципов и норм международного права на конституционные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России, проблемы изучения правовых позиций Конституционного Суда РФ на основе достижений современной теории конституционного права. Таким образом, потребность в интеграции новейших достижений теории и методологии конституционного права РФ, их роли и влияния на правотворческую и правоприменительную практику требует глубокого обсуждения и исследования.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также недостаточной разработкой фундаментальных проблем конституционного права РФ, определяющих его статус и функции в системе юридических наук. Опыт проведения радикальных демократических преобразований в правовой системе российского общества свидетельствует о необходимости научного осмысления «проблем соотношения личности и государства, прав человека, их обеспечения и защиты как внутри страны, так и на международном уровне»[2], что не представляется возможным в процессе анализа традиционных правовых институтов в рамках системы отрасли конституционного права. В связи с этим изучение теоретико-методологических аспектов и обоснование системно-технологического подхода к анализу конституционно-правовых явлений и процессов позволяет реализовать конструктивную функцию теории конституционализма, выявить уровень реального воздействия науки конституционного права на правотворчество и правоприменение в деятельности органов государственной власти РФ и способы применения правовой технологии как механизма повышения эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений.
Тем самым характер постановки и исследования теоретико-методологических проблем конституционно-правовой науки в условиях коренных преобразований в социально-экономической системе российского общества на рубеже веков, перехода к постиндустриальной стадии развития общественных отношений, совершенствования конституционного законодательства и правоприменительной практики приобретает не только научно-теоретическую ценность, но и практическое значение в контексте формирования и развития рациональной и эффективной конституционно-правовой системы в Российской Федерации.
Состояние и степень научной разработанности темы исследования. Проблемы изучения исторических и теоретико-методологических аспектов формирования и эволюции конституционно-правового знания приобретают особое значение на переломных этапах развития теории российского конституционализма. В современной науке конституционного права исходные положения анализа отдельных вопросов теории и методологии содержатся в работах С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, М.И. Байтина, А.М. Барнашова, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, И.А. Кравца, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, Н.А. Михалевой, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, С.Э. Несмеяновой, Е.П. Пономаренко, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Ю.П. Шульженко и других отечественных авторов.
Следует отметить, что эволюция научных представлений о предмете и методологии науки конституционного права обусловлена состоянием методологических исследований в общей теории государства и права. В связи с этим в диссертационном исследовании используются труды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков права С.С. Алексеева, А.М. Васильева, А.Б. Венгерова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.П. Казимирчука, В.В. Лапаевой, Р. Лукича, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, А.Ф. Черданцева, А.К. Черненко, Л.С. Явича и др.
Особое значение уделено анализу исторических аспектов формирования конституционно-правовой науки в конкретные исторические периоды в исследованиях дореволюционных (А.Д. Градовский С.М. Муромцев, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.Д. Сергеевич, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.) и советских правоведов (Н.Я. Куприц, П.И. Стучка, И.П. Трайнин, И.Д. Левин, С.С. Кравчук, И. Фарбер, Б.М. Щетинин, В.И. Основин и др.), а также современных ученых (С.А. Авакьян, А.П. Иванченко, М.А. Митюков, Ж.И. Овсепян, Ю.И. Пуздрач).
Вопросы построения системы отрасли конституционного права и ее соотношения с системой конституционно-правовой науки излагаются в научных и учебно-методических трудах Н.А. Богдановой, Л.Д. Воеводина, А.Н. Кокотова, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, Е.А. Лукьяновой, Н.А. Михалевой, С.М. Равина, И.М. Степанова, Я.Н. Уманского, В.Е. Чиркина и др. Применение системного подхода в качестве методологии правового исследования в общей теории права и науке конституционного права отражено в работах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Д.А. Керимова, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, В.М. Чхиквадзе, А.К. Черненко, Л.С. Явича и других авторов.
Вместе с тем комплексные монографические исследования, посвященные теоретико-методологическим основам науки конституционного права в настоящее время отсутствуют. Предпринятые в последние годы попытки обосновать необходимость разработки особого философского подхода к науке конституционного права не привели к качественному приращению конституционно-правового знания. Также достаточно распространенными являются подходы, основанные на применении преимущественно эмпирических и конкретно-социологических методов, что не позволяет учитывать специфический характер развития конституционных основ российской правовой системы.
Несмотря на научно-теоретическую и практическую значимость, не получили комплексной разработки теоретико-методологические аспекты науки конституционного права РФ, условия и факторы ее развития в переходный период российского государства и права, в особенности проблемы, раскрывающие методологию правовой технологии как системы способов и средств конструирования рациональной и эффективной правовой системы. Все это указывает на необходимость анализа фундаментальных проблем конституционно-правовой науки в современных условиях.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе, обосновании и разработке исторических и теоретико-методологических аспектов формирования и развития науки конституционного права в России, ее роли в обеспечении эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений, правотворчества и правоприменения. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:
– определить специфические особенности становления науки конституционного права в России и основные факторы ее эволюции в конкретные исторические периоды;
– раскрыть содержание ключевых конституционно-правовых концепций и доктрин и их теоретико-методологическое значение в формировании понятийного аппарата и методов конституционно-правовой науки;
– раскрыть системный характер науки конституционного права как основополагающего элемента российской правовой системы, осуществить анализ структуры конституционно-правового знания и его отраслевой специфики;
– исследовать природу объекта и предмета конституционно-правовой науки, его соотношения с объектом и предметом конституционно-правового регулирования и методологическое значение в категориальном и понятийном аппарате науки конституционного права;
– исследовать концептуальные основы методологии познания в науке конституционного права, содержание ее структурных элементов. В связи с этим выявить и обосновать особенности применения специальных юридических методов в отраслевой науке конституционного права;
– определить роль и значение практики органов конституционного правосудия в развитии науки конституционного права, ее влияния на правотворчество и правоприменение в конституционно-правовой сфере.
Объектом исследования является отраслевая наука конституционного права как система научных знаний о различных аспектах функционирования государственно-правовой действительности.
Предметом исследования выступают исторические и теоретико-методологические закономерности формирования и развития науки конституционного права в России.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют, прежде всего, фундаментальные положения диалектического метода научного познания и системной методологии, которые в процессе исследования используются для конкретизации общенаучных категорий и понятий в отраслевой науке конституционного права. В работе широко применяется методология правового детерминизма, общенаучные методы движения познания от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, конкретно-исторический и социологический методы, позволяющие раскрыть структуру и содержание конституционно-правовой науки в ее целостности, многообразии и развитии. В диссертации также используются частнонаучные и специальные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-правовой.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах ученых в области конституционного права, в частности, С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, И.Н. Барциц, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, И.А. Конюховой, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Н.А. Михалевой, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, В.А. Туманова, А.Г. Чернявского, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, А.Г. Хабибуллина, Б.С. Эбзеева, И.С. Яценко и др.
Для анализа теоретико-методологической проблематики привлекались труды ученых в области общей теории права - Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, А.К. Черненко. Использовались работы основоположников системно-структурного подхода (И.С. Блауберг, В.Садовский, Э.Г. Юдин, А.И. Уемов и др.) и труды известных западных ученых в области современной методологии науки (М. Бунге, Р. Карнап, А. Айер, К.Р. Поппер, И. Лакатос). В исследовании отражены отечественные теоретико-методологические концепции, характеризующие способы анализа прогресса научного знания (Б.М. Кедров, П.В. Копнин, Э.И. Ильенков, С.С. Розова).
Изучались также работы зарубежных авторов по проблемам теории и методологии современного конституционализма, общей теории права (М. Ансель, Дж. Даман, Р. Дворкин, Л.Ж. Константинеско, М. Мур, М. Рейнстайн, М. Ташнет, Г.Харт, А. Штейнман, Дж. Якобсон). Такой акцент обусловлен недостаточным освещением в отечественной литературе методологии правового реализма в современной теории конституционализма, специфики сравнительно-правового метода в конституционно-правовой науке.
Эмпирическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования проанализированы нормы Конституции РФ, международного права и конституционного законодательства. Также были изучены решения Конституционного Суда РФ по вопросам реализации ключевых принципов конституционализма и обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, материалы круглых столов и конференций по проблемам развития науки конституционного права.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной разработке, обосновании и конкретизации исторических, теоретических и методологических аспектов формирования и развития науки конституционного права России как отрасли юридического знания. В работе представлено авторское видение классификации исторических этапов развития науки конституционного права в России и их специфические особенности. Диссертант предпринял попытку преодолеть односторонний характер традиционного исследования конституционного права РФ как отрасли российского права без анализа внутренней структуры конституционно-правового знания и конституционно-правовой науки в целом. На основе анализа основных элементов структуры науки конституционного права разработан системно-технологический подход и способы его практического применения в сферах конституционного законотворчества и правоприменения, обоснованы методы и принципы конструирования эффективных конституционно-правовых институтов.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:
1. Становление науки конституционного (государственного) права в России в первой половине XIX в. – результат взаимодействия объективных социально-исторических факторов развития правовой системы общества в конкретный исторический период, и субъективных внутринаучных факторов, характеризующих сферу правосознания. Социально-историческими факторами становления науки конституционного права России в начале XIX в. являются экономические (кризис феодально-крепостной системы хозяйства), политические (появление конституционных проектов реформирования политической системы абсолютизма) и социальные факторы (становление науки и образования как общественных институтов). Субъективными внутринаучными факторами выступают конституционно-правовые доктрины русских просветителей второй половины XVIII в. и связанная с ними тенденция к обоснованию в начале XIX в. автономности предмета и методов отраслевой конституционно-правовой науки.
Специфика развития науки конституционного права в России в конкретный исторический период обусловлена действием, прежде всего, внутринаучных факторов, к числу которых относятся изменения в научных представлениях об объективности юридического познания, то есть изменения в теоретико-методологических основаниях конституционно-правовой науки. Влияние внешних социально-исторических факторов, таким образом, является необходимым, но недостаточным условием развития науки конституционного права.
2. Конституционное право РФ как отраслевая юридическая наука представляет собой систему научных знаний о конституционно-правовой действительности и закономерностях ее развития. По мнению диссертанта, отраслевая специфика науки конституционного права состоит в интеграции соответствующих элементов логической структуры: совокупности эмпирических фактов, имеющих юридическое значение, образующих объект конституционно-правового познания (эмпирические основания); научных представлений о методологии познания конституционно-правовой реальности (логико-методологические основания); категориального и понятийного аппарата теории конституционного права (теоретические основания).
К основным специфическим признакам отраслевой науки конституционного права относятся: а) нормативная система источников конституционного права, образующая эмпирическую основу конституционно-правовых исследований; б) научная продукция, которая отражена в содержании научных публикаций, в научных трудах и периодических изданиях по конституционному праву; в) функционирование научно-исследовательских учреждений; г) функционирование системы образовательных учреждений с целью распространения конституционно-правовых знаний и воспроизводства квалифицированных научных кадров; д) практическая реализация научной продукции в сфере конституционного правотворчества, правоприменения и судопроизводства.
3. Классификация этапов развития науки конституционного права в России основывается на раскрытии специфических особенностей каждого исторического периода и качественных изменениях содержания конституционно-правовой науки и включает в себя: а) классический период (до 80-х гг. XIX в.); б) неклассический период (80-е гг. XIX в. – 80-е гг. XX в.); в) постнеклассический период (90-е гг. XX в.).
В классический период формирование науки государственного права как отраслевой юридической дисциплины происходит под влиянием университетских уставов как правовой основы системы университетского образования, кодификации законодательства в деятельности Комиссий по разработке Полного собрания законов и Свода законов Российской империи.
Методология юридического позитивизма и критика теории естественного права – основные внутринаучные факторы перехода к «неклассической» государственно-правовой науке в России, которые ограничивают сферу применения методологии естественно-правовой теории и способствуют практической ориентации государственно-правовых исследований (после судебной реформы 1864 г.). Юридический позитивизм как методологическая основа «классической школы» в науке государственного права предполагает изучение основных элементов правовой системы на основе анализа и толкования конституционно-правовых правовых норм, использование формально-догматического метода и отказ от ценностного подхода. Советская государственно-правовая наука сохраняет в своей основе традиционное нормативное правопонимание, понятия и категории науки государственного (конституционного) дореволюционного периода, сложившуюся отраслевую дифференциацию отраслевой правовой науки и является одним из этапов неклассического периода развития теории российского конституционализма.
Современный период представляет собой постнеклассический этап развития конституционно-правового знания, который характеризуется качественными изменениями в структуре предмета конституционно-правового регулирования и преемственностью в содержании конституционно-правовых теорий и концепций. Постнеклассический этап развития конституционно-правовой науки направлен на формирование комплексных научно-исследовательских программ с целью синтеза конституционно-правовых знаний. Такой методологический подход формируется в процессе интеграции формально-юридического, социологического и политологического методов в познании конституционно-правовой реальности, что наиболее явно представлено в современных концепциях правового реализма.
4. Целостность объекта конституционно-правовой науки проявляется во взаимодействии трех относительно самостоятельных и исторически изменчивых сфер – правосознания, нормативной системы источников права и политико-правовой практики в конституционно-правовой форме. Наука конституционного права представляет собой элемент сферы правосознания, эффективность которого характеризует уровень воздействия субъективного фактора на развитие конституционно-правовой системы РФ. По мнению диссертанта, объект конституционно-правовой науки представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в политической сфере и характеризующих взаимоотношения личности, институтов гражданского общества и государства, которые регулируются нормами конституционного права.
Предмет науки конституционного права характеризуется тем, что не воспроизводит полностью объект науки, поскольку ограничен действием социально-исторических факторов (ролью и местом конституционного права в правовой системе государства в конкретный исторический период), и внутринаучных факторов (статуса конституционного права как научной дисциплины и теоретический уровень разработки основных конституционно-правовых проблем и методологических средств). Предмет конституционно-правовой науки – это система закономерностей функционирования и развития конституционно-правовых явлений: а) закономерности научного познания конституционно-правовых явлений, которые характеризуют постнеклассический этап развития конституционно-правовой науки; б) закономерности функционирования конституционно-правовой системы, которые проявляются в системе правовых принципов конституционализма как политического режима и модели общественного устройства, закрепленных в Конституции РФ; в) закономерности конституционного развития российского государства, которые обусловлены процессами глобализации и сближения правовых систем современности. В структуре предмета конституционно-правовой науки выделяются такие элементы как нормы конституционного законодательства, правоприменительная практика органов государственной и муниципальной власти и органов конституционного правосудия, понятийный аппарат конституционно-правовой науки
5. Специфическая природа методологии науки конституционного права РФ состоит в интеграции научных знаний о способах и средствах познания конституционно-правовой реальности, закономерностей ее развития и их адекватного отражения в формировании понятийного аппарата конституционно-правовых теорий. Интегративный подход – это взаимосвязь основных структурных элементов конституционно-правовой науки: объекта научного познания (конституционно-правовая реальность), предмета научного познания (закономерности конституционного развития), принципов и методов научного исследования (способы познания), правил и приемов правового познания (средства познания), категориального и понятийного аппарата. Основным элементом методологии отраслевой науки конституционного права является система специальных юридических методов: историко-правового, сравнительно-правового и формально-юридического.
6. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в мотивировочной и резолютивной частях его решений, представляют собой эффективные способы научного обоснования и интерпретации действующих конституционно-правовых норм, а также эффективные правовые средства их реализации на практике, оказывают существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность в России на современном этапе. В правовых позициях отражены основные элементы предмета конституционно-правового регулирования через толкование принципов конституционного строя, правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства и принципов осуществления деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, раскрывается содержание принципов конституционного права, что позволяет обеспечить реальное взаимодействие теории и практики конституционализма в современной России.
7. Системно-технологический подход интегрирует в своем содержании теорию, принципы и методы правовой технологии как теорию «среднего уровня», связующее звено между теорией и практикой конституционно-правового регулирования. С точки зрения системно-технологического подхода цель конституционно-правового исследования состоит в изучении механизма саморазвития и формирования эффективной конституционно-правовой системы. Но наряду с этим системно-технологический подход включает в себя совокупность методов и приемов исследования, учитывающих специфику отрасли конституционного права. Это, прежде всего, генетический принцип, который позволяет раскрыть детерминирующие факторы и условия развития конституционных основ правовой системы; генетический метод правового детерминизма как совокупность конкретных приемов изучения генезиса конституционно-правового явления; системно-структурный метод, применение которого направлено на исследование объектов конституционно-правовой сферы как системных образований.
Объект конституционно-правового регулирования с позиции системно-технологического подхода содержит внешние и внутренние противоречия собственного развития, в которых реализуется двойственная природа предмета конституционно-правового регулирования. Его устойчивые элементы характеризуют специфику воздействия субъективного фактора на развитие правовой системы российского общества, то есть непосредственное регулирование сложившихся социальных отношений (закрепление в правовых нормах основ конституционного строя и правового статуса личности). Изменчивая сторона предмета связана с опосредованным воздействием конституционно-правовых норм и с большей зависимостью от объективных условий социальной среды (конституционно-правовое регулирование отношений в сфере административно - территориального устройства, взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления), то есть регулирование соответствующих общественных отношений нормами отраслевого законодательства.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в комплексном обосновании и разработке исторических и теоретико-методологических аспектов формирования и развития науки конституционного права РФ. Исследована концепция правовой технологии как система методов и механизм обеспечения эффективности правотворчества и правоприменения в конституционно-правовой сфере. Выявлены критерии оценки эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений с точки зрения обеспечения устойчивого конституционного развития демократических институтов. Теоретические положения и выводы диссертации могут использоваться в научно-исследовательской работе, в образовательном процессе высших учебных заведений при разработке учебных курсов «Конституционное право РФ», «Конституционное правосудие», «История конституционализма в России», при написании учебных и учебно-методических пособий по конституционному праву и конституционному правосудию.
Разработанные в диссертации положения имеют не только теоретико-методологическое, но и прикладное значение и могут использоваться в правотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти. Они могут служить необходимой основой для разработки концепций реформирования отраслей конституционного законодательства, федеральных целевых программ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 10,5 п.л. Результаты исследования послужили основой для разработки учебно-методических материалов по курсам «Конституционное право РФ», «История конституционализма в России», «Европейское право», «Международное право». Принципы и методы исследования, результаты и основные выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, симпозиумах и семинарах: «Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления» (Новосибирск, 2005 г.), «Современное законотворчество: теория и практика» (Москва, 2005 г.), «Актуальные проблемы публичного права» (Екатеринбург, 2005, 2007 гг.), «Актуальные проблемы формирования эффективной правовой системы России» (Новосибирск, 2006 г.), «Правовые основы укрепления российской государственности» (Томск, 2007 г.), «Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения» (Новосибирск, 2007, 2008 гг.), «Судьба России: вектор перемен (к 15-летию Конституции РФ)» (Москва, 2008 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Основное содержание работы
Во Введении обосновывается научная и практическая актуальность темы диссертации, дается анализ состояния и степени разработанности темы исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется методология, теоретическая и эмпирическая база исследования, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования, указывается, где и когда были апробированы его основные научные результаты.
Глава 1. Становление и развитие науки государственного (конституционного) права в России в XIX-XX вв. посвящена анализу социально-исторических условий и предпосылок формирования и развития отраслевой науки государственного (конституционного) права в России в XIX-XX вв.
В первом параграфе рассматриваются специфические особенности становления науки конституционного права в России и основные социально-исторические и внутринаучные факторы ее эволюции в конкретные исторические периоды. Обосновывается положение о том, что развитие науки государственного (конституционного) права в России обусловлено взаимодействием объективных социально-исторических факторов, которые детерминируют функционирование правовой системы общества в конкретный исторический период, и субъективных факторов, характеризующих сферу правосознания. Анализ данных факторов позволяет объяснить конкретные условия формирования отраслевой конституционно-правовой науки в России в первой половине XIX в. и выявить причины, препятствующие отраслевой специализации научной юриспруденции в XVIII в. Несмотря на сложившиеся социальные условия (появление научных и образовательных учреждений), внутринаучные тенденции развития политико-правовых теорий в системе философского знания не привели к обособлению и отраслевой специализации юриспруденции в XVIII в. В частности, разработка русскими просветителями широкого круга государственно-правовой проблематики и переосмысление с учетом национальной специфики западноевропейского и американского конституционализма не были восприняты на практике, о чем свидетельствуют неудачные по существу попытки кодификации русского законодательства в деятельности Комиссий по составлению проектов Уложения Российского. Поэтому анализ внутринаучных и социально-исторических факторов позволяет объяснить конкретные условия формирования предмета и методологии отраслевой конституционно-правовой науки в России на каждом этапе ее развития.
В диссертации рассматриваются историко-правовые предпосылки и реальные условия появления первых конституционных проектов, направленных на изменение формы правления и политического режима в Российской империи. Впервые попытка проведения конституционных реформ предпринимается во время государственного переворота 1730 г. с целью ограничения полномочий верховной самодержавной власти вступившей на престол императрицы Анны Иоанновны. Обосновывается положение о том, что подписанные императрицей Анной Иоанновной «Кондиции» 1730 г. способствуют разработке представителями дворянского сословия конституционных проектов о будущей форме правления в Российской империи. Диссертантом проведен анализ научной дискуссии о правовой природе, характере и содержании «Кондиций». Показано, что предложенные дворянами проекты (Д. Голицын, А. Черкасский, Д. Мамонов) исходили из факта ограничения самодержавия и предлагали увеличить состав Верховного Тайного Совета, предоставить дворянскому «Собранию» как представительному органу власти право составлять и утверждать законы, решать государственные вопросы, избирать состав высших правительственных учреждений. Однако ни один из проектов не был реализован в связи с изменением политической обстановки. Анализ конституционных проектов 50-80-х гг. XVIII в. позволяет автору сделать вывод, что они были направлены главным образом на совершенствование государственно-правовых институтов, ограничение произвола бюрократии и реформирование судебных органов. Основные идеи конституционных проектов концентрировались вокруг возможности ограничения монархической власти правовыми нормами, утверждения разумных и справедливых оснований государственного устройства и системы законодательства, что послужило эмпирической основой развития конституционно-правовых доктрин русских просветителей. Показано, что после государственного переворота 1730 г. российский конституционализм и отечественная конституционно-правовая мысль вступили в новую стадию своего развития, что проявляется в содержании конституционных проектов П.И. Шувалова (1754 г.), Н.И. Панина (1762 г.), Н.И. и П.И. Паниных (1784 г.), А.А. Безбородко (1798 г.).
Такой подход, как доказывается в диссертации, позволяет сделать вывод о том, что конституционные проекты XVIII в. послужили важнейшим фактором формирования конституционно-правовых доктрин русских просветителей и стратегией для осуществления либеральных преобразований в политической и правовой системе абсолютизма в начале XIX в., что в конечном итоге послужило основой становления отраслевой конституционно-правовой науки в России.
В диссертации раскрывается содержание ключевых конституционно-правовых концепций и доктрин русских просветителей (Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, Я.П. Козельского, С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева, Д.И. Фонвизина) и их теоретико-методологическое значение в формировании понятийного аппарата и методов конституционно-правовой науки в первой половине XIX в. Специфика осмысления основных конституционных принципов разделения властей, федеративного устройства, правовой природы фундаментальных государственных законов становится теоретической и методологической основой становления отраслевой науки государственного (конституционного) права в России в первой половине XIX в. и разработки конституционно-правовой проблематики в трудах русских правоведов (М.М. Сперанский, А.П. Куницын, П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, З.А. Горюшкин). Наряду с этим формирование научных представлений об объекте и предмете конституционно-правового регулирования на рубеже XVIII-XIX вв. происходит на основе рецепции идей американского конституционализма и теоретического осмысления событий ранней американской истории (войны за независимость и образования США как единого федеративного государства). Проведен сравнительно-правовой анализ конституционных воззрений американских и русских мыслителей, который позволяет сделать вывод, что в отличие от представителей европейского Просвещения политические деятели США и России вносят существенные изменения в содержание таких принципов конституционализма как принцип верховенства Конституции, приоритета прав человека, разделения властей и федерализма.
Во втором параграфе проводится анализ социально-исторических и теоретико-методологических аспектов развития отраслевой государственно-правовой науки в XIX – начале XX в. В диссертации показано, что внутринаучным фактором развития науки конституционного права в России становится переосмысление к началу XIX в. русской политико-правовой мыслью основных государственно-правовых идей классического либерализма и теорий естественного права XVII – XVIII вв., использование теоретического и практического опыта русских просветителей, что послужило основой для отраслевой специализации юридической науки.
Данный внутринаучный фактор проявляется в разработке специфического понятийного аппарата юриспруденции, имеющего отраслевую направленность (понятие «фундаментальных государственных законов»), методов научного познания права (М. М. Сперанский, А. П. Куницын, З. А. Горюшкин) и принципа историзма (А. П. Куницын) на основе естественно-правового подхода к праву, в публикации специальных научных трудов и научных переводов («Право естественное» А. П. Куницына и др.). Автор обращает внимание на специфические социальные условия в сфере науки и образования – появление в 1803 – 1804 гг. университетских уставов и иных нормативно-правовых актов, заложивших основу для формирования системы высших учебных заведений в России на основе принципа академической автономии. Анализ этих условий позволяет установить, что высшие учебные заведения фактически выполняли функцию научно-исследовательских учреждений.
В диссертации показано, что формирование государственного права как отраслевой юридической дисциплины и учебного курса было окончательно закреплено общим Уставом императорских российских университетов от 26 июля 1835 г. В конечном итоге в трудах представителей государственной (историко-юридической) школы русского государственного права (Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский) подвергаются глубокой критике «классические» взгляды на теорию естественного права и догматический, идеологический характер созданной в эпоху Николая I государственно-правовой науки как элемента энциклопедии законоведения.
Автор делает вывод, что одним из «внешних» социально-исторических факторов, способствовавших признанию подобной критики, становится изменение политической обстановки в России к концу 50-х гг. XIX в. в связи с подготовкой проектов отмены крепостного права и радикальных реформ в различных сферах правовой системы Российской империи. Как показано в диссертации, представители историко-юридической школы впервые выявили противоречия классической рациональности в науке государственного права, которая базировалась на основных положениях теории естественного права. Специфика классического периода развития государственно-правовой науки состоит в противопоставлении индивида «гражданскому обществу» и государству, в использовании дедуктивного вывода из абстрактных постулатов естественно-правовой теории и теории общественного договора, в ценностном обосновании эмпирических фактов конституционно-правовой действительности. Диссертант обосновывает специфическую природу естественно-правового подхода, основу которого составляет внеэмпирический характер правовых норм и доминирующая роль правовых ценностей теории естественного права.
В диссертации выявляются факторы, обуславливающие генезис науки конституционного права в России во второй половине XIX – начале XX вв. Анализ историко-правового материала позволяет сделать вывод, что реформы Александра II 60-70-х гг. XIX. послужили основанием для существенного расширения предмета государственно-правового регулирования, разработки конституционных проектов реформирования структуры государственных учреждений (П.А. Валуев, М.Т. Лорис-Меликов), а также дискуссий о правовой природе и необходимости введения в России народного представительства (Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский).
Диссертант обосновывает положение о том, что внутринаучным фактором в этот период становится противоречие между вечными и неизменными принципами естественного права и историческими изменениями в структуре позитивной правовой системы, которое впервые проявляется в работах правоведов государственной (историко-юридической) школы, которое послужило основой для разработки конкретно-исторического подхода к изучению государственно-правовых явлений. Разрешению данного противоречия способствуют как социально-исторические условия, связанные с общей тенденцией либерализации монархического режима Российской империи в эпоху реформ Александра II и формированием конституционно-правовых институтов, так и появление юридического позитивизма как теории и методологии эмпирического исследования государственного права.
Таким образом, изменение классической рациональности в науке государственного права обусловлено не только внешними социально-историческими факторами, но и переломным периодом, связанным с изменением в теоретико-методологических основаниях науки русского государственного права. Автором последовательно проводится анализ специфики конституционно-правовых исследований представителей «классической школы» в русском государственном праве в 80-е гг. XIX в. (Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, С.А. Муромцев), формирование которой существенно модифицирует ее теоретико-методологические основы в связи с разработкой позитивистской теории и методологии государствоведения (В.И. Сергеевич, А.В. Романович-Славатинский), практической ориентацией государственно-правовых исследований (после судебной реформы 1864 г.), критикой естественно-правовых оснований теории конституционализма. Внутренняя форма выражения этого процесса в науке государственного права XIX в. – дискуссия о правовой природе государства, его роли в истории и в политико-правовой модернизации общества, и появление двух направлений юридического позитивизма в рамках «классической школы». Делается вывод о том, что специфика формирования «классической школы» и взглядов ее представителей обусловлена особенностями действия социально-исторических факторов, связанных с контрреформами и политической реакцией в эпоху Александра III, а также с отказом правящих кругов от идеи разработки проекта единого конституционного акта и осуществления демократических реформ и конституционных проектов П.А. Валуева и М.Т. Лорис-Меликова.
В диссертации анализируется процесс теоретического осмысления русскими правоведами политико-правового аспекта кризиса правовой системы Российской империи и различных стратегий модернизации государственного строя в начале XX в., неэффективность традиционного формально-догматического подхода в государственном праве. Автор обращает внимание на то, что стратегия выхода из кризиса вырабатывалась в политической борьбе ведущих направлений общественной мысли (монархическое, либеральное и социалистическое), и на тенденцию ученых-конституционалистов к широкому применению социологических методов и сравнительно-правового метода при анализе истории и современного состояния государственно-правовых институтов Западной Европы, США и России. Тем самым реформирование государственного строя Российской империи способствовало теоретическому осмыслению политических процессов в стране, разработке теорий правового и конституционного государства (В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский), проблем функционирования новой государственности, представительных учреждений, основ государственного строя, теории конституции и т.д.
Исследуются конституционно-правовые аспекты развития российской государственности в период Февральской революции и деятельности Временного правительства, деятельности Юридического совещания при Временном правительстве по выработке текста Основных законов Российской республики и подготовки выборов в Учредительное собрание. В диссертации обосновывается положение о том, что критика теории естественного права в трудах представителей «классической школы» существенно ограничивает сферу ее применения, что становится конструктивным началом в развитии науки конституционного права и сохраняет свое значение и в советский период, несмотря на изменения в характере и организации научных государственно-правовых исследований.
В параграфе третьем исследуются специфические особенности развития науки государственного (конституционного) права в советский и постсоветский периоды. Автор обращает внимание на специфику конституционно-правового регулирования политических отношений и модели организации системы государственной власти на каждом этапе функционирования советского общества, на объективные и субъективные факторы, обуславливающие изменение характера конституционно-правовых исследований, деятельности научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Эмпирической основой исследования на данном этапе становятся нормы советских Конституций и советского законодательства. Диссертантом показано, что начальный период становления советского государства характеризуется поэтапными преобразованиями структуры советских научных и образовательных учреждений, что было обусловлено не только политико-правовой практикой государственных и партийных органов РСФСР, но и внутринаучными тенденциями, в частности постепенным переходом к отраслевой специализации государственно-правовых исследований. Рассматриваются особенности теоретических позиций советских государствоведов и их влияние на практику конституционного правотворчества и правоприменения (П.И. Стучка, Е.В. Пашуканис, Д.А. Магеровский, А.В. Малицкий). Анализ историко-правового материала и содержания норм Конституции РСФСР 1918 г., Конституции СССР 1924 г., Конституции СССР 1936 г. и Конституции СССР 1977 г. позволяет автору сделать вывод о том, что в советский период после проведения Всесоюзного совещания 1938 г. сохраняет свое значение традиционное нормативное правопонимание, понятия и категории науки государственного (конституционного) дореволюционного периода, сложившаяся отраслевая дифференциация правовой науки, что позволяет рассматривать советскую государственно-правовую науку в качестве одного из этапов неклассического периода развития теории российского конституционализма.
В диссертации показано, что существенные изменения в теоретико-методологических основаниях конституционно-правовой науки происходят в 80-е гг. XX в. под влиянием таких социально-исторических факторов как политические и правовые реформы в годы «перестройки», направления которых были официально закреплены в рекомендациях XIX Всесоюзной партийной конференции, и внутринаучных факторов, связанных с разработкой советскими государствоведами концепций социалистического правового государства и социалистического конституционализма. Диссертант приходит к выводу, что в настоящее время предмет конституционно-правовой науки в России формируется под воздействием тенденций постнеклассического этапа развития научного знания, который характеризуется не только качественными изменениями в структуре предмета конституционно-правового регулирования, но и преемственностью в содержании многих конституционно-правовых теорий и концепций. Преемственность проявляется в рецепции естественно-правовых ценностей и сохранении основных постулатов юридического позитивизма и либеральной модели правопонимания при разработке механизма обеспечения конституционных прав и свобод. Качественные изменения обусловлены процессами глобализации и становлением постиндустриального общества в России, оказывают существенное влияние на систему конституционного законодательства и внедрение международных стандартов прав человека.
Глава 2. Развитие науки конституционного права России на современном этапе посвящена рассмотрению теоретических, методологических и практических вопросов реализации основных функций науки конституционного права России на современном этапе.
В первом параграфе проводится анализ понятия, предмета и внутренней структуры конституционного права РФ как отраслевой юридической науки. Исследуются теоретико-методологические проблемы современной теории конституционализма, к которым относится раскрытие содержания и специфики ее объекта и предмета и их соотношения с объектом и предметом конституционно-правового регулирования; реконструкция исторических этапов развития науки конституционного права; анализ ее структурных элементов и функций, включая вопросы методологии и разработки специальных юридических методов научного познания конституционно-правовых явлений, в особенности сравнительно-правового метода.
В структуре конституционного права РФ как отраслевой юридической дисциплины автор последовательно анализирует такие структурные элементы как совокупность эмпирических фактов, имеющих юридическое значение, образующих объект научного познания (эмпирические основания); научные представления о методологии познания правовой реальности, и логическом анализе ее структурных элементов: исходных теоретических постулатов, методов исследования, правил и принципов познания (логико-методологические основания); категориальный и понятийный аппарат (теоретические основания). К числу специфических признаков конституционно-правовой науки как системы объективных и достоверных знаний о конституционно-правовой действительности диссертант относит нормативную систему источников права, которая образует эмпирическую основу конституционно-правовых исследований; научную продукцию, которая отражена в содержании научных публикаций, в научных трудах и периодических изданиях по конституционному праву; функционирование научно-исследовательских учреждений; функционирование системы образовательных учреждений, основной целью которых в данном случае является распространение конституционно-правовых знаний и в конечном итоге воспроизводство квалифицированных научных кадров; практическая реализация научной продукции.
Автор придерживается позиции ученых-конституционалистов о необходимости выделения дополнительных факторов обеспечения целостности конституционно-правового знания, среди которых особое значение приобретает проблема формирования единого понятийного и категориального аппарата науки конституционного права. Диссертант приходит к выводу, что анализ структурных элементов отраслевой науки конституционного права наиболее эффективен при использовании основных положений диалектического метода и системно-генетического подхода. Системно-генетический подход позволяет более глубоко и конструктивно выразить способы отражения исследуемого правового объекта в содержании правовой категории. В этом смысле в исследовании проводится разграничение аналитической, критической и конструктивной функций теории конституционализма.
В диссертации раскрывается специфика правовой природы объекта и предмета конституционно-правовой науки в России. С позиции системно-технологического подхода целостность объекта конституционно-правовой науки определяется взаимодействием трех относительно самостоятельных и исторически изменчивых сфер – правосознания, нормативной системы источников права и политико-правовой практики в конституционно-правовой форме. Тем самым объектом научного познания в науке конституционного права выступает конституционно-правовая реальность, в структуру которой включаются сферы конституционного правосознания, конституционного законодательства и конституционных правоотношений. По мнению автора, двойственная природа предмета конституционно-правовой науки характеризуется воздействием с одной стороны, социально-исторических факторов и призван отразить реальное состояние общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права, а с другой стороны, действием внутринаучных факторов, определяющих внутреннюю логику и отраслевую специфику конституционно-правовой науки.
Обосновывается положение о том, что постановка вопроса о предмете науки предполагает выделение в структуре объекта конституционно-правовой науки системы закономерностей, а также определение границ конституционно-правовой сферы через объект правового регулирования. Отсюда следует, что специфика конституционно-правовой науки проявляется в наличии закономерностей как на уровне научного познания, так и на уровне правовой системы и общественной практики. Как показано в диссертации, устойчивые элементы правовой системы характеризуют специфику воздействия субъективного фактора на развитие общества, то есть непосредственное регулирование сложившихся социальных отношений (закрепление в правовых нормах основ конституционного строя и правового статуса личности). Изменчивая сторона предмета связана с опосредованным воздействием конституционно-правовых норм и с большей зависимостью от объективных условий социальной среды (конституционно-правовое регулирование отношений в сфере административно - территориального устройства, взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления), то есть регулирование соответствующих общественных отношений нормами отраслевого законодательства.
Во втором параграфе осуществляется разработка концептуальной основы методологии отраслевой науки конституционного права РФ. Специальному изучению подвергаются специальные методы познания конституционно-правовых явлений, в особенности сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический методы. Диссертант подчеркивает особенность применения системно-технологического подхода к познанию структуры конституционно-правового знания и методов конституционно-правового исследования, который базируется на органическом сочетании и взаимодействии системного и генетического методов. Такое взаимодействие позволяет более глубоко познать многоуровневую структуру правовой системы и механизма конституционно-правового регулирования, а также способов отражения объективных процессов конституционно-правового регулирования общественных отношений в системе научного знания. Тем самым использование системно-технологического подхода способствует преодолению абстрактного и теоретически ограниченного формально-юридического и социологического методов, в которых познание причинных связей основывается на истолковании нормативных источников конституционного права и анализа механизма их действия путем механического объединения различных форм детерминации.
В параграфе третьем осуществляется анализ условий и факторов развития современной науки конституционного права России, разработка правовой технологии как механизма обеспечения эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений, изучения динамики реализации конституционно-правовых норм.
В диссертации проводится анализ содержания научных дискуссий и теоретических позиций о правовой природе решений Конституционного Суда РФ, роли практики органов конституционного правосудия в формировании конституционно-правовой доктрины. Диссертант обосновывает утверждение о специфическом значении и функциях правовых позиций Конституционного Суда России в развитии науки конституционного права, в механизме реализации конституционно-правовых норм и совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти. Поскольку в правовых позициях Конституционного Суда РФ отражены не только основные элементы предмета конституционно-правового регулирования через толкование принципов конституционного строя, правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства и принципов осуществления деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, но и раскрывается содержание отдельных категорий и понятий конституционного права, влияние науки конституционного права на конституционное правосудие, правотворчество и правоприменение позволяет обеспечить реальное взаимодействие теории и практики конституционализма в современной России.
Показано, что на современном этапе именно концепция правовой технологии выступает способом реализации конструктивной функции теории конституционализма и теорией «среднего уровня», которая интегрирует рациональные методы построения эффективной конституционно-правовой системы. Диссертант обращает внимание на специфику применения генетического принципа и методов правовой технологии. Генетический принцип как теоретико-методологическая основа познания и раскрытия условий и факторов, детерминирующих развитие конституционно-правовой системы, включает в себя в качестве составных элементов систему методов правовой детерминации: метод познания главного детерминирующего звена конституционно-правового явления; метод познания источников саморазвития конституционно-правовой системы и конституционно-правовой реальности в целом; метод познания конституционно-правовой реальности как системы взаимосвязей и опосредований. В данном аспекте анализ факторов и условий развития науки конституционного права предполагает раскрытие социально-ценностного содержания конституционно-правовых идей, проектов и доктрин в истории российской государственности, социальной среды и конкретно-исторической ситуации осуществления правотворческого процесса, специфики воздействия конституционного правосудия как специализированной юридической деятельности на процесс применения норм конституционного права. Отсюда делается вывод, что учет объективных закономерностей в процессе осуществления конституционного правотворчества и конституционного правосудия возможен при условии адекватного применения системно-технологического подхода.
Заключение содержит выводы и основные результаты проведенного исследования, его теоретическое и прикладное значение, возможности реализации научных результатов в процессе совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях
I. Научные публикации в периодических изданиях,
рекомендуемых ВАК РФ для опубликования результатов
диссертационного исследования
1. Дидикин, А.Б. Сравнительно-правовой метод в науке конституционного права / А.Б. Дидикин // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – №10. – С.5-8 (0,5 п.л.).
2. Дидикин, А.Б. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии науки конституционного права и конституционно-правовой доктрины / А.Б. Дидикин // Современное право. – 2008. – №11. – С.65-68 (0,4 п.л.).
3. Дидикин, А.Б. Наука конституционного права России в первой половине XIX века: методологические и теоретические основания / А.Б. Дидикин // Гуманитарные науки в Сибири. – 2006. – №1. – С. 74-79 (0,5 п.л.).
4. Дидикин, А.Б. Предмет науки конституционного права в России: история и современность/ А.Б. Дидикин // Философия образования. – 2006. – №3 (17). – С.114-119 (0,5 п.л.)
5. Дидикин, А.Б. Университетские уставы XIX в. как фактор формирования и развития науки конституционного права в России / А.К. Черненко, А.Б. Дидикин // Философия образования. – 2007. – №2. – С.89-97 (0,6 п.л., автор – 0,4 п.л.).
6. Дидикин, А.Б. Наука конституционного права в России: исторический и теоретико-методологический аспекты / А.Б. Дидикин // Гуманитарные науки в Сибири. – 2008. – №1. – С. 78-82 (0,5 п.л.).
7. Дидикин, А.Б. Интеграция государственно-правовой науки и образования: исторический аспект / А.Б. Дидикин // Философия образования. – 2008. – № 1. – С.97-104 (0,6 п.л.).
II. Научные публикации в иных центральных и региональных
научных изданиях
1. Дидикин, А.Б. Методологические подходы к проблеме объекта в науке конституционного права / А.Б. Дидикин // Актуальные проблемы публичного права. Сборник научных трудов. Выпуск 4. – Екатеринбург, 2005. – С.46-50. (0, 3 п.л.).
2. Дидикин, А.Б. Наука и отрасль конституционного права: проблемы взаимодействия / А.Б. Дидикин // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных исследований в XXI веке. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири. – Новосибирск, 2005. – С.150-153 (0,3 п.л.).
3. Дидикин, А.Б. Методологическая функция философии права и проблема предмета конституционно-правового регулирования / А.Б. Дидикин // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 5. Сборник научных трудов. – Новосибирск, 2005. – С.87-90 (0,2 п.л.).
4. Дидикин, А.Б. Конституционно-правовые идеи русских просветителей и становление науки государственного права в России / А.Б. Дидикин // Научные труды Российской академии юридических наук. – Москва, 2006. – Вып. 6. – Т.1. – C. 142-146 (0,3 п.л.).
5. Дидикин, А.Б. Теоретические проблемы конституционной модернизации России в условиях инновационного развития общества / А.Б. Дидикин // Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов. – Новосибирск, 2006. – С. 246-252 (0,3 п.л.).
6. Дидикин, А.Б. Методологические проблемы сравнительного конституционализма / А.Б. Дидикин // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных исследований. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири. – Новосибирск, 2006. – С.199-202 (0,3 п.л.).
7. Дидикин, А.Б. Формирование «классической школы» в науке государственного права России / А.Б. Дидикин // Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения. Материалы региональной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2007. – С.73-80 (0, 6 п.л.).
8. Дидикин, А.Б. Принцип историзма и эволюция предмета конституционно-правовой науки в России / А.Б. Дидикин // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 6. Сборник научных трудов. – Новосибирск, 2007. – С.48-53 (0. 3 п.л.).
9. Дидикин, А.Б. Методологические аспекты исследования понятийного аппарата и структуры науки конституционного права / А.Б. Дидикин // Молодежь, право и общество. Материалы 4-й международной очно-заочной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2007. – С.92-102 (0,6 п.л.).
10. Дидикин, А.Б. Роль науки конституционного права в развитии высшего юридического образования (XVIII-начало XX вв.) / А.Б. Дидикин // Роль социально-экономических знаний в подготовке специалистов-гуманитариев. Материалы региональной научной конференции. – Новосибирск, 2007. – С.89-98 (0,6 п.л.).
11. Дидикин, А.Б. Методология отраслевой науки конституционного права РФ: системно-технологический подход / А.Б. Дидикин // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. Гуманитарные науки. Юбилейный выпуск. – Новосибирск, 2007. – С.29-40 (0,6 п.л.).
12. Дидикин, А.Б. Конституционные проекты в России в первой половине XIX в. / А.Б. Дидикин // Актуальные проблемы современной науки. Гуманитарные науки. Ч. 40. Юриспруденция. Материалы 3-го международного форума. – Самара, 2007. – С.23-27 (0,3 п.л.).
13. Дидикин, А.Б. Сравнение как метод познания в науке конституционного права / А.Б. Дидикин // Право и государство: приоритеты XXI в. Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Барнаул, 2007 (0,4 п.л.).
14. Дидикин, А.Б. Теоретико-методологические проблемы развития науки конституционного права в России / А.Б. Дидикин // Актуальные проблемы публичного права. Выпуск 6. Сборник научных статей. – Екатеринбург, 2007. – С.50-56 (0,5 п.л.).
15. Дидикин, А.Б. Наука конституционного (государственного) права в советский период (40-80-е гг.) / А.Б. Дидикин // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных исследований. Материалы VI региональной научной конференции молодых ученых. – Новосибирск, 2008. – С.170-174 (0,3 п.л.).
16. Дидикин, А.Б. Методология науки конституционного права РФ: понятие, структура, отраслевая специфика / А.Б. Дидикин // Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт. Сборник научных трудов. Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.К. Черненко. – Новосибирск, 2008. – С. 122-137 (1 п.л.).
Дидикин Антон Борисович
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ
КАК ОТРАСЛЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 02.12.2008
Печать офсетная 1,5 уч.-изд. л.
Заказ № 1957 Тираж 150 экз.
Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве
Сибирского государственного университета путей сообщения
630049, Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 191.
[1] См.: Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. – М., 2007. – С.10.
[2] Кутафин О.Е. Современное состояние и перспективы развития науки конституционного права Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). – М., 2000. – С.3.
