Дисциплинарная ответственность адвоката в правозащитной деятельности
На правах рукописи
Бусурина Елена Олеговна
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТА
В ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 12.00.11 – судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2013
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» на кафедре адвокатуры и нотариата
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент
Володина Светлана Игоревна
Официальные оппоненты: Караханян Самвел Гургенович
доктор юридических наук, адвокат
Адвокатской палаты г. Москвы
Бардин Лев Николаевич
кандидат юридических наук, доцент
кафедры судебной власти и
организации правосудия факультета
права НИУ ВШЭ, член Совета
Адвокатской палаты г. Москвы
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российский университет
дружбы народов (РУДН)»
Защита диссертации состоится 24 декабря 2013 года в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.05, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина».
Автореферат разослан 21 ноября 2013 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Ю.И. Мигачев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью научного и практического изучения правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката в правозащитной деятельности в России на современном этапе развития общества и государства.
Адвокатура как один из институтов, необходимых для эффективного отправления правосудия и защиты прав граждан, является неотъемлемым атрибутом правового государства, поскольку выполняет возложенную на нее государством публично-правовую функцию по защите прав, свобод и интересов граждан, обеспечивает их доступ к правосудию и выступает как правозащитный институт гражданского общества, а адвокатская деятельность является правозащитной деятельностью в Российской Федерации.
В настоящее время в правовом регулировании и практике деятельности адвокатуры накопились определенные проблемы, требующие глубокого и всестороннего научного осмысления. Одним из приоритетных направлений науки об адвокатуре на современном этапе является поиск баланса между государственным воздействием на адвокатуру и внутренним самостоятельным регулированием ею вопросов своей деятельности.
Оказание квалифицированной юридической помощи невозможно без обеспечения надлежащего контроля за такой деятельностью со стороны профессионального сообщества адвокатов, результатом которого может быть привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности. Кодекс профессиональной этики адвоката[1] прямо закрепляет, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративных этических норм всеми его членами. Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, даже если отдельные вопросы профессиональной этики прямо не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или корпоративными актами адвокатского сообщества.
Ближайшие перспективы развития адвокатуры обозначены в утвержденной Правительством Российской Федерации в начале апреля 2013 года Государственной программе Российской Федерации «Юстиция»[2]. Основными задачами программы, в частности, являются упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры путем введения единых стандартов допуска в профессию, дифференцированных в зависимости от сферы оказания юридической помощи, создание механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации, а также создание и введение в действие эффективного механизма исключения из сообщества. В свете такого масштабного государственного плана реформирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи представляется своевременным совершенствование законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
С момента принятия поправок[3] в Кодекс профессиональной этики адвоката квалификационные комиссии накопили обширную, но не всегда единообразную дисциплинарную практику по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) адвокатов[4]. Исследование дисциплинарной практики адвокатских палат выявило необходимость корректировки ряда положений Кодекса профессиональной этики адвоката, для чего необходимо формирование единых принципов и критериев деятельности квалификационных комиссий.
Значительные поправки[5], внесенные в Кодекс профессиональной этики адвоката на VI Всероссийском съезде адвокатов, устранили некоторые пробелы в регулировании дисциплинарной ответственности адвоката. Данное диссертационное исследование представляет особый практический интерес для науки и способствует выявлению и ликвидации оставшихся пробелов.
Качество работы адвокатов является важнейшим критерием оценки результативности деятельности адвокатуры. Анализ дисциплинарной практики адвокатских палат показывает наличие значительного количества обращений доверителей с жалобами на своих адвокатов (следует отметить, что не все они обоснованы)[6]. Поэтому одной из задач современной адвокатуры как важнейшего института гражданского общества является стремление к постоянному совершенствованию качества оказываемой квалифицированной юридической помощи в целях повышения правовой защищенности граждан и реализации их конституционных прав.
Отмеченные выше обстоятельства и обуславливают актуальность настоящего исследования, поскольку доверие общества к адвокатуре как независимому общественному институту и доверие человека к конкретному адвокату зависят от профессионализма и нравственной безупречности адвокатского сообщества.
Проведенное исследование позволит предложить меры, направленные на улучшение процедурных правил привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности и освобождения от нее. Важным является рассмотрение дисциплинарного производства не только как процедуры, направленной на наказание адвоката, но и как процедуры по защите адвоката от незаконных и необоснованных жалоб доверителей и других обращений.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы является разработка теоретических и практических положений правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката и формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи исследования:
– сформулировать определение понятия «дисциплинарная ответственность адвоката» как вида юридической ответственности специального субъекта правоотношений и раскрыть его характерные признаки;
– установить признаки дисциплинарного проступка адвоката, сформулировать определение понятия «дисциплинарный проступок адвоката», предложить дифференциацию деликтов, совершенных адвокатом, в зависимости от степени противоправности;
– определить перечень источников правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката;
– раскрыть содержание понятия «дисциплинарное производство в отношении адвоката» и исследовать стадии этой процедуры;
– выявить круг участников дисциплинарного производства, рассмотреть их права и обязанности, разработать классификацию субъектов дисциплинарного производства в отношении адвоката;
– рассмотреть понятие и эволюцию мер дисциплинарной ответственности адвоката, разработать перечень обстоятельств, оказывающих влияние на выбор меры дисциплинарного взыскания, выявить последствия избрания каждой меры ответственности;
– сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката для их дальнейшего использования при разработке поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[7] (далее – Закон об адвокатуре) и Кодекс профессиональной этики адвоката.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности и в связи с освобождением от нее.
Предметом исследования являются нормы международного права, нормы зарубежного и российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, регулирующие дисциплинарную ответственность адвоката, а также практика их применения. При рассмотрении некоторых вопросов автор обращается к нормам международного и российского законодательства, регулирующим дисциплинарную ответственность судей и прокурорских работников. Кроме того, анализируются доктринальные источники, такие как монографии, научные статьи, диссертационные исследования и учебная литература, посвященные проблемам ответственности адвокатов и судей.
Степень научной разработанности темы. Вопросы профессиональной этики и дисциплинарной ответственности адвоката были предметом исследования многих дореволюционных авторов – К.К. Арсеньева, Е. Бреверна, Е.В. Васьковского, М.М. Винавера, М.Н. Гернета, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, М.Д. Калмановича, А.Ф. Кони, П.В. Макалинского, Д.И. Невядомского, Л.Н. Нисселовича, Ф.И. Родичева, А.Н. Стоянова, П.С. Цыпкина и других.
В дальнейшем проблематика, связанная с этическими началами адвокатской профессии, рассматривалась в работах М.Ю. Барщевского, Е.Л. Богданова, А.Д. Бойкова, Н.М. Булгаковой, Д.П. Ватмана, С.Н. Гаврилова, Г.Ф. Горского, Л.Ю. Грудцыной, А.Б. Гутникова, М.А. Жениной, Н.М. Кипниса, Я.С. Киселёва, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, А.Г. Кучерены, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоева, Ю.С. Пилипенко, Н.Н. Полянского, Г.М. Резника, И.Л. Трунова и многих других.
Труды указанных авторов внесли значительный вклад в изучение вопросов профессиональной этики и дисциплинарной ответственности адвоката, в связи с чем их взгляды нашли частичное отражение в представленном диссертационном исследовании.
Однако, несмотря на наличие работ, освещающих в той или иной мере вопросы ответственности адвоката и профессиональной адвокатской этики, можно выделить малоизученные аспекты, связанные с процедурой дисциплинарного производства и направленные на обеспечение надлежащего контроля за оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи.
Недостаточный объем исследований в этой области побудил соискателя обратиться именно к этой теме и провести комплексное исследование дисциплинарной ответственности адвоката в современных условиях.
Теоретическую основу работы составили труды таких современных представителей юридической науки, как Л.Н. Бардин, А.Д. Бойков, В.Н. Буробин, С.Н. Гаврилов, Ю.П. Гармаев, Г.Ф. Горский, Л.Ю. Грудцына, С.Г. Караханян, Н.М. Кипнис, Я.С. Киселев, Д.П. Котов, М.И. Клеандров, А.Г. Кучерена, Р.Г. Мельниченко, Ю.С. Пилипенко, Н.Н. Полянский, В.И. Сернышов и другие.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, законодательные акты зарубежных государств, корпоративные акты адвокатского и судейского сообществ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации, обобщенные и статистические данные о дисциплинарной ответственности адвокатов, материалы Всероссийских съездов адвокатов, материалы различных круглых столов, проводимых адвокатами. Диссертантом изучены более 500 дисциплинарных производств, проанализированы более 1000 решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, изучены, проанализированы и обобщены решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также судебная практика рассмотрения дел об обжаловании решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации за 2004–2013 годы.
В ходе исследования были проведены анкетирования 60 членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также 156 адвокатов Адвокатских палат г. Москвы и Московской области.
Методологическую основу исследования составляют всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, логический, системного анализа, статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой. При обосновании суждений и формулировании выводов применялись систематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что настоящая работа является комплексным правовым исследованием особенностей дисциплинарной ответственности адвоката в Российской Федерации с учетом последних изменений правового регулирования в области адвокатской деятельности и адвокатуры.
В отличие от имеющихся работ, затрагивающих данную тему, в настоящем диссертационном исследовании приводится анализ как общетеоретических вопросов привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, так и практических вопросов, в том числе проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дисциплинарного производства. Одним из элементов новизны также является обращение диссертанта к сравнительному анализу процедурных особенностей привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов и других представителей юридической профессии – судей, прокуроров.
Впервые на уровне кандидатской диссертации предложена классификация субъектов дисциплинарного производства в отношении адвоката в зависимости от количественного состава и в зависимости от участия в стадиях дисциплинарного производства, закрепленных в ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также предложены варианты разграничения мер дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения.
Новизна также проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту:
- Сформулировано определение понятия «дисциплинарная ответственность адвоката» как особого вида юридической ответственности, который применяется к специальному субъекту дисциплинарных правоотношений за совершение дисциплинарного проступка, проявляющегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, и устанавливает применение предусмотренных законом или нормами корпоративной этики мер дисциплинарного воздействия в закрепленном для этого процедурном порядке. Данное определение позволяет раскрыть сущность дисциплинарной ответственности адвоката и ее специфические признаки.
- Сформулировано определение понятия «дисциплинарный проступок адвоката» как деяния (действия или бездействия), совершенного умышленно или по грубой неосторожности при осуществлении профессиональной деятельности, выражающегося в нарушении требований действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) норм Кодекса профессиональной этики адвоката, порочащего честь и достоинство адвоката, умаляющего авторитет адвокатуры и причинившего вред доверителю или адвокатской палате. Данное определение позволяет раскрыть сущность дисциплинарного проступка адвоката и его специфические признаки.
- Предложена и научно обоснована дифференциация деликтов, совершенных адвокатом, в зависимости от степени противоправности, позволяющая выделить малозначительное деяние, значительное деяние и грубое правонарушение.
Малозначительным деянием адвоката признается действие (бездействие) адвоката, которое формально содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодекса профессиональной этики адвоката, но не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить вреда охраняемым ими отношениям или интересам, опорочить честь и достоинство адвоката и умалить авторитет адвокатуры. Оно является основанием освобождения от дисциплинарной ответственности, а не основанием ее исключающим.
Значительным деянием адвоката признается действие (бездействие) адвоката, которое причинило или могло причинить вред отношениям или интересам, охраняемым законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, однако не повлекло применение меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Грубым признается правонарушение адвоката, которое причинило существенный вред отношениям или интересам, охраняемым законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также связано с нарушением адвокатом базовых принципов адвокатской деятельности. В целях единообразного научного и практического подхода к таким случаям следует отнести: разглашение адвокатской тайны; умышленные действия (бездействие) вопреки законным интересам доверителя, совершенные под руководством соображений собственной выгоды или безнравственных интересов; сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
- Сформулировано определение понятия «дисциплинарное производство в отношении адвоката», под которым следует понимать процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и освобождения от нее специально уполномоченными на то органами профессионального сообщества.
- Предложено расширить существующий перечень стадий дисциплинарного производства, закрепленный в Кодексе профессиональной этике адвоката, двумя самостоятельными стадиями: обжалование решения о прекращении статуса адвоката в Комиссию по этике Российской Федерации и досрочное снятие дисциплинарного взыскания.
Проведенное сравнение процедуры дисциплинарного производства адвокатов и судей позволило сделать вывод о необходимости нормативного закрепления порядка и процедуры подачи апелляционной жалобы в специальный орган адвокатского сообщества на решение Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката в порядке дисциплинарного производства. Предлагается внести соответствующие дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката.
- Сформулирован и обоснован принцип пропорциональности при избрании мер дисциплинарной ответственности: санкции, применяемые к адвокату, должны быть соразмерны тяжести совершенного им проступка. Только в таком случае их применение не будет средством необоснованного давления на адвоката, а будет логическим завершением дисциплинарного производства.
- Разработан перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность адвоката, который следует учитывать Совету адвокатской палаты при выборе меры воздействия, а также предложены соответствующие дополнения для внесения в Кодекс профессиональной этики адвоката.
К обстоятельствам, смягчающим дисциплинарную ответственность адвоката, относятся: первичность привлечения к дисциплинарной ответственности; раскаяние в совершенном дисциплинарном проступке; добровольное сообщение о совершенном им дисциплинарном проступке; добровольное возмещение причиненного вреда или устранение неблагоприятных последствий; совершение дисциплинарного проступка при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; наличие заслуг перед адвокатским сообществом и поощрений; непродолжительный стаж адвокатской деятельности (до 1 года); беременность и роды.
В качестве обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность адвоката, следует учитывать: повторное совершение дисциплинарного проступка, если за первый дисциплинарный проступок уже применялось дисциплинарное взыскание и оно в установленном порядке не снято или не погашено; совершение двух и более дисциплинарных проступков, ни за один из которых не было применено дисциплинарное взыскание, а также совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более дисциплинарных проступков; руководство соображениями собственной выгоды и безнравственными интересами; умышленное совершение дисциплинарного проступка; злоупотребление оказанным адвокату доверием; совершение дисциплинарного проступка в состоянии опьянения.
- Предложено расширить существующий перечень мер дисциплинарной ответственности адвоката путем дополнения его новой мерой в виде приостановления статуса адвоката на срок до 1 года в целях обеспечения соблюдения принципа пропорциональности. Предложены соответствующие дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката.
- Обоснована необходимость создания Комиссии по этике при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации с целью:
разработки и принятия рекомендаций для адвокатских палат субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с дисциплинарной ответственностью адвокатов;
рассмотрения апелляции на решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката за совершение дисциплинарного проступка;
принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, его рассмотрения и разрешения.
Предлагаются соответствующие дополнения в Закон об адвокатуре и в Кодекс профессиональной этики адвоката.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение работы состоит прежде всего в том, что ее результаты обобщают, развивают и дополняют научные знания относительно правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката в России. Положения диссертационного исследования также могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по дисциплине «Адвокатура» и спецкурсов по дисциплине «Профессиональная этика адвоката», при подготовке учебных и практических пособий для студентов юридических вузов. Полученные результаты могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований в сфере дисциплинарной ответственности адвоката. Сделанные по итогам исследования выводы могут быть полезны гражданам и организациям, юристам, а также адвокатам.
Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы для совершенствования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также корпоративных норм адвокатского сообщества.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла научную апробацию в публикациях автора, в ходе проведения практических занятий по дисциплине «Адвокатура» на кафедре адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также в ходе участия диссертанта на научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество».
По теме исследования были опубликованы монография и тринадцать статей, в том числе девять статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации обуславливается объектом, предметом исследования, а также поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и заключения. В конце работы представлен список использованной литературы и нормативных актов, а также приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, научная новизна, показана степень научной разработанности изучаемой проблемы в научных трудах российских авторов, излагается методологическая основа исследования, теоретическая и практическая значимость результатов, приводятся сведения об апробации работы и формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется структура диссертационного исследования.
Первая глава «Доктринальные основы института дисциплинарной ответственности адвоката» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению общих вопросов, связанных с институтом дисциплинарной ответственности адвоката.
Первый параграф «Понятие, содержание и принципы дисциплинарной ответственности адвоката» посвящен исследованию самого распространенного вида юридической ответственности адвоката, наступающего за нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Выявление и анализ особенностей возбуждения, рассмотрения и разрешения дисциплинарного производства, а также в определенных случаях возможности обжалования решения о применении меры ответственности позволили автору сделать вывод о том, что в отношении адвокатов, судей и прокурорских работников применяется специальная дисциплинарная ответственность. Автор выделяет следующие юридически значимые обстоятельства: специальный субъект, особый характер дисциплинарного проступка, специальные виды дисциплинарных взысканий, особые правила привлечения к ответственности, наличие специального круга лиц или органов, осуществляющих дисциплинарное производство, а также наличие дополнительных возможностей для обжалования дисциплинарных взысканий.
В правоприменительной практике, а также в научно-педагогической деятельности пробелом является отсутствие единого понимания понятия дисциплинарной ответственности адвоката. Проведя всесторонний анализ данной проблемы, автор рассматривает дисциплинарную ответственность адвоката как особый вид юридической ответственности, который применяется к специальному субъекту дисциплинарных правоотношений за совершение дисциплинарного проступка, проявляющегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, и устанавливает применение предусмотренных законом или нормами корпоративной этики мер дисциплинарного воздействия в закрепленном для этого процедурном порядке
Автором сделан вывод о том, что вопрос применения дисциплинарной ответственности адвоката должен решаться с соблюдением баланса между подходом к дисциплинарной ответственности как гарантии определенного профессионального поведения адвокатов и соблюдения ими минимальных стандартов качества услуг, с одной стороны, и необходимостью защиты адвокатов от необоснованного давления на них через процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности – с другой.
Во втором параграфе «Понятие, содержание и признаки дисциплинарного проступка адвоката» анализируются признаки дисциплинарного проступка и делается вывод о необходимости (с учетом отсутствия легальной дефиниции) определения понятия дисциплинарного проступка адвоката, предлагается дифференциация деликтов адвоката в зависимости от степени противоправности.
Основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка. Легальное определение, закрепленное в Трудовом кодексе Российской Федерации, может применяться к поступкам адвоката только в том случае, когда он вступает в трудовые отношения в качестве работника при осуществлении научной, педагогической и иной творческой деятельности. Однако такой подход не применим при квалификации деяний, совершенных адвокатом в процессе осуществлении адвокатской деятельности. В связи с чем возникает необходимость уточнения особенностей дисциплинарного проступка адвоката.
Дисциплинарный проступок адвоката обладает совокупностью признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Автор отмечает недостаток действующих норм, позволяющих квалифицировать противоправность проступка только при одновременном нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Дисциплинарным проступком адвоката автор предлагает считать деяние (действие или бездействие), совершенное умышленно или по грубой неосторожности при осуществлении профессиональной деятельности и выражающееся в нарушении требований действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) норм Кодекса профессиональной этики адвоката, порочащее честь и достоинство адвоката, умаляющее авторитет адвокатуры и причинившее существенный вред доверителю или адвокатской палате.
Предложена и научно обоснована дифференциация деликтов, совершенных адвокатом, в зависимости от степени противоправности, позволяющая выделить малозначительное деяние, значительное деяние и грубое правонарушение.
Малозначительным деянием адвоката признается действие (бездействие) адвоката, которое формально содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодекса профессиональной этики адвоката, но не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить вреда охраняемым ими отношениям или интересам, опорочить честь и достоинство адвоката и умалить авторитет адвокатуры. Оно является основанием освобождения от дисциплинарной ответственности, а не основанием ее исключающим.
Значительным деянием адвоката признается действие (бездействие) адвоката, которое причинило или могло причинить вред отношениям или интересам, охраняемым законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, однако не повлекло применение меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Грубым признается правонарушение адвоката, которое причинило существенный вред отношениям или интересам, охраняемым законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также связано с нарушением адвокатом базовых принципов адвокатской деятельности. В целях единообразного научного и практического подхода к таким случаям следует отнести: разглашение адвокатской тайны; умышленные действия (бездействие) вопреки законным интересам доверителя, совершенные под руководством соображений собственной выгоды или безнравственных интересов; сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Автор отмечает, что научная доктрина и акты адвокатского сообщества регионального уровня не могут заменить федерального правового регулирования механизма дисциплинарной ответственности адвокатов. Понятие «дисциплинарный проступок адвоката» не раскрывается ни в общем, ни в специальном законодательстве, что не позволяет более объективно решать вопросы о привлечении адвокатов к ответственности.
Третий параграф «Общая характеристика источников, регулирующих дисциплинарную ответственность адвоката» посвящен анализу современных международных и российских источников правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката. Нормативное регулирование включает нормативные правовые акты различного уровня, начиная с актов высшей юридической силы, к которым относятся Конституция Российской Федерации, международные нормы и договоры, и заканчивая внутренними актами профессионального сообщества.
Исследовав международные источники, автор подчеркивает позитивное влияние международного законодательства, благодаря которому происходит рецепция норм одной национальной правовой системы в другую, а также в целом констатирует соответствие российского права международным требованиям.
Анализ международно-правовых источников позволил выделить следующие рекомендации: во-первых, необходимость принятия органом адвокатской корпорации кодекса профессиональной этики, содержащего в себе нормы, закрепляющие процедуру осуществления дисциплинарного разбирательства; во-вторых, учреждение специального органа дисциплинарной власти, рассматривающего дела по жалобам на действия (бездействие) адвокатов; в-третьих, закрепление требования о справедливом разбирательстве; в-четвертых, установление порядка подачи жалобы в связи с дисциплинарным разбирательством. При этом автор отмечает отсутствие единства в рекомендациях относительно органа, в которой следует подавать жалобу на решение дисциплинарного органа.
Нормативно-правовые акты регулируют вопросы дисциплинарной ответственности адвоката в незначительной степени. Они не содержат норм, раскрывающих понятия дисциплинарной ответственности и дисциплинарного проступка адвоката, устанавливающих основания наступления и освобождения от дисциплинарной ответственности, регулирующих процедуру дисциплинарного производства и закрепляющих меры дисциплинарной ответственности.
Основным источником, регулирующим процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, является Кодекс профессиональной этики адвоката, то есть корпоративный акт адвокатского сообщества.
Глава вторая «Дисциплинарное производство в отношении адвоката» состоит из трех параграфов. В ней исследуются проблемы, возникающие у адвокатских палат субъектов Российской Федерации на всех этапах дисциплинарного производства, анализируются материалы дисциплинарной практики, приводятся результаты опросов адвокатов Адвокатских палат г. Москвы и Московской области, а также членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
В первом параграфе «Понятие дисциплинарного производства, его цели и задачи» автор исследует подходы ученых к определению понятия «дисциплинарное производство», принятые в трудовом и административном праве, а также предлагает свою дефиницию.
Реализация дисциплинарной ответственности предполагает наличие особых правоотношений, совокупность которых охватывает понятие дисциплинарного производства. Под дисциплинарным производством в отношении адвоката, на наш взгляд, следует понимать процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и освобождения от нее специально уполномоченными на то органами профессионального сообщества.
Анализ целей дисциплинарного производства в отношении адвоката позволил автору классифицировать их на ближайшие (специальные) и перспективные (общие).
Под ближайшими целями следует понимать те цели, которые преследуются разбирательством по конкретному дисциплинарному проступку и могут быть реально достигнуты в каждом конкретном случае дисциплинарного производства. Прежде всего к ним относятся установление самого события дисциплинарного правонарушения, выяснение обстоятельств его совершения, вынесение решения по делу и обеспечение его исполнения.
Перспективные цели предполагают постоянное проведение ряда иных государственно-правовых, социальных, экономических и иных мероприятий, то есть они не могут быть осуществлены лишь путем дисциплинарного производства по каждому конкретному делу. В общей форме под ними следует понимать соблюдение каждым членом профессионального сообщества принятых данным сообществом правил поведения в целях создания условий нормального функционирования организации и поддержания престижа профессии.
Во втором параграфе «Этапы осуществления дисциплинарного производства» исследуются стадии рассмотрения и разрешения дисциплинарного дела. Автор приходит к выводу о целесообразности выделения пяти самостоятельных стадий дисциплинарного производства в отношении адвоката: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 4) обжалование решения о прекращении статуса адвоката в Комиссию по этике Российской Федерации; 5) досрочное снятие дисциплинарного взыскания. Все стадии являются самостоятельными, о чем свидетельствует, во-первых, закрепление перечня лиц, обладающих правом на инициацию процесса; во-вторых, установление сроков рассмотрения с момента получения; в-третьих, наличие специального акта, которым завершается каждая стадия. При этом две последние стадии носят факультативный характер.
Исследовав распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов за 20102013 года, диссертант выделил следующие обстоятельства, учитываемые при принятии решения президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации: во-первых, является ли адвокат членом адвокатской палаты, в которую поступило обращение; во-вторых, не истек ли срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности; в-третьих, вправе ли заявитель обратиться в адвокатскую палату; в-четвертых, связаны ли нарушения, на которые ссылается заявитель, с профессиональной деятельностью адвоката; в-пятых, соответствует ли обращение требованиям, предъявляемым к ним; в-шестых, о чем просит заявитель в своем обращении; в-седьмых, не было ли ранее аналогичного обращения от того же заявителя и, соответственно, решения Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Несмотря на наличие возможности судебного обжалования решения Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката в дисциплинарном порядке, автором обосновывается необходимость нормативного закрепления порядка и процедуры подачи апелляционной жалобы на решение в специальный орган адвокатского сообщества (Комиссию по этике Российской Федерации).
Третий параграф «Участники дисциплинарного производства в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации» посвящен анализу субъектного состава дисциплинарного производства.
Нормативное закрепление участников дисциплинарного производства позволяет четко определить, на кого распространяются права и обязанности, возникающие при рассмотрении дисциплинарного производства. Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката к субъектному составу лиц, имеющих право на обращение в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, относятся: адвокат, доверитель адвоката или его законный представитель, лицо, которому было необоснованно отказано в получении юридической помощи, вице-президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или лицо, его замещающее, представитель органа государственной власти, уполномоченного в области адвокатуры, и судья.
Диссертантом предлагается классификация субъектов правоотношений, возникающих в связи с привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности, по следующим основаниям.
Во-первых, в зависимости от количественного состава: а) коллективные (квалификационная комиссия, Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации); б) индивидуальные (президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или лицо, его замещающее, адвокат, доверитель адвоката, лицо, которому было отказано в оказании юридической помощи в порядке ст. 26 закона об адвокатуре, вице-президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или лицо, его замещающее, территориальный орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры, суд (судья) и представители данных лиц, органов и организаций).
Во-вторых, в зависимости от участия в стадиях дисциплинарного производства, закрепленных в Кодексе профессиональной этики адвоката: а) участвующие во всех стадиях (президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или лицо, его замещающее, адвокат подавший жалобу, доверитель адвоката, лицо, которому было отказано в оказании юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, территориальный орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры, суд (судья) и представители данных лиц, органов и организаций); б) участвующие в нескольких стадиях (адвокат, в отношении которого подана жалоба, вице-президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или лицо, его замещающее); в) участвующие в одной стадии (квалификационная комиссия, Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации).
Автор, опираясь на дисциплинарную практику адвокатских палат, отмечает наличие противоположных подходов квалификационных комиссий к «презумпции добросовестности адвоката» и приходит к выводу о необходимости нормативного закрепления данного принципа.
Анализ предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката прав и обязанностей участников дисциплинарного производства позволяет сделать вывод о том, что они в целом аналогичны действующим в гражданском судопроизводстве.
Третья глава диссертационного исследования «Меры дисциплинарной ответственности адвоката» основана на изучении автором материалов дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации, обобщенных и статистических данных о дисциплинарной ответственности адвокатов, анализе более 1000 решений Совета адвокатских палат субъектов Российской Федерации за 20042013 годы, а также на результатах проведенного анкетирования членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации и адвокатов, состоящих в Адвокатских палатах г. Москвы и Московской области.
В первом параграфе «Понятие и эволюция мер дисциплинарной ответственности, их обусловленность характером дисциплинарного правонарушения» анализируются понятие и историческое развитие мер дисциплинарной ответственности адвоката, а также обстоятельства, которые учитываются Советом адвокатской палаты субъектов Российской Федерации при принятии решения.
Автор делает вывод о том, что с момента учреждения института адвокатуры в России меры дисциплинарной ответственности адвоката не были постоянны: менялись как сами меры, так и их количество. Кроме того, в определенные периоды перечень мер носил как открытый характер, так и был ограничен.
В работе отмечено, что, несмотря на прямое нормативное закрепление ряда критериев, которые обязательно должны учитываться при определении меры дисциплинарной ответственности, применить их на практике бывает порой затруднительно в виду отсутствия четких критериев выбора. Использование формулировки «иные обстоятельства, которые Советом адвокатской палаты признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения» позволяет учитывать любые обстоятельства. Автор формулирует перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность адвоката, которые желательно учитывать Совету адвокатской палаты при вынесении решения.
Применение мер дисциплинарной ответственности является вариантом реагирования на несоблюдение адвокатом профессиональных обязанностей. При избрании меры наказания Совету адвокатской палаты следует соблюдать принцип пропорциональности санкций, то есть мера ответственности должна быть соразмерна тяжести содеянного. Только в таком случае их применение не будет средством необоснованного давления на адвоката, а будет логическим завершением дисциплинарного производства.
В качестве меры дисциплинарной ответственности к адвокату могут быть применены три меры: замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.
Во втором параграфе «Особенности применения мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения и прекращения статуса адвоката» анализируется дисциплинарная практика адвокатских палат по избранию данных мер ответственности, предпринимается попытка нормативного разграничения данных мер в виде замечания и предупреждения.
Проанализировав дисциплинарную практику адвокатских палат, автор делает вывод об отсутствии единообразия применения мер ответственности при рассмотрении аналогичных дел, что свидетельствует о несоблюдении принципа пропорциональности при избрании меры взыскания
В правовом регулировании последствий применения мер дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения существует определенный пробел, который выражается в фактическом отсутствии различий. Диссертант предлагает разграничение данных мер в зависимости от гласности, то есть общедоступности информации о примененной мере дисциплинарной ответственности, и длительности применения взыскания и возможности его досрочного снятия.
Необходимо и нормативное закрепление последствий повторного совершения правонарушений в течение года с момента назначения дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения. Автор предлагает и обосновывает возможность использования института повторности в подобных случаях.
В работе подробно анализируются основания прекращения статуса адвоката, предусмотренные Законом об адвокатуре, а также делается вывод о том, что его прекращение как безусловная мера дисциплинарной ответственности применяется только в случае осуществления адвокатской деятельности или занятия выборной должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации лицом, статус адвоката которого приостановлен.
С целью исключения возможности досрочного повторного приобретения статуса адвоката в другом субъекте Российской Федерации необходимо дополнить существующий реестр адвокатов информацией о дате, факте прекращения статуса адвоката и об основаниях такого прекращения, а также обязать Советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации передавать такую информацию территориальным органам федерального органа исполнительной власти в области юстиции для занесения в реестр. Вместе с тем необходимо закрепить обязанность ежегодной передачи копии реестра в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации.
Третий параграф «Приостановление статуса адвоката как мера дисциплинарной ответственности» содержит предложение по расширению существующего перечня мер дисциплинарной ответственности путем дополнения его новой мерой, а также обоснование и рекомендации по ее применению на практике.
Автор отмечает, что сложившаяся практика применения Кодекса профессиональной этики адвоката свидетельствует о недостаточности действующих мер для дифференциации степени тяжести дисциплинарных проступков, а также делает вывод о возможности и необходимости расширения перечня санкций в отношении адвокатов. Кроме того, такое расширение будет способствовать соблюдению принципа пропорциональности.
Приостановление статуса адвоката в настоящее время не связано с дисциплинарной ответственностью, однако история развития адвокатуры в России дает основания для возможного рассмотрения данного института в качестве меры дисциплинарной ответственности. Автор приходит к выводу, что мера ответственности в виде принудительного приостановления статуса адвоката с учетом ее российского исторического аспекта, а также широкого применения в законодательстве современных зарубежных стран, должна гармонично вписаться в действующие меры дисциплинарной ответственности и дополнить их.
В Заключении подводятся итоги проделанной работы, делается обобщение основных теоритических положений и выводов, излагаются практические предложения, сформулированные в ходе проведенного диссертационного исследования и направленные на совершенствование правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката.
Приложение состоит из результатов анкетирования членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ, адвокатов, состоящих в Адвокатских палатах г. Москвы и Московской области, анализа статистических данных материалов привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, таблицы предлагаемых изменений и дополнений в Закон об адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката.
Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
- Монографии:
- Бусурина Е.О. Дисциплинарная ответственность адвоката. М.: ООО «Верже», 2013. – 9,4 п. л.
- В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
- Бусурина Е.О. Безусловные основания прекращения статуса адвоката // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2012. № 5. С.126 – 130. – 0,7 п.л.
- Бусурина Е.О. Возобновление статуса адвоката, утраченного в результате дисциплинарного производства // Бизнес в законе. – 2012. № 5. С. 94 – 98. – 0,6 п. л.
- Бусурина Е.О. Дисциплинарная ответственность судей и адвокатов: сравнительный анализ // Адвокатская практика. – М.: Юрист, 2012. № 4. С. 40 – 48. – 1,1 п. л.
- Бусурина Е.О. Замечание и предупреждение как меры дисциплинарной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. № 5. С. 176 – 178. – 0,4 п. л.
- Бусурина Е.О. Меры дисциплинарной ответственности адвоката // Адвокатская практика. – М.: Юрист, 2012. № 3. С. 18 – 24. – 0,8 п. л.
- Бусурина Е.О. Приостановление статуса адвоката как мера дисциплинарной ответственности // Евразийский юридический журнал. – 2012. № 9 (52)7. С. 139 – 140. – 0,3 п. л.
- Бусурина Е.О. Заключение Квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. № 2. С. 235 – 237. – 0,3 п. л.
- Бусурина Е.О. Основания, исключающие возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. № 2. С. 238 – 241. – 0,5 п. л.
- Бусурина Е.О. Цели и задачи дисциплинарного производства в отношении адвоката // Бизнес в законе. – 2013. № 1. С. 112 – 113. – 0,2 п. л.
- В иных изданиях:
- Бусурина Е.О. Дисциплинарная ответственность как следствие нарушения профессиональной этики судьи и адвоката // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов VIII ежегодной научно-практической конференции. – М.: Федеральная палата адвокатов, 2012. С. 243 – 241. – 0,3 п. л.
- Бусурина Е.О. Принудительное обучение по повышению квалификации как мера дисциплинарной ответственности адвоката // Евразийская адвокатура. – 2012. № 1. С. 58 – 60. – 0,3 п. л.
- Бусурина Е.О. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката // Евразийская адвокатура. – 2013. № 2 (3). С. 60 – 64. – 0,4 п. л.
- Бусурина Е.О., Володина С.И. Участники дисциплинарного производства в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации // Евразийская адвокатура. – 2013. № 2 (3). С. 56 – 59. – 0,3 п. л.
[1] Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (ред. от 22.04.2013).
[2] СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1743 (распоряжение). Сроки реализации программы установлены на 2013–2020 гг.
[3] Поправки 05.04.2007 г.
[4] Так, за период с 2007 по 2012 года в адвокатские палаты поступило 55 587 жалоб, представлений и обращений (сообщений), квалификационные комиссии рассмотрели 28 783 дисциплинарных производства и дали по ним заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката – 15 058 случаев, о прекращении дисциплинарного производства – 13 725 случаев.
[5] Представленный 22 апреля 2013 года на рассмотрение VI Всероссийского съезда адвокатов итоговый проект рабочей группы по подготовке проекта изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката предлагал 140 текстуальных поправок: 80 – в Раздел первый, 60 – в Раздел второй. Следует отметить, что большинство поправок носит редакционный характер.
[6] Справедливость этих слов подтверждается следующей статистикой: на адвокатов было подано жалоб: в 2007 году – 8 724, в 2008 году – 9 134, в 2009 году – 9 926, в 2010 году – 8 993, в 2011 году – 8 724, в 2012 году – 10 086. Такое количество жалоб соответствует примерно 15% от общего числа действующих адвокатов на каждый из периодов. Кроме того, на основании данных жалоб было возбуждено дисциплинарных производств: в 2007 году – 4 291, в 2008 году – 4 760, в 2009 году – 4 912, в 2010 году – 5 131, в 2011 году – 5 094, в 2012 году – 4 595, что свидетельствует о наличии допустимого повода примерно в 52% случаев. Меры дисциплинарной ответственности применены: в 2007 году – 2 048, в 2008 году – 2 328, в 2009 году – 2 813, в 2010 году – 2 328, в 2011 году –2 990, в 2012 году – к 2 551 адвокату, в том числе прекращен статус: в 2007 году – 440, в 2008 году – 498, в 2009 году – 420, в 2010 году – 446, в 2011 году – 410, в 2012 году – 398 адвокатов, то есть ежегодно минимум 4% от общего количества действующих адвокатов не выполняют свои профессиональные обязанности или выполняют их ненадлежащим образом (См. Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2007 года по апрель 2009 года; Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации за 2009 год; Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2009 года по апрель 2011 года; Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2011 года по апрель 2013 года; Информационная справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2011 году).
[7] СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
