Николаевич
На правах рукописи
Замрий Олег Николаевич
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2011
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета
Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Туманова Лидия Владимировна.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Андреева Любовь Васильевна
кандидат юридических наук, доцент
Аксенова Ольга Валерьевна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации
Защита диссертации состоится 25 марта 2011 года в 17 час. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан «___» __________ 2011 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономический или меновый оборот материальных и нематериальных благ, помещающий каждый предмет на место, соответствующее его назначению и тем выполняющий функцию экономического провидения (Р. Иеринг), с точки зрения права представляет собой совокупность правовых форм, опосредующих перемену субъектного состава в правовых состояниях фактической принадлежности (отчужденности) материальных и нематериальных благ, а также приносимых ими доходов. В этом качестве он может быть поделен на две взаимосвязанные, взаимозависимые, но не имеющие заранее установленных границ части.
Первая, наиболее изученная юристами часть, — легальная[1], представленная сегодня в основном гражданским оборотом, который в противоположность обороту экономическому в целом выглядит как хаотично совершающаяся динамика субъектного состава участников юридических (гражданских) отношений[2]. Легальный оборот, правда, всегда (но в особенности в условиях неразвитости производительных сил, структуры общественного производства и соответствующих ей общественных потребностей) может быть организуем также еще и как оборот планово-административный или хозяйственный, который рассчитывает заменить собой провидение, устранив наиболее вопиющие недостатки оборота гражданского и заранее определяя структуру, объем и направления перемещения материальных благ.
Другая часть юридического оборота — нелегальная или противозаконная (черный и серый рынки), которая столь же значительно влияет на экономический оборот, как и на оборот легальный, с одной стороны, изымая из него объекты и перемещая их в область своего воздействия (хищения, иное незаконное присвоение), а с другой — выталкивая в область легального оборота объекты, первоначально введенные в нелегальный оборот (самовольно возведенные строения, продукция, произведенная без лицензии, не сертифицированная и т.п., включая вещи, ограниченные в обороте). Эта часть оборота в сравнении с первой изучена цивилистами гораздо меньше, хотя и не может считаться неизведанной частью юридической реальности. До последнего времени ею по известным причинам занимались в основном представители науки криминологии и уголовного (Волженкин Б.В., Кригер Г.А., Изосимов С.В., Скобликов П.А., Тюнин В.И., Устинов В.С., Фойницкий И. Я., Яни П.С. и др.) и административного (Богомолов А.М., Викулин А. Ю., Винницкий Д.В., Куншина Л.В., Соколов Ю.А., Старилов Ю.Н., Студеникин М.С., Тосунян Г. А., Улизко К.А. и др.) права.
Вместе с тем, в известной мере она всегда интересовала и представителей науки гражданского права некоторыми пограничными институтами гражданского права, соприкасающимися со сферой нелегального оборота. Такими институтами могут считаться недействительные сделки, кондикционные обязательства и злоупотребления при осуществлении гражданских прав, вещи, изъятые из оборота и ограниченные в обороте, а также в последние годы — фактическое владение, корпоративные захваты, несостоятельность (банкротство). Они, с одной стороны, явно свидетельствуют о наличии противозаконных актов экономического обмена, предусматривая гражданско-правовые последствия таковых, а с другой — выражают в неявной форме (форме отрицания) факт существования теневого (скрытого) легального гражданского оборота (правомерных действий, публичные последствия которых вынуждают законодателя применять к ним режим действий противоправных). Наиболее показательным примером последних лет могут служить здесь нормы о так называемых подозрительных сделках, содержащиеся в главе III-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако упомянутые гражданско-правовые институты и конструкции интересовали всегда науку гражданского права в пределах позитивных, или, более конкретно, как средства защиты прав и охраняемых законом интересов добросовестных участников гражданского оборота. Что же касается последствий негативных, проявляющихся в необратимом нарушении юридической судьбы объекта гражданских прав (по выражению Р. Иеринга, разрушения юридических ожиданий) и (главное) установления по поводу него новых правоотношений и защищаемых правом фактических состояний, не предопределяемых его прежней юридической судьбой, то этот аспект изучен гораздо меньше. Исключение составляют два случая: отчуждение вещи неуправомоченным лицом (приобретение права собственности при отчуждении вещи неуправомоченным лицом) и приобретательная давность (добросовестное фактическое владение).
Жизнь между тем актуализировала проблему последствий нелегального и теневого легального гражданского оборота главным образом в связи с задачей противодействия легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем, поднявшейся до уровня всемирной угрозы. А в условиях российской экономической реальности эта проблема получила совершенно особое наполнение, преимущественно как проблема декриминализации бизнеса, которая не может решаться замалчиванием преступного происхождения капитала, хотя бы при этом и не применялись конфискационные меры к лицам, легализовавшим этот капитал.
Незаконные действия по присвоению объектов гражданских прав не приносили бы столько выгоды для лиц, их совершающих, и соответственно не причиняли бы столько вреда правообладателям, если бы в принципе исключали возможность повторного введения в легальный оборот объектов, однажды оттуда противозаконно изъятых. Но нет, похищенные либо полученные иным преступным путем деньги могут обмениваться на товары столь же легко, как и деньги заработанные, они могут быть помещены в банк, который будет начислять проценты за пользование ими и выполнять поручения владельца счета по расчетам и платежам, их можно практически беспрепятственно использовать для оплаты доли участия в коммерческом юридическом лице (приобретения акций акционерного общества). Похищенные вещи могут быть проданы или обменены и, хотя введение их в оборот сопряжено с риском, последующие сделки в отношении этого имущества создают предпосылки очищения его от воровского клейма посредством добросовестного давностного владения. Недвижимость, зарегистрированная по фальсифицированным документам, может быть продана с реальной возможностью приобретения на нее покупателем полного юридического титула, поскольку тот всегда предполагается действующим добросовестно, пока не будет доказано иное. Самовольно возведенное строение может эксплуатироваться неопределенно долгое время, так что владение и пользование им способны приносить его фактическому владельцу даже большие выгоды по сравнению со строением, возведенным законно. Продукция, произведенная с нарушением закона, даже такая, производство и продажа которой запрещены, может вводиться в оборот, и допущенные нарушения сами по себе не препятствуют возникновению права собственности на соответствующие товары у покупателя и соответственно денежные средства у продавца. Лишь вещи, полностью изъятые из оборота в силу того, что они ни при каких условиях не могут являться объектами каких бы то ни было гражданских прав, изначально обречены вращаться в лабиринтах оборота нелегального, но зато деньги и товары, с которыми они там встречаются в актах обмена, почти беспрепятственно возвращаются потом в область легального гражданского оборота. Перечень таких случаев может быть продолжен. Но и сказанного уже достаточно, чтобы обратить внимание науки гражданского права на область нелегального и теневого (серого) легального оборота. Задача ее, однако, заключается в не в оказании противодействия преступной деятельности, устранению причин и условий, ей способствующих, а в изучении возможностей механизма гражданско-правового регулирования по предотвращению нежелательного воздействия преступной и иной незаконной деятельности на гражданский оборот и минимизации последствий этой деятельности для гражданского оборота, установления границ допустимой легализации и совершенствования средств противодействия легализации недопустимой. При этом никакие соображения надежности гражданского оборота и даже национальной безопасности не могут быть принимаемы во внимание перед лицом вопиющих нарушений неприкосновенности важнейших прав человека, включая и право собственности.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
- Необходимостью научного определения гражданско-правовых средств и пределов легализации незаконно (в том числе преступным путем либо в результате преступных действий) приобретенных объектов гражданских прав.
- Задачей исследования механизма гражданско-правовых средств противодействия недопустимой легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем. Определением существенных свойств гражданско-правовых средств и классификацией способов легализации (отмыванию) преступных доходов.
- Задачей исследования роли недействительных сделок в гражданско-правовом механизме противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем.
- Задачей повышения эффективности использования гражданско-правовых средств в практической деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений по легализации (отмыванию) денежных средств, приобретенных преступным путем.
Степень научной разработанности проблемы.
В настоящее время в России и за рубежом исследование проблем противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, осуществляется почти исключительно применительно к легализации денежных средств и другого имущества, добытого преступным путем. Эта тема характеризуется высокой степенью разработанности в экономической науке (главным образом в институциональной экономике — Беккер Г. С., Босков А., Бьюкенен Д. М., Валенцева Н. И., Гамбетта Д., Паоли М., Сергеев А.М., Туроу Л.К., Фридмен М., Фридмен Р. и др.), в криминологии (Гамза В.А., Скобликов П. А., Ткачук И.Б., Устинов В.С. и др.), уголовном (Волженкин Б.В., Изосимов С.В., Кригер Г.А., Ларьков А.Н., Чупрова А.Ю., Яни П.С. и др.) и административном праве (Богомолов А.М., Викулин А. Ю., Винницкий Д.В., Куншина Л.В., Соколов Ю.А., Старилов Ю.Н., Студеникин М.С., Тосунян Г. А., Улизко К.А. и др.).
В науке гражданского права настоящее исследование является первой попыткой решения названной задачи. Однако ее решение было бы невозможным без использования результатов, полученных в науке гражданского права в области теории недействительных сделок (Агарков М.М., Белов В.А., Гамбаров Ю.С., Генкин Д.М., Гутников О.В., Калмыков Ю.Х., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В., Скловский К.И., Тузов Д.О., Шахматов В. П. и др.), принципа добросовестности (Белов В.А., Богданов Е.В., Гаджиев Г.А., Дождев Д.В., Мурзин Д.В., Новицкий И.Б., Петражицкий Л.И., Скловский К.И., Черепахин Б.Б. и др.) и злоупотребления субъективным гражданским правом (Агарков М.М., Белов В.А., Белых В.С., Братусь С.Н., Грибанов В.П., Ерошенко А.А., Малеин Н.С., Ойгензихт В.А., Хохлов В.А., Эрделевский А.М. и др.), приобретения права собственности при отчуждении вещи неуправомоченным лицом, фактического владения (Бабаев А.Б., Бевзенко Р.С., Василевская Л.Ю., Васьковский Е.В., Гаджиев Г.А., Гамбаров Ю.С., Гримм Д.Д., Дождев Д.В., Ерошенко А.А., Ломидзе О.Г., Тузов Д. О., Черепахин Б.Б. и др.) и приобретательной давности (Боровиковский А.Л., Исаченко В.Л., Каминка А.И., Курдиновский В.И., Мурзин Д.В., Пахман С.В., Петражицкий Л. И., Покровский И.А., Рубанов А.А., Рудоквас А. Д., Рыбалов А.О., Скловский К.И., Толстой Ю.К., Тузов Д.О., Удинцев В.А., Черепахин Б.Б. и др.), корпоративных актов недружественного поглощения (Глушецкий А.А., Гомцян С.В., Дедов Д.И., Долинская В.В., Ионцев М.Г., Ратников К. Ю., Степанов Д.И. и др.).
Объект исследования – гражданско-правовой механизм легализации объектов гражданских прав в гражданском обороте. Предмет исследования — комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с гражданско-правовым регулированием легализации и противодействия недопустимой легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, и в первую очередь — «отмывания» денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.
Цель диссертационного исследования - определить правовую природу легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, установить пределы и гражданско-правовые формы такой легализации, а равно гражданско-правовые средства противодействия недопустимой легализации незаконно приобретенных объектов гражданских прав.
С учетом поставленной цели задачами исследования являются:
исследование понятия легализация объекта гражданских прав, приобретенного незаконным путем;
исследование пределов (допустимой) легализации объекта гражданского права;
исследование гражданско-правовых средств легализации объекта гражданских прав, приобретенного незаконным путем;
исследование гражданско-правовых средств противодействия недопустимой легализации объекта гражданских прав, приобретенного незаконным путем;
исследование института недействительных сделок и корпоративных актов в аспекте противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных преступным путем;
разработка рекомендаций по применению гражданско-правовых средств противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, в деятельности правоохранительных органов;
разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства в области средств противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным, главным образом преступным путем, и в сфере правового режима материальных ценностей, нажитых преступным путем.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения, разработанные в научных трудах отечественных специалистов по гражданскому праву: М.М. Агаркова, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.К. Райхера, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др. Автором были использованы также отдельные разработки известных зарубежных цивилистов, изданные в русском переводе или доступные российскому читателю на языке оригинала: Ф. Барьера, Б. Виндшайда, Э. Дженкса, Г. Дернбурга, Р. Дюма, Ш. Демоломба, Р. Зома, Р. Иеринга, М. Леруа, Ж. д. Морандьер, М. Планиоля, Р. Саватье, К. Осакве, Ф. Регельсбергера, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов, в том числе и прежде всего юридических явлений: формально-логический (формально-юридический), системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой.
В ходе исследования соискателем применялись такие.следующие приемы научного познания: анализ, синтез, абстракция, аналогия, индукция и дедукция, моделирование ситуаций и др.
Исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, гражданское право, гражданский и арбитражный процесс, налоговое право, административное право, уголовное право и уголовный процесс.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют Международные договоры Российской Федерации, российские нормативно-правовые акты, нормативные и другие правовые акты органов государственного управления, материалы судебной, следственной и иной правоприменительной практики..
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое исследование механизма легализации объектов гражданских прав в гражданском обороте, содержания и пределов применения гражданско-правовых способов противодействия недопустимой легализации объектов гражданских прав, приобретенных противоправным путем.
Полученные в результате исследования результаты позволяют сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
- Гражданско-правовой легализацией объектов гражданских прав, приобретенных незаконными действиями, в том числе преступным путем либо полученных в результате преступных действий, является совокупность фактических и юридических действий, направленных на приобретение юридического титула либо в отношении данных объектов либо в отношении их имущественного эквивалента, полученного путем правомерного введения их в гражданский оборот.
- Гражданско-правовой легализацией должны признаваться также аналогичные действия, направленные на приобретение мнимого юридического титула.
- Юридическим титулом для целей легализации является любое субъективное гражданское абсолютное либо относительное имущественное право, а равно любой охраняемый законом имущественный интерес, позволяющие субъекту легализации прямо либо косвенно извлекать имущественную выгоду в результате реализации такого права (сохранения фактического состояния, обеспечиваемого законным интересом).
- Мнимым (кажущимся) юридическим титулом необходимо признавать фактическое состояние (совокупность фактов), предоставляющее возможности, аналогичные юридическому титулу, поскольку в гражданском обороте в силу специфического механизма презумпций, фикций и аксиом, привязывающего наличность субъективного права либо иного юридического титула к внешним формам его выражения (регистрация, удостоверение, публичная достоверность, добросовестность, разумность и целесообразность и т.д.), нужный юридический эффект может быть достигнут также за счет одних только внешних форм (записи в реестре акционеров, едином государственном реестре юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариального акта удостоверения сделки и т.д.) при отсутствии адекватного юридического содержания.
- Объектом легализации могут быть только объекты гражданских прав, в силу чего вещи, изъятые из оборота, таковыми считаться не могут. Существующий правопорядок не допускает возможности легализации последних по определению, поскольку они не могут являться объектами частных прав. Они не могут быть поэтому даже объектами охраняемого законом фактического владения.
- Объектами легализации выступают, во-первых, любые объекты гражданских прав, выведенные (изъятые) из гражданского оборота незаконными, в том числе преступными действиями; во-вторых, объекты гражданских прав, введенные в оборот незаконными (в том числе преступными) действиями; в-третьих, объекты гражданских прав, приобретенные в результате незаконных (в том числе преступных) действий, в том числе, например, в результате преступного введения в оборот как объектов, изъятых из оборота (запрещенных к обороту), так и объектов гражданских прав, ограниченных в обращении, либо даже свободно обращающихся (доходы от преступной предпринимательской деятельности в широком смысле слова).
- Гражданско-правовыми средствами, используемыми в целях легализации, являются, во-первых, сделки; во-вторых, волеизъявления, аналогичные сделкам (корпоративные акты, включая акты корпоративной регистрации субъективных гражданских прав).
- Публично-правовыми средствами легализации являются, во-первых, акты государственной регистрации (объектов, сделок с объектами и прав на объекты); во-вторых, акты нотариального удостоверения (сделок, иных фактов, а также субъективных прав).
- Частно-правовыми средствами противодействия легализации являются, во-первых, средства превентивного характера, затрудняющие, либо исключающие достижение гражданско-правового эффекта легализации — приобретение юридического титула (мнимого юридического титула) на легализуемый объект; во-вторых, средства, нейтрализующие гражданско-правовые последствия легализации.
- К основным средствам первой группы относятся: 1) форма и порядок совершения сделок, обеспечивающие проверку легитимности и оптимальной гласности при приобретении юридического титула; 2) институт недействительных сделок и (в порядке аналогии) недействительных корпоративных актов; 3) институт специальной (исключительной) правосубъектности (в том числе поддерживаемый публично-правовыми институтами лицензирования и саморегулирования), ограничивающий субъекту легализации выбор контрагента при совершении определенных сделок (договора банковского счета, доверительного управления денежными средствами и ценными бумагами, удостоверения прав участия, хранения ценных бумаг и др.).
- К основным средствам второй группы относятся: 1) способы защиты гражданских прав, включая: а) признание недействительными сделок и корпоративных актов; б) применение последствий недействительных сделок и корпоративных актов; в) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также нотариального акта; г) виндикационный иск д) меры гражданско-правовой ответственности за нарушение субъективных гражданских прав; 2) механизм кондикционных обязательств; 3) конфискация.
- Механизм недействительных сделок в видах оптимизации его противодействия легализации объектов, добытых преступным путем, нуждается в совершенствовании путем:
а) закрепления в ГК состава недействительной сделки, направленной на легализацию денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем. Недействительной (ничтожной) должна считаться любая сделка, направленная на приобретение юридического титула (действительного либо мнимого) на средства и иное имущество, добытое преступным путем. Денежные средства и иное имущество, добытое преступным путем должны быть установлены либо приговором суда по уголовному делу и (в части конкретного состава и размеров такого имущества) решением суда по гражданскому делу и подлежать либо обращению в доход государства (конфискации), либо передаче лицу, имеющему юридическим титул на это имущество и завившему требование о его истребовании. При этом за добросовестной стороной сделки должно признаваться право на возврат всего переданного другой стороне по данной сделке и возмещение за ее счет убытков в форме прямого действительного ущерба (реального ущерба);
б) предоставления в ГК права на иск о признании такой сделки недействительной и/или применении последствий ее исполнения;
в) увеличение срока давности для требований о признании указанной сделки ничтожной до сроков приобретательной давности, за пределами которого требованию стороны по обязательствам из такой сделки, уже не может быть противопоставляемо возражение о ее ничтожности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования характеризуется его новизной и состоит в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, при разработке дополнений и внесении изменений в действующее гражданское законодательство и иные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей; при дальнейшем исследовании проблем легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным (в том числе преступным) путем.
Теоретические и методологические выводы настоящего исследования, а равно практические рекомендации, полученные по его результатам, могут использоваться в преподавании курсов гражданского и предпринимательского права, гражданского и арбитражного процессов.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета, внедрены в учебный процесс Тверского государственного университета. Наиболее важные положения и выводы изложены диссертантом в опубликованных в пяти научных статьях.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация иллюстрирована аналитическими таблицами и схемами.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются предмет, цель и задачи исследования, устанавливается теоретическая и методологическая основа диссертации, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава диссертации — «Способы легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем» посвящена юридической характеристике феномена легализации, гражданско-правовых средств (форм), пригодных и достаточных для наступления эффекта легализации. Она состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Понятие легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем» посвящен исследованию феномена «легализация» и связанных с ним системообразующих явлений, таких как «объект, гражданского права, приобретенный незаконным путем», нелегальный экономический оборот, гражданский оборот, фактическое владение (обладание) и юридический титул. В нем раскрывается социально-экономическая сущность легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, в том числе денежных средств или имущества, полученного преступным путем либо в результате совершения преступления.
Предметом гражданско-правового воздействия (регулирования и охраны) вступает экономический оборот, который в пределах этого воздействия именуется оборотом гражданским (С.С. Алексеев, В.А. Лапач и др.). Он представляет собой совокупность сделок и других гражданско-правовых (а в случаях, указанных в законе, также и публично-правовых) актов (исполнения обязательств, корпоративных актов) и иных фактов, с которыми закон связывает перемену в субъектном составе правового состояния фактической принадлежности материальных и нематериальных благ, а также приносимых ими доходов (субъектное движение имущественных правоотношений — В.А. Белов). Под правовым состоянием фактической принадлежности понимает юридический титул в широком смысле слова — вещное право, исключительное право, обязательственное требование, обладание которыми юридически обеспечивает фактический доступ к объекту гражданского права, возможность физического воздействия на него, извлечения из него полезных свойств. Таким образом, можно сказать, что гражданский оборот можно представить также как оборот юридических титулов на объекты гражданских прав (В.А. Белов, О.А. Красавчиков).
Вышеозначенное понимание исключает участие в гражданском обороте объектов, в отношении которых вообще нельзя говорить о наличии какого-либо юридического титула, а также субъектов, которые, которые лишены возможности переносить (передавать) и принимать юридический титул.
В гражданском обороте не могут участвовать:
во-первых, те материальные и нематериальные блага, в отношении которых закон не допускает возникновения каких бы то ни было субъективных гражданских прав: а) вещи, изъятые из оборота, а также б) вещи, которые по своим объективным свойствам не могут быть объектами гражданских прав — необоротоспособные[3] ;
во-вторых, потенциальные объекты, в отношении которых юридический титул не принадлежит никому, вследствие того, что: а) он никогда в отношении них ни у кого не возникал — они впервые вводятся в оборот и требуют ) соблюдения специальных процедур засвидетельствования возникновения юридического титула — акта «юридического рождения» объекта (государственной либо корпоративной регистрации впервые возникающих прав на вновь созданные вещи или иные объекты как-то, например, распределенные акции, требующие акта государственного засвидетельствования, а в специальных случаях также на вещи, находящиеся в процессе создания) и/или ) проведения процедур признания специальной оборотоспособности объекта определенного вида либо на определенном рынке (сертификации, государственной регистрации, санитарного (ветеринарного) контроля); б) он был в отношении них утрачен — они выбыли из оборота (клад, бесхозяйные и брошенные вещи, вещи с отрицательной стоимостью[4] ). В таких случаях требуется особая процедура введения в оборот — установления нового юридического титула (восстановления юридического титула) фактическими и/или юридическими действиями фактических владельцев и иных лиц и/или — подтверждение специальной оборотоспособности объектов.
Указанные разновидности потенциальных объектов могут впервые вводиться в оборот действиями неправомерными. Здесь можно различать ситуации, когда отчуждение такого объекта происходит: 1) ранее возникновения в отношении него первого юридического титула (абсолютного вещного[5] либо исключительного права); 2) без процедуры подтверждения специальной оборотоспособности объекта. В большинстве случаев такие акты обмена не порождают тех правовых последствий, к которым стремятся их участники, входят в сферу чистого черного рынка, и потому их объекты подлежат по общему правилу изъятию из оборота, если иное не предусмотрено законом. Вследствие этого у участников нелегального оборота возникает интерес к легализации таких объектов в обход действующих правовых норм либо с использованием юридического механизма последующего исцеления от негативных последствий таких действий, если таковой законодательством предусмотрен (добросовестное приобретние, открытое добросовестное владение, последующая регистрация и т.п.).
Субъектами, не способными к перенесению (принятию) юридического титула, относятся, во-первых, лица, вообще не способные быть носителями гражданских прав и обязанностей; во-вторых, лица, не обладающие специальной способностью к отчуждению и/или приобретению юридического титула в отношении объектов особого рода[6] (не имеющие лицензии либо иного специального разрешения, не состоящие в саморегулируемой организации); в-третьих, лица, не располагающие возможностью перенесения (передачи) юридического титула в отношении конкретного объекта в силу того, что они а) не имеют сами в отношении него юридического титула, достаточного для достижения такого результата; б) не имеют уполномочия от обладателя юридического титула на совершение таких действий.
В третью категорию лиц входят любые фактические владельцы 1) объектов существующих гражданских прав, выведенных из гражданского оборота противоправными действиями (похищенные, добытые в результате иных преступных действий либо совершения административных правонарушений, полученные в результате исполнения ничтожных сделок). Сюда же относятся и уполномоченные ими лица, поскольку, никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам (nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse haberet)[7]. В таких ситуациях интерес к легализации еще более очевиден, поскольку в подавляющем большинстве случаев речь идет в сущности об объектах, свободно обращающихся на легальном вторичном рынке, который далеко не всегда позволяет распознать юридическую судьбу конкретного объекта гражданских прав, даже если существующие правила предусматривают ее установление (рынок транспортных средств, оружия, предметов искусства и других товаров ограниченного спроса). Без возможностей к преодолению этих препятствий, в том числе путем имитации юридического титула, этот рынок просто перестал бы не только принимать такие объекты, но и просто существовать.
Совершенно особый случай имеет место применительно к объектам, приобретенным в результате противоправных действий. Похищенные, либо иным образом противозаконно присвоенные объекты (например, предметы браконьерства) сюда не входят, поскольку никакого юридического титула у лиц, их присвоивших, никогда не возникает. Иное дело доходы, полученные в результате противоправных действий (от продажи наркотиков, организованной проституции, нелегальной торговли оружием, контрабанды, браконьерства и т.д.). Они, разумеется, также не признаются законно принадлежащими лицам, их фактически получившим. Но зато они могут быть сравнительно легко легализованы, и именно здесь заключена основная причина роста внимания государств к задаче противодействия легализации доходов, составляющих основу существования преступного бизнеса, разрушающего экономику и основанный на ней правовой порядок.
Наконец, существуют ситуации, когда юридический титул на объекты приобретается в результате противоправных действий, влекущими в силу закона последующее аннулирование его в судебном порядке с изъятием у приобретателя соответствующего объекта и последующей передачей его последнему обладателю юридического титула либо изъятием в доход государства (доходы и иное имущество, полученные в результате исполнения оспоримых сделок). В таких ситуациях легализация связывается с укреплением приобретенного титула.
Во втором параграфе «Схемы (способы, формы и модели) легализации объектов гражданских прав, приобретенных противоправным путем (отмывания преступных доходов)» излагаются основные способы, формы и модели легализации объектов гражданских прав, полученных противоправным путем, в первую очередь преступных доходов.
Легализацией в пределах, относящихся к предмету гражданского права, или гражданско-правовой легализацией диссертант полагает необходимым называть совокупность фактических и юридических действий, направленных на приобретение юридического титула либо в отношении объекта, приобретенного противоправными действиями или в результате таковых, либо отношении его имущественного эквивалента, полученного путем правомерного введения такового в гражданский оборот.
Юридическим титулом следует считать любое субъективное гражданское право абсолютное либо относительное имущественное право, а равно любой охраняемый законом имущественный интерес, позволяющие субъекту легализации прямо либо косвенно извлекать имущественную выгоду в результате реализации такого права (сохранения фактического состояния, обеспечиваемого законным интересом). Юридическим титулом в этом смысле являются право собственности, ограниченные вещные права, включая прав на чужие вещи (сервитуты), обязательственные права владения, пользования и распоряжения (на денежные средства и ценные бумаги), открытое добросовестное фактическое владение, исключительные права.
Поскольку целью легализации в гражданском обороте является гарантируемая законом возможность владения, пользования и распоряжения объектом легализации, постольку легализацией должны признаваться также действия, направленные на приобретение мнимого юридического титула.
Мнимым (кажущимся) юридическим титулом (видимостью юридического титула по выражению В.А. Белова) необходимо признавать фактическое состояние (совокупность фактов), предоставляющее возможности, аналогичные юридическому титулу, поскольку в гражданском обороте в силу специфического механизма презумпций, фикций и аксиом, привязывающего наличность субъективного права либо иного юридического титула к внешним формам его выражения (регистрация, удостоверение, публичная достоверность, добросовестность, разумность и целесообразность и т.д.), нужный юридический эффект может быть достигнут также за счет одних только внешних форм (записи в реестре акционеров, едином государственном реестре юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариального акта удостоверения сделки и т.д.) при отсутствии адекватного юридического содержания.
В юридической литературе отсутствует единая классификация, отражающая существующие в РФ схемы легализации объектов незаконно приобретенных объектов гражданских прав, включая доходы от занятия преступными видами деятельности.
В зависимости от объекта можно вести речь о легализации объектов: 1) изъятых из оборота противоправными действиями; 2) полученных в обороте в результате противоправных действий; 3) введенных в оборот противоправными действиями.
По способу легализации можно различать легализация путем 1) приобретения юридического титула на объект; 2) приобретения юридического титула на имущественный эквивалент объекта; 3) создания условий для возникновения юридического титула у стороннего лица, в частности путем имитации юридического титула (мнимого юридического титула).
По применяемым гражданско-правовым способам легализацию можно классифицировать на осуществляемую посредством: 1) сделок; 2) корпоративных актов; 3) юридических поступков; 4) актов публичной регистрации.
Так, отмывание преступных доходов (легализация денежных средств, полученных в результате преступных действий, либо добытых преступным путем) достижимо путем 1) «отмывания денег» — обмена на высоколиквидные активы, легально находящиеся в обороте (банковские счета, ценные бумаги, объекты надвижимости, изделия из драгоценных металлов и т.п.); 2) сокрытие этапа «отмывания», имитация законного источника приобретения путем использования презумпции добросовестности приобретения и фальсификации документов, обеспечивающих мнимый юридический титул (налоговые декларации, бухгалтерские и иные документы, в совокупности маскирующие факты оплаты неоказанных услуг, непоставленных товаров, невыполненных работ, либо соответствующее завышение их стоимости); 3) инвестирование «отмытых» и полулегализованных средств в легальные объекты предпринимательской и иной деятельности (приобретение прав участия в коммерческих юридических лицах, приобретение прав собственности на объекты недвижимого имущества с использованием механизма, препятствующего правоохранительным органам установлению действительного собственника — доверительное управление, передача аффилированным лицам и др.).
По своей объективной юридической природе легализацию можно разделить на допустимую (законную) и недопустимую (противозаконную). Исключать окончательно возможность легализации объектов, изъятых из оборота противоправными действиями либо в результате таковых, или введенных туда вопреки требованиям права, невозможно в отношении объектов, которые сохраняют признаки оборотоспособности. Наиболее эффективным и традиционно повсеместно применяемым способом допустимой легализации оборотоспособных объектов гражданских прав является их продажа на торгах в порядке исполнения судебного решения (приговора в части имущественного взыскания).
Вторая глава «Гражданско-правовые средства противодействия недопустимой легализации объектов, приобретенных незаконным путем» посвящена исследованию существующих гражданско-правовых средств, способствующих противодействию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, проводится анализ тенденций правоприменительной практики, складывающийся в связи с применением данных средств.
В параграфе первом «Понятие и классификация гражданско-правовых средств противодействия легализации» исследуются понятие и существенные свойства гражданско-правовых средств противодействия легализации, даются основные классификации указанных средств.
Гражданско-правовыми средствами признаются комплексы юридических действий, основанные на институционных дозволениях гражданского законодательства и служащие достижению собственных целей совершающего их лица, не противоречащие закону и интересам общества (Б.И. Пугинский). Их существенными свойствами являются: 1) комплексность, обеспечивающая достижение нужного результата, совокупностью действий юридического и фактического характера; 2) юридическая природа, обусловленная признанием (санкционированием, закреплением) этих действий нормами права; 3) диспозитивностью, основанной на принципах автономии воли и приобретения и осуществления прав своей волей и в своем интересе; 4) универсальным характером, т.е пригодностью для решения сравнительно широкого круга задач с изменяющимися условиями.
Универсализм гражданско-правовых средств делает возможным их использование как для целей недопустимой легализации, так и для целей противодействия таковой.
Гражданско-правовые средства по В.Ф. Яковлеву делятся на следующие виды:
- Служащие достижению субъектами целей на основе формирования или конкретизации в правоотношениях взаимных, прав и юридических обязанностей, определяющих порядок выполнения имущественной или иной деятельности (договор, договорное обязательство, отдельные односторонние сделки);
- Обеспечивающие реализацию гражданских субъективных прав и исполнение юридических обязанностей: а) меры имущественной ответственности; б) способы защиты гражданских прав; в) меры оперативного воздействия; г) меры обеспечения исполнения обязательств;
- Отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществления гражданских прав (вина, презумпции, юридические фикции и др.);
- Регулирующие степень (объем) участия лиц в гражданско-правовой деятельности и субъектный состав участников отдельных юридических действий (правосубъектность и ее видоизменения, включая так называемую динамическую правоспособность и/или секундарные права — М.М. Агарков, А.Б. Бабаев).
По кругу управомоченных лиц гражданско-правовые средства могут быть классифицированы на:
1) Применяемые непосредственно участниками гражданского оборота или дестинаторами (Р. Иеринг) либо по их просьбе судом;
2) Применяемые юрисдикционными органами по своей инициативе или заявлению уполномоченного органа (должностного лица);
3) Применяемые исполнительными органами государственной и власти и местного самоуправления
По порядку применения могут быть выделены гражданско-правовые средства, применяемые:
1) собственными действиями участников гражданского оборота;
2) при содействии лиц, осуществляющих в гражданском обороте публичные функции на началах аутсорсинга (нотариат, саморегулируемые организации, банки и другие кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, государственные и отдельные частные корпорации);
3) на основе регистрационных и иных административных актов исполнительных органов государственной власти:
4) на основе правоприменительных актов судов, а также правоохранительных органов.
Параграф второй «Гражданско-правовые основы изъятия объектов, образующих доходы от преступной деятельности» посвящен рассмотрению гражданско-правового механизма лишения юридического титула и/или фактического владения на объекты, полученные в обороте в результате противоправных, главным образом преступных действий).
Такой механизм составляют 1) конфискационные последствия а) недействительных сделок; б) корпоративных актов; в) регистрационных актов; 2) возврат незаконно (неосновательно) полученного обогащения; 3) конфискация объектов гражданских прав в качестве санкции за совершенное противоправное (преступное) деяние.
Соискателем исследованы условия применение этих мер, их взаимодействие с мерами имущественного воздействия, предусмотренными уголовным, уголовно-процессуальным, административным и гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством. В результате проведенного исследования соискатель делает вывод о допустимости применения гражданско-правовых средств только при условии предшествующей им процедуры привлечения к уголовной, соответственно административной ответственности, в ходе которой подтверждается факт приобретения доходов в результате преступных (противоправных действий). Вместе с тем, гражданско-правовые средства играют самостоятельную роль в предотвращении и пресечении правонарушений в условиях расширения свободы экономической деятельности, когда совершаются новые виды общественно-опасных деяний, такие как блокирование производства в интересах преступного бизнеса, перевод средств и ресурсов в теневые структуры за рубеж, экономическая контрабанда, удержание и присвоение денег, полученных по сделкам, и другие, многие из которых пока не охвачены уголовным законодательством и потому остаются вне сферы его действия.
Третья глава «Проблемы теории и практики недействительных сделок в составе гражданско-правовых средств противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных противозаконным путем» состоит из двух параграфов, в которых рассматривается юридическая природа недействительной сделки, раскрывается понятие недействительности сделок как гражданско-правового средства противодействия недопустимой легализации незаконно приобретенных объектов гражданских прав; выявляются роль отдельных видов недействительных сделок в достижении этого результата.
Первый параграф «Понятие недействительной сделки и ее место в механизме противодействия недопустимой легализации незаконно приобретенных объектов гражданских прав» посвящен исследованию соотношения понятий «сделка» и «недействительная сделка», недействительность и ее последствия, последствия недействительности и иные средства противодействия недопустимой легализации объектов гражданских прав.
Сделка – наиболее массовая разновидность гражданско-правовых юридических фактов. При этом имеется в виду, что сделкой является не любой юридический факт, а только юридическое действие, это волевое действие, совершение которого предполагает наличие у субъекта определенного уровня сознания и воли, позволяющих ему отдавать отчет в своих поступках и руководить своими действиями.
Сделка - волевое юридическое действие, направленное установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Существенным признаком правомерность. По указанному признаку сделка отграничивается от всех тех юридических действий, которые не соответствуют закону, нарушают его, хотя и совершаются в форме сделки.
Большинство ученых считают правомерность основным элементом всякой сделки как юридического факта, полагая, что отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением (М.М. Агарков, В.А. Белов, О.А. Красавчиков, И.С. Перетерский, Н.В. Рабинович, Ю.К. Толстой и др.). Мало кто решается возражать против этого, хотя среди них есть специалисты самого высокого уровня (Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, В.П. Шахматов).
Таким образом, в науке гражданского права под термином "сделка" обычно понимается только действительная сделка (В.П. Шахматов), которая отвечает требованиям закона и иных правовых актов и приводит к. тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника). Недействительная же сделка - не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка (М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, И.С. Перетерский, Н.В. Рабинович, Ю.К. Толстой и др.). либо квалифицируются как отклонение от типичной сделки (И.Б. Новицкий).
Также диссертантом анализируются существующие научные подходы относительно правовой природы недействительной сделки.
Опираясь на мнения видных ученых, таких как Агарков М.М.,, Лейст О.Ю., Матвеев Г.К., Новицкий И. В., Перетерский И. С., Рабинович Н. В., Флейшиц Е.А., Шахматов В. П. и др., можно сказать, что так называемые недействительные сделки по своей правовой природе отличны от сделок, они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность посредством возложения гражданско-правовых санкций, причем правонарушениями являются не только виновно совершенные "недействительные сделки", но и те из них, которые только объективно не соответствуют требованиями закона. Мы не считаем этот институт избыточным, действие которого вполне компенсируется смежными с ним конструкциями конфискации, виндикации и возмещения убытков (В.А. Белов).
Правильное определение правовой природы недействительных сделок имеют теоретическое и практическое значение, т.к. признание недействительных сделок правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям органов внутренних дел, суда и арбитража в борьбе с этими общественно опасными и нежелательными явлениями.
Во втором параграфе «Основания недействительности сделок в аспекте противодействия недопустимой легализации объектов гражданских прав» рассматриваются общие и специальные основания признания сделки недействительной, а также общие и специальные последствия такого признания.
В институте сделок недействительность обеспечивается нормативным закреплением запретов и позитивных обязываний, что отвечает общедозволительному характеру сделок. Гражданский кодекс предусматривает обширный перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Наряду с ним отдельные федеральные законы устанавливают специальные основания недействительности сделок.
Применение запретов при констатации недействительности сделок обусловлено отсутствием одного из элементов, составляющих сделку или дефектностью одного из ее признаков. В этих случаях дефект определяется установлением факта несоблюдения предъявляемых к сделкам нормативных требований, имеющих конститутивное значение.
Отсутствие одного из элементов, составляющих сделку или установленный в соответствующем порядке дефект хотя бы одного из ее признаков, влекущий за собой ненаступление желаемых правовых последствий, исключает возможность рассмотрения действия в качестве сделки. В таком случае правовые последствия связываются не со сделкой как целостным явлением, а с действием, содержащим ее некоторые признаки.
Анализ юридической литературы, законодательства, а также результаты исследования предыдущих вопросов диссертации дал возможность классифицировать основания недействительности сделок на два вида: общие и специальные. При этом общие основания признают недействительными сделки, не соответствующие закону или иному правовому акту, т.е. указу Президента Российской Федерации или постановлениям Правительства Российской Федерации. Предполагается, что такая сделка является ничтожной. Оспоримость по этому освоению может наступить только тогда, когда это предусмотрено законом.
Специальные основания, в свою очередь, разделяются в науке гражданского права на пять групп:
- Нарушение требований о содержании сделки.
- Нарушение формы сделки и требования о ее государственной регистрации.
- Нарушение требований о правосубъектности участников гражданско-правовых сделок.
- Порок воли.
Основания недействительности сделок выявляются на стадии их совершения. Обстоятельства, лежащие за этими рамками, не могут рассматриваться в качестве оснований недействительности сделок.
Диссертантом исследуется роль общих и специальных оснований в процессе недопустимой легализации противоправно приобретенных объектов гражданских прав, средства противодействия ей, а также заглаживания ее негативных последствий. Для этого исследуются противозаконные сделки, мнимые и притворные сделки, заключенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения и другие. Особое внимание уделяется корпоративным сделкам (крупны и с заинтересованностью) и актам (оплаты уставного капитала, оценки имущества, эмиссии ценных бумаг и др.), совершенным с целью нанесения ущерба корпорации и недопущения обращения взыскания на ее имущество в интересах кредиторов.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются теоретические и практические рекомендации.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:
В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Гражданско-правовые способы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Закон и право. – 2007г. - №9. – С. 63 – 65.
В иных изданиях:
2. Признание сделок по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как противоречащих основам правопорядка и нравственности // Вестник ТВГУ. – 2008 г. - №5. – С.86 – 90.
3. Сделки, заключаемые в процессе легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем // Вестник ТВГУ. – 2010 г. - №3. – С.107 – 113.
4. Возможности дальнейшего совершенствования антикоррупционного законодательства о судах и судьях // Материалы научно-практической конференции, Тверь, 15 октября 2010 года.- С. 26 – 27.
[1] В виду значительного числа выдающихся отечественных юристов, в разное время занимавшихся проблемами гражданского оборота, а по существу можно сказать, что любая цивилистическая работа есть решение задачи, поставленной экономическим оборотом, мы сознательно уклоняемся от указания каких-либо имен, полагая любого из них заслуживающим этой чести.
[2] «… понятие гражданского оборота – это и есть то самое понятие о динамике или движении гражданских правоотношений» (Белов В. А. Гражданское право: Общая часть. Т. II. Лица. Блага. Факты: Учебник.- М.: Юрайт, 2010).
[3] Впервые наиболее полный юридический анализ — см.: Wappus H. Zur Lehre von den dem Rechtsverkehr entzogenen Sachen nach rmischem und heutigem Recht; eine juristische Abhandlung.- Gttingen, 1867. Говорить о них как об объектах можно лишь применительно к области субъективных публичных прав, существование которых сегодня уже не отрицается категорически юридической наукой (см., напр., В.А. Белов).
[4] Вещами с отрицательной стоимостью мы считаем приемлемым называть объекты, не просто лишенные какой-либо стоимости в глазах их фактического владельца и отвергнутые путем простой дереликции, но те из них, в отношении которых закон возлагает дополнительную обязанность проведения специальной процедуры утилизации (отходы производства, некоторые виды тары, упаковки, разбитые транспортные средства и т.п.). Понятие заимствовано нами у Scholz H. Der objektive Wert als Rechtsbegriff im Brgerlichen Recht.- Berlin, 2003.- S 111.
[5] Включая права квази-вещные, возникающие в связи с участием в хозяйственных обществах (Бабаев А.Б., В.А. Лапач и др.),.
[6] При этом не имеет значения, являются ли объекты ограниченными в обороте либо свободно обращающимися. Возможны оба случая.
[7] См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 239. Крылатая фраза принадлежит Ульпиану (L. 54 R. I. 50, 17).
