Ненормативные правовые акты как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений
На правах рукописи
УДК 340. 11
РОСТОВА Анжела Геннадьевна
НЕНОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ОСНОВАНИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ
ПРАВООТНОШЕНИЙ
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир 2008
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Головкин Роман Борисович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
заслуженный деятель науки РФ
Баранов Владимир Михайлович;
кандидат юридических наук
Якушев Павел Алексеевич
Ведущая организация – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный педагогический университет»
Защита состоится «24» марта 2008 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан « » февраля 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов системы права России: жилищного, трудового, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда других. Причем с каждым годом число принимаемых нормативных правовых актов увеличивается как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Например, в 2005 г. было принято 211 федеральных законов; 2006 – 284[1] ; 2007 – 336.
Активная нормотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями[2]. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является важной задачей правового регулирования.
В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. Появляются новые общественные отношения в области нанотехнологий, генной инженерии и других областях, которые нуждаются в правовом регулировании. Параллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.
Бесспорно, нормы права, содержащиеся в нормативных правовых актах, являются основным элементом механизма правового регулирования. Однако взаимодействие людей в обществе нельзя сводить только к нормативным отношениям. Анализ социальных форм регулирования поведения людей показал, что не всякое регулирование имеет нормативный характер. Значительное место в данных процессах занимает другая форма упорядочения социальной жизни – ненормативная.
Ненормативные регуляторы могут не только непосредственно воздействовать на общественные отношения (экономические факторы, природные явления и т. д.), но и выполнять функции юридических фактов, приводя в действие механизм правового регулирования (например правоприменительные акты), а также в определенных случаях фиксировать юридические факты и являться критерием законности нормативных правовых актов.
Особый интерес представляет возможность ненормативных правовых актов признавать нормативные правовые акты недействующими. В настоящее время, выступая важной гарантией реализации механизма сдержек и противовесов в системе разделения власти, нормоконтроль не является совершенным. Так, в 2007 г. 85,7 % кассационных дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, составили дела, вытекающие из публичных правоотношений[3], большинство из них – дела об оспаривании нормативных правовых актов.
В целях разъяснения ряда вопросов, связанных с признаками нормативных правовых актов, соотношением нормативных правовых и ненормативных правовых актов, принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 ноября 2007 г. № 48[4], что свидетельствует об актуальности поставленных вопросов. Однако многие аспекты ненормативного регулирования остались за рамками данного Постановления.
Изложенные обстоятельства придают особую актуальность изучению ненормативных правовых актов как оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в юридической литературе отсутствует комплексный анализ ненормативных правовых актов.
Вместе с тем в исследованиях таких ученых, как В. И. Анишина, С. В. Бошно, И. В. Дементьев, В. Д. Зорькин, С. А. Иванов, А. Я. Курбатов, П. А. Марков, Н. Е. Молодкин, Т. А. Рабко, А. П. Рожнов, Т. А. Пытикова, О. В. Ядринцева и других уделяется достаточное внимание отдельным разновидностям ненормативных правовых актов – правоприменительным и правоинтерпретационным.
В отличие от ненормативности, нормативность как свойство правового регулирования детально исследовалась в юридической литературе, в частности, М. И. Бобневой, А. Б. Венгеровым и Н. С. Барабашевой, Я. В. Гайворонской, С. А. Даштамировым, Э. Г. Липатовым, Е. А. Лукашевой, В. И. Нижечек.
Отдельные аспекты ненормативного регулирования в рамках общетеоретического анализа затронуты в работах А. Б. Величко, Р. Б. Головкина, С. А. Даштамирова.
Ненормативные правовые акты фрагментарно рассматривались в работах, посвященных правовым актам, И. В. Котелевской, Ю. А. Тихомирова, С. Г. Соловьева, В. А. Лукьянова и др.
Проблема ненормативных правовых актов как оснований правоотношений не может считаться исследованной адекватно реалиям современного Российского государства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с закреплением правовых моделей обстоятельств, влекущих возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей.
Предметом исследования являются ненормативные правовые акты как юридические факты и как средства фиксации юридических фактов.
Цель исследования состоит в комплексном анализе ненормативных правовых актов как оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений.
Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:
- установление сущности оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений;
- уточнение механизма образования юридических фактов;
- выявление природы и особенностей ненормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений;
- интерпретация нормативного способа фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений;
- определение специфики ненормативного способа фиксации обстоятельств, приводящих к динамике правоотношения;
- установление возможности ненормативных актов порождать права и обязанности, не предусмотренные нормой права;
- выявление возможности влияния ненормативных актов на нормативные в виде признания их недействующими, не подлежащими применению, а также в форме приостановления их действия;
- уяснение соотношения нормативного и ненормативного регулирования в механизме формирования юридических фактов;
- выработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства о ненормативном регулировании общественных отношений.
Методологической основой работы является диалектический подход, позволяющий рассматривать любые процессы в их развитии, многообразии связей, выявлять их устойчивые и изменчивые свойства, что дало возможность всесторонне изучить объект и предмет настоящего исследования. Для выявления особенностей функционирования ненормативных правовых актов в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений был использован метод системно-структурного анализа, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между отдельными видами правовых последствий и представить их структурными блоками механизма возникновения правоотношений.
В работе применялись формально-логический, сравнительно-правовой, статистический методы, а также нормативно-догматический, конкретно-социологический, метод правовой диагностики, юридической статистики и др.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, разработавших базовые положения общей теории права, как С. С. Алексеев, А. В. Аверин, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, А. Б. Венгеров, Н. А. Власенко, А. А. Демичев, В. С. Жеребин, В. Б. Исаков, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, С. И. Кузьмин, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, В. В. Мамчун, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, Д. А. Медведева, Б. Я. Молчанов, Л. А. Морозова, В. М. Морозов, В. С. Нерсесянц, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Радько, Р. А. Ромашов, М. М. Рассолов, В. П. Сальников, И. Н. Сенякин, В. М. Сырых, Л. Б. Тиунова, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик и др.
Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали затрагивающие тему социального регулирования общественных отношений труды Р. Б. Головкина, В. М. Горшнева, Л. Н. Завадской, В. А. Ленчик, К. В. Шундикова и др.
Автором изучены труды ученых, занимавшихся специальным исследованием теории правоотношения и юридических фактов (А. А. Акатов, Н. Г. Александров, Е. И. Аюева, О. В. Баринов, К. М. Гарапшин, В. П. Грибанов, А. П. Дудин, Н. В. Зернин, З. Д. Иванова, В. Б. Исаков, О. С. Иоффе, В. Н. Карташов, С. Ф. Кечекьян, А. Н. Костюков, О. А. Красавчиков, А. В. Мицкевич, Н. И. Матузов, М. А. Рожкова, В. Н. Синюков, Т. А. Синцова, Е. А. Суханов, В. А. Тарасова, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Л. А. Чеговадзе, Г. Г. Шмелева, П. А. Якушев, В. В. Ярков и др.).
При выявлении свойств ненормативности через сравнение с нормативностью использовались работы М. И. Бобневой, А. Б. Венгерова, Н. С. Барабашевой, Я. В. Гайворонской, С. А. Даштамирова, Э. Г. Липатова, Е. А. Лукашевой, В. И. Нижечек, в которых анализируются признаки нормативности как свойства правового регулирования.
Также использовались работы, посвященные отдельным разновидностям ненормативных правовых актов (правоприменительных, правоинтерпретационных и т. д.), В. И. Анишиной, С. В. Бошно, И. В. Дементьева, В. Д. Зорькина, С. А. Иванова, А. Я. Курбатова, П. А. Маркова, Н. Е. Молодкина, Т. А. Рабко, А. П. Рожнова, Т. А. Пытиковой, О. В. Ядринцевой и др.
Кроме того, при подготовке диссертации были использованы труды представителей дореволюционной российской юридической мысли: Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого и др.
Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции, а также судебно-арбитражная практика.
В работе использованы результаты социологических исследований, в том числе проведенных автором.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней сформирована целостная концепция соотношения ненормативного и нормативного в механизме формирования юридических фактов. Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Некоторые ненормативные правовые акты (например, постановления высших судебных инстанций по результатам обобщения практики рассмотрения дел определенной категории) обладают признаками нормативных правовых актов: носят общий характер; обязательны для неопределенного круга лиц; рассчитаны на неоднократное применение; действуют независимо от того, возникло или нет конкретное правоотношение во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний. При этом ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативных правовых актов, имеют следующие отличия:
- разные цели (направленности) в механизме правового регулирования;
- нормативный правовой акт диалектически связан (обусловлен) с общественным отношением, а акт толкования – с нормой права;
- ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативных правовых актов, не подлежат обжалованию;
- различный субъектный состав органов, осуществляющих нормотворческие функции и функции принятия ненормативных правовых актов, носящих нормативный характер;
- различные процедуры принятия;
- нормативные правовые акты являются воплощением принципа целесообразности, а ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативности, – принципа законности;
- различные процессуальные последствия неприменения при разрешении конкретного дела (если суд при постановлении решения не применит норму права, подлежащую применению, то решение подлежит отмене как незаконное; если суд не сошлется на соответствующее разъяснение высшей судебной инстанции, но, применив норму на основе собственного толкования, правильно разрешит дело по существу, решение суда не будет отменено).
2. Нормативные и ненормативные акты могут являться как юридическими фактами, т. е. непосредственно порождать (изменять, прекращать) правоотношение, так и средствами их фиксации (установления).
При этом норма нормативного правового акта редко является юридическим фактом и в качестве юридического факта приводит к возникновению абсолютных правоотношений. Основная функция ненормативных правовых актов состоит в том, чтобы в качестве юридических фактов порождать конкретные правоотношения. Как правило, ненормативные правовые акты порождают относительные правоотношения.
3. Механизм образования юридических фактов включает два этапа:
1) закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия;
2) наступление самого конкретного жизненного обстоятельства, признаки которого соответствуют установленной нормой права правовой модели (при этом обстоятельство может непосредственно породить правоотношение либо может потребоваться фиксация или установление такого обстоятельства).
4. Основную функцию по закреплению правовых моделей обстоятельств, с наступлением которых связываются правовые последствия, на первом этапе механизма образования юридических фактов выполняют нормативные правовые акты.
В нормативных актах (как правовых, так и неправовых) вследствие присущих им свойств нормативности (повторяемость, типичность, стабильность социальных связей; всеобщность; способность к моделированию; обязательность; принудительность) правовые модели обстоятельств, с наступлением которых связываются правовые последствия, могут фиксироваться как непосредственно, так и путем закрепления общих признаков таких обстоятельств, а также посредством отсылки к нормативным и ненормативным (как правовым, так и неправовым) актам и закрепления возможности использования аналогии.
5. Ненормативные акты (за исключением ненормативных правовых актов интерпретационного характера) не могут выполнять функцию по закреплению правовых моделей обстоятельств, наступление которых влечет юридические последствия, на первом этапе механизма образования юридических фактов и выполняют основную функцию на втором этапе механизма образования юридических фактов (являются юридическими фактами, как правило, в рамках юридического состава и порождающего правоотношение).
Основная функция ненормативных правовых актов правоприменительного характера – установление юридических фактов, под которым понимается подтверждение управомоченным органом или должностным лицом наличия либо отсутствия юридического факта при отсутствии возможности доказать его существование (отсутствие существования) другими способами.
Сущностный признак ненормативного регулирования, заключающийся в воздействии на общественные отношения факторов индивидуально-ситуативного характера, обусловливает возможность существования единственного способа фиксации обстоятельств, приводящих к возникновению юридических последствий, в ненормативных правовых актах правоприменительного характера – закрепление (установление) конкретного юридического факта, порождающего возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
6. Способ фиксации обстоятельств, порождающих юридические последствия, в ненормативных правоинтерпретационных актах казуального характера аналогичен способу фиксации в правоприменительных актах – непосредственное закрепление обстоятельства в самом акте, применение каких-либо отсылочных или бланкетных механизмов не допускается.
7. Ненормативные правоинтерпретационные акты, обладающие признаками нормативности, но не являющиеся нормативными правовыми актами, в силу присущих им признаков нормативности могут фиксировать правовые модели обстоятельств, с наступлением которых связываются правовые последствия, способами, аналогичными нормативным правовым актам: непосредственно, путем закрепления общих признаков таких обстоятельств, посредством отсылки к нормативным и ненормативным (как правовым, так и неправовым) актам и закрепления возможности использования аналогии.
8. В определенных случаях ненормативные правовые акты могут, восполняя пробелы или недостаточную конкретизацию в законодательстве, устанавливать права и обязанности, не предусмотренные нормами права.
9. Ненормативные правовые акты могут признавать нормативные правовые акты недействующими либо утратившими юридическую силу, приостанавливать их действие, а также являться условием изменения нормы, в отношении которой нормоконтроль не применялся.
Теоретическая значимость результатов исследования. Исследование ненормативных правовых актов в качестве юридических фактов и средств их фиксации и установления, проводимое в настоящей работе, дополняет отдельные разделы общей теории юридических фактов, теории правоотношения, учения о правовых актах и механизме правового и социального регулирования, концепции нормативности.
Содержащиеся в диссертации выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского, уголовного, административного, трудового и семейного права.
Изучение оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, выступающих объектом процессуальной деятельности и предметом доказывания, соприкасается с процессуальными науками и теорией доказывания. Поэтому результаты работы представляют ценность и для данных отраслей научного знания.
Выводы, сделанные в работе, являются основой для дальнейшего исследования правового и иного социального регулирования общественных отношений.
Практическая значимость работы. Результаты исследования в части выявленных требований к закреплению в нормах права правовых моделей обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, а также способов нормативной фиксации таких обстоятельств могут быть использованы в нормотворческой деятельности.
Положения работы, касающиеся ненормативного способа фиксации обстоятельств, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношения, имеют практическое значение для правоприменительной деятельности, в частности, могут быть использованы при рассмотрении судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ, глава 27 АПК РФ), а также в процессе судебного нормоконтроля (глава 24 ГПК РФ, глава 23 АПК РФ).
В процессе исследования сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ, ГПК РФ, АПК РФ, ГК РФ и другие нормативные правовые акты.
Кроме того, обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации».
Дидактическое значение исследования. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, конституционному, гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву, курсу «Правоохранительные органы» и другим юридическим дисциплинам; при разработке учебно-методических пособий; студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования по совершенствованию законодательства, а также правоприменительной практики неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного педагогического университета, докладывались автором на научно-практических конференциях, использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета, применялись в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 3,6 п. л.
Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, объясняются научная и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов, а также результатов педагогической и иной практической деятельности.
В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки функционирования ненормативного правового регулирования общественных отношений» анализируются подходы к определению понятий «правоотношение», «юридический факт», «условия правоотношения», «предпосылки правоотношения» и др.; выявляются проблемы оснований возникновения, изменения, а также прекращения правоотношений и предлагаются пути их решения; исследуется механизм образования юридических фактов; выявляются признаки ненормативных правовых актов и определяется их место в правовом регулировании общественных отношений.
В первом параграфе «Проблемы оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений» в целях дальнейшего исследования ненормативных правовых актов как оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений анализируются методологические вопросы теории правоотношения и юридических фактов.
Автор отмечает, что в юридической литературе правоотношение определяется двояко: с одной стороны, это фактическое общественное отношение, которое урегулировано нормой права; с другой – это общественное отношение, которое возникает в результате воздействия нормы права на фактическое общественное отношение.
По мнению автора, данный дуализм характеризует не двойственность видов правоотношения, а отражает два вида содержания правоотношения: фактическим его содержанием выступает то общественное отношение, которое урегулировано нормой права, а юридическим содержанием являются права и обязанности его участников.
Далее обосновывается позиция о возможности существования правоотношений, юридическое содержание которых составляют только субъективные права субъекта без соответствующих обязанностей, но реализация данных прав оказывает влияние на права других субъектов правоотношения (например, право на принятие наследства, отказ от наследства, право одаряемого в реальном договоре дарения). Аналогичным образом содержание правоотношения может составлять юридическая обязанность без соответствующего ей субъективного права (ряд публично-правовых обязанностей, например, обязанность служить в армии; обязанности, вытекающие из требований, которые законодательство предъявляет при реализации субъективных прав, например ст. 10 ГК РФ).
Юридический факт, по мнению диссертанта, следует понимать не как фактическое жизненное обстоятельство, прямо или косвенно предусмотренное нормой права в качестве основания правоотношения, а как фактическое жизненное обстоятельство, юридическая модель которого прямо или косвенно закреплена в норме права как основание правоотношения.
Жизненные обстоятельства, которые законодатель фиксирует как юридические факты, имеют особые свойства, отличающие их от других жизненных обстоятельств: они входят в предмет правового регулирования; объективированы; являются ключевыми жизненными фактами, фиксирующими главное в общественном отношении; отражают состояние общественных отношений, т. е. социально обусловлены.
Иногда норма права может непосредственно порождать правоотношение, являясь одновременно юридическим фактом. В этом случае норма по природе относится к запрещающим или обязывающим, а возникающее правоотношение является абсолютным.
В качестве примеров, подтверждающих данную позицию, приводятся уголовно-правовые нормы. Так, УК РФ в ст. 14 запрещает под угрозой наказания совершать общественно опасные деяния, предусмотренные нормами его Особенной части. Следовательно, нормы УК РФ непосредственно порождают абсолютные правоотношения, содержанием которых являются юридические обязанности всех субъектов (неопределенного круга лиц) не совершать определенные действия. Совершение же преступления приведет к возникновению другого, относительного, правоотношения.
Наряду с юридическими фактами, являющимися предпосылками и основаниями правоотношения, необходимо выделять условия правоотношения.
Под условиями правоотношения понимаются явления, не относящиеся к предпосылкам правоотношения и не являющиеся элементами юридического состава, но фактически оказывающие влияние на его возникновение. Условия правоотношения могут быть классифицированы на нормативные правовые (например, норма закона об отмене налога на дарение может повлиять на заключение договора дарения и возникновение правоотношения из данного договора), нормативные неправовые (изменение расписания транспорта приводит к тому, что гражданин заключает договор перевозки не с автотранспортной организацией, а с железнодорожной; потребность человека в духовном развитии способствует посещению им музеев); ненормативные правовые (признание Конституционным судом РФ неконституционной нормы о невозможности приватизации жилых помещений, предоставленных по договору социального найма после 1 марта 2005 г., повлекло массовые обращения граждан в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации); ненормативные неправовые (понижение температуры способствует приобретению теплой одежды, обогревательных приборов, лекарств для лечения заболеваний, вызванных переохлаждением организма и т. д.), а также на правообразующие, правоизменяющие и правовпрекращающие.
Таким образом, юридический факт представляет собой модель фактического жизненного обстоятельства, прямо или косвенно закрепленного в норме права.
Второй параграф «Механизм образования юридических фактов» посвящен анализу этапов механизма образования юридических фактов.
По мнению автора, механизм образования юридических фактов включает два этапа:
1) закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия.
2) наступление самого конкретного жизненного обстоятельства, признаки которого соответствуют установленной нормой права правовой модели.
На первом этапе при закреплении в нормах права правовых моделей обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, необходимо руководствоваться требованиями законности, целесообразности, эффективности, вероятности, определенности.
На втором этапе юридический факт может непосредственно породить правоотношение в силу факта своего возникновения либо необходимым звеном механизма образования юридических фактов может являться его фиксация или установление.
Под фиксацией юридических фактов понимается деятельность уполномоченных органов, организаций, должностных лиц, а также самих субъектов правоотношений по закреплению юридических фактов и информации о них в определенной объективной форме.
В процессе фиксации юридических фактов допускаются погрешности. Погрешности в фиксации могут быть классифицированы по различным основаниям: 1) юридической значимости (юридически значимые и не влекущие юридических последствий); 2) возможности опровержения (опровержимые и неопровержимые); 3) характеру (погрешности в информации о действии, составляющем юридический факт; субъекте юридического факта; субъекте фиксации; средствах и приемах фиксации); 4) в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности (умышленные и неосторожные погрешности); 5) в зависимости от знания о них правоприменителя (установленные, скрытые).
Установление юридического факта состоит в подтверждении управомоченным органом или должностным лицом наличия либо отсутствия юридического факта при отсутствии возможности доказать его существование (отсутствие существования) другими способами. Например, суд устанавливает факт открытого, непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет для возникновения права собственности на такое имущество.
Жизненные обстоятельства, позволяющие судить о наличии или отсутствии устанавливаемых юридических фактов, являются доказательственными фактами. К доказательствам относятся конкретные сведения об этих жизненных обстоятельствах (о доказательственных фактах), полученные в предусмотренной законом форме.
В целом доказательственные факты могут приобретать самостоятельное правовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юридических фактов. Например, в ст. 1153 ГК РФ установлен перечень обстоятельств, свидетельствующих, что наследник фактически принял наследство (без обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства).
В третьем параграфе «Сущность и особенности ненормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений» автор начинает исследование ненормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений с характеристики более широкого понятия – социальное регулирование.
Правовое регулирование – это одна из разновидностей социального регулирования; воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи права и иных юридических средств. При этом норма права выступает одним (но не единственным) из способов объективации норм естественного права.
Формы объективации права являются первичными инструментами механизма правового регулирования, а все остальные элементы призваны обеспечить их функционирование, а потому имеют «вспомогательный» характер и могут именоваться «вторичными».
К таким вспомогательным элементам механизма правового регулирования можно отнести ненормативные правовые акты.
Ненормативный правовой акт в работе рассматривается как разновидность правовых актов.
Правовой акт (в позитивистском понимании) – это публично-властные предписания (веления), носящие обязательный характер и обеспеченные силой государственного принуждения.
По мнению автора, существующая в юридической литературе позиция, согласно которой к правовым актам относятся любые акты, порождающие правовые последствия (например, индивидуальные договоры, локальные акты и т. д.), является необоснованной. Способность порождать правовые последствия – свойство юридических фактов, в качестве которых могут быть и события, например, пожар, порождающий страховое правоотношение; смерть гражданина, влекущая возникновение наследственного правоотношения. Однако очевидно, что пожар и смерть не являются правовыми актами. Следовательно, далеко не всякий акт, порождающий правовые последствия (в котором реализуется право), – правовой акт.
Существенными признаками правовых актов являются: 1) субъекты, их принимающие (государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица); 2) установленная процедура принятия в пределах компетенции субъекта; 3) обязательный характер (если правовой акт является нормативным, то для неопределенного круга лиц, если ненормативным – для индивидуально-конкретных лиц); 4) обеспеченность силой государственного принуждения.
Правовые акты могут быть нормативными и ненормативными.
Сущность нормативного правового акта обусловлена признаками правового акта и признаками нормативности.
Признаками нормативности как неотъемлемого свойства социальной реальности являются: повторяемость, типичность, стабильность социальных связей; всеобщность; способность к моделированию; обязательность; принудительность (внутренняя и внешняя).
Нормативному правовому акту как основному элементу механизма правового регулирования присущи две группы признаков: 1) характерные для всех правовых актов; 2) специфические для нормативных правовых актов.
Сущность ненормативного правового акта автор раскрывает через признаки правового акта и признаки ненормативного регулирования.
Ненормативное регулирование диссертант определяет как упорядочивающее воздействие на общественные отношения совокупности разноплановых социальных факторов индивидуально-ситуативного характера, а также природных факторов как индивидуально-ситуативного, так и общего характера.
В работе выделяются две группы ненормативных регуляторов: 1) природные; 2) собственно социальные индивидуально-ситуативные факторы ненормативного характера.
К природным факторам можно отнести все естественно-стихийные проявления. Социальные факторы ненормативного характера можно разделить на неправовые и правовые. К неправовым относятся ценностные, информационные, директивные, экономические и психологические регуляторы, индивидуальные условия жизни каждого индивида и т. д. К правовым регуляторам ненормативного характера относятся ненормативные правовые акты.
Отличительными признаками ненормативных правовых актов (отличающими их от нормативных правовых актов) являются следующие:
- обязательность для конкретных, индивидуальных лиц (персонифицированность). Данный признак вытекает из индивидуальности и ситуативности ненормативного правового регулирования;
- предназначенность для однократного (кратковременного) применения, разовый характер. В виде исключения возможны ситуации, когда ненормативные правовые акты применяются неоднократно (например, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда);
- действие в зависимости от того, возникли, изменились или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Как правило, ненормативный правовой акт принимается для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, выполняя роль юридического факта.
К дополнительным отличительным признакам нормативных правовых и ненормативных правовых актов относятся последствия их принятия и порядок официального опубликования.
По мнению диссертанта, точка зрения, согласно которой к ненормативным правовым актам относится индивидуальный договор, является необоснованной, поскольку правовой акт (как нормативный, так и индивидуальный, ненормативный) – результат деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц.
В рамках ненормативных правовых актов выделяются две основные группы:
- правоприменительные ненормативные правовые акты (судебные акты, акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, носящие ненормативный характер);
- правоинтерпретационные ненормативные правовые акты (например, разъяснение судом своего решения по конкретному делу).
Ряд правоинтерпретационных актов (например, постановления высших судебных инстанций по результатам обобщения практики рассмотрения дел определенной категории) обладают признаками нормативных правовых актов (толкование нормы права не применительно к конкретным делам, а в целом любой подобной ситуации, которая возникнет в будущем; общий характер; обязательность для неопределенного круга лиц; предназначенность для неоднократного применения; действие, независимо от того, возникло или нет конкретное правоотношение, во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний).
Социологическое исследование, проведенное автором, показало, что на пятом курсе юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета 44 % студентов относят постановления высших судебных инстанций к нормативным правовым актам, а на втором курсе – только 17 %. Это объясняется тем, что многие студенты пятого курса уже принимают участие в судебных процессах, деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, работе организаций и видят, что во многих случаях правоприменитель охотнее руководствуется разъяснением суда, нежели нормой права.
По мнению автора, разъяснения высших судебных инстанций нельзя относить к нормативным правовым актам. Акты официального толкования, обладающие признаками нормативных правовых актов, имеют следующие отличия от нормативных правовых актов:
- разные цели (направленности) в механизме правового регулирования (нормативные правовые акты направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; акты судебного толкования – на раскрытие смысла, который законодатель вложил в норму (толкование ничего нового к содержанию толкуемых норм не прибавляет; понимание правовой нормы, полученное при толковании, было заложено законодателем, охватывается смыслом нормы));
- акты толкования не подлежат обжалованию (данный признак подтверждается правоприменительной и правореализационной практикой, например, в Определении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 г. № ГКПИ 00-368; п. 3 Определения Конституционного суда РФ от 14 июня 2001 г. № 159-О и др.);
- различный субъектный состав органов, осуществляющих нормотворческие функции и функции толкования, имеющего нормативный характер;
- особые процедуры принятия;
- нормативные правовые акты являются воплощением принципа целесообразности, а акты толкования, обладающие признаками нормативности, – принципа законности;
- если суд при постановлении решения не применит норму права, подлежащую применению, то решение подлежит отмене как незаконное. Если суд не сошлется на соответствующее разъяснение высшей судебной инстанции, но, применив норму на основе собственного толкования, правильно разрешит дело по существу, решение суда не будет отменено;
- нормативный правовой акт диалектически связан (обусловлен) с общественным отношением, а акт толкования – с нормой права.
Автор доказывает, что необоснованным является подход, согласно которому структура нормы права как основного элемента нормативного правового акта и структура суждения акта официального толкования различны. Во-первых, не каждая норма права имеет обязательно традиционную трехзвенную структуру (существуют, например, такие нестандартные нормативно-правовые предписания, как нормы-дефиниции); во-вторых, суждение акта официального толкования может структурно включать аналоги гипотезы, диспозиции и санкции (например, согласно абз. 4 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. № 8 покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными).
С учетом проведенного в рамках настоящего параграфа исследования и для закрепления связи акта толкования с нормой права, с точки зрения диссертанта, целесообразно внести следующие изменения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ:
а) п. 5 ст. 19 дополнить вторым предложением следующего содержания:
«Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики утрачивают силу в случае утраты силы нормы права, практика применения которой содержится в разъяснении, за исключением случая, если во вновь принятой норме права содержатся положения, юридически тождественные тем, которые имелись в утратившей силу норме права»;
б) п. 5 ст. 23 дополнить вторым предложением следующего содержания:
«Разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики утрачивают силу в случае утраты силы нормы права, практика применения которой содержится в разъяснении, за исключением случая, если во вновь принятой норме права содержатся положения, юридически тождественные тем, которые имелись в утратившей силу норме права».
С целью обеспечения единообразия судебной практики автор предлагает внести изменение в ст. 11 ГПК РФ, дополнив ее п. 6 следующего содержания:
«6. В случае, если лицо, участвующее в деле, ссылается на норму права, а также на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо на правоприменительную практику Президиума Верховного Суда Российской Федерации, и это разъяснение либо правоприменительная практика приняты либо применены в отношении нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд разрешает дело с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В случае несогласия с позицией, изложенной в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в акте правоприменения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда суд должен обосновать свою позицию и привести собственное толкование нормы».
Аналогичным образом необходимо внести изменение в ст. 13 АПК РФ.
Кроме того, по мнению диссертанта, следует закрепить правила толкования норм гражданского законодательства в ст. 3 ГК РФ, дополнив ее п. 8 следующего содержания:
«8. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение нормы гражданского законодательства в случае неясности устраняется путем сопоставления с другими нормами и основными началами гражданского законодательства. При установлении смысла нормы гражданского законодательства необходимо учитывать условия, при которых она вводилась в действие, и практику ее применения».
Во второй главе «Реализация ненормативного правового регулирования в общественных отношениях» проведен анализ нормативного и ненормативного способов фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений; рассмотрены возможность и условия порождения ненормативными правовыми актами прав и обязанностей, не предусмотренных нормами права; выявлена и проанализирована способность ненормативных правовых актов признавать нормативные правовые акты недействующими либо утратившими юридическую силу, приостанавливать их действие, а также являться условием изменения нормы, в отношении которой нормоконтроль не применялся.
В первом параграфе «Нормативный способ фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений» автор проводит анализ нормативных правовых актов всех уровней и нормативных неправовых актов (на примере Кодекса судейской этики и Кодекса профессиональной этики адвоката) с целью выявления нормативного способа фиксации обстоятельств, приводящих к возникновению, изменению и прекращению правоотношений.
Анализ позволил установить, что способы фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в нормативных правовых и нормативных неправовых актах совпадают:
- закрепление модели конкретного жизненного обстоятельства;
- закрепление общих признаков модели жизненного обстоятельства;
- отсылка к нормативному правовому акту (норме права), в котором может быть закреплена правовая модель жизненного обстоятельства;
- отсылка к ненормативному правовому акту (как правило, акту правоприменения), в котором может быть закреплена правовая модель жизненного обстоятельства;
- отсылка к нормативному неправовому акту, в котором может быть предусмотрена модель обстоятельства, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношения;
- отсылка к ненормативному неправовому акту (явлению), в котором может быть предусмотрена модель обстоятельства, влекущая возникновение, изменение или прекращение правоотношения;
- закрепление возможности применения нормы по аналогии.
Общность способов фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в нормативных правовых и неправовых актах объясняется присущими обоим видам актов признаками нормативности.
При этом в нормативных неправовых актах гораздо реже встречается закрепление общих признаков модели жизненного обстоятельства и возможности применения нормы по аналогии.
В данном параграфе обосновывается, что норма, созданная одним субъектом только для себя (например, гражданин только для себя установил, что каждый день с 6.00 до 6.30 он занимается утренней зарядкой), также является социальной нормой, поскольку она регулирует его поведение как участника общественных отношений. К такой норме применимы приведенные в параграфе способы фиксации.
В заключение параграфа резюмируется, что несмотря на традиционно доминирующее положение нормативно-правового регулирования, оно невозможно без нормативного неправового регулирования. Данная связь обусловливается общностью способов фиксации обстоятельств, порождающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, объясняется присущими обоим видам актов признаками нормативности. Эта общность позволяет правовым и неправовым нормативным актам формулировать не только непосредственное правило поведения, но и ограничиваться закреплением его общих, описательных характеристик, а также делать отсылки к иным актам (как к правовым, так и неправовым).
Второй параграф «Общая характеристика ненормативного способа фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений» автор начинает с рассмотрения способов фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в правовых ненормативных актах.
Правовые ненормативные акты, в свою очередь, неоднородны и включают две основные группы: правоприменительные и правоинтерпретационные.
Способы фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, различны для правоприменительных и правоинтерпретационных актов.
Правоприменительные акты в большинстве случаев являются юридическими фактами и непосредственно порождают правоотношение (как правило, относительное), а не закрепляют правовые модели жизненных обстоятельств.
Фиксация обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в правоприменительных актах возможна только в виде установления.
В настоящее время, в отличие от ранее действовавшего законодательства, отсутствуют какие-либо ограничения по установлению отдельных категорий юридических фактов (например, фактов, установление которых повлечет возникновение спора о праве).
При установлении в правоприменительном, в частности, судебном, акте юридических фактов суд должен руководствоваться следующими требованиями: законность; обоснованность; принятие решения в пределах заявленных требований; исполнимость, определенность.
Сущностный признак ненормативного регулирования, заключающийся в воздействии на общественные отношения факторов индивидуально-ситуативного характера, обусловливает возможность существования единственного способа фиксации обстоятельств, приводящих к возникновению юридических последствий, в ненормативных правовых актах правоприменительного характера – закрепление (установление) конкретного юридического факта, порождающего возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Применение каких-либо отсылочных или бланкетных механизмов не допускается.
Правоинтерпретационные акты, носящие казуальный характер (решение суда по конкретному делу; постановление о возбуждении уголовного дела), могут являться юридическими фактами, непосредственно порождающими правоотношение (как правило, относительное). Кроме того, акты легального толкования, носящие казуальный характер, могут фиксировать обстоятельства, обусловливающие возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
При фиксировании обстоятельства, обусловливающего возникновение, изменение и прекращение правоотношений, суд должен руководствоваться следующими требованиями: законность, обоснованность, принятие решения в пределах заявленных требований, исполнимость, определенность.
Способ фиксации обстоятельства, обусловливающего возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в казуальных правоинтерпретационных актах аналогичен способу фиксации в правоприменительных актах – непосредственное закрепление обстоятельства в самом акте.
Ненормативные правоинтерпретационные акты, обладающие признаками нормативности, но не являющиеся нормативными правовыми актами, в силу присущих им признаков нормативности могут фиксировать правовые модели обстоятельств, с наступлением которых связываются правовые последствия, способами, аналогичными нормативным правовым актам: непосредственно, путем закрепления общих признаков таких обстоятельств, посредством отсылки к нормативным и ненормативным (как правовым, так и неправовым) актам и закреплением возможности использования аналогии.
Ненормативные неправовые акты могут выступать в качестве юридического факта, но не в качестве средства фиксации его правовой модели.
Таким образом, в качестве оснований установления изменения и прекращения правоотношений в той или иной степени могут выступать: правоприменительные, правоинтерпретационные, а также неправовые ненормативные акты.
В третьем параграфе «Ненормативные правовые акты, порождающие права и обязанности, не предусмотренные нормами права» исследуется вопрос о возможности ненормативных правовых актов порождать права и обязанности, не предусмотренные нормой права.
Автор делает вывод, что если ненормативный правовой акт выполняет функцию юридического факта, то он порождает те права и обязанности, которые норма права связывает с данным юридическим фактом. В данном случае ненормативный правовой акт не может создать права и обязанности, не предусмотренные нормой права.
Если ненормативный правовой акт не является юридическим фактом, а, будучи актом правоприменения или правоинтерпретационным (обладающим признаками нормативности, но не являющимся нормативным правовым актом), устанавливает юридические факты либо разъясняет закрепленные в законодательстве правовые модели юридических фактов, то возможны два случая, когда ненормативные правовые акты порождают права и обязанности, не предусмотренные нормами права:
1) установление прав и обязанностей, не предусмотренных нормой права, при устранении пробелов в законодательстве. Так, Конституционный суд РФ в Постановлении «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» от 1 декабря 1999 г. № 17-П признал наличие у Президента РФ так называемых скрытых полномочий, в частности, право приостанавливать деятельность Генерального прокурора РФ;
2) установление прав и обязанностей, не предусмотренных нормой права, при конкретизации содержания правовой нормы (при этом возможно установление прав и обязанностей, прямо не предусмотренных нормой права, но заложенных в нее законодателем путем установления внутренних взаимосвязей с другими нормами, принципами, содержанием нормативного правового акта в целом и т. д.).
Например, в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102, разъясняя норму ст. 409 ГК РФ, в соответствии с которой «По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами», Высший Арбитражный суд РФ указал, что что «в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного». Данное правило прямо не предусмотрено ст. 409 ГК РФ, однако предполагается, что законодатель имел его в виду при формулировании нормы. Замысел законодателя раскрыт в правоинтерпретационном акте.
В заключение параграфа резюмируется, что, как правило, права и обязанности, не предусмотренные нормой права, не могут создать ненормативный правовой акт. Вместе с тем в работе установлены два исключения из этого правила. Во-первых, ненормативный правовой акт устанавливает правовые последствия при устранении пробелов в законодательстве при наличии у правоприменителя соответствующих правомочий; во-вторых, установление прав и обязанностей, не предусмотренных нормой права, возможно при конкретизации содержания нормативно-правового акта.
В четвертом параграфе «Ненормативные правовые акты как основания для отмены, приостановления действия или изменения нормативных правовых актов» отмечается, что диалектическая взаимосвязь нормативных и ненормативных правовых актов проявляется не только в том, что в определенных случаях ненормативные правовые акты могут, восполняя пробелы или недостаточную конкретизацию в законодательстве, устанавливать права и обязанности, не предусмотренные нормами права, но и в том, что ненормативные правовые акты могут являться основаниями и условиями для изменения или отмены нормативных правовых актов в рамках судебного нормоконтроля.
Судебный нормоконтроль является одним из механизмов реализации принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ.
Правовые последствия нормоконтроля автор классифицирует следующим образом:
а) признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты, признанные неконституционными, утрачивают силу;
б) признание нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, принятых на федеральном уровне, противоречащими иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Лишение указанного акта юридической силы возможно только по решению органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией РФ порядке конституционного судопроизводства;
в) признание недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых по вопросам, относящимся к их ведению;
г) признание недействующими нормативных правовых органов местного самоуправления;
д) приостановление действия нормативного правового акта. Так, Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ).
е) неприменение судом нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту более высокой юридической силы;
ж) непосредственное применение Конституции РФ.
В заключение автор отмечает, что ненормативные правовые акты могут не только способствовать отмене действующих нормативных правовых актов и побуждать законодателя к внесению в них изменений в части корректировки признанных незаконными предписаний (т. е. являться юридическим фактом в юридическом составе, приводящем к отмене или изменению нормы), но и быть условием изменения нормы, в отношении которой нормоконтроль не применялся. Законодатель под влиянием судебной практики может, не дожидаясь признания акта незаконным, отменить либо изменить его или урегулировать общественное отношение.
В пятом параграфе «Соотношение нормативного и ненормативного регулирования в механизме формирования юридических фактов» автор, обобщая сделанные в предыдущих параграфах диссертации выводы, сопоставляет нормативный способ регулирования общественных отношений с ненормативным.
В работе подчеркивается, что различия в нормативном и ненормативном регулировании объясняется выявленными признаками нормативности и ненормативности, а также тем, что основная задача нормативных правовых актов в механизме правового регулирования – формулировать правила поведения, в которых в том числе закреплять правовые модели обстоятельств, наступление которых влечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Основная задача ненормативных правовых актов состоит в том,чтобы применять право к конкретным индивидуальным ситуациям и субъектам для возникновения у последних субъективных прав и юридических обязанностей, а также при необходимости толковать норму, конкретизируя ее содержание (без такой конкретизации возникновение правоотношения было бы затруднительным).
Нормативные правовые акты и ненормативные правовые акты различаются по следующим основаниям:
1. В части выполнения функции юридического факта норма нормативного правового акта редко является юридическим фактом и в качестве юридического факта приводит к возникновению абсолютных правоотношений. Что касается ненормативных правовых актов, то их основная функция – в качестве юридических фактов порождать конкретные правоотношения. Иными словами, ненормативные правовые акты гораздо чаще, чем нормативные правовые акты, являются юридическими фактами. При этом ненормативные правовые акты, как правило, порождают относительные правоотношения.
Различие нормативных правовых и ненормативных правовых актов в части выполнения функции юридических фактов не влияет на их равную возможность выступать условиями правоотношения.
Что касается нормативных неправовых актов (договоры, нормы морали, обычаи, корпоративные нормы, расписание транспорта, распорядок дня и т. д.) и ненормативных неправовых актов (явления природы, изменение курса доллара по отношению к рублю и т. д.), то они могут выступать только юридическими фактами или условиями правоотношения.
2. По этапам механизма образования юридических фактов, на которых нормативные либо ненормативные акты играют ключевую роль в части закрепления правовых моделей обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений (различия приведены в § 2 главы 1 и § 1 и 2 главы 2 исследования и изложены в настоящем автореферате).
3. По способам фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений (различия приведены в § 1 и 2 главы 2 исследования и изложены в настоящем автореферате).
4. По взаимному влиянию. Согласно общему правилу нормативно можно урегулировать все, что входит в предмет правового регулирования, в том числе вопросы создания ненормативных актов. Вместе с тем, как установлено в работе, диалектическая взаимосвязь нормативных и ненормативных правовых актов проявляется, в частности, в том, что, во-первых, в определенных случаях ненормативные правовые акты могут, восполняя пробелы или недостаточную конкретизацию в законодательстве, устанавливать права и обязанности, не предусмотренные нормами права; во-вторых, ненормативные правовые акты могут признавать нормативные правовые акты недействующими либо утратившими юридическую силу, приостанавливать их действие.
Таким образом, диалектическая связь между нормативным и ненормативным в механизме образования юридических фактов обусловлена тем, что и нормативные, и ненормативные факторы являются элементами единого механизма социального регулирования.
В заключении сформулированы основные теоретические выводы по материалам диссертационного исследования, определены возможности дальнейшего изучения темы работы.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
- Ростова, А. Г. К вопросу о классификации юридических фактов по характеру связи с индивидуальной волей / А. Г. Ростова // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 5. – 0,5 п. л.
Иные публикации
- Ростова, А. Г. Индивидуальный правовой акт в системе ненормативных актов / А. Г. Ростова // PANDEKTAE : сб. ст. преподавателей и аспирантов каф. гос.-правовых дисциплин юрид. фак. ВГПУ. – Владимир, 2007. – Вып. 3. – 0,35 п. л.
- Ростова, А. Г. О возможности существования неправомерных юридических актов / А. Г. Ростова // Юридическая наука в трудах молодых ученых : сб. науч. ст. / ВЮИ ФСИН России. – Владимир, 2005. – 0,4 п. л.
- Ростова, А. Г. Правовая природа условий правоотношения / А. Г. Ростова // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. – Иваново, 2007. – 0,35 п. л.
- Ростова, А. Г. Ненормативные правовые акты и специфика их реализации : учеб. пособие / Р. Б. Головкин, В. В. Мамчун, А. Г. Ростова. – Владимир, 2008. – 6,12/2 п. л.
Общий объем опубликованных работ составляет 3,6 п. л.
РОСТОВА Анжела Геннадьевна
НЕНОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ОСНОВАНИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ
ПРАВООТНОШЕНИЙ
Подписано в печать 19.02.08. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
[1] См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2007. С. 301.
[2] См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апр. 2007 г. // Рос. газ. 2007. 27 апр. С. 4.
[3] См.: Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2007 год // http://supcourt.ru.
[4] См.: Рос. газ. 2007. 8 дек.
