Взаимодействие права и корпоративных норм (на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников овд и фсин рф)

На правах рукописи

ЛАПАЕВ Дмитрий Юрьевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА

И КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ
(на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2008

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Кузьмин Станислав Иванович

кандидат юридических наук

Кунаков Петр Александрович

Ведущая организация – государственное образовательное

учреждение высшего профессионального

образования «Владимирский

государственный гуманитарный университет»

Защита состоится «___» декабря 2008 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___» ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Современные взаимосвязи права с системой социального регулирования определяются множеством противоречивых процессов социально-экономического, политического, национально-государственного развития нашей страны. Среди них первостепенное значение принадлежит вопросам становления российского правового государства, реализации режима законности, качественного регулирования общественных отношений, обеспечению прав и свобод граждан, их гарантированности, взаимной ответственности между государственной властью и личностью.

Процессы реформ в обществе изменяют не только общественные отношения, но и обеспечивающую их систему нормативного регулирования: появляются новые социальные нормы, изменяются масштабы и векторы взаимодействия права и существующих регуляторов. Все это, в свою очередь, может по-новому влиять на развитие отношений между людьми. В общественной жизни практически каждый человек является членом какого-либо объединения людей, созданного для организованного осуществления того или иного вида деятельности в интересах участников данных объединений либо с целью обеспечения интересов других лиц или интересов всего общества в целом. Для поддержания стабильности общественной системы принципиальное значение имеют организации, обеспечивающие реализацию функций государства, т. е. государственные органы, в том числе органы, обеспечивающие правопорядок. Как отмечает в Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Д. А. Медведев: «созданные… демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению»^[1].

Среди органов правопорядка важную роль в деле защиты и реализации прав и свобод человека играют органы внутренних дел (далее: ОВД) МВД России и органы и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ФСИН). Являясь разновидностью объединения людей коллективы сотрудников ОВД и ФСИН осознанно или неосознанно моделируют возникающие служебные взаимоотношения между собой на основе права, взаимодействуя со всей системой социально-нормативного регулирования, особое место в которой занимают особые внутриорганизационные нормы.

Правовому обеспечению деятельности ОВД, органов и учреждений ФСИН как элементов системы государственных органов уделялось и уделяется значительное внимание как со стороны ученых, так и практиков. Вместе с тем вопросы, связанные с регулятивным воздействием всей системы социально-нормативного регулирования, а также взаимосвязь права с отдельными элементами данной системы в упорядочении деятельности ОВД и ФСИН не являются предметом исследований. Однако при этом для регулирования поведения сотрудников ОВД и ФСИН имеют значение внутриорганизационные (корпоративные) нормы, которые наряду с правом и другими социально-нормативными регуляторами играют существенную роль в деятельности ОВД и ФСИН. Во многих отраслевых юридических исследованиях и некоторых работах по теории права регулятивное действие корпоративных норм ограничивается отношениями, складывающимися в объединениях, созданных для удовлетворения экономических и других интересов их участников. Между тем вне зависимости от цели создания объединения людей (будь то экономический интерес членов организации или реализация функции государства), отношения в данных сообществах регулируются внутриорганизационными правилами, которые распространяются только на участников данного объединения и взаимосвязаны со всей системой социально-нормативного регулирования. Учитывая данное обстоятельство, целесообразно изучать воздействие права на отношения внутри различных объединений людей вне зависимости от целей их создания во взаимодействии с внутриорганизационными правилами, название которых можно обозначить общим термином «корпоративные нормы».

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной и в практическом, и в научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным аспектам социально-нормативного регулирования, определению взаимосвязи права с отдельными видами социальных норм (обычаями, корпоративными нормами и традициями и др.); вторые – проблемам социально-нормативной регламентации деятельности ОВД и ФСИН.

В первой группе фундаментальными исследованиями, раскрывающими различные стороны взаимодействия права и социальных норм, их единство, различия и противоречия, являются труды: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, Т. В. Кашаниной, Р. М. Лившица, Е. А. Лукашовой, О. А. Макаровой, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Ю. М. Тихомирова, Л. С. Явича и др.

Отдельные вопросы социального регулирования анализировались во взаимосвязи с близкими правовыми явлениями (нормативным и ненормативным регулированием) в работах Р. Б. Головкина, С. А. Даштамирова, А. Н. Леонтьева, В. Д. Плахова, Е. М. Пенькова и др.

Работы второй группы (Г. А. Абузов, А. И. Алексеев, В. Н. Андреев, В. И. Басков, В. Г. Бессарабов, В. Ф. Бычков, В. Е. Крутских, В. Н. Кудрявцев, С. И. Кузьмин, Н. Макаров, Н. В. Мельников, Ю. И. Скуратов, В. И. Селиверстов, А. В. Стремоухов, И. В. Упоров, В. А. Уткина и др.), содержание которых является своего рода основой теории деятельности правоохранительных органов, как правило, вообще не затрагивают проблему воздействия социальных, а именно корпоративных, норм на регламентацию поведения сотрудников ОВД и ФСИН по осуществлению своих полномочий.

Таким образом, следует констатировать, что в юридической науке отсутствуют теоретические исследования, посвященные системному анализу правового и корпоративного регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН.

Объектом исследования является система социально-нормативного регулирования общественных отношений.

Предметом исследования выступают взаимосвязи права и корпоративных норм по поводу регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН.

Цель исследования – создание комплексной теоретической модели взаимосвязи права и корпоративных норм в регламентации деятельности сотрудников ОВД и ФСИН, выработка на этой основе научно-практи­ческих рекомендаций по повышению эффективности деятельности ОВД и ФСИН.

Поставленная цель определяет спектр задач, посредством которых она реализуется:

– уточнить понятие и содержание социально-нормативного регулирования общественных отношений;

– определить параметры и масштабы взаимодействия права с иными социальными регуляторами;

– конкретизировать соотношение права и корпоративных норм в системе социального регулирования;

– выработать операциональное понятие корпоративных норм и применительно к специфике исследования сформулировать их классификационные критерии;

– установить специфику правового и корпоративного регулирования взаимоотношений руководителей и сотрудников ОВД и ФСИН;

– определить параметры взаимосвязи права с корпоративными нормами при обеспечении деятельности ОВД и подразделений ФСИН в условиях современного Российского государства;

– раскрыть влияние корпоративных норм на деятельность сотрудников ОВД и ФСИН;

– выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность сотрудников ОВД и ФСИН, с учетом влияния корпоративных норм, а также проанализировать перспективы взаимного влияния правовых и корпоративных норм.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).

Чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало применение общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, анкетирование, интервьюирование и т. д.) методов.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, В. И. Гой­мана, В. Б. Исакова, В. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, В. М. Морозова, В. В. Мамчуна, Б. Я. Молчанова, Т. Н. Радько, В. М. Сырых, В. А. Толстика, Ю. А. Тихомирова и др.

Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали затрагивающие тему социально-нормативного регулирования общественных отношений труды Р. Б. Головкина, В. М. Горшенева, Л. Н. Завадской, К. В. Шундикова и других ученых.

Автором изучены работы исследователей, занимавшихся специальным изучением правоохранительных органов, в том числе ОВД: П. Д. Альбицкого, В. И. Баскова, С. Г. Березовской, А. Д. Бойковой, Г. И. Боровиной, К. Д. Бурмистрова, С. А. Емельянова, Ю. В. Кима, В. В. Клочковой, А. Ф. Козлова, А. П. Сафонова, В. В. Тараненко, А. А. Чувилева, А. В. Чурилова, В. Д. Ювского и др., а также органов и учреждений ФСИН: В. Н. Андреева, В. Ф. Бычкова, С. И. Кузьмина, В. Н. Машкова, Г. Л. Минакова, П. Г. Пономарева, В. И. Селиверстова, И. В. Упорова, В. А. Уткина, И. В. Шмарова и др.

Кроме того, при подготовке диссертации были использованы труды представителей дореволюционной российской юридической мысли: А. И. Каминки, И. П. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого и др.

Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики, корпоративные нормы, регламентирующие деятельность сотрудников ОВД и ФСИН, результаты социологических исследований.

В разработке практических предложений использован сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения во взаимной связи с корпоративными нормами, действующими на локальном, региональном и общегосударственном уровнях. Это дало возможность взаимно проверять, сопоставлять и дополнять результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем сформирована целостная концепция соотношения права и корпоративных норм на примере регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН. Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное нормативно-правовое регулирование как элемент системы социальных норм упорядочивает общественные отношения совместно с собственно социальными и иными, несоциальными (биологическими, техническими и др.), стандартами поведения. Несмотря на различную природу указанных норм, они взаимодействуют как система. В связи с данным обстоятельством при исследовании правового воздействия на общественные отношения следует учитывать взаимосвязи права с несоциальными регуляторами.
2. Корпоративные нормы – это внутриорганизационные правила, регламентирующие отношения между участниками различных объединений людей, созданных для осуществления того или иного вида социальной деятельности.
3. Классификационная модель корпоративных норм, взаимодействующих с правом. В зависимости от видов деятельности корпоративные нормы дифференцируются на два вида: корпоративные нормы, регламентирующие отношения, складывающиеся в деятельности государства, и корпоративные нормы, которые возникают в негосударственных объединениях людей. В связи со способом фиксации корпоративные нормы, регулирующие отношения в сфере деятельности государства, в свою очередь подразделяются на четыре вида. Первый вид – это корпоративные нормы, которые формально закреплены в текстах нормативных правовых актов, различной юридической силы. Их можно обозначить как корпоративно-правовые нормы. Второй вид – это корпоративные нормы, которые формально выражены и зафиксированы в текстах различных актов, издаваемых общественными формированиями внутри организаций и учреждений, эти нормы в работе названы собственно корпоративными нормами, или уставными нормами. Третий и четвертый виды – это корпоративные, не имеющие формальной фиксации, мораль и обычаи. Эти нормы, как правило, имеют неинституциональный характер и реализуются на основании корпоративной ценности, привычки, подражания. К корпоративно-норма­тивному регулированию относятся не только собственно социальные регуляторы, но и несоциальные нормативы. Несоциальные корпоративные нормы – это стандарты, регулирующие отношения членов корпорации с какими-либо материальными объектами, используемыми в их деятельности, среди которых выделяются нормы технические, санитарно-гигиени­ческие, биологические.
4. Обобщение анализа соотношения права и корпоративных норм в регулировании служебной деятельности коллективов ОВД и ФСИН свидетельствует о тенденции к росту правового нигилизма сотрудников и подмене правового регулирования корпоративной моралью и традициями. В результате часто генеральные цели (поддержание правопорядка и исполнение наказания) отходят на второй план, а вперед выдвигается цель добиться высоких показателей в работе. Данная ситуация приводит к необоснованной подмене правового регулирования корпоративным, что влечет нарушение служебной дисциплины вплоть до совершения сотрудниками правонарушений различной степени тяжести.
5. Существенную роль в механизме воздействия права и корпоративных норм на служебную деятельность сотрудников ОВД и ФСИН играют корпоративно-биологические нормы (система нормативов, устанавливающих параметры здоровья лица, которое может замещать должности рядового и начальствующего состава ОВД и ФСИН) и корпоративно-технические нормы (правила использования в служебной деятельности различных технических средств).
6. В регулировании одноуровневых организационных отношений в ОВД корпоративные обычаи чаще вступают в конфронтацию с правом, нежели в подразделениях ФСИН. В подразделениях ФСИН корпоративные обычаи в отношениях «начальник – подчиненный» меньше противоречат официальным установлениям за счет более высокой степени замкнутости данных коллективов.
7. В регулировании общественной деятельности сотрудников наблюдается достаточно высокая степень единства права и корпоративных норм, противоречия незначительны, но при этом корпоративные нормы в некоторых отношениях (например, в неформальных кодексах чести) доминируют над правовыми регуляторами.
8. Корпоративное регулирование оказывает влияние на право в форме корпоративно-правовой фиксации наиболее удачных образцов корпоративного регулирования. В ОВД и ФСИН объем корпоративного регулирования может увеличиваться за счет того, что корпоративные нормы не только содержат конкретные правила поведения, но и указывают на те необходимые условия, при наличии которых указанные в нормах предписания могут быть реализованы.
9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность ОВД и учреждений ФСИН.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что его основные положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки и могут быть использованы в общеправовых и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением права и иных, в том числе корпоративных, социальных норм. Сформулированные в диссертации выводы также могут послужить теоретической основой для продолжения исследования связи корпоративных норм и права в регулировании отдельных групп общественных отношений, а также способствовать совершенствованию законодательства в сфере регулирования деятельности ОВД и ФСИН.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для выработки мер по повышению эффективности правового и корпоративного регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН. Материалы исследования будут полезны в учебном процессе высших учебных заведений и факультетов юридического профиля при изучении курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «Правоохранительные органы» с целью углубления правовых знаний и повышения правовой культуры будущих юристов; при разработке спецкурсов, подготовке обучающимися курсовых и дипломных работ по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей результаты социологических исследований. В ходе работы опрошено 344 сотрудника УВД по Владимирской и Ивановской областям и 212 сотрудников ФСИН из 22 регионов России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования: 1) неоднократно обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 2) излагались на различных научных, научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в процессе проведения занятий по курсам «Теория государства и права», «Правоохранительные органы», «Конституционное право Российской Федерации», «Обеспечение прав человека в деятельности сотрудников органов внутренних дел» с курсантами, студентами и слушателями Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 4) применяются в служебной деятельности УВД по Владимирской области; 5) отражены в 5 опубликованных работах автора.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, объект, предмет диссертационного исследования, его цели и задачи, раскрываются методологическая и теоретическая основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования правовых и корпоративных норм» состоит из трех параграфов. В ней исследуются сущность и содержание социально-нормативного регулирования общественных отношений, а также сущность и особенности правовых и корпоративных норм.

В первом параграфе «Характеристика основ нормативной системы, регулирующей общественные отношения» исследуются общетеоретические подходы к понятию, сущности, месту и значению нормативного регулирования общественных отношений.

Приступая к анализу нормативного регулирования общественных отношений, диссертант констатирует, что проблемам нормативного регулирования уделялось и уделяется достаточно большое внимание со стороны тех ученых, сферой исследовательских интересов которых становилось общество в том или ином его проявлении. Однако нельзя считать, что данная проблема себя исчерпала, так как, во-первых, нормативность в обществе величина не постоянная, динамическая и субъективная, а во-вторых, подвижны и сами формы выражения социальной нормативности. Кроме того, на систему нормативного регулирования влияют и иные, несоциальные, например, технические, биологические, нормы. Следовательно, нельзя ограничивать исследование регулятивного воздействия на поведение людей исключительно социальными правилами, поскольку нормативность и стандартизация – явления метаобщественные. Структуризация и упорядочение представляют собой явления самой природы. В связи с данными обстоятельствами автор предлагает расширить систему социально-нормативного регулирования и дополнить ее нормами, не являющимися собственно социальными, но оказывающими существенное влияние на общественные отношения (например, некоторые технические, биологические, физические и т. д.) нормами. В связи с данной исследовательской позицией в работе обосновывается, что нормы, регулирующие общественные отношения, – это социальные и связанные с ними эталоны, образцы, стандарты, правила, с помощью которых обеспечивается взаимодействие людей. Данные нормы направляют течение общественной жизни в определенное русло. Нормы, регулирующие общественные отношения, есть объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, определители границ должного и возможного. Границы поведения обусловливаются двумя основными параметрами. Первая группа – это объективные обстоятельства, определяющие само существование норм и их восприятие человеком. С одной стороны, как обосновывается в диссертации, упорядоченность физических, химических, биологических процессов служит своего рода образцом для формирования нормативности в технике и собственно социальном регулировании. С другой стороны, регулирующее влияние ограничено физическими кондициями человеческого организма.

Вторая группа параметров, обусловливающих границы поведения человека, включает в себя субъективные обстоятельства нормативного регулирования общественных отношений. Нормы в разной степени отражают закономерности общественного развития, привносятся в жизнь общества людьми, социальной практикой. Одни из них со временем отпадают; другие возникают, видоизменяются; третьи навязываются определенными классами, группами или властью. Иначе говоря, процесс становления, формирования норм, регулирующих поведение в обществе, – фактор субъективный. Они основываются на объективных факторах, но используются людьми.

С учетом анализа обстоятельств, обусловливающих нормативное воздействие на поведение людей, основы нормативной системы, регулирующей общественные отношения, по мнению автора, характеризуются следующими обстоятельствами.

1) Нормы, регламентирующие общественные отношения, имеют объективное и субъективное содержание.

2) Собственно социальные (субъективные) и связанные с ними необъективные нормы образуют социально-нормативную систему.

3) С помощью норм регулируются как взаимоотношения отдельных субъектов социальных взаимосвязей, так и общества и личности в целом.

4) Нормы обязательны и обеспечены деятельностью соответствующих социальных институтов либо естественными факторами.

5) Нормативность внешне выражается в форме системы правил, имеющих преимущественно ценностный либо внеценностный характер.

6) С помощью норм имеет смысл регламентировать только стабильные и имеющие широкое распространение взаимосвязи между людьми.

7) К социально-нормативным средствам следует относить целый ряд локальных норм, которые складываются во взаимоотношениях родственников, коллег, сотрудников, друзей и т. д.

8) Особенности и видовой состав норм, регулирующих поведение людей, напрямую зависит от регулируемой сферы общественных отношений.

В заключение параграфа делается вывод о том, что общественные отношения регулируются собственно социальными и иными стандартами поведения (биологическими, физическими, техническими и др.), которые, несмотря на различную природу, взаимодействуют как система. В связи с данным обстоятельством любой нормативный регулятор общественных отношений испытывает на себе влияние иных норм в отдельности и всей системы нормативного регулирования в целом. Следовательно, социально-нормативная система – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих норм, носящих объективный или субъективный характер и обусловливающих общественные отношения.

Во втором параграфе «Право как центральный элемент современной социально-нормативной системы» диссертант исследует проблемы соотношения правовых предписаний с требованиями иных социальных норм, вопросы их реализации, взаимодействия в процессе упорядочения общественных отношений, а также ситуации их противодействия друг другу.

Обращаясь к исследованию права как основного средства социально-нормативного регулирования, автор констатирует, что само право есть сложное многоуровневое явление, которое нельзя полностью отождествлять с одной из разновидностей социальных норм. Во-первых, право не тождественно законодательству и может выражаться в правилах, принципах, установках, которые не выражены в нормах, закрепленных законом. Следовательно, часть права, не выраженную в законодательстве, достаточно трудно сравнивать с другими нормами, регулирующими общественные отношения, так как эта часть может сливаться с другими социальными регуляторами. Во-вторых, право в целом содержит не только нормативные, но и ненормативно-ценностные регуляторы и индивидуальные предписания. В-третьих, право включает в себя нормы, которые собственно социальными не являются, но участвуют в регулировании общественных отношений. Например, правовые регуляторы могут опосредовать технические нормы – правила дорожного движения, пожарной безопасности и др.; биологические нормы, правила, связанные с установлением возраста, половой принадлежности, и т. д.; физические нормы, правила, связанные с установлением «летнего» и «зимнего» времени и т. д. В-четвертых, правовые нормы не всегда являются правилами поведения. Наряду с правовыми нормами-правилами поведения существуют предписания, закрепляющие правовые понятия, цели и задачи законодательства, принципы и т. д.

С учетом представленной позиции в работе анализируются основные типы взаимодействия правовых норм-правил, выраженных в законодательстве, с иными элементами системы норм, регулирующих общественные отношения. Изучение взаимодействия права с другими нормативными регуляторами проводится с учетом их единства, основанного на сходстве норм, и противоречий, базирующихся на их различиях. В качестве элементов системы норм, регулирующих общественные отношения, рассматриваются объективные и субъективные нормы и их подсистемы.

В результате проведенного исследования установлены следующие закономерности.

1) Взаимодействие правовых норм с другими элементами социально-нормативной системы зависит от источника права, их содержащего (правовой обычай, правовой прецедент, правовая доктрина, договор нормативного содержания).

2) Характер связи между правовой нормой и иным социальным регулятором зависит от вида нормативного правового акта, их содержащего. Например, федеральные законы взаимодействуют со всей системой нормативного регулирования на общесоциальном уровне, т. е. данный тип взаимодействия касается всех, а локальные правовые акты содержат нормы, которые взаимодействуют с отдельными социальными регуляторами либо регламентируют поведение отдельных групп и категорий населения государства.

3) Правовые нормы могут в себя включать как объективные (например, технико-юридические нормы), так и собственно социальные или субъективные (например, правовые обычаи) нормы.

4) Коллизии и конфликты между правовыми и другими нормативными регуляторами общественных отношений не всегда разрешаются в пользу права. Это связано с тем, что право, с одной стороны, субъективно, идет вразрез с объективными нормами и не всегда отвечает интересам всех участников правоотношений. С другой стороны, являясь ценностным регулятором, оно не всегда совпадает с ценностями морали (например, нередко водители предупреждают друг друга световыми сигналами о наличии подвижного поста ДПС на автодороге) и часто не может противостоять инерции обычая (например, обычай отмечать личные и общественные праздники с употреблением спиртных напитков на рабочем месте).

5) Акценты во взаимодействии правовых и других нормативов обусловливаются сферами жизнедеятельности общества, которые условно в работе подразделяются на два вида: сфера публичной (общественной) жизни и сфера частной жизни. В частной жизни господствуют нормы морали, нередко обусловленной биологическими нормативами, право выполняет охранительную роль. В публичной жизни официально доминирует право, взаимодействуя со всей системой нормативов, которые группируются в зависимости от объединений людей, созданных для определенного вида деятельности, под эгидой норм, которые можно обозначить как корпоративные.

В заключение параграфа автор делает вывод о том, что право в современном обществе является системообразующим фактором в нормативном регулировании общественных отношений, которое признается официально в качестве единственного общеобязательного регулятора, которому должны следовать все субъекты социальных взаимосвязей. В действительности право регулирует общественные отношения во взаимной связи со всей системой социального регулирования (в том числе и корпоративными нормами) и иногда подменяется этими социальными регуляторами.

В третьем параграфе «Корпоративные нормы: понятие, сущность, виды» анализируются понятие, сущность и значение корпоративных норм, исследуется их природа и осуществляется классификация в зависимости от выбранных критериев.

Исследование корпоративных норм диссертант начинает с анализа основных подходов к сущности рассматриваемых регуляторов. Автор отмечает, что проблема корпоративных норм рассматривалась как в трудах дореволюционных и советских, так и в трудах современных ученых. Вместе с тем, несмотря на изучение корпоративных норм в течение длительного времени, единства во мнении относительно их сущности нет. Изучение разнообразных исследовательских позиций по рассматриваемому вопросу позволило сгруппировать их в два основных подхода: узкий и широкий. Представители узкого подхода (например, Т. В. Кашанина, О. А. Макарова и др.) рассматривают корпоративные нормы как регуляторы отношений, складывающиеся в организациях, которые осуществляют хозяйственную деятельность. Представители широкого подхода (М. Н. Марченко, Р. Б. Го­ловкин и др.) рассматривают корпоративные нормы как регуляторы отношений, возникающих внутри общественных организаций, трудовых коллективов, в учебных заведениях, предпринимательских союзах, которые содержатся в документах некоммерческих, негосударственных корпораций – общественных объединений, а также коммерческих корпораций. В целом, придерживаясь второго подхода, автор считает возможным распространить применение термина «корпоративные нормы» и для обозначения внутриорганизационных правил, регламентирующих отношения внутри любых объединений людей, созданных с целью осуществления социальной деятельности за пределами частной жизни. Данная позиция обосновывается следующими обстоятельствами.

Во-первых, этимологическое значение термина «корпорация» производно от латинского corporatio – объединение, сообщество, поэтому данный термин вполне применим к обозначению любого объединения людей, следовательно, этот термин можно употреблять и по отношению к нормам, регулирующим внутриорганизационные отношения.

Во-вторых, в данной форме регулирования общественных отношений частный интерес, как это принято считать в отраслевых исследованиях, не является единственным фактором, образующим организацию. Как обосновывается в работе, главным фактором образования организации и формирования внутри ее нормативного регулирования являются цель и задачи объединения. Независимо от того, с какой целью создается организация (для удовлетворения интересов участников, для реализации функций государства), она практически всегда имеет внутриорганизационное регулирование, которое имеет смысл унифицировать терминами «корпоративное регулирование» и «корпоративные нормы». При этом качество и количество норм, регулирующих внутриорганизационные отношения, может существенно отличаться.

Далее в работе аргументируется позиция, согласно которой корпоративное регулирование включает в себя нормативную и ненормативную части. В связи с тем, что в предмет исследования диссертации входит только взаимосвязь нормативных регуляторов (права и корпоративных норм), диссертант обращается к подробному изучению нормативного корпоративного регулирования. Помимо общих признаков социальных норм, у корпоративных норм установлены следующие особенности.

Во-первых, корпоративные нормы – это правила ограниченного действия, распространяются на субъектов, являющихся членами каких-либо организаций и объединений.

Во-вторых, корпоративные нормы регулируют отношения, связанные с определенным родом деятельности (в том числе и профессиональной) за пределами частной жизни.

В-третьих, корпоративные нормы дифференцируются в зависимости от видов деятельности условно на два вида: корпоративные нормы, регламентирующие отношения, складывающиеся в деятельности государства, и корпоративные нормы, которые складываются в негосударственных объединениях людей.

В-четвертых, корпоративные нормы, регулирующие отношения в сфере деятельности государства в работе подразделяются на четыре вида. Первый вид – это корпоративные нормы, которые формально закреплены в текстах нормативных правовых актов различной юридической силы (например, так называемое корпоративное право). Данные нормы регламентируют поведение работников подсистемы государственных органов в связи с их профессиональной деятельностью. Этот вид корпоративных регуляторов можно обозначить как корпоративно-правовые нормы (например, отдельные нормы Положения о службе в ОВД РФ). Второй вид – это корпоративные нормы, которые формально выражены и зафиксированы в текстах различных актов, издаваемых общественными формированиями внутри государственных органов (например, Положение об ученом совете, Положение о суде офицерской чести и т. д.). Данные нормы в работе обозначены как собственно корпоративные нормы, или уставные нормы. Третий вид – это корпоративные обычаи, которые, как правило, имеют неинституциональный характер, реализуются в силу привычки и основаны на подражании. Четвертый вид – это корпоративная мораль, ее нормы основаны на корпоративных ценностях, которые содержатся в сознании, а реализуются в поведении участников объединения. Корпоративная мораль может выражаться и в корпоративно-правовых, и в уставных нормах, а также в корпоративных обычаях. Иными словами, корпоративная мораль носит сквозной характер в регулировании корпоративных отношений.

В-пятых, анализируя предмет регулирования корпоративных норм, диссертант отмечает, что большинство авторов рассматривают его как отношения, складывающиеся в общественных объединениях, при этом не учитывая, что корпоративные нормы регламентируют и отношения, выходящие за пределы сугубо внутриорганизационной деятельности. Это имеет место в тех случаях, когда определенные органы государства полностью передают некоторые свои функции тем или иным общественным организациям. В этом случае отношения, ранее регулируемые правом, опосредуются соответствующими нормами общественных организаций (например, нормы, регламентирующие деятельность профсоюзов).

В-шестых, автор обращает внимание, что к корпоративно-норма­тивному регулированию относятся не только собственно социальные регуляторы, но и несоциальные нормативы. Несоциальные корпоративные нормы – это стандарты, регулирующие отношения членов корпорации с какими-либо материальными объектами, используемыми в их деятельности, среди которых выделяются нормы технические, санитарно-гигиени­ческие, физиологические, биологические.

В-седьмых, корпоративные нормы носят асинхронный характер, не образуют системы и могут противоречить друг другу (например, противоречия между уставной нормой и корпоративным обычаем).

С учетом общих признаков норм, регулирующих общественные отношения, и особенностей корпоративного регулирования формулируется определение понятия «корпоративные нормы». Данный вид норм представляет собой совокупность правил поведения, регулирующих отношения, как правило, складывающиеся внутри различных объединений людей, созданных для осуществления определенного вида деятельности.

Вторая глава «Практика взаимодействия права и корпоративных норм в процессе регулирования организации деятельности ОВД и учреждений ФСИН» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию взаимоотношений права и корпоративных норм в различных сферах регламентации деятельности сотрудников ОВД и ФСИН.

В первом параграфе «Право и корпоративные нормы как средства организации деятельности коллективов сотрудников по реализации основных функций ОВД и ФСИН» анализируется специфика взаимосвязи права и корпоративных норм при упорядочении взаимоотношения между сотрудниками ОВД и ФСИН по поводу служебной деятельности.

Основываясь на анализе корпоративно-правовых норм, социологических изысканий и публикаций в специализированных ведомственных журналах, автор обращается к определению сущности служебных коллективов ОВД и ФСИН. В целом, как показало исследование, служебный коллектив – это определенный иерархизированный тип объединения людей, который предназначен для реализации одного из направлений правоохранительной функции государства. Коллектив городского (районного) отдела (управления) внутренних дел и учреждения ФСИН можно назвать основным, так как он является юридическим лицом и состоит из более мелких структурных подразделений. Так, выделяются первичные коллективы территориальных отделов (отделений) милиции, учреждений ФСИН, их служб и подразделений, в которых насчитывается от 6–15 до 50 и более сотрудников. В свою очередь, последние состоят из малых групп сотрудников, объединенных по целевому назначению в количестве 2–9 человек. Это элементарные (простейшие) коллективы, которые обладают такими свойствами, как: внутреннее принятие членами коллектива его целей и задач, как особо важных для общества и поэтому имеющих высокую личностную значимость. В работе установлено, что коллективы сотрудников ОВД и ФСИН в основном сопоставимы, так как подобны в структуре, иерархии, правоохранительной направленности, однако имеются и отличия. Отличия коллективов сотрудников ОВД и ФСИН не носят сущностного характера, так как имеют близкую системообразующую нормативную правовую базу и связаны с определенными линиями работы и непосредственными формами правоохранительной деятельности. В целом для коллективов сотрудников ОВД и ФСИН характерны такие черты, как: общая направленность коллектива на их решение, деловая сплоченность, готовность членов коллектива к совместным действиям по достижению общих целей, психологическая совместимость, самоорганизованность, товарищеское сотрудничество и взаимопомощь, активное сопереживание и соучастие и др.

Далее, опираясь на установленные особенности служебных коллективов ОВД и ФСИН, а также на анализ нормативной правовой базы и результаты проведенных социологических исследований, диссертант соотносит правовое и корпоративное регулирование служебной деятельности. В результате проведенного исследования установлены следующие особенности указанного регулирования.

Во-первых, в регулировании служебной деятельности с правом в большей степени взаимодействуют корпоративные обычаи и моральные установки.

Во-вторых, отношения, складывающиеся в процессе реализации генеральных правоохранительных целей исследуемых коллективов (обеспечение правопорядка и исполнение уголовных наказаний), регулируются правом и корпоративными нормами синхронно, требования этих норм практически совпадают.

В-третьих, при реализации путей осуществления служебной деятельности между правом и корпоративными нормами в форме корпоративной морали и обыкновений встречаются значительные расхождения, коллизии и даже конфликты. Например, специальное законодательство требует привлекать граждан к негласному сотрудничеству с правоохранительными органами, основываясь на принципах добровольности и желании этих лиц бороться с преступностью, а корпоративные обыкновения предписывают осуществлять эту деятельность на компрометирующих материалах. Или, например, законодательство требует бороться с правонарушениями, а корпоративная норма предписывает бороться за формальные показатели борьбы с преступностью, по которым оценивается деятельность отдельного сотрудника и всего подразделения в целом. Подобных примеров в подсистемах ОВД и ФСИН значительное количество, не случайно большинство (98 % опрошенных) молодых сотрудников, чей стаж службы не превышает одного года, и в ОВД, и во ФСИН отмечают наличие корпоративной нормы, которую излагают им старшие сотрудники. Эта норма звучит приблизительно следующим образом: «Делай как я и забудь все, чему тебя учили!»

В-четвертых, своеобразие корпоративных норм во многом зависит от специфики той или иной организации, а многообразие норм – от разнообразия форм самодеятельности сотрудников и уровня взаимодействия, сложившегося в коллективе.

В-пятых, анализ соотношения права и корпоративных норм, регламентирующих служебную деятельность, позволил выделить корпоративно-биологические (система нормативов, устанавливающих параметры здоровья лица, которое может замещать должности рядового и начальствующего состава ОВД и ФСИН) и корпоративно-технические нормы (правила использования в служебной деятельности различных технических средств).

В заключение параграфа автор делает вывод, что анализ соотношения права и корпоративных норм в регулировании служебной деятельности коллективов ОВД и ФСИН свидетельствует о тенденции к коллизиям между правом и корпоративной моралью, росту правового нигилизма сотрудников, подмене правового регулирования корпоративным в форме корпоративных обыкновений, традиций. В результате часто генеральные цели (поддержание правопорядка и исполнение наказания) затмевается целью достижения высоких показателей в работе. Данная ситуация приводит к необоснованной подмене правового регулирования корпоративным, что влечет нарушение служебной дисциплины, вплоть до совершения сотрудниками правонарушений различной степени тяжести.

Во втором параграфе «Право и корпоративные нормы в регулировании организационных отношений сотрудников ОВД и ФСИН» исследуются сущность, принципы и специфика сочетания правовых и корпоративных норм в регламентации взаимоотношений сотрудников при осуществлении организационной деятельности в подразделениях ОВД и ФСИН.

В начале параграфа в первую очередь определяется круг организационных отношений, на которые воздействуют право и корпоративные нормы. Анализ социологических исследований, нормативных актов и публикаций в специализированных журналах МВД и ФСИН позволил отнести к организационным отношениям: во-первых, отношения, складывающиеся между начальниками и подчиненными по поводу прохождения службы; во-вторых, это отношения между сотрудниками, стоящими на одной ступени иерархической лестницы, в которые они вступают по поводу организации службы.

Исследование вопросов взаимодействия правовых и корпоративных норм в регламентации организационных отношений в коллективах рассматриваемых правоохранительных органах автор осуществляет, исходя из того, что подсистемы ОВД и ФСИН России до 1999 г. являлись элементами единого целого – системы МВД. Указанный факт, а также общее Положение о службе в ОВД РФ, обусловливает единство правового и корпоративно-правового регулирования организационных отношений в коллективах сотрудников ОВД и ФСИН. В этом случае регулирование (и правовое, и корпоративное) признает и жестко закрепляет иерархию взаимоотношений в коллективах сотрудников, основываясь на принципе презумпции компетенции начальника. При этом право и корпоративные нормы рассматриваются как инструмент управления в ОВД и ФСИН и сопутствующий или общепедагогический принцип, но не как присущий непосредственно правоохранительной деятельности. Кроме того, в быстро меняющихся условиях общественной жизни руководители ОВД и ФСИН, отчасти не по своей вине, сами оказались в зоне своей некомпетентности, прежде всего в содержательной сфере идейно-нравственных установок и ценностей воспитания. Отсюда корпоративные обычаи, как правило, в силу их регулятивных особенностей и специфики внутриорганизационной деятельности, не вступают в прямую коллизию или даже конфликт с правовым регулированием, а лишь его, по возможности, игнорируют. Например, как установлено в результате опросов, среди сотрудников ОВД и ФСИН бытует корпоративное правило рекомендательного характера, предписывающее воздерживаться от споров с начальством. Это правило чаще всего выражается в формуле: «Ты – начальник, я – дурак! Я – начальник, ты – дурак!»

Конкретные типы взаимодействия права с корпоративными нормами, как установлено автором, с одной стороны, зависят от представлений руководителя о подчиненном и, с другой стороны, – от представлений подчиненного о руководителе. Опрос 32 руководителей горрайорганов внутренних дел и 44 руководителей органов и учреждений ФСИН позволил заключить следующее: чем меньше руководитель знает подчиненного, тем больший упор он делает на взаимоотношения, судит о нем главным образом по тому, как подчиненный ведет себя с окружающими людьми. При этом, как показывает анализ практики, к числу самых важных недостатков руководителей подразделений ОВД и ФСИН относятся такие, как: боязнь всего нового, нетрадиционного, нежелание брать на себя необходимую долю ответственности, перекладывание ее на других, стремление перестраховаться, отсутствие творческой инициативы и, особенно, неумение организовать заинтересованное выполнение подчиненными стоящих перед ними задач.

Результаты проведенных диссертантом опросов сотрудников показывают, что высокая текучесть кадров (в ОВД – 37,3 %, во ФСИН – 44,2 %) и низкая удовлетворенность сотрудников морально-психологи­ческим климатом в коллективах (ОВД – 43,3 %; ФСИН – 38,2 %) объясняются неумением и нежеланием руководителей налаживать взаимоотношения с подчиненными. При этом культура единоначалия в системе правоохранительной деятельности имеет свои особенности, которые вытекают из правовых установлений прохождения службы, ограничений правовой компетенции, стиля делегирования полномочий руководителем и различной значимости отношений «власть – подчинение», а также складывающегося в связи с этим особого комплекса корпоративных норм. Поэтому корпоративные нормы призваны выполнять в рассматриваемых отношениях особые функции, такие как: социально-интегративная, выражающаяся в сплочении членов коллектива, в актуализации их осознанного стремления к единству по возможно большему числу вопросов, представляющих значимость, как для каждого, так и для всех вместе; управленческо-воспитательная, заключающаяся в поддержании и совершенствовании организованности и дисциплинированности коллектива, стимулировании служебной активности и инициативы, формировании высокого уровня профессионализма, нравственно-правовой убежденности и ответственности личного состава, укреплении авторитета руководителя; функция социально-правовой защиты в коллективе, которая предполагает создание таких условий, когда каждый сотрудник уверен, что защита его прав как человека, занятого опасным трудом, а также прав его семьи надежно гарантирована; функция обеспечения личного достоинства сотрудника, которая удовлетворяет его потребности в справедливой материальной оценке трудового вклада, уважении, признании, понимании, сочувствии, индивидуальном самовыражении, а также функция саморегуляции, которая отражает совокупность сложившихся в коллективе мотивов и способов приспособления к условиям деятельности, оптимизации внутреннего равновесия, регуляции кризисов и конфликтов в его структуре и между отдельными сотрудниками.

На отношения между сотрудниками одного уровня на иерархической лестнице право и корпоративные нормы в части, касающейся взаимопомощи и сотрудничества, оказывают однонаправленное воздействие, так как указанные явления – основа организации любого коллектива. В вопросах обеспечения дисциплины корпоративные традиции достаточно часто противоречат правовым предписаниям, например, общеизвестна корпоративная норма, предписывающая отмечать памятные даты и праздники на работе с употреблением спиртных напитков, что прямо противоречит правовым предписаниям. Имеются противоречия между технико-юриди­ческими и технико-корпоративными нормами, о чем свидетельствует, например, широкая практика нарушения сотрудниками ОВД и ФСИН правил дорожного движения, правил пожарной безопасности.

В заключение параграфа автор делает следующие выводы. Во-первых, несмотря на определенное сходство, взаимодействия права и корпоративных норм в регулировании внутриорганизационных взаимоотношений, складывающихся между начальниками и подчиненными, а также между сотрудниками одного уровня в ОВД и в органах и учреждениях ФСИН, имеют определенную специфику. Во-вторых, в регулировании одноуровневых организационных отношений в ОВД корпоративные обычаи чаще вступают в конфронтацию с правом, нежели в подразделениях ФСИН. В подразделениях ФСИН, как это не парадоксально, корпоративные обычаи в отношениях «начальник – подчиненный» меньше противоречат официальным установлениям за счет влияния воровской иерархии и воровских законов. Например, в корпоративных обычаях и в воровских нормативах начальник учреждения обозначается как «хозяин», со всеми вытекающими отсюда последствиями. В-третьих, сотрудники ФСИН находятся в условиях более жесткого контроля, и от их сплоченности и корпоративности зависит способность данных коллективов противостоять корпоративности преступного мира. В-четвертых, специфика служебных коллективов ОВД и ФСИН заключается во множестве и разнообразии задач, которые они выполняют, а это предопределяет сложность его структуры и организации регулирования поведения в данных отношениях. Это обстоятельство, в свою очередь, обусловливает сложную систему взаимодействия права и корпоративных норм от взаимоподдержки до конфликтов.

Третий параграф «Право и корпоративные нормы в регулировании деятельности общественных организаций сотрудников ОВД и ФСИН» посвящен анализу взаимосвязи права и корпоративных норм в регламентации отношений между сотрудниками в рамках различных общественных формирований.

Основу исследования составили различные корпоративные акты, регламентирующие деятельность сотрудников, которая тесно связана со служебной и организационной работой, но является обязательной. Этот тип деятельности в диссертации условно обозначается как «общественная деятельность».

Анализ взаимосвязи права и корпоративных актов, регламентирующих общественную деятельность сотрудников ОВД и ФСИН, с учетом влияния корпоративных обычаев, позволил установить следующие особенности данной взаимосвязи. Прежде всего, правовое, корпоративно-правовое и собственно корпоративное (уставное) регулирование в регламентации общественной деятельности имеет высокую степень согласованности указанных регуляторов. В работе этот тезис иллюстрируется на примере взаимодействия права и кодексов чести рядового и начальствующего состава ОВД и ФСИН. Например, Кодекс чести сотрудников ОВД определяет и устанавливает этические нормы поведения при исполнении служебных обязанностей: «Граждане, избравшие службу в милиции, в силу правовых норм возлагают на себя обязанность обеспечения верховенства закона, свободную реализацию прав граждан. Именно поэтому они обязаны дорожить честью представителей государственной власти и соблюдать высоконравственные нормы поведения». Для того чтобы те или иные нормы данного кодекса были в состоянии выступать в качестве регулятора определенных отношений, они должны содержать конкретные правила общезначимого поведения, в них также указываются условия, при которых данные правила поведения реализуются. Настоящий Кодекс является хорошим примером взаимодействия правовых и корпоративных норм, поскольку законодательные акты содержат ссылку на те последствия, которые могут наступить в случае нарушения соответствующих положений Кодекса чести. В данном случае имеется в виду ст. 42 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г., предусматривающего передачу на рассмотрение суда чести совершенного сотрудником проступка.

Противоречия в регулировании общественной деятельности сотрудников ФСИН и ОВД связаны преимущественно с влиянием корпоративных обычаев. Например, результаты исследования 28 решений судов чести позволили заключить, что решения данных общественных органов достаточно мягки, нежели дисциплинарная практика руководителей подразделений. Данный факт в ряду прочих (солидарность, «честь мундира» и др.) свидетельствует о доминировании корпоративных норм над правовыми регуляторами в вопросах регулирования общественной деятельности сотрудников.

Таким образом, в регулировании общественной деятельности сотрудников наблюдается достаточно высокая степень единства права и корпоративных норм, противоречия незначительны, но при этом корпоративные нормы в некоторых отношениях (например, в правилах неформальных кодексов чести) доминируют над правовыми регуляторами. Следовательно, некорректные изменения в правовом регулировании данных отношений могут повлечь противодействие со стороны сотрудников.

В четвертом параграфе «Тенденции во взаимосвязях правовых и корпоративных норм при регулировании деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН» раскрываются перспективы взаимосвязи права и корпоративных норм в регулировании деятельности сотрудников ОВД и ФСИН.

Обобщая процессы взаимодействия и взаимного влияния правовых и корпоративных норм в конкретном внутреннем сообществе (ОВД, учреждении ФСИН), автор анализирует практику регулирования на основе данных норм. На этой основе определяются направления перспективного развития взаимоотношений права и корпоративных норм при регулировании отношений в правоохранительных органах.

Делая вывод по проблеме перспектив взаимного влияния правовых и корпоративных норм в деятельности сотрудников ОВД и ФСИН, автор отмечает следующее.

Во-первых, в целом различия правовых и корпоративных норм не носят антагонистического характера, единство их глубже и всестороннее.

Во-вторых, корпоративное регулирование оказывает влияние на право в форме корпоративно-правовой фиксации наиболее удачных образцов корпоративного регулирования.

В-третьих, в ОВД и ФСИН объем корпоративного регулирования может увеличиваться за счет того, что корпоративные нормы не только содержат конкретные правила поведения, но и указывают на те необходимые условия, при наличии которых указанные в нормах предписания могут быть реализованы.

В-четвертых, право должно воздействовать на корпоративные нормы путем определения рамок действия последних. В остальных случаях право по отношению к корпоративным нормам может быть нейтрально либо поддерживать их.

В-пятых, с негативными корпоративными обычаями и традициями можно бороться путем приближения корпоративно-правовых и собственно корпоративных норм к нуждам и чаяниям сотрудников ОВД и ФСИН, но не в ущерб правам и свободам человека.

В-шестых, корпоративная мораль в системе взаимоотношений права и корпоративных норм быстрее и гибче всего реагирует на изменения в организации взаимоотношений в коллективах сотрудников ОВД и ФСИН, так как она непосредственно производна от индивидуально-групповой морали сотрудников и связана с общественной моралью в целом.

В-седьмых, в механизме взаимодействия права и корпоративных норм в деятельности ОВД и ФСИН наблюдаются неуклонный рост и изменения качества несоциальных корпоративных норм. Эти процессы связаны, в частности, с общим ухудшением состояния здоровья сотрудников, увеличением количества технических средств, используемых в службе, и степени их сложности.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения, направленные на совершенствование процесса правового, корпоративного и иного социально-нормативного регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Лапаев, Д. Ю. Проблемы взаимодействия правовых и корпоративных норм / Д. Ю. Лапаев // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 3 – 0,5 п. л.

2. Лапаев, Д. Ю. Понятие и правовая природа корпоративных норм
/ Д. Ю. Лапаев // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2008. – № 4. – 0,4 п. л.

Иные публикации

3. Лапаев, Д. Ю. Правовые и корпоративные нормы в регулировании деятельности сотрудников ОВД : учеб. пособие / Д. Ю. Лапаев ; Владим. гос. пед. ун-т. – Владимир, 2006. – 6,2 п. л.

4. Лапаев, Д. Ю. К вопросу о понятии корпоративных норм / Д. Ю. Ла­паев // История, теория и практика правового регулирования : материалы междунар. симп. ; Владим. гос. гуманит. ун-т. – Владимир, 2008. – 0,4 п. л.

5. Лапаев, Д. Ю. Некоторые аспекты соотношения правовых и корпоративных норм в регламентации деятельности сотрудников ОВД и ФСИН
/ Д. Ю. Лапаев // Правовая система: история и современность : межвуз. сб. науч. тр. ; Иван. фил. Владим. юрид. ин-та. – Иваново, 2008. – 0,3 п. л.

Общий объем опубликованных работ составляет 7,8 п. л.

ЛАПАЕВ Дмитрий Юрьевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ

(на примере регулирования организации деятельности коллективов

сотрудников ОВД и ФСИН РФ)

Подписано в печать 18.11.08. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: [email protected].

---

^[1] См.: Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 нояб. 2008 г. //http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/11/208749.shtml.