Рудиментарные элементы правовой системы общества
На правах рукописи
БАХТИАРОВ Марат Камилевич
РУДИМЕНТАРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир
ВЮИ ФСИН России
2010
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Головкин Роман Борисович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Карташов Владимир Николаевич
кандидат юридических наук, доцент
Кузин Дмитрий Вячеславович
Ведущая организация – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»
Защита состоится «____» февраля 2011 г. в _____ на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «____» декабря 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс реформирования правовой системы, построения ее на принципах уважения прав и свобод человека, приоритета гуманитарных ценностей и интересов личности.
В последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов системы права России: трудового, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда других. Причем с каждым годом число принимаемых нормативных правовых актов увеличивается как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Активная нормотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первоочередной задачей правового регулирования.
В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. В области нанотехнологий, генной инженерии и других появляются новые общественные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании. Параллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.
При этом интенсивная правотворческая деятельность подчас проводится без учета принимавшихся ранее нормативных предписаний. Это создает условия для регламентации одних и тех же общественных отношений различными, часто противоречащими друг другу правовыми нормами или формальное существование реально не применяемых правовых предписаний. Подобные явления, а также требование единства правовой системы предопределили необходимость исследования рудиментов правовой системы и выработки механизмов противодействия им в процессе правоприменительной деятельности.
Изложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы построения и функционирования правовой системы общества являются предметом неослабевающего внимания исследователей в силу неисчерпаемости этой темы, а также в связи с тем, что общественные отношения динамичны и каждый новый их этап нуждается в соответствующем научно-теоретическом осмыслении.
Научные труды, в той или иной степени касающиеся темы настоящего исследования, можно условно разделить на две группы: первые посвящены вопросам понятия и структуры правовой системы (С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, Н. А. Власенко, В. Н. Карташов, В. Н. Кудрявцев, М. Н. Марченко, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасов), вторые – различным нетипичным элементам юридической действительности (Ж. Л. Бержель, Р. Давид, Д. А. Керимов и др.).
Несмотря на то, что первая группа весьма многочисленна, анализ литературы свидетельствует, что данная тема еще не исчерпана, в том числе в сфере установления новых структурных элементов правовой системы общества.
Анализ работ указанных авторов дает основания утверждать, что с позиций общей теории права не предпринималось попыток специального монографического исследования рудиментов правовой системы общества, что также свидетельствует об актуальности и необходимости настоящего исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и изменения правовой системы.
Предмет исследования – рудименты как обособленные элементы правовой системы современного российского общества.
Цель исследования заключается в создании единой модели, отражающей роль и место рудиментов в правовой системе общества, а также выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование правовой системы.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
– определить методологические подходы к познанию правовой системы;
– обобщить теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры правовой системы;
– сформулировать авторское определение рудиментарных элементов правовой системы общества применительно к предмету исследования;
– определить специфику рудиментов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений;
– исследовать рудименты ненормативных правовых предписаний;
– раскрыть особенности юридических коллизий и правовых конфликтов в правоотношениях как результат воздействия рудиментарных элементов правовой системы;
– определить влияние рудиментарных элементов правовой системы на деятельность уголовно-исполнительной системы как элемента механизма современного государства;
– разработать предложения по совершенствованию правовой системы.
Методологическая основа исследования. В процессе работы автор использовал современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
В частности, применялись три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.
Поскольку правовая система есть явление социальное, чрезвычайно продуктивным стало использование общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т. п.) методов исследования.
Изучение различных элементов правовой системы, в том числе рудиментарных, предполагает формулирование соответствующих понятий и отграничение их от смежных категорий. Поэтому в работе использовались методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приемами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей регулирования общественных отношений. Сравнительный метод был весьма полезен при сопоставлении однопорядковых элементов в различных общественных подсистемах, а также анализе процессов преемственности форм и методов функционирования правовых систем.
Кроме того, в ходе исследования широко применялись специально-юридические методы познания: сравнительно-правовой, теоретико-правовое моделирование и прогнозирование, правовая диагностика, интерпретация правовых текстов, юридическая статистика.
Теоретической основой исследования являются положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, отечественные и международные правовые акты, конституции, уставы, договоры, соглашения, законы и иные правовые акты субъектов Федерации, так или иначе содержащие указание на наличие рудиментарных элементов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических опросов, статистические данные, аналитические документы, материалы судебной и иной правоприменительной практики.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного исследования теоретических и прикладных проблем выявления, противодействия или адаптации рудиментарных элементов правовой системы общества. Диссертация содержит ряд обобщений, которые уточняют отдельные положения общей теории государства и права, в частности, о роли и месте рудиментарных элементов в правовой системе общества, их значении, приемах и способах их преодоления.
В процессе работы были получены следующие научные результаты, характеризующиеся новизной:
– обобщены теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры правовой системы;
– сформулировано авторское определение рудиментарных элементов правовой системы общества применительно к предмету исследования;
– установлена специфика рудиментов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений;
– определены особенности рудиментов ненормативных правовых предписаний;
– раскрыта специфика юридических коллизий и правовых конфликтов в правоотношениях как результат воздействия рудиментарных элементов правовой системы;
– установлены положения российского законодательства, содержащие в себе рудиментарные образования и их влияние на современную правовую систему общества;
– определено влияние рудиментарных элементов правовой системы на деятельность уголовно-исполнительной системы как элемента механизма современного государства.
– сформулированы и обоснованы практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования общественных отношений с учетом преодоления или адаптации существующих в них рудиментарных элементов.
В исследовании сформулированы практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования общественных отношений путем преодоления, устранения или адаптации рудиментарных элементов правовой системы.
Научная новизна работы нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение рудиментарных элементов правовой системы общества как принятых в установленном порядке правовых предписаний, призванных регулировать общественные отношения, но в силу общественного развития и несоответствия потребностям в правовом регулировании не реализуемых и соответственно не обладающих общеобязательной силой, хотя формально и не отмененных.
2. Параметры выявления и основы отграничения рудиментарных элементов от иных составляющих правовой системы общества: а) порядок принятия и вступления в силу; б) качество нормативности или ненормативности рудиментарного правового предписания; в) специфика закрепления в той или иной правовой форме; г) масштабы и реализация рудиментарных правовых предписаний; д) степень и частота применения юридической ответственности и иных мер государственного принуждения за не реализацию рудиментарных правовых предписаний.
3. Классификационная модель рудиментарных правовых предписаний. По предмету правового регулирования рудиментарные правовые предписания можно обнаружить практически в любой отрасли права. В зависимости от характера рудиментарного правового предписания выделяются управомочивающие, обязывающие, ограничивающие и запрещающие рудиментарные правовые предписания. В зависимости от источника права: рудиментарный правовой обычай, рудиментарный договор нормативного содержания и рудиментарный нормативный правовой акт. В зависимости от внутренних свойств: нормативные рудиментарные правовые предписания и ненормативные рудиментарные правовые предписания.
4. Образование рудиментов правовой системы неизбежно, с одной стороны, в связи с динамикой общественных отношений; с другой – рудименты в праве образуются в связи с различной скоростью изменений общественных отношений в тех или иных обстоятельствах.
5. Наиболее действенным средством преодоления и согласования рудиментарных элементов правовой системы является унификация законодательства, которая ведет к укрупнению и упрощению нормативного материала и тем самым установлению более общих и стабильных требований, предъявляемых к участникам правоотношений.
6. Правовая система, являясь сложной структурой, неизбежно порождает рудиментарные образования. При этом, чем сложнее сама правовая система, тем больше рудиментарных элементов ей порождается и тем сложнее механизм их преодоления.
7. Рудименты снижают уровень деструктуризации правовой системы, повышают ее сбалансированность (инертность, консерватизм), однако при этом могут повлечь рассогласование других ее элементов.
8. Авторские предложения по изменению действующего законодательства, предусматривающие исключение или изменение ряда рудиментарных норм и даже правовых институтов, которые до сих пор формально узаконены.
9. Предложения о путях и способах преодоления негативных последствий действия рудиментарных предписаний в деятельности государства на примере рудиментов уголовно-исполнительного законодательства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки.
Кроме того, в работе сформулированы теоретические основы определения рудиментов как самостоятельного элемента в правовой системе общества. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных как с противодействием рудиментарностям правовой системы, так и оптимизацией процесса правового регулирования общественных отношений в целом.
Практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права. В частности, они позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, определить пути и тенденции совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности, которые способствовали бы выработке адекватных и гармоничных позиций по отношению к праву и закону, привитию навыков законопослушного поведения, нравственного развития общества, т. е. интериоризации в сознание личности позитивных правовых установок.
Кроме того, на основе материалов исследования выработаны практические рекомендации, направленные на преодоление деструктивного влияния рудиментарных элементов правовой системы на правовое регулирование общественных отношений.
Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных учреждениях при изучении теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также быть полезны при написании курсовых и дипломных работ, учебных пособий.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией проведенного исследования, базирующейся на диалектическом методе познания социальных явлений, а также использованием федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, социологических методов, аналитических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; внедрены в учебный процесс указанных образовательных учреждений, а также практическую деятельность государственных органов; излагались в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях; отражены в 8 опубликованных автором работах общим объемом 2,4 печ. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи, обозначаются методологическая и теоретическая основы, нормативная база, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность полученных результатов, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Теоретико-методологические основания изучения рудиментарных элементов правовой системы общества» посвящена рассмотрению методологических основ познания правовой системы общества, исследованию существующих подходов к понятию и сущности правовой системы и выработке понятия, признаков и определению места рудиментарных элементов как самостоятельного элемента правовой системы общества.
В первом параграфе «Сущность и методология познания элементов правовой системы общества» рассматриваются понятие и особенности выбранных методов, при помощи которых предполагается исследование рудиментарных элементов правовой системы общества.
Автор исходит из того, что в современной теории познания различают два вида (уровня) познавательной деятельности человека: обыденное (донаучное) и научное познание. Обыденное знание как результат донаучного познания характеризуется как знание, базирующееся на убежденности «здравого смысла», «практического сознания» и реализуемого в естественной повседневной жизни. Теория научного знания характеризует этот вид познавательной деятельности человека с помощью таких критериев, как внутренняя непротиворечивость, объективность, критикуемость, общезначимость, инвариантность знания и т. д.
При этом процесс познания правовой системы представляет собой разновидность познания человеком реальной правовой действительности. Исследование осуществляется в соответствии с общими закономерностями, присущими познавательной деятельности во всех областях теории и практики. Обе эти сферы познавательной деятельности имеют единую методологическую основу – теорию познания (гносеологию), которая исследует наиболее общие закономерности познавательного процесса. Вскрытые ею законы отражения объективной действительности в сознании людей имеют всеобщее значение. Они действуют во всех областях познавательной деятельности и применимы как к познанию общих закономерностей развития природы и общества, так и к познанию любых частных закономерностей (в какой-либо одной области познания).
В связи с тем, что вопрос о методах, используемых при осуществлении познания правовой системы, имеет большую практическую важность, автор отмечает, что метод в широком смысле – это способ подхода к изучению действительности. В отличие от научной теории, определяющей сущность исследуемого объекта, метод отвечает на вопрос о том, как объект познается, осваивается, каким правилам и какому порядку должно следовать познание для достижения предполагаемого, желаемого результата. Соответственно, метод определяется как способ, путь достижения научного результата и порядок применения познавательных операций, регулируемых определенными правилами, для получения истинного знания об объекте.
При этом в работе отмечается, что метод не ограничивается совокупностью формальных правил, он включает в себя постановку цели научного исследования, задачи, которым он служит, исходные идеи и принципы, указывающие, как надо подходить к познаваемому предмету. В философской литературе существует несколько типологий научных методов. Наиболее распространенными являются следующие:
1. Все методы научного исследования делятся на три группы: специальные, общенаучные и универсальные. Данная типология чаще всего используется в литературе.
2. Методы подразделяются на общие (философский), общенаучные (применяемые во всех науках), частные (действующие в каждой отдельной отрасли науки и связанные со специфическим характером отдельных форм движения материи) и специальные.
3. Методы сводятся к двум видам – философские и специальные.
Исходя из этого, при проведении исследования рудиментарных элементов правовой системы автор придерживается второй точки зрения, поскольку именно она отражает методологическую основу исследуемого объекта познания. Далее осуществляется детальный анализ используемых в процессе познания правовой системы методов и их роли в определении и характеристике рудиментарных элементов правовой системы.
В заключение автор отмечает, что познание правовой системы, осуществляемое в рамках познавательной деятельности вообще, основывается на общих закономерностях и методологической базе этой деятельности. Поэтому в отношении познания правовой системы современного российского общества применимы соответствующие познавательные методы, рассмотренные в параграфе. Тем не менее необходимо учитывать особую специфику рудиментарных элементов правовой системы, а следовательно, и специфику выбора соответствующих методов.
Во втором параграфе «Предпосылки формирования рудиментарных образований в правовой системе общества» исследуются существующие в науке подходы к понятию, сущности и структуре правовой системы современного общества.
Строгая внутренняя структурированность права, наличие определенных связей и взаимозависимостей между всеми его элементами (системы права) не означают, что право существует обособленно, что оно изолированно от других явлений социально-политической действительности. Наоборот, право, его исторические корни, современное политико-социальное содержание и механизм действия складывались и существуют под влиянием определенных общественных отношений, идеологических установок.
В настоящее время правовая система – это не только научное понятие, инструмент теоретической науки, но и легальный, законодательно закрепленный термин. Правовая система представляет собой комплекс элементов юридического и политического порядка, устойчивость которого обеспечивается многоуровневыми связями и иерархическими зависимостями.
Правовая система государства отражает исторические закономерности его развития, особенности этнического, социального, культурного становления, современный политико-правовой статус. Несмотря на прогрессирующую в настоящее время тенденцию к взаимному тяготению государств мирового сообщества и их правовых систем, сопоставление правового опыта различных государств показывает значительную их специфичность.
Автор отмечает, что по своей сути право всегда носит официальный характер и содержит в своих предписаниях государственно-волевой императив по регулируемым видам общественных отношений. Поэтому в широком понимании оно имеет публичный характер. Публичное право – это часть национальной системы права, нормы которой регламентируют сферы общественных отношений, которые предназначены защищать интересы государства и общества. Однако это не означает игнорирование нормами публичного права интересов отдельных индивидов. В первом случае речь идет: об обеспечении общих интересов государства и общества; определении функций и полномочий органов государственной власти; о возложении обязанностей на граждан по отношению к государству и др. В то же время нормы публичного права в обязательном порядке (универсальное качество права) содержат правовые предписания, предоставляющие субъектам возможность требовать от государства и его структур право (гарантию) на реализацию провозглашаемых прав и свобод.
Право, выступая регулятором общественных отношений, в зависимости от преследуемых законодателем целей устанавливает определенные правовые режимы. Жесткость регламентируемых отношений определяется рядом факторов: степенью угрозы общественной безопасности; временными параметрами; международными обязательствами государства; масштабностью; предназначением объекта, подвергаемого специальной правовой регламентации и др. Целью правового режима является стабильный порядок в государстве и обществе.
Далее диссертант подвергает исследованию систему законодательства, являющуюся элементом правовой системы и носящую объективный характер. Ее содержание определяется не только материальными и социальными условиями жизни общества. Одна из определяющих характеристик принадлежит характеристике сущности самого государства и задачам, которые оно решает на конкретном этапе исторического развития, а также роли мирового сообщества. Общая система законодательства выступает не только как результат, следствие систематизации, но и как органическое свойство законодательства.
Нормы законодательства с учетом системной взаимозависимости отражают разные уровни внутрисистемных связей. Их юридическая сила характеризует внутреннюю соотносимость не только нормативных правовых актов, но и создаваемой при этом системы специальных субъектов реализации и объема их полномочий. Системность законодательства специалистами рассматривается не только как один из основных факторов повышения его качества и результативности воздействия на регулирование общественных отношений, но и как показатель качества законотворческой работы.
В заключение диссертант отмечает, что изменения, происходящие в системе законодательства, обусловлены целым комплексом разнообразных факторов объективного и субъективного свойства. Большое значение среди них имеет трансформация системы права под влиянием процессов интеграции, дифференциации, а также расширения или сужения сферы правового регулирования. Именно качество работы по изменению нормативных правовых актов, принятию новых и отмене ранее действующих может порождать условия для возникновения в правовой системе рудиментарных элементов.
В третьем параграфе «Рудиментарные элементы правовой системы общества как социально-правовое явление и юридическая категория» при исследовании проблемы диссертант основывается на том, что изучение понятийного аппарата теории права, его роли и назначения не может быть обеспечено только средствами самой правовой науки. Отправной, принципиальной основой изучения правовых категорий и категориальной системы теории права служат философские выводы. Мышление вообще, а научное мышление тем более, имеет понятийный характер. Наука отражает объект познания идеально, абстрактно в системе понятий и категорий. Научные понятия и категории – инструмент теоретического познания, средство и результат постигающего мышления. Оценка категорий теории права неотделима от изучения положений философии, раскрывающих значение научных понятий в познавательной деятельности. Каждая наука, постигая свой предмет в своеобразных понятиях, выступает как специфическая логика теории данного предмета. Поэтому категориальный аппарат теории права не может рассматриваться в качестве модификаций категорий диалектического и исторического материализма. Понятийный строй теории права есть теоретическое отражение диалектики правовой действительности и ее проявлений.
В связи с этим автор отмечает, что правовые категории: во-первых, основываются на познанных объективных закономерностях социальной жизни; во вторых, позволяют оценить определенные общественные процессы с точки зрения правовой формы, в которой они протекают и проявляются;
в-третьих, отражают в логической форме объективную диалектику государственно-правовой сферы общественной жизни предельно обобщенно для правоведения; в-четвертых, составляют предметную основу диалектического мышления в правоведении, выражая изученные свойства и закономерности основных явлений и отношений правовой действительности, их реальную сущность; в-пятых, помогают вырабатывать и воспитывать воззрение на право и его развитие; в-шестых, обогащают государственно-правовую практику теоретическим подходом к решению юридических вопросов.
Обращаясь непосредственно к исследованию рудиментарных элементов правовой системы общества, диссертант отмечает, что современную правовую действительность затруднительно отражать с помощью устоявшихся, подчас слишком узких конструкций. Требуются более широкие построения (комплексы), позволяющие производить соответственно и более гибкие и адекватные научные операции, достигать более высоких уровней обобщения, абстракции. Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, поскольку правовая система – сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирования правовой системы.
Входящие в правовую систему компоненты неодинаковы по своему значению, правовой природе, специфике воздействия на общественные отношения, однако они подчинены некоторым общим закономерностям, обусловливающим их единство. Естественно, функционирование такой системы – сложнейший процесс. Поэтому современная теория права должна подняться на такой уровень обобщения, чтобы можно было более глубоко и всесторонне анализировать и оценивать возникшую сегодня новую правовую реальность как целостный феномен, как систему. При этом системный подход к исследованию правовой действительности позволяет выявить в структуре нормативной составляющей правовой системы наряду с действующими и реализуемыми правовыми предписаниями также те правовые нормы, которые формально своей юридической силы не утратили, однако и реализованы быть не могут. Именно их автор и предлагает рассматривать как рудименты правовой системы.
Более детально определить рудиментарные элементы правовой системы можно, исследовав их особенности, а именно сформулировав их признаки и с определенной долей условности отграничив их от действующих в полном смысле слова нормативных предписаний. Изучение порядка принятия и вступления в силу рассматриваемых нормативных правовых предписаний, безусловно, выявляет полное соответствие между ними. Это позволяет отнести к признакам рудиментов такие общие для правовых норм признаки, как формальная определенность и неразрывная связь с государством.
Различие между правовыми нормами и собственно возникновение рудиментов правовой системы происходят на определенном этапе реализации правовых норм и связаны они прежде всего с тем, что общество в целом и соответственно право как одна из социально-регулятивных систем динамичны. Следовательно, на определенном этапе развития общества реалии жизни требуют иного правового регулирования конкретных отношений, или же определенные отношения исчезают вовсе, а субъект правотворчества не успевает отреагировать на это. В результате правовая норма, формально существуя, фактически уже не реализуется и утрачивает такие признаки, как общеобязательность и обеспечение государственным принуждением.
В заключение автор определяет рудиментарные элементы правовой системы как принятые в установленном порядке правовые предписания, призванные регулировать общественные отношения, но в силу общественного развития и несоответствия потребностям в правовом регулировании не реализуемые и соответственно не обладающие общеобязательной силой, хотя формально и не отмененные.
Во второй главе «Рудиментарные элементы в практике правового регулирования общественных отношений» рассматриваются причины возникновения, формы существования и направления преодоления рудиментарных правовых предписаний в правовой системе современного Российского государства.
В первом параграфе «Сущность и особенности рудиментарных элементов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений» автор отмечает, что одним из основных элементов регулирования общественных отношений является его нормативная часть. Проблемам нормативного регулирования учеными уделялось и уделяется достаточно большое внимание. Однако нельзя сказать, что этот вопрос исчерпал себя. Рассматривая нормативное регулирование в жизни человека, автор выделяет две стороны этого явления. Во-первых, в основе регулирования социальных процессов с помощью правил лежит их нормативность; во-вторых, нормативность проявляется преимущественно в виде особых правил, стандартов, эталонов поведения участников общения. Нормативность – это необходимое свойство развития жизни человека в условиях общественной системы. Она является объективной закономерностью функционирования социальной жизни. Данная закономерность заключается в том, что любая совокупность социальных явлений, несмотря на их хаотичное состояние, неизбежно самоорганизуется в ту или иную упорядоченную форму. Общественный прогресс во многом определяется устойчивым характером, стабильностью связей и отношений, внедрением определяемых эталонов в поведение людей, их повторяемостью и приданием им обязательного характера. Нормативность как явление выступает универсальной организационной основой регулирования поведения человека в разных сферах его жизни. Однако при этом необходимо учитывать, что для эффективного нормативно-регулятивного выражения тех или иных социальных отношений недостаточно простого познания, уяснения характерных и сущностных данных отношений. Это лишь первый шаг в нормативном обобщении. Искомые качества нуждаются в ясных, тезисных, единообразных формулировках, которыми можно руководствоваться не только в нормоприменении, но и в повседневном нормативном поведении. Данные черты должны иметь краткое, конспективное определение, которое должно быть относительно однозначным. Следовательно, нормативные обобщения должны где-то содержаться, поэтому нормативность в реальной жизни имеет определенные формы, в которых она объективируется в средства социального регулирования. При помощи правовых норм достигается целенаправленная, управляемая общность в регламентации общественных отношений, система типовых масштабов, охватывающая конкретный вид общественных отношений, а затем и целую совокупность этих отношений.
При этом в настоящее время проблема эффективности действия законов и иных нормативных правовых актов системно актуальна. А для ее разрешения необходимо эффективно использовать все каналы воздействия: проверки соблюдения законов, практику правоохранительных органов, обобщение судебной и арбитражной практики, материалы парламентских слушаний, контрольные функции депутатов, прокуратуры, Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека, казначейства. Тем самым будет обеспечена «обратная связь» с обществом, государством и гражданами, отражающая реальное состояние и реализацию законодательства. В последние годы законодательство России существенно обновилось, сориентировалось на рыночные отношения, увеличилось количество правовых норм, но в целом все же оно отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока далеким от совершенства. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как хаотичность, спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, «подгонять» под международные стандарты. В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности. В частности, действуют старые, союзные, и новые российские акты, протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления. Это – динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система, порождающая условия для существования рудиментов.
Автор отмечает, что одной из причин «живучести» рудиментов правовой системы является недостаточное внимание, которое уделяется анализу, выявлению и устранению противоречий в законодательстве. Отрицательная тенденция последних лет – нарастание удельного веса неформальных отношений там, где должны развиваться правоотношения.
В заключение диссертант констатирует, что для преодоления рудиментарных элементов в правовой системе современного Российского государства первостепенное значение приобретает повышение уровня правовой культуры граждан в общей и профессиональной квалификации людей, осуществляющих правотворческую деятельность. Немаловажную роль играют также состояние научных исследований и уровень развития науки. Поэтому следует развивать те направления науки, которые влияют на принятие новых правовых актов и своевременный пересмотр или отмену ранее действовавших. Решить данную проблему поможет также принятие закона о нормативных правовых актах, где следует четко определить механизм правотворчества и порядок внедрения принимаемого нормативного правового акта в правовую систему, препятствующие возникновению рудиментарных элементов.
Второй параграф «Рудиментарные ненормативные правовые предписания» посвящен анализу установленных ненормативных правовых предписаний.
При изучении рудиментарных правовых предписаний автор основывается на теории ненормативных правовых актов (С. А. Даштамиров, Р. Б. Головкин, А. Г. Ростова и др.).
Ненормативные регуляторы могут не только непосредственно воздействовать на общественные отношения (экономические факторы, природные явления и т. д.), но и выполнять функции юридических фактов, приводя в действие механизм правового регулирования (например правоприменительные акты), а также в определенных случаях фиксировать юридические факты и являться критерием законности нормативных правовых актов.
Некоторые ненормативные правовые акты (например, постановления высших судебных инстанций по результатам обобщения практики рассмотрения дел определенной категории) обладают признаками нормативных правовых актов: носят общий характер; обязательны для неопределенного круга лиц; рассчитаны на неоднократное применение; действуют независимо от того, возникло или нет конкретное правоотношение. При этом ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативных правовых актов, имеют следующие отличия:
– разные цели (направленности) в механизме правового регулирования;
– нормативный правовой акт диалектически связан (обусловлен) с общественным отношением, а акт толкования – с нормой права;
– ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативных правовых актов, не подлежат обжалованию;
– различный субъектный состав органов, осуществляющих нормотворческие функции и функции принятия ненормативных правовых актов, носящих нормативный характер;
– различные процедуры принятия;
– нормативные правовые акты являются воплощением принципа целесообразности, а ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативности, – принципа законности;
– различные процессуальные последствия неприменения при разрешении конкретного дела (если суд при постановлении решения не применит норму права, подлежащую применению, то решение подлежит отмене как незаконное. Если же суд не сошлется на соответствующее разъяснение высшей судебной инстанции, но, применив норму на основе собственного толкования, правильно разрешит дело по существу, решение суда не будет отменено).
На основе изучения общей характеристики ненормативных правовых актов диссертант анализирует изданные и неотмененные ненормативные правовые акты и формулирует следующие выводы.
Во-первых, рудиментарные правовые предписания могут иметь не только нормативную, но и ненормативную природу.
Во-вторых, наибольшее распространение рудиментарные ненормативные предписания содержатся в указах и посланиях Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, приказах министерств и ведомств.
Третий параграф «Юридические коллизии и правовые конфликты в правоотношениях как результат воздействия рудиментарных элементов правовой системы».
Изучение конфликтов и коллизий в правоотношениях как результата существования и воздействия рудиментарных элементов правовой системы диссертант начинает с рассмотрения категории «правовой конфликт» и выявления особенности конфликтов в отношениях, урегулированных правом.
Анализ понятий «юридическая коллизия» и «правовой конфликт» невозможен без обращения к классификационным моделям. Так, автор выделяет сущностные противоречия права (вытекающие из природы права как социального феномена) и противоречия права в сфере правового регулирования. К первой группе относятся: противоречия между правом как одинаковым масштабом, устанавливающим формальное равенство, применяемым к различным людям, реальное содержание правомочий которых неодинаково; противоречия между объективным и субъективным правом; противоречия между целостностью системы права и автономностью ее составных частей; противоречия между естественными и искусственными началами в праве и т. д. Что касается второй группы, в которую входят противоречия права в сфере правового регулирования, то последнее как разновидность социального регулирования в общем виде можно определить как воздействие права на общественные отношения. Соответственно и юридические противоречия в сфере правового регулирования можно классифицировать на следующие группы: юридические противоречия между нормами, их элементами и нормативными правовыми актами; юридические противоречия в правовых отношениях (между нормой, рассчитанной на одни условия (рудиментом), и новым общественным отношением, не подпадающим или не полностью подпадающим под действие нормы); между нормой права, предусматривающей фактические жизненные обстоятельства в качестве оснований правоотношений (юридические факты), и фактическими жизненными обстоятельствами, которые либо необоснованно не отнесены к юридическим фактам, либо не точно отражены в законе; между правами и обязанностями; между обязанностями и ответственностью; в субъектном составе, например, при определении круга наследников, и т. д.; по поводу возможности того или иного блага быть объектом правоотношения и др.; юридические противоречия при реализации субъективных прав и обязанностей; юридические противоречия при применении права.
Указанные юридические противоречия в сфере правового регулирования и выступают проявлениями рудиментов правовой системы, которым необходимо противодействовать как в процессе правотворчества, так и в процессе правоприменения.
В заключение автор отмечает, что основными причинами юридических коллизий и конфликтов в правоприменении выступают рудиментарные элементы правовой системы. При этом основным направлением противодействия рудиментарным элементам в правовой системе является детальный анализ действующего законодательства с целью его унификации и исключения предписаний, не отвечающих потребностям современного правового регулирования.
В четвертом параграфе «Рудиментарные элементы в практике правового регулирования функционирования уголовно-исполнительной системы» рассматриваются основные правовые и порождаемые ими организационные и иные проблемы, возникающие вследствие существования рудиментарных элементов правовой системы современного общества.
Анализируя правовые основания деятельности уголовно-исполнительной системы, диссертант исходит из того, что любое направление деятельности права облекается, прежде всего, в законодательную форму. Появляющиеся в результате этого нормативные правовые акты образуют правовую основу конкретной правоприменительной деятельности. В этих актах определяются предмет правового регулирования (предмет деятельности), субъекты правовых отношений, их компетенция, методы и средства регулирования. Работа по исполнению нормативных правовых актов представляет собой повседневную управленческую деятельность. Основными правовыми актами здесь являются подзаконные нормативные правовые и индивидуально-правовые акты. При этом качество и эффективность правоприменительной деятельности напрямую зависит от того, насколько соответствуют потребностям и уровню развития общества нормативные предписания в соответствующей сфере.
Проведенное исследование позволяет констатировать, что существующая в настоящее время система исправительных учреждений складывалась в качестве неотъемлемой части государственного механизма промышленного и сельскохозяйственного производства. На протяжении многих десятилетий труд осужденных превалировал над другими задачами исправительных учреждений – изоляцией преступников от общества и исполнением назначенного судом наказания. Современные реалии свидетельствуют о том, что существующая система исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, не может в полном объеме и с полной эффективностью выполнять все поставленные перед ней задачи.
В последние полтора десятилетия благодаря изменениям в законодательстве и практике исполнения наказаний начался разворот от приоритета производственной деятельности в сторону собственно исполнения уголовного наказания. Однако до настоящего времени масштабы уголовно-исполнительной системы, ее содержательную составляющую нельзя признать адекватными состоянию преступности в стране и международным стандартам обращения с заключенными, что позволяет сделать вывод о рудиментарности значительной части правовых предписаний, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы.
В свете сказанного автор считает одной из наиболее актуальных задач реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и преодоления рудиментарности в правовом регулировании ее деятельности изменение режимов содержания осужденных в местах лишения свободы с фактическим прекращением существования системы исправительно-трудовых лагерей, эксплуатирующей идею перевоспитания коллективом, предполагающей постоянную регенерацию криминальной культуры, сохранение питательной среды для рецидивной преступности, постоянное пребывание значительной части осужденных в экстремально-стрессовом состоянии и оправдывающую применение администрацией исправительно-трудовых учреждений устаревших, сопряженных с должностными злоупотреблениями и неадекватных по своей жестокости дисциплинарных и воспитательных практик.
В заключение диссертант обосновывает идею о том, что перспективным направлением является введение в практику по решению суда раздельного содержания, с одной стороны, осужденных к лишению свободы, способных к ресоциализации с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, сведений об их личности, поведения в местах лишения свободы, отношения к совершенному преступлению; с другой – осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, прочно усвоивших и распространяющих криминальную субкультуру. Кроме того, назрела необходимость изменения и нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы оперативно-служебной деятельности личного состава уголовно-исполнительной системы, с целью повышения правовой культуры сотрудников, формирования у них сознательного восприятия и реализации норм «правового» и «служебного» поведения.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы, отражающие теоретическую и практическую ценность исследования.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Бахтиаров М. К. Рудименты правовой системы общества: понятие и признаки / М. К. Бахтиаров // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 3(16). – 0,3 печ. л.
2. Бахтиаров М. К. Рудименты как элемент правовой системы современного общества / М. К. Бахтиаров // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. – № 4. – 0,3 печ. л.
Иные публикации
3. Бахтиаров М. К. Рудименты как регрессивный элемент правовой системы государства / М. К. Бахтиаров // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф., Владимир, 10–11 дек. 2009 г. – Владимир, 2009. – 0,3 печ. л.
4. Бахтиаров М. К. Рудименты как составляющая правовой системы общества России на рубеже XIX–XX веков / М. К. Бахтиаров // Наука и практика в развитии пенитенциарной системы России : межвуз. сб. науч. тр. – Иваново, 2009. – 0,4 печ. л.
5. Бахтиаров М. К. Рудименты как структурный элемент правовой системы и предпосылка унификации законодательства / М. К. Бахтиаров // Уголовно-исполнительная система в механизме государственно-правового регулирования общественных отношений : межвуз. сб. науч. тр. – Иваново, 2009. – 0,3 печ. л.
6. Бахтиаров М. К. Специфика правоотношений в современном обществе с учетом влияния на них рудиментов правовой системы / М. К. Бахтиаров // Уголовно-исполнительная система в механизме государственно-правового регулирования общественных отношений : межвуз. сб. науч. тр. – Иваново, 2009. – 0,2 печ. л.
7. Бахтиаров М. К. Рудименты правовой системы как результат динамичного развития общества / М. К. Бахтиаров // Теория и практика правового регулирования : материалы науч.-практ. конф. – Владимир, 2010. – 0,2 печ. л.
8. Бахтиаров М. К. Рудименты как деструктуризирующий элемент правовой системы общества / М. К. Бахтиаров // Реформирование уголовно-исполнительной системы в условиях модернизации российского общества : межвуз. сб. науч. тр. – Иваново, 2010. – 0,4 печ. л.
Общий объем опубликованных работ составляет 2,4 печ. л.
Бахтиаров Марат Камилевич
РУДИМЕНТАРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА
Подписано в печать 27.12.10. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
