Влияние права европейского союза на международный коммерческий арбитраж
На правах рукописи
Юрьев Евгений Евгеньевич
ВЛИЯНИЕ ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА НА МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
Специальность: 12.00.10 – Международное право. Европейское право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва, 2009
Работа выполнена на кафедре европейского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Торкунова Екатерина Анатольевна
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Шумилов Владимир Михайлович,
кандидат юридических наук
Гудков Иван Владимирович
Ведущая организация Российский университет дружбы народов
Защита состоится «____» _____________2009 года в ______ часов на заседании Диссертационного Совета Д 209.002.05 по юридическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России, по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д.76.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России имени И.Г. Тюлина.
Автореферат разослан «____» ____________2008 года
Ученый секретарь
Диссертационного Совета,
доктор юридических наук, профессор Павлов Евгений Яковлевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Тенденции развития современного мира невозможно точно определить без учета опыта, накопленного европейскими государствами в ходе становления интеграционных процессов в Европе. В условиях глобализации международной экономики, укрепления и расширения международных хозяйственных связей все более актуальной становится проблема объединения усилий европейских государств с целью развития международной торговли, науки и культуры, создания возможно более благоприятных условий для жизни своих граждан.
Одним из важнейших факторов успеха европейской интеграции является право Европейских Сообществ и Союза. Ряд авторов даже утверждает, что процесс интеграции во многом обусловлен специфическими чертами права Сообществ. Действительно, право, возникшее с созданием Сообществ, стало не только инструментом оформления и защиты достижений интеграции, но и важнейшим системообразующим фактором, способствуя углублению интеграционных процессов. С образованием Европейского Союза (ЕС) радикально расширяется сфера ведения интеграционных образований и предметная юрисдикция права ЕС. В этой связи можно говорить о том, что право ЕС влияет на ход интеграционных процессов, а последние, в свою очередь, предопределяют его содержание.
В настоящее время трудно найти какую-либо отрасль национального права и, тем более, правовой институт, которые не испытывали бы на себе воздействия права ЕС. Сегодня многим положениям права ЕС дается наиболее широкое толкование, благодаря Суду Европейских Сообществ (далее – Суд ЕС) формируются и закрепляются основные квалификационные принципы и характеристики права ЕС, складывается устойчивая судебная практика их применения, а в праве ЕС используется концепция «подразумеваемой компетенции». В результате, можно наблюдать появление таких самостоятельных отраслей права ЕС, как предпринимательское право ЕС, право конкуренции ЕС, экологическое, банковское, страховое право ЕС и т. д.
Право ЕС постепенно распространяется на отношения, которые раньше регулировались исключительно национальным правом. Регулятивное воздействие права ЕС касается все больше частноправовых отношений, в частности, отношений между крупными субъектами хозяйственной деятельности. А подобные отношения, в которые стороны вступают, пытаясь в наибольшей степени отстаивать свои собственные интересы и извлекать максимальную прибыль, естественно порождают хозяйственные споры. В юридическом отношении они могут касаться как ненадлежащего исполнения договора, оплаты предоставленных стороной услуг, так и действительности и толкования самого договора.
В последнее время становится обычным обращаться за разрешением таких крупных предпринимательских споров с участием контрагентов из разных стран в международный коммерческий арбитраж. Арбитраж, являющийся системой «частного правосудия», гарантирует сторонам разрешение их споров в рамках «нейтральной», свободной от национальных предубеждений инстанции. Определенные преимущества арбитража (снижение затрат и времени на рассмотрение спора, бльшая конфиденциальность и др.) привели к тому, что обращение к нему все чаще становится правилом, а судебное разбирательство – исключением.
Как и право ЕС, международный коммерческий арбитраж представляет собой во многом оформившееся правовое явление в широком смысле слова, основывающееся на множестве правовых источников. Он является крупным достижением международного сообщества по разрешению частноправовых споров способом, в наибольшей степени учитывающим интересы сторон из различных государств и порой даже различных правовых систем.
Актуальность и новизна исследования заключается в анализе широкого спектра вопросов взаимодействия международных арбитражей и национальных судов государств-членов ЕС, а также соотношения принципов диспозитивности и свободы сторон в определении порядка разрешения хозяйственных споров и императивных норм права ЕС. В исследовании рассматривается взаимодействие двух разных правовых явлений, которые порой строятся на основе разных принципов и в то же время оказывают большое влияние друг на друга по мере развития хозяйственных связей и совершенствования правовых механизмов. В практическом плане показано взаимодействие права ЕС с международным коммерческим арбитражем, осуществляемое в двух плоскостях. Во-первых, для определения права, подлежащего применению. Это может быть сделано как сторонами, так и самим арбитражем. В таком случае, возникает множество вопросов о том, каким образом арбитраж должен воспринимать особенности права ЕС и необходимость в обеспечении его единообразного применения. С другой стороны, право ЕС устанавливает определенные правовые рамки, особенно в процессуальных отношениях, которые прямо или косвенно влияют на проведение арбитража. Речь идет об установлении отношений, которые могут быть предметом рассмотрения в арбитраже, о наделении арбитража правом предоставлять те или иные средства правовой защиты и т.д. Таким образом, можно говорить о подлинном взаимодействии двух рассматриваемых правовых явлений и, в особенности, о влиянии права ЕС на арбитражное рассмотрение споров.
В то же время, следует отметить в определенной степени ограниченное, и, порой, даже искаженное представление об арбитраже, содержащееся в праве ЕС. Так, за арбитражем отрицается возможность обращения в суд ЕС в рамках преюдициальной процедуры, право предоставления исключения для «выгодного» с точки зрения антимонопольного законодательства поведения. Более того, в приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, когда в результате неприменения арбитражем ex officio некоторых положений права ЕС о защите конкуренции, нарушается т.н. «европейский публичный порядок». Но и арбитраж может применять право ЕС в весьма искаженном виде, ибо на него не распространяется принцип «кооперации» и обязанность обеспечить правильное и единообразное применение права ЕС.
Рассмотрение особенностей влияния права ЕС на международный арбитраж, а также проблем, которое оно порождает, поможет лучше понять сущностные особенности европейского правопорядка, воплощающего в себе межнациональные и наднациональные черты, и представить, каким образом это право воздействует на правоотношения сторон, обращающихся за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж.
Актуальность и важность поднятых в исследовании проблем обусловлены тем, что Европейский Союз является важнейшим торговым и политическим партнером Российской Федерации, без изучения особенностей правовой системы которого невозможно говорить о полноценном развитии международных отношений с европейскими государствами. Использование положительного опыта в отношении проблем европейского правопорядка и частноарбитражного способа решения хозяйственных споров, которые накопил Европейский Союз, может способствовать решению важных задач, стоящих перед экономикой России. Опыт ЕС может быть интересным и полезным также для сотрудничества России в рамках ЕврАзЭс, единого экономического пространства России, Казахстана, Белоруссии, Украины.
Учитывая, что российские компании активно расширяют свою международную деятельность, в том числе на территории ЕС, они также могут столкнуться с антимонопольными мерами со стороны ЕС. В особенности, это касается компаний, ведущих деятельность в секторах стратегического значения, являющихся объектом государственного регулирования (например, энергетика и добыча полезных ископаемых).
Автор ставит свой целью не только изложить в систематизированном виде теоретический материал, но и ознакомить юристов с соответствующей практикой международного коммерческого арбитража в том виде, в каком она сложилась за последние десятилетия.
Степень разработанности темы в научной литературе. В отечественной правовой литературе на сегодняшний день накоплено значительное количество работ по общей теории права ЕС и международного коммерческого арбитража. Существует также ряд специальных работ по разным отраслям права ЕС, особенностям арбитражного разрешения споров. Отдельные аспекты настоящего исследования, связанные с особенностями права ЕС, рассматриваются в фундаментальных по объему и содержанию учебниках и учебных пособиях по международному праву: Международное право. Учебник. Под ред. проф. Ю.М.Колосова и проф. Э.С. Кривчиковой. М.,2007; В.М. Шумилов, Международное право. Учебник. М., 2007; праву Европейского Союза (европейскому праву): Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник для вузов., рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтин - М., 2007; Право Европейского союза. Под ред. С.Ю. Кашкина - М., 2005; Введение в право Европейского союза. Учебное пособие под ред. С.Ю. Кашкина, 2-е идание, М., 2008; Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота, под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского - М., 1999; Б.Н. Топорнин. Европейское право. М., 1999.
Правовой природе современного Европейского Союза и перспективам его развития на основе Европейской конституции 2004 года посвящены, в частности, монографии М.М. Бирюкова Европейская интеграция. Международно-правовой подход. - М., 2004; Европейский союз, Евроконституция и международное право - М., 2006; А.В. Клемина, Европейское право и Германия. Баланс национального и наднационального - М., 2004; сборник статей Ю.М. Юмашева. Право и институты Европейского союза / Европейских Сообществ // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы - М., 2003.
Отдельные аспекты исследования, связанные с международным коммерческим арбитражем, рассматриваются в Учебнике по публичному и частному праву в 2-х томах. Под общ. ред. проф. А.А. Костина - М., 2008; учебнике Л.Н. Ануфриевой. «Международное частное право» - М., 2003; учебном пособии Е.В. Брунцевой, Международный коммерческий арбитраж. Спб., 2001; учебниках под ред. М.К. Треушникова. Гражданский процесс - М., 2006; А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. Гражданское право - М., 1998, В.В. Яркова. Арбитражный процесс - М., 2003; в учебнике под ред. Е.А. Васильева и А.С. Комарова. Гражданское и торговое право, в 2-х томах - М., 2005; монографии С.Н. Лебедева, Международный торговый арбитраж - М., 1965 и Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон - М., 1998; в сборнике статей под ред. проф. С.Н. Лебедева. Актуальные проблемы международного частного и гражданского права - М., 2006.
Вместе с тем, степень изученности поставленных в исследовании вопросов в российской науке международного и европейского права в настоящее время представляется недостаточной. Существующие публикации ограничиваются сборниками нормативных материалов, комментариями практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а также работами общего характера.
В зарубежной литературе тема исследована более подробно. Учитывая специфику исследования, требующую сравнительного анализа соотношения права ЕС, национального права государств-членов ЕС, включая положения о функционировании международного коммерческого арбитража и его взаимодействии с правом ЕС, соискателем были изучены работы известных современных зарубежных ученых, практиков, руководителей крупнейших европейских научных и исследовательских центров и университетов Лондона, Парижа, Бонна, Гамбурга, Милана и др. (к их числу относятся: П. Ансель, М. Багери, С. Бауденбахер, М. Блессинг, Р. Давид, Ж.-М. Фавре, К. Хопт, Т.Карбоно, Х. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс, Н. Шелкопляс и др.), а также решения ведущих арбитражных учреждений Европы. Специального детального исследования данной темы, как она содержится в настоящей работе, в зарубежной литературе не проводилось.
Настоящее исследование призвано восполнить пробел, существующий в российской юридической науке в отношении проблем взаимодействия европейского правопорядка и частноарбитражного способа разрешения хозяйственных споров. Большое внимание в исследовании уделено арбитражным и судебным решениям, взятым из практики Суда ЕС, национальных судов государств-членов ЕС и ведущих арбитражных центров мира, а также арбитражей ad hoc.
Цель исследования состоит в комплексном изучении широкого круга вопросов взаимодействия права ЕС, как особого правопорядка, воплощающего в себе межнациональные и наднациональные черты, и международного коммерческого арбитража, как особого метода разрешения споров, являющегося альтернативой государственным судам в контексте развития права ЕС и распространения сферы его применения на новые области, ранее регулировавшиеся, в основном, гражданским, торговым или международным частным правом. В исследовании проанализированы возможности практического взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража, прежде всего, на стадии применения права ЕС арбитрами, изучении механизмов обеспечения адекватного применения права ЕС в его неискаженном виде.
Для достижения указанной цели в работе определены следующие задачи:
1. Рассмотреть основополагающие принципы, лежащие в основе права ЕС и международного коммерческого арбитража.
2. Выявить области взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража. Проанализировать причины возникающей напряженности во взаимоотношениях между ними.
3. Изучить особенности взаимодействия международных арбитражей и государственных судов в свете норм и прецедентов, принятых в Европейском Союзе. Определить соотношение прав и обязанностей арбитров и судей государственных судов по вопросу соблюдения императивных норм публичного порядка (таких, как нормы антимонопольного законодательства). Проанализировать обстоятельства наиболее известных и значимых дел, относящихся к этой категории.
4. Определить перспективы взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража в свете дальнейшего развития интеграционных процессов в Европе.
Исследование в полной мере отвечает критерию научной новизны в отечественной науке. Впервые предметом специального, подробного изучения стали вопросы влияния норм права ЕС и национальных процессуальных норм государств-членов ЕС на проведение международного коммерческого арбитража, а также вопросы практического применения норм права ЕС в качестве источника для разрешения частных споров, приведения в исполнение арбитражных решений на территории ЕС.
В зарубежной юридической литературе исследованию данной темы хотя и уделено определенное внимание, но основные труды касаются проблем соотношения права ЕС и национального правопорядка государств-членов ЕС в целом, арбитражного разрешения споров как такового и не содержат детального анализа влияния норм права ЕС на проведение международного коммерческого арбитража, в т.ч. когда местом его проведения является государство-член ЕС. Автор постарался устранить этот пробел.
Объектом исследования является изучение распространения интеграционных процессов и права ЕС на частноправовые отношения конкретных хозяйствующих субъектов. Сопоставляется императивность многих положений права ЕС, например, права конкуренции ЕС, и принцип диспозитивности в международном коммерческом арбитраже, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты сами избирают применимое право, а его содержание устанавливается не какой-либо судебной инстанцией, неразрывно связанной с правопорядком ЕС, а составом арбитров, являющимся независимым медиатором в разрешении взаимных претензий сторон.
Предметом исследования является изучение влияния норм права ЕС на проведение международного коммерческого арбитража. На макроуровне исследуется то, какие правовые рамки создает право ЕС для разрешения коммерческих споров хозяйствующих субъектов, какие преимущества предоставляет «особый наднациональный правопорядок» для проведения арбитража. На микроуровне исследуется весь спектр вопросов, связанный с ситуацией, когда между сторонами уже возник крупный хозяйственный спор, например, по поводу действительности или неисполнения крупного международного контракта, когда для разрешения споров стороны обратились не в национальный суд государства-члена ЕС, а в международный коммерческий арбитраж и определили, что арбитры будут решать споры не на основании законодательства государств-членов ЕС, а на основании нормативных актов ЕС. В этой связи, анализируется множество частных вопросов: возможность обращения арбитров в преюдициальном порядке в Суд ЕС наравне с национальными судами, а также необходимость применения императивных норм, в частности, права конкуренции ЕС, в т.ч. по собственной инициативе, полномочия арбитров накладывать санкции в виде штрафов, которые имеют право налагать национальные суды. Проведены параллели с российским правом.
Теоретической основой исследования стали труды Л.Н. Ануфриевой, В.В. Безбаха, М.М. Бирюкова, Е.В. Брунцевой, Е.А. Васильева, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, А.В. Клёмина, Ю.М.Колосова, А.С. Комарова, А.А. Костина, Б.Р. Карабельникова, Э.С.Кривчиковой, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, В.К. Пучинского, Н.Г. Розенберга, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.П. Толстопятенко, Б.Н. Топорнина, М.К. Треушникова, Г.И. Тункина, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, В.В. Яркова и др., и не переведенные на русский язык труды таких крупных западных ученых как М. Багери, С. Бауденбахер Ж. Беген, А. ван ден Берг, Н. Возер, А. Гузман, Ф. Фушар, Е. Гайяр, М. Блессинг, В. Ван Гервен, Т.Д. де Грот, П. Ансель, С.Джонс, К. Линартс, Ренато Наццини, Ф. Хопт, Т. Карбоно, А. Комнинос, Ш. Либстер, Ж. Монти, Н. Шелкопляс, К. Шмидт и др.
Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой и конкретно-правовой методы анализа. Сравнительно-правовой метод анализа был использован для сравнения положений права ЕС и национального права государств-членов ЕС в вопросах взаимодействия международных арбитражей и государственных судов в свете норм и прецедентов, принятых в Европейском Союзе, рассмотрения особенностей такого взаимодействия и проблем, которые оно порождает, выявления сущностных особенностей европейского правопорядка, его воздействия на правоотношения сторон, обращающихся за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж.
Конкретно-правовой метод использован в настоящем исследовании для анализа конкретных нормативно-правовых актов и судебных решений ЕС и государств-членов ЕС, таких как Великобритания, ФРГ, Нидерланды, Бельгия, Франция и некоторых других. Указанный метод использован для выяснения вопроса о практическом взаимодействии права ЕС и международного коммерческого арбитража, которое прежде всего проявляется на стадии применения права ЕС арбитрами. Изучение этих вопросов строится на всестороннем анализе практики Суда ЕС, судов государств-членов ЕС и крупных арбитражных центров, зарубежного законодательства и практики.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно позволяет проанализировать эффективность использования взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража для совершенствования различных отраслей права ЕС и углубления интеграционных процессов в Европе. Исследование содержит в систематизированном виде изложение теории и практики международного коммерческого арбитража в свете особенностей права ЕС, международных конвенций и национального законодательства государств-членов ЕС, а также ряда других государств, в частности, России, регламентов основных арбитражных учреждений,[1] Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Под углом зрения права ЕС подробно освещаются вопросы заключения арбитражных соглашений, инициации арбитражного процесса, компетенции состава арбитража, а также оспаривания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.
Практическое значение исследования определяется факторами, обосновывающими его актуальность. Диссертация в систематизированном виде содержит информацию, необходимую для того, чтобы российские предприятия, сталкивающиеся в своей практической работе с необходимостью разработки арбитражных оговорок, подготовкой документов и участием в качестве представителей сторон в международных арбитражах, а также проблемой приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, либо напротив, воспрепятствования этому, могли лучше понять сущностные особенности европейского правопорядка, способы воздействия на правоотношения сторон, обращающихся за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж, а также точнее оценить правовые возможности и риски, связанные с ведением бизнеса на пространстве Сообщества в условиях либерализации, нового этапа интеграционного развития Европы.
В этой связи впервые рассмотрено большое число судебных и арбитражных решений, ставших прецедентными в соответствующей области, либо наиболее ярко иллюстрирующих теоретический материал. Подавляющее большинство из них никогда не публиковалось на русском языке. Диссертация может быть использована при чтении курса по праву ЕС и международному коммерческому арбитражу и при подготовке документов справочно-методического характера.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- При всем различии задач, решаемых арбитражем и правом ЕС, эти два правовых явления находятся в постоянном взаимодействии, а нормы права ЕС оказывают немаловажное влияние на проведение международного коммерческого арбитража в Европейском Союзе и признание и приведение в исполнение на территории ЕС арбитражных решений. В последнее время арбитраж все чаще разрешает споры, используя в качестве применимого права право ЕС, а последнее все больше и больше затрагивает процессуальные отношения, и, таким образом, косвенно воздействует на проведение арбитражного процесса. Международный коммерческий арбитраж становится эффективным механизмом разрешения частных споров между хозяйствующими субъектами государств-членов ЕС, в т.ч. когда применению подлежат непосредственно нормы права ЕС, а не отдельных государств-членов ЕС.
- Хотя право ЕС в целом создает благоприятные правовые рамки для арбитражного разрешения споров на территории ЕС, недостаточное регулирование вопросов международного коммерческого арбитража на уровне права ЕС приводит к отрицанию у арбитража возможности эффективного частного применения норм права ЕС. В частности, в то время как состав арбитров может быть сформирован исключительно по принципу наличия у арбитров особых знаний и компетентности в области права ЕС, а арбитражные решения облекаются в форму, которая схожа с формой судебных решений, арбитраж по-прежнему лишен действенных механизмов по обеспечению правильного применения права ЕС. Так, за ним отрицается статус «суда государства-члена ЕС» для обращения в Суд ЕС в рамках преюдициальной процедуры, а неприменение арбитражем норм права ЕС о защите конкуренции может стать поводом к фактическому пересмотру арбитражного решения. Ограничение возможности обращения арбитров в преюдициальном порядке в Суд ЕС в некоторых случаях препятствует единообразному применению и правильному толкованию норм права ЕС.
- Существующие сложности и риски не могут остановить процесс расширения сферы применения права ЕС на все новые отрасли права и правовые институты, а также все более очевидную практику разрешения коммерческих споров в системе «частного правосудия», которую воплощает в себе международный коммерческий арбитраж. Реальная перспектива взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража, которая происходит не на законодательном уровне, а на стадии практического применения арбитрами права ЕС, заключается во все большем соприкосновении этих правовых явлений. Как право ЕС не может существовать без эффективной системы применения собственных правовых установлений компетентными органами, так и международный коммерческий арбитраж не может обойтись без применения нормативных положений права ЕС для разрешения спорных ситуаций, связанных с построением единого рынка.
- Для достижения эффективного применения права ЕС в качестве источника правовых норм при разрешении коммерческих споров арбитрами требуется дальнейшее совершенствование институционального взаимодействия международного коммерческого арбитража и институтов ЕС, в частности, Европейской комиссии, более четкое определение места арбитража в системе законодательства ЕС о слияниях и поглощениях компаний, права конкуренции ЕС, наделение арбитража полномочиями по предоставлению некоторых средств правовой защиты, возможность доступа с определенными изъятиями к преюдициальной процедуре. Эти меры могли бы способствовать достижению единообразного применения права ЕС в его «неискаженном» виде.
- Хотя законодательство ЕС не направлено на регулирование всех вопросов, связанных с международным коммерческим арбитражем, оно создаёт такие основы правового регулирования, которые благоприятно сказываются на его проведении и не могут быть достигнуты исключительно на национальном уровне. Признанные преимущества международного коммерческого арбитража на практике всё чаще делают его инструментом эффективного контроля за соблюдением компаниями норм права ЕС о слияниях и поглощениях, а также эффективного механизма в решении споров, возникающих из нарушений законодательства ЕС о защите конкуренции.
Апробация результатов исследования осуществлена в 6 опубликованных научных трудах автора общим объемом 4,5 печатных листа.
Положения диссертационного исследования применяются автором в практической работе в международной юридической фирме.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем работы составляет 187 страниц машинописного текста, включая 16 страниц библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение к работе содержит обоснование её актуальности, анализирует степень разработки темы в научной литературе, формулирует цели и задачи исследования, обосновывает научную новизну, теоретическую и практическую значимость, раскрывает научные и правовые основы работы. Во введении формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации работы и внедрении её результатов.
Первая глава – «Арбитражное рассмотрение коммерческих споров в системе норм права ЕС» - посвящена анализу особенностей права ЕС и международного коммерческого арбитража, источников правового регулирования международного коммерческого арбитража, законодательства, имеющего отношение к международному коммерческому арбитражу, а также раскрывает содержание ключевых понятий, используемых в этой связи в теории европейского права.
Право ЕС охарактеризовано в исследовании как специфический (особый) правовой порядок, порожденный международным правом, и являющийся результатом как межнационального сотрудничества, так и наднационального правотворчества. Это скорее частично - оформившийся правопорядок ("piecemeal order"), отражающий состояние политического равновесия на данном этапе развития Сообщества. Автор акцентирует внимание на том, что первостепенную роль в формировании и утверждении особого характера права ЕС играет Суд ЕС с его монополией на обязательное толкование права Сообщества и анализирует принципы, касающиеся существования права ЕС в качестве автономной системы правовых норм и его динамичного взаимодействия с национальными законами (принцип верховенства, прямого действия, интегрированности и юрисдикционной защищенности), обеспечивающие целостность права ЕС и эффективность его применения. Автор констатирует, что Суд ЕС обязывает государства-члены ЕС и их судебные учреждения не только не применять национальные нормы права, противоречащие праву ЕС, но и применять самостоятельные меры в целях обеспечения максимально эффективного права ЕС. А в силу принципа юрисдикционной защищенности права ЕС суды государств-членов ЕС должны наравне с судебными учреждениями ЕС обеспечить применение права ЕС и максимально эффективную защиту прав и интересов, возникающих на его основе.
Автором показано, что право ЕС глубоко интегрируется в национальный правопорядок (для этого не требуется каких-либо дополнительных одобрений или переходных мер, помимо тех изменений, которые уже были внесены в соответствующее время в национальные конституции), и в то же время, остается автономной системой норм, которые в идеале должны применяться единообразно, вне зависимости от его национального материального и процессуально-правового контекста. В этом смысле правовые акты ЕС, принятые в пределах компетенции Сообщества, становятся непосредственно применимыми в рамках национальных правовых порядков государств-членов ЕС. Учитывая, что национальные суды не имеют возможности отменять нормы национального права, противоречащие праву ЕС, Суд ЕС в решении по делу Simmenthal уделяет особое внимание обязанности национальных судов квалифицировать такие нормы в качестве недействительных.
Автор приходит к выводу, что поскольку аналогичная обязанность не возлагается на международный коммерческий арбитраж, то нет реального правового основания для привлечения его к ответственности за неправильное применение нормы права ЕС или ее неприменение.
Автором подчёркнуто, что важнейшую роль в деле эффективного применения права ЕС и, в конечном счете, достижения целей европейской интеграции играют национальные суды и Суд ЕС. А если к этому добавить такие частноправовые концепции, как «защита слабой стороны» в договоре (которой чаще всего является потребитель), то можно на полном основании утверждать, что государственный суд – это не просто орган, который следит за разрешением спора между сторонами и которому безразлично, в чью пользу спор в конечном счете разрешится. Ведь национальный суд прежде всего отправляет правосудие.
Как показано в первой главе, решение совершенно иных задач возлагается на международный коммерческий арбитраж, который регулируется как национальными законами, так и международными договорами, конвенциями. Стороны, обращающиеся к арбитрам за разрешением споров, рассматриваются скорее как «клиенты». Поэтому для арбитража «пожелания» сторон относительно процедуры рассмотрения спора являются приоритетными. Следовательно, главной задачей арбитража является не абстрактное отправление правосудия, а профессиональное разрешение конкретного спора, которое находит закрепление в окончательном и юридически обязательном решении. Проведённый анализ свидетельствует о том, что в сравнении с национальными судьями, арбитры находятся в более сложном положении. У них нет своего собственного национального права в качестве отправной точки или поля для маневра, отсутствует какой-либо союзник подобный Суду ЕС (в силу того, что на них не распространяется статья 234 Договора о Сообществе), к которому они могли бы обратиться за поддержкой в осуществлении ими задачи по разрешению частных споров.
Автором показано, что такие различия неизбежно порождали трения между арбитражем и правом ЕС. В частности, настороженное и недоверчивое отношение институтов Сообщества выявлено автором уже в ранних регламентах о групповых исключениях, требовавших от сторон уведомлять Комиссию обо всех арбитражных решениях, вынесенных в соответствии с исключенными из запрета ст. 81 Договора о Сообществе соглашениями. Подобное обязательство иногда налагалось на стороны в случае представления индивидуальных исключений.
Автором показано, что арбитраж рассматривался некоторыми учеными как механизм, позволяющий сторонам эффективно избегать применения некоторых жизненно важных положений права ЕС. Сделано заключение о том, что требование единообразного и эффективного применения, толкования европейского права в ряде случаев может быть оставлено без каких-либо гарантий в случае его применения в арбитраже.
В первой главе обращено внимание на то, что арбитраж, в свою очередь, часто сталкивается с вопросами права ЕС за рамками своей обычной процедуры применения права в ходе рассмотрения спора. Он оказывается в ситуации, при которой сама его юрисдикция в отношении какого-нибудь дела оспаривается на основании «неарбитрабельности» вопросов, требующих применения норм права ЕС вообще и норм права конкуренции ЕС, в частности.
Проведённый автором анализ взаимодействия арбитража и права ЕС показывает, что оно происходит не на законодательном уровне, а на стадии практического применения арбитрами права ЕС, применения санкций, основанных на соответствующих положениях учредительных договоров (например, п.2 ст. 81 Договора о Сообществе), в случае последующего контроля со стороны национальных судов за решениями арбитража на предмет правильности применения права ЕС, и во множестве других случаев. Автор подчёркивает, что несмотря на это, даже в учредительных договорах содержатся положения об арбитраже (ст. 293 Договора о Сообществе), а некоторые правовые акты, которые посвящены регулированию совершенно иных вопросов, нежели арбитраж, могут косвенно влиять на условия заключения арбитражного соглашения и порядок проведения арбитража (например, директивы в сфере электронной торговли и электронных подписей).
Более того, даже в том случае, если актом, принятым на уровне Сообщества, прямо оговорено, что он не применяется к арбитражу, может возникать множество спорных вопросов, приводящих к такому положению, когда этот акт будет применяться к вопросам, тем или иным образом связанным с международным коммерческим арбитражем (Брюссельская конвенция 1968 г. о юрисдикции и признании судебных решений по гражданским и коммерческим делам).
Особое внимание в первой главе уделено месту арбитража в рамках законодательства ЕС о слияниях и поглощениях компаний. Автор акцентирует внимание на том, что в случае рассмотрения ходатайств о согласовании сделок по слиянию или поглощению. Комиссия в последнее время стала применять гораздо более гибкое средство, т.н. «поведенческие меры», или обязательства определенного поведения стороны на рынке. Эти обязательства должны исполняться уведомляющей Комиссию стороной на протяжении определенного периода времени (иногда до 3-х и даже 10-ти лет). На примерах решений Комиссии автором показано, как независимый состав арбитров или единоличный арбитр могут эффективно служить своего рода «длинной рукой» Комиссии (“long arm”) для наблюдения за исполнением обязательств и применением гражданско-правовых санкций в случае их нарушения.
Во второй главе - «Право ЕС как источник европейского публичного порядка в свете признания и приведения в исполнение арбитражных решений» - особое внимание уделено практике признания и приведения в исполнение арбитражных решений в национальных судах государств-членов ЕС, а также сложностям, связанным с отказом в признании и приведении в исполнение решений арбитров, в частности, по причине нарушения основополагающих принципов права ЕС – т.н. «публичного порядка ЕС».
Особое внимание уделяется квалификации норм, составляющих понятие «публичный порядок», а также выявлению отличий норм «публичного порядка» от обычных императивных и сверхимперативных норм. Автор приходит к заключению, что хотя еще рано говорить об автономном публичном порядке Сообщества, однако ничто не мешает правопорядку Сообщества формулировать основополагающие принципы в этой области. Правопорядок Сообщества мог бы выступать в качестве источника основных принципов, которые бы в последующем стали существенной составляющей публичного порядка отдельных государств-членов ЕС.
По мнению автора, наиболее ярким и, пожалуй, единственным в своем роде решением Суда ЕС в этом вопросе является дело Eco Swiss. Центральной проблемой дела Eco Swiss является соотношение права ЕС и национального права. Более конкретно, речь идет о соотношении норм, составляющих в силу их особой важности для построения общего рынка, «европейский публичный порядок», с одной стороны, и норм национального процессуального права – с другой. Очевидно, что если первые направлены на достижение целей Сообществ и Союза, то последние составляют основу основ национальной судебной системы.
Автор рассматривает, в частности, такие затронутые в деле Eco Swiss процессуальные нормы права Нидерландов, которые: a) ограничивают возможность оспаривания окончательного арбитражного решения случаями противоречия публичному порядку и общепризнанным принципам морали (п. «е» ст. 1065 Гражданско-процессуального кодекса Нидерландов); b) препятствуют возможности пересмотра решения арбитража, противоречащего публичному порядку, если это решение вступило в законную силу и стало обязательным для сторон (принцип res judicata). Автор подчёркивает, что отдать предпочтение тем или другим представляется крайне затруднительным, особенно если это требуется от арбитража, где публично-властный элемент практически полностью отсутствует.
Проведённый анализ показывает, что дело Eco Swiss касается толкования не отдельных положений права ЕС как таковых, а рассматривает эти положения как данность и анализирует их возможные коллизии с национальным правом, а также затрагивает множество вопросов, связанных с применением этих положений в международном коммерческом арбитраже. Поскольку стороны в деле Eco Swiss не уведомили Европейскую Комиссию (далее - Комиссия) о заключенном между ними эксклюзивном лицензионном соглашении, то оно не подпадало под групповое «исключение» (из запрета на нарушающие конкуренцию соглашения), предоставляемое Комиссией. Однако в ходе рассмотрения дела в арбитраже ни одна из сторон не ссылалась на недействительность соглашения, хотя в п.2 той же статьи Договора о Сообществе говорится, что подобные соглашения считаются автоматически недействительными. Таким образом, арбитраж вынес окончательное решение, действуя строго в рамках установленной процедуры, которое по сути допускает нарушение основополагающих норм права ЕС.
Автором подробно изучена позиция Верховного Суда, который обратился с запросом в рамках преюдициальной процедуры в Суд ЕС и задал 5 вопросов. Суд ЕС выделил три из них и посчитал, что ответы на оставшиеся два логически из них вытекают.
Автор пришел к выводу о том, что значение решения Суда ЕС заключается в следующем. Во-первых, оно определило статус положений Договора о Сообществе как составляющих публичный порядок, противоречие которому, согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г., является одним из оснований отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения (п. 2 “b” ст. V). Автор заключает, что за счет наделения данных положений этим особым качеством Суд ЕС создает дополнительные процессуальные гарантии единообразного применения права ЕС на стадии приведения в исполнение арбитражного решения.
Автор подвергает аргументированной критике выводы Суда ЕС по делу Eco Swiss, отмечая, в частности, что Суд ЕС признал ст. 81 Договора о Сообществе «публичным порядком» по смыслу ст. V Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., т.е. в качестве допустимого основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, хотя в деле речь шла об исключительно внутреннем решении.
Во-вторых, и это логически вытекает из того, что уже было сказано выше, решение национального суда не должно идти вразрез с устоявшимся и принятым во всех правовых системах принципом res judicata, т.е. невозможностью повторного рассмотрения единожды решенного дела, т.к. даже если пропуск 3-х месячного срока для подачи апелляции по вынесенному арбитражем решению препятствует рассмотрению вопроса о возможном несоблюдении какого-либо положения Договора о Сообществе, то, как показано в исследовании, существует возможность устранить подобное нарушение путем отказа в признании такого арбитражного решения.
Наконец, как считает автор, что касается третьего важного вопроса, ответ на который, как посчитал Суд ЕС, логически вытекает из его решения, можно утверждать, что право ЕС не требует от арбитров, призванных вынести решения по поводу исполнения соглашения, ставить по их собственной инициативе вопрос о соответствии такого соглашения праву конкуренции ЕС, если рассмотрение этого вопроса приведет к тому, что они будут вынуждены отказаться от их пассивной роли и выйти за рамки спора между сторонами, основываясь на каких либо иных фактах и событиях, нежели те, которые были представлены сторонами.
Автором также проанализированы недавние решения национальных судов государств-членов ЕС по вопросу о «публичном порядке Сообщества», получивших широкий резонанс в европейской правовой литературе (в частности, решения Thales v Euromissile и SNF v. Cytec). По мнению автора, эти решения иллюстрируют, как при нынешнем уровне европейской интеграции национальные суды подчас занимают прямо противоположные позиции по одному из центральных понятий права ЕС, что приводит к прямым последствиям для международного коммерческого арбитража, проводимого на территории ЕС.
Автором высказан прогноз о том, что активное участие Суда ЕС в выработке единых критериев оценки понятия «публичный порядок Сообщества» способно в будущем сгладить различия в подходах судов из различных государств-членов ЕС к столь фундаментальному понятию, и тем самым создать более благоприятный климат для арбитражного разрешения коммерческих споров сторон в Европе.
Третья глава – «Применение права ЕС в международном коммерческом арбитраже» - посвящена рассмотрению вопросов определения «арбитрабильности» споров и особенностей их применения в вопросе арбитрабильности споров по праву ЕС, основаниям применения права ЕС в международном коммерческом арбитраже, применения права ЕС арбитрами в силу собственных полномочий (ex officio), определения в арбитраже содержания норм права ЕС и особенностей предъявляемых в ходе арбитража доказательств. Рассмотрен вопрос о доступе арбитража к преюдициальной процедуре, средствах правовой защиты, доступных в арбитраже при рассмотрении спора по праву ЕС, возможность обращения арбитров за содействием в Европейскую Комиссию. Для сравнения и понимания сути арбитражных споров по праву ЕС представлена сравнительная характеристика арбитрабильности споров по законодательству РФ.
Как подчёркивает автор, обращение в арбитраж посредством заключения арбитражного соглашения является определенным самоограничением права на доступ в суд. Следствием этого является, во-первых, то, что сторона лишается некоторых гарантий защиты своих прав, которые предоставляет ей суд, а, во-вторых, арбитраж выносит окончательное решение, которое прямо или косвенно может касаться публично-правовых сфер, и таким образом, нарушать исключительную юрисдикцию государственных судов. Поэтому, каждое государство решает самостоятельно, какого рода споры могут быть предметом разрешения в арбитраже.
Автором всесторонне проанализированы подходы к вопросу об арбитрабильности, в частности, в таких государствах-членах ЕС, как Бельгия, Голландия, Великобритания, Франция. Автор подчёркивает, что право ЕС также может налагать определенные ограничения на арбитрабильность споров. Более того, в арбитраже чаще всего применяется право конкуренции ЕС, т.е. такая отрасль права, в которой наиболее ярко заметны соображения публичного характера. Рассматриваются, в частности, п. 1 ст. 81 Договора о Сообществе, устанавливающий запрет на коммерческие соглашения, которые могут воздействовать на торговлю между государствами-членами ЕС и которые направлены на ограничение конкуренции на общем рынке; п. 2 этой же статьи, устанавливающий соответствующие санкции: подобные соглашения автоматически считаются ничтожными, т.е. недействительными с самого начала (ab initio); пункт 3, устанавливающий исключения для тех соглашений, которые хотя и содержат некоторые признаки запрещенного по п. 1 ст. 81 поведения, но способствуют улучшению производства или распределению товаров или техническому прогрессу и предоставляют потребителю справедливую долю выгоды.
Автор указывает, что с мая 2004 года вступил в силу Регламент Совета ЕС № 1/2003 об имплементации правил конкуренции, установленных в ст. 81 и 82 Договора о Сообществе, который ознаменовал собой кардинальную реформу права конкуренции ЕС и делает вывод, что суть этой реформы заключается в создании единой системы применения ст. 81. Иначе говоря, судам государств-членов ЕС и национальным антимонопольным органам дано право предоставлять индивидуальные исключения.
Проведённое исследование показывает, что в последнее время все более непреложным правилом становится применение арбитражем пп. 1-2 ст. 81 Договора о Сообществе. Более того, как утверждает ряд авторов, ссылаясь на соответствующую судебную практику, если арбитры отказываются вынести решение о недействительности договора, заключенного в нарушение антимонопольного законодательства, то их решению может быть отказано в приведении в исполнение на том основании, что оно вынесено infra petita (т.е. решение не «покрывает» всех вопросов, переданных сторонами для разрешения арбитрам). В то же время неарбитрабильным в настоящее время можно считать спор, связанный с применением п. 3 ст. 81 Договора о Сообществе об индивидуальных исключениях.
По мнению автора, причиной, по которой за арбитражем отрицается право решать вопрос о предоставлении индивидуальных исключений, является то, что подобное решение противоречит сути арбитражного процесса. Последний сводился бы, таким образом, не к разрешению правового спора, а к оценке того или иного соглашения, заключенного в соответствии с задачами и целями Сообществ и Союза, его последствий для единого рынка и т.д. Иными словами, арбитраж, являющийся механизмом разрешения отдельных частноправовых споров, брал бы на себя не присущие ему публично-правовые прерогативы.
Тем не менее, автором подвергается критике подобное "расщепление" правового режима норм права конкуренции ЕС, что может препятствовать его эффективному применению. Более того, арбитражная практика последних лет вполне вписывается в общую тенденцию снижения значимости понятия «арбитрабильность» спора. Большинство недавних арбитражных решений, касающихся права ЕС, все больше и решительнее отказываются от такой защиты в арбитражном разбирательстве как неарбитрабильность спора и все меньше у арбитража возникает сомнений в отношении того, допустим ли такой подход.
В третьей главе автор обращается к более практической стороне взаимодействия права ЕС и арбитража: общим и специальным основаниям применения права ЕС арбитрами для разрешения спора. Иначе говоря, в каких случаях арбитры разрешают спор, руководствуясь не правом какого-либо государства-члена ЕС, а непосредственно правом ЕС.
Автор подчёркивает, что первым основанием применения права ЕС является его выбор самими сторонами, которые имеют при этом возможность ограничить его применение какими-либо регламентами или директивами, как действующими на момент рассмотрения спора, так и утратившими силу, исключить применение определенных источников. Если же стороны прямо не оговорили подлежащее применению право, то оно определяется арбитрами. В обеих ситуациях - соглашении сторон о применимом праве или его определении самим арбитражем в отсутствие такого соглашения – в случае применения права ЕС в арбитраже, оно будет рассматриваться в качестве lex contractus.
Автором констатируется, что право ЕС может также применяться и в качестве составной части lex contractus (lex causae). Приводится пример ситуации, когда стороны подчиняют договор праву одного из государств-членов ЕС, например, Франции или Германии. Автор подчёркивает, что в силу принципа верховенства и прямого действия норма права ЕС будет подлежать непосредственному применению и иметь приоритет в случае коллизии с нормой национального права.
В этой связи автор ставит вопрос, как должен поступить арбитраж, если стороны закрепили в договоре определенные положения и подчинили договор праву одного из государств-членов ЕС, но эти положения идут вразрез с гарантиями защиты прав, предоставляемых по праву ЕС.
Автором проанализированы позиции ряда авторов, которые считают, что ответ следует искать ни в национальном законодательстве об арбитраже или международно-правовых актах, ни в праве ЕС, а в формулировке самой оговорки о применимом праве. Так, например, если оно предусматривает, что «все вопросы, не урегулированные в настоящем контракте, должны рассматриваться по французскому праву», то скорее всего стороны хотели, чтобы их отношения в первую очередь регулировались условиями договора. Если же стороны «подчиняют» договор правопорядку государства-члена ЕС, то тогда избежать применения обязательных положений права ЕС, скорее всего, не удастся.
Автором всесторонне рассмотрен вопрос о том, как должны применяться выводы Суда ЕС по известному делу Ingmar в международном коммерческом арбитраже, в связи с чем автор выделяет среди различных точек зрения наиболее взвешенную и мотивированную, высказанную известным ученым М. Блессингом. Она сводится к тому, что арбитраж обязан своим существованием и распространению усилиям и воле многих государств. Следовательно, в его задачу входит, помимо прочего, обеспечение соблюдения транснационального публичного порядка (‘transnational’/’truly international public policy’). Последний должен включать правила, охраняющие основополагающие ценности или общепризнанные права.
Автор приходит к выводу, что самое главное в теории Блессинга – это применение теста на «целесообразность» применения таких норм (‘application-worthiness test’), для чего должны учитываться не только юридические последствия применения императивных норм третьего государства, но и «законные интересы и ожидания» самих сторон.
Следствием другого известного решения Суда ЕС по делу Eco Swiss автор считает то, что, хотя арбитры не связаны обязательством соблюдать нормы права конкуренции ЕС, национальные судьи наоборот, должны следовать этому принципу. Таким образом, если даже арбитры не обязаны принимать решения по праву ЕС в силу собственной инициативы, национальные суды на стадии контроля исполнения решений должны иметь возможность оценить вопрос нарушения права ЕС, апеллируя понятиями публичного порядка. Автором проанализированы мотивы такого решения и высказана точка зрения, что применение права как такового (т.е. совокупности обязательных норм, а не определенных письменных стандартов и правил) в арбитраже является, по сути, вспомогательной функцией. Это позволяет составу арбитража выполнять свою главную функцию, которая заключается в быстром, эффективном разрешении определенных правовых притязаний сторон в соответствии с определенным набором правил.
Это, в свою очередь, определяет специфику того, как рассматривается право ЕС в арбитраже. Автор подчёркивает, что в государственном суде право ЕС всегда рассматривается как «право», т.к. оно интегрировано в национальные правопорядки государств-членов ЕС. В арбитраже арбитры не обязаны знать право, которое всегда является для него «иностранным», поэтому чаще всего право ЕС будет рассматриваться в качестве фактических обстоятельств. По мнению автора, это может быть объяснено тем фактом, что так как состав арбитража не имеет так называемого «форума» (т.е. привязки к юрисдикции какого-либо государства), то он должен рассматривать все законы как внешние, содержание которых должно устанавливаться, как если это был бы вопрос факта.
Автором выдвигается тезис о том, что при таком положении необходимо создание дополнительных механизмов взаимодействия арбитров с национальными судами государств-членов ЕС и институтами ЕС. В то же время арбитры лишены доступа к преюдициальной процедуре. К такому выводу Суд ЕС пришел в деле Nordsee. Понимая, что такой категорический ответ фактически закрывал для арбитража двери в Суд ЕС, последний попытался найти некое компромиссное решение и, хотя бы косвенно, предоставить и арбитражу возможность получения разъяснения Суда ЕС. В частности, использование инструментов сотрудничества между арбитражем и судами (по ряду процессуальных оснований или при толковании применимого права), либо в ходе cудебного пересмотра (‘review’) арбитражного решения.
Автором проанализировано неформальное сотрудничество со стороны Европейской Комиссии, и сделан вывод о том, что во-первых, речь идет о привлечении Комиссии в качестве amicus curiae (дословно «друг суда»). Она может быть привлечена по инициативе самого арбитража, а может выразить желание принять участие в деле посредством предоставления письменных замечаний. При этом важно знать, насколько обязательными являются такие замечания для арбитров. Преимуществом арбитража в данном случае является то, что стороны могут заранее договориться о допустимости в качестве доказательств заключений Комиссии, а также об их юридической силе.
Автор подчёркивает, что в отсутствие такого соглашения состав арбитража вполне может опираться на соответствующие выводы Комиссии, если это способствует скорому рассмотрению дела, что является одним из важнейших принципов арбитражного разбирательства. Таким образом, привлечение Комиссии к участию в арбитражном разбирательстве может стать эффективным механизмом обеспечения правильного применения права ЕС.
Во-вторых, арбитраж может потребовать от стороны предоставить документы, в частности, те которые были переданы ей Комиссии в ходе административного расследования. В таком случае другая сторона не сможет заявить о недопустимости таких доказательств лишь на том основании, что сам факт их существования был обнаружен в ходе расследования Комиссии.
Приведенный анализ показывает, что привлечение Комиссии к участию в арбитражном разбирательстве может стать эффективным механизмом обеспечения правильного применения права ЕС. Автор приходит к выводу, что недостатками привлечения Комиссии в настоящее время следует считать отсутствие полной беспристрастности и незаинтересованности в исходе дела, а также неясность вопроса о юридической силе ее заключений.
В Заключении диссертации изложены основные положения и выводы, сформулированные автором по результатам проведенного научного исследования.
Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:
- Юрьев Е.Е. Международный коммерческий арбитраж и право Европейского Союза: взаимодействие и противоречия: статья // Международный коммерческий арбитраж. – 2006. - № 3. – 1.5 п.л.;
- Юрьев Е.Е. Меры ЕС по регулированию трансграничных слияний компаний: статья в соавторстве // Корпоративный юрист. – 2006. – № 12. – 0,1 п.л.;
- Юрьев Е.Е. Условия действительности арбитражного соглашения: статья // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 6. – 0,9 п.л.;
- Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов, ч. 2: статья // Юридический мир. – 2006. – № 5. – 0,5 п.л.;
- Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов, ч. 1: статья // Юридический мир. – 2006. – № 4. – 0,5 п.л.;
- Юрьев Е.Е. Проблема соотношения арбитражного соглашения и основного контракта: статья // Московский журнал международного права. – 2005. – № 4. – 1 п.л.
[1] Лондонского международного арбитражного суда (Великобритания), Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (Франция), Международного центра по разрешению инвестиционных споров (США), Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (Швеция), Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
