Роль юридической деятельности в правовой системе российской федерации
На правах рукописи
Адильханова Каринэ Мухтарпашаевна
РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Специальность | 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве |
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва, 2013
Диссертационное исследование выполнено и рекомендовано к защите на кафедре теории государства и права имени Г.В.Мальцева Юридического факультета имени М.М.Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
| Научный руководитель: | АЛЖЕЕВ Иван Андреевич, кандидат юридических наук, доцент; |
| Официальные оппоненты: | КАЛИНИН Алексей Юрьевич, доктор юридических наук, профессор; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт», кафедра теории и истории права и государства, конституционного и административного права, заведующий; |
| МАМАЙ Евгений Алексеевич, кандидат юридических наук; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская академия МВД», кафедра теории и истории государства и права, преподаватель кафедры | |
| Ведущая организация: | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» |
Защита состоится «02» декабря 2013 года в 12.00 на заседании диссертационного Совета Д-504.001.10 по юридическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр.Вернадского, 84, ауд. 2312 (корпус 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан «____» ______________ 2013 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Е.Ю. Догадайло
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Двадцатилетие действия Конституции Российской Федерации 1993 г.[1], существенно изменившей российскую правовую систему, включающую в себя в качестве одного из своих компонентов юридическую деятельность, с эффективным осуществлением которой связано функционирование системы государственного управления, реализация и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обусловило необходимость выявления теоретико-правовых основ юридической деятельности.
Совершенствование законодательства Российской Федерации, появление новых форм и методов государственного управления, реализация прав и свобод человека и гражданина в различных сферах российского общества, требуют определения места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, внесения предложений по решению проблем, возникающих на практике в правотворческой и правоприменительной деятельности, подготовленных на основе теоретико-правовых обобщений.
Юридическая деятельность представляет собой правовую категорию достаточно сложную для научного познания. Происходящие в различных сферах российского общества изменения, реформирование системы государственного управления, в том числе с использованием информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», расширение участия граждан Российской Федерации и организаций в формировании стандартов предоставления государственных услуг и контроля за их исполнением, требуют своевременного правового регулирования, совершенствования законодательства Российской Федерации, эффективной реализации норм права, повышения уровня правосознания и правовой культуры российских граждан, что обусловливает переосмыслить теоретико-методологические подходы к юридической деятельности как правовой категории.
Провозглашение в Российской Федерации в качестве одного из главных критериев оценки эффективности государственной власти, предоставляющей услуги гражданам, общественного мнения и мнения самих граждан, необходимости исправления недоработок в правотворческой и правоприменительной деятельности[2], повлекло за собой появление в современной правовой системе Российской Федерации таких новых стадий правотворческой деятельности, как антикоррупционная экспертиза, общественная экспертиза, оценка регулирующего воздействия, общественное обсуждение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализация которых строится на основе принципов законности, открытости, обязательности рассмотрения, доступности.
Использование в условиях глобализации различных технических средств (телефонной сети, телевидения, компьютерной техники, информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет»), в правовой действительности оказывает существенное влияние на общественные отношения и скорость принятия управленческих решений, необходимых для достижения социально значимых результатов, требует не только оперативной, но и объективной информации, прямо и непосредственно влияющей на результативность осуществления юридической деятельности, которая выступает наиболее динамичным компонентом российской правовой системы.
В связи с этим является актуальным обращение к юридической деятельности как правовой категории, что предполагает системно-структурный анализ и аргументирование сущности, признаков, функций, структуры юридической деятельности, выявление тенденций развития юридической деятельности в российской правовой системе.
Несмотря на то, что отдельные аспекты юридической деятельности постоянно привлекают к себе внимание со стороны научного сообщества, порождают научные дискуссии и различные точки зрения о правовой природе и классификации юридической деятельности, в отечественной теории права отсутствует единый комплексный подход к изучению юридической деятельности как правовой категории, что свидетельствует о необходимости создания обоснованной концепции, требующей обобщения ранее накопленных теоретических знаний.
Степень научной разработанности темы. Исследование категории «юридическая деятельность» осуществлялось с 70-х годов ХХ в., первоначально она рассматривалась в качестве структурного элемента социальной практики, под которой понималась общественная деятельность, и, прежде всего, материально-производственная деятельность, направленная на преобразование природы и общества (С.С.Алексеев, А.М.Васильев, Д.А.Керимов, В.Н.Кудрявцев, Н.И.Матузов, М.М.Рассолов, Ю.А. Тихомиров, Л.С.Явич).
С 90-х годов термин «юридическая деятельность» начинает исследоваться как самостоятельная правовая категория, привлекая интерес современных исследователей, которые в рамках системно-структурного подхода занимались определением места и роли юридической деятельности в правовой системе (В.К.Бабаев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, В.С.Жеребкин, Т.В.Кухарук, А.В.Малько, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, Г.И.Муромцев, В.Д.Перевалов, И.В.Петелина, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, М.А.Пшеничников, В.Н.Синюков, В.В.Сорокин, В.М.Сырых, Л.Б.Тиунова, Р.О.Халфина, А.А.Югов).
В рамках подхода к юридической деятельности как к виду человеческой и социальной деятельности использовались труды Б.Г.Ананьева, А.Н.Леонтьева, Э.С.Маркаряна, М.Ф.Озриха, В.В.Оксамытского, В.Н.Сагатовского, В.П.Фофанова. При исследовании места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации использовались научные работы исследователей по общей теории систем (А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, А.С. Кравца, В.Н. Садовского).
Исследованием теоретико-правовых основ юридической деятельности, в том числе пониманием термина «юридическая деятельность», рассмотрением содержания и структуры юридической деятельности, признаков и функций, присущих юридической деятельности, занимались А.С.Антонов, В.П.Беляев, В.Н.Карташов, А.Р.Кирсанов, Ю.А.Кондрашов, В.И.Леушин, Е.А.Мамай, Ю.Н.Радачинский, Я.В.Турбова, Э.Р.Чернова, Ю.В. Чуфаровский, Б.В.Шагиев, Р.В.Шагиева.
В рамках отраслевых исследований анализ отдельных видов юридической деятельности проводили К.И.Амирбеков, О.С.Жигалина, И.Г.Костюченко, С.Н.Назаров, В.Р.Низовцев, Н.В.Семенова, Л.А. Чувакова, А.Ю. Шумилов.
В целях сопоставления подходов к проблематике юридической деятельности использовались труды зарубежных правоведов: Ж.Л.Бержеля, Р.Давида, И.Сабо, Л.Фридмэна.
Однако до настоящего времени понятия «юридическая деятельность», «субъекты юридической деятельности», «структура юридической деятельности», «содержание юридической деятельности» остаются дискуссионными, недостаточно изученным в теории права. Четкое понимание роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации отсутствует и в юридической науке, и в действующем законодательстве Российской Федерации, и в правоприменительной практике.
Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертационной работы автор опирался на труды отечественных специалистов по теории права – М.И.Абдулаева, С.С.Алексеева, В.М.Баранова, И.Н.Бачило, С.Н. Братуся, С.В.Бошно, А.В.Васильева, А.В.Венгерова, Н.А.Власенко, Е.Ю.Догадайло, В.М.Горшенева, А.Ю. Калинина, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, С.И.Комарова, И.Н.Куксина, В.В.Лазарева, С.В.Липеня, И.В.Левакина, О.Э.Лейста, Р.З.Лившица, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, Г.Н.Манова, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, С.И.Носова, Ю.А.Тихомирова, О.А.Цыбулевской, А.Ф.Черданцева, Н.В.Черноголовкина, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова и других, работы исследователей социологии права – В.П.Казимирчука, Ж.Карбонье, В.М.Сырых.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании сущности, структуры, функций юридической деятельности, согласования публичных интересов в юридической деятельности, в определении места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, в выявлении особенностей юридической деятельности государственных органов исполнительной власти.
Задачи исследования:
- определить роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации;
- выделить признаки, присущие юридической деятельности и уточнить ее определение;
- раскрыть сущность и структуру юридической деятельности;
- обозначить функции, присущие юридической деятельности;
- предложить авторскую классификацию юридической деятельности;
- проанализировать согласование публичных интересов в юридической деятельности;
- выявить тенденции развития юридической деятельности государственных органов исполнительной власти (на примере таможенной деятельности).
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами и участниками юридической деятельности в процессе ее осуществления в правовой системе Российской Федерации.
В предмет диссертационного исследования входит уровень и состояние разработанности общетеоретических идей в юридической науке, основные закономерности и эффективность осуществления юридической деятельности, взаимодействие и взаимовлияние юридической деятельности на правовую систему Российской Федерации, а также нормы права, регулирующие элементы, субъектов и виды юридической деятельности, особенности ее осуществления, проблемы функционирования правотворческой и правоприменительной деятельности.
Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование юридической деятельности как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне проводилось с помощью совокупности методов научного познания: общенаучных методов (индукции и дедукции, логического анализа и синтеза, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному) и частных методов (структурно-функциональный, конкретно-исторический, институциональный), а также специальных методов, применяемых в юриспруденции (формально-юридический и правового «моделирования»). Своеобразие предмета исследования предопределило применение системного подхода к изучению сущности и структуры юридической деятельности.
Использование структурно-функционального подхода позволило раскрыть сущность юридической деятельности и присущие ей признаки, определить ее место в правовой системе Российской Федерации, увидеть структуру, внутренние (между ее компонентами) и внешние (с экономическими, политическими, социальными явлениями и процессами) связи, обозначить, каким образом юридическая деятельность преобразовывает реальную действительность.
Источниковедческую базу исследования составляют Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 04 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»); указы Президента Российской Федерации (в том числе указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»; постановлениях Правительства Российской Федерации (в том числе Постановление Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения»; Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. № 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей»; постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») и другие подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации. Были проанализированы административные регламенты и акты судебной практики (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена многогранностью юридической деятельности, позволившей диссертанту выявить ее правовую и социальную стороны, общесистемные признаки, раскрыть сущность, структуру и функции юридической деятельности, определить место и роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, предложить классификацию юридической деятельности и ее субъектов, выявить тенденции развития юридической деятельности, отвечающие потребностям российской правовой системы и интересам граждан Российской Федерации, к которым относится появление новых стадий правотворческой деятельности, расширение круга субъектов, обладающих правотворческой инициативой, и расширение сферы социально-правового контроля в правоприменительной деятельности.
Результатами проведенного диссертационного исследования явились сформулированные и обоснованные следующие теоретические положения, выводы и тенденции, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту:
• Диссертант при исследовании юридической деятельности использовал три взаимосвязанных, но достаточно автономных уровня анализа:
а) социальная природа юридической деятельности, заключающаяся в том, что являясь видом социальной деятельности, она представляет собой сознательную волевую деятельность субъектов публичного права, обладающих публично-властными полномочиями, направленную на достижение публичных целей, влекущих за собой наступление правовых последствий, реализацию прав и свобод граждан, придание стабильности общественным отношениям.
б) юридической деятельности, являющейся компонентом правовой системы Российской Федерации и ее подсистем - правовых систем субъектов Российской Федерации, присущи общесистемные признаки (динамизм и стабильность, адаптивность и открытость, организованность и упорядоченность, самоорганизованность и управляемость, автономность и относительная самостоятельность, единство и дифференциация);
в) Диссертант, основываясь на социальной природе юридической деятельности, в основе которой лежит публичность, в сущности юридической деятельности как правовой категории, выявил такие черты, как: публично-властный характер (воплощается субъектами публичного права через публичный интерес); осуществляется в случаях, прямо предусмотренных в нормах права; позитивное социально-преобразующее начало (имеет положительный характер для российской правовой системы); наступление нормативно значимого результата, формами выражения которого являются нормативные правовые акты, правоприменительные акты, документы, имеющие правовое значение (например, документально оформленные результаты экспертизы); осуществляется в нормативно определенной процедурной форме; подчинена цели объединить внутреннюю, субъективную сторону правового регулирования с внешне объективированными явлениями правовой действительности.
Юридическая деятельность как компонент правовой системы Российской Федерации представляет собой совокупность действий субъектов публичного права, обладающих публично-властными полномочиями, совершаемыми на основе норм права, с использованием правовых средств, стимулов и ограничений, направленных на достижение нормативно значимого результата для удовлетворения общественных и частных интересов.
• Поскольку структура юридической деятельности представляет собой способы организации ее элементов (субъект, объект и содержание), их внутренние связи, то, под субъектами юридической деятельности диссертант понимает субъектов публичного права, которыми являются лица, в установленном нормами права порядке учрежденные (или им признанные) и наделенные компетенцией для создания и (или) применения норм права и (или) вступления в публично-правовые отношения с целью достижения публичного интереса (результативное функционирование российской правовой системы и российского государства, эффективная реализация и защита прав и свобод человека и гражданина).
В зависимости от телеологического содержания юридической деятельности и организационно-количественного единства, диссертант выделил таких субъектов юридической деятельности, как:
1) лица, непосредственно наделенные публично-властными полномочиями:
• индивидуальные субъекты юридической деятельности: должностные лица, иные представители публичной власти (в том числе: Президент Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации, гражданские служащие, замещающие должности государственные гражданской службы, муниципальные служащие, имеющие властные полномочия);
• коллективные субъекты юридической деятельности: социальные общности (народ, население части территории государства); публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования); органы публичной власти (государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти; иные государственные органы и органы местного самоуправления); организации, с установленной нормами права правосубъектностью и государственной регистрацией (государственные и муниципальные предприятия и учреждения; некоммерческие организации (например, саморегулируемые организации, государственные корпорации, государственные компании); Общественная палата Российской Федерации);
2) лица, непосредственно не наделенные публично-властными полномочиями, но имеющие отдельные делегированные полномочия на осуществление юридической деятельности:
• индивидуальные субъекты юридической деятельности: граждане Российской Федерации, иностранные граждане; лица без гражданства (например, при участии в общественных обсуждениях проекта нормативного правового акта); лица, осуществляющие деятельность, не относящуюся к государственной или муниципальной службе, но наделенные делегированными нормами права полномочиями совершение действий, имеющих публично-правовое значение (например, нотариусы);
• коллективные субъекты юридической деятельности: с не установленной нормами права правосубъектностью, но требующей государственной идентификации (организационно оформленные коллективы – трудовые коллективы, депутатские объединения, комитеты и комиссии законодательных органов государственной и муниципальной власти, квалификационные коллегии судей, адвокатские палаты, нотариальные палаты, третейские суды, диссертационные советы и др.).
• По мнению диссертанта, для юридической деятельности, возникающей и функционирующей относительно автономно, характерно как взаимодействие между ее внутренними элементами и с другими компонентами правовой системы Российской Федерации, влияющей на их развитие (внутренние связи), так и взаимодействие с внешними факторами, т.е. с политическими, экономическими, социально-культурными явлениями и процессами (внешние связи), которые в своей совокупности обеспечивают эффективность, целостность и стабильность юридической деятельности.
Наряду с этим и юридическая деятельность, и сама правовая система Российской Федерации подвержены процессам глобализации, к которым относятся: разработка и внедрение единых стандартов оказания государственных услуг через «электронное правительство», что предполагает на публично доступных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наличие информации, необходимой для начала процедуры оказания государственных и муниципальных услуг и форм документов для заполнения в неэлектронной форме; возможность заполнения и подачи документов в режиме on-line; использование web-сайта исключает необходимость иной процедуры, в том числе и с использованием бумажных носителей; возможность отследить прохождение документа в процессе получения государственных и муниципальных услуг; использование электронной подписи при получении государственных и муниципальных услуг; расширение сферы реализации принципа информационной открытости (ГАС-выборы, ГАС-правосудие, официальное опубликование нормативных правовых актов на «Официальном интернет-портале правовой информации»), стандартизация юридической деятельности (внедрение в государственных органах исполнительной власти службы «одного окна»).
• На основе понимания юридической деятельности как правовой категории в правовой системе Российской Федерации, диссертант пришел к выводу, что к ее общеправовым функциям (исходным началам, объективно возникающим и отражающим сущность юридической деятельности и целенаправленно воздействующим на общественные отношения), осуществляемым в неразрывном, системном взаимодействии, относятся: информационная (действия субъектов юридической деятельности содержат информацию как для неопределенного круга лиц, так и для индивидуальных субъектов права); коммуникативная (способствует взаимодействию и взаимосвязи между субъектами права); поддержания стабильности общественных отношений и правопорядка (в результате юридической деятельности устанавливаются, изменяются и прекращаются нормы права, определенные права и обязанности субъектов права, т.е. юридическая деятельность координирует социальные взаимосвязи между субъектами права); обеспечения эффективного правового воздействия (осуществляется путем угрозы применения санкций, предусмотренных как императивно (в нормативно правовом акте), так и установленных диспозитивно (по соглашению субъектов права), за нарушение норм права, за нарушение прав субъектов права и неисполнение ими обязанностей, установление гарантий, направленных на эффективное исполнение), фиксирующая (правовое положение субъекта права удостоверяется в результате осуществления юридической деятельности в различных сферах общественных отношений); мировоззренческая (юридическая деятельность способствует побуждению правовой активности субъектов права, их правомерному поведению, воспитывает самостоятельность мышления у субъектов права, заставляет их изучать и анализировать действующее законодательство Российской Федерации, осознавать и отстаивать свои интересы).
• В связи с тем, что юридическая деятельность как один из наиболее динамичных компонентов российской правовой системы подвержена значительному влиянию времени, в ее осуществлении играют значительную роль факторы времени (последовательность, своевременность, немедленность), диссертант классифицирует виды юридической деятельности по следующим критериям: а) в зависимости от временных параметров: определенная (если в нормативном правовом акте определен срок) и относительно-определенная (отсутствует срок, но имеется указание на событие); б) в зависимости от целей: перспективная (направленная на урегулирование общественных отношений в будущем), конкретно-правовая (направленная на урегулирование общественных отношений в настоящий момент) и ретроспективная (направленная на урегулирование ранее возникших отношений (обратная сила).
• Понимая под стадией правотворческой деятельности (как одного из видов юридической деятельности) определенную совокупность действий субъектов публичного права, нормативно уполномоченных на участие в создании, изменении и прекращении норм права, диссертант отмечает, что в современной правовой системе Российской Федерации появились новые стадии правотворческой деятельности, а именно: антикоррупционная экспертиза; общественная экспертиза; общественное обсуждение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; оценка регулирующего воздействия. Целью которых является согласование общественно значимых интересов и расширение участия институтов гражданского общества, граждан Российской Федерации в правотворческой деятельности путем публичного обсуждения проекта нормативного правового акта, проведения публичных консультаций и публичных слушаний, результатом которых является доработка проекта нормативного правового акта с учетом общественного мнения.
Для современной правотворческой деятельности характерно расширение круга субъектов, обладающих правотворческой инициативой, к их числу относится «Российская общественная инициатива», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», результатом которой является принятие решения о необходимости разработки проекта нормативного правового акта.
• Диссертант, понимая под правоприменительной деятельностью осуществляемую субъектами публичного права юридическую деятельность по реализации норм права в отношении конкретных жизненных обстоятельств путем вынесения индивидуального правового акта, в условиях глобализации отмечает расширение сферы социально-правового контроля в правоприменительной деятельности. Социально-правовой контроль осуществляется путем оценки гражданами Российской Федерации, в том числе с использованием информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей, эффективности деятельности руководителей и государственных гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и руководителей органов местного самоуправления; использования полученных результатов оценки в качестве оснований для принятия решений о досрочном прекращении полномочий соответствующих руководителей; изменения механизма формирования общественных советов при органах государственной власти Российской Федерации; расширения участия граждан Российской Федерации и организаций в формировании стандартов предоставления государственных услуг и контроле за их исполнением.
• Диссертантом выявлены следующие тенденции в процессе осуществления юридической деятельности государственными органами исполнительной власти (на примере таможенных органов):
- юридическая деятельность государственных органов исполнительной власти характеризуется как несовершенная: в подзаконных нормативных правовых актах имеются пробелы, появляющиеся в связи с происходящими изменениями в российском законодательстве и обществе, правоприменительная деятельность нестабильна;
- тенденция увеличения количества подзаконных нормативных правовых актов приводит к появлению коллизий и их обнаружению при реализации норм права в правоприменительной практике, что требует повышения качества подзаконных нормативных правовых актов и процесса их принятия;
- процесс администрирования юридической деятельности государственных органов исполнительной власти имеет как позитивные, так и негативные аспекты. К числу позитивных аспектов относятся: упорядочение действий государственных органов исполнительной власти, определение конкретных сроков исполнения, предоставление государственных услуг в электронной форме. К негативным - большое количество действий и процедур как для лиц, обращающихся в государственные органы исполнительной власти, так и для должностных лиц этих органов; значительная часть административных регламентов представляет собой видоизменённые инструкции и положения, действовавшие и до издания административных регламентов;
- необходимость совершенствования юридической деятельности согласно провозглашенной в российском обществе идеи демократического правового государства, соответствующей потребностям гражданского общества и интересам его граждан, с учетом политико-правовой специфики российского государства.
Практическая значимость исследования. Разработка заявленной проблематики позволяет раскрыть сущность, структуру и функции юридической деятельности, обозначить тенденции развития юридической деятельности, определить место и роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации. Исследование юридической деятельности как компонента правовой системы Российской Федерации способствует повышению качества федерального и регионального законодательства, а также правоприменительной практики в Российской Федерации.
Выводы, предложения и тенденции диссертационной работы могут быть использованы при выработке и внедрении правовой политики в сфере правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности в Российской Федерации, при совершенствовании этих видов деятельности, при преподавании учебной дисциплины «Теория права и государства».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры теории государства и права имени Г.В.Мальцева Юридического факультета имени М.М.Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», а также нашли отражение в научных публикациях диссертанта. Материалы, правовые идеи, отдельные выводы исследования реализованы при преподавании в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет», а так же в Филиале Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» в г. Махачкале Республики Дагестан.
Ряд положений исследования апробирован в научных сообщениях диссертанта на международных и общероссийских научно-практических конференциях: «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2010, 2011), «Таможенные чтения» (Санкт-Петербург, 2010, 2011, 2012) «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» (Ростов-на-Дону, 2011), «Правоприменительная деятельность в Таможенном союзе: проблемы законодательства и судебной практики» (Ростов-на-Дону, 2012), «Актуальные проблемы правоприменительной практики в условиях функционирования Таможенного союза» (Ростов-на-Дону, 2012),
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами и включает в себя введение, две главы (шесть параграфов), заключение, список использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Введение содержит актуальность и степень научной разработанности темы исследования, цель и задачи, объект и предмет исследования, научную новизну исследования и практическую значимость, положения и выводы, выносимые на защиту, методологические и теоретические основы, апробацию результатов исследования.
В первой главе – «Юридическая деятельность: теоретико-методологические подходы» – юридическая деятельность рассматривается как компонент правовой системы Российской Федерации (§1); исследуются понятие и функции юридической деятельности (§2); структура юридической деятельности (§3).
Диссертант для определения места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации исследовал такие правовые категории, как «правовая система», «правовая система Российской Федерации», «правовая система субъектов Российской Федерации», а также их соотношение в преломлении применительно к правовой категории «юридическая деятельность».
Термин «правовая система» в юриспруденции активно изучался, такими учеными, как С.С.Алексеев, A.В.Васильев, В.Н.Карташов, Г.В.Мальцев, Н.И.Матузов, М.М.Рассолов, В.Н.Синюков, В.В.Сорокин, Ю.А.Тихомиров.
Диссертант обозначил, что в теории права существуют различные точки зрения о понятии правовой системы. Во-первых, ряд исследователей (С.С.Алексеев, А.М.Васильев, В.Н.Карташов, В.Н.Кудрявцев, Т.В.Кухарук, В.Н.Синюков) под правовой системой понимают собственно право в широком смысле, хотя это не соответствует правовой действительности.
Во-вторых, в широком смысле правовую систему рассматривают как исторический тип права (А.Х. Саидов, М.Н. Марченко), а в узком смысле – как национальную правовую систему (С.С.Алексеев, В.Н. Синюков). В-третьих, категорию правовая система используют не только для описания национальной правовой системы, но и утверждают, что международное публичное право представляет собой особую правовую систему.
В-четвертых, правовая система – это совокупность правовых компонентов, входящих в ее состав, взаимодействующих между собой. Воззрения, имеющиеся в теории права, о правовой системе и ее компонентах, следует разделить на четыре основные группы.
Первая группа (Д.А. Керимов, Л.С. Явич, Ю.А.Тихомиров) рассматривает правовую систему общества в узком смысле, отождествляя ее с системой законодательства или с системой права, что характерно для 70-80-х годов ХХ в.
Вторая группа (Н.А.Богданова, Н.И. Матузов, С.Ю. Марочкин, М.М.Рассолов) подходит к правовой системе общества в широком смысле. Термин «правовая система» рассматривается на уровне таких категорий, как «правовая реальность», «правовая жизнь», «правовая действительность».
Сторонники третьей позиции (М.И.Байтин, Н.И.Матузов) определяют правовую систему, приравнивая ее к механизму правового регулирования, как совокупность правовых явлений общества, выполняющих свою функцию в правовом регулировании.
Четвертая позиция (С.С.Алексеев, Г.В.Мальцев, Л.Б.Тиунова, Ю.А.Тихомиров), наиболее распространенная в научных кругах, предлагает четкий перечень компонентов правовой системы и обоснование их включения в правовую систему.
В результате исследования правовой системы Российской Федерации с позиций системного и функционального подходов диссертант пришел к выводу, что правовая система Российской Федерации, предполагает, во-первых, структуру – обособление и «набор» относительно самостоятельных компонентов в рамках единого общего целого, и, во-вторых, их взаимодействие.
Федеративное устройство Российского государства, являясь предпосылкой формирования двухуровневого строения правовой системы Российской Федерации, одновременно с федеральной правовой системой предполагает наличие правовых систем субъектов Российской Федерации, являющихся ее подсистемами, исследованию которых посвящены научные труды И.Р.Метшина, С.М.-К.Газалиевой, В.В.Толстошеева, А.И. Ухтиярова, М.К.Шокуева.
Правовая система Российской Федерации является целостной системой, правовые системы субъектов Российской Федерации – ее подсистемами, а право, юридическая деятельность, правовая идеология и другие правовые явления и правовые категории – их компонентами.
Юридическая деятельность, являясь компонентом правовой системы Российской Федерации, представляет собой определенную систему, имеющую в своем составе несколько подсистем, и включает в себя правотворческую, правоприменительную и интерпретационную деятельность, которые, в свою очередь, классифицируются по видам. При всей их относительной самостоятельности правовая система Российской Федерации, в значительной степени, определяет качество и эффективность развития и функционирования всех ее компонентов.
В то же время сама юридическая деятельность является автономным, относительно самостоятельным компонентом правовой системы Российской Федерации, представляет собой некую целостность, отличную от других правовых категорий в правовой системе Российской Федерации.
Диссертант, исследуя юридическую деятельность, как часть правовой системы Российской Федерации, сделал вывод, что юридической деятельности, являющейся компонентом правовой системы Российской Федерации и компонентом правовых систем субъектов Российской Федерации, присущи такие общесистемные признаки, как динамизм и стабильность, адаптивность и открытость, организованность и упорядоченность, единство и дифференциация, автономность и относительная самостоятельность, самоорганизованность и управляемость.
Категория «юридическая деятельность» рассматривается через призму таких философских категорий, как «сущность», «структура», «содержание», «форма», «система», «подсистема», «элемент», «компонент», «деятельность». Изучая понятие юридической деятельности и присущие ей признаки, диссертант разграничил такие правовые категории, как «юридическая деятельность» и «правовая деятельность», и «правовое поведение», и «правовая активность», и «юридическая практика», и «юридический процесс», выявил несколько подходов к определению юридической деятельности.
В первом подходе (Р.В.Шагиева, А.П.Вершинин, Ф.Н.Фаткуллин) правовые категории «правовая деятельность» и «юридическая деятельность» не отождествляются. Правовая деятельность слагается из всех действий субъектов права в различных сферах жизни, предпринимаемых на основе правовых норм и в соответствии с ними. Правовая категория «правовая деятельность» шире правовой категории «юридическая деятельность», они соотносятся как целое и части (А.Р.Кирсанов, Б.В.Шагиев).
Согласно второму подходу юридическая деятельность рассматривается как разновидность человеческой, социальной, трудовой деятельности (В.П. Беляев, В.Н. Карташов, В.М.Сырых, Ю.В. Чуфаровский).
К третьему подходу следует отнести позицию (В.Н. Кудрявцев, Р.К.Русинов, В.В. Оксамытный), согласно которой юридическая деятельность определяется как «правовое поведение должностных лиц».
Представители четвертой позиции юридическую деятельность считают социальной активностью (В.Н.Сидоров, М.Ф.Орзих) или правовой активностью (И.Ф.Покровский, С.Н. Сабикенов), с помощью которой достигается опосредованный правом результат.
Пятый подход – юридическая деятельность рассматривается во взаимосвязи с понятием социальной или юридической практики. С.С.Алексеев, С.Н. Братусь, А.В. Венгеров понимают судебную практику как объективированный опыт правовой деятельности компетентных органов государственной власти и должностных лиц. И.Я.Дюрягин, А.Герлох отождествляют юридическую практику с юридической деятельностью. В.К.Бабаев, В.Н. Карташов, В.И. Леушин, В.П.Реутов предлагают компромиссную позицию, рассматривающую юридическую практику в единстве правовой деятельности и сформированного на ее основе социально-правового опыта.
В рамках шестого подхода юридическая деятельность исследуется как одна из форм юридического процесса (В.М. Горшенев).
Седьмой подход – юридическая деятельность представляет собой совокупность или систему действий, операций, способов, направленных на удовлетворение правовых целей (К.И.Амирбеков, С.Н.Назаров, Я.В.Турбова, Д.Ю.Шапсугов).
Диссертант считает, что юридическая деятельность как правовая категория, обладает следующими присущими ей чертами: публично-властный характер; осуществляется в случаях, прямо предусмотренных в нормах права; позитивное социально-преобразующее начало; наступление нормативно значимого результата, формами выражения которого являются нормативные правовые акты, правоприменительные акты, документы, имеющие правовое значение; осуществляется в нормативно определенной процедурной форме; подчинена цели объединить внутреннюю, субъективную сторону правового регулирования с внешне объективированными явлениями правовой действительности.
Диссертант пришел к выводу, что в социальном аспекте юридическая деятельность, являясь видом социальной деятельности, представляет собой сознательную волевую деятельность субъектов публичного права, обладающих публично-властными полномочиями, направленную достижение определенных социальных целей, влекущих за собой наступление юридически значимых последствий, реализацию прав граждан, придание стабильности общественным отношениям.
Под функциями юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации диссертант понимает исходные начала, объективно возникающие и отражающие сущность юридической деятельности, целенаправленно воздействующие на общественные отношения. К общеправовым функциям юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации диссертант относит: информационную; коммуникативную; поддержания стабильности общественных отношений и правопорядка; обеспечения эффективного правового воздействия; фиксирующую; мировоззренческую.
Диссертант сделал вывод, что структура (внутреннее строение) юридической деятельности представляет собой способы организации ее элементов (субъект, объект и содержание), их внутренние связи, возникающие между субъектами публичного права по поводу объекта, направленные на достижение юридически значимого результата.
Под объектом юридической деятельности следует понимать то, на что воздействует юридическая деятельность, т.е. на общественные отношения, складывающиеся между субъектами юридической деятельности и ее участниками.
Под субъектами юридической деятельности понимаются субъекты публичного права, которыми являются лица, в установленном нормами права порядке учрежденные (или им признанные) и наделенные компетенцией для создания и (или) применения норм права и (или) вступления в публично-правовые отношения с целью достижения публичного интереса (результативное функционирование российской правовой системы и российского государства, эффективная реализация и защита прав и свобод человека и гражданина).
В зависимости от телеологического содержания юридической деятельности и организационно-количественного единства, диссертант классифицировал субъектов юридической деятельности: на лиц, непосредственно наделенных публично-властными полномочиями, и на лиц, непосредственно не наделенных публично-властными полномочиями, но имеющих отдельные делегированные полномочия на осуществление юридической деятельности, каждую группу которых, в свою очередь, разделить на индивидуальных и коллективных субъектов юридической деятельности.
Содержание юридической деятельности включает в себя совокупность элементов, действий, операций, средств, способов, методов, свойств юридической деятельности.
Диалектическое единство формы и содержания юридической деятельности, позволяет выделять внешнюю и внутреннюю формы юридической деятельности. Внутренняя форма юридической деятельности - это способ организации элементов, их внутренние связи, т.е.процедурная форма юридической деятельности. Внешняя форма юридической деятельности является выражением (оболочкой) юридической деятельности и представляет собой правовые акты, отражающие и закрепляющие юридические действия, способы и средства осуществления юридической деятельности (это нормативные правовые акты, правоприменительные акты, документы, имеющие правовое значение).
Во второй главе – «Тенденции развития юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации» – исследованы классификация юридической деятельности (§1); согласование публичных интересов в юридической деятельности (§2); современные особенности юридической деятельности государственных органов исполнительной власти (на примере таможенной деятельности) (§3).
Диссертанту удалось осуществить классификационное разграничение существующего в теории права массива видов юридической деятельности. В связи с влиянием факторов времени диссертант предложил авторскую классификацию юридической деятельности по следующим критериям: а) в зависимости от временных параметров: определенная (если в нормативном правовом акте определен срок) и относительно-определенная (отсутствует срок, но имеется указание на событие); б) в зависимости от целей: перспективная (направленная на урегулирование общественных отношений в будущем), конкретно-правовая (направленная на урегулирование общественных отношений в настоящий момент) и ретроспективная (направленная на урегулирование ранее возникших отношений (обратная сила).
Диссертант исследовал новые стадии правотворческой деятельности, появившиеся в современной российской правовой системе, а именно: антикоррупционная экспертиза; общественная экспертиза; общественное обсуждение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; оценка регулирующего воздействия. Это позволяет институтам гражданского общества и гражданам Российской Федерации участвовать в правотворческой деятельности в целях согласования общественно значимых интересов посредством публичного обсуждения проекта нормативного правового акта, проведения публичных консультаций и публичных слушаний, результатом которых является подготовка заключений и доработка проекта нормативного правового акта с учетом общественного мнения.
Диссертант обозначил, что в современной правовой системе Российской Федерации расширен круг субъектов, обладающих правотворческой инициативой, к их числу относится «российская общественная инициатива», представляющая собой механизм публичного представления предложений граждан Российской Федерации для рассмотрения в Правительстве Российской Федерации, получивших поддержку не менее 100 тысяч граждан Российской Федерации в течение одного года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», результатом которой является принятие решения о необходимости разработки проекта нормативного правового акта.
В условиях глобализации отмечено расширение сферы социально-правового контроля в правоприменительной деятельности, который осуществляется путем оценки гражданами Российской Федерации, в том числе с использованием информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей, эффективности деятельности руководителей и государственных гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и руководителей органов местного самоуправления; использования полученных результатов оценки в качестве оснований для принятия решений о досрочном прекращении полномочий соответствующих руководителей; изменения механизма формирования общественных советов при органах государственной власти Российской Федерации; расширения участия граждан Российской Федерации и организаций в формировании стандартов предоставления государственных услуг и контроле за их исполнением.
Юридическая деятельность подвержена процессам глобализации, к которым относятся: разработка и внедрение единых стандартов оказания государственных услуг через «электронное правительство», что предполагает наличие на публично доступных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, необходимой для начала процедуры оказания государственных и муниципальных услуг и форм документов для заполнения в неэлектронной форме; возможность заполнения и подачи документов в режиме on-line; использование web-сайта исключает необходимость иной процедуры, в том числе и с использованием бумажных носителей; возможность отследить прохождение документа в процессе получения государственных и муниципальных услуг; использование электронной подписи при получении государственных и муниципальных услуг; расширение сферы реализации принципа информационной открытости (ГАС-выборы, ГАС-правосудие, официальное опубликование нормативных правовых актов на «Официальном интернет-портале правовой информации»), стандартизация юридической деятельности (внедрение в государственных органах исполнительной власти службы «одного окна»).
Виды юридической деятельности, осуществляемой государственными органами исполнительной власти (на примере таможенных органов), диссертант классифицирует: по содержанию (по основным полномочиям): финансовая, административная, правоохранительная, информационная; по форме реализации полномочий: нормотворческая, правоприменительная, юрисдикционная, договорная; по территориальной подведомственности: федеральная, региональная, локальная (на подведомственных территориях); по отраслевой принадлежности: административная, международная, уголовно-процессуальная, финансово-правовая, гражданско-правовая.
По юридической значимости виды юридической деятельности государственных органов исполнительной власти (на примере таможенных органов), делятся на основные и дополнительные (вспомогательные). К основным видам юридической деятельности относятся: нормотворческая, финансовая, административная (контрольная), разрешительная, информационная, правоохранительная, статистическая, международная, договорная; к дополнительным (или вспомогательным) – юрисдикционная, научно-исследовательская и образовательная.
Исследование юридической деятельности на примере таможенных органов позволило диссертанту выявить следующие тенденции в процессе осуществления юридической деятельности государственными органами исполнительной власти:
- юридическая деятельность государственных органов исполнительной власти характеризуется как несовершенная: в подзаконных нормативных правовых актах имеются пробелы, появляющиеся в связи с происходящими изменениями в российском законодательстве и обществе, правоприменительная деятельность нестабильна;
- тенденция увеличения количества подзаконных нормативных правовых актов приводит к появлению коллизий и их обнаружению при реализации норм права в правоприменительной практике, что требует повышения качества подзаконных нормативных правовых актов и процесса их принятия;
- процесс администрирования юридической деятельности государственных органов исполнительной власти имеет как позитивные (упорядочение действий государственных органов исполнительной власти, определение конкретных сроков исполнения, предоставление государственных услуг в электронной форме), так и негативные аспекты (большое количество действий и процедур как для лиц, обращающихся в государственные органы исполнительной власти, так и для должностных лиц этих органов; значительная часть административных регламентов представляет собой видоизменённые инструкции и положения, действовавшие и до издания административных регламентов);
- необходимость совершенствования юридической деятельности согласно провозглашенной в российском обществе идеи демократического правового государства, соответствующей потребностям гражданского общества и интересам его граждан, с учетом политико-правовой специфики российского государства.
В Заключении автор подводит итоги диссертационного работы, отражает основные выводы диссертации и обобщает результаты проведенного исследования.
Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах соискателя:
I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований
- Адильханова К.М. Теоретические аспекты понятия и признаков юридической деятельности // Социология власти. – 2011. – № 4. – C.168-176. – 0,6 п.л.
- Адильханова К.М. Нормотворческая деятельность таможенных органов Российской Федерации // Закон и право. – 2011. – № 7. – C.25-27. – 0,7 п.л.
- Адильханова К.М. Субъекты юридической деятельности: понятие и виды // Юрист вуза. – 2013. – № 11. – C.52-59. – 0,6 п.л.
II. Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях:
- Адильханова К.М. Юридическая деятельность: понятие и виды //Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. Материалы VIII Международного форума / Под общ. ред. А.С.Горшкова. – СПб.: Издательство СЗАГС, 2010. – Т.1. – C.13-19. – 0,5 п.л.
- Адильханова К.М. Юридическая деятельность таможенных органов Российской Федерации в условиях функционирования таможенного союза: сравнительно-правовой анализ // Современное государство и право. – 2012. – № 4. – C.28-32. – 0,3 п.л.
- Адильханова К.М. Юридическая деятельность как элемент правовой системы Российской Федерации // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» /Под. ред. А.М. Старостина, Л.Л. Ивановой, Л.А. Лозовой. – Ростов-на-Дону, 2012. – C.78-85. – 0,6 п.л.
7. Адильханова К.М. Нормотворческая деятельность таможенных органов РФ. Государственная власть и местное самоуправление в России. Материалы IX Международного форума. Т.1./ под общ.ред. А.А. Васецкого.-СПб.:Издательство СЗИ РАНХ и ГС, 2012.-508 с. С.15-21.- 0,4 п.л.
Кроме того, автором опубликованы иные научные статьи, общим объемом более 2,8 печатных листа.
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Адильхановой Каринэ Мухтарпашаевны
Тема диссертационного исследования
«РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент
Алжеев И.А.
Изготовление оригинал-макета
Адильханова К.М.
Подписано в печать «___» ____________ 2013.
Объем п.л.
Тираж: экз. Заказ №
Отпечатано в типографии ______. Заказ № _________
_______________________________________________
[1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., принятая всенародным голосованием (в редакции Закона РФ «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, Закона РФ «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
[2] Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. // Российская газета. - 2012. - № 287.
