Распоряжен ие исключительным правом автора на произведение
На правах рукописи
Фалалеев Алексей Сергеевич
Распоряжение исключительным правом автора
на произведение
специальность: 12.00.03. Гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2013
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» (НИУ ВШЭ)
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Гаврилов Эдуард Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права
ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»
Хохлов Вадим Аркадьевич
кандидат юридических наук, юрисконсульт ООО «ФТМ Энтертейнмент»
Радоминова Александра Олеговна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская
правовая академия Министерства
юстиции Российской Федерации
Защита состоится 28 марта 2013 года в 15.30 час. на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 401.001.02 при ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55 А.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».
Автореферат разослан «____» февраля 2013 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Е.В. Толстая
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Несмотря на то, что завершение кодификации гражданского законодательства последней, четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации оценивают как знаковое событие, важный этап совершенствования российского законодательства, саму часть четвертую ГК РФ называют интеллектуальным кодексом, конституцией интеллектуальной собственности1
[1], дискуссии об эффективности и целесообразности части четвертой ГК РФ не прекращаются по настоящий день.
Главный вопрос, который сегодня убедительно доказывает неразработанность важных понятий авторского права и ставит перед исследователями проблему, требующую решения, – отожествление исключительного права с имущественным правом (ст. 1226, 1229 ГК) и возможность его отчуждения (ст. 1233 ГК).
Профессоры А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, высказывают сомнение относительно отождествления исключительного права и отнесение его к лишь одному из интеллектуальных прав – имущественному2
[2].
А.П. Сергеев считает это важным практическим аспектом. «Нередко в ходе рассмотрения конкретных судебных дел встает вопрос о том, все ли субъективные авторские права носят исключительный характер. Он возникает в связи с тем, что не все содержащиеся в законе субъективные авторские права прямо названы исключительными»3
[3]. Так, если имущественное право авторов использовать произведение непосредственно отнесено к числу исключительных (ст. 1270 ГК), то о природе имущественного права на вознаграждение композитора (п. 3 ст. 1263 ГК), а также о природе личных неимущественных прав ничего не сказано.
По мнению ученых В.П. Мозолина и П.Д. Баренбойма, составители части четвертой ГК РФ, а за ними и законодатель, превратили право интеллектуальной собственности в объект (результат) инновационной деятельности, находящийся в сфере действия вещного права собственности. В результате лицо, использующее такой немодифицированный объект в качестве объекта вещного, а не интеллектуального права, в процессе предпринимательской деятельности может стать олигархом, а ученый, создавший идею, на основании которой впоследствии была изготовлена соответствующая вещь, в лучшем случае сможет оставаться научным сотрудником, получающим скромную заработную плату1
[4].
В.А. Хохлов замечает, что под влиянием зарубежного законодательства, исключительными стали понимать не сами авторские права, а ту их часть, которая связана с использованием произведения. Само исключительное право стало товаром – имущественным правом, которое законодатель выдвинул на центральную роль2
[5].
Между тем, товаризация духовных ценностей человека ведет к принижению роли и значения личных неимущественных прав в жизни не только авторов, но и всего общества, что весьма отрицательно сказывается на случаях такого пагубного явления, как контрафакция3
[6].
Вопрос отожествления исключительного права с имущественным, сразу же ставит нас перед второй трудной, до конца неисследованной проблемой в товарном экономическом обороте личных нематериальных благ (объектов интеллектуальной собственности) - это отсутствие в настоящее время в авторско-правовой науке единообразного толкования природы двух основных договоров, при помощи которых структурируется оборот прав на объекты интеллектуальной собственности. Это договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК) и лицензионный договор (ст. 1235 ГК).
В совокупности изложенные проблемы особенно отчетливо проявляются в правовых нормах при распоряжении исключительным правом автора на произведение - договорной передаче его от одного лица к другому, а именно: в договоре об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК), в лицензионном договоре о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 ГК), при защите прав пользователя (ст. 1254 ГК), приобретении исключительного права на произведение, созданного по заказу (ст. 1288 ГК), а так же при залоге исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК).
Не раскрывая существа данных проблем, мы не в силах уважать закон (ГК РФ) – изучать, точно понимать его содержание и правильно применять, что затрудняет работу судебных органов.
Эти задачи должна выполнять наука авторского права, которая обязана помочь правосудию в защите личных и имущественных прав автора путем тщательного исследования трудных и мало разработанных проблем гражданского права, разработкой правовых критериев для решения сложных авторских споров.
Изложенное, вызывает необходимость изучения пробелов в науке и практике авторского права, приведение его в соответствие с требованиями времени и выдвигает перед современными цивилистами трудные вопросы достойные того чтобы вести целеустремленные исследования. Поэтому подробное изучение нашей темы исследования весьма актуально.
Теоретической основой настоящей работы стали труды известных цивилистов дореволюционного периода Н.Л. Дювернуа, Я.А. Канторовича, А.Ф. Кони, К.П. Победоносцева, А.А. Пиленко, В.Д. Спасовича, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, которые стояли у истоков национального авторского права. В рассмотренных автором работах ученые искали в системе действовавшего законодательства место для нового понятия «исключительное право», на основе существовавших теорий авторских прав, пытались раскрыть его существо, порядок, виды и формы передачи, отграничить от права собственности и иностранных законов. Анализируя правоприменительную практику и критикуя позицию законодателя, исследователи доказывали неуместность термина «литературная собственность» и невозможность полной передачи авторского права другому лицу.
В теоретическом и практическом значении, остаются ценны работы советских ученых Б.С. Антимонова, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.Я. Ионас, В.Г. Камышева, Н.Л. Клык, М.И. Никитиной, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, В.Л. Черткова, А.К. Юрченко. В исследованной литературе приводится обзор законодательства советского авторского права, раскрываются авторские правомочия, отражаются спорные вопросы «уступки» или «разрешения» исключительного права на использование произведения, возможности его отчуждения и отнесения к собственности. Сердцевиной научных трудов являлась критика частной собственности, идеализация собственности общественной и личных неимущественных прав.
Крупнейшими исследователями в сфере исключительных прав являются такие современные цивилисты как И.А. Близнец, Л. Бентли, Г.В. Бромберг, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, Е.А. Данилина, О.А. Дворянкин, В.О. Калятин, В.П. Мозолин, Е.А. Моргунова, Б.С. Розов, А.П. Сергеев, В.А. Хохлов, С.А. Чернышева, Б. Шерман. В своих работах эти ученые анализируют (анализировали) действующее законодательство, судебную практику, вступают в научные споры по вопросам терминологии, содержания и потребности кодификации авторско-правовых норм в условиях развития рыночной экономики и глобализации общества. Основную проблему исследователи видят в многозначности и неразработанности важных понятий авторского права, повышении социальной эффективности правовых норм, в выборе комплексного либо кодифицированного подхода к законодательству.
Однако, в связи с последними изменениями института авторского права, требуются дополнительные исследования и актуализация поставленных вопросов об исключительном праве.
Эмпирическая основа исследования состоит из судебной практики по делам в сфере авторских прав, обобщенной в постановлениях и разъяснениях Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ за 1940-2009 годы.
Объектом исследования служат общественные отношения, регулируемые нормами российского законодательства в области авторского права.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения по наделению их участников имущественными правами, возникающие между автором и другой стороной договора при распоряжении исключительным правом на произведение, а также научно-теоретические, практические проблемы, связанные реализацией и правовым регулированием этих общественных отношений.
Цель настоящей работы – определить и выработать с позиций теорий «разрешения» и «уступки прав» юридическую природу и правовые конструкции договора об отчуждении и лицензионного договора, выявить содержание и основное назначение исключительного права на произведение, на основе полученных результатов сформировать теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в области распоряжения исключительным правом на произведение.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем постановки и решения логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования.
Задачи диссертационного исследования:
- провести в исторической ретроспективе комплексный анализ российского гражданского законодательства, результатов теоретических исследований и правоприменительной практики в области распоряжения исключительным правом на произведение;
- на основе исторического анализа образования и развития исключительного права, дать научное обоснование и раскрыть содержание понятия «исключительное право»;
- определить авторскую позицию в отношении основного назначения исключительного права как объекта распоряжения;
- проанализировать основные точки зрения (теории) о юридической природе авторского договора и их воплощение в действующем законодательстве;
- выявить особенности правонаделения участников наиболее распространенных договорных способов распоряжения исключительным правом на произведение;
- выяснить юридическую природу договора авторского заказа на основе сравнительно-правового анализа природы договора об отчуждении и лицензионного договора;
- рассмотреть возможность залога исключительного права на произведение;
- обосновать недопустимость полного и частичного отчуждения исключительного права по авторским договорам на основе действующего законодательства;
- разработать теоретические и практические рекомендации по усовершенствованию гражданского законодательства в сфере распоряжения исключительным правом на произведение с позиции предложенных правовых конструкций договоров о распоряжении исключительным правом, содержания и назначения исключительного права.
Методологической основой служит общенаучный диалектический метод познания и специальные методы познания: формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), методы сравнительного правоведения, системного анализа и историко-правовой.
Применение указанных методов позволило глубже познать сущность и особенности исключительного права, целостно изучить предмет диссертационного исследования, а так же предложить пути решения проблем связанных с распоряжением исключительным правом на произведение.
Новизна работы заключается в комплексном исследовании феномена распоряжения исключительным правом автора на произведение, выявлении юридической природы и правовых конструкций авторского договора, содержания и основного назначения исключительного права на произведение, в процессе применения норм четвертой части ГК РФ, формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна исследования определяется также основными положениями, выносимыми на защиту.
На защиту выносятся следующие выводы и положения диссертационного исследования1
[7] :
- Диссертантом обосновано, что основным и самым распространенным договором о распоряжении исключительным авторским правом является лицензионный договор (ст. 1235, 1286 ГК), заключение которого не лишает автора имущественного правомочия использования, полная лицензия обременяет в объеме предоставленных прав исключительное право автора, с целью ограничить правообладателя (автора) в возможности аналогичного использования. По прекращении действия лицензионного договора, ограничение на использование предоставленных прав снимается и исключительное (имущественное) право автора восстанавливается в полном объеме (С. 74, 75).
Отсутствие транслятивного (переносящего) правопреемства в лицензионном договоре, невозможность перехода к лицензиату исключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233 ГК) и установленная (в договоре об отчуждении исключительного права) передача исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК), приводят к выводам что: 1) правомочие использования, входящее в состав исключительного права, по ГК, является единым целым и неделимым (ст. 1229, 1233, 1235, 1270, 1286 ГК); 2) теория «уступки прав» с передачей на время части исключительного права (правомочия использования) в нормах ГК РФ не «работает» (С. 85, 86).
С практической точки зрения, предлагаемая диссертантом правовая конструкция лицензионного договора означает, что: 1) по общему правилу лицензионный договор предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать произведение (п. 1 ст. 1236 ГК); 2) появившиеся после заключения лицензионного договора права на новые способы использования произведения, возникают у автора, а не у лицензиата (п. 3 ст. 1237 ГК); 3) лицензиар вправе в определенных случаях отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора (п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 1237 ГК) или расторгнуть его (ст. 450, ст. 1287 ГК) (С. 77, 78).
- Диссертант приходит к выводу, что предоставление лицензиату способов защиты, предусмотренных для авторов и правообладателей (ст. 1254 ГК) не означает, что лицензиат является обладателем самого исключительного права на произведение и в пределах лицензии занимает место автора. Требование лицензиата по исключительной лицензии к нарушителю права использования «О запрете использовать предоставленный способ использования произведения и компенсации материального вреда» (ст. 1254 ГК), отлично от предмета иска автора к нарушителю исключительного права «О запрете использовать произведение и компенсации морального вреда».
Исковая защита лицензиата от незаконных действий третьих лиц возникает на основе относительного правоотношения - лицензионного договора, создающего у лицензиата своё право использования - право-обременение, которое лицензиат может защищать установленными в ст. 1254 ГК способами. Именно в этом отношении право-обременение лицензиата является абсолютным, исключающим всех третьих лиц из круга подобного использования (в том числе и лицензиара), как и право арендатора на вещь (ст.ст. 305, 606 ГК РФ).
Исключительное право лицензиара (автора п. 1, 2 ст. 1270 ГК), и право использования лицензиата (п. 1 ст. 1286 ГК) не тождественны. Автор предоставляет (создает) права на использование в ограниченном и меньшем объеме - в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК), то есть в меньшем объеме по сравнению с тем, как они принадлежат ему (С. 82-84).
- На основе анализа норм части четвертой ГК диссертант доказывает, что договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1234, 1285 ГК) является особым видом полной исключительной абсолютной лицензии - лицензионным авторским договором, по которому происходит «конститутивное» (правоустанавливающее) правопреемство, а не переход (перенос) прав. Отчуждатель (автор), основываясь на принадлежащем ему абсолютном исключительном праве и не утрачивая обладание им, создает для приобретателя новое право - право использования, представляющее собой обременение, оставшегося неизменным исключительного права автора, с целью ограничить автора в возможности аналогичного использования. Данная правовая конструкция исключает полное переносящее (транслятивное) правопреемство - «универсальность» и отчуждение исключительного права.
Суть договора об отчуждении исключительного права на произведение заключается в предоставлении автором права использования произведения (разрешение использовать произведение) в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), на определенной территории (ст. 1256 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора и с сохранением за автором исключительного права с правомочиями разрешения или запрета другим лицам использование произведения (аналогия с правом хозяйственного ведения ст. 294, 295 ГК).
Так как суть договора об отчуждении исключительного права на произведение заключается в предоставлении автором права использования произведения в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора, диссертант предлагает заменить в ст. 1285 и в п. 1 ст. 1286 ГК слова «или иной правообладатель» словами «или иной правообладатель с письменного согласия автора» (С. 115 - 121).
Практический смысл предлагаемой правовой конструкции договора об отчуждении заключается в том, что: 1) право на вознаграждение сохраняется за автором (п. 3 ст. 1263 ГК) и по общему правилу (п. 3 ст. 1234 ГК) должно определяться в процентах от доходов от использования произведения (роялти); 2) за автором сохраняется право (п. 5 ст. 1234 ГК) на расторжение договора в судебном (пп.1. п. 2 ст. 450 ГК) и одностороннем (п. 3 ст. 450 ГК) порядке, а также применение иных способов защиты (ст. 12, 1250, 1252, 1253 ГК); 3) в случае увеличения срока действия исключительного права (ст. 1281 ГК), автор имеет право изменить (увеличить размер либо требовать дополнительного вознаграждения п. 4 ст. 1234 ГК) или расторгнуть заключенный договор (ст. 451 ГК); 4) автор вправе запрещать или разрешать использовать произведение (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК) (С. 121, 122).
- Диссертантом выявлено, что в концепции «интеллектуальных прав» четвертой части ГК с единым целым и неделимым исключительным правом, где за автором в отношении его произведения, независимо от договора, всегда будут сохраняться правомочия по использованию, распоряжению и запрету, действует теория «разрешения» - «по авторскому договору между автором и другой стороной возникает лишь обязательственное правоотношение, абсолютные авторские права полностью остаются у автора и никому не переходят, нет уступки прав и правопреемства» [188. С. 46] и порядок «конститутивного» правосоздания - «всё от автора» (абзац второй п. 1 ст. 1229 ГК): у всякого лица, помимо автора есть столько прав по использованию произведения, сколько создал у него сам автор. Поэтому «отчуждение» и «передача» прав являются условными, абстрактными понятиями.
Отчуждение и передача предполагают дробное, делимое исключительное право с теорией «уступки прав» и порядком сингулярного (частичного) транслятивного (переносящего) правоприобретения, где исключительное право сохраняется за автором, который на основе договора может передавать (уступать) определенный объем прав по использованию произведением другим лицам (правообладателям) (С. 122).
- Статья 1288 ГК РФ позволяет определить договор авторского заказа как универсальный авторский договор, имеющий два назначения.
В первом назначении (п. 1 ст. 1288 ГК) это самостоятельный вид авторских договоров, договор интеллектуального подряда (ст.ст. 702, 703 ГК), ограничивающийся только созданием по заданию заказчика результата интеллектуальной деятельности – произведения, без распоряжения исключительным правом на произведение (п. 1 ст.1291 ГК). В таком значении договор авторского заказа не относится к договорам о распоряжении исключительным правом.
Во втором назначении договор авторского заказа (п. 2 ст. 1288 ГК) - это смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК), одновременно включающий элементы договора интеллектуального подряда (п. 1 ст. 1288 ГК) и договора о распоряжении исключительным правом на произведение.
В таком назначении – это договор авторского заказа с распоряжением исключительным правом.
Так как в момент заключения договора авторского заказа произведение и исключительное право на него у автора отсутствуют, то передача исключительного права на произведение или предоставление заказчику права использования, происходит в момент создания заказанного произведения (придания ему объективной формы), а не в момент заключения договора, как это предусмотрено п. 4 ст. 1234 ГК.
Способы распоряжения исключительным правом на произведение, позволяют диссертанту выделить следующее виды договора авторского заказа: 1) договор авторского заказа с передачей исключительного права и 2) договор авторского заказа с предоставлением лицензии (С. 125-128).
- Диссертант приходит к выводу, что договор залога (п. 5 ст. 1233 ГК) допустим в отношении исключительного права (права использования произведения) принадлежащего приобретателю (не автору) и ограничен письменным согласием автора произведения.
Лицензиат может заложить своё право использования - право обременения.
Без письменного согласия автора, обращение взыскание на право использования, принадлежащее не автору (абзац 2 п. 1 ст. 1284 ГК), приводит к внедоговорному (без согласия автора) использованию произведения.
В этой связи диссертант предлагает в абзаце 2 п. 1 ст. 1284 ГК: слова «На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу» заменить словами: «На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, с письменного согласия автора».
В работе показано, что в сфере авторского права можно выделить следующее виды залога: 1) договоры залога автором права требования к другим лицам, по договорам об отчуждении и лицензионным договорам, а также залог автором доходов, полученных от использования произведения; 2) договоры залога лицензиатом своего права использования (права обременения), а также залог лицензиатом доходов, полученных от использования произведения; 3) договор залога правообладателем (не автором) права использования произведения (исключительного права приобретателя), заключаемый с письменного согласия автора (С. 133-135).
- Выявлено, что в четвертой части ГК РФ в терминах «исключительное право на произведение» и «исключительное право использовать произведение» (ст. 1270 ГК РФ) под «исключительным правом» понимается входящее в состав интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ), видовое понятие «исключительное (имущественное) право на произведение» в смысловом значении «монополии» автора на его имущественные правомочия по использованию, распоряжению (позитивная функция) и запрету (негативная функция) третьим лицам использовать охраняемый объект интеллектуальной собственности (С. 35).
Нормы о целостности исключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233, ст. 1234 ГК РФ), выявленное отсутствие правопреемства и тождества прав в лицензионном договоре (п. 1 ст. 1235 ГК) и в договоре об отчуждении (п. 1 ст. 1234 ГК), единство и неделимость правомочия использования, приводят к выводу, что исключительное (имущественное) право по ГК РФ, содержательно включает в себя правомочия использования, распоряжения и запрета, которые не могут быть самостоятельными компонентами (правомочиями) исключительного права (С. 51, 136).
Основное назначение «исключительного права» – «исключительность» - это запрет третьим лицам использовать охраняемые объекты (С. 60).
В работе (в приложении) сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства:
в главу 70 ГК РФ предлагается внести следующие изменения:
1) в абзаце 2 п. 1 ст. 1284: слова «На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу» заменить словами: «На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, с письменного согласия автора»;
2) в ст. 1285 и в п. 1 ст. 1286: слова «или иной правообладатель» заменить словами: «или иной правообладатель с письменного согласия автора».
Практическая значимость работы определяется содержащимися в исследовании (в приложении) предложениями по совершенствованию авторского законодательства и повышению его уровня социальной эффективности. Сформулированные практические и теоретические выводы могут быть использованы в законотворческой и профессиональной деятельности специалистов в области авторского права, а также в качестве учебного материала.
Апробация результатов исследования.
Диссертация рецензирована и обсуждена на заседании кафедры гражданского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).
Основные положения исследования, выводы, предложения и рекомендации нашли отражения в научных статьях опубликованных автором в 2007 – 2012 годах.
Материалы диссертационного исследования послужили основой для выступления диссертанта с докладами на научных конференциях: 26-27 ноября 2009 г. на X юбилейной окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», 16 апреля 2010 г. на всероссийской ежегодной научной конференции «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации», 18 февраля 2011 г. на международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства».
Структура диссертации определяется целями и задачами научного исследования и состоит из: введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения, где приводятся конкретные предложения диссертанта по совершенствованию гражданского законодательства.
2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, представляется объект и предмет, производится постановка целей, задач и логики исследования, излагаются научная, эмпирическая и методологическая основы, раскрывается научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводятся положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «Понятие, содержание и основное назначение исключительного права автора на произведение в истории развития юридической науки и российского законодательства об авторском праве» состоит из трех параграфов, где рассматриваются основные законы и научные взгляды авторского права, на основании которых, выявляются понятие, содержание и основное назначение исключительного права.
В первом параграфе «Понятие исключительного права автора на произведение» анализируются законодательство и научные концепции авторского права Российской империи (1828 – 1917 г.г.): «с точки зрения имущественной, каждый сочинитель или переводчик книги имеет исключительное право пользования и продажи произведения» (§1 Положения о правах сочинителей 1828 г.), советского периода (1917 - 1991 г.г.): «автор имеет исключительное право выпустить в свет свое произведение и всеми способами воспроизводить, распространять и извлекать имущественные выгоды» (ст. 7 Основ авторского права 1928 г.), новой России (с 1991 по 2007 г.г.): «автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом» (ст. 16 Закона РФ об авторском праве и смежных правах) и современной России (с 1 января 2008 г.) «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права» (ст. 1226 ГК РФ).
Исторический процесс формирования понятия исключительного права автора на произведение прошел путь от «результата акта творчества автора», «тесной и нерасторжимой связи с личностью автора», «исключающих всех, помимо автора, из процесса определения судьбы произведения» до «имущественного права со свойствами материального товара».
Второй параграф «Содержание исключительного права автора на произведение» раскрывает основные элементы авторского права (личные неимущественные и имущественные правомочия) и их отличие от правомочий присущих праву собственности (пользование, владение, распоряжение).
Выявлено, что главный составляющий элемент в содержании исключительного права это правомочие запрета – то правомочие, которое «исключает» всех третьих лиц из сферы использования охраняемого объекта и превращает это право в «исключительно» принадлежащее своему владельцу.
В третьем параграфе «Основное назначение исключительного права автора на произведение» на основе практического и теоретического анализа терминов законодателя: «исключительные права», «исключительное право пользования», «исключительные права на использование», «исключительное право выпустить в свет», «исключительное право», «исключительное право на произведение» и «исключительное право использовать произведение», выявляется основное назначение исключительного права - это запрет третьим лицам использовать охраняемые объекты.
Вывод главы в том, что в четвертой части ГК РФ в терминах «исключительное право на произведение» и «исключительное право использовать произведение» (ст. 1270 ГК РФ) под «исключительным правом» понимается входящее в состав интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ), видовое понятие «исключительное (имущественное) право на произведение» в значении «монополии» автора на его имущественные права по использованию, распоряжению (позитивная функция) и запрету (негативная функция) третьим лицам использования охраняемого объекта интеллектуальной собственности.
Данные права не могут быть самостоятельными компонентами (правомочиями) исключительного права.
Глава 2 «Выдача разрешения (лицензии) на использование произведения» состоит из трёх параграфов, в которых рассматривается возможность правопреемства в договорах предоставляющих право на использование произведения.
В первом параграфе «Предоставление права на использование произведения. Теория «разрешения» раскрываются, основные положения теории «разрешения», согласно которой по авторскому договору автор не передает контрагенту никаких авторских правомочий.
Во втором параграфе «Использование произведения по лицензионному договору» в целях выявления отсутствия частичной уступки имущественного правомочия автора (право использования), дан анализ предусмотренного частью четвертой ГК РФ лицензионного договора о предоставлении другому лицу права использования произведения (ст. 1235, 1286, 1287 ГК).
Выявлено, что лицензионному договору происходит создание права-обременения, так называемое «конститутивное»1
[8] (правоустанавливающее, не переносящее) правопреемство (правопреемство не в строгом смысле), а не переход (перенос) прав. То есть, имущественное правомочие использования не передается, не переносится на другое лицо, а только предоставляется в определенных пределах (п. 1 ст. 1235 ГК), на определенное время (п. 4 ст. 1235 ГК), с сохранением правовой связи с автором (правообладателем) и с рядом ограничений для нового пользователя, выражающихся в сужении возможности последующего предоставления права и срочности указанного договора (п. 4, 7 ст. 1235, п.п. 1, 2, 4 ст. 1237, п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1238 ГК). По прекращении лицензионного договора ограничение на использование предоставленных прав снимается и исключительное (имущественное) право автора (правообладателя) восстанавливается в полном объеме.
Субъектный состав лицензионного правоотношения не меняется. На основе исключительного права лицензиара происходит создание нового относительного дочернего права лицензиата (права-обременения) с более узким содержанием, которое стесняет оставшееся неизменным исключительное материнское право правообладателя (лицензиара).
Заключение лицензионного договора не лишает автора (правообладателя) принадлежащих ему имущественных правомочий, лицензия только обременяет в объеме предоставленных прав исключительное (имущественное) право, с целью ограничить автора (правообладателя) в возможности аналогичного использования.
Невозможность передать право на использование произведения означает сохранение договорных отношений между автором и пользователем до момента окончания срока разрешения (срока действия договора).
В третьем параграфе «Особенности защиты прав лицензиата» рассматриваются правовые основания возникновения у пользователя по исключительной лицензии способов защиты своих прав наравне с правообладателем (ст. 1250, 1252, 1254, 1301 ГК).
К главе делается вывод, что при предоставлении права использования произведения - заключении лицензионного договора (ст.ст. 1235, 1286 ГК), отсутствует правопреемство (транслятивное (переносящее)). Нормы абзаца 2 п. 1 ст. 1233 ГК РФ, о невозможности перехода к лицензиату исключительного права и установленная передача исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК) исключают частичную уступку имущественного правомочия лицензиара (право использования), что не исключает предоставлять ему (ст. 1254 ГК РФ) способы защиты, предусмотренные ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.
Отсутствие правопреемства в лицензионном договоре говорит о том, что правомочие использования, входящее в состав исключительного права, по ГК, является неделимым (ст. 1229, 1233, 1235, 1270, 1286 ГК).
Установлено, что теория «уступки прав» с передачей на время части исключительного права (правомочия использования) в нормах ГК РФ не «работает».
Глава 3 «Уступка права на использование произведения» состоит из трех параграфов и двух подпараграфов, в которых освещаются, установленные с 1 января 2008 г. способы передачи имущественного права автора произведение в полном объеме по договору об отчуждении исключительного права и договору авторского заказа, определяется возможность залога имущественных прав и отчуждение исключительного права на произведение.
В первом параграфе «Отчуждение исключительного права на произведение» раскрывается, основные положения теории «уступки» прав, по которой автор может переуступать другим лицам авторские права полностью или частично.
В подпараграфе 1 «Использование произведения на основе авторских договоров о передаче исключительных и неисключительных прав» рассматривается возможность уступки, отчуждения права использования по Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах».
В подпараграфе 2 «Использование произведения по договору об отчуждении исключительного права» рассматривается новый для Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права и возможность последующего отчуждения права использования нового правообладателя.
Установлено, что когда автор создает по договору об отчуждении исключительного права у другого лица (правообладателя) право использования произведения, то между ними (автором и правообладателем) возникает относительная связь (правообладатель вступает в обязательственные правоотношения с автором - конкретным лицом). При этом исключительное право остаются у творца, то есть автор по-прежнему способен исключать любое воздействие третьих лиц на свое произведение (ст. 1251 ГК) - абсолютная связь.
Выявленная зависимость права использования правообладателя от исключительного права автора подразумевает, что дочернее право использования правообладателя в части распоряжения обременяется материнским исключительным правом автора.
Для предоставления права использования необходимо заключение договора (письменное согласие автора ст. 1234 ГК).
При последующем предоставлении права использования новому правообладателю, эти обязательства сохраняются. Своим исключительным правом автор продолжает контролировать предоставленное право использования.
Таким образом, в целях обеспечения исключительного права автора, последующие распоряжение правом использования необходимо ограничить письменным согласием автора, заменив в ст. 1285 и в п. 1 ст. 1286 ГК РФ слова «или иной правообладатель» на «или иной правообладатель с письменного согласия автора».
Во втором параграфе «Распоряжение имущественным правом на произведение, созданное по заказу» исследуется суть договора авторского заказа по части четвертой ГК РФ.
Выявлено, что при отсутствии в договоре авторского заказа специальных условий об отчуждении исключительного права (п. 3 ст. 1288 ГК), или о предоставлении отдельных полномочий по использованию произведения (п. 4 ст. 1288 ГК), следует исходить из прямого указания законодателя на то, что договор авторского заказа является самостоятельным договором о создании произведения - это договор авторского заказа без распоряжения исключительным правом.
Способы распоряжения исключительным правом на произведение, позволяют выделить следующее виды договора авторского заказа: 1) договор авторского заказа с предоставлением права использования в полном объеме, согласно которому, одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать в установленный срок, обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства (результат интеллектуальной деятельности) на материальном носителе и передать в собственность или во временное пользование заказчика созданный материальный носитель произведения (единственный экземпляр или оригинал - вещь) вместе с правом использования на созданное произведение (право) в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить (выдать аванс) и принять вещь с правом на результат интеллектуальной деятельности; 2) договор авторского заказа с предоставлением лицензии, согласно которому, одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать в установленный срок, обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства (результат интеллектуальной деятельности) на материальном носителе и предоставить заказчику в собственность или во временное пользование созданный материальный носитель произведения (единственный экземпляр или оригинал - вещь) вместе с правом использования произведения в определенных сторонами пределах (лицензия), а заказчик обязуется оплатить (выдать аванс) и принять вещь с лицензией на результат интеллектуальной деятельности.
В третьем параграфе «Залог имущественного права на произведение», определяется предмет и виды залога в авторском праве.
Установлено, что залог автором исключительного права, как и переход к залогодержателю исключительного права, принадлежащего автору не возможен. Возможен залог автором и переход к залогодержателю прав требований автора к другим лицам, по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (абзац 1 п. 1 ст. 1284 ГК).
Лицензиат может заложить свое право обременения, как и доходы, полученные им от использования произведения (абзацы 1, 2 п. 1 ст. 1284 ГК, п. 1 ст. 336 ГК).
При залоге правообладателем (не автором) права использования на произведение, так же как и при отчуждении исключительного права (ст. 1234, 1285 ГК), применяется установленное ограничение обращения взыскания на право использование, принадлежащего правообладателю (не автору), согласием (разрешением) автора.
К главе делается вывод, что в договоре об отчуждении, исключительное право не передается, не переносится на другое лицо, а только предоставляется право использования в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), на определенной территории (ст. 1256 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора и с сохранением за автором исключительного права.
Статья 1288 ГК РФ позволяет определить договор авторского заказа в двух значениях. В первом значении (п. 1 ст. 1288 ГК), как самостоятельный вид авторских договоров, договор интеллектуального подряда (ст.ст. 702, 703 ГК), не относящийся к договорам о распоряжении исключительным правом.
Во втором значении договор авторского заказа (п. 2 ст. 1288 ГК) - это смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК), одновременно включающий элементы договора интеллектуального подряда (п. 1 ст. 1288 ГК) и договора о об отчуждении исключительного права (ст. 1234, 1285 ГК) или лицензионного договора (ст. 1235, 1286 ГК). В таком значении – это договор авторского заказа с распоряжением исключительным правом.
Договор залога (п. 5 ст. 1233 ГК) допустим в отношении исключительного права (права использования произведения) принадлежащего приобретателю (не автору) и ограничен письменным согласием автора произведения.
В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы по результату исследования, приводятся сведения о полноте основного содержания диссертации в опубликованных работах.
В список используемых источников включены публикации всех видов по теме исследования: авторефераты диссертаций, учебники и учебные пособия, научные статьи, нормативные акты, судебная практика.
В приложении даны предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области авторского права.
3. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Научные статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:
1. Понятие исключительного права в авторском праве // Аспирантский вестник Поволжья 2008. № 1-2;
Объем: 0,4 п.л.
2. Авторское право Царской России // Аспирантский вестник Поволжья 2009. № 1-2;
Объем: 0,5 п.л.
3. Исключительное право в проекте концепции совершенствования гражданского законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права сентябрь 2009. № 9;
Объем: 0,4 п.л.
4. Авторское право советского периода // Бизнес в законе. 2009. № 3;
Объем: 0,8 п.л.
5. Пересмотр законодательства об исключительных правах // Адвокат 2010. № 8;
Объем: 0,4 п.л.
6. Суть договоров авторского заказа по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права январь 2011. № 1;
Объем: 0,4 п.л.
7. Полное отчуждение и частичная уступка имущественных прав автора произведения // Патенты и лицензии апрель 2011. № 4;
Объем: 0,6 п.л.
8. Смысловые значения «исключительности» исключительного права на произведение // Патенты и лицензии октябрь 2011. № 10.
Объем: 0,6 п.л.
Иные научные публикации:
9. История кодификации авторского права // Юридический аналитический журнал. 2007. № 3-4 (21-22);
Объем: 0,4 п.л.
10. Отчуждение исключительного права в авторском праве // Юридический аналитический журнал. 2008. № 1-2 (23-24);
Объем: 0,5 п.л.
11. Авторское право новой России // Юрист Поволжья июль-август 2009. № 7-8 (67), Юрист Поволжья сентябрь-октябрь 2009. № 9-10 (68);
Объем: 0,6 п.л.
12. Залог имущественных прав автора произведения // Приложение к № 4 Хозяйство и право апрель 2011 (0,3 п.л.).
Объем: 0,3 п.л.
Общий объем: 4,4 печатных листов.
Материалы научных конференций:
13. Доклад на V Международной научной конференции «Наука. Творчество» 5-6 апреля 2009 г. на тему «Имущественное право в авторском праве»;
14. Доклад на 6-й международной научно-практической конференции молодых ученых специалистов и студентов «ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ В РОССИИ» 8-9 апреля 2009 г. на тему «Проблемы кодификации гражданского законодательства России»;
15. Доклад на X юбилейной окружной конференции молодых ученых 26-27 ноября 2009 г. «Наука и инновации XXI века» на тему «Исключительное право в решении проблем гражданского законодательства»;
16. Доклад на всероссийской ежегодной научной конференции 16 апреля 2010 г. «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации» на тему «Проблемы реформирования четвертой части Гражданского кодекса РФ»;
17. Доклад на международной научно-практической конференции18 февраля 2011 г. «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» на тему «Особенности судебной защиты прав лицензиата и механизм ее реализации».
[1] См.: Выступление официального представителя Президента Российской Федерации, первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании Государственной думы 20 сентября 2006 г. // Новые законы и нормативные акты. Приложение к Российской газете. № 2. 2007. С. 3-5.
[2] См.: Гражданское право: Учебник. В 3т. / А.П. Сергеев. М.: ТК Велби. 2009. С. 105-109.: Толстой Ю.К. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2009. № 3. С. 16-17.
[3] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. М. 2006. С. 191-193.
1 Мозолин В.П., Баренбойм П.Д. Гражданский кодекс как "экономическая Конституция страны"? // Законодательство и экономика. 2009. N 4.
[2] Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец. 2008. С. 127-129.
[3] Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство М.: Юстицинформ. 2008. // СПС «Гарант».
[1] Диссертант рассматривает вопросы распоряжения исключительным авторским правом. Его выводы не касаются распоряжения исключительными правами на иные объекты.
[1] Первым предложил этот термин швейцарский цивилист Андреас Тур. См.: Tuhr A. Der Allgemeiner. 1918. S. 26-43; В российском праве данное понятие использовал Б.Б. Черепахин. См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. 1962. С.17-18.
