Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству российской федерации
На правах рукописи
Егорова Анна Сергеевна
ПРИНЦИП СТАБИЛЬНОСТИ ДОГОВОРА
ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 — Гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва
2011
Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор
Богданов Евгений Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор, заслуженный юрист РФ
Рузакова Ольга Александровна
кандидат юридических наук, доцент
Спектор Асия Ахметовна
Ведущая организация —
Российский государственный гуманитарный университет
Защита диссертации состоится «___» __________ 2011 года
в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации www.rpa-mu.ru «___» ____________ 2011 года.
Автореферат разослан «___» ___________ 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Ю.Л. Смирникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования состоит в том, что в современном гражданском обороте возникла потребность в обеспечении стабильности гражданско-правовых договоров. Практика показывает, что участники гражданского оборота часто обращаются в суд с требованиями об изменении договоров, признания их незаключенными,
а также об их расторжении. В этой связи есть основания утверждать, что наметилась тенденция недооценки, игнорирования договора как важнейшего правового средства формирования и регулирования гражданского оборота. Следует отметить, что и в ряде западных стран имеет место недооценка договора, называемая договорным оппортунизмом.
Между тем от стабильности договоров зависит стабильность гражданского оборота. Расторжение, изменение договоров, признание их незаключенными создают проблемы в договорном опосредовании экономической жизни общества.
Нормы гражданского законодательства не всегда адекватно решают проблему обеспечения стабильности договора: имеют место пробелы, противоречия и др. К сожалению, вопросы стабильности договора не стали предметом изучения наукой гражданского права. Достаточно большое количество диссертаций было посвящено различным аспектам правового регулирования расторжения и изменения гражданско-правовых договоров. Однако до настоящего времени не было диссертационных исследований, посвященных проблемам обеспечения стабильности гражданско-правового договора.
Модернизация российской экономики обусловливает необходимость устойчивого гражданского оборота, но данный вопрос не может быть успешно решен без должного обеспечения стабильности договора.
В ст. 7.1 Концепции развития гражданского законодательства[1] от 07.10.2009 поставлена задача осуществить на уровне законодательной политики принцип сохранения однажды заключенного договора. Поэтому необходимо разработать меры, обеспечивающие сохранение гражданско-правовых договоров. К расторжению либо изменению договоров следует относиться как к крайнему средству правового регулирования договорных отношений.
Цели диссертационного исследования — исследовать проблемы обеспечения стабильности гражданско-правового договора, определить причины его нестабильности и выработать предложения по их преодолению, а также сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Достижение указанных целей определило постановку и решение следующих задач:
- установить факторы, обусловливающие обязательность договора для его сторон;
- исследовать содержание принципа стабильности договора, определить его соотношение с принципом свободы договора;
- установить систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора;
- проанализировать особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров;
- изучить условия, совокупность которых обеспечивает стабильность договора при его расторжении или изменении в связи с существенным изменением обстоятельств;
- исследовать понятие существенности нарушения договора;
- проанализировать порядок изменения и расторжения договора как средство обеспечения его стабильности;
- выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, практика их применения,
а также научная доктрина по вопросам правового регулирования изменения и расторжения договоров.
Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что проблемы, связанные с расторжением или изменением договоров, стали предметом ряда научных работ. В частности, вопросам расторжения гражданско-правовых договоров посвящены диссертации М.С. Каменецкой, А.Г. Карапетова, Р.Н. Махненко. Ряд авторов исследовали отдельные проблемы изменения и расторжения гражданско-правовых договоров: Е.Е. Миронец, Н.В. Попов, О.С. Стреб-
кова, К.Е. Чистяков и др.
Вопросам прекращения договорных отношений в связи с односторонним отказом от договора, в частности, посвятили свои работы М.А. Егорова, Е.В. Оболонкова.
В то же время до настоящего момента отсутствуют монографические и диссертационные исследования, в которых рассматривался бы принцип стабильности гражданско-правового договора, т. е. не представлена разработка мер, обеспечивающих сохранение гражданско-правовых договоров, минимизацию оснований их расторжения или изменения даже в случаях их нарушения, ограничения одностороннего отказа от договора.
Методологическая основа исследования. Методами диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также методы анализа, синтеза и аналогии. Кроме того, использованы функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследо-
вания: формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое мо-
делирование и др.
Нормативной основной исследования явились нормы российского гражданского законодательства и законодательств некоторых зарубежных государств, отдельные международные правовые акты, акты международной унификации договорного права.
Теоретическая основа исследования. Диссертационная работа построена на базе положений, сформулированных правовой наукой. Автором использованы труды следующих ученых: С.С. Алексеева,
М.М. Агаркова, Ю.Г. Басина, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.А. Егоровой,
В.И. Емельянова, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, О.А. Кузнецовой, Б.И. Пугинского, Г.А. Свердлыка, С.А. Соменкова, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.
В работе проанализированы исследования видных зарубежных цивилистов: Дж. Адамса, Р. Браунсфорда, Х. Кетца, Р. Коха, Е. Маккендрика, К. Осакве, Дж. О’Салливан, Е. Фарнсворта, К. Цвайгерта и др.
Эмпирическую основу исследования составила судебная практика 12 регионов России по следующим темам: о признании договоров незаключенными в связи с недостижением между сторонами соглашения по существенным условиям; о расторжении, изменении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств; о расторжении договоров в связи с существенным их нарушением; о нарушении установленного порядка изменения или расторжения договоров; об оспаривании одностороннего отказа от договора; об оспаривании ограничений права контрагентов на односторонний отказ от договора; о последствиях необоснованного отказа от исполнения договора. В работе были проанализированы руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщения судебной практики разрешения споров по отдельным категориям дел, а также судебные постановления по конкретным делам.
Научная новизна диссертационного исследования состоит
в том, что работа представляет собой первое монографическое изучение правовых средств, обеспечивающих стабильность гражданско-правово-го договора в случае его расторжения или изменения. Проанализировано содержание принципа стабильности гражданско-правового договора, определено влияние данного принципа на отношения, возникающие в связи с изменением и расторжением договора.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. В результате проведенного исследования сделано заключение, что к принципам гражданского права следует относить не только основные начала гражданского права, предусмотренные в ст. 1 ГК[2] и в других нормах, так называемые нормы-принципы гражданского права, но
и основополагающие идеи гражданского права, которые можно сформулировать исходя из смысла гражданско-правовых норм и практики их применения. В этой связи обоснован вывод о наличии среди гражданско-правовых принципов принципа стабильности гражданско-пра-
вового договора, который представляет собой руководящее начало гражданского права, соответствующее основным положениям гражданского законодательства и практике его применения, устанавливающее для субъектов договорных отношений обязанность по сохранению договора, не допуская его произвольное расторжение или изменение.
2. Обоснован вывод, что обязательность договора для сторон, обеспечивающая его стабильность, основывается как на публично-правовой компоненте (общественном значении договора), так и на частноправовой составляющей, поскольку в момент заключения договора у сторон возникают не только права и обязанности, соответствующие определенной модели договора, но также право сторон требовать от другой стороны договора сохранения его в неизменности, не допуская по общему правилу отказа от него, расторжения в одностороннем порядке, изменения содержания договора и соответствующая данному праву обязанность другой стороны по сохранению договора.
Права и обязанности сторон по обеспечению его стабильности одинаковы по объему и содержанию. Обе стороны одновременно являются как управомоченной, так и обязанной сторонами. В случае обращения одной стороны в суд с требованием о расторжении договора или об его изменении другая сторона вправе предъявить встречное требование о сохранении договора и об отказе в иске инициатору дестабилизации договора.
3. Проведенное исследование позволило заключить, что для осуществления принципа стабильности договора предполагается необходимым признать договор незаключенным в случае спора лишь тогда, когда суд с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости не определит условие оспариваемого договора, которое стороны не согласовали при его заключении.
4. Сформулирована позиция, что свобода договора является только одним из условий обеспечения его стабильности. Важнейшим правовым средством воздействия на поведение сторон договора является введение в гражданское законодательство принципа добросовестности, в соответствии с которым стороны договора должны быть добросовестны на всех стадиях развития договорного отношения: заключения, исполнения, изменения и расторжения. Нарушение принципа добросовестности должно быть основанием привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности, что позволит обеспечить более полную реализацию принципа стабильности договора.
5. Доказано, что система правовых средств, обеспечивающих стабильность договора, включает прежде всего обязательность договора для его участников, ограничения при расторжении или изменении договора по требованию одной стороны, специальный порядок расторжения или изменения договора в предусмотренных законом или договором случаях, возмещение убытков недобросовестной стороной, заявившей требование о расторжении или изменении договора.
6. Установлено, что по договору железнодорожной перевозки груза как грузоотправитель, так и грузополучатель имеют одинаковое право на переадресовку груза, что свидетельствует об их равных правах на изменение договора перевозки груза.
В диссертации обосновано, что данный порядок изменения договора перевозки груза не обеспечивает его должной стабильности, что ставит участников договора в уязвимое положение. Представляется необходимым конструировать право на переадресовку груза, основываясь на элементарной модели права собственности, а не сложно-структурной модели как в настоящее время. В этом случае правом на переадресовку груза будет обладать только грузополучатель с момента сдачи груза перевозчику или только грузоотправитель, если договором будет предусмотрен иной момент перехода права собственности.
7. Проведенное исследование позволило сформулировать вывод, что совокупность условий ст. 451 ГК, при которой договор может быть изменен или расторгнут, направлена на обеспечение стабильности оного. Изменение или расторжение договора возможно, если:
1) имела место дестабилизация гражданско-правового оборота, которую его участники не могли разумно предвидеть;
2) заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона является добросовестной стороной, поскольку предприняла все необходимые в данной ситуации усилия по преодолению причин возникновения соответствующих обстоятельств;
3) исполнение договора при сложившихся обстоятельствах настолько нарушило бы баланс имущественных интересов сторон договора, что это повлекло бы нарушение принципа справедливости;
4) случившееся изменение обстоятельств не входило в содержание риска заинтересованной стороны.
Обоснован также вывод, что в целях обеспечения стабильности договора при существенном изменении обстоятельств приоритет необходимо предоставить изменению договора, а его расторжение осуществлять в исключительных случаях.
8. На основе анализа Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА)[3] 1994 г. и Принципов европейского контрактного права (Принципов ЕКП) доказано положение, что при определении существенности нарушения договора необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: значительность ущерба; предвидимость ущерба стороной, нарушившей договор; умысел или грубая неосторожность стороны, нарушившей договор.
9. В целях обеспечения стабильности договора, усиления нравственных начал гражданско-правового регулирования договорных отношений, укрепления сотрудничества сторон при исполнении договора и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному осуществлению ими своих прав и исполнению обязанностей обосновано положение о необходимости предварительного письменного предупреждения контрагента об устранении нарушения договора в разумный срок с указанием о последующем расторжении или изменении оного
в случае неустранения нарушения.
10. Аргументирован вывод, что несудебный односторонний порядок изменения или расторжения договора в меньшей степени обеспечивает его стабильность, в отличие от судебного порядка. Поэтому несудебный односторонний порядок может применяться только в исключительных случаях, когда право на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора обусловлено природой договора, его спецификой, особенностью прав и обязанностей сторон и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Недобросовестное осуществление права на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора должно быть признано в качестве основания привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков другой стороне.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость состоит в том, что отмеченные в нем выводы позволяют определить содержание принципа стабильности гражданско-пра-
вового договора, а также сформулировать положения, направленные на обеспечение реализации данного принципа в гражданском законодательстве РФ.
Кроме того, полученные выводы позволят пересмотреть существующие позиции ученых в части порядка и оснований расторжения
и изменения договора. Все это будет способствовать усилению стабильности гражданско-правового договора и гражданского оборота в целом.
Результаты данной работы позволят с новых позиций исследовать проблему реализации принципа стабильности договора в науке гражданского права.
Практическая значимость определяется отчетливо выраженным прикладным характером рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Кроме того, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в судебной практике в целях обеспечения единообразного толкования принципа стабильности гражданско-правового договора, что позволит обеспечить как баланс интересов участников договора, так и учесть интересы общества в сохранении договорных отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, а также обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам гражданского и договорного права.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна, раскрываются методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре работы.
Первая глава «Понятие принципа стабильности договора по гражданскому законодательству России» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Правовое значение договора по гражданскому законодательству России» раскрываются основы договорного регулирования общественных отношений. Автором приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что гражданско-правовой договор имеет значение не только для участников гражданского оборота, но
и для общества.
Применительно к стабильности договора соответствующий интерес государства усматривается прежде всего в правиле, предусмотренном п. 1 ст. 425 ГК, в соответствии с которым договор становится обязательным для сторон с момента его заключения, что закреплено
в императивной норме и является безусловным правилом: стороны не вправе каким-то образом исключить обязательность договора или отсрочить момент наступления обязательности. Представляется, что именно в этой норме сформулировано основное положение стабильности договора. До момента его заключения можно рассуждать о свободе договора, но после становления обязательности речь можно вести только о его надлежащем исполнении в интересах сторон договора.
С момента заключения договора возникают не только права
и обязанности его сторон применительно к модели соответствующего договора. Они, кстати, могут еще и не возникнуть, если есть разрыв во времени применительно к моменту заключения договора и вступления его в силу. Вместе с так называемыми правами и обязанностями соответствующей модели или без этих прав (договор заключен, но еще не вступил в силу) по общему правилу возникают права стороны требовать от другой стороны сохранения и неизменности договора, не допускать отказа от него, изменения его содержания в одностороннем порядке.
Права и обязанности сторон договора по обеспечению его стабильности представляется как бы «зеркальными»: они одинаковы по объему и содержанию; обе стороны одновременно являются и управомоченной, и обязанной сторонами, т. е. каждая из сторон договора вправе требовать от другой сохранения и неизменности договора, в то же время каждая из сторон обязана друг перед другом сохранять соответствующий договор.
Во втором параграфе «Понятие, содержание принципа стабильности договора и его соотношение с принципом свободы договора» исследуется понятие правовых принципов, анализируются нормы законодательства, закрепляющие принцип стабильности договора, рассматривается соотношение принципа стабильности договора с принципом свободы договора.
К принципам гражданского права следует относить не только основополагающие идеи права, предусмотренные в ст. 1 ГК и в других нормах, так называемые нормы-принципы гражданского права, но
и основополагающие идеи права, которые можно сформулировать исходя из смысла гражданско-правовых норм и практики их применения.
Принцип стабильности договора не упомянут в ст. 1 ГК, он прямо не назван и в других нормах гражданского законодательства, но зато применяется в сфере общественных отношений. На это указывают как ряд норм гражданского законодательства, так и практика их применения. В частности, ст. 310 ГК предусматривает, что односторонние отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ законодательства ряда стран, а также иностранной литературы позволил автору сделать вывод о сложившейся тенденции договорного права развитых стран к усилению принципа договорной стабильности. В этой связи представляется, что следует укреплять данный принцип и в законодательстве РФ.
Свобода договора состоит в решении самими субъектами следующих вопросов: насколько необходим договор участникам гражданского оборота (заключать или не заключать договор); кого из участников гражданского оборота избрать своим контрагентом; какая модель договора наиболее приемлема для опосредования соответствующих отношений; и, наконец, каким будет содержание договора. Ответ на поставленные вопросы зависит только от воли соответствующих участников гражданского оборота.
Свобода воли лица является предпосылкой свободы договора, потому такой договор можно считать соответствующим интересам участников гражданского оборота, а это предполагает возможность сделать вывод, что такой договор будет надлежащим образом исполнен его сторонами. Следовательно, в самом общем плане можно утверждать, что свобода договора является одним из условий его стабильности.
Однако задача по обеспечению стабильности договора не может быть решена только посредством предоставления участникам гражданского оборота еще большей свободы при установлении договорных отношений. Необходимы дополнительные меры для воздействия на поведение сторон договора.
Такой мерой, в частности, является введение в гражданское право принципа добросовестности, в соответствии с которым стороны договора должны быть добросовестны на всех стадиях развития договорных отношений: заключения, исполнения, изменения, расторжения договора. В связи с нарушением принципа добросовестности должна наступать гражданско-правовая ответственность, что будет удерживать участников гражданского оборота от недобросовестного поведения.
В третьем параграфе «Система правовых средств, обеспечивающих стабильность гражданско-правового договора» выявлены
и проанализированы правовые средства, обеспечивающие стабильность договора.
В диссертации обоснован вывод, что действующее законодательство предусматривает систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора, основой которой является положение закона
о недопустимости односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК).
В данной норме нет указаний на договор, однако, учитывая, что он является основанием возникновения договорных обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения соответствующего обязательства или его изменения, по сути, означает и недопустимость односторонних отказа от договора и изменения его условий.
В систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора, следует отнести положение об исчерпывающем перечне оснований, в силу которых договор может быть изменен или расторгнут по инициативе одной стороны. Так, согласно п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.
Развитие гражданского оборота, усложнение экономической жизни общества, развитие конкуренции обусловили возникновение ситуаций, когда сохранение договора в неизмененном виде противоречит не только частным, но и общественным интересам. В ст. 451 ГК регулируются отношения по изменению или расторжению договора
в связи с существенным изменением обстоятельств. Однако необходимость обеспечения стабильности договора и в этих случаях обусловила включение в данную норму целого ряда правовых средств его стабильности, которые предотвращали бы его изменение или расторжение
в связи с несущественным характером принимаемых во внимание обстоятельств.
В предусмотренных законом случаях допускается одностороннее изменение или расторжение договора вне судебной процедуры. Так, согласно ст. 523 ГК односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Гарантией стабильности договора в такой ситуации является право соответствующей стороны оспорить расторжение или изменение договора в судебном порядке. В таких ситуациях вполне возможны неправильная оценка поведения соответствующей стороны и в этой связи ошибочные представления о наличии права на одностороннее изменение или расторжение договора.
Сторона, проявившая инициативу в одностороннем расторжении или изменении договора, рискует подойти к такому исходу дел, поскольку другая сторона вправе обжаловать действия по расторжению или изменению договора в судебном порядке и потребовать возмещения убытков. Данное право заинтересованной стороны также следует квалифицировать как средство обеспечения стабильности договора,
к которому относятся также установленные законом порядок, процедура и форма изменения или расторжения договора.
Вторая глава «Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении по соглашению сторон или в судебном порядке» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении по соглашению сторон» исследуются проблемы, возникающие в процессе изменения или расторжения
договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, иным законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК).
Данное положение закона согласуется с принципом свободы договора (ст. 421 ГК). Если граждане и юридические лица свободны
в заключении договора, они должны быть свободны по общему правилу его изменить или расторгнуть.
В то же время свобода изменить или расторгнуть договор имеет ограничения. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда изменение или расторжение договора по соглашению сторон не допускается или обусловливается определенными обстоятельствами. Так, есть определенное условие для изменения или расторжения договора, заключенного в пользу третьего лица.
В частности, согласно ст. 842 ГК вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения банку намерения воспользоваться таким правом иным способом. После выдвижения третьим лицом соответствующего требования стороны договора, например, банковского вклада, становятся должниками третьего лица: они не вправе расторгнуть или изменить договор и воспользоваться соответствующим вкладом, а банк не вправе выдавать этот вклад данным лицам и др.
При расторжении или изменении договора по соглашению сторон закон не устанавливает для этого каких-либо оснований. Как правило, такое расторжение договора происходит при утрате к нему интереса со стороны обоих контрагентов. В частности, потребность в изменении или расторжении договора может возникнуть у сторон в связи
с существенным изменением обстоятельств. Если обстоятельства изменились таким образом, что исполнение договора является экономически невыгодным для обеих сторон, то можно ожидать, что договор будет расторгнут или его содержание будет приведено в соответствие со сложившимися обстоятельствами.
Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны лишь в заключении договора, в то время как его изменение или расторжение возможно лишь в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Договор после заключения приобретает самостоятельное юридическое бытие. Отсюда логично следует правило п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК о возможности включения в договор условия о запрете его расторжения или изменения по соглашению сторон.
В параграфе втором «Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении в судебном порядке по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств» исследуются особенности изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, понятие существенности их изменения и др.
В ст. 451 ГК не приводится перечень обстоятельств, существенное изменение которых может послужить основанием расторжения или изменения договора: экономические, политические, природные, технологические и т. д. Однако для недопущения широкого применения данной нормы в п. 1 ст. 451 ГК в императивном порядке сформулировано само понятие существенного изменения обстоятельств.
При расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке по инициативе одной из сторон необходимо определить отношение сторон договора
к возникновению или предотвращению обстоятельств, имеющих существенное значение.
В п. 2 ст. 451 ГК указаны обстоятельства, суть которых в том, чтобы обеспечить стабильность договора, не допустить его изменение или расторжение без достаточных на то оснований, к ним относятся следующие:
1) при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Это могло быть, например, изменение законодательства; запрещение экспорта товаров в отдельные страны или импорта товаров из этих стран; природные катаклизмы и т. д.
Участники гражданского оборота при заключении договора рассчитывали на стабильность в обществе, на постоянство гражданского оборота, и, если произошла его дестабилизация, проявившаяся в существенном изменении соответствующих обстоятельств, следует констатировать наличие одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Данное условие — это показатель добросовестности заинтересованной стороны. Если возникла причина, которая впоследствии привела к существенному изменению условий, то заинтересованная сторона должна принять меры по преодолению этих причин и их нейтрализации (например, предпринять меры по поиску других поставщиков соответствующих товаров, получению банковского кредита и др.). Однако это должно было быть сделано с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от этой стороны по характеру договора и условиям оборота. Степень заботливости и осмотрительности оценит суд.
Если же необходимые усилия не применялись или они с общественной точки зрения будут недостаточными, суд квалифицирует поведение этой стороны как недобросовестное. Добросовестность заинтересованной стороны является еще одним правовым средством обеспечения стабильности договора в исследуемых отношениях;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Каждая из сторон при заключении договора рассчитывает удовлетворить свои имущественные интересы: получить от покупателя приемлемую для поставщика цену товара или приемлемые проценты от заемщика и т. д. Договор является правовым средством оформления их взаимовыгодных (по представлениям сторон) интересов.
При существенном изменении обстоятельств одна из сторон уже не может удовлетворить свои имущественные интересы, как это представлялось при заключении договора. Требовать от этой стороны неуклонного соблюдения договора в положении, когда имущественные интересы будут существенно нарушены, было бы проявлением несправедливости к ней. Гражданские отношения должны основываться не только на принципах добросовестности и разумности, но и справедливости. Учет принципа справедливости при определении последствий существенного изменения обстоятельств является важным фактором обеспечения стабильности договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Риск изменения обстоятельств для заинтересованной стороны может быть санкционирован договором, вытекать из закона или обычаев делового оборота. Естественно, что в этом случае фактор риска во внимание не принимается. Так, согласно ст. 2 ГК для предпринимательской деятельности характерно наличие риска. Предприниматель, заключая соответствующий договор, принимает на себя последствия рискованной деятельности. Следовательно, в этом случае данный субъект не может возражать в отношении какого-то рискованного обстоятельства. Если же случившееся существенное изменение обстоятельств не входило в содержание риска заинтересованной стороны, то при наличии всех других условий эта сторона будет вправе заявить требование об изменении или расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК договор может быть расторгнут или изменен только при одновременном наличии всех перечисленных выше условий. Следует отметить, что правила п. 2 ст. 451 ГК выполняют существенную роль в обеспечении стабильности договора.
При наличии всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК,
в расторжении договора может быть отказано, если оно противоречит общественным интересам и влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В этом случае в порядке исключения суд может по требованию заинтересованной стороны изменить договор. В связи с изложенным следует отметить, что ст. 451 ГК ориентирует участников гражданского оборота на расторжение договора, изменение оного допускается при наличии тех же условий, но в исключительных случаях.
На наш взгляд, с целью обеспечения стабильности договора правило ст. 451 ГК следует трансформировать, приоритет должен быть отдан изменению договора, а расторжению — только в исключительных случаях.
В третьем параграфе «Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной» исследуется понятие существенности нарушения договора, а также условия и порядок расторжения договора в данном случае.
Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием предъявления в суд требования о его расторжении или изменении (п. 2 ст. 450 ГК). При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Российский законодатель по ряду договоров существенность нарушения определяет не в связи с понесенными потерпевшим имущественными потерями, а указывая на какие-либо другие факторы, свидетельствующие о нарушении договора. Так, согласно ст. 523 ГК нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в следующих случаях:
1) неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
2) неоднократной невыборки товаров.
Утверждать о существенности нарушения договора в данном примере представляется делом проблематичным, поскольку просрочки поставки товара и его оплаты по времени могут быть очень малы. Представляется, что анализируемая норма не обеспечивает стабильность договора.
В диссертации отмечается, что в ряде западных стран широко понимается категория существенности нарушения договора как основания его расторжения. Такое толкование очень жестко корректируется установленными в законе условиями возникновения данной существенности. Так, в ст. 25 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)[4] таким условием является предвидимость неблагоприятных результатов стороной, нарушившей договор. Если сторона, нарушившая договор, не предвидела соответствующий вред, а разумное лицо, действовавшее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело его, то такое нарушение договора не является существенным, и оснований для его расторжения в этом случае нет.
Внедрение в п. 2 ст. 450 ГК указания на предвидимость ущерба стороной, нарушившей договор, ограничит другую сторону в возможности требовать расторжения договора, тем самым будет обеспечена его стабильность.
Следует также отметить, что общей тенденцией западноевропейского договорного права является установление дополнительных обстоятельств, подлежащих учету при квалификации нарушения договора как существенного. Очевидно, эта тенденция направлена на обеспечение стабильности гражданско-правового договора.
На наш взгляд, разработки в области европейского договорного права могут быть учтены и в российском законодательстве. При определении существенности нарушения договора во внимание следует принимать такие обстоятельства, как: значительность ущерба; предвидимость ущерба стороной, нарушившей договор; умысел или грубая неосторожность нарушившей договор стороны.
Глава третья «Порядок изменения или расторжения договора, как средство обеспечения его стабильности» состоит из двух параграфов.
В параграфе первом «Порядок изменения или расторжения договора» исследуются способы изменения или расторжения договора,
а также порядок оформления названных действий.
Инициатор изменения или расторжения договора по соглашению сторон должен оформить свое предложение в качестве оферты,
в которой следует указать, на каких условиях договор будет изменен или расторгнут.
Поскольку речь идет об изменении уже существующего договора, следует полагать, что все условия, содержащиеся в предложении изменить договор, необходимо квалифицировать как существенные. Соглашение об изменении договора будет достигнуто, если адресат, получивший предложение об изменении договора (акцептант) полностью, без всяких оговорок, согласится на эти условия, предложенные оферентом. С момента получения оферентом акцепта адресата соглашение об изменении договора следует считать достигнутым, с этой минуты заключенный прежде договор будет действовать в измененной редакции.
Расторжение договора должно осуществляться практически по той же схеме, что и изменение договора, но с той разницей, что здесь сторонам необходимо согласовать, согласны ли они на расторжение договора и на каких условиях. Если речь идет только о расторжении договора, и ни одна из сторон каких-либо условий не ставит, то при согласии другой стороны договор следует считать расторгнутым. Если же сторона ответит отказом на предложение расторгнуть договор, стороне, заинтересованной в расторжении договора, необходимо обратиться в суд. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК требование
о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.
Действующее законодательство по общему правилу не требует предъявления контрагенту каких-либо предварительных извещений, направленных на устранение нарушений. Однако в ряде случаев необходимость такого предупреждения предусмотрена законом. Так, согласно ст. 619 ГК арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Предварительное предупреждение партнера по договору предусмотрено также ст. 687 и 859 ГК.
Таким образом, законодатель предусматривает меры для обеспечения стабильности ряда договоров, допуская их судебное расторжение только после того, как неисправному контрагенту будет дана возможность устранить соответствующие нарушения. Этот порядок отвечает усилению нравственных начал гражданско-правового регулирования, проявлению сторонами сотрудничества при исполнении договора, стимулированию добросовестности участников гражданского оборота. В этой связи представляется необходимым правило о предварительном письменном предупреждении контрагента об устранении нарушений договора указать в ст. 452 ГК в качестве общего.
Во втором параграфе «Обеспечение стабильности договора при несудебном одностороннем отказе от договора» анализируются меры обеспечения стабильности договора при одностороннем отказе от него или от исполнения договора, рассматривается природа права на односторонний отказ от него и др.
Действующее законодательство в одних случаях закрепляет за сторонами (или одной из сторон) договора безусловное право на односторонний отказ от него без обращения в суд, в других — обусловливает возникновение данного права с определенными жизненными обстоятельствами.
В нормах гражданского законодательства данное право может быть выражено различными терминами, например, «отказ от договора», «отказ от исполнения договора». Представляется, что оба этих термина применительно к вопросу о расторжении договора являются синонимами. Согласно п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, допускаемого законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. Следовательно, расторгнуть договор возможно как отказавшись от него самого, так и от его исполнения.
Право стороны договора на односторонний несудебный отказ может быть обусловлено спецификой договора, особенностью прав
и обязанностей сторон. Например, согласно п. 2 ст. 610 ГК при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону об этом за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.
Для обеспечения стабильности договора при несудебном одностороннем отказе действующее законодательство предусматривает определенные меры. Прежде всего следует отметить, что в ряде случаев необходимо предварительное уведомление контрагента о расторжении договора. Так, согласно ст. 806 ГК любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.
По некоторым договорам требование об одностороннем расторжении договора может быть заявлено только после предупреждения контрагента об устранении его нарушения (ст. 464 ГК).
Несудебный односторонний порядок расторжения договора в меньшей степени обеспечивает его стабильность, чем при судебном расторжении. Поэтому он может применяться только в исключительных случаях, когда право на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора обусловлено его природой, спецификой прав
и обязанностей сторон договора и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Однако в приведенных выше случаях требуется письменное предупреждение контрагента о необходимости устранения нарушения договора (кроме случаев, прямо предусмотренных законом), что может обеспечить его стабильность.
В заключении обобщаются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, и намечены проблемы, нуждающиеся
в дальнейшем, более глубоком изучении.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих
рецензируемых научных журналах и изданиях,
указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
- Права и обязанности сторон договора по обеспечению его стабильности / А.С. Егорова // Вестник Моск. ун-та МВД России. — 2010. — № 10. — 0,6 п. л.
- Принцип стабильности гражданско-правового договора /
А.С. Егорова // Вестник Российской правовой академии. — 2010. —
№ 4. — 0,5 п. л.
Другие публикации
- Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении по соглашению сторон / А.С. Егорова // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. — 2011. — № 1 (29). — 0,6 п. л.
- Природа обязательности гражданско-правового договора /
А.С. Егорова // Проблемы теории и юридической практики в России : материалы VIII Международ. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов (Самара, 19–20 мая 2011 год). — Самара, 2011. — 0,2 п. л.
Природа права на односторонний отказ от договора / А.С. Егорова // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы Всерос. IX науч. форума (Самара, 27–28 мая 2011 год). — Самара, 2011. — 0,2 п. л.
Подписано в печать 29.06.2011.
Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации».
117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.
[1] См.: ВВАС РФ. 2009. № 11.
[2] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Там же. 1996. № 5.
Ст. 410; часть третья от 26.11.200 № 146-ФЗ // Там же. 2001. № 49. Ст. 4552; часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Там же. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496.
[3] См.: Закон. 1995. № 12. С. 82–92.
[4] См.: ВВАС РФ. 1994. № 1. С. 64–88.
