Административная ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
На правах рукописи
Изутина Светлана Викторовна
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА
Специальность 12.00.14.–
административное право, финансовое право,
информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2010
Работа выполнена на кафедре административно-правовых и финансовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД России.
| Научный руководитель: | доктор юридических наук, профессор Татарян Владилен Гайкович |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, доцент Степаненко Юрий Викторович кандидат юридических наук, доцент Бежанов Валерий Оганезович |
| Ведущая организация: Московский университет МВД России | |
Защита диссертации состоится « » ___________2011 г. в ______ час. на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 в Федеральном государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «ВНИИ МВД России».
Автореферат разослан « » ___________ 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Р.В. Кулешов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Административная ответственность является одним из основных правовых средств сдерживания роста самых распространенных и разнообразных видов правонарушений. Их совокупность, образующая административную деликтность, представляет собой сложный и динамично развивающийся феномен. В целом структура современных административных правонарушений претерпела существенные изменения. Если в условиях административно-командной системы административную деликтность определяли нарушения общественного порядка и общественной безопасности, то в условиях развивающихся рыночных отношений все чаще совершаются административные правонарушения в сфере экономики. Соответственно законодатель значительно расширил возможности административно-юрисдикционной защиты экономических интересов. Действующий КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения в области охраны собственности (гл. 7), в предпринимательской деятельности (гл. 14), финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (гл. 15) и т.д.
Такие правонарушения ставят под угрозу интересы собственников, а именно государства, организаций и физических лиц, а также снижают уровень экономической безопасности страны. В обществе, где действуют товарно-денежные отношения, главным субъектом финансовых отношений является государство, которое на законодательном уровне регулирует, контролирует деятельность субъектов финансовых отношений, осуществляющих различные финансовые операции. Субъектами данных правонарушений являются юридические лица, а также должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, чья деятельность связана с осуществлением операций с денежными средствами или иным имуществом. В условиях дальнейшего укрепления рыночных отношений и усиления влияния государственно-правовых институтов на экономическое развитие страны проблема противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма приобретает особо важное значение, поскольку при растущих темпах экономических правонарушений должны формироваться и меры адекватного реагирования на подобные негативные процессы в обществе.
Государство устанавливает особый правовой статус юридических и должностных лиц, правила поведения и предусматривает запреты на совершение деяний, нарушающих такие правила, в частности нормативных предписаний и требований Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа
2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Как свидетельствует статистика, нарушения данного закона не являются редкостью. Вырос и объем соответствующей правоприменительной и судебной практики по результатам обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ.
Так, согласно обзору Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу[1] за период с начала 2007 года по первое полугодие 2008 года арбитражными судами и судами общей юрисдикции Российской Федерации рассмотрено в общей сложности 112 дел, по которым было вынесено 185 судебных решений. При этом количество отмененных судами постановлений по делам об административных правонарушениях составило 46 % от общего числа обжалованных постановлений. С начала 2007 года по первое полугодие 2008 года центральным аппаратом Росфинмониторинга по результатам рассмотрения жалоб по существу было рассмотрено 52 дела об административном правонарушении и принято соответственно 52 решения, предусмотренных пп. 1-4 ст. 30.7 КоАП РФ.
В 2008 году в судах Российской Федерации было обжаловано субъектами административной ответственности, опротестовано прокурорами 117 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ЦФО. Без изменения оставлены 64 обжалованных постановлений, отменены 33 (ввиду незаконности либо необоснованности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности), изменены 9 обжалованных постановлений.
За первое полугодие 2010 года МРУ Росфинмониторинга по ЦФО по существу было рассмотрено 54 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ.
Анализ судебных актов показывает, что практика применения судами положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также КоАП РФ весьма неоднородна, изобилует разными подходами к применению норм материального и процессуального права.
В общем смысле легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, – это заключительный этап превращения преступности в высокодоходный и эффективный вид незаконного предпринимательства. В процессе этого происходит противоправная и в высшей степени опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц.[2] В настоящее время легализация доходов по своим социальным и экономическим последствиям, по взаимосвязи с другими экономическими преступлениями представляет собой реальную, постоянно увеличивающуюся угрозу экономической безопасности и политической целостности государства. В действующем КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения в области охраны собственности, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, таможенного дела, на рынке ценных бумаг (главы 7, 14, 15, 16).
Исходя из повышенной опасности этих деяний и международно-правовых обязательств в российском законодательстве установлены уголовная и административная ответственность за легализацию доходов, добытых преступным путем. Если первый вид ответственности обстоятельно исследован в уголовно-правовой науке, то вопросы административной ответственности за нарушения Федерального закона № 115-ФЗ не привлекали внимания ученых.
Вместе с тем, ст. 15.27, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является одной из новелл КоАП РФ. Дела о таких правонарушениях представляют определенную сложность, в судебной практике возникают затруднения в толковании и применении данной нормы.
Следует также отметить, что действующее законодательство не исключает конкуренции различных видов юридической ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этих условиях представляются важными научная оценка исследуемой нормы КоАП РФ, анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выявление путей повышения эффективности административной ответственности за обозначенные виды правонарушений. Востребованность исследования этих проблем обусловила выбор темы и направленность научного поиска их решения.
Степень научной разработанности темы исследования.
Разработка избранной проблемы предполагала обращение к категориям более общего порядка – юридической ответственности и ее видов, в том числе административной ответственности.
Значительный вклад в исследование юридической ответственности, в ходе которого устанавливались ее сущность, виды, понятие и признаки правонарушения, роль и эффективность правовой санкции, внесли
С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, И.И. Кучеров и другие.
Достижения отечественной юридической науки в исследовании института административной ответственности представлены в трудах
А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.А. Галагана, В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, А.П. Солдатова,
М.С. Студеникиной, В.Г. Татаряна, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и других ученых. В их работах сформулирована концепция административной ответственности, определена ее роль в защите общественных отношений, исследовано содержание основных институтов, определены пути кодификации российского административно - деликтного законодательства.
Внимание ученых все больше привлекают вопросы совершенствования административно-юрисдикционного механизма защиты экономических отношений. Предметом научного интереса являлись и вопросы административной ответственности за правонарушения в области финансов. Но основные аспекты этих исследований были ориентированы на вопросы ответственности за налоговые правонарушения (Е.С. Ефремов, В.А. Зайцев, Н.А. Саттаров, А.Ю. Шорохов и другие) и за нарушения банковского законодательства (И.И. Кучеров, М.А. Приданникова, О.О. Томин и другие).
Научные работы, которые посвящены исследованию ответственности кредитных организаций за нарушение Федерального закона № 115-ФЗ, представлены трудами Р.В. Вотрина, А.С. Грузинова, Е.В. Крупина,
В.А. Лопатина, В.Н. Мельникова и других. В работах последних лет в основном исследуются проблемы административной ответственности в области нарушения таможенных правил (А.В. Чубаров и другие), налоговых правонарушений (Л.Ю. Кролис, Н.А. Саттаров и другие).
Однако вопросы административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в прямой постановке не изучались.
Вместе с тем, важна не только научная оценка законодательной новеллы (ст. 15.27 КоАП РФ), но и разрешение возникших при ее применении проблемных ситуаций. В немалой мере они обусловлены сложностью самой бланкетной конструкции ст.15.27 КоАП РФ, необходимостью уяснения ключевых для квалификации рассматриваемого административного правонарушения понятий «легализация», «доходы, полученные преступным путем», «требования обязательного контроля», «правила внутреннего контроля» и других.
Анализ судебной практики рассмотрения дел этой категории, выявление проблемных ситуаций в правоприменительной деятельности и выработка рекомендаций по применению и совершенствованию законодательства об административной ответственности обусловливают научный интерес к данной теме и необходимость повышения эффективности административной ответственности за данный вид административных правонарушений.
Накопленный опыт в данной области представляет как научный, так и практический интерес. Указанные обстоятельства обусловили актуальность и новизну диссертационного исследования и послужили основанием для выбора его темы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и применением административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Предметом исследования выступают доктрина административной ответственности; нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения, возникающие в сфере нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, судебная практика и деятельность Росфинмониторинга по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ.
Целью диссертации является исследование теоретических, нормативных и правоприменительных проблем административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.
Задачи исследования:
- анализ становления и развития системы международно-правовых норм и нормативных актов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- раскрытие роли административной ответственности в противодействии нарушениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- исследование признаков составов административно наказуемых нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- выявление особенностей производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ;
- изучение судебной практики и деятельности Росфинмониторинга
по делам об административных нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы: системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод экспертных оценок, социологический, статистический. Метод логического анализа судебной практики по делам об административных правонарушениях позволяет более комплексно взглянуть на проблему легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения в области философии, конфликтологии, общей теории права, административного, гражданского, уголовного, финансового права.
Теоретическую базу исследования составляют доктрина административной ответственности, научные идеи о правовом статусе должностных и юридических лиц, судебно-административной юрисдикции, обоснованные в теории права и науке административного и финансового права (С.С. Алексеевым, Д.Н. Бахрахом, К.С. Бельским, В И.И.Веремеенко, Е.В. Додиным, А.П. Кореневым, Б.М. Лазаревым, М.Я. Масленниковым,
Л.Л. Поповым, Б.В. Россинским, Н.Г. Салищевым, В.Е. Севрюгиным,
Ю.Н. Стариловым, Ю.А. Тихомировым, Г.А. Тосуняном, А.Ю. Якимовым и другими). Научные работы, которые посвящены исследованию ответственности кредитных организаций за нарушение Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»представлены трудами Р.В. Вотрина, А.С. Грузинова,
Е.В. Крупина, В.А. Лопатина, В.Н. Мельникова и других.
Проблемам противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов посвящены также труды В.М. Алиева, Л.Н. Анисимова, Е.В. Крупина, В.В. Денисенко, И.В. Попова, В.В. Лунеева, В.Н. Мельникова, С.К. Осипова, А.А. Тимушева, Г.А. Тосуняна, Е. С. Щеткова и других.
Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовому мониторингу, Банка России, общепринятые нормы международного права, нормы КоАП и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, государств – участников СНГ.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты сравнительно-правового анализа нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, изучения судебной практики и деятельности Росфинмониторинга по делам (200 дел) об административных правонарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, статистические данные по исследуемой проблематике, материалы специальной и периодической печати. В диссертации использовались данные Центрального Банка Российской Федерации о результатах проверки нарушений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», аналитические обзоры Росфинмониторинга по практике применения ст. 15.27 КоАП РФ.
Выводы диссертации основываются на положениях, вытекающих из: определений Конституционного Суда РФ; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; официальных данных статистики Верховного Суда Российской Федерации и Федеральной службы по финансовому мониторингу; постановлений федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Центрального, Уральского и Дальневосточного округов по вопросам, относящимся к практике рассмотрения дел о нарушении Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.
Данная диссертационная работа представляет одно из первых исследований проблем административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в котором раскрыто понятие и виды этих административно наказуемых деяний, дана научная оценка новой нормы в российском административно-деликтном законодательстве (ст. 15.27 КоАП РФ), обоснованы рекомендации по ее совершенствованию.
Научная новизна диссертации заключается в раскрытии роли административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, формулировании предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Дана трактовка административно наказуемых нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Административные правонарушения в области законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма – это неправомерные деяния, посягающие на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Они рассматриваются, с одной стороны, как составная часть противоправных деяний, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия легализации, и как вид административных правонарушений, характеризующихся совокупностью определенных признаков, – с другой. В конкретном случае это нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля и отграничения его от других видов ответственности.
Сформулированы понятия, необходимые для характеристики состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ:
- «организации, осуществляющие финансовые операции – это организации, чья профессиональная деятельность связана с осуществлением финансовых операций, в частности, операций с денежными средствами или имуществом»;
- «несоблюдение требований обязательного контроля – это действия, способствующие нарушению требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, представления информации о операциях, превышающих пороговую сумму, а также проверки этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации»;
- «внутренний контроль – это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма».
Сформулированы и описаны проблемы и недостатки практики применения Росфинмониторингом и судами положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Как показывают результаты анализа судебных решений, в различных федеральных округах неодинаков подход судов при выяснении вопроса о наличии состава и события административного правонарушения, при необходимости доказывания фактического осуществления вида деятельности организацией. Встречаются случаи, когда организация осуществляет определенный вид деятельности, указанный в ее уставе или заявленный как основной при государственной регистрации, а фактически на момент проведения проверки должностными лицами Росфинмониторинга организация такую деятельность не осуществляет.
2. Дана характеристика административной деликтоспособности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, исходящей из особого правового статуса и видов этих юридических лиц.
Организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, являются кредитные и иные организации, действующие в рамках специальной лицензии, выданной в соответствии с федеральными законами. Данные организации существенно отличаются друг от друга и по видам деятельности, и по специфике правового регулирования.
3. Сделаны выводы о целесообразности изменения подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ, которые, по мнению автора, следует отнести к ведению судей арбитражных судов. Автор предлагает расширить существующий ныне перечень статей, который приведен в абзаце 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнив его ст. 15.27 КоАП РФ, так как в данном абзаце отражено, что арбитражные суды рассматривают правонарушения, совершенные юридическими лицами. Именно юридические лица чаще всего и привлекаются к административной ответственности за нарушение ст. 15. 27 КоАП РФ. И было бы логичным, учитывая опыт арбитражных судов, отнести рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ, к ведению судей арбитражных судов. Дела о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, совершаемых преимущественно кредитными организациями, являются сложными делами. Такого рода дела традиционно рассматривались арбитражными судами, которые и сейчас разрешают споры между кредитными организациями и Росфинмониторингом по поводу применения принудительных мер, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
4. Разработаны предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства, которые предусматривают внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации:
- в ст. 3.1 КоАП РФ – уточнить, что административное наказание является мерой административной ответственности. Представляется также необходимым изложить название данной статьи в следующей редакции: «Понятие и цели административного наказания»;
- в ст. 3.12 и в санкцию ст. 15.27 КоАП РФ – изложить их в следующей редакции: «административное приостановление деятельности на осуществление предпринимательской деятельности или на занятие отдельными видами деятельности юридического лица».
Безусловно, при наложении административного наказания судьи отдают предпочтение штрафным санкциям больше, чем приостановлению деятельности. Но эта разница незначительна. А вот в качестве субъекта ответственности чаще привлекаются юридические лица, что вполне естественно, ведь именно юридическое лицо обладает большими финансовыми активами и ему легче «откупиться». Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данных случаях назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей административного наказания.
Следовательно, административное приостановление деятельности наиболее соответствует характеру совершенного правонарушения и отвечает целям данного наказания, предусматривающего устранение нарушений. Таким образом, дела об административных правонарушениях, по которым может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, требуют представления более широкого круга доказательств, поскольку одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, является необходимость применения такого вида наказания.
- Абзац третий ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дополнить цифрой «15.27» после цифры «15.10».
Дополнить ст. 15.27 КоАП РФ частью второй следующего содержания:
- «…При неоднократном нарушении в течении одного года требований, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и настоящей статьи КоАП РФ, организация и ее должностные лица несут ответственность в размере максимально установленной санкции:
- юридическое лицо в размере 500 000 рублей;
- должностное лицо в размере 20 000 рублей».
5. Разработаны предложения о внесении изменений в Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Цель данного Федерального закона носит обобщенный характер. Так, его целью является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. На наш взгляд, они нуждаются в расширении толкования и конкретизации норм Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Предлагается конкретизировать цели и задачи данного Федерального закона и его ст. 1 изложить в следующей редакции:
«…Целями настоящего Федерального закона признаются:
а) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства;
б) сокращение масштабов организованной преступности и незаконной предпринимательской деятельности;
в) устранение условий, способствующих созданию и воспроизводству материальной базы терроризма, организованной преступности, наркобизнеса и коррупции;
г) предотвращение незаконного вывода денежных средств и доходов за рубеж;
д) обеспечение эффективной реализации полномочий государственных органов и организаций, участвующих в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
е) оптимизация механизмов взаимодействия между государственными органами и организациями, участвующими в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Статью 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» дополнить абзацами следующего содержания:
- «идентификация клиентов – это комплекс мероприятий, осуществляемых сотрудниками организаций, проводящих операции с денежными средствами или иным имуществом, с целью установления и фиксирования информации о клиенте».
Организации должны разрабатывать программу идентификации клиентов и выгодоприобретателей, которая будет включать в себя порядок идентификации, в том числе порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций и основания оценки такого риска. Идентифицируются лица, находящиеся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом клиента.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность кредитных организаций предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению и идентификации выгодоприобретателей. Но при этом заметим, что Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не раскрывает понятия «выгодоприобретатель». Сформулированное понятие предлагается дополнить в ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ:
- «выгодоприобретатель – это лицо, которое способно оказывать влияние на деятельность клиента, и (или) лицо, в чьих интересах совершается операция с денежными средствами и иным имуществом (сделка)».
Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма включают критерии выявления и признаки необычных операций с учетом особенностей деятельности кредитной организации.[3] При этом критерии необычности (пороговые суммы) таких операций установлены ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, однако ни в ст. 15.27 КоАП РФ, ни в самом федеральном законе не дается точного разъяснения, что понимается под необычными операциями. Соответственно представляется необходимым:
- включить в ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» абзац следующего содержания:
«...необычные операции (сделки) – операции или сделки клиентов, в отношении которых у сотрудников банка возникли подозрения в том, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или в целях уклонения от процедур обязательного контроля».
Теоретическое и практическое значения результатов исследования заключаются в том, что его выводы и рекомендации развивают область исследования теории административной ответственности, выявляют ее роль в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержат научную оценку ст. 15.27 КоАП РФ и практики ее применения, способствуют совершенствованию административно-деликтного законодательства и судебной практики по делам об административных правонарушениях.
Материалы диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности, применены в судебной практике по делам об административных правонарушениях, учтены в дальнейших исследованиях проблем административной ответственности, использованы в учебном процессе по курсам «Административное право», «Административно-деликтное право», «Финансовое право», а также при подготовке учебных и методических пособий по исследуемой проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на кафедре административно-правовых и финансовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД России, НИЦ № 7 ФГУ «ВНИИ МВД России», нашли отражение в восьми опубликованных статьях различных научных изданий, внедрены в практическую деятельность МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.
Объем и структура диссертации соответствует логике и содержанию проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его теоретические и методологические основы, раскрывается научная новизна исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приведены сведения об апробации полученных результатов.
В первой главе – «Юридическая характеристика нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» - выделены три параграфа: «Объект административного правонарушения по статье 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», «Объективная сторона нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «Субъективные признаки нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Первый параграф является основным в методологическом плане, в нем исследуются ключевые понятия: «легализация денежных средств, полученных преступным путем», «отмывание денег», «финансирование терроризма», «организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом», «финансовая система», «обязательный и внутренний контроль», определяются методологические посылки изучения роли административной ответственности в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Обосновываются концептуальные положения о теоретических основах легализации преступных доходов и факторов, воздействующих на нее.
В диссертации раскрывается роль легализации денежных средств, полученных преступным путем в современной экономике и обеспечении безопасности, выявляется потребность правовой защиты от данного деяния. Легализация доходов, полученных преступным путем, в России тесно связана с перемещением капитала через российские организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом и выражается в огромных денежных суммах.
Масштабность легализации в качестве причин имеет довольно много составляющих, немаловажное значение среди которых имеет правовая необеспеченность целого ряда общественных отношений, нуждающихся в нормативном урегулировании, а также недостаточно корректное построение нормативного материала, позволяющего избегать ответственности благодаря проблемам и коллизиям в действующем законодательстве. Интересы стабильности экономической системы, ее надежности, требуют государственного регулирования.
Такое регулирование осуществляется путем установления правового режима осуществления операций с денежными средствами или иным имуществом, надзора уполномоченного органа по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, банковского надзора, применения юридической ответственности. Для обеспечения экономического правопорядка законодателем в КоАП РФ была включена новая ст. 15.27 «Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которая стала своеобразной новеллой административного законодательства и служит профилактической мерой по предупреждению уголовно наказуемых нарушений этого законодательства.
В исследовании показано, что действующий КоАП РФ по сравнению со своим предшественником образца 1984 года, приобрел совершенно иное, новое содержание. Эти изменения произошли вследствие социально-экономического преобразования в России, которое затронуло экономику и соответствующие ей социально-экономические и правовые институты страны. Административная ответственность, предусмотренная ст. 15.27 КоАП РФ, направлена на предотвращение нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Данная статья всецело посвящена вопросу защиты экономических интересов страны и финансово-кредитной системы. Необходимость такой нормы очевидна, поскольку административная ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, является своеобразной мерой предотвращения более серьезных преступлений в финансово-кредитной сфере и служит целям профилактики, направленной на предупреждение уголовно наказуемых незаконных операций с денежными средствами. При исследовании административной ответственности за конкретный вид правонарушения должны учитываться не только общие черты административной ответственности, но и особенные признаки конкретного состава административного правонарушения, которые позволяют давать более точную правовую оценку содеянному и избирать соответствующую норму Кодекса, устанавливающую административную ответственность. Для этого необходимо внимательно анализировать признаки правонарушения, в конкретном случае – это нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, и отграничивать его от других видов ответственности.
Исследование данного состава административного правонарушения осуществлялось на основе следующих методологических посылок.
Во-первых, изучение нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма опиралось на общую концепцию административной ответственности, разработанную в правовой доктрине; во-вторых, учитывались особенные признаки рассматриваемого состава административного правонарушения; в-третьих, исследовалась специфика бланкетной конструкции самой ст. 15.27 КоАП РФ, предполагающей обращение к другим нормативным актам; в-четвертых, выявлялось соотношение административной и других видов ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В диссертации была предпринята попытка выявления содержания общественных отношений, охраняемых ст. 15.27 КоАП РФ.
В работе делается вывод о том, что система противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также финансированию терроризма включает в себя осуществление целого ряда мер, в том числе обязательный и внутренний контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом. Из этого следует, что непосредственным объектом для правонарушения, посягающего на порядок осуществления мер по предотвращению легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации, является именно порядок соблюдения правил обязательного и внутреннего контроля. Автором, в частности, обосновывается предложение о целесообразности внесения изменений в ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г.
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Во втором параграфе исследуется объективная сторона нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, достаточно сложный, поскольку данная норма сформулирована как бланкетная. Для того чтобы правильно оценить совершенное деяние, необходимо обратиться к соответствующим нормам и обязательным требованиям, которые устанавливают уполномоченные органы для организаций, профессиональная деятельность которых направлена на осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом. Но здесь существует некоторая сложность. Любая бланкетная диспозиция весьма динамична, так как нормативные акты, правила, требования достаточно подвижны. Примером может послужить сам Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который за всю историю своего существования претерпевал ряд существенных изменений, в том числе и в содержании объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.
В работе раскрывается содержание указанной статьи. Им являются общественные отношения в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 27 КоАП РФ, выражается в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
Проведенное исследование позволило выявить типичные нарушения, подпадающие под действие рассматриваемой статьи, это:
а) в части нарушения организации внутреннего контроля:
- отсутствие утвержденных правил внутреннего контроля или их несоответствие законодательству;
- непредставление правил внутреннего контроля на согласование в Росфинмониторинг;
- нарушение сроков согласования правил внутреннего контроля;
- нарушение сроков утверждения правил внутреннего контроля;
- несоблюдение требований идентификации клиентов.
б) в части нарушения требований обязательного контроля:
- непредставление сведений в Росфинмониторинг об операциях с денежными средствами или иным имуществом;
- нарушение порядка формирования и направления сведений в Росфинмониторинг.
Полученные результаты дали основания предложить следующие изменения в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:
- абзац 8 подп. 4 п. 1 ст. 6 дополнить:
- « об обязательном информировании уполномоченного органа об операции по предоставлению беспроцентных займов физическим лицам и (или) юридическим лицам, на сумму, равную или превышающую 600 000 руб. (либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. или превышающую ее) в случае, когда в платежном документе содержится информация о возврате ранее предоставленных по договору беспроцентных займов денежных средств на сумму, равную или превышающую 600 000 руб. (либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. или превышающую ее)»;
2) статью 3 дополнить следующими абзацами:
- «...необычные операции (сделки) - операции или сделки клиентов, в отношении которых у сотрудников банка возникли подозрения в том, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или в целях уклонения от процедур обязательного контроля»;
- «…идентификация клиентов – это комплекс мероприятий, осуществляемых сотрудниками организаций, проводящих операции с денежными средствами или иным имуществом, с целью установления и фиксирования информации о клиенте»;
- «... выгодоприобретатель – лицо, которое способно оказать влияние на деятельность клиента и (или) лицо, в чьих интересах совершается операция с денежными средствами и иным имуществом (сделка)».
В третьем параграфе анализируются субъективные признаки нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Исходными положениями для характеристики организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, как субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, были: во-первых, выделение признаков, определяющих правовой статус юридического лица; во-вторых, выявление особенностей правового положения организаций в публичной сфере деятельности. Такой методологический подход позволил определить основное целевое назначение всех вышеперечисленных юридических лиц, которое состоит в том, что они создаются для извлечения прибыли. Административная ответственность по ст. 15.27 КоАП РФ, помимо юридических лиц, распространяется и на должностных лиц организаций, чья деятельность связана с осуществлением операций с денежными средствами или иным имуществом. Соответственно субъектами правонарушений, указанных в ст. 15.27 КоАП РФ, являются также и должностные лица этих организаций.
В диссертации исследуется административная деликтоспособность этих субъектов правонарушений. Особое внимание было уделено характеристике отдельных видов организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или имуществом.
Определение субъективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения представляет значительную трудность прежде всего в силу традиционного понимания вины как психического отношения физического лица к содеянному и его последствиям. Субъективная сторона данного правонарушения может быть выражена для должностных лиц, в форме как умысла, так и неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). Вина юридического лица определяется ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой необходимо установить, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, приняты ли все необходимые меры для соблюдения требований федеральных законов и установленных Банком России и Федеральной службой по финансовому мониторингу норм и иных обязательных требований.
Изучение практики показало, что эти требования закона не всегда учитываются при рассмотрении дел по ст. 15.27 КоАП РФ, о чем свидетельствует значительное количество жалоб на постановления о наложении административных наказаний.
Вторая глава - «Механизм реализации административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» включает в себя три параграфа: «Административные наказания за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; «Производство по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
«Соотношение административной и иных видов юридической ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
При исследовании данных вопросов было выявлено разнообразие мнений и понятий административного наказания, показана его роль в защите общественных отношений. Административное наказание – это сложный правовой феномен, в характеристике которого должны учитываться, прежде всего, сущностное и функциональное понятия.
В первом параграфе рассматриваются административные наказания за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Раскрытие понятия и содержания этих санкций осуществлено в диссертации через призму диалектики соотношения понятий: юридическая ответственность – административная ответственность – административное наказание. Анализируя множество трактовок понятия административной ответственности, автор полагает, что данный вид юридической ответственности представляет собой сложное правовое явление, состоящее в применении к лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном процессуальном порядке.
За нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в КоАП РФ предусмотрено два вида административных наказаний: административный штраф и административное приостановление деятельности.
В диссертации анализируются содержание и практика применения этих наказаний. Основным видом административного наказания, применяемого за нарушения законодательства о противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является административный штраф. Он составил в 2008 г. 13%, 2009 г.- 21%,
а в 2010 г. - 27 % от общего числа вынесенных постановлений по ст. 15.27 КоАП РФ. На основе изучения практики автор приходит к выводу о недостаточной репрессивности налагаемой суммы административного штрафа за неоднократные нарушения требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ и предлагает назначать за их совершение административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.27 КоАП РФ.
Во втором параграфе рассматривается производство по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Содержание процессуальной деятельности по реализации административной ответственности за правонарушения, предусмотренные
ст. 15.27 КоАП РФ, теснейшим образом связаны с такими понятиями, как «административное производство» и «административный процесс». Признавая доктринальную ценность широкого понимания административного процесса, автор полагает, что не любая совокупность процессуальных норм может идентифицироваться с юридическим процессом. Любой вид юридического процесса призван обслуживать соответствующую группу материальных норм о юридической ответственности. Юридический процесс изначально получил свое признание именно как процессуальная форма реализации юридической ответственности.
В целях более оптимальной парной структуризации материальных и процессуальных норм об административной ответственности представляется целесообразным поддержать обоснованную в правовой науке идею о раздельной кодификации этих норм, т.е. о разработке проектов административно-деликтного и административно-процессуального кодексов Российской Федерации.
Применение ст. 15.27 КоАП РФ осуществляется по общим правилам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в нормах раздела IV Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, анализ этих норм и практики их применения позволил выявить ряд особенностей процессуальных действий по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые заключаются в следующем:
- протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ, которые составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела о таких нарушениях в соответствии со ст. 23.62. федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), находящаяся в ведении Минфина России;
- в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возможно проведение административного расследования, если необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных затрат.
В третьем параграфе представлено соотношение административной, уголовной и финансовой ответственности за нарушение действующего законодательства, в том числе и Федерального закона № 115-ФЗ.
Одной из главных проблем, которые выявлены в ходе исследования, являются коллизии между КоАП РФ и Федеральным законом
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Суть этих коллизий заключается в том, что данный Федеральный закон устанавливает административную ответственность, которая в числе других, включая нарушения банком Федерального закона № 115-ФЗ, предусматривается за деяния, содержащиеся в ст. 15.27 КоАП РФ. Аргументируется это тем, что данная норма касается исключительно кредитных организаций. Однако это не так. Несмотря на то, что кредитные организации являются чуть ли не главными проводниками незаконно приобретенных денежных средств, федеральное законодательство о противодействии легализации также в качестве организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, выделяет и другие организации (лизинговые, страховые и другие).
Соответственно Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ст. 15.27 КоАП РФ не могут охватываться исключительно только кредитные организации. Это серьезно затруднило реализацию ст. 15.27 КоАП РФ и породило многочисленные споры в арбитражных судах. Одни и те же дела, подсудные судам общей юрисдикции, рассматриваются дважды – Центральным банком и арбитражным судом.
Такого рода коллизии нарушают целостность административной ответственности, ведут к возврату формирования видов ответственности за правонарушения в сфере публичных отношений по отраслевому признаку. Выход из создавшегося положения видится в аккумуляции всех норм об административной ответственности в едином федеральном законе - Кодексе РФ об административных правонарушениях и исключении таких норм из всех других нормативных правовых актов.
В заключении приводятся основные результаты исследования и формулируются наиболее значимые выводы и положения диссертации.
Основные положения диссертационного исследования автора опубликованы в следующих изданиях:
I. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации результатов диссертационных исследований:
- Старостин С.А., Изутина С.В. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем с использованием оффшорных финансовых центров// Труды Академии управления МВД России/ С.А. Старостин, С.В. Изутина. М., 2010 № 2 (14). – 0,5 п.л.
- Изутина С.В. Борьба с легализацией доходов, полученных преступным путем, в условиях кризиса// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. СПб., 2010 № (4) 48 – 0,5 п.л.
II. Статьи в иных изданиях:
1. Изутина С.В. Проблемы Российского законодательства, связанные с легализацией денежных средств// Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной деятельности в государствах-участниках Содружества Независимых Государств: Материалы международной дистанционной научно-практической конференции/
С.В. Изутина: В 2 т. Вып. М., 2009. Т.2. – 0,4 п.л.
2. Изутина С.В. Государственный финансовый контроль в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.// Общество в условиях финансового кризиса: экономика, политика, право/ С.В. Изутина/ Уральский институт экономики, управления и права. Екатеринбург 2009 24 апреля. - 0,4 п.л.
3. Изутина С.В. Международная практика нормативно-правового регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных преступным путем/ С.В. Изутина// Стратегическое управление в правоохранительной сфере: проблемы теории и практики: Сборник статей - М.: Академия управления МВД России, 2009 - 0,5 п.л.
4. Изутина С.В. Повышение устойчивости мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, в кредитно-финансовой сфере России/ С.В. Изутина// Обеспечение эффективного инвестирования, бюджетирования и целевого использования средств при реализации государственных проектов в условиях финансово-экономических кризисов: Материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010 - 0,4 п.л.
5. Изутина С.В. Проблемы совершенствования Российского законодательства, связанные с легализацией денежных средств// Актуальные проблемы борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями в финансово-кредитной сфере/ С.В. Изутина// Сборник статей – М.: Академия управления МВД России, 2008 - 0,3 п.л.
6. Проблемы совершенствования Российского законодательства, связанные с легализацией денежных средств// Политическая система и безопасность государства/ С.В. Изутина// Сборник статей – М.: Академия управления МВД России, 2008 - 0,4 п.л.
Подписано в печать_______________2010 г. Формат 60x84 1/16 Заказ №
Тираж 80 экз. Авт. л. 1,3
________________________________________________________________
Отпечатано на УОП РИО ФГУ «ВНИИ МВД России»
[1] Далее МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.
[2] Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001.С. 3-4.
3 Бондарев Е.М., Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».// Система «ГАРАНТ», 2009.
