Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним
На правах рукописи
Журавлев
Андрей Владимирович
Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним
Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2006
Работа выполнена на кафедре уголовного права Российской академии правосудия
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Побрызгаева Елена Владимировна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, заслуженный деятель
науки РФ, профессор
Антонян Юрий Миранович
кандидат юридических наук, доцент
Лысягин Олег Борисович
Ведущая организация: Российская правовая академия
Министерства Юстиции РФ
Защита состоится 27 декабря 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69 «А»
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан «____» ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Статистика количества осужденных в РФ показывает, что общее количество несовершеннолетних осужденных уменьшилось с 120 574 лиц в 1997 году до 99 091 лица в 2005 году[1]. К причинам уменьшения количества осужденных несовершеннолетних относятся как улучшение экономического положения в стране, так и гуманистические изменения, внесенные федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года.
Несмотря на то, что абсолютное количество несовершеннолетних осужденных в последние годы уменьшается, доля несовершеннолетних осужденных остается довольно постоянной величиной и составляет в среднем 11,6%[2].
Криминологические исследования преступности несовершеннолетних показывают, что отличительной особенностью преступности несовершеннолетних последних лет является рост особо тяжких преступлений против жизни и здоровья[3].
Статистика показывает, что в 2004 году в Российской Федерации доля несовершеннолетних, осужденных за убийство (ст. 105 УК РФ), составила 1,7% от общего количества несовершеннолетних осужденных, по ст. 111 УК РФ осуждено 4,1% несовершеннолетних, по ст. 162 УК РФ – 4,9 %. Доля тяжких и особо тяжких преступлений в преступности несовершеннолетних в 2004 году составила 52%[4]
.
Данные цифры действительно велики и требуют усилий и теоретиков и практиков для преодоления этой опасной тенденции.
Проблема преступности несовершеннолетних по-прежнему остается актуальной. Криминализация несовершеннолетних представляет собой угрозу нормальному развитию общества. Вне всякого сомнения вопросу назначения уголовного наказания несовершеннолетним в уголовно – правовой политике государства должно быть уделено пристальное внимание, ведь данный вопрос был и остается одним из важнейших в борьбе с преступностью несовершеннолетних, именно от эффективности применения наказания, как главного инструмента уголовно-правовой политики государства, напрямую зависят результаты воздействия на преступность несовершеннолетних.
Степень разработанности темы исследования в диссертации. В дореволюционный период вопросами теории наказания и его применения занимались такие выдающиеся отечественные криминалисты: С.П. Мокринский, С.В. Познышев, М.Г. Розенберг, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий. В дальнейшем данные вопросы разрабатывались видными советскими и российскими учеными, как Ю.М. Антонян, А.В. Бриллиантов, А.В. Василевский, И.М. Гальперин, А.С. Горелик, С.И. Дементьев, М.Г.Детков, В.К. Дуюнов, А.А. Жижиленко, А.И. Зубков, И.И. Карпец, Г.А. Кригер, А.И. Марцев, А.С. Михлин, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, С.В. Полубинская, А.А. Прохорова, А.М. Рейборт, А.Д. Соловьев, Ф.Р. Сундурова, М.Г. Тащилин, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский и другие.
В разное время значительный вклад в изучение проблемы назначения уголовного наказания несовершеннолетним внесли известные ученые – правоведы: З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Г.В. Дровосеков, В.Д. Ермаков, Г.С. Забрянский, А.Н. Игнатов, Н.И. Крюкова, Г.М. Миньковский, П.П. Осипов, А.В. Шамис и другие.
Необходимо отметить, что исследованию особенностей назначения уголовного наказания несовершеннолетним после принятия УК РФ 1997 года посвящена кандидатская диссертация К.А. Бузанова «Особенности назначения наказаний несовершеннолетним», однако данное исследование проведено в 2000 году и не учитывало изменений УК РФ, внесенных федеральным законом РФ от 08.12.2003 года.
Совсем недавно, в 2004 году, О.Н. Петровой в Краснодаре защищена кандидатская диссертация «Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовые и криминологические аспекты)», однако в данной работе не разрабатывались теоретические проблемы назначения наказания несовершеннолетним, проблемы соответствия отечественного законодательства международным нормам, не проводилось изучение динамики назначения уголовного наказания несовершеннолетним в РФ.
Ряд кандидатских диссертаций посвящен исследованию отдельных видов наказания, назначаемых несовершеннолетним. Так, Р.С. Ахметшиным[5] исследовался вопрос об исполнении наказания в виде лишения свободы, Е.В. Роговой [6] написана работа о применении к несовершеннолетним исправительных работ, К.А. Скрыльниковым[7] изучались вопросы назначения и исполнения уголовных наказаний, соединенных с изоляцией. Данные работы не исследуют всю систему наказаний несовершеннолетних, а касаются лишь отдельных видов наказания, в основном данные приводятся по статистике региона, без анализа статистики по Российской Федерации.
Кроме того, тема диссертации созвучна рекомендациям ст. 30.3 Пекинских правил, согласно которым следует прилагать усилия для создания механизма регулярных оценочных исследований в рамках системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и для сбора и анализа соответствующих данных и информации в целях надлежащей оценки и последующего совершенствования и реформы системы отправления правосудия.
Очевидно, что на сегодняшний день требуют уточнения как теоретические вопросы, так и проблемы применения норм уголовного законодательства на практике.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при назначении уголовного наказания несовершеннолетним.
Предметом исследования выступает отечественное законодательство, законодательство зарубежных государств, общепризнанные принципы и нормы международного права, регулирующие назначение уголовного наказания несовершеннолетним, основные тенденции и проблемы судебной практики по данному вопросу.
Цель исследования. Исследование направлено на комплексное изучение отечественного, зарубежного и международного законодательства, истории совершенствования законодательства о назначении уголовного наказания несовершеннолетним, а также разработку предложений, направленных на совершенствование норм уголовного законодательства по данному вопросу.
Достижение поставленных целей потребовало решения следующих научных задач исследования:
- изучение отечественного исторического опыта назначения наказания несовершеннолетним;
- анализ правовых норм, определяющих правила назначения наказания несовершеннолетним по действующему российскому уголовному законодательству;
- обобщение тенденций зарубежного и международного законодательства по вопросу о подходах к назначению наказания несовершеннолетним;
- исследование теоретических проблем, возникающих при реализации принципов уголовного права при назначении наказания несовершеннолетним;
- изучение вопроса индивидуализации наказания несовершеннолетним;
- выявление практических проблем назначения отдельных видов наказания, применения мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним;
- изучение проблемы назначения условного наказания несовершеннолетним;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию норм о назначении уголовного наказания несовершеннолетним.
Новизна результатов исследования состоит в том, что в диссертации на основе монографического всестороннего анализа норм отечественного уголовного законодательства о назначении уголовного наказания несовершеннолетним, его соответствия основным тенденциям международного законодательства, а также сравнительного изучения законодательства зарубежных стран, выявлены теоретические и практические особенности назначения наказания несовершеннолетним, недостатки и упущения действующих уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемой области, а также сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
На защиту выносятся следующие научные положения исследования:
1. В целях соблюдения при назначении наказания несовершеннолетним требований ч.4 ст.15 Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, необходимо включение в статьи УК РФ основных положений Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил), в частности:
1.1.Дополнить ст. 89 УК РФ частью 3 следующего содержания:
«ч.3 Назначенное наказание всегда должно быть соизмеримо не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества».
1.2. Дополнить ч.6 ст.88 УК РФ следующими абзацами:
«Лишение свободы является крайней мерой, применяемой к несовершеннолетним, применяемой в течение минимально необходимого срока.
Наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено несовершеннолетним осужденным только в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления с применением насилия против другого лица либо неоднократном совершении тяжких или особо тяжких преступлений».
1.3 Необходимо введение в ст.ст.44 и 88 УК РФ такого вида наказания, как пробация.
2. В целях соответствия принципам уголовного права и теории назначения наказаний необходимо исключение из ч.2 ст.88 УК РФ положения, что «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия». Следует рассмотреть вопрос о возможности условного назначения штрафа.
3. В целях более полной реализации принципа гуманизма и приведения законодательства в соответствие с общепризнанными международными нормами п.2 ч.2 ст. 241 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: … 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет».
4. В целях совершенствования практики назначения и исполнения такого вида наказания, как исправительные работы (ч.1 ст. 50 УК РФ) изложить в следующей редакции: «Исправительные работы отбываются по основному месту работы, а в случае его отсутствия – местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного».
Данная редакция позволит применять исправительные работы в отношении тех несовершеннолетних, которые уже имеют постоянное место работы.
5. С целью совершенствования практики применения к несовершеннолетним условного осуждения ч.5 ст. 73 УК РФ изложить в следующей редакции: «Условно осужденный обязан: не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений; периодически являться на регистрацию в сроки и место, определенные специализированным органом, осуществляющим исправление; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без разрешения специализированного органа, осуществляющего исправление. Суд, назначая условное осуждение, вправе дополнительно возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: возместить причиненный ущерб к установленному судом сроку; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению». Данное положение исключит назначение условного осуждения вообще без установления обязанностей.
5.2. В целях придания исключительности случаям применения повторного условного осуждения в отношении несовершеннолетних включить в ч.6.2 ст. 88 УК РФ слово «исключительных», изложив ее в следующей редакции:
«ч.6.2. В исключительном случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса».
Данное изменение исключит огульный подход к вопросу назначения повторного условного наказания.
6. Необходимо исключить из системы наказаний несовершеннолетних такой вид наказания, как арест.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в исследовании предложения и выводы направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование норм, связанных с наказанием несовершеннолетних.
Выводы и предложения, а также собранный фактический материал могут быть использованы для совершенствования судебной практики, дальнейшего углубленного изучения данной темы.
Данное исследование представляет интерес для всех интересующихся проблемами ювенальной юстиции и вопросами назначения наказания.
Теоретико-методологической основой исследования являлись диалектический метод познания, научные положения теории уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, философии, общей теории систем, имеющие отношение к предмету исследования.
Диссертант руководствовался также материалами, отражающими различные аспекты обеспечения правосудия при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, которые нашли свое отражение в решениях высших органов государственного управления, принятых законодательной и исполнительной властями.
В целях обобщения практического опыта назначения уголовного наказания несовершеннолетним, оценки исследуемых вопросов и теоретических выводов для социологических опросов и проведения экспертных оценок привлекались специалисты Верховного Суда РФ, Вологодского областного суда, использовались статистический анализ, контент-анализ судебных материалов.
Эмпирическую основу исследовательской базы составили международные акты, нормативные акты государственных органов, касающиеся назначения наказания несовершеннолетним, обзоры, материалы международных научно-практических конференций и семинаров, посвященных исследуемому вопросу, материалы органов судебной власти и архивных фондов, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних с 1997 до 2005 года. Проведено специальное исследование судебной практики: проанализировано 350 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных Вологодским городским судом, 57 уголовных дел в отношении этой же категории, рассмотренных Вологодским областным судом по первой инстанции и в кассационном порядке.
Реализация и апробация научных результатов. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены автором в семи публикациях, докладывались на научно-практических конференциях, связанных с наказанием несовершеннолетних: научно-практической конференции «Актуальные вопросы преступности несовершеннолетних» в г. Вологде 14-15 декабря 2000 года; международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» в г. Вологде 14-15 декабря 2003 года; международной научно-практической конференции «Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних» в г. Вологде 07 декабря 2005 года. Результаты обобщения практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в Вологодской области с анализом имеющихся проблем и наиболее часто встречающихся ошибок были доложены на конференции судей Вологодской области 9-11 февраля 2005 года, получили одобрение Вологодского областного суда и были опубликованы в Бюллетене судейского сообщества Вологодской области, рекомендованы для практического использования судами области.
Положения и выводы диссертации, рекомендуемые для дальнейшего внедрения. Для дальнейшего внедрения рекомендуются следующие положения и выводы диссертации:
1. Необходимо изменение положений действующего уголовного законодательства, регламентирующих назначение уголовного наказания несовершеннолетним, с целью их более полного соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права.
2. В целях совершенствования практики назначения и исполнения отдельных видов уголовного наказания несовершеннолетних необходимо изменение норм УК РФ в части назначения лишения свободы, исправительных работ, штрафа.
3. В целях наиболее полной реализации принципов справедливости и равенства, индивидуализации наказания подлежит совершенствованию институт условного осуждения, представляется необходимым дальнейшее расширение прав органов, осуществляющих исправление.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации 200 страниц машинописного текста.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе проанализировано отечественное и зарубежное законодательство о назначении наказания несовершеннолетним в историческом развитии и сделан вывод о том, что в отечественное законодательство должны быть включены международно-правовые нормы, более полно защищающие права несовершеннолетних.
Во второй главе рассмотрены теоретические вопросы назначения наказания несовершеннолетним, выявлены проблемы реализации принципов уголовного права при назначении наказания несовершеннолетним, изучен вопрос, связанный с индивидуализацией наказания несовершеннолетних.
В третьей главе обозначены практические проблемы назначения отдельных видов наказания, проблемы, возникающие при применении мер воспитательного воздействия, проблема назначения условного наказания несовершеннолетним, предложены наиболее эффективные пути их разрешения.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИИ
Первая глава диссертации «История развития наказания несовершеннолетних» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе проанализирован отечественный исторический опыт назначения наказаний несовершеннолетним. В юридической литературе вопросы исторического анализа развития наказаний несовершеннолетних освещались неоднократно. К данному вопросу в своих работах обращались такие ученые, как З.А. Астемиров, Е.В. Болдырев, М.Н. Гернет, М.Г. Детков, А.И. Зубков, П.И. Любнинский, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, Р.И. Панкратов, Б.С. Тадевосян При изучении законодательных источников со времен Древней Руси по настоящее время установлено, что «впервые в истории российского уголовного наказания несовершеннолетние, как специальный субъект уголовной ответственности и наказания, упоминаются в Артикуле Воинском 1715 года: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма оставляется, ежели… вор будет младенец, который, дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть». Законодатель, как мы видим, не конкретизировал ни возраста, с которого начиналась уголовная ответственность несовершеннолетних, ни наказания, которому они могли быть подвержены со стороны государства. Более точными в этом вопросе были положения Указа Екатерины Второй от 26 июня 1765 года, в соответствии с которым лица, не достигшие десятилетнего возраста, не подлежали уголовной ответственности вообще, а лица, в возрасте от 10 до 17 лет подвергались мерам государственного принуждения только за отдельные преступления[8]
. В диссертации проанализированы Свод законов Российской Империи 1832 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1845 года, Закон 1866 года «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников», закон «Об изменении форм и обрядов судопроизводства в отношении несовершеннолетних», устав Исправительного ремесленного приюта в Вологодской губернии 1880 года. Соискателем рассмотрен вопрос создания первого суда для несовершеннолетних и обоснован вывод о том, что в законодательстве России конца XIX века содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение бремени уголовного наказания в отношении несовершеннолетних. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство России того периода включали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. В то же время значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) тем не менее ставил несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом.
В главе дан анализ институту особых попечителей, исследована правовая база ювенальной юстиции в России на рубеже XIX – XX веков, изучен Закон от 02 июля 1897 года «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», нормативно-правовые акты начала XX века: Декрет от 17 января 1918 года «О комиссиях по делам несовершеннолетних», Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях», принятых 04 марта 1920 года, инструкция о работе комиссий для несовершеннолетних, «Положение о трудовых домах для несовершеннолетних» 1921 года, УК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1922 года. Анализ последующего нормативного материала (в основном это были подзаконные акты 30–40-х годов) показал отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних, без всяких на то объективных оснований. Попытки представить ее более опасной были: в 30 годы борьба с преступностью несовершеннолетних использовалась как способ «выявления врагов народа», например, среди родителей подростков.
Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних служили некоторые законодательные акты того времени. Речь прежде всего идет о постановлении ЦИК и СНК от 07 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних»[9]. Постановление это определило на долгие годы отнюдь не демократическую прокурорскую и судебную практику в отношении этой категории осужденных. Оно действовало в течение 24 лет и только в 1959 году было отменено вместе с другими нормативными актами в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Этот период характеризовался более четкой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а также расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие таких черт объяснялось рядом причин. Одна из них состояла в том, что беспризорность в том смысле, в каком она существовала в первые годы Советской власти, была ликвидирована. Теперь же беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, более двух месяцев находились вне семьи, учебного или трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к уголовной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность.
В период 1938-1941 годов различные ведомства значительно реже издавали правоприменительные акты, касающиеся несовершеннолетних, и их содержание становилось все более карательным.
Длительный период показал, что в основном избранный путь в определении возраста уголовной ответственности, а также возможности применять воспитательные меры к тем подросткам, которые совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, и способны исправиться без уголовного наказания, является правильным. Вместе с тем в деятельности законодателя не были использованы все средства, направленные на дальнейшую гуманизацию норм об уголовной ответственности несовершеннолетних»[10].
При разработке УК РФ 1996 года были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: акселерация не только в физической, но и интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, совершение групповых преступлений, чрезмерная жестокость, вандализм, ранняя алкоголизация, занятие сексом с раннего возраста, наркомания и т.п.
Глава 50 нового Уголовно-процессуального кодекса РФ определила особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Говоря о законодательстве в отношении несовершеннолетних, нельзя не упомянуть Федеральный закон № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[11].
Рекомендации по особенностям рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и наказании несовершеннолетних даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»[12].
Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года[13] в главу 14 Уголовного кодекса РФ были внесены изменения, которые в значительной степени смягчили ответственность несовершеннолетних.
Во втором параграфе изучен вопрос назначения наказания несовершеннолетним по действующему Уголовному кодексу РФ. Впервые в истории российского уголовного права в Уголовный кодекс РФ включен раздел, посвященный уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних. Выделение специального раздела призвано способствовать учету возрастных социально-психологических особенностей личностей подростков, процесса их интеллектуального развития, формирования их сознания, проводимой воспитательной работы и обусловлено практикой применения уголовного закона. Несмотря на достаточно высокий уровень социализации, для несовершеннолетнего возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств и т.д. Именно этим было обусловлено установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности. Существование самостоятельной главы в УК РФ об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних ориентирует правоприменителей к более полному уяснению и оценке данных особенностей, предполагает более четкое и скурпулезное разрешение дел.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних учитываются в следующих положениях уголовного закона: о замене уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия; перечне видов уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним, и о назначении этих наказаний с учетом особенностей каждого из них; об основаниях и условиях освобождения несовершеннолетних от наказания; об условно – досрочном освобождении их от отбывания наказания; о сокращенных сроках давности и погашения судимости. Во втором параграфе первой главы рассмотрены также виды и особенности назначения наказания несовершеннолетним на примере уголовных кодексов Беларуси и Украины.
В третьем параграфе первой главы рассмотрено законодательство зарубежных стран (США, Франции, Англии, Ирландии, Ливана, Ирака) и международное законодательство о подходах к наказанию несовершеннолетних. Международное законодательство об ответственности и наказании несовершеннолетних включает Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 года, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 года, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) от 01 декабря 1990 года, Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы от 14 декабря 1990 года. Сделан вывод о том, что и отечественное и зарубежное законодательство о назначении наказания несовершеннолетним в своем историческом развитии прошло через ряд стадий, у которых есть и сходные черты, есть и национальные особенности.
Общим достижением законодательства в этой области является понимание необходимости существования в отношении несовершеннолетних специфической системы видов наказаний, отличной от системы наказаний, применяемой к совершеннолетним.
Несомненно, что отечественным законодательством должны быть восприняты международно - правовые нормы, более полно защищающие права несовершеннолетних.
Востребованными могут быть и некоторые показавшие свою эффективность виды наказаний несовершеннолетних и способы их применения рядом зарубежных стран.
Вторая глава «Теоретические проблемы назначения наказания несовершеннолетним» состоит из двух параграфов. Первый параграф второй главы раскрывает проблемы реализации принципов уголовного права при назначении наказания несовершеннолетним.
Принципы уголовного права, выраженные в нормах закона, непосредственно информируют граждан, выполняя воспитательные функции, формируя правосознание и предостерегая от совершения преступлений. «Наличие в уголовном законе специальных статей, закрепляющих принципы уголовного права, способствует не только пониманию гражданами сущности современной уголовной политики, но и, что особенно важно, правильной ориентации граждан в сфере уголовно-правового урегулирования»[14]. Принципы уголовного права, закрепленные в конкретных статьях УК, имеют своей целью обеспечение единообразного применения уголовного закона всеми правоприменителями. Правовые принципы - это «не пассивное отображение действительности и не абстрактные пожелания, а важный инструмент регулирования правовых отношений»[15]. Нельзя не отметить, что принципы уголовного права определяют не только существующее состояние норм Уголовного кодекса, но и имеют определяющее значение для вносимых в него изменений. Представляется, что любое из вносимых изменений должно быть проанализировано на предмет соответствия принципам уголовного права. Причем несоответствие предлагаемого изменения признанным принципам должно приводить к невозможности включения подобных изменений в текст уголовного закона. Совершенно правильным представляется мнение о том, что «провозглашая указанные идеи – принципы, законодатель тем самым возлагает на себя обязанности воплотить их в уголовно-правовых нормах. Отсюда следует, что и после принятия Уголовного кодекса с законодателя не снимается обязанность изменить или отменить всякую норму при обнаружении ее несоответствия с этими принципами. Поэтому сфера действия этих принципов охватывает не только правоприменительный, но и законотворческий процесс»[16]. Далее раскрыты проблемы реализации принципов законности, равенства, принципа вины, справедливости, гуманизма при назначении наказания несовершеннолетним, а также проблемы индивидуализации наказания несовершеннолетним.
К теме индивидуализации уголовного наказания непосредственно в своих работах обращались А.В. Бриллиантов, Е.В. Благов, С.А. Велцев, С.И. Дементьев, Л.А. Долиненко, А.Т. Иванова, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, Г.А. Кригер, Т.А. Лесниевски-Костарева, М.Н. Становский, А.В. Савенков, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев и некоторые другие.
До сих пор актуальным остается определение, данное И.И. Карпецом в 1961 году: «Индивидуализация наказания в советском уголовном праве – это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания добиться в конечном счете исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами»[17].
Важно понимать сущность индивидуализации и уметь правильно разграничить её с тесно связанным вопросом дифференциации уголовной ответственности и наказания. Разъясняя соотношение этих понятий, Т.А. Лесниевски-Костарева указывает, что «процессы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания связаны логически и во времени следуют один за другим. Их нельзя искусственно разрывать. В начале законодатель устанавливает типовую ответственность и типовое наказание за тот или иной вид преступления, очерчивает общий контур наказуемости; затем он градирует эту ответственность, предусматривая возможность как бы «двигаться по ступенькам», увеличивая или уменьшая ответственность, вплоть до возможности полного от нее освобождения; наконец, правоприменитель избирает конкретную, индивидуальную меру ответственности в рамках, уже определенных законодателем на предыдущих этапах»[18].
При этом необходимо учитывать, что дифференциация ответственности происходит в результате деятельности законодателя, а индивидуализация наказания – в результате деятельности правоприменителя - суда.
При изучения вопроса об индивидуализации наказания несовершеннолетним установлено, что индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних – это деятельность суда по назначению конкретного наказания несовершеннолетнему с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, среди которых особая роль отводится возрасту несовершеннолетнего, и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи с дополнительным учетом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня его психического развития, иных особенностей личности и влияния на него старших по возрасту лиц. Анализ проведенных по стране экспериментов по углубленной ювенальной специализации судей показал, что вопросу индивидуализации придается первостепенное значение. В настоящее время благодаря становлению ювенальной юстиции и восприятию законодательством общепризнанных международно-правовых норм, наиболее полно защищающих права несовершеннолетних, многократно возросла роль индивидуализации уголовного наказания несовершеннолетних как одного из основополагающих принципов ювенальной юстиции.
Третья глава раскрывает практические проблемы и видимые пути их решения. В данной главе выявлены общие тенденции назначения несовершеннолетним различных видов наказания, приведены статистические данные уголовного наказания несовершеннолетним в РФ с 1997 года по 2004 год, соотнесены меры уголовного наказания, назначенного несовершеннолетним судами РФ.
Данное обстоятельство послужило основанием для мнения некоторых ученых, что воспитание сознательного гражданина не является задачей уголовного права и наказания.
Так, по мнению Ю.А. Красикова «эту задачу должны решать многочисленные органы просвещения (детские сады, школы, гимназии, лицеи, колледжи, вузы). Вряд ли исправительные органы Министерства юстиции способны выполнить эту задачу… Постановка утопичных задач дезориентирует работников исправительных учреждений, отсутствие реальных ориентиров не способствует повышению эффективности их деятельности»[19].
Вряд ли можно согласиться с данным мнением, особенно в отношении несовершеннолетних.
Указание закона на исправление осужденных относится ко всем видам наказания и касается всех категорий осужденных, в том числе и несовершеннолетних. Учитывая индивидуальные особенности несовершеннолетних правонарушителей, неокончившееся формирование личности, малый жизненный опыт, неоконченность процесса их социализации в обществе более правильным следует признать мнение Г.М. Миньковского, считавшего, что к несовершеннолетним более приемлем термин «воспитание», чем «исправление», ввиду отсутствия у большинства из них прочной антиобщественной установки[20].
То, что воспитательная составляющая целей наказания не перестала существовать, подтверждают правила, сформулированные в ст. 9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В числе основных средств исправления осужденных указана и воспитательная работа.
Таким образом, можно сделать вывод, что перевоспитание осужденных, хотя прямо и не указано ст. 43 УК РФ в числе целей наказания, но продолжает оставаться таковой, войдя в качестве составной части в цель исправления осужденного.
В первом параграфе третьей главы обозначены проблемы назначения отдельных видов наказания: назначение наказания несовершеннолетним в виде штрафа, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде обязательных работ, в виде исправительных работ, в виде ареста, в виде лишения свободы. Изучены проблемы, возникающие при применении мер воспитательного воздействия. Во втором параграфе третьей главы поставлена проблема широкого назначения условного наказания несовершеннолетним и сделан вывод о том, что условное осуждение к лишению свободы широко распространено в судейской практике и статистика подтверждает достаточно высокую эффективность его применения. В 2005 году в Российской Федерации доля осужденных к условному лишению свободы составила 44,2% от общего количества осужденных. Доля несовершеннолетних, осужденных к условному лишению свободы, к общему количеству несовершеннолетних осужденных в 2005 году по Российской Федерации составила 56,4%[21]. В то же время судьями должны более часто применяться меры наказания, альтернативные лишению свободы.
Анализ статистики применяемости различных видов наказания несовершеннолетним показал, что доля лишения свободы продолжает сохранять свое лидирующее положение.
Динамика применяемости наказаний, альтернативных лишению свободы, в последние годы положительна, но все-таки еще явно недостаточна, мало применяются меры воспитательного воздействия.
В то же время полагаем, что теоретический потенциал для совершенствования видов наказания несовершеннолетних не исчерпан.
В настоящее время – время построения в России подлинно правового государства с признанием приоритета международных норм, эталоном для изменения норм национального права должны служить общепризнанные международные нормы.
В частности ст. 89 УК РФ возможно дополнить положением о необходимости соизмеримости назначенного несовершеннолетним наказания не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества.
В ч.6 ст. 88 УК РФ необходимо закрепить исключительный характер лишения свободы и ограничить его применение рамками, определенными Пекинскими правилами. В целях гуманизации расширить круг несовершеннолетних, к которым оно не должно применяться.
Возможно более детально изучить такой вопрос, как введение для несовершеннолетних пробации.
Возможно повышение эффективности условного осуждения. Предлагаемые изменения позволят разделить обязанности на одинаковые для всех и конкретно назначенные судом, что позволит сузить чрезвычайно широкое судейское усмотрение в этом вопросе.
Предлагается рассмотреть вопрос о возможности условного назначения штрафа.
Повторному условному осуждению необходимо придать исключительный характер. Вопрос об исключительности должен разрешаться в этом случае согласно правилам ст. 64 УК РФ, имеющим достаточно стабильную судебную практику применения.
Назначение уголовного наказания несовершеннолетним было и остается актуальным вопросом, который постоянно должен находиться в поле зрения общественности и науки, поскольку от правильного применения данного инструмента воздействия на несовершеннолетних зависит успешность борьбы с преступностью несовершеннолетних и в конечном итоге будущее страны.
Проведенный исторический анализ развития института уголовного наказания несовершеннолетних на примере нашей страны и некоторых зарубежных стран выявил как общие закономерности процесса формирования подходов к разрешению данного вопроса, так и присущие каждой стране специфические особенности.
Несомненно, что тем эталоном, с которым должно сверяться развитие институтов уголовного наказания несовершеннолетних в конкретной стране, должны выступать общепризнанные международные нормы, в частности нормы ООН, к которым относятся следующие акты: Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней от 04.11.1950 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29.11.1985 г.; Конвенция ООН о правах ребенка от 05.12.1989 г.; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) от 01.12.1990 г.; Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы от 14.12.1990 г.
При рассмотрении вопроса о реализации принципов уголовного права при назначении уголовного наказания несовершеннолетним было выявлено, что Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 года и Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 года более полно защищают права несовершеннолетних, чем отечественное законодательство. Включение норм международного права в национальное уголовное законодательство – настоятельное веление времени. Вне зависимости от того, будет ли создана отдельная ювенальная юстиция или же будет углубляться специализация, уже в настоящее время необходимо включение в национальное уголовное законодательство общепризнанных международных норм, более полно защищающих несовершеннолетних. В отличие от создания ювенальной юстиции, включение международных норм является менее затратным способом. Принцип равенства в отношении назначения наказания несовершеннолетним полно реализуется в российском уголовном праве, являясь частным случаем дифференциации уголовной ответственности и проявляясь в существовании таких правовых норм, которые обеспечивают равные правила установления уголовного наказания для всех несовершеннолетних, не допуская дискриминации какой-либо группы в зависимости от каких-либо обстоятельств. Положения ч.2 ст. 88 УК РФ, предусматривающие возможность взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей с их согласия, следует исключить из УК РФ в связи с тем, что они противоречат принципу вины. Принцип справедливости при назначении наказания несовершеннолетним реализуется достаточно полно. Предоставление судам в вопросе назначения уголовного наказания несовершеннолетним достаточно широкого судейского усмотрения дает реальную возможность назначать действительно справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, указанных в законе. При сравнительном анализе норм международного права и УК РФ выявлено, что в отечественном праве не так четко, как в международных документах определены специальные гуманистические цели и принципы назначения наказания несовершеннолетним, не содержится указания на то, что лишение свободы является крайней мерой, применяемой к несовершеннолетним в течение минимально необходимого срока. Необходимо внести в УПК РФ изменения, равно предусматривающие проведение закрытого судебного заседания в отношении всех несовершеннолетних.
При изучении вопроса об индивидуализации наказания несовершеннолетним установлено, что индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних – это деятельность суда по назначению конкретного наказания несовершеннолетнему с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, среди которых особая роль отводится возрасту несовершеннолетнего, и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи с дополнительным учетом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня его психического развития, иных особенностей личности и влияния на него старших по возрасту лиц. Анализ проведенных по стране экспериментов по углубленной ювенальной специализации судей показал, что вопросу индивидуализации придается первостепенное значение. В настоящее время благодаря становлению ювенальной юстиции и восприятию законодательством общепризнанных международно-правовых норм, наиболее полно защищающих права несовершеннолетних, многократно возросла роль индивидуализации уголовного наказания несовершеннолетних как одного из основополагающих принципов ювенальной юстиции.
Анализ целей уголовного наказания показал, что цели наказания являются общими как для несовершеннолетних, так и для лиц, достигших совершеннолетия. Формулирование на основе норм международного права специфических целей назначения наказания несовершеннолетним и включение их в законодательство послужит делу выяснения приоритетов при назначении наказания несовершеннолетним и формированию соответствующей судебной практики.
В работе даны предложения по включению в статьи УК РФ основных положений Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил).
В диссертации указано на необходимость внесения изменений в уголовное законодательство РФ с целью расширения применения видов наказания, не связанных с лишением свободы.
Следует исключить из системы видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, такой вид наказания, как арест.
В целях расширения применения идей восстановительного правосудия необходимо внести изменения в ст.ст. 75-76 УК РФ, заменив понятие «лицо, впервые совершившее преступление» на понятие «ранее несудимое лицо», предоставив таким образом судам более широкую возможность освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим.
С целью совершенствования практики применения к несовершеннолетним условного осуждения ч.5 ст. 73 УК РФ изложить в следующей редакции: «Условно осужденный обязан: не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений; периодически являться на регистрацию в сроки и место, определенные специализированным органом, осуществляющим исправление; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без разрешения специализированного органа, осуществляющего исправление. Суд, назначая условное осуждение, вправе дополнительно возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: возместить причиненный ущерб к установленному судом сроку; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению».
Данное положение исключит назначение условного осуждения вообще без установления обязанностей.
Представляется, что предложения по изменению уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних послужат делу воплощения в Российской Федерации международных стандартов и общепризнанных подходов к разрешению данного вопроса.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ:
- Журавлев А.В., Кудряков Д.В. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних судьями Вологодского городского суда / Актуальные вопросы преступности несовершеннолетних: сборник материалов научно-практической конференции. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. 0,2 п.л.
- Журавлев А.В. Коничева А.А. Эффективность применения условного наказания / Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика: сборник материалов международной научно-практической конференции. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2004. 0,2 п.л.
- Журавлев А.В. О практике рассмотрения судами Вологодской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Бюллетень судейского сообщества Вологодской области, 2005. № 5. 0,9 п.л.
- Журавлев А.В. Общие и частные вопросы динамики назначения уголовного наказания несовершеннолетним в Российской Федерации / Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних: сборник материалов международной научно-практической конференции. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. 0,3 п.л.
- Журавлев А.В. Применение общепризнанных норм международного права при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Бюллетень судейского сообщества Вологодской области, 2006. № 7. 0,2 п.л.
- Журавлев А.В. О необходимости изменения законодательства о рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних с учетом общепризнанных норм международного права // Российский судья. 2006. № 8. 0,3 п.л.
[1] Данные отчетов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за период с 1997 по 2005 год.
[2] Там же.
[3] См. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в РФ (1997-2004 г.г.) // Уголовное право, 2005. № 5. С.113. Долгова А.И. Криминология. М., 2005. С. 785-792. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 40.
[4] Данные отчетов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за период с 1997 по 2005 год.
[5] Ахметшин Р.С. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте (на материалах Удмуртской Республики). Дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.
[6] Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним. Дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
[7] Скрыльников К.А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией в отношении несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
[8] Детков М.Г. Исторические аспекты исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних преступников. Сборник материалов научно-практической конференции. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. С.13.
[9] Собрание Законодательства СССР. Отд. 1. № 19.
[10] Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М., 1980.С 32.
[11] Федеральный закон № 120-ФЗ от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ, 1999. № 28. Ст. 3177.
[12] Постановление Пленума ВС РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень ВС РФ, 2000. №4.
[13] Федеральный закон №162-ФЗ от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // СЗ РФ, 2003. №50.Ст. 4848.
[14] Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001. С 38-39.
[15] Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Уголовное право России. М.: Юристъ, 2004. С 47.
[16] Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. №2. С 98-99.
[17] Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: 1961. С 10.
[18] Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С 67.
[19] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей редакцией Лебедева В.М. М.: Норма, 2004. С 113.
[20] Миньковский Г.М. Некоторые вопросы правовой регламентации деятельности исправительно-трудовых учреждений для несовершеннолетних.// Проблемы развития исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С 182.
[21] Данные отчетов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2005 год и об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за 2005 год.
