Малозначительность правонарушения в российском праве
На правах рукописи
Степанов Виталий Витальевич
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
Специальность: 12.00.01 –
Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Москва – 2009
Работа выполнена в отделе теории законодательства Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ
Реутов Валерий Павлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
заслуженный юрист РФ
Витрук Николай Васильевич
кандидат юридических наук
Боровых Ольга Васильевна
Ведущая организация: Автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Ленинградский государственный университет
имени А.С.Пушкина»
Защита диссертации состоится «14» декабря 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.503.001.02 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».
Автореферат разослан «____» ноября 2009 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент А.Н. Чертков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы институту малозначительности правонарушения уделяется повышенное внимание законодателем, высшими судебными и иными правоприменительными органами. Так, важную роль данного института в сфере дифференциации и индивидуализации юридической ответственности отмечают Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба России, Роспотребнадзор, и др.[1]
Институт малозначительности правонарушения позволяет не привлекать деликвента к определённому виду юридической ответственности в тех случаях, когда это не отвечает её целям. Правовой механизм малозначительности правонарушения призван не допустить превращения формальной определённости закона в формализм правоприменителя в его негативном смысле: возникновения ситуации, при которой абстрактный характер норм права не позволяет должным образом учитывать объективное многообразие конкретных жизненных обстоятельств их реализации. В этом проявляется свойство гибкости права.
Важно отметить, что как нормы о малозначительности правонарушения, так и практика их применения не отличаются единообразием.
Прежде всего, следует обратить внимание на то, что в отечественном законодательстве не сложилось единого решения вопроса о правовой природе малозначительности правонарушения. Содержание отраслевых норм о малозначительности правонарушения позволяет отнести одни из них к институту освобождения от юридической ответственности, а другие – к числу обстоятельств, её исключающих. Представляется, что вариативное определение сущности малозначительности правонарушения в рамках одной правовой системы не способствует эффективному достижению целей юридической ответственности. Не установилось единое понимание малозначительности правонарушения и в отечественной правовой науке.
Проблемы реализации норм о малозначительности правонарушения возникают и в юридической практике. Так, законодателем оставлен без должного внимания вопрос о круге обстоятельств, учитываемых при применении данных норм. Единообразного подхода к решению указанного вопроса не сложилось и в правоприменении. Кроме того, в нормативных правовых актах Российской Федерации используются различные конструкции норм о малозначительности правонарушения, одна из которых обязывает компетентное лицо не привлекать виновного к соответствующему виду юридической ответственности при наличии основания применения нормы, а другая наделяет правоприменителя правом освобождения от ответственности. Не выработано единого законодательного решения и вопроса о стадиях привлечения к юридической ответственности, на которых допускается применение норм о малозначительности правонарушения.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью раскрытия правовой природы малозначительности правонарушения, выработки её дефиниции и решения ряда вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием норм о малозначительности правонарушения и практики их применения.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время в отечественном правоведении не существует монографических или диссертационных работ, в которых на общетеоретическом уровне исследуется такое правовое явление, как малозначительность правонарушения. В большей степени, чем в других отраслевых науках, анализ малозначительности правонарушения представлен в российском уголовном праве. Так, в 1982 году была защищена кандидатская диссертация Н.М. Якименко «Малозначительность деяния в советском уголовном праве», а в 2005 году – кандидатская диссертация Ч.М. Багирова «Малозначительность деяния и её уголовно-правовое значение»[2]. В разное время к норме о малозначительности деяния обращались и такие видные представители науки уголовного права, как Я.М. Брайнин, П.С. Дагель, С.В. Дьяков, Н.Ф. Кузнецова, В.Г. Макашвили, В.В. Мальцев, Г.З. Моисеенко, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов, Н.А. Овезов, А.А. Пионтковский, И.Г. Погребняк, А.Н. Соловьев, А.Н. Трайнин, П.А. Фефелов, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский.
В административном праве до сих пор не проведено специального системного исследования нормы о малозначительности правонарушения. В существующих работах, как правило, затрагиваются лишь отдельные стороны данного правового явления. Так, ряд вопросов, касающихся малозначительности административного правонарушения, рассматривались А.Б. Агаповым, О.В. Гречкиной, Т.А. Гуменюк, С.А. Жестовской, П.И. Кононовым, Ю.А. Крохиной, И.О. Подвальным, Ю.А. Тихомировым, Н.В. Тиуновой, Е.В. Труниной, Н.Н. Цукановым, О.Н. Шерстобоевым и др.
Представители науки общей теории права достаточно редко поднимают в своих трудах проблемы, касающиеся малозначительности правонарушения. Среди тех, кто обращался к ним, можно назвать Н.В. Витрука, С.Н. Кожевникова, Н.С. Малеина, С.В. Медведеву, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, И.Н. Тихоненко, О.Е. Щербакову и некоторых других.
Вместе с тем, в последнее время в юридической литературе наблюдается тенденция возрастания интереса к различным аспектам применения норм о малозначительности правонарушения. Это можно объяснить гуманизацией государственной политики в сфере юридической ответственности в связи с провозглашением принципов правового и социального государства.
Таким образом, на современном этапе развития правовой системы России существует необходимость поиска новых научных подходов к объяснению явления малозначительности правонарушения и его специального общетеоретического исследования как межотраслевого правового института.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационной работы является малозначительность правонарушения как межотраслевой правовой институт.
Предметом исследования выступают правовая природа, понятие и признаки малозначительности правонарушения, а также особенности применения норм о малозначительности правонарушения в различных отраслях российского права.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является раскрытие сущности малозначительности правонарушения, выработка единого подхода к определению основания и порядка применения норм о малозначительности правонарушения, а также формулирование соответствующих предложений по совершенствованию законодательства РФ и правоприменительной практики.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
– исследовать правовую природу малозначительности правонарушения и показать её значение для нормативного регулирования различных видов юридической ответственности;
– определить признаки малозначительности правонарушения и сформулировать её дефиницию;
– выявить особенности применения норм о малозначительности правонарушения;
– установить основания классификации малозначительности правонарушения и провести анализ её видов;
– изучить практику применения норм о малозначительности правонарушения и обосновать возможные направления её совершенствования;
– сформулировать предложения по совершенствованию института малозначительности правонарушения в российском законодательстве.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе работы над диссертацией автор ориентировался на такие принципы научного познания как комплексность, всесторонность и системность, что обеспечивалось соответствующими методологической, теоретической, нормативной и эмпирической основами работы.
Исследование базируется на диалектическом методе. Диссертантом также использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, системный, исторический, социологический и некоторые другие. Среди специально-юридических методов познания, применявшихся в работе, можно назвать формально-юридический, структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных учёных-юристов как в сфере теории права, так и в области уголовного права, административного права и других отраслевых и прикладных юридических наук. В связи с этим следует отметить работы таких известных правоведов, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.А. Боголюбов, А.С. Бондарев, С.Н. Братусь, С.А. Велиев, Н.А. Власенко, Б.В. Волженкин, Н.Н. Вопленко, И.А. Галаган, Ю.П. Гармаев, И.Я. Гонтарь, А.Э. Жалинский, О.С. Иоффе, А.В. Кашанин, Т.В. Кашанина, В.П. Кашепов, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Т.А. Лесниевски-Костарева, Д.А. Липинский, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.П. Реутов, А.Б. Сахаров, В.В. Сверчков, А.А. Собчак, М.С. Строгович, Г.К. Сухоруков, О.И. Тиунов, Б.С. Утевский, В.Д. Филимонов, А.Ф. Черданцев, М.Д. Шиндяпина, Л.С. Явич, О.М. Якуба и др.
Нормативная база работы представлена действующими нормами уголовного, административного, гражданского, трудового и других отраслей российского законодательства. При написании работы также использовались акты уголовного законодательства ряда государств СНГ и отдельные утратившие силу нормативные правовые акты Российской Федерации, РСФСР и СССР.
Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также материалы обобщений правоприменительной практики. В частности, диссертантом изучена практика применения нормы о малозначительности правонарушения, содержащейся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным арбитражным судом Уральского округа (на основе 206 судебных постановлений, относящихся к периоду с ноября 2002 г. по апрель 2008 г.), а также обобщена практика применения нормы о малозначительности правонарушения, предусмотренной в Кодексе профессиональной этики адвоката, Адвокатской палатой Пермской области и Адвокатской палатой Пермского края (проанализированы материалы 25 дисциплинарных производств за период с января 2005 г. по март 2008 г.).
Научная новизна работы определяется тем, что она является первым в отечественном правоведении общетеоретическим диссертационным исследованием малозначительности правонарушения как межотраслевого правового института.
Предлагается авторское решение вопроса о понятии и правовой природе малозначительности правонарушения. Обосновывается ряд концептуальных положений, касающихся применения норм о малозначительности правонарушения.
В работе также сформулированы предложения по совершенствованию института малозначительности правонарушения в российском законодательстве и повышению эффективности практики его применения.
На защиту выносятся следующие положения:
- Признаки малозначительности правонарушения (противоправность малозначительного деяния, его вредный для общества характер, возможность привлечения правонарушителя к иным видам юридической ответственности и др.) позволяют сделать вывод о необходимости отнесения данного правового явления к основаниям освобождения от юридической ответственности, а не к обстоятельствам, её исключающим. В связи с этим в диссертации формулируются предложения по внесению соответствующих изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс профессиональной этики адвоката в части уточнения правовой природы малозначительности правонарушения.
- Под малозначительностью правонарушения предлагается понимать межотраслевой правовой институт, предусматривающий основание освобождения от штрафной юридической ответственности, возможность применения которого обусловлена всесторонним и комплексным учётом всех значимых характеристик правонарушения и личности правонарушителя, с достоверностью и объективно свидетельствующих о нецелесообразности привлечения деликвента к юридической ответственности.
- Основанием применения норм о малозначительности правонарушения является нецелесообразность привлечения лица к конкретному виду штрафной юридической ответственности ввиду невысокой степени общественной опасности правонарушения и отсутствия (или невысокой степени) общественной опасности личности правонарушителя.
- При применении норм о малозначительности правонарушения должна быть дана оценка всем значимым обстоятельствам, характеризующим правонарушение и личность виновного, которые необходимо принимать во внимание в их совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами дела. При этом ни одно отдельно взятое обстоятельство не может предопределять однозначный исход решения вопроса о малозначительности правонарушения, если иное не предусмотрено законом. Правоприменительную практику в этой части следует привести к единообразию.
- Для ограничения правоприменительного усмотрения при установлении малозначительности деликта необходимо: а) указать в нормах о малозначительности правонарушения круг обстоятельств, учитываемых при их применении; б) императивно связать возможность реализации данных норм со случаями совершения правонарушений отдельных категорий, отражающих невысокую общественную опасность противоправного деяния.
- Освобождение от юридической ответственности при наличии основания применения норм о малозначительности правонарушения является обязанностью, а не правом компетентных на рассмотрение соответствующего дела лиц. В связи с этим управомочивающие нормы о малозначительности правонарушения, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральном законе «О статусе военнослужащих», предоставляющие правоприменителю право освобождения правонарушителя от юридической ответственности при малозначительности совершённого деликта, необходимо заменить обязывающими нормами.
- Применение норм о малозначительности правонарушения должно быть законодательно запрещено на стадии возбуждения производства по делу о привлечении к штрафной юридической ответственности, поскольку на этом этапе невозможно учесть все значимые обстоятельства. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ и исключить реализацию нормы о малозначительности правонарушения (деяния) на стадии возбуждения уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Результаты диссертации имеют значение для дальнейших научных исследований как малозначительности правонарушения, так и институтов освобождения от юридической ответственности и обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Материалы работы также могут быть использованы в учебной литературе и в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Уголовное право. Общая часть», «Уголовное право. Особенная часть», «Административное право», «Уголовный процесс», «Административный процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и прошла апробацию в отделе теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Основные положения и выводы работы нашли отражение в опубликованных автором шести научных статьях (в том числе двух, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определённых в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации), монографии и докладах на научных конференциях: Всероссийской юбилейной научной конференции, посвящённой 90-летию Пермского государственного университета и юридического факультета «Проблемы развития юридической науки и российского законодательства» (г. Пермь, 11-12 октября 2006 г.), Всероссийской ежегодной отчётной научной конференции преподавателей, аспирантов и соискателей юридического факультета Пермского государственного университета (г. Пермь, 18 апреля 2007 г.).
Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридическом и экономическом факультетах Пермского государственного университета.
Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных при написании работы источников.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень её научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются его методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая базы, раскрывается его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, даётся характеристика теоретической и практической значимости исследования и приводятся сведения об апробации его результатов, структуре работы.
Первая глава «Понятие и характеристика малозначительности правонарушения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и признаки малозначительности правонарушения» на основе анализа положений отечественного законодательства, практики его применения, а также позиций, высказанных в науке, определяется правовая природа малозначительности правонарушения, её признаки и формулируется понятие малозначительности правонарушения.
Нормы о малозначительности правонарушения в настоящее время используются в правовом регулировании уголовной (ч. 2 ст. 14 УК РФ), административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), а также дисциплинарной ответственности адвокатов (п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката) и военнослужащих (п. 5 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Кроме того, положение о малозначительности правонарушения для случаев принудительной ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов содержится в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации».
По мнению диссертанта, основными признаками, характеризующими сущность малозначительности правонарушения, являются противоправность малозначительного деяния и его вредный для общества характер. Уже наличие данных признаков свидетельствует о невозможности отнесения её к числу обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. В отличие от последних малозначительность правонарушения позволяет не привлекать лицо к конкретному виду юридической ответственности, но не исключает необходимости реализации иных её видов. Указанные признаки исследуемого правового явления совпадают с признаками оснований освобождения от юридической ответственности. Кроме того, в работе отмечается, что исторически малозначительность правонарушения также восходит к данным основаниям. Учитывая изложенное, автор приходит к выводу о том, что малозначительность правонарушения должна быть отнесена к институту освобождения от юридической ответственности. Этот вывод не зависит ни от отрасли права, в которой норма о малозначительности правонарушения содержится, ни от вида юридической ответственности, в правовом регулировании которого применяется данная норма. Поэтому необходимо изменить ряд положений действующего законодательства (в первую очередь речь идёт о положениях УК РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката) и уточнить правовую природу малозначительности правонарушения.
В результате анализа позиций, высказанных в отечественной правовой науке по поводу общего (единого) основания освобождения от штрафной юридической ответственности, делается вывод о том, что таковым является нецелесообразность привлечения лица к конкретному виду штрафной ответственности ввиду невысокой степени общественной опасности правонарушения и отсутствия (или невысокой степени) общественной опасности личности виновного. В то же время для дифференциации и индивидуализации правовосстановительной юридической ответственности субъективные обстоятельства имеют минимальное значение. Также и существование института освобождения от юридической ответственности в нормах, регулирующих отношения по привлечению к правовосстановительной ответственности, не связано с необходимостью учёта характеристики личности правонарушителя. Освобождение правонарушителя от правовосстановительной ответственности в ситуации, когда правонарушением причинён вред какому-либо лицу, затрагивает интересы последнего и должно зависеть в той или иной степени от его волеизъявления. Поэтому, учитывая характер оснований освобождения от правовосстановительной юридической ответственности, следует заключить, что малозначительность правонарушения к таким основаниям не относится.
Исследование понятия малозначительности правонарушения в значительной степени опирается на текст уголовного закона, как наиболее информативного в этой части. В диссертации отмечается необходимость раскрыть понятие и признаки малозначительности правонарушения в КоАП РФ, Федеральном законе «О статусе военнослужащих», а также информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84.
Первым признаком малозначительности деяния, на который указывает УК РФ, является формальная противоправность деяния. При этом из положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства следует вывод о том, что в данном случае речь не идёт о том, что малозначительное деяние содержит состав преступления. Диссертантом обращается внимание на то, что в КоАП РФ, Федеральном законе «О статусе военнослужащих», Кодексе профессиональной этики адвоката, а также информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 малозначительное правонарушение рассматривается именно как правонарушение.
Анализ отличительных признаков нормативных предписаний ч. 2 ст. 14 УК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что во многом различие норм о малозначительности правонарушения, предусмотренных в указанных нормативных правовых актах, обусловлено содержанием легальных дефиниций преступления и административного деликта, а точнее, наличием признака общественной опасности в определении преступления и отсутствием аналогичного признака в дефиниции административного правонарушения. Однако в любом случае материальный признак правонарушения, влекущего штрафную юридическую ответственность, должен отражать в первую очередь то обстоятельство, что, по общему правилу, деяние и личность виновного обладают свойством общественной опасности. Если же в конкретном случае деяние имеет невысокую степень общественной опасности и личность виновного не обладает указанным свойством, либо степень общественной опасности личности невысока, тем не менее, это обстоятельство не должно влиять на признание за данным деянием статуса правонарушения. Состав правонарушения отражает лишь обычный характер общественной опасности личности виновных в совершении деликта определённого вида, тогда как малозначительность правонарушения, как и другие основания освобождения от штрафной юридической ответственности, является, прежде всего, исключением из общего правила о целесообразности привлечения деликвента к ответственности. Отсюда делается вывод, что малозначительное правонарушение (деяние) содержит в себе состав правонарушения и, соответственно, является правонарушением.
Следующим признаком малозначительности деяния, о котором говорится в уголовном законе, является отсутствие общественной опасности деяния. В диссертации анализируются три основных подхода к характеристике указанного признака. Автором обосновывается широкий подход к его пониманию и необходимость учёта всей совокупности обстоятельств, характеризующих правонарушение и личность виновного, при решении вопроса о применении норм о малозначительности правонарушения. Данное положение является прямым следствием отнесения малозначительности правонарушения к институту освобождения от юридической ответственности.
В работе подробно анализируется практика применения норм о малозначительности правонарушения, содержащихся в ч. 2 ст. 14 УК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ и п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Диссертант указывает на необходимость привести юридическую практику к единообразию и производить учет обстоятельств, характеризующих личность виновного, при реализации исследуемых норм. Особо рассматриваются негативные последствия отступления от указанного правила.
Автором предлагается дефиниция малозначительности правонарушения как межотраслевого правового института, предусматривающего основание освобождения от штрафной юридической ответственности, возможность применения которого обусловлена всесторонним и комплексным учётом всех значимых характеристик правонарушения и личности правонарушителя, с достоверностью и объективно свидетельствующих о нецелесообразности привлечения деликвента к юридической ответственности.
Во втором параграфе «Особенности применения норм о малозначительности правонарушения» решаются задачи по определению основания и общих правил реализации рассматриваемых норм.
Наличие основания применения норм о малозначительности правонарушения, по мнению диссертанта, можно констатировать в случае выявления совокупности обстоятельств, характеризующих правонарушение и личность виновного, показывающей нецелесообразность привлечения лица к конкретному виду штрафной юридической ответственности.
При установлении малозначительности правонарушения особое внимание должно быть уделено исследованию всех нормативных положений, которые прямо или косвенно касаются этого вопроса. Важно, чтобы реализация правила о малозначительности правонарушения не выступала в качестве легальной возможности искажения воли законодателя.
По мнению автора, следует выделить ряд обстоятельств, имеющих определяющий характер при решении вопроса о малозначительности правонарушения. Такими обстоятельствами являются, например, последствия правонарушения при совершении деликта с материальным составом, интенсивность посягательства в случае совершения правонарушения с формальным составом, форма вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Ведущая роль конкретных обстоятельств, характеризующих совершённый деликт, при применении нормы о малозначительности правонарушения определяется как спецификой деяния и значительностью влияния обстоятельств на степень его общественной опасности, так и тем, насколько содержание данных обстоятельств может меняться, отражая изменение степени общественной опасности деяния и личности виновного.
Тем не менее, необходимость в установлении всех обстоятельств, характеризующих правонарушение и личность виновного, существует в каждом случае решения вопроса о малозначительности правонарушения. Применение или отказ в применении норм о малозначительности правонарушения должны быть мотивированы: компетентное лицо должно отразить в правоприменительном акте конкретные значимые обстоятельства, а также результаты их оценки в совокупности и взаимной связи с надлежащей аргументацией.
Автор присоединяется к позиции ряда учёных, рассматривающих малозначительность правонарушения как оценочное явление. Указанное свойство определяет потребность в достаточно высоком уровне правосознания компетентных лиц, применяющих нормы о малозначительности правонарушения, и создаёт предпосылки совершения соответствующих ошибок. В связи с этим эффективность реализации исследуемого института связывается диссертантом со сбалансированностью жёстких и гибких нормативных предписаний, позволяющей достигнуть необходимого соотношения между свободой усмотрения правоприменителя и ограничением этой свободы законодательно установленными рамками.
В целях исключения неоправданно широкого усмотрения уполномоченных лиц при установлении малозначительности правонарушения диссертантом предлагается проведение определённой формализации рассматриваемых норм, а также принятие вышестоящими компетентными органами соответствующих разъяснений по вопросам их применения. Формализация норм о малозначительности правонарушения необходима в следующих направлениях: а) в нормах должен быть указан круг обстоятельств, учитываемых при их применении; б) целесообразно по возможности ограничить реализацию норм случаями совершения правонарушений определённых категорий, отражающих невысокий характер общественной опасности деликта.
В работе отмечается, что одно из двух противоположных решений вопроса о малозначительности правонарушения в конкретной ситуации будет являться необоснованным и противоречить смыслу закона, т.к. только один вариант решения может быть подчинён цели превенции правонарушений, реализации принципов справедливости и гуманизма. Делается вывод о том, что освобождение от юридической ответственности ввиду малозначительности правонарушения при наличии соответствующего основания должно быть обязанностью, а не правом компетентных лиц. В связи с этим управомочивающие нормы о малозначительности правонарушения, содержащиеся в КоАП РФ и Федеральном законе «О статусе военнослужащих», следует заменить обязывающими предписаниями.
Вторая глава «Основания классификации и виды малозначительности правонарушения» включает в себя четыре параграфа.
В первом параграфе «Основания классификации малозначительности правонарушения» устанавливаются критерии выделения видов исследуемого правового явления.
Отмечается, что классификация малозначительности правонарушения необходима для более глубокого её изучения, выявления особенностей данного института в различных отраслях права. Действующее российское законодательство позволяет произвести такую классификацию по ряду оснований. Так, можно выделить малозначительность правонарушения, являющуюся обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, и малозначительность правонарушения, выступающую основанием освобождения от юридической ответственности. Также по характеру предписаний нормы о малозначительности правонарушения следует классифицировать на обязывающие и управомочивающие. Диссертантом обращается внимание на то, что выделение в законодательстве указанных видов малозначительности правонарушения не имеет под собой достаточно оправданных оснований.
В зависимости от правовых последствий применения правила о малозначительности правонарушения, могут быть выделены в группы: нормы о малозначительности правонарушения, реализация которых влечёт применение к деликвенту мер предупредительного характера (устное замечание, указание на допущенное нарушение); нормы, не предусматривающие таких последствий для правонарушителя.
Кроме того, виды малозначительности правонарушения следует различать в зависимости от вида юридической ответственности, в нормативном регулировании которого применяется рассматриваемый институт.
Во втором параграфе «Малозначительность правонарушения в уголовном праве» анализируются особенности исследуемого правового явления в уголовном праве. Также предлагаются новая редакция нормы о малозначительности деяния и внесение изменений в УПК РФ, предусматривающих установление особого порядка реализации данной нормы.
Автором уточняется перечень обстоятельств, имеющих ведущее значение при применении нормы о малозначительности деяния. Помимо последствий преступления, интенсивности посягательства, формы вины, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, такое значение имеют стадия совершения преступления и роль соучастника преступления в его совершении.
Обращается внимание на то, что конкретные обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного, по общему правилу (если закон не предусматривает иного), не могут определять решение вопроса о малозначительности деяния независимо от других обстоятельств такого рода. Так, незначительный размер последствий преступного деяния сам по себе не свидетельствует о его малозначительности. Направленность умысла виновного на причинение большего вреда, чем тот, что был причинён преступлением, или наличие у преступника неконкретизированного умысла также не являются безусловными основаниями для отказа в применении нормы о малозначительности деяния. Нельзя в полной мере согласиться и с предложениями отдельных правоведов о необходимости реализации данной нормы в случаях «покушения на совершение лёгкого преступления», приготовления к преступлению или о применении нормы к подстрекателям, пособникам и укрывателям в случаях освобождения от уголовной ответственности ввиду малозначительности деяния исполнителя преступления.
Диссертантом предлагается перенести норму о малозначительности деяния в главу 11 УК РФ об основаниях освобождения от уголовной ответственности. Формулируется новая редакция нормы с указанием условий её реализации (совершение преступления виновным впервые, принятие им необходимых мер, направленных на устранение вредных последствий преступления, неприменение к виновному в предшествующий год освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления однородного с вновь совершённым), а также круга обстоятельств, учитываемых при её применении. Кроме того, возможность освобождения от уголовной ответственности ввиду малозначительности деяния предусматривается лишь для случаев совершения преступлений небольшой тяжести.
В настоящее время единственной нормой о малозначительности правонарушения в российском законодательстве, применение которой допускается на стадии возбуждения производства по делу о привлечении к штрафной юридической ответственности, является норма, закреплённая в ч. 2 ст. 14 УК РФ. В то же время эффективная реализация правила о малозначительности правонарушения возможна лишь при условии установления и качественной оценки всех обстоятельств, характеризующих совершённый деликт и личность виновного. Обосновывается положение о том, что указанное условие отсутствует на стадии возбуждения производства по делу о привлечении к штрафной юридической ответственности и поэтому на этом этапе применение норм о малозначительности правонарушения должно быть законодательно запрещено. В связи с этим в ст. 28.1 УПК РФ предлагается установить особый порядок применения нормы о малозначительности преступления (деяния), аналогичный порядку освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. При этом исключаются реализация данной нормы на стадии возбуждения уголовного дела и возникновение у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, права на реабилитацию.
Аргументируется вывод о том, что особый порядок производства по делам частного обвинения не противоречит возможности применения нормы о малозначительности деяния по делам указанной категории.
В третьем параграфе «Малозначительность правонарушения в административном праве» исследуются особенности малозначительности административного правонарушения, а также формулируются предложения по совершенствованию ст. 2.9 КоАП РФ и повышению эффективности её применения.
Анализ юридической практики показывает, что судами и иными компетентными органами не соблюдается в полном объёме положение о необходимости проведения в каждом случае решения вопроса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения оценки совокупности всех обстоятельств, характеризующих правонарушение и личность виновного, свидетельствующих как в пользу освобождения, так и против него. В связи с этим требуется дальнейшее совершенствование порядка применения нормы о малозначительности административного правонарушения в указанной части, в том числе следует изменить содержание п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором содержится закрытый перечень обстоятельств, учитываемых при реализации исследуемой нормы, являющийся далеко неполным.
В судебно-арбитражной практике отмечаются два противоположных подхода к применению нормы о малозначительности правонарушения, один из которых отрицает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения при совершении деликтов с формальным составом, а другой – не видит таких ограничений. Автор поддерживает и аргументирует позицию большинства учёных и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, не ограничивающих реализацию исследуемых норм случаями совершения правонарушений с материальным составом.
В работе анализируется ряд рекомендаций, высказанных в отечественном правоведении, касающихся отдельных аспектов применения нормы о малозначительности административного правонарушения. Критически оцениваются предложения об однозначном решении вопроса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения на основании установления какого-либо обстоятельства, характеризующего совершённый деликт (умышленной формы вины, небольшой интенсивности деяния и т.д.).
Диссертантом предлагается новая редакция ст. 2.9 КоАП РФ, в которой нашли отражение основные выводы исследования, касающиеся основания применения нормы о малозначительности правонарушения, а также необходимости ограничения правоприменительного усмотрения. При этом возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения ограничивается случаями совершения противоправных деяний, в числе мер ответственности за которые имеется предупреждение. Это позволит выделить категорию правонарушений, обладающих невысоким характером общественной опасности, при которых реализация правила о малозначительности правонарушения видится наиболее целесообразной.
В четвёртом параграфе «Иные виды малозначительности правонарушения» изучается специфика применения малозначительности правонарушения в реализации дисциплинарной ответственности адвокатов и военнослужащих, а также в регулировании общественных отношений, связанных с принудительной ликвидацией юридических лиц.
Автором анализируются особенности существующей и предлагается новая редакция норм о малозначительности дисциплинарного проступка, содержащихся в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и Кодексе профессиональной этики адвоката, отражающая основные положения диссертации о правовой природе малозначительности правонарушения, её признаках, основании применения норм о малозначительности правонарушения, а также необходимости их формализации. Возможность освобождения от дисциплинарной ответственности ввиду малозначительности правонарушения следует предусмотреть для случаев совершения негрубых дисциплинарных проступков. При этом в целях ограничения усмотрения компетентных лиц в процессе привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в Кодексе профессиональной этики адвоката предлагается установить исчерпывающий перечень грубых дисциплинарных проступков.
В абз. 1 п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84, содержащий правило о малозначительности правонарушения, также следует внести соответствующие изменения. Указанные положения впоследствии необходимо закрепить на законодательном уровне.
Следует предусмотреть возможность судебного рассмотрения дел о принудительной ликвидации юридических лиц по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Указанный порядок в большей степени будет удовлетворять сути данных отношений, поскольку как действующее законодательство, так и сама сущность принудительной ликвидации юридических лиц, дают основание выделять соответствующий вид штрафной юридической ответственности. В этом случае, по мнению диссертанта, право применения нормы о малозначительности правонарушения может находиться либо в исключительной компетенции суда, либо в компетенции суда и органа, выявляющего правонарушения и расследующего обстоятельства их совершения, в зависимости от объёма полномочий последнего.
Отмечается сходство таких мер штрафной юридической ответственности, как замечание и предупреждение, и последствий реализации норм о малозначительности правонарушения в виде устного замечания и указания на допущенное нарушение. Учитывая данное обстоятельство, а также упречность поведения лица, совершившего малозначительное правонарушение, диссертант приходит к выводу о допустимости отказа от использования института малозначительности правонарушения в реализации дисциплинарной и других видах штрафной ответственности, располагающих мерами предупредительного характера с низким уровнем карательного воздействия на правонарушителя. Надлежащая дифференциация юридической ответственности в указанных случаях может быть обеспечена иными способами (установление возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции и т.п.). В связи с этим в большей степени справедливым представляется применение малозначительности правонарушения в уголовном законодательстве и институте принудительной ликвидации юридических лиц.
В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы работы и приводятся предложения по совершенствованию законодательства России о малозначительности правонарушения и практики его применения. Также обозначены проблемы и вопросы, связанные с предметом диссертации, дальнейшая научная разработка которых представляется перспективной.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации
- Степанов В.В. Некоторые недостатки нормы о малозначительности правонарушения Кодекса профессиональной этики адвоката // «Чёрные дыры» в Российском Законодательстве. – 2007. – № 1. – С. 442-444. – 0,4 п.л.
- Степанов В.В. Правовая природа норм о малозначительности правонарушения // Ленинградский юридический журнал. – 2007. – № 1. – С. 136-143. – 0,5 п.л.
Иные публикации
- Степанов В.В. К вопросу о правовой природе нормы о малозначительности деяния в российской правовой системе // Современные проблемы развития государства и права: сб. ст. молодых учёных / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2006. – С. 144-149. – 0,35 п.л.
- Степанов В.В. Малозначительность деяния в административной и уголовной ответственности // Современные проблемы развития государства и права: сб. ст. молодых учёных / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2006. – С. 154-158. – 0,25 п.л.
- Степанов В.В. Оценка обстоятельств, характеризующих личность, при принятии решения о признании правонарушения малозначительным // Проблемы развития юридической науки и российского законодательства: тезисы докладов юбилейной научной конференции, посвящённой 90-летию Перм. гос. ун-та и юрид. ф-та (г. Пермь, Пермский ун-т, 11-12 окт. 2006 г.) / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2007. – С. 223-226. – 0,15 п.л.
- Степанов В.В. Оценка обстоятельств, характеризующих личность, при принятии решения о признании правонарушения малозначительным // Вестник Пермского университета. Сер. Юридические науки. – 2007. – Вып. 8 (13). – С. 186-189. – 0,35 п.л.
- Степанов В.В. К вопросу об основаниях привлечения к уголовной ответственности и освобождения от неё // Актуальные проблемы развития государства и права в современных условиях: сб. науч. тр. / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2008. – С. 135-142. – 0,35 п.л.
- Степанов В.В. Понятие и значение малозначительности правонарушения в российском законодательстве / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2008. – 114 с. – 6,34 п.л.
[1] См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5; п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6); п. 11, 17-18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 (Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. См. ред. от 20 ноября 2008 г.).
[2] Необходимо иметь в виду, что при обращении к норме о малозначительности правонарушения, содержащейся в ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, общепринят термин «малозначительность деяния». В диссертационной работе данный термин также используется в указанном значении.
