Особенности формирования электоральной культуры современной российской молодежи: социологический анализ
На правах рукописи
Масеев Станислав Викторович
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
22.00.06 – Социология культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп – 2013
Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»
Научный руководитель: доктор политических наук, профессор
Жаде Зуриет Анзауровна
Официальные оппоненты: Овсянникова Татьяна Анатольевна
доктор философских наук, профессор,
ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет», проректор по научной работе, г. Майкоп
Хацац Фатима Зауркановна
кандидат политических наук, доцент,
секретарь Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, г. Майкоп
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный
аграрный университет»
Защита состоится «__» мая 2013 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 260. Текст автореферата опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии http://www.vak2ed.gov.ru и на сайте ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» «__» _______2013 г.
Автореферат разослан «__» ___________ 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.А. Ляушева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проведение выборов различного уровня требует глубокого анализа электоральных предпочтений, всестороннего учета объективных и субъективных факторов, влияющих на избирательное поведение различных групп населения. Это требование особенно актуализируется в отношении молодёжи в силу нескольких причин:
1) сегодня молодежь – основной электоральный резерв общества. В нашей стране каждый четвертый избиратель – в возрасте от 18 до 30 лет;
2) современная молодёжь – это, кроме всего прочего, политическое будущее России. Через 10-15 лет она будет определять не только облик страны в целом, но и (в более узком смысле) статус выборов в российском обществе. От установок и образцов поведения молодых людей будет зависеть, превратятся ли выборы в инструмент манипуляции населением, или они станут одной из действенных технологий демократической организации власти;
3) молодёжь представляет особый интерес для оценки современного политического процесса, большое значение для различных политических сил имеет привлечение молодёжи в процесс борьбы за власть.
Электоральная культура молодежи является объектом постоянного исследования социологов, маркетинговых агентств и государственных организаций как федерального, так и регионального уровня. Это легко объяснимо. Ведь политически активная и сознательная молодежь – задача любого демократического государства. И, проводя определенный курс молодежной политики, государству необходимо знать результаты своей деятельности и при необходимости вносить коррективы. А социологов данная тема волнует по причине социальной значимости заключенной в ней проблемы.
Как было сказано выше, во всех регионах ведется постоянный мониторинг состояния политической культуры. Хотелось бы отметить, что большинство исследований посвящено теме электорального поведения населения. В поисках эмпирического материала для данного исследования было использовано множество материалов из различных регионов РФ, а результаты крупных исследований социологических центров федерального масштаба (такие как Институт социологии РАН, РАГС, ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр).
Актуальность исследования обусловлена:
- во-первых, важностью задачи управления избирательным процессом, решить которую невозможно без учета специфики избирательного поведения различных социальных и социально-демографических групп;
- во-вторых, поиском эффективных путей превращения выборов в форму реального политического участия молодых граждан;
- в-третьих, необходимостью исследования противоречий и проблем электорального поведения молодежи с целью его прогнозирования и регулирования.
Но, несмотря на очевидную заинтересованность государства и политических партий в вовлечении молодежи в политическую жизнь страны, уровень политической и общественной активности молодежи в России крайне невысок, особенно в сравнении со старшим поколением
Степень научной разработанности темы. Современная наука располагает большим количеством исследований, касающихся избирательного права и избирательного процесса. Исторический аспект данных вопросов содержится в работе Н.М. Меликовой, проанализировавшей функционирование советско-избирательной системы (1936-1985 гг.); О.В. Симоновой, рассмотревшей историческую динамику культуры депутатской деятельности в России, и др.
Работы А.П. Алейника, Н.Н. Антошиной, С.А. Белова, О.Н. Булакова, А.А. Вешнякова, М.В. Масловской и других посвящены таким актуальным вопросам, как: избирательный процесс в Российской Федерации, политико-правовые основы реализации избирательных прав граждан, профессионализация деятельности депутатов в современный период, избирательная система как правовой институт, институт выборов в условиях становления в РФ демократического правового государства и т.д. Однако эти проблемы в основном рассматриваются в аспекте российского законодательства.
В социально-политическом контексте рассматривался ряд проблем избирательной кампании: политический аспект электоральной культуры (И.Н. Гомеров), политическая культура электората российских регионов (Г.В. Шешуков), динамика электорального поведения (Ю.Д. Шевченко).
Специфика современного избирательного процесса в России изучена В.Н. Амелиным, С.В. Большаковым, З.М. Зотовой, С.В. Кантеревым, И.В. Комаровым, В.В. Макеевым, А.А. Малькевичем, В.В. Никитиным, Е.И. Поповой, Н.С. Федоркиным, И.Р. Янковским и др. Работы этих ученых касались влияния избирательной системы на процесс трансформации общества и опыта Российской Федерации, взаимодействия общественных объединений и избирательной кампании как фактора демократизации избирательного процесса, программных стратегий кандидатов и политических партий при проведении федеральных и региональных выборов; на выборах глав исполнительной власти регионов РФ; использования средств массовой коммуникации в избирательном процессе; системной динамики избирательных технологий в России XX века; методологических основ использования средств культурно-просветительской деятельности в избирательных кампаниях и т.д.
Что касается исследований правовой культуры в целом и электоральной культуры в частности, то наиболее весомый вклад внесли такие ученые, как В.Л. Арлазаров, Ю.А. Веденеев, И.Н. Гомеров, В.И. Лысенко, М.Д. Розин, А.В. Соловьев, В.Е. Чуров и др.
Особо можно выделить ученых, рассмотревших различные аспекты синергетического подхода: В.И. Аршинов, B.C. Библер, В.Г. Буданов, М.С. Каган, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Ю.М. Лотман и др. Последние работы в этом русле принадлежат А.И. Тишину, рассмотревшему некоторые проявления единства сущности и предназначения синергетики, Ю.А. Стрельцову (по проблемам досуговой синергетики); И.Ш. Сафарову, продемонстрировавшему возможности синергийного подхода к анализу творчества) и др.
Региональная специфика правовой культуры рассматривалась в работах таких ученых, как А.К. Тхакушинов, Р.А. Ханаху, З.Ю. Хуако и др., был защищен ряд диссертационных работ по проблемам правосознания, правового образования и правовой социализации (Т.Б. Берсиров, А.А. Бондаренко, Ф.Р. Казыханов, Ф.З. Хацац, И.Г. Хот, Я.В. Зубова, Г.П. Лешкевич, Е.В. Михайлова и др.).
При достаточно широком проблемном спектре исследуемого вопроса недостаточно освещенными остаются такие его стороны, как региональная специфика электоральной культуры и потенциальные возможности социокультурных технологий в процессе выборов.
Объектом данного исследования является правовая культура в современном российском обществе.
Предмет диссертационного исследования: электоральная культура российской молодежи.
Гипотеза исследования: При формировании электоральной культуры молодежи особую роль играет учет региональных особенностей территориально-административной единицы. Современная трактовка принципа культуросообразности предполагает, что воспитание, социально-культурная деятельность должны основываться на общечеловеческих ценностях и строиться с учетом этнической и региональной культур, исторически сложившихся в конкретном социуме традиций.
Цель диссертационного исследования: определение особенностей электоральной культуры молодежи Республики Адыгея и факторов, влияющих на ее формирование.
Данная цель работы определила следующие задачи:
- уточнить методологические подходы к исследованию электоральной культуры;
- определить степень вовлеченности молодежи в процессы выборов различного уровня;
- выявить установки и ориентации молодых людей в отношении избирательного процесса в целом и личного участия в нем;
- изучить электоральные предпочтения и социально-политическую самоидентификацию различных групп молодежи;
- проанализировать информированность молодых людей о политическом процессе страны и региона;
- предложить практические рекомендации по повышению электоральной культуры молодежи.
Методологические основы исследования обусловлены спецификой поставленных задач. Принципы субъектного подхода позволили социологически выделить и проанализировать избирателей как социальную группу; деятельностный подход был применен при анализе правовой культуры в целом и электоральной культуры в частности; принципы системного и сравнительного анализа использовались при выявлении связи и различий социальных характеристик субъектов выборов; эти принципы были дополнены синергетическим подходом, позволившим рассмотреть процесс развития электоральной культуры как интерактивный процесс.
В ходе исследования проблемы диссертации также были использованы такие эмпирические методы, как анкетирование, контент-анализ документов и статистических данных.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные социологических исследований, проведенных с участием автора в течение 2011-2012 гг., и вторичная обработка данных социологических исследований, проводившихся ранее различными научными коллективами:
- Социологические опросы «Я - избиратель», проведенные среди студентов Республики Адыгея (2011-12 г.).
- Социологическое исследование студенческой молодежи Республики Адыгея «Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности» (февраль 2009 г.), проведенное ЦИК Адыгеи совместно с лабораторией этнокультурных проблем Адыгейского государственного университета и др.
Также были использованы результаты социологических опросов, проведившихся отделом философии и социологии Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований. Кроме того, был осуществлен контент-анализ материалов электоральной статистики ЦИК России и ЦИК Адыгеи по результатам выборов различного уровня (2008-2012 гг.). Большое информативное значение для проведения исследования, обобщения и научного анализа материала имело обращение к публикациям в специализированных методических сборниках.
Научная новизна исследования:
- обоснована возрастающая роль социокультурных технологий в ходе избирательных кампаний в современных условиях;
- проанализировано воздействие этнокультурных ценностей и традиций на правовую культуру общества;
- определены факторы повышения электоральной культуры на примере конкретного региона;
- выявлена динамика электоральной активности молодежи Республики Адыгея.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социокультурные технологии представляют собой необходимую составляющую современных избирательных кампаний и могут рассматриваться как система методов, средств и форм развития правовой культуры общества. Социокультурное сопровождение выборов способствует повышению электоральной культуры населения, поскольку позволяет объединить многие факторы, относящиеся как к состоянию общества, так и к характеристикам электората и личности самого кандидата.
2. Традиционные избирательные институты имеют существенное значение для построения современной избирательной системы и формирования выборных органов.
3. Факторами развития электоральной активности населения являются повышение правовых знаний, выполнение обещаний депутатами, повышение культуры воспитания в семье, работа избирательных комиссий в этом направлении, публикация статей, теле- и радиопередачи по проблеме выборов, проведение соцопросов и интервью с представителями различных слоев населения, проведение рекламных акций, конкурсов и викторин среди молодежи, проведение круглых столов и конференций и т.п.
4. Данные социологических исследований, проведенных в Республике Адыгея, демонстрируют следующий факт: в сознании современной молодежи установка на то, что активность людей на выборах может повлиять на будущее страны и республики все более доминирует над установкой безразличного отношения к выборам и аполитичности.
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении и конкретизации социологических знаний в области правовой культуры и современных избирательных технологий. Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования проблем повышения электоральной активности населения и электоральной культуры в целом.
Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы политическими партиями и кандидатами, избирательными комиссиями всех уровней в работе по формированию избирательных и социокультурных технологий, команд и штабов, при прогнозировании результатов избирательных кампаний. Результаты работы могут также оказать содействие общественным организациям в определении форм и методов взаимодействия с различными слоями населения, особенно с молодежью, а также могут применяться при разработке учебных курсов по социологии культуры, социологии права и т.п.
Соответствие паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.06 – социология культуры: 24. Правовая культура и соционормативная система регуляции общества.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета, на Международной научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 2012). По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 5,9 п.л.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цели и задачи, объект, предмет и методы исследования. Показаны научная новизна и практическая значимость диссертации. Представлена структура работы и дан обзор степени научной разработанности проблемы.
В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию электоральных аспектов правовой культуры» определяются основные подходы к пониманию сущности электорально-правовой культуры населения, дается обзор методологических подходов к осмыслению правовой культуры.
В первом параграфе «Влияние социокультурных технологий на избирательную кампанию» рассматриваются сущность, формы и механизмы избирательных и социокультурных технологий.
Необходимость новых подходов к пониманию социальных процессов в конце XX - начале XXI века потребовала технологизации в социальной сфере. Концептуальный скачок от традиционной практики социального управления и регулирования к социальным технологиям означает своего рода "социально-технологическую революцию", поскольку объектом социальных технологий были не природные или техногенные системы, а социогенные системы.
Автор обращается к определениям основных понятий избирательного и социокультурного процесса. Избирательная кампания рассматривается как регламентированный законом и организуемый избирательными комиссиями набор мероприятий по организации свободного волеизъявления граждан. Избирательные кампании различаются по уровню, масштабу и типу. Уровень кампании определяется территорией - федеральный, региональный, районный, городской, окружной.
Масштаб кампании определяется количеством избирателей, принимающих участие в голосовании. Тип кампании определяется согласно порядку установления результатов выборов, а именно:
- выборы по мажоритарной системе с установлением победителя через абсолютное большинство (голосование в два тура);
- выборы по мажоритарной системе с установлением победителя через относительное большинство (голосование в один тур);
- пропорциональная система, которая позволяет политической партии получить в парламенте или ином представительном органе число кандидатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах;
- мажоритарно-пропорциональная смешанная система, когда одна часть депутатов избирается по избирательным округам, другая часть – по партийным спискам.
Избирательное право демократически развитых государств рассматривается с юридической точки зрения как институт публичного права, представляющий собой систему правовых норм, сформулированных в законодательных и иных нормативных правовых актах (источниках права), которые регулируют общественные отношения, деятельность (принципы и правила проведения) субъектов, их права и обязанности в сфере осуществления народовластия - выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Важнейшие из этих прав закреплены в международных правовых актах, в том числе Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году.
Понятие «выборы» трактуется как растянутая во времени избирательная кампания, совокупность этапов избирательных действий и процедур, регламентированных законодательными, нормативными и правовыми актами. Избирательное право выступает как гарантированное государством право граждан участвовать в выборах. Под избирательным процессом понимается технологическая инфраструктура и форма реализации конституционных принципов организации свободных выборов, обеспечения избирательных прав человека и гражданина в рамках предусмотренной законом последовательности совершения комплекса избирательных действий и избирательных процедур. Избирательная кампания рассматривается как деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования решения о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.
Для того, чтобы определить, на каком этапе и в каких формах могут быть подключены технологии социально-культурного сопроводления предвыборных кампаний, необходимо сопоставить их стактическим рисунком кампании; ее основными направлениями и этапами. Можно с уверенностью сказать, что культурно-досуговое, социально-культурное обеспечение предвыборных кампаний непосредственно вписывается в два базовых направления - оргмассовое и агитационно-рекламное.
Содержание предвыборных социально-культурных технологий не направлено на создание каких-либо «суперинноваций», оно опирается на традиционные формы культурно-досуговой деятельности населения, которые в последнее время были незаслуженно вытеснены разнообразными шоу со сверхсовременными эффектами, сомнительным содержанием и направленностью, примером тому могут быть многие коммерческие «клубные» программы. Содержание программ должно быть неразрывно связано с целью и социальным заказом позитивного, а не разрушительного воздействия.
В настоящее время основные методы ведения избирательной кампании уже устоялись. В прошедших избирательных кампаниях кандидаты часто имели достаточно сходные имидж и программы, претендовали на один и тот же электорат. Не слишком различались и общие расходы на проведение кампании.
При ведении избирательной кампании большая роль отводится эмоциональным методам, основным носителем которых является команда социокультурного сопровождения. При прочих равных условиях побеждает тот, кто сумел воздействовать на эмоции избирателей соперников и таким образом заставил их действовать по своей схеме, сценарию. Арсенал методов эмоционального действия, включающий театрализацию, иллюстрирование и др., остается, как правило, прерогативой команды социокультурного сопровождения. Каждая избирательная кампания уникальна и определяется, с одной стороны, пониманием командой кандидата специфики своего округа, а с другой - творческими, интеллектуальными и финансовыми возможностями команды, ее организованностью, профессионализмом и многочисленностью.
Во втором параграфе «Взаимодействие субъектов социальных технологий и электората» отмечается, что социокультурные основы избирательной кампании позволяют задействовать организаторский потенциал субъектов избирательных технологий (кандидата, его штаба, команды социокультурного сопровождения, местных организаций) и эмоционально-деятельностный потенциал избирателей. Команда социокультурного сопровождения является «проводником» программы кандидата, его взглядов, суждений, предвыборных обещаний. Если параметры «внешнего» воздействия субъекта технологий соответствуют параметрам самоорганизующей системы (в данном случае, потенциальных избирателей), то происходит эффект «резонанса», многократные усиления созидательной (не исключено, что и, наоборот, разрушительной) активности человека, толпы, массы, в конце концов, конкретного сегмента избирательных технологий, возникает эффект резкого возрастания «вынужденных» эмоциональных колебаний толпы.
При правильно построенной технологии избирательной кампании изменение электоральных установок должно происходить в диапазоне от негативно-депрессивных до позитивно-оптимистичных, реализующихся в созидательно-преобразующей социально-культурной деятельности. При условии доминирующего в СМИ нагнетания негатива, преобладания в выступлениях кандидатов «разоблачительных» сведений о конкурентах, использовании, приемов «грязных» технологий, «черного пиара» равнодушие или отвращение потенциальных, избирателей к предстоящему дню выборов обеспечено.
Психологический механизм феномена синергетики составляет социальная установка как основной компонент сознания, регулирующий поведение человека и определяющий взгляды, убеждения, позиции, предрасположенность восприятия обстоятельств и реакции на них. Социальная установка содержит три элемента: знание, эмоционально-оценочное отношение к объекту установки и готовность действовать определенным образом в соответствии с двумя первыми элементами. Для успешного результата выборов кандидата недостаточно рационального, необходимо формирование эмоционально-оценочного отношения к личности кандидата, создание синергетического пространства, усиливающего солидарность кандидата и избирателя.
Готовность действовать определенным образом, являясь частью социальной установки, должна реализовываться в практическом плане - постоянном воплощении программы кандидата в повседневную жизнь населения в условиях социально-культурной среды. Готовность действовать определенным образом не означает лишь готовности прийти и проголосовать, т.е. ограничиться однократным действием.
Комплексная координация программы кандидата и потребностей электората, базирующаяся на основе понимания избирательных и социокультурных технологий как единообразно структурированных систем, дает эффект резонанса в общественном сознании. Массовые акции, СМИ, реклама, социокультурное сопровождение создают синергетический эффект сотворчества масс и кандидата.
Вторая глава диссертации «Анализ состояния электоральной культуры молодежи Республики Адыгея» посвящена анализу состояния электоральной культуры и механизмов повышения правовой культуры молодежи в целом.
В первом параграфе «Место политики в жизни молодежи» проводится изучение политической активности молодежи республики. В ходе эмпирического исследования респондентам был задан вопрос: «Приходилось ли Вам участвовать в мероприятиях, дискуссиях на политические темы?»
Таблица 1 – Включенность молодежи в политический процесс
(в % от числа опрошенных; n=400)
| В организации, объединении | На уровне города, региона | В виртуальном пространстве | В кругу друзей | |
| Довольно часто | 3 | 3 | 6 | 16 |
| Время от времени | 11 | 6 | 9 | 21 |
| Редко | 17 | 14 | 19 | 29 |
| Никогда | 70 | 77 | 66 | 35 |
Как наглядно показано в Таблице 1, активно участвуют в политическом процессе очень незначительная доля молодежи, коммуникация на политические темы происходит в основном на уровне дискуссий в кругу друзей, то есть отсутствует активная политическая деятельность. Включенность молодежи региона в политический процесс актуализируется на уровне дискуссий и обсуждений в кругу друзей, и в редких случаях выходит за их рамки.
Но, несмотря на низкую степень участия респондентов в политической жизни региона, 79% опрошенных признают необходимость в той или иной степени интересоваться политическим процессом. Среди них 27% придерживаются активной гражданской позиции, т.е. каждый человек по мере своих возможностей и способностей должен участвовать в политической жизни страны. Большинство респондентов (52%), определяя место рядового гражданина в политическом процессе, решили, что это скорее «наблюдатель»: у власти должны находиться люди с особыми задатками и специальным образованием, а граждане интересуются происходящими событиями как бы со стороны, чтобы быть в курсе. Позиции «не вмешиваться» (ответ «политика лишь для тех, кто находится у власти») придерживаются пятая часть опрошенных (20%).
Необходимо отметить прямую зависимость между уровнем жизни и активностью гражданской позиции респондентов: чем более материально обеспечен человек, тем активнее его гражданская позиция.
Интересно отметить, что респонденты в большинстве случаев отрицают, что их политические взгляды были сформированы под влиянием кого-то. Так, на вопрос «Кто в большей степени повлиял на Ваши политические взгляды?» 43% опрошенных ответили «я сам», 22% признались, что не имеют никаких политических взглядов и лишь 31% признали факт влияния со стороны на их политическое самоопределение. Из них 14% в качестве агента политической социализации назвали семью, 12% - учителей и наставников, 4% - друзей и лишь 1% - политических лидеров.
В связи с этим хотелось бы отметить, что политическая культура – составная часть культуры человека в целом, которая прививается человеку в процессе социализации, и необходимыми участниками данного процесса являются агенты социализации. Так как нашей основной целевой группой является молодежь, можно сказать, что большинство опрошенных (особенно в возрастной категории 18-22 года) если и имеют определенную позицию в политических вопросах, скорее всего она подсказана кем-то из окружения, лидером мнений.
И если соотнести ответы на вопрос «Кто в большей степени повлиял на Ваши политические взгляды?» с ответом на вопрос: «Каким образом Вы определились, за какого кандидата/партию отдадите голос?» в возрастной категории 18-22, то становится видно, что 30% голосуют за того, кого подсказала семья или другой сведущий в политике человек, 32% определяются уже на избирательном участке в день голосования, 20% уже имеют кандидата, за которого голосуют постоянно, и только 19% находят информацию обо всех кандидатах, сравнивают и делают выбор.
Итак, резюмируя сказанное: молодежь региона не отрицает необходимость гражданина быть в курсе происходящих политических событий, но ограждается от активного участия в политическом процессе. Степень политической активности напрямую зависит от уровня жизни гражданина. 88% опрошенных имеют какие-то представления и взгляды на политический процесс.
Второй параграф «Электоральное поведение молодежи» содержит анализ результатов, полученных в ходе анкетирования по вопросу отношения к выборам. В этом блоке респондентам было предложено продолжить фразу: «Выборы для Вас – это…», и в зависимости от ответов они были разделены на следующие типы:
«идеалист» (18%) - считает, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти. В этом ответе, однако, отсутствует эмоциональность, момент личного участия;
«оптимист» (16%) - верит, что отдавая свой голос на выборах за ту или иную партию (кандидата), он способен повлиять на политический курс, проводимый правительством;
«пессимист» (32%) - уверен, что выборы – это всего лишь формальность, и после них в стране ничего не меняется;
«оппозиционер» (29%) – полагает, что выборы есть обман избирателя правящей партией с целью достижения власти.
По результатам анкетного опроса, электоральная активность на выборах регионального масштаба оказалась значительно выше, чем на выборах федерального масштаба. Так, 74% респондентов когда-либо участвовали в региональных выборах, и 54% - в федеральных. Основной причиной неучастия указали «Не соответствовал по возрасту» - 26% от общего числа ответивших на этот вопрос (и 53% в возрастной категории 18-22).
В ответах на данный вопрос прослеживается яркая зависимость электоральной активности от уровня образования и уровня жизни: чем выше образование и уровень жизни, тем чаще люди ходят на выборы. Также было замечено, что мужчины ходят на выборы активнее, чем женщины.
Лишь 35% молодых людей города имеют постоянные политические взгляды и всегда знают, за кого будут голосовать, 18% ответственно подходят к выборам: изучают информацию обо всех кандидатах, сравнивают и голосуют за наиболее понравившегося. 21% доверяют сделать выбор по сути будущего страны своей семье, друзьям (12%) или людям из окружения, разбирающимся в политике (9%). 23% опрошенных не придают никакого значения, за кого голосовать, и выбирают случайного кандидата на избирательном участке. Наиболее рационально свой выбор - за кого голосовать - делают люди среднего достатка. Половина (50%) предпочитают найти информацию обо всех кандидатах, сравнить их и только после этого определяются. А вот среди категории бедных респондентов 47% голосуют методом случайного выбора.
Также ярко прослеживается зависимость осознанности выбора от уровня жизни: 75% состоятельных людей и 63% респондентов среднего достатка определяются с выбором задолго до дня голосования, в то время как 66% малообеспеченных – на избирательном участке в день голосования. В целом же голоса респондентов распределились следующим образом: примерно равное количество человек из числа целевой группы определяются с выбором задолго до голосования (31%) и в день голосования на избирательном участке (33%). Четверть респондентов (25%) ответили, что определились за несколько дней до голосования, и 11% - за несколько недель.
Сравнение результатов опроса по двум пунктам: «Что, по Вашему мнению, оказывает решающее влияние на выбор избирателями конкретной партии?» и «Оцените свое отношение к политическим партиям» выявило некоторое несоответствие. Рейтинг влияния факторов на выбор избирателями партий по мнения респондентов выглядит следующим образом:
55% - Конкретные дела и мероприятия партии;
38% - Популярность партии в регионе, присутствие информации о ней в СМИ;
27% - Успешность рекламной кампании;
24% -Харизма лидера партии;
21% - Политическая программа и политические идеи партии;
3% - Другое.
Во втором блоке респондентов попросили оценить свое отношение к партии (4 – положительно, 1 – отрицательно, 0 - ничего не знаю/равнодушно) по критериям: лидер партии, политические идеи партии, предпринимаемые партией действия и шаги. И выяснилось, что абсолютное большинство либо ничего не знает, либо равнодушно ко 2 и 3 критериям. То есть определяющую роль играет все же лидер партии. Избиратели представляют, что голосуют за партию, ее дела и идеи, но в большинстве случаев они голосуют за понравившегося лидера.
Также опрос выявил, что 26% респондентов не принимают ни одну из существующих в России политических партий. Если выборы были бы завтра, 19% отдали бы свои голоса за Справедливую Россию, по 18% - за КПРФ и ЕР, 15% за ЛДПР и 4% за другие партии.
Также респондентам было предложено выбрать наиболее соответствующие их политическим взглядам из перечня лозунгов существующих на сегодняшний день в РФ партий. Причем были перечислены лозунги, но не указаны партии. Вне зависимости от пола, возраста, уровня образования, дохода или выделенного нами типа респондента лозунги КПРФ «Богатства страны – на службу народу», «Право на жилье – это право на жизнь», «трудящимся – достойную жизнь» и «бесплатное образование для всех» набрали 44% голосов. На втором месте по симпатиям Единая Россия (25%) с лозунгами «Слово держим – дело делаем», «Слышать людей, работать для людей», «Только вперед и только вместе». Почетное 3 место (20%) – Правое дело с лозунгом «Свобода, инициативность, ответственность, развитие». Справедливая Россия «Ложь достала! Даешь справедливость!» и «Закон один для всех!» - 11%, Патриоты России «За национальное возрождение!», «Справедливость для всех, счастье для каждого!» - 8%, Яблоко и ЛДПР по 6% и 5% соответственно. Причем респонденты, выбравшие лозунг одной партии, зачастую отвечали, что проголосуют за другую, если выборы будут завтра.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что более образованные люди (в теории, имеющие более широкий круг интересов, больше знаний об окружающем) социально ответственнее, и, располагая большими знаниями о политических силах, им проще самоидентифицироваться с каким-либо социально-политическим течением или партией, они острее ощущают желание выразить свою гражданскую позицию. И, соответственно, наоборот: чем меньше молодой человек имеет представление о существующих политических силах и течениях, тем меньше у него желания идти на избирательный участок и голосовать за кого-то, о ком он не имеет представления.
Объяснение зависимости осознанности выбора от уровня жизни заключается, на наш взгляд, в том, что люди с маленьким достатком обеспокоены насущными проблемами. Как мы выяснили в прошлом блоке, данная категория граждан считает, что политика лишь для тех, кто находится у власти, в то время как состоятельные считают, что интересоваться политическим процессом должен каждый, даже не принимая в нем активного участия.
26% из числа опрошенных не поддерживают ни одну из существующих политических партий, и основные голоса распределились между СР, ЕР КПРФ, то есть нельзя выделить какую-то «молодежную» партию среди существующих. Выбор молодым человеком партии, как правило, происходит иррационально, или зависит от симпатии к лидеру партии. Ознакомленных с программами партий молодых людей крайне мало.
Третий параграф «Информированность молодежи о политическом процессе» содержит результаты опроса по третьему блоку социологического исследования. Для начала респондентам было предложено оценить свой уровень осведомленности о происходящем в стране и регионе политическом процессе. Только 6% с уверенностью смогли ответить, что в курсе всех событий, происходящих в стране и регионе. Разумеется, это люди типа «активный» и незначительная часть «любознательных», большая часть из них руководители высшего звена с доходом выше среднего. Однозначное «нет» выбрали 37% (события в стране) и 28% (события в регионе) опрошенных, и этот ответ стал первым по популярности среди целевой группы. 100% респондентов типа «пассивный» ответили именно так.
В блоке «Информированность» помимо вопросов с предложенными вариантами респондентов просили ответить на 4 открытых вопроса: назвать самое яркое из запомнившихся политических событий в стране и регионе и назвать по 3 политика, которые вызывают положительные и отрицательные эмоции. К сожалению, с этими вопросами справились немногие. 22% опрошенных не назвали ни одного политика, а 37% не смогли вспомнить ни одного события. Но из полученных ответов были выведены интереснейшие результаты.
В целом, можно заключить, что молодежь республики не может похвастаться знанием политической жизни региона. Названы события, которые не могли пройти незамеченными для жителей города, были освещены во многих СМИ и активно обсуждались населением, многие из них имеют большой срок давности. События в стране многим было вспомнить легче. Но не выявилось «событий-лидеров», как в регионе. На вопрос «Назовите наиболее яркое из запомнившихся Вам политических событий последнего времени в стране» люди отвечали чаще и вписывали более разнообразные события.
Самыми часто упоминаемыми стали переименование милиции в «полицию» и отставка министра финансов Кудрина. Многие называли событием предвыборную гонку. Относительно часто вспоминали историю с олигархом Прохоровым, но в разных интерпретациях («отставка Прохорова», «история с Прохоровым», «Путин убрал с поста лидера «Правого дела» и проч.). Неоднократно вспоминали В.Матвиенко в ее новой должности спикера Совета Федерации. Разброс событий довольно большой. Один из респондентов оценил совместную рыбалку Путина и Медведева как самое яркое из запомнившихся политических событий.
Контент-анализ данного открытого вопроса выявил некомпетентность респондентов в теме политической жизни страны. Лишь небольшая часть опрошенных смогли грамотно описать какой-то факт, конкретное событие, остальные же абстрактными фразами («история с…», «приехал …», «решение о…») выражали какое-то воспоминание.
С личностями на политической арене более интересная ситуация. Самыми популярными, упомянутыми практически всеми респондентами, стали В.В. Путин, Д.А. Медведев и В.В. Жириновский. Интересно отметить, что Путин фигурирует все же чаще, чем Медведев, причем практически в равных долях он является «наиболее приятным» и «наименее приятным» политическим деятелем наших дней - 55:45. Жириновский в глазах молодежи является скорее отрицательным персонажем: из 154 человек, упомянувших его в своих ответах, у 67% он вызывает негативные эмоции.
Вторыми по частоте появления в ответах респондентов можно назвать Г. Зюганова и С. Миронова, причем и к первому и ко второму отношение в молодежной среде скорее негативное.
«Добрым словом» вспомнили И. Хакамаду. Причем ее фамилия появлялась только в вопросе «наиболее приятный политический деятель», хотя по частоте упоминаний она значительно уступает всем вышеперечисленным российским политикам.
Интересно отметить, что молодежь называла в качестве наиболее приятных личностей таких политических деятелей, как Ленин, Че Гевара, (несмотря на то, что они не подходят под временной критерий вопроса), Навальный, Лимонов, Каддафи.
Респондентов просили ответить на вопрос: «из каких источников Вы получаете информацию о событиях, происходящих в мире, в стране и в регионе?».
Таблица 2. Источники информации о политике (в % от числа опрошенных; n=400)
| Показатели | Всего | Образование | Интенсивность интереса | |||||||||||||
| Средн., средне-спец. | Неоконченное высшее | Высшее | Несколько высших | Активный | Интересующийся | Нейтральный | Пассивный | |||||||||
| Удельный вес в выборке | 100 | 15 | 33 | 48 | 6 | 10 | 62 | 23 | 5 | |||||||
| Из каких источников Вы получаете информацию о происходящих в мире событиях? | ||||||||||||||||
| Телевидение | 69 | 56 | 62 | 75 | 91 | 58 | 79 | 60 | 6 | |||||||
| Радио | 31 | 33 | 17 | 37 | 64 | 18 | 47 | 1 | 0 | |||||||
| Пресса | 22 | 16 | 15 | 28 | 18 | 29 | 30 | 0 | 0 | |||||||
| Интернет | 65 | 53 | 62 | 70 | 82 | 84 | 80 | 30 | 0 | |||||||
| Семья | 35 | 47 | 37 | 33 | 9 | 18 | 17 | 78 | 100 | |||||||
| Друзья и знакомые | 28 | 14 | 27 | 35 | 9 | 24 | 15 | 54 | 67 | |||||||
| Из каких источников Вы получаете информацию о происходящих в стране событиях? | ||||||||||||||||
| Телевидение | 69 | 66 | 59 | 74 | 82 | 53 | 81 | 59 | 0 | |||||||
| Радио | 33 | 33 | 20 | 38 | 68 | 34 | 47 | 2 | 0 | |||||||
| Пресса | 25 | 16 | 25 | 30 | 14 | 45 | 32 | 2 | 0 | |||||||
| Интернет | 63 | 59 | 59 | 64 | 82 | 74 | 77 | 28 | 0 | |||||||
| Семья | 35 | 60 | 36 | 30 | 14 | 26 | 19 | 79 | 67 | |||||||
| Друзья и знакомые | 29 | 19 | 30 | 33 | 18 | 32 | 17 | 50 | 67 | |||||||
| Из каких источников Вы получаете информацию о происходящих в регионе событиях? | ||||||||||||||||
| Телевидение | 43 | 43 | 45 | 38 | 77 | 25 | 54 | 28 | 40 | |||||||
| Радио | 29 | 22 | 17 | 35 | 68 | 22 | 43 | 1 | 20 | |||||||
| Пресса | 25 | 30 | 22 | 29 | 5 | 28 | 35 | 2 | 20 | |||||||
| Интернет | 62 | 61 | 52 | 69 | 82 | 92 | 75 | 28 | 80 | |||||||
| Семья | 35 | 48 | 42 | 30 | 14 | 22 | 24 | 69 | 20 | |||||||
| Друзья и знакомые | 32 | 32 | 32 | 35 | 36 | 39 | 30 | 36 | 50 | |||||||
Основным источником политических новостей мира и страны для молодежи по-прежнему является телевидение (69%), чуть меньше респондентов получают информацию из сети Интернет (65% и 63% соответственно). Зато региональные новости молодые люди предпочитают получать из Интернета, в социальных сетях (62%), а телевидение занимает лишь 2-ое место в рейтинге источников информации (43%). Третьим по популярности источником информации во всех трех вопросах является семья (с равными долями 35%). Затем только идут радио и друзья и знакомые, а печатная пресса занимает последнее место. Что интересно – Интернетом как источником информации чаще всего пользуются типы «активный» и «любознательный», причем у типа «активный» Интернет лидирует во всех трех вопросах, а у «любознательных» значения ТВ и Интернета приблизительно равны в вопросах масштаба мира и страны. «Пассивный» и «равнодушный» типы все политические новости мира и страны узнают из разговоров в семье или в кругу друзей, знакомых; а региональные новости – из всех указанных источников информации.
В заключении подводятся главные итоги диссертационного исследования, обобщаются основные теоретические и эмпирические результаты диссертации. Автором также формулируются некоторые рекомендации по проблеме диссертации.
Во-первых, повышение правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса требует к себе комплексного подхода, разработки соответствующих программ, планов и методик.
Эффективность деятельности по повышению электоральной культуры организаторов выборов и избирателей непосредственно зависит от тесного и конструктивного взаимодействия избирательных комиссий с органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами образования, высшими, средне-специальными, профессиональными и общеобразовательными учреждениями, общественными объединениями, учеными и практиками в области избирательного права и избирательного процесса.
Во-вторых, есть необходимость изучить возможность разработки республиканской целевой образовательной программы по правовому просвещению избирателей. При разработке национально-регионального компонента образовательного стандарта по обществознанию и праву необходимо учитывать проблематику избирательного права и процесса.
В-третьих, необходимо также шире использовать различные формы и методы включения обучающихся в проектную, исследовательскую деятельность по проблематике избирательного права (конференции, дискуссии, создание проектов, подготовка рефератов, аналитический обзор прессы и др.).
Все это позволит повысить качество и эффективность работы по повышению электоральной культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса, а также оказать существенное влияние на электоральное поведение граждан.
Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих работах:
1. Масеев С.В. Правовой нигилизм российской молодежи и его влияние на ее электоральное поведение // Вестник АГУ. Серия «Регионоведение». – № 2, 2013. – 0,4 п.л.
2. Масеев С.В. Проблемы развития электоральной культуры российской молодежи (по материалам социологического исследования) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - № 3, 2013. – 0,4 п.л.
3. Масеев С.В. Электоральная культура в Республике Адыгея // Новые технологии. – Майкоп.- № 2, 2013. – 0,4 п.л.
4. Масеев С.В. Социокультурные аспекты электорального поведения студентов // Наука. Образование. Молодежь: Материалы IX Международной научной конференции молодых ученых (9-10 февраля 2012 года). – Майкоп: изд-во АГУ, 2012. – 0,5 п.л. и др.
5. Масеев С.В. Влияние современных избирательных технологий на электоральную культуру молодежи. – Майкоп: изд-во АГУ, 2012. – 3 п.л.
6. Масеев С.В. Правовая культура российской молодежи в контексте модернизационных процессов // Наука-2012. – Майкоп: изд-во АГУ, 2012. – 0,6 п.л.
7. Масеев С.В. Социокультурная специфика электорального поведения молодежи // Молодые голоса в науке: Сборник научных статей аспирантов. – № 4. - Майкоп: изд-во АГУ, 2012. – 0,6 п.л.
