Особенности формирования общественных молодежных организаций в социальной структуре российского общества (на примере хабаровского края)

На правах рукописи

Фирсакова Ирина Владимировна

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

ОБЩЕСТВЕННЫХ МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Хабаровск – 2013

Работа выполнена в Дальневосточном институте управления – филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель	кандидат социологических наук, доцент, Березутский Юрий Владимирович
Официальные оппоненты:	Тюрина Юлия Александровна, доктор социологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», институт экономики, директор Луценко Екатерина Леонидовна, кандидат социологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет» имени Шолом-Алейхема, кафедра менеджмента, государственного и муниципального управления, заведующая кафедрой
Ведущая организация	ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет»

Защита состоится «25» апреля 2013 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.294.04 при ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан «23» марта 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Гареева Ирина Анатольевна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный период реформирования российского государства сопровождается сложным и противоречивым процессом становления и функционирования многочисленных общественных организации и объединений как элементов социальной структуры формирующегося гражданского общества. Особое место в этом процессе занимает самоорганизация молодежи в различные организации и объединения, обусловленная влиянием различных факторов и условий.

В отличие от прежних, идеологизированных и огосударствленных форм детских и молодежных организаций (октябрятских, пионерских, комсомольских) современная молодежь стремится к объединению, прежде всего, исходя из собственных представлений, интересов и потребностей, создавая формальные и неформальные структуры различной направленности. Под патронажем государственных органов и политических партий в российском обществе и его регионах возникли общественные молодежные организации, движения и объединения различной идеологической и социальной направленности («Наши», «Молодая гвардия», «Местные» и другие). Главной побудительной причиной вступления юношей и девушек в их ряды является желание что-то изменить независимо от объекта – от общества до обстановки в семье, на работе, в учебном заведении и т.д.

Развитие информационно-коммуникативных технологий, Интернета, создало новые возможности виртуального объединения молодых людей в социальных сетях (Одноклассники, Твитер, Фейсбук, ВКонтакте и др.), блогах, «живых журналах», на сайтах. Их возрастающая организующая роль особенно велика в стимулировании протестной общественно-политической активности с участием молодежи, в противоправных акциях, оказании давления на власть. Как следствие, в российском обществе сформировались и обострились противоречия между:

• ведущей ролью общественных молодежных организаций в социализации подрастающего поколения и ценностно-мотивационной структурой сознания и поведения самой молодежи;
• приоритетностью общественных организаций (объединений) молодежи как субъектов ее социализации и декларативностью государственной молодежной политики;
• витальными потребностями молодых людей к объединению, общению, единству на основе общих возрастных, социальных, культурных, национальных, территориальных и иных интересов и низким потенциалом их социальной субъектности, социальной активности, лидерства.

По данным исследований, в деятельности общественных организаций участвует не более 5-10% молодежи. По оценкам большинства российских экспертов для полной реализации молодежью своей гражданской позиции этого явно недостаточно. Постсоветский «вакуум» в общественной самоорганизации молодежи заполнился множеством мелких, малоконструктивных и «непривлекательных» организаций, крайне слабых по силе своего влияния и воздействия на сознание и поведение подрастающего поколения.

Для сравнения, в СССР только комсомол объединял более половины всей молодёжи, вклад которой в развитие страны был очень значительным. Зарубежная современная ситуация свидетельствует также о масштабном включении молодежи в общественную деятельность. В США в современных условиях частота вовлеченности в добровольчество молодых людей (16-24 года) составляет 30,5%. Около 70% школьников и студентов принимают участие в общественной работе. В Германии около 35% участвует в общественной жизни регулярно и 41% - от случая к случаю. Неправительственные организации в Швеции охватывают около 3/4 молодежи. Порядка 20% китайской молодежи включено в деятельность только одного Коммунистического союза молодежи Китая.

Актуальность исследуемой проблемы также обусловлена спецификой состояния общественных молодежных организаций в регионах Дальнего Востока России, одним из которых является Хабаровский край. Проблема характеризуется низким уровнем социальной и экономической активности молодежи, ее слабой вовлеченностью в деятельность общественных молодежных объединений и организаций; неразвитостью системы координации и взаимодействия с органами власти; формальным существованием многих общественных молодежных организаций.

Таким образом, необходимость социологической оценки роли и места общественных организаций и объединений молодежи, органов государственной и муниципальной власти в регионе как субъектов социализации и профессионализации молодежи представляется весьма актуальной и востребованной.

В связи с изменением ценностей, интересов, потребностей и мотивов социальной деятельности молодежи, изменяются и условия формирования общественных молодежных объединений и организаций. Их осмысление, исследование и анализ позволит понять особенности формирования гражданского общества.

Степень научной разработанности темы. Проблематика развития социальной активности молодежи, развития общественных молодежных организаций, несмотря на широкое научное исследование, является в современных условиях крайне актуальной.

Социологическое осмысление социальной активности молодежи, как формы прогрессивного развития общества, нашли свое отражение в социологических концепциях представителей классического периода развития социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, А. Шюца.^[1] Так, А. Шюц, выделял в активности человека две разновидности: открытую и скрытую активность. Р. Парк, анализируя особенности организации сообществ, выделял три основные фактора, определяющие социальную активность общности: организованность, интересы и собственное мнение.

В работах Дж. Хоманса, А. Фрейд, Р. Парка, рассматриваются вопросы мотивации социальной активности человека, особенности организации сообществ, специфики социальной сплоченности молодежи.^[2] Огромную роль мотивации в социальной активности личности и множественности причин этой активности подчеркивал А. Маслоу.

Парадигма «новых общественных движений» или парадигма идентичности рассматривается в работах Ю. Хабермаса, А. Гидденса, А. Турена.^[3]

Т. Лоусон и Д. Гэррод связывают активность гражданина с его обязанностями и ответственностью (в большей степени моральной ответственностью) по отношению к другим членам общества.^[4]

В рамках отечественной социологии молодежи получило широкое распространение исследование общественных молодежных организаций.

В исследованиях Сорокина П.А., Чупрова В.И., Ковалевой А.А., Лукова В.А. общественные молодежные организации формируются, прежде всего, как инструмент для реализации социальных потребностей и интересов молодежи.^[5]

Другие исследователи рассматривают прямое влияние социальной активности молодежи на развитие общественного молодежного движения, развитие общества (т.е. чем выше уровень социальной активности молодежи, тем больше она включается в общественную деятельность, тем более развивается общество). Представителями данного подхода выступают С.П. Иваненков, А.Л. Арефьев, А.Ж. Кусжанова, А.В. Кострикин, Л.Ф. Шаламова и др.^[6]

Исследования, рассматривающие молодежные общественные организации как фактор развития социальной активности молодежи, нашли отражение в работах В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, Вал.А. Лукова, И.А. Халий, В.П. Култыгина, З.Н. Каландаришвили, Е.Г. Слуцкого, В.В. Журавлева и др.^[7]

В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Т.И. Заславская и др. рассматривали процессы формирования социальной активности молодежи и процессы формирования общественных молодежных организаций как суть взаимообусловленных процессов. В равной степени, как общественные молодежные движения оказывают влияние на развитие социальной активности молодежи, так и высокий уровень социальной активности молодежи оказывает влияние на формирование общественных молодежных объединений.^[8]

Понимание развития социальной активности молодежи и развития общественных молодежных организаций исключительно под влиянием государства и его социальных институтов нашло отражение в исследованиях П.А. Сорокина, И.М. Ильинского, В.А. Лукова, А.И. Ковалева, О.А. Копцева, Е.В. Соловьева и др.^[9] Именно государство создает условия, формирует ценности социальной активности, задает вектор развития молодежных организаций.

Проблемы состояния и развития общественных молодежных организаций на Дальнем Востоке России отражены в научных исследованиях и публикациях Байкова Н.М., Березутского Ю.В., Базилевского А.А., Григоровой В.К., Рибаченко К.Н., Силуковой Т.Н., Ильюк О.Н., Семеновой Н.В., Платоновой Н.М., Рыбаковой И.А., Фроловой М.И., Слонского Е.С. и др.^[10]

Однако при наличии серьезной теоретической и эмпирической исследовательской базы следует отметить концентрацию внимания ученых на отдельных аспектах формирования молодежных организаций для достижения социально-значимых задач, недостаточность работ, отражающих особенности включенности молодежи в деятельность общественных организаций, специфику формирования потребности у молодежи в социальной активности. Открытыми для научного анализа по-прежнему остаются проблемы новой сущности общественных молодежных организаций в решении актуальных молодежных проблем, характера их функционирования и перспектив развития.

Все это в совокупности и определило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей формирования и функционирования общественных молодежных организаций и детерминирующих их факторов и условий.

Задачи исследования:

1. Провести анализ теоретико-методологических подходов к интерпретации и оценке социальной активности молодежи.
2. Изучить роль общественных молодежных организаций в формировании и развитии социальной активности молодежи.
3. Проанализировать состояние и динамику особенностей формирования, функционирования и развития общественных молодежных организаций.
4. Дать оценку потенциалу социальной активности молодежи региона.
5. Выработать научно-обоснованные рекомендации по повышению социальной активности молодежи региона.

Объектом исследования выступает социальный процесс формирования и развития общественных молодежных организаций в структуре российского общества на примере Хабаровского края.

Предмет исследования. Субъективные мнения, оценки и представления молодежи, оказывающие влияние на ее социальную активность, желание, готовность и включенность в деятельность общественных молодежных организаций.

Теоретико-методологическая и методическая база диссертационной работы представлена общенаучными принципами познания социальных явлений, теоретическим анализом и обобщением социологической, психологической, политологической, философской научной литературы по проблеме.

Теоретическую основу исследования составили труды социологов, политологов, философов, историков и психологов по проблемам социальной активности молодежи, развития общественных молодежных организаций.

В рамках обоснования предметной области исследования, фундаментальной основой послужили социологизм Э.Дюркгейма, понимающая социология М. Вебера, теоретические подходы к пониманию особенностей развития социальной системы В. Парето, А. Фрейд, Р. Парка, теория мотивации А. Маслоу, теория социального обмена Дж. Хоманса, социальная феноменология А. Шюца, парадигма «новых общественных движений» Ю. Хабермаса, А. Гидденса и А. Турена, субъективная социология Н.К. Михайловского, интегральная социология и концепция психического взаимодействия П.А. Сорокина.

Наряду с этим большое значение в работе имели теоретико-методологические подходы и концепции, развиваемые в современной отечественной социологии молодежи. Среди них важное место занимают теория социальной активности молодежи (Ковалева А.И., Луков В.А., Култыгин В.П., Копцева О.А., Добреньков В.И., Кравченко А.И.), институциональный подход (Ильинский И.М., Иваненков С.П., Случкий Е.Г., Журавлев В.В.), концепция социальной регуляции молодежи и рискологическая концепция молодежи (Чупров В.И., Зубок Ю.А.), концепция молодежного движения как социального феномена (Луков Вал. А.), концепция трансформационной активности общественных движений (Халий И.А.), концепция правовой культуры молодежи (Каландаришвили З.Н.), деятельностно-структурная концепция (Заславская Т.И.), концепция молодежных субкультур (Омельченков Е.Л.).

Эмпирическую базу исследования составили:

• Исследование «Молодежь Хабаровского края: проблемы и перспективы». Замеры состояния молодежных проблем проводились пять раз: в 1997 г., 2000 г., 2005 г., 2007 г. и 2009 г. Объем выборочной совокупности составлял 550-700 респондентов, представлены молодежью Хабаровского края трех возрастных групп – 17, 24 и 29 лет. Тип выборочной совокупности – многоступенчатый, квотный – в разрезе трех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания), случайный на этапе отбора респондентов. Научный руководитель – д.с.н., профессор Н.М. Байков. В исследованиях 2007 г. и 2009 г. научный руководитель – к.с.н., доцент Ю.В. Березутский.
• Исследование (экспертный опрос) «Общественные молодежные организации и молодежная политика в Хабаровском крае». В качестве экспертов выступали руководители, заместители руководителей и активисты общественных молодежных организаций Хабаровского края (2004 г. – n=50; 2007 г. – n=44, 2011 г. – n=100). Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский, в исследовании 2011 г. научный руководитель Фирсакова И.В. Дальневосточная академия государственной службы.
• Три фокус-группы, проведенные в ноябре-декабре 2008 года в гг. Комсомольск-на-Амуре и Хабаровск. Участниками фокус-групп стали руководители и активисты общественных молодежных организаций. Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский. Дальневосточная академия государственной службы.
• данные Госкомстата России и Хабаровского края по изучаемой проблеме (2000-2011 гг.);
• аналитические статьи и результаты социологических исследований по проблемам функционирования и развития общественных молодежных организаций, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Социология», «Социология власти», «Власть и управление на Востоке России».

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

• проанализирован и определен феномен «социальная активность молодежи» как особая форма ее субъектности, реализуемой на личностном, групповом и общественном уровнях деятельности;
• обоснованы подходы к пониманию роли общественных молодежных организаций в формировании и развитии социальной активности молодежи («молодежный», «организационный», «молодежно-организационный», «институциональный»);
• представлена классификация 5-ти этапов развития общественных молодежных организаций в России, в основу которой положены как особенности функционирования общественных молодежных организаций в тот или иной исторический период развития молодежи и общественного движения, так и особенности их взаимоотношений с властью;
• дана оценка потенциала включенности молодежи региона в общественные молодежные организации, позволяющая определить основные ценности и мотивы участия/неучастия молодежи в их деятельности;
• разработана система социологических показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти по поддержке и развитию общественных молодежных организаций и объединений.

Положения, выносимые на защиту:

Социологически выявленная противоречивость сознания и поведения молодежи в отношении к общественным молодежным организациям, позволила определить три научно-обоснованных вектора развития потенциала участия молодежи в общественной деятельности: во-первых, это формирование добровольческого мировоззрения молодежи посредством повышения роли СМИ в освещении значимости общественно-полезной деятельности; во-вторых, это повышение доверия молодежи к общественным молодежным организациям, посредством реализации информационной политики по освещению деятельности общественных организаций по реальному решению социально-значимых проблем; в-третьих, это повышение доверия молодежи к власти в целом, а так же к органам власти, реализующим государственную молодежную политику, посредством не декларативности, а конструктивности в решении реальных молодежных проблем.

Эмпирически (на примере молодежи Хабаровского края) доказано, что включенность молодежи в деятельность общественных молодежных организаций выступает одновременно и условием, и следствием формирования ее социальной активности, общественные молодежные организации являются фактором развития социальной активности молодежи региона, что нашло отражение как в анализе ряда теоретико-методологических подходов к пониманию сущности общественного молодежного движения, так и в результатах региональных социологических исследований, проведенных непосредственно автором, либо при его непосредственном участии.

Социальное партнерство органов власти и общественных молодежных организаций выступает высокоэффективным процессом, значительно повышающим уровень социальной активности молодежи, так как от его реализации выигрывают все стороны: общественные молодежные организации получают ресурсы для своей деятельности, повышают свой статус и возможности для достижения своих целей по решению проблем молодежи; органы власти по делам молодежи получают дополнительный рычаг воздействия на социальные проблемы, канал взаимодействия с молодежью и способ повышения ее активности, возможность создать гибкую систему управления, адекватную современному развитию общества и возможность оптимизировать расходование средств; молодежь получает более эффективную, ориентированную на ее интересы молодежную политику, возможность непосредственно принимать участие в решении своих проблем и проблем местного сообщества.

Социальная пассивность большей части современной молодежи Хабаровского края является следствием несформированности потребности в социальной активности. Эффективная государственная поддержка деятельности общественных молодежных организаций позволит, действительно, сформировать мотивацию участия молодежи, а, следовательно, будет способствовать ее более успешной социализации и самореализации. Внедрение системы оценки эффективности государственной молодежной политики (по направлению «поддержка и развитие деятельности общественных молодежных организаций») посредством разработанных социологических показателей, позволит повысить уровень социальной активности молодежи, уровень ее социальной субъектности.

Достоверность и надежность научных результатов диссертационного исследования обоснована теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии, социологии личности, социологии молодежи, социологии организаций.

Научные выводы и результаты автора базируются на законодательных актах РФ и Хабаровского края, данных государственной статистики, результатах вторичного анализа целого ряда региональных социологических исследований, результатах собственных социологических исследований, монографических исследований ведущих отечественных социологов, научных публикаций в ведущих российских социологических журналах, материалах международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по данной проблеме.

В основе результатов и выводов диссертационного исследования лежат многочисленные количественные (анкетные опросы молодежи, экспертные опросы представителей общественных молодежных организаций) и качественные (фокус-группы) региональные социологические исследования, многие из которых проведены, в том числе и при непосредственном участии автора, в мониторинговом режиме.

Результаты социологических исследований представлены в виде линейных и парных распределений, с использованием для обоснования выводов корреляционного анализа (коэффициент корреляции Пирсона).

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности государственных органов власти, формирующих и реализующих молодежную политику в регионе, а также в деятельности общественных молодежных организаций и объединений по вовлечению молодежи в свою деятельность, формированию социальной активности молодежи.

Результаты социологического анализа, представленные в диссертации, позволяют дополнить систему показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти по поддержке и развитию деятельности общественных молодежных объединений и организаций.

Основные выводы диссертационной работы доведены до практических рекомендаций при разработке «Концепция развития детских и молодежных общественных объединений Хабаровского края до 2012 года», утвержденной приказом Министерства молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края 30 декабря 2010 года №970.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования использованы в выступлениях автора на: IV и V Всероссийских научно-практических конференциях «Молодежь Востока России: история и современность» (г. Хабаровск, 24 ноября 2009 г. и 25 ноября 2011 г.); Девятой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (г. Хабаровск, 25 марта 2011 г.); IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (г. Москва, 2-4 февраля 2012 г.), Первой межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина: региональное измерение» (г. Хабаровск, 23 ноября 2012 г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 8 научных публикациях, в том числе в 1 монографии и 3-х статьях в научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной работы и социологии Дальневосточного института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы, содержащего 150 наименований, 1 приложения. Иллюстрационный материал включает 16 таблиц и 6 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, теоретические и методологические основы диссертационной работы, ее эмпирическая база, полученные автором основные научные результаты и их научная новизна, обоснована достоверность и надежность научных результатов, представлена практическая значимость и область возможного применения научных выводов и рекомендаций, апробация результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Социальная сущность процесса формирования общественных молодежных организаций: теоретико-методологические основания» посвящена рассмотрению научных подходов к пониманию социальной активности молодежи, особенностям ее формирования, а также роли общественных молодежных организаций в этих процессах. Представлена социологическая оценка состояния и функционирования общественных молодежных организаций в современной России.

В первом параграфе «Социальная активность молодежи как предметная область научных исследований» представлен анализ теоретико-методологических подходов к пониманию, формированию и развитию социальной активности молодежи в отечественной и зарубежной науке. Анализ опирается на труды выдающихся социологов, среди которых Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето, П.А. Сорокин, Дж. Хоманс, А. Шюц, Р. Парк, К. Маркс, Н.К. Михайловский, а также современных российских социологов: И.М. Ильинский, Вал.А. Луков, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги, В.И. Добреньков и др. Анализ различных подходов позволил дать самостоятельное определение понятию «социальная активность молодежи», под которой понимается особая форма сознания и проявления деятельности молодежи (в противовес присущему советской системе патернализма), направленная на участие молодежи в общественной жизни, деятельности общественных объединений, самостоятельном решении молодежью проблем на личностном (собственных проблем), групповом (проблем молодежи как особой социальной группы) и общественном (проблем других социальных групп или общества в целом) уровнях, формируемая в значительной степени под влиянием социальных институтов общества и приводящая к социальному (прогрессивному, инновационному) развитию общества.

В параграфе отмечено, что в основу формирования потребности у молодежи в социальной активности необходимо заложить государственный подход, в основе которого должны находиться элементы национального сознания, национальной идентичности, патриотизма, толерантности, социальной ответственности, стремления к саморазвитию и социальному развитию. Необходима единая государственная идеология, формирующая социальную активность своих граждан, особенно детей и молодежи.

Проведенный анализ позволил выделить две формы и три направленности социальной активности молодежи (рис. 1). В то же время социальная активность молодежи понимается учеными по-разному. Анализ существующих подходов позволил нам обобщить и выделить три основных уровня, с которыми связана напрямую социальная активность:

• во-первых, она связана с развитием личности молодежи (на этом уровне формируется ответственность, формируется способность реагировать на социальные явления и процессы, формируются и удовлетворяются потребности человека; изменяется социальное положение молодого человека в обществе; формируется настроенность на лидерство);
• во-вторых, она связана с развитием групповой идентичности, необходимой для формирования групповых стереотипов и норм (на этом уровне формируется моральная ответственность человека по отношению к другим людям, этому уровню присуща доминирующая роль социальной группы в развитии личности, общность групповых интересов лежит в основе объединения);

Рис. 1. Основные формы и направления социальной активности молодежи.

• в-третьих, она связана с развитием общества (инновационным развитием общества, прогрессом, социальным преобразованием; изменением системы социальных отношений; фактором демократизации общественной жизни; развитием гражданского общества).

Проведенный анализ теоретических подходов показал необходимость наличия объединяющего интереса у молодежи («социального клея активности») для формирования и существования общественного объединения, создания необходимых условий для этого, наличие системы стимулирования. Молодежи необходимо показать, что проявление социальной активности выгодно и для нее, и для общества.

Отмечено, что общественные молодежные организации (деятельность которых понимается как влияние на молодежь группы равных, интегрирующих ее в социум) являются одним из важных факторов и условий развития социальной активности молодежи, о чем свидетельствует проведенный анализ как зарубежных, так и отечественных теоретико-методологических подходов.

Во втором параграфе – «Роль общественных молодежных организаций в формировании и развитии социальной активности молодежи» – представлен анализ роли молодежных общественных объединений и организаций в формировании и развитии социальной активности молодежи, опирающийся на научные труды П.А. Сорокина, В.И. Ленина, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, В.А. Лукова, А.И. Ковалевой, С.П. Иваненкова, Т.И. Заславской, И.А. Халий и др.

Социальная активность молодежи нами понимается как результат ее включенности в деятельность общественных объединений и организаций, выступающих как бы «социальным посредником» между социальным развитием молодежи и деятельностью молодежи, направленной на социальное развитие общества.

Общественные молодежные объединения и организации в отношении развития молодежи выступают не просто в качестве социального института, но и имеют значительный приоритет в сравнении с другими социальными институтами общества, поскольку вызывают у молодежи больше доверия (нежели, например, институты власти, образования, права и др.), поскольку выступают для молодежи в статусе равного, а не старшего. Однако для воплощения данного подхода, общественные молодежные объединения и организации должны формировать в молодежи, прежде всего, доверие, патриотизм, чувство социальной идентичности, желание быть причастным к социальному развитию. Объединяющим для молодежи началом должен стать сформированный общий интерес молодежи – «саморазвитие посредством социального развития общества молодежью».

Анализ научной литературы позволил выделить четыре основных подхода к пониманию роли молодежных общественных организаций в формировании и развитии социальной активности молодежи.

Первый подход «молодежный». В его основе лежат подходы, рассматривающие прямое влияние социальной активности молодежи на развитие общественного молодежного движения, развитие общества (т.е. чем выше уровень социальной активности молодежи, тем больше она включается в общественную деятельность, тем более развивается общество). Представителями данного подхода выступают В.И. Ленин, С.П. Иваненков, А.Л. Арефьев, А.Ж. Кусжанова, А.В. Кострикин, Л.Ф. Шаламова и др.

Второй подход «организационный». В его основе лежат подходы, рассматривающие молодежные общественные объединения как фактор развития социальной активности молодежи (подход обратный первому). Представителями данного подхода выступают Ю. Хабермас, А. Гидденс, А. Турен, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Вал.А. Луков, И.А. Халий и др.

Третий подход «молодежно-организационный». В его основе лежат подходы, отмечающие, что процессы формирования социальной активности молодежи и процессы формирования общественных молодежных объединений есть суть взаимообусловленных процессов. Ровно, как и общественные молодежные движения, оказывают влияние на развитие социальной активности молодежи, так и высокий уровень социальной активности молодежи оказывает влияние на формирование общественных молодежных объединений. Представителями данного подхода выступают В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Т.И. Заславская и др.

Четвертый подход «институциональный». В его основе лежат подходы, в основе которых лежит понимание развития социальной активности молодежи и развития общественных молодежных объединений исключительно под влиянием государства и его социальных институтов. Именно государство создает условия, формирует ценности социальной активности, задает вектор развития молодежных объединений. Представителями данного подхода выступают П.А. Сорокин, И.М. Ильинский, В.А. Луков и др.

Автор в большей степени придерживается молодежно-организационного подхода в совокупности с институциональным подходом. Общественные молодежные объединения и организации, как главный элемент развития гражданского общества, на современном этапе приобретают все необходимые характеристики и черты социального института, имеющие исторические особенности и призванного удовлетворять социальные потребности молодежи.

В третьем параграфе – «Состояние и функционирование общественных молодежных организаций в России: прошлое, настоящее, будущее» – рассмотрено современное состояние и особенности развития общественных молодежных организаций, выделены положительные аспекты и тенденции, а также обозначены существующие проблемы. Полученные выводы опираются на статистические данные, а также на результаты многочисленных общероссийских социологических исследований.

Анализ позволил обобщить и систематизировать положительные характеристики функционирования и развития общественных молодежных организаций в современной России.

Общественные молодежные организации сегодня в определенной степени выступают субъектом реализации социальной политики государства, посредством осуществления общественной деятельности, решения определенного круга социально-значимых проблем. Особенно эти тенденции проявляются на местном уровне.

Общественные молодежные объединения и организации привлекают дополнительные ресурсы в сферу молодежной политики и социальной работы с молодежью (имеется в виду не только прямое финансирование за счет членских взносов, спонсоров и различных отечественных и зарубежных фондов, но и сам труд общественников, добровольцев).

Общественные молодежные объединения и организации являются «кузницей кадров» для всей молодежной и социальной политики.

Общественные молодежные объединения и организации, выступая социальным институтом общества, социализируют молодежь в духе толерантности, социальной ответственности, патриотизма, формируют социальную активность молодежи.

В то же время современной российской молодежи присущ низкий уровень социальной активности (примерно пятая часть), причем более высокий уровень присущ учащейся («организованной») молодежи, более низкий – молодежи старших возрастных когорт. Причин невысокого уровня социальной активности молодежи несколько: это и отсутствие социально ответственной государственной идеологии; это и слабость деятельности самих общественных молодежных организаций; это и молодежная пассивность и лень, «непопулярность» общественной деятельности у молодежи в условиях культуры «общества потребления».

Несмотря на различие в общих социально-экономических условиях регионов нашей страны, различие в особенностях поддержки молодежных инициатив на уровне государственной молодежной политики, реализуемой в субъектах РФ, различие в возможностях регионов, уровень социальной активности молодежи примерно одинаков (задан общесистемными условиями). Хотя и прослеживается определенная специфика, оказывающая влияние на развитие социальной активности молодежи того или иного региона.

Так, территориальная удаленность, особенности социально-экономического положения, специфика самоидентификации дальневосточников и другие условия и факторы, оказывают влияние на специфику формирования и развития общественного молодежного движения на Дальнем Востоке России, социальную активность проживающей здесь молодежи. Именно с этих позиций мы и провели социологический анализ, как потенциала социальной активности молодежи, так и специфики функционирования и развития общественных молодежных организаций одного из субъектов РФ Дальневосточного региона – Хабаровского края.

Вторая глава - «Общественные молодежные организации региона в социологическом измерении» – рассмотрены особенности функционирования и развития общественных молодежных организаций в регионе, дана оценка имеющегося у молодежи Хабаровского края потенциала социальной активности, выделены и проанализированы приоритетные направления государственной молодежной политики в отношении развития общественных молодежных организаций, даны научно-обоснованные рекомендации для органов власти, реализующих в крае государственную молодежную политику.

В первом параграфе – «Специфика функционирования и развития общественных молодежных организаций в регионе» – проанализированы основные проблемы состояния и развития общественных молодежных организаций, особенности их влияния на развитие социальной активности молодежи. Выводы сделаны на основании мониторингового социологического экспертного опроса руководителей и активистов общественных молодежных организаций Хабаровского края.

Слабость развития общественных молодежных организаций в крае, согласно результатам экспертного опроса, сопряжено с достаточно большим спектром проблем, главными среди которых выступают: недостаточный объем финансирования деятельности общественных молодежных организаций (67,0%), пассивность и недостаточная заинтересованность самой молодежи (54,0%), нехватка кадров (35,0%), отсутствие методического обеспечения по решению конкретных задач 28,0%). Причем данные тенденции на протяжении исследовательского периода (2004-2011 гг.) практически не теряют своей актуальности, что актуализирует построение эффективной системы социального партнерства, прежде всего, через формы государственного (регионального, муниципального) заказа, подготовки кадров, методического обеспечения. Более того, эксперты отмечают, что интерес у молодежи, а, следовательно, и потенциал ее социальной активности, постоянно снижается. Выявлена проблема отсутствия эффективных государственных механизмов создания условий для развития общественного молодежного движения. Определена недостаточная эффективность системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с общественными молодежными объединениями и организациями по решению молодежных проблем. Лишь 18,0% экспертов считают, что в крае существует эффективная система взаимодействия.

В современных условиях важным направлением в формировании и реализации государственной молодежной политики должна стать поддержка и развитие общественных молодежных организаций, являющихся основой формирования гражданского общества. Условием эффективного функционирования и развития общественных молодежных организаций является наличие социально активных, целеустремленных и творческих молодых людей, способных конструктивно взаимодействовать с другими силами общества во имя общих целей, интересов, ценностей, а также готовых подчинять свои частные интересы и способы их достижения общему благу, выраженному в правовых нормах. Поэтому готовить молодежь к участию в социально-значимой деятельности необходимо уже с младших классов общеобразовательной школы, поскольку с этого возраста легче формировать мотивацию участия.

Именно поэтому сегодня приоритетным направлением государственной политики в отношении к молодежи на всех уровнях (муниципальном, региональном, федеральном) должно стать развитие социальной активности молодежи, гражданского самосознания через участие в деятельности общественных молодежных и детских организаций и объединений, молодежных парламентов и молодежных правительств, иных молодежных структур, созданных при органах власти разного уровня, органах студенческого самоуправления.

Результаты исследований выявили достаточно много проблем развития общественного молодежного движения, связанных, прежде всего, с низким уровнем социальной активности молодежи, ее включенности в деятельность общественных структур, недостаточностью ее информированности о деятельности молодежных организаций, о возможностях своей самореализации. В то же время такого уровня потребности (включение в социально-значимую деятельность) у молодежи должно формировать государство, его специальные органы по делам молодежи. Только эффективная государственная поддержка деятельности общественных молодежных организаций, ориентированная на качественный результат, позволит действительно сформировать мотивацию участия молодежи, а, следовательно, будет способствовать ее более успешной социализации и самореализации во благо развития территории, общества, государства.

Во втором параграфе – «Социальный потенциал участия молодежи в общественных молодежных организациях» – автор, опираясь на выводы, сделанные в первой главе, представляет анализ состояния потенциала участия молодежи в деятельности общественных молодежных организаций на основе субъективных оценок молодежи.

В целом результаты региональных социологических исследований последних лет позволяют сделать вывод о невысоком уровне социальной активности молодежи и невысоком его потенциале. Потенциал социальной активности в реальной жизни реализует не более 15-20% молодежи Хабаровского края (по совокупности их участия в различных формах социальной активности).

В то же время, молодежь, проявляющая социальную активность, более успешно социализировалась, ее ценности направлены на познание, созидание и развитие, как себя, так и социума. «Социально активная» молодежь в большей степени социально ориентирована, в большей степени ощущает влияние молодежной политики (т.к. она и теснее взаимодействует с ней), она более патриотична, она более деятельна, не равнодушна к происходящему вокруг, ориентирована на поддержку других, социальные чувства в ней более развиты. Результаты корреляционного анализа (коэффициент корреляции Пирсона) также подтвердили наши выводы о влиянии общественных молодежных организаций на социальную активность молодежи.

Полученные результаты показали, что молодежь, включенная в деятельность общественных структур, обладает в значительно большей степени такими важными качествами, как альтруизм, социальная ответственность, социальная активность.

На наш взгляд, развитию потенциала социальной активности молодежи будут способствовать три вектора:

• первый вектор – формирование добровольческого мировоззрения молодежи посредством повышения роли СМИ в освещении значимости общественно-полезной деятельности (результаты социологических исследований зафиксировали низкий уровень готовности молодежи бесплатно участвовать в общественно-полезной деятельности);

Таблица 1

Проявление социальных характеристик молодежи в зависимости от ее включенности в деятельность общественных молодежных объединений

(в процентах от числа опрошенных)

Характеристики	Особенности молодежи…
	Социально активной	Социально пассивной	Коэффициент корреляции Пирсона*
Ощущение на себе позитивного влияния молодежной политики	32,2	21,2	0,064
Считают себя патриотами	38,9	25,9	0,160
Занимаюсь любимым делом во время досуга	38,1	24,9	0,126
Ориентированы на решение проблем общества	29,2	15,9	0,144
Не равнодушны к происходящему вокруг	39,3	28,8	0,096
Обладают гражданской позицией	58,8	31,7	0,201

* Корреляция значима на уровне 0,01

• второй вектор – повышение доверия молодежи к общественным молодежным объединениям и организациям, посредством реализации информационной политики по освещению деятельности общественных объединений и организаций по реальному решению социально-значимых проблем (результаты социологических исследований зафиксировали низкий уровень знания молодежи о деятельности общественных молодежных структур);
• третий вектор – повышение доверия молодежи к власти в целом, а так же к органам власти, реализующим государственную молодежную политику, посредством не декларативности, а конструктивности в решении реальных молодежных проблем (результаты социологических исследований зафиксировали низкие оценки молодежью ощущения на себе влияния государственной молодежной политики).

Обозначенные векторы развития потенциала социальной активности молодежи Хабаровского края необходимо учитывать при разработке и корректировке основных направлений государственной молодежной политики в регионе по развитию общественных молодежных организаций.

В третьем параграфе – «Основные направления государственной молодежной политики в регионе по развитию общественных молодежных организаций» – рассмотрены и проанализированы актуальные направления региональной молодежной политики, разрабатываемые с целью развития и поддержки общественных молодежных организаций, даны практические рекомендации по развитию общественных молодежных объединений и организаций Хабаровского края.

В целях повышения социальной активности и социальной ответственности молодежи необходимо наращивать потенциал активности самих общественных молодежных объединений. Автором определены основные приоритеты и механизмы реализации государственной молодежной политики, реализуемой в Хабаровском крае (рис. 2).

Рис. 2. Предлагаемые научно-обоснованные приоритетные направления государственной молодежной политики в отношении развития общественных молодежных объединений и организаций.

Социологический анализ потенциала социальной активности молодежи и особенностей функционирования и развития общественных молодежных организаций Хабаровского края позволил нам не только выработать научно-обоснованные рекомендации для органов власти, реализующих молодежную политику, но и разработать систему показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти, реализующих государственную молодежную политику по направлению «поддержка и развитие деятельности общественных молодежных объединений и организаций».

Предлагаемая система показателей состоит из трех основных блоков (в зависимости от субъекта развития), каждый из которых включает в себя определенный набор показателей.

• Блок 1. Состояние и развитие потенциала социальной активности молодежи, включает 9 показателей.
• Блок 2. Состояние и развитие общественных молодежных организаций, включает 12 показателей.
• Блок 3. Деятельность органов власти, реализующих государственную молодежную политику, включает 11 показателей.

Следует отметить, что разработанные на основе социологических исследований практические рекомендации по развитию общественных молодежных объединений и организаций уже нашли свое практическое применение в Концепции развития детских и молодежных общественных объединений Хабаровского края до 2012 г., разработанной, в том числе, и при участии автора.

Заключение посвящается концентрированному изложению основных выводов, отражающих итоги диссертационного исследования. Обозначены позитивные и негативные особенности формирования и развития общественных молодежных объединений и организаций Хабаровского края, обобщены основные рекомендации для органов власти, реализующих государственную молодежную политику, направленные на развитие социальной активности молодежи.

Основные публикации автора:

1. Фирсакова, И.В. Состояние и проблемы развития общественных молодежных объединений: социологический анализ / И.В. Фирсакова // Власть и управление на Востоке России: научный журнал. – Хабаровск: ДВАГС, 2011. - №1 (54). – С. 182-188.

2. Фирсакова, И.В. Роль общественных молодежных объединений в формировании социальной активности молодежи: теоретико-методологические подходы / И.В. Фирсакова, Ю.В. Березутский // Власть и управление на Востоке России: научный журнал. – Хабаровск: ДВАГС, 2011. - №3 (56). – С. 147-151.

3. Фирсакова, И.В. Социальная активность молодежи и особенности социологических подходов к ее развитию / И.В. Фирсакова // Власть и управление на Востоке России: научный журнал. – Хабаровск: ДВАГС, 2012. - №1 (58). – С. 247-252.

4. Фирсакова, И.В. Основные направления государственной молодежной политики в Хабаровском крае по развитию общественных молодежных объединений / И.В. Фирсакова // Молодежь Востока России: история и современность. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции 24 ноября 2009 г. / под общ. ред. Н.М. Байкова и Ю.В. Березутского. – Хабаровск : ДВАГС, 2009. – С. 410-414.

5. Фирсакова, И.В. Социальная активность молодежи города: опыт фокус-группового исследования / И.В. Фирсакова // Экономика, управление, общество: история и современность : материалы Девятой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2011. – С. 478-482.

6. Фирсакова, И.В. Роль общественных молодежных объединений в жизни территориального сообщества (на примере г. Биробиджана) / И.В. Фирсакова, Ю.В. Березутский // Молодежь Востока России: история и современность: материалы V Всероссийской научно-практической конференции 25 ноября 2011 г.: в 2 ч. – Хабаровск : ДВАГС, 2011. – Ч. 2. – С. 11-16.

7. Фирсакова, И.В. Общественные молодежные организации в социологическом измерении: монография / Ю.В. Березутский, И.В. Фирсакова. – Хабаровск : ДВИ – филиал РАНХиГС, 2012. – 169 с.

8. Фирсакова, И.В. Реализация права молодежи на создание молодежных общественных объединений в Хабаровском крае: правовые аспекты регулирования / И.В. Фирсакова // Актуальные вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина: региональное измерение: материалы первой межрегиональной научно-практической конференции. – Хабаровск: ДВИ – филиал РАНХиГС, 2012. – С. 252-257.

Фирсакова Ирина Владимировна

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

ОБЩЕСТВЕННЫХ МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Подписано в печать 19.03.2013 г.

Сдано в печать «___» _________ 2013 г.

Формат 60х84 1/16. Бумага А-4

Усл.- печ.л. _____. Уч.-изд. л. ___

Тираж: 100 экз.Заказ № ___

Редакционно-издательский отдел

Дальневосточного института– филиала РАНХиГС

680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 33.

---

^[1] См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с. – (Социологич. мысль Запада); Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. – 352 с; Социология Вильфредо Парето (Разумен ли Homo Sapiens?) // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.2 / Ответ. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. – М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. – С. 34; Шюц А. О множественности реальностей // Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». – СПб.: «Владимир Даль», 2008. – С. 62.

^[2] См.: Хоманс (homans) Джордж Каспар // Социологический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.soclexicon.ru/xomans-homans-dzhordzh-kaspar. – Загл. с экрана; Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. Пер. с англ. – М.: Педагогика, 1993. – 144 с.; Парк Р. Организация сообщества и романтический характер // Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». – СПб.: «Владимир Даль», 2008. – С. 45.

^[3] См.: Гидденс А. Социология. М.: Эдиториал, 1999; Турен, А. Возвращение человека действующего / А. Турен. – М.: Научный мир, 1998; 140. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность/ Ю. Хабермас – М., 1995. – 208 с.

^[4] Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 608 с.

^[5] См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. – М.: Социум, 1999. – 351 с; Чупров В.И. Социального развития молодежи концепция // Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. – М.: Academia, 2008. – С. 452.

^[6] См.: Иваненков С.П., Кострикин А.В. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Теоретический журнал «Credo New», 2009. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://credonew.ru/content/view/834/61. – Загл. с экрана; Арефьев А.Л. Исследование молодежного движения в афро-азиатских странах: теоретико-методологические аспекты // Международное молодежное движение: Вопросы теории и методологии. – М., 1983; Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Важнейшие факторы самоидентификации и социализации молодежи во взаимосвязи поколений // Молодежь современной России: Альтернативы выбора духовных и нравственных убеждений: Сборник статей / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. философии. – М., 2010; Шаламова Л.Ф. Теоретико-методологический анализ социального потенциала молодежи // Молодежь России в начале XXI века: Коллективная монография / Под ред. профессора В.М. Филиппова. – М., 2007. – С. 215.

^[7] См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 7: Человек. Индивид. Личность. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 960 с.; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 9: Возрасты человеческой жизни. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 1094 с.; Луков Вал. А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ: науч. монография [Текст] / Вал. А. Луков. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – 528 с.; Култыгин В.П. Борьба классов и становление мировоззрения: формирование политического сознания молодежи в современном капиталистическом обществе. – М.: Молодая Гвардия, 1985; Каландаришвили З.Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи: Монография. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. – 171 с.; Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. – М.: Институт социологии РАН, 2007. – 300 с.; Ювенология в XXI веке : комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении / Под ред. Е.Г. Слуцкого и В.В. Журавлева. – СПб.: ООО ИД «Петрополис», 2007. – 216 с.

^[8] См.: Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2002. – 568 с.; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. – М.: Academia, 2008. – 272 с.; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. – 116 с.

^[9] См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория / И.М. Ильинский. – М.: Голос, 2001. – С. 696; Луков Вал. А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ: науч. монография [Текст] / Вал. А. Луков. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – 528 с.; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. – М.: Социум, 1999. – 351 с.; Копцева, О. А. Детские общественные организации и социальное творчество учащихся / О. А. Копцева // Социологические исследования. – 2005. – № 2. – С. 113-120; Соловьев Е.В. Положение в сфере представительского управления как фактор социального развития молодежи. – М., 1992. – С. 33.

^[10] См.: Байков Н.М., Березутский Ю.В. Общественные молодежные организации как детерминирующий фактор самореализации молодежи. – Хабаровск: ДВАГС, 2009. – 83 с.; Слонский Е.С. Формирование доверия молодежи к государству: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. социол. наук. – Хабаровск, 2011. – 19 с; Фролова М.И. Формирование и реализация региональной молодежной политики в условиях трансформирующегося российского общества (на материалах Приморского края): Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. социол. наук. – Владивосток, 2004. – 26 с; Базилевский А.А. Развитие детского и молодежного общественного движения в Хабаровском крае // Об опыте работы институтов гражданского общества в Хабаровском крае. – Методика. Информация. Практика. - Хабаровск: Издание Правительства Хабаровского края. – 2005. - №1 (53). – 128 с.; Григорова В.К., Рибаченко К.Н. Подготовка руководителей детских общественных объединений // Детско-юношеское движение: теоретические основы, исторический опыт, современные тенденции. Межвузовский сборник научных трудов / Под общей редакцией профессора В.К. Григоровой. – Биробиджан: ДВГСГА, 2009. – С. 73-78; Силукова Т.Н. Анализ и перспективы развития некоммерческих организаций в Хабаровском крае // Развитие некоммерческого сектора на Дальнем Востоке и Забайкалье России. – Сборник материалов конференции / Под общ. ред. О.С. Субботенко. – Хабаровск: ДВ НАН, 1999. – С. 57-60; Ильюк О.Н. Роль детского общественного объединения в формировании ценностных ориентиров юных граждан // Детское и молодежное общественное движение г. Хабаровска: история, современность и перспективы. Материалы научно-практической конференции. – Хабаровск: администрация города Хабаровска, 2009. – С. 43-46; Платонова Н.М. Государственная молодежная политика на Дальнем Востоке России в 70-х – первой половине 80-х гг. XX века (социально-экономический аспект): монография / Н.М. Платонова. – Хабаровск: ДВГУПС, 2008. – 167 с.