Интеллектуальный потенциал как базовый ресурс развития системы управления современным обществом
На правах рукописи
Кунгурцева Гузэль Фанузовна
Интеллектуальный потенциал как базовый ресурс развития системы управления современным обществом
Специальность 22.00.08 – социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Уфа – 2012
Работа выполнена в ФБГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» на кафедре социологии и социальных технологий
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
| Щербина Вячеслав Вячеславович, профессор кафедры прикладной социологии ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» доктор социологических наук, профессор Галиев Гали Талхиевич, ректор Института повышения квалификации профсоюзных кадров Республики Башкортостан доктор философских наук, профессор Мартишина Наталья Ивановна, профессор кафедры философии и культурологии ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» | |
| Ведущая организация: | ФГБОУ «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Уральский филиал» |
Защита состоится 30 мая 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.01 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа, ул. К.Маркса, 12, 1 корпус, актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.
Автореферат разослан « » апреля 2012 года
Ученый секретарь
диссертационного совета Е.Ю. Бикметов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научного осмысления противоречия между наличным уровнем знания проблем системы управления обществом и существующей практикой ее функционирования.
Имманентная взаимообусловленность развития и формирования интеллектуального потенциала общества и личности позволяет определить интеллектуальный потенциал как явление социальное, различные проявления которого определяют функционирование всех социальных институтов, эффективность и качество управления развитием всех сфер общества в целом. То есть социальная сущность интеллектуального потенциала человека состоит в реализации его главной функции – поддерживать жизнедеятельность и саморазвитие индивида, включенного в различные формы и порядки консолидированной деятельности.
Кризисные ситуации, регулярно возникающие в обществе, во многом объясняются субъектными и институциональными противоречиями между интеллектуальным потенциалом общества и системой управления; свидетельствуют об увеличении разрыва между потребностями и интересами социальных общностей, групп и слоев и потребностями и целями субъектов управления, что приводит к отчуждению человека от инновационных форм деятельности, подрывая основы своевременных модернизационных процессов. Низкий профессионализм управленцев, слабость управленческих механизмов является результатом того, что управление фактически перестало быть интеллектуальной силой, опирающейся на современные знания, и не выполняет, тем самым, своей общественной миссии обеспечения гармоничного развития социальных отношений.
В нашем обществе назрела серьезная проблема отставания управления от динамики социально-экономических процессов. Это выражается в противоречии между старыми, а иногда и патриархальными методами, формами и средствами управления и новыми требованиями и целями современных социальных процессов. Фактически, существующая система управления не только не способствует развитию и полной реализации накопленного в обществе интеллектуального потенциала, но и превращается в фактор, тормозящий эти процессы.
Преобладающий традиционный тип управленческой культуры не способствует системному, эффективному и максимально полному использованию инновационного потенциала нового поколения управленцев, обладающих творческим подходом к делу, высокой мотивацией достижений, ориентацией на будущее, преодолению инертного, безразличного, исполнительского мышления большинства субъектов управления. Тем самым образованность, интеллектуальная самостоятельность, высокая квалификация, талант подменяются клиентальными, верноподданническими принципами формирования управленческих кадров. При существующей традиционной системе управленческих отношений опора на изменение качеств управленца не находит своей реализации и воплощения. Новые знания, умения, качества оказываются невостребованными. Поэтому система подготовки менеджеров работает вхолостую, а эффективность социального управления продолжает оставаться низкой.
В системе управления существует нормативный порядок, определенные константы (экономические, социально-политические, должностные), детерминирующие управленческую деятельность на всех ее уровнях. Но, в тоже время в условиях стохастичности, неравномерности общественного развития возникает необходимость в применении «мягких», вариативных программ в системе действий управленца, предполагающие нестандартный, творческий подход, решение задач и проблем, в зависимости от конкретной ситуации, то есть актуализируется проблема гибкости и адаптивности к постоянно изменяющимся условиям. До сих пор не решена проблема оптимального взаимодействия личности и общества в динамике управленческих отношений. С одной стороны, акцент в управленческих отношениях только на индивида, только на его интеллектуальный потенциал, опыт, знания, компетентность, может перерасти в авторитаризм и валюнтаризм. С другой стороны, конъюнктурная обусловленность системы управления, контроль за ней через систему социальных институтов, может привести к заорганизованности, сковыванию свободной реализации интеллектуального потенциала субъектов.
Вместе с тем, нарастание интеллектуального потенциала, выражающееся в повышении образованности, научных достижений и других показателей, еще не дает оснований утверждать о повышении общей культуры, в том числе и управленческой современного менеджера. Как показывает практика, сегодня существенно снижается уровень организационной, управленческой культуры субъектов управления.
Тем самым, усиление значения культурного фактора в решении современных проблем управления постоянно возрастает, а, так как современный менеджер является носителем общечеловеческих норм культуры и выразителем общечеловеческих интересов, то нравственность и нормы, наряду с профессионализмом, знаниями, умениями, выступают доминантными регуляторами управленческой деятельности.
В связи с актуализацией роли духовно-культурного начала в преодолении кризиса управления особое значение приобретает метод аксиологического анализа в системе инновационной методологии управления. Его суть состоит в разработке показателей оценки социальных явлений и механизма формирования ценностных ориентаций современных менеджеров с учетом их направленности на социальные объекты и процессы.
Отечественная социологическая наука оказалась не готова к объективному, адекватному отражению и оценке возникающих изменений, связанных с разработкой категориального аппарата, социологического подхода к понятиям «интеллектуальный потенциал личности», «интеллектуальный потенциал общества», социальной оценки их характеристики, раскрытию противоречий социальных институтов в регулировании развития этой сферы. Сказанное выше предельно актуализирует необходимость выработки новых теоретических представлений о данном феномене, его структуре и функциях, комплексного анализа данного понятия, систематизации его смысловых транскрипций на категориальном уровне.
Несмотря на широкий спектр исследований проблем управления в отечественной социологии, анализ интеллектуального обеспечения управления на уровне консолидированного субъекта социальной деятельности, способного оказать существенное влияние на развитие, функционирование и гармонизацию интеллектуального потенциала общества и личности, не получили достаточного теоретического осмысления.
Для разрешения названных противоречий, сохранения целостности общества и обеспечения его устойчивого развития необходима разработка концепции интеллектуального управления, основанной на презумпции нового типа культуры управления, позволяющий эффективно использовать ресурс системы управления на инновационных принципах.
Таким образом, перед обществом возникает масштабная социальная проблема, связанная: во-первых, с формированием и развитием нового социокультурного качества интеллекта индивидов, занятых управленческим трудом, его глубины, универсальности; во-вторых, с созданием условий и методов объединения индивидуальных интеллектов в целях согласования разнонаправленных интересов субъектов и их консолидации; в-третьих, оптимального, разумного использования интеллектуального потенциала системы управления; в-четвертых, создания механизмов общественного регулирования процесса воспроизводства, распределения и потребления интеллектуального потенциала общества.
Эти обстоятельства и обусловили контуры проблемного поля этого диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В отечественной социологической литературе проблема интеллектуального потенциала, его сущности и содержания в широком плане фактически ставится редко. Такие работы появляются эпизодически и носят частный характер. На современном этапе отсутствуют социальные исследования, освещающие данную тему целостно, в основном рассматриваются лишь отдельные стороны формирования и развития интеллектуального потенциала.
Свой вклад в разработку особенностей формирования и функционирования, характеристику сущности исследуемой проблемы, ее социологическому измерению внесли Р.З. Алтынбаев, В.П. Елютин, А.И. Кочетов, А.Г. Смирнов, С.П. Трапезников, Л.А. Ширяев.
В современной отечественной науке проблемы образования в разных контекстах (культуры, семьи, молодежи, развития социальной структуры, самообразования личности) изучались такими философами и социологами, как И.В. Бестужев-Лада, Е.Ю. Бикметов, Г.Е. Зборовский, А.Г. Здравомыслов, Н. Коган, Д.Л. Константиновский, Н.Я. Мартишина, В.Я. Нечаев, Ю.П. Петров; Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, В.Н. Стегний, М.Х. Титма, И.М. Фадеев, Ф.Р. Филиппов, Ф.Г. Хайруллин, Г.А. Чередниченко, Ф.В. Шарипов, М.Т. Шафиков, В.Н. Шубкин.
Исследуемая сфера деятельности как социальное явление формируется и функционирует в определенных культурных условиях. Анализ взаимосвязи интеллектуального потенциала, культуры и деятельности осуществлен на основе исследований Л.П. Буевой, Е.А. Вавилина, Г. Зимона, М.Т. Иовчука, В.К. Кантора, Н.В. Карлова, В.Ж. Келле, И.Ф. Кефели, Л.Н. Когана, М.Я. Ковальзона, И.Т. Кузнецовой, М.Н. Кузьмина, Н. Лобковица, Э.С. Маркаряна, Д. Маркуша, В.М. Межуева, Ю.А. Муравьева, А.Л. Никифорова, Ю.К. Плетникова, А. Швейцера, Б.Г. Юдина.
При разработке понятия «интеллектуальный потенциал» через анализ категорий «интеллект», «потенциал», «знание», были использованы труды отечественных авторов: В.В. Богословского, Бу Геранзона, Х. Зиверта, Ю.А. Карповой, В.Ю. Крамаренко, А.Н. Леонтьева, В.Е. Никитина, А.Г. Спиркина, И.С. Ладенко, М.А. Холодной.
Само понятие «интеллект» было выработано и употреблялось в средневековой философии, тем не менее, истоки его употребления уходят глубоко в античность. Философско-социологическое представление о характере интеллектуальной деятельности, природе знания и познания исследовались в сочинениях Аристотеля, Платона, Г.В.Ф. Гегеля, К.А. Гельвеция, И. Канта, Р. Декарта, Дж. Локка, Т. Кун, И. Лакатоса.
Многие исследователи в нашей социологической науке анализируют проблемы, связанные с интеллектуальным обеспечением научно-технического прогресса, интеллектуализацией производства. Этому аспекту посвящены работы Н.А. Аитова, А.И. Арнольдова, Г.Н. Волкова, Д.И. Гвишиани, В.Д. Голикова, Б.М. Кедрова, А.М. Коршунова, В.П. Кулешова, С.Н. Плотникова, О.И. Шкаратана.
Анализ методологических аспектов науки, генезиса и природы научного знания осуществлен в работах П.В. Волобуева, П.П. Гайденко, А.А. Гурштейн, В.П. Зинченко, В.Ж. Келле, Л.М. Косарева, И.Д. Роджанского, Е.В. Семенова, А.Б. Титмонас, И.Т. Фролова, В.С. Швырева, Б.Г. Юдина.
Коренные изменения социальных институтов российского общества, отношений собственности, власти привели к изменениям в социальной структуре и перестройке механизмов социальной стратификации. Различные аспекты социальных проблем, социальной структуры, формирования среднего класса наиболее подробно рассматриваются в работах Е.А. Аврамовой, З.Т. Голенковой, Л.А. Гордон, Т.И. Заславской, Е.Д. Игитханян, В.В. Радаева, Л.С. Ржаницына, М.Н. Руткевича, Р.В. Рывкиной; О.А. Уржа.
Следует отметить, что само понятие «управление» является сложным и многоаспектным.
Изучение феномена организации впервые началось на рубеже ХVIII – ХIХ веков. Теоретические основы разработки проблем разделения, кооперации труда, создания различных организационных форм по управлению трудом были заложены в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Веблена, Ф. Тейлора.
В нашей социологической науке исследованию этой проблемы посвящены работы Ю.П. Аверина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Е.М. Бабосова, Д.М. Гвишиани, А.Г. Гладышева, Г.Е. Зборовского, В.Н. Иванова, Н.Б. Костиной, Б.З. Мильнера, Р.Т. Насибуллина, А.И. Пригожина; И.М. Слепенкова, В.И. Франчука, В.В. Щербины, В.М. Шепеля, В.А. Ядова. В зарубежной литературе известными являются труды М. Альберта, И.Н. Ансоффа, С. Бира, Н. Винера, Б. Гурнея, К. Киллена, Г. Кунца, М.Х. Мескона, О’Донелла, У. Оучи, К. Поппера, Э. Фромма, Г. Эмерсона, У. Эшби, Ф. Хедоури.
Теория и практика государственного и муниципального управления, принципы государственного администрирования, основы стратегического государственного менеджмента рассматриваются в работах Г.В. Атаманчука, В.И. Быстренко, В.И. Васильева, О.С. Виханского, Н.И. Глазуновой, Ю.Н. Дорожкина, С.В. Егорышева, В.Б. Зотова, В.Г. Игнатова, В.С. Карпичева, В.С. Нечипоренко, А.И. Попова, А.И. Радченко, М.А. Филимонова, В.Е. Чиркина.
Методологические аспекты исследования культуры управленческой деятельности, культуры управления разработаны в трудах Н.Г. Веселовой, П.В. Емельянова, Н.И. Глазуновой, И.В. Грошева, Л.М. Ивенского, Б.З. Мильнера, В.М. Юрьева.
Взаимосвязь интеллекта и эффективности управленческой деятельности исследуется в работах Е. Карпова, Т. Коно, А. Лейстера, Ф. Фидлера.
Широкий спектр проблем, касающихся концептуальных и методологических основ исследования систем управления, анализируется в работах А.В. Игнатьева, Э.М. Короткова, М.В. Локтионова, В.М. Мишина, В.И. Мухина, М.В. Мельник, О.М. Рой, А.Г. Теслинова.
В процессе управленческой деятельности особое значение имеет методология и организация принятия управленческих решений. В современных условиях принятие управленческих решений является одной из основных проблем совершенствования системы управления, поскольку принятие управленческих решений присутствует при осуществлении всех функций управления. Анализу различных аспектов управленческих решений (как организационный акт, интеллектуальная деятельность, основной этап процесса управления и т.д.) посвящены труды отечественных и зарубежных ученых. Это работы И.Т. Балабанова, Ф.М. Морз, Дж.Е. Кимбелл, О.И. Ларичева, Б.Г. Литвака, Г.В. Сориной, Я.Р. Рейльян, В.Д. Шапиро, М. Эддоуса, Р. Стенсфилда.
Важной характеристикой современности являются инновационные процессы, пронизывающие все сферы жизнедеятельности человека. Инновация как социальный феномен, способствующий системным социальным изменениям, творчество как инновационный процесс находит свое отражение в исследованиях А.С. Ахиезер, Ю.А. Карповой, В.П. Кохановского, А.Б. Курлова, М.С. Кунафина, В.Н. Николко, А.И. Пригожина, А.А. Поскрякова.
Инновационные технологии в управленческом процессе анализируются в трудах Г.Т. Галиева, В.Н. Иванова, Г.И. Иконниковой, Е.Н. Князевой, М. Маркова, В.И. Патрушева. Инновационная деятельность руководителя отражена в трудах Е.В. Иванцова, Э.А. Искандерова, Н.И. Лапина.
В современном обществе информация играет основополагающую роль и выделяется как главный фактор производства. Появляется новый феномен «информационное общество». В связи с этим меняется природа и содержание управления.
Основоположниками теории информационного общества принято считать Н. Винера, Д. фон Неймана, А. Тьюринга, К. Шеннона.
Философским основанием информационного общества является теория «открытого общества», авторами которого являются Ж. Бодрийар, К. Поппер.
Разработка концепции «постиндустриального общества» как общесоциологическая теория поступательного развития человечества, обосновывающая возрастающую роль науки, знания, инноваций в социально-экономическом и управленческом процессах, нашла свое широкое отражение в работах известных футурологов, социологов и экономистов – З.Бжезинского, Д. Белла, Ж. Фурастье, Ф. Фукуяма, П. Дракера, М. Кастельса, А. Тоффлера и Э. Тоффлера.
Значителен вклад и российских исследователей, таких, как Ю.Ф. Абрамов, В.З. Коган, Н.Н. Моисеев, И.А. Негодаев.
Проблеме технологического отставания и информационного неравенства в России, посвящены работы следующих авторов: О.Н. Вершинской, А.Д. Елякова, И.В. Соколовой, М.М. Муханова, В.В. Ратиева.
Культурная обусловленность управления как социального феномена, актуализирует использования, наряду с другими научными методами, метода социального моделирования. Целый ряд исследователей сосредоточился на проблеме построения модели как средстве научного познания: Н.М. Амосов, Н.П. Бусленко, А.А. Давыдов, А.Б. Курлов, Ю.М. Плотинский, А.И. Уемов, Р. Шеннон.
В последнее время ряд исследователей сосредоточился на проблеме измерения интеллектуального потенциала общества на основе расчетов индекса развития человеческого потенциала (например, В.О. Евсеев, В.И. Жуков, В.К. Левашов) и конкурентоспособности человеческих ресурсов (Г.Л. Азоев, В.И. Андреев; С.И. Григорьев, Р.А. Фатхутдинов).
Однако, несмотря на наличие многообразия концепций, существующих на сегодняшний день в сфере социологии управления, нет ни одной работы монографического характера, посвященной исследованию интеллектуального потенциала как социологической категории, анализу с точки зрения системы социальных институтов, как механизмов его развития и функционирования. Нуждаются в глубокой разработке проблемы интеллектуализации управления, подготовки и отбора управленческих кадров, их востребованности на рынке труда, культуры управленческой деятельности, механизмов формирования интеллектуального потенциала субъектов и объектов управления.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает интеллектуальный потенциал консолидированного субъекта как фактор развития системы общественных отношений.
Предметом диссертационного исследования является управление современным обществом на основе оптимального использования интеллектуального потенциала общества.
Научная проблема, решаемая в диссертации, заключается в необходимости раскрытия существующего противоречия между уровнем развития интеллектуального потенциала субъектов управления и уровнем интеллектуального потенциала общества, а также в разработке новой модели управленческой деятельности, основанной на более полном использовании интеллектуального потенциала общества.
Цель исследования заключается в разработке концепции оптимизации функционирования системы управления в современных условиях (концепции оптимизации развития культуры управленческой деятельности в контексте воспроизводства и творческой реализации интеллектуального потенциала социальных субъектов).
В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- рассмотреть методологические основания исследования проблем взаимосвязи интеллектуального потенциала общества и субъекта социальной деятельности в процессе управления обществом;
- выявить особенности современного информационного взаимодействия управляющей и управляемой подсистем;
- выявить основные противоречия и тенденции управления в условиях современного российского общества и рассмотреть методологические основы механизмов инновационной теории и практики управления;
- проанализировать взаимообусловленность общей культуры и культуры управленческой деятельности в процессе формирования интеллектуального потенциала руководителя;
- рассмотреть проблемы образования как фактора воспроизводства профессионального потенциала субъектов управленческой деятельности в условиях российской действительности;
- разработать новую модель интеллектуального управления;
- исследовать роль социальных институтов в формировании и развитии интеллектуального потенциала человека;
- раскрыть особенности управления системой менеджмента с точки зрения ее духовно-практического основания – интеллектуального потенциала человека и общества.
В качестве научно-теоретической и методологической основы исследования выступают системный и диалектический подходы к управлению современным обществом, согласно которым, управление рассматривается как сложная, многоуровневая, открытая и динамично развивающаяся социокоммуникативная система. Так же автором широко используется деятельностный подход: исходным понятием для характеристики управления, интеллектуального потенциала личности и общества выступает человеческая активность (социальное поведение и социальная деятельность). Использование сравнительно-исторического, социокультурного подходов позволяет проводить анализ интеллектуального потенциала как социокультурного феномена в контексте исторического развития, изменения роли и функций общественного интеллекта и управления в общественном производстве.
В процессе написания диссертации автором использовались принципы структурного функционализма, взаимосвязи и развития, коррелятивности субъект-объектных отношений, базирующиеся на методах восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, аксеологического анализа. Работа над диссертацией учитывает достижения синергетики и основана на понимании развития общества, а вместе с ним и управленческой деятельности как сложного процесса, в котором присутствует значительный вероятностный элемент.
Эмпирическая основа диссертации.
Использованы результаты комплексного исследования среди молодежи Республики Башкортостан, которое проводилось в мае-июне 2005 года, в котором автор принимал непосредственное участие. Источником информации явился опрос молодежи по репрезентативной выборке в 7 районах города Уфы. Практически каждый житель города в возрасте от 14 до 30 лет, проживающей в квартире или частном доме, имел одинаковые с другими людьми шансы попасть в выборку и быть опрошенным. Участники опроса были распределены на три возрастные категории: от 14 до 16 лет (учащиеся старших классов школы), от 17 до 23 лет (работающие и студенты); от 24 до 30 лет (взрослая жизнь: работа, вступление в брак, рождение ребенка и т.д.). Использовалась стратифицированная территориальная случайная выборка. Объем выборки составил 1000 респондентов. = 3,4%.
Использованы так же результаты исследования фактического состояния управленческой культуры кадрового резерва органов местного управления в городах и районах Республики Башкортостан, изучение представлений служащих о деловых и личностных качествах, которыми должен обладать руководитель, и определение путей совершенствования реализации управленческого потенциала.
Конкретно-социологическое исследование проводилось на базе Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. В качестве метода сбора социологической информации использовался экспертный анкетный опрос слушателей, проходивших переподготовку в 2006 и 2007 году. Выборочная совокупность составила 110 респондентов.
Диссертант также принимал участие в исследовании, проведенном весной 2011 года кафедрой социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета. Целью исследования было выявление изменений оценки уровня профессиональной подготовки студентов 1 и 5 курса за время обучения в УГАТУ, как будущих полноценных конкурентоспособных специалистов, определение роли университета в этой подготовке. Опросы производились по репрезентативной выборке: выборочная совокупность формировалась на основе пропорционально рассчитанной из генеральной совокупности, которая составила на 1 курсе 410 человек, на 5 курсе 650 человек.
В 2010 году диссертант принимал непосредственное участие в проекте «Социальные проблемы оптимизации кадрового потенциала предприятия: совершенствование материального и нематериального стимулирования персонала», реализуемом кафедрой социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета под руководством профессора Р.Т. Насибуллина. В ходе исследования изучались социальные проблемы эффективности использования кадрового потенциала, степень участия персонала в процессе управления Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение». Для объективного изучения проблемы проводимого исследования весь персонал объединения был разделен на две группы, основанием для деления стало наличие или отсутствие у работников управленческих функций: первая группа была сформирована из рабочих и специалистов без управленческих функций; вторая группа – управленческий персонал различных уровней управления: от мастера до заместителя генерального директора. Для каждой группы работников разработаны анкеты с разным набором вопросов. Среди персонала, не обладающего управленческими функциями, опрошено 570 человек, что составляет 4,3% от общей численности работников этой категории. Возраст опрошенных колеблется от 17 до 70 лет, средний возраст 38-39 лет. Во второй группе опрошено 85 руководителей всех уровней, что составляет 4,3% от общей их численности. Исследование проводилось на двух площадках и охватывало все цеха и подразделения объединения с учетом общей численности и половозрастного состава работников каждого цеха, подразделения.
Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования:
1) концепция интеллектуального управления, построенная на основе результатов комплексного анализа взаимосвязи, взаимодополнительности и интеграции интеллектуального потенциала субъектов, объектов управления и общественного интеллекта;
2) категория «интеллектуальный потенциал», раскрываемая в социокультурном аспекте развития социальности индивида и общества;
3) интеракционистская система субъект-субъектного информационного взаимодействия в процессе управления;
4) выявленные противоречия в формировании и реализации интеллектуального потенциала управления;
5) определение дефиниции культуры управленческой деятельности с выделением ее функциональной структуры;
6) антропоцентристская модель интеллектуального управления, основанная на единстве воспроизводства интеллектуального потенциала личности и общества;
7) условия управления развитием менеджмента как системного процесса, фиксирующие возможности достижения его целей.
Научная новизна диссертации состоит в разработанных автором теоретических положениях, которые можно рассматривать как решение крупной научной проблемы в социологии управления, дающее существенное приращение социологического знания и имеющее важное социально-культурное значение. Новизна конкретизируется в виде следующих положений, выносимых на защиту.
1. Разработана концепция интеллектуального управления на основе принципа диалектической взаимосвязи, взаимодополнительности и интеграции интеллектуального потенциала субъектов, объектов управления и общественного интеллекта, в которой обосновано, что интеллектуальное управление является базой формирования новой культуры управления, способной обеспечить удовлетворение потребностей индивидов, создание условий гармоничного развития, разрешение социальных противоречий через управление разнообразием интеллектуальных потенциалов и максимально эффективное использование этого ресурса в принятии управленческих решений.
2. Разработан и обоснован социологический подход к понятиям:
«интеллектуальный потенциал личности», который можно определить как комплекс познавательных возможностей, реализация которых обусловлена уровнем социокультурных возможностей индивида;
дефиниция «интеллектуальный потенциал общества» фиксирует не простую сумму знаний различных консолидированных субъектов, а их новое качественное состояние, актуализирующееся в процессе деятельности личности, социальных групп, общностей и способствующее развитию их социальности. Это определенный уровень совокупного интеллекта, способного создать такую систему социальных связей и отношений, которая инициирует процесс дальнейшего развития указанных потенций на микро- и макро уровнях социума.
3. Установлено, что замена традиционной системы управления обусловлена изменением принципов и технологий коммуникативного взаимодействия и трансформации знаний в управленческие инновации. Тем самым актуализируется интеракционистская «субъект-субъектная» система информационного взаимодействия на всех уровнях управления, для которой характерны: а) равенство участников управленческого процесса, которые связаны взаимными ожиданиями, установками, и общим интересом; б) удовлетворение потребностей в получении знаний, информации; в) сближении точек зрения участников процесса управления на достижение общей цели, что фактически означает расширение возможностей их взаимопонимания и сотрудничества (минимизация расхождения целей); г) положительная обратная связь, обеспечивающая качественно новый уровень развития, прирост эффекта от такого взаимодействия.
4. Проанализированы и раскрыты основные субъектные и институциональные противоречия в процессе формирования и реализации интеллектуального потенциала управления.
5. Установлено, что воспроизводство культуры управленческой деятельности происходит в контексте общей культуры, существующей системы управленческих ценностей, социальных институтов, совокупного общественного интеллекта, определяющих уровень интеллектуальных и творческих возможностей каждой личности, ее социальную зрелость, нравственные позиции и ответственность за принимаемые решения и возможности их реализации. То есть, управление, являясь субъектной деятельностью, в снятом виде предстает как отражение общей культуры менеджера, потребности, интересы, установки, нравственные ценности, интеллектуальные способности которого формируются в процессе социализации, обусловливая его приоритеты в сфере управленческих норм и ценностей. С этих позиций культуру управленческой деятельности можно определить как меру раскрытия и совокупность способов реализации интеллектуального потенциала субъектов и объектов управления. Культура управленческой деятельности имеет свою структуру и содержит, как минимум, две системообразующие составляющие: одной из них является управленческая культура, то есть культура субъектов управления, которая определяется преимущественно уровнем развития их интеллектуального потенциала. Второй составляющей является культура управления - «овеществленный» уровень, отражающий культуру управленческих отношений, разработку и внедрение управленческих технологий, оптимальность выполнения управленческих функций, организацию межличностных взаимодействий и т.д., что является результатами реализации управленческой культуры как формы социальности.
6. Разработана модель культуры управленческой деятельности, основанная на антропоцентристских принципах использования интеллектуального потенциала субъектов социальной деятельности, общественного интеллекта в управленческом процессе для достижения единства целей.
7. Установлено, что динамика социально-экономических процессов, многообразие форм реализации общественного интеллекта на каждом этапе общественного развития объективно предполагают процесс обновления механизмов управления для достижения не только соответствия управления условиям общественного производства, но и опережающего управления. Тем самым, интеллектуальный потенциал общества как синергетическая сила обусловливает необходимость управления развитием самого управления. То есть, обеспечение внутреннего совершенствования, использование научных, инновационных методов для выявления скрытых потенциалов в самой системе управления и в дальнейшем их реализации в управляемых системах с целью гармонизации социальных связей. Поэтому развитие социального управления представляет системное явление, для реализации которого необходимо наличие следующих условий: 1. Регулирование процессов формирования, развития и использования интеллектуального потенциала общества и личности через механизмы целевого и нормативно-ценностного управления. 2. Развитие инфраструктуры управления (информационных технологий). 3. Совершенствование системы подготовки и отбора управленческих кадров.
Теоретическое значение исследования состоит в разработке концептуальных основ интеллектуального управления как открытой, самооптимизирующейся социокоммуникативной системы, интегрирующей в себя интеллектуальный потенциал субъектов управления, интеллектуальный потенциал общества и создание социокультурных условий и механизмов для максимально эффективной их реализации в процессе принятия управленческих решений. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретико-методологических оснований социологии управления.
Практическая значимость исследования.
Научные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, найдут свое применение в процессе разработки технологий совершенствования самой системы управления, формирования ее интеллектуального потенциала, саморазвития и самореализации.
Полученные результаты могут быть полезны в управленческой практике, в разработке концепции социального регулирования развития интеллектуального потенциала личности и общества и эффективного его использования.
Выводы и содержащийся материал существенно расширяет и дополняет содержание соответствующих разделов учебных дисциплин: «Социология», «Социология управления», «Социология образования», «Социология и психология управления», «Организационная культура». Материалы исследования могут также быть использованы при подготовке спецкурсов для студентов вузов, слушателей системы переподготовки кадров, повышения квалификации работников управления различного уровня.
Апробация работы. По результатам теоретических и эмпирических исследований опубликовано 80 работ, в том числе 2 монографии, 14 статей в журналах, рекомендованных ВАК, учебные пособия (общий объем более 30 п.л.) Основные положения, подходы и выводы, разработанные автором, стали предметом обсуждения на международных, всероссийских, региональных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Социально-информационный сервис в современном российском обществе: состояние, проблемы, тенденции» (Уфа, 2000); IV Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе». (Пермь, 2001); Международной научной конференции (посвященной памяти профессора Н.А. Аитова.) «Социология в меняющемся социуме» (Уфа, 2001); IX республиканских общественно-политических чтениях, посвященных 12-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан «Вертикаль власти: оптимизация взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Уфа, 2002); Межрегиональной научно-практической конференции «Аитовские чтения» (Уфа,2005); VIII, IХ, Х Всероссийской научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф. З.И. Файнбурга «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2006, 2008, 2010); Всероссийского конгресса «Семейные отношения в полиэтничном социуме» (Уфа, 2007); ХШ, XIV Международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Когановские чтения) (Екатеринбург, 2010, 2011); VII Международной научной конференции «Сорокинские чтения» «Глобальная социальная турбулентность и Россия». (Москва, 2011); IV Международном конгрессе социологов тюркского мира. «Евразийское пространство: цивилизационный потенциал тюркоязычных стран и российских регионов в ХХI веке» (Уфа, 2011).
На основе результатов диссертационного исследования автором разработаны многие методические модули читаемых им учебных курсов: «Социология», «Социология управления», «Социология и психология управления», «Система государственного и муниципального управления».
Структура диссертационного исследования продиктована логикой раскрытия темы и решения поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 335 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, анализируется степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования, цель и вытекающие из нее задачи, методологическая и теоретическая основа исследования, эмпирическая база; раскрывается научная новизна представленной работы, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость диссертации и показывается апробация работы.
В первой главе «Интеллектуальный потенциал современного общества и управления: социологический анализ» определены базовые для диссертации понятия, анализируется взаимосвязь интеллектуального потенциала субъектов, объектов управления и общественного интеллекта, рассматриваются вопросы информационного взаимодействия в процессе управления, обусловливающие развитие интеллектуального потенциала субъектов социальной деятельности и их реализации в инновационном управлении.
В первом параграфе «Теоретико-методологические основания исследования взаимосвязи интеллектуального потенциала общества и управления» анализируются различные взгляды на определение сущности и содержания понятия «интеллектуальный потенциал», обосновывается социологический подход в исследовании данной проблемы, выявляется взаимосвязь и взаимообусловленность интеллектуального потенциала личности, общества и управления.
Интеллектуальный потенциал является существенной характеристикой развития и преобразования общества. Социологический подход в изучении предполагает анализировать его как социальное явление. Он развивается, существует и функционирует в обществе, в определенных социокультурных условиях.
Понятие «интеллектуальный потенциал» имеет много значений и оттенков значения: уровень образования населения, уровень развития науки и техники, уровень развития общественного сознания, степень творчества в процессе трудовой деятельности, накопляемые населением знания и их применение. Поэтому исследование этой проблемы, на наш взгляд, необходимо проводить в двух направлениях: во-первых, с точки зрения развития субъекта, в процессе деятельности которого развивается внутренняя структура интеллектуального потенциала, что остается относительно неизменным при различных (в результате исторических изменений, политических, научно-технических, социальных революций и т.д.) преобразованиях этого феномена. Данный аспект предполагает изучение интеллектуального потенциала с психологических, социально-философских позиций теории познания и, прежде всего, формирования интеллектуальной деятельности на уровне мыслительных образов, высшим проявлением которой является теоретическое познание как
система научного знания; во-вторых, разработка проблемы интеллектуального потенциала возможна с точки зрения уровня интеллектуализации социальных явлений, интеллектуального обеспечения управления развитием общества, исследования интеллектуального потенциала как социального процесса. Рассмотрение этого явления как социологической категории предполагает анализ сущности, его природы, исходя из внутренних и внешних связей личности и общества.
Понятие «потенциал» можно определить как некую субстанцию, наличие которой при определенных внутренних и внешних условиях обусловливает возможность и готовность ее реализации: относительно к субъекту социальной деятельности – это совокупность определенных психических и социальных структур, параметров, формирование которых осуществлялось в процессе культурной, исторической деятельности. То есть потенциал содержит в себе исторический опыт, но не ограничивается им, идет постоянный процесс накопления, а в дальнейшем – использования его. Анализ понятия «интеллектуальный потенциал» предполагает рассмотрение и категории «интеллект».
Интеллект представляет собой целостность и гармоничность отражательной деятелньости мозга, всю совокупность умственных способностей человека.[1] Он вбирает в себя обширные пласты человеческой культуры, и отражение окружающей действительности осуществляется на разных интеллектуальных уровнях: здравый смысл (опыт), рассудок (устойчивые структуры научного знания, законы, предписания), разум (высшая умственная способность, проявляющаяся в интеграции и создании новых форм человеческой деятельности. Для него характерны ясное осознание цели, предвидение будущего). Интеллект выступает субстанциальной основой интеллектуального потенциала, «внутренним» механизмом, который предопределяет особенности интеллектуального поведения и деятельности индивидов, обеспечивающих возможность реализации их потенций. Поэтому, «особенности состава и строения индивидуального ментального опыта предопределяют характер воспроизведения объективной действительности в сознании человека, а также своеобразие его интеллектуального поведения».[2] Но интеллект, являясь функцией мозга, дает возможность заниматься определенной деятельностью только в том случае, если человек обладает соответствующими знаниями. Само по себе наличие интеллекта не является еще гарантией профессионального успеха, эффективного управления и общественного прогресса, хотя создает для этого определенную базу.
Становление человека, формирование его интеллектуального потенциала, происходят в процессе взаимодействия между людьми, социальными группами и общностями, в тоже время, социальные явления приобретают личностное измерение через реализацию социальных и духовных качеств с помощью интеллектуальной деятельности.
В целом, интеллектуальный потенциал личности можно определить как комплекс познавательных возможностей, реализация которых является условием развития сущностных сил индивида и социума.
Интеллектуальный потенциал человека обладает, по крайней мере, тремя свойствами: с одной стороны, он способен актуализироваться, быть реализованным в деятельности; с другой – способен аккумулировать деятельность множества людей в целое как условие преемственного существования любого общества, то есть новые поколения наследуют знания, ценности, нормы, созданные в результате деятельности прошлых поколений; в третьих, он объединяет все виды деятельности. Ибо, как духовное образование, пронизывает производственную, научную, воспитательную, образовательную, управленческую и т.д. деятельности, а непосредственным механизмом их функционирования выступает интеллектуальная деятельность.
Многообразие интеллектуальной активности индивида проявляется в интеллектуальном потенциале общества, который представляет собой не простую сумму индивидуальных интеллектов, а их новое качественное состояние, определенный уровень совокупного интеллекта, способного создать такую систему социальных связей и отношений, которая инициирует процесс развития и реализации интеллектуального потенциала личности, социальных групп и общностей. То есть состояние общественного интеллекта связано непосредственно с возможностями общества в его воспроизводстве. А этот процесс напрямую зависит от форм, методов, принципов управленческой деятельности в конкретно-исторические периоды.
Управление, зарождаясь в обществе, как объективная необходимость организации взаимодействия людей, развиваясь в процессе культурной эволюции, становится самостоятельным интеллектуальным образованием, способным влиять на социальные процессы и кардинально изменять социум. По мнению В.Г.Афанасьева: «...в обществе с первых же шагов его существования действуют два типа факторов управления – объективные (независимые от сознания) и субъективные (сознательные). Характерно, что по мере прогресса общества неосознанные факторы управления все более уступают место факторам сознательным, человеческим, связанным с целесообразной деятельностью людей».[3] В социальной структуре общества появляются большие социальные группы управленцев и управляемых. Обособившаяся социально-профессиональная группа управленцев, приобретает особый статус в социальной системе: обладает властью и занимает главенствующее положение над другими людьми.
Под управлением понимается особая разновидность сознательной деятельности человека, связанная с выработкой решений, с организацией, направленной на претворение решений в жизнь, с регулированием системы в соответствии с заданной целью, с получением и использованием информации.[4] Структурная динамика управленческой деятельности проявляется в совокупности функций управления, в конкретных взаимосвязанных действиях, включающих анализ, целеполагание, организацию, регулирование, контроль, стимулирование, проектирование, планирование, прогнозирование. А реализация основного содержания управленческой деятельности осуществляется через разработку наиболее оптимальных методов. В этих условиях весь управленческий процесс - это проявление различных уровней и форм организации интеллектуальной деятельности субъектов управления. Его актуализация возможна благодаря наличию определенного уровня интеллектуального потенциала субъектов управления.
Традиционно управление понимается преимущественно как однонаправленное воздействие субъекта управления, имеющего свои цели, на объект. В этих условиях, эффективность управления обусловлена уровнем развития интеллектуального потенциала только субъектов управления и определена мерой его реализации, а объект управления теряет право выступать в качестве интеллектуально развитого субъекта, способного понимать, воспринимать, оценивать систему управленческих отношений и реагировать на весь управленческий процесс. Он оценивается лишь с точки зрения его способности производить, а уровень развития знаний рассматривается как степень его развития в качестве рабочей силы. Безусловно, интеллектуальный потенциал руководителя является основой управления, как на уровне государства, так и конкретного предприятия. Но абсолютизация только его интеллектуальных способностей, сужает сущность предназначения управления, его общественной миссии.
Основным творцом материальных и духовных ценностей в обществе является человек, обладающий знаниями, которые ему нужны не только для производства, а также для развития культурных ценностей, управления, воспитания и т.д., имеющий представления о социальных процессах, целях управления, способный реагировать на управляющее воздействие с учетом собственных потребностей и интересов. При таком подходе управление рассматривается как проявление интеллектуальной активности не только субъектов, но и объектов управления. Кроме того, управление, являясь своеобразным интеллектуальным продуктом, преломляет в себе, содержит в снятом виде результаты управленческой деятельности, следовательно, результаты реализации интеллектуального потенциала предыдущих поколений.
Тем самым, управление в современном обществе как социальное явление, осуществляется в форме социального взаимодействия и реализуется в феномене интеллектуального потенциала управления.
Эффективность управления обнаруживается в степени реализации интеллектуального потенциала управленцев, а это, в свою очередь, зависит от состояния общества. Поэтому, с одной стороны, интеллектуальное развитие субъекта управления является одним из источников развития другого человека и общества, следовательно, источником эффективности управления. Но мера интеллектуальной активности, в определенной степени, зависит от уровня развития его интеллекта. Реализуя свой интеллектуальный потенциал именно на уровне рассудка и разума (как высшего уровня интеллекта), субъект управления способствует развитию социальной системы, улучшению качества жизни, удовлетворению потребностей объектов управления, инициирует инновационные процессы в обществе.
С другой стороны, воспроизводство творческого, талантливого, интеллектуально развитого управляющего напрямую зависит от степени зрелости, уровня развития интеллектуального потенциала общества, и чем он богаче, чем глубже, обширнее и эффективнее существующие социальные связи и отношения, тем больше шансов получить компетентного и профессионального управленца. То есть, качество управления в той или иной степени определяется обществом, его интеллектуальным потенциалом, культурой, нравственным обликом.
Таким образом, интеллектуальное управление основано на взаимосвязи и интеграции интеллектуального потенциала не только субъектов управления, но и всего общества, использовании знаний, талантов, творчества объектов управления и вовлечении их в управленческий процесс.
Реализация интеллектуального управления обусловлена изменением принципов и технологий коммуникативного взаимодействия и трансформации знаний в управленческие инновации.
Во втором параграфе «Информационное взаимодействие в процессе управления как условие развития интеллектуального потенциала субъектов социальной деятельности» раскрывается роль информации и знания в управлении и обосновывается необходимость изменения принципов коммуникативного взаимодействия в современном управленческом процессе.
Анализ управления как динамично изменяющейся системы включает в себя рассмотрение основополагающих принципов информационного взаимодействия социальных субъектов управления. Управление как социальное явление, как деятельность субъектов связана с коммуникативным процессом в трех измерениях. Во-первых, управление не может существовать без коммуникации, поскольку основано на сложившихся и существующих в обществе формах социальной связи; во-вторых, само управление является коммуникативным процессом, то есть - это такая система субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, в рамках которых осуществляется информационный обмен; в-третьих, управление в процессе эволюции может создавать новые формы коммуникации, которые оптимизируют как совместную деятельность, так и самоуправление.
В современных условиях основополагающими факторами социального развития становится интеллектуальный потенциал личности и общества, научные знания и информация, то есть вещественные компоненты производства зависят от уровня образования, науки, коммуникации и управления. Обосновывая изменение роли знания в современном обществе, М. Кастельс утверждает, что «специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности».[5] То есть термин «информациональное» указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти».[6]
Используя различные общетеоретические представления о знании и информации, автор придерживается следующих положений, которые определяют взаимообусловленность этих явлений: во-первых, в информационном обществе главным является субъект социальной деятельности – производитель, носитель и владелец актуальных знаний и информации, необходимых для социального преобразования; во-вторых, знания и информация представляют особую среду коммуникативного взаимодействия, которая является основой для реализации индивидом социальных и интеллектуальных качеств в процессе жизнедеятельности, средство развития социальности; в-третьих, знание и информация предопределяют способность к выработке собственных инновационных идей, расположенность к самостоятельной творческой деятельности.
Применительно к нашему исследовательскому полю, позволим предположить, что информация – это концентрированное выражение приобретенного и накопленного знания, организованно переданное с помощью знаково-символических средств, побуждающее к инновационной активности индивида.
Научные знания и информация пронизывают все уровни управленческих отношений – от выработки общей стратегии экономического и политического руководства, принятия управленческих решений – до организации труда в конкретной производственной структуре. Переход к информационной фазе развития объективно предполагает замену традиционной системы управления, формирования принципиально новых подходов, которые обусловлены изменениями принципов и технологий коммуникативного взаимодействия.
Процесс управленческой деятельности предполагает две системы коммуникативных отношений. В рамках первой – информация как совокупность сведений, данных используется субъектом управления для активного воздействия на управляемую систему с целью ее оптимизации. В данной системе управления используются такие методы коммуникации как приказы, директивы, распоряжения. Коммуникация в данном случае есть субъект-объектная связь, где объект выступает в качестве пассивного получателя информации, который должен ее принять и соответственно ей поступать. Коммуникация является однонаправленным, линейным процессом. Полезность и эффективность информации оценивается по степени ее влияния на поведение объекта.
К наиболее приоритетным задачам управленческой деятельности, безусловно, относится развитие индивида и социума. В связи с этим актуализируется субъект-субъектная, открытая система информационного взаимодействия. Коммуникация строится не только по факту передачи информации, но и по личностным ее оценкам. То есть каждый индивид, имея определенный уровень интеллектуального развития, потребности, ценностную систему и знания, способен к самостоятельному поиску и сбору дополнительной информации, ее систематизации и классификации, тем самым к выработке собственных инновационных идей. Более того, формирование интеллектуального, духовного потенциала объектов управления осуществляется в процессе социальной коммуникации, в рамках которой индивиды не просто получают информацию, а обмениваются идеями, способностями, знаниями. Содержанием социальных коммуникаций становится движение общественного интеллекта, культуры данного общества. С этих позиций управление – это диалектическое взаимодействие между субъектами, состоящее из прямых и обратных связей. Поэтому коммуникация – процесс обмена информацией между равноправными субъектами управления, где обе стороны играют активную роль и выступают не только в роли получателя информации, но и источника. Коммуникативная функция управления в процессе информационного взаимодействия обеспечивает информационный обмен между субъектами социальной деятельности, посредством активного использования их интеллектуальных ресурсов, вовлечения в управленческий процесс, и выступает основным условием возможности развития общественной жизни.
Таким образом, интеракционистская система исходит из того, что субъекты коммуникации равноправны, связаны как взаимными ожиданиями и установками, так и общим интересом. Сама же коммуникация выступает как информационное взаимодействие, в процессе которого осуществляются действия по удовлетворению потребностей в получении знаний, информации, реализация способностей, интеллектуального потенциала субъектов управления, в процессе использования которого он не исчезает, а постоянно пополняется. Эффект же коммуникационного взаимодействия проявляется в сближении точек зрения участников процесса управления на достижение общей цели, что фактически означает расширение возможностей их взаимопонимания и сотрудничества. Тем самым, возникает своего рода положительная обратная связь, когда все участники коммуникации заинтересованы в достижении цели и получают качественно новый уровень развития.
Эффективность реализации данной системы коммуникаций и связанных с ними управленческих решений в большой степени определяются уровнем интеллектуальной культуры менеджера. В этих условиях ключевым ресурсом выступает не просто объем знаний, не их прочность (как показывает практика, знания очень быстро устаревают) и даже не глубина усвоения (ибо слишком устоявшиеся знания превращаются в догму), а качественное изменение управленческого мышления и формирования нового типа организации знаний. Овладение знаниями для управленца означает системное и перспективное восприятие жизни; умение овладевать знаниями в различных областях (а не только в области экономики и права, как принято сегодня считать); знание законов развития социальных систем; умение использовать знания и вводить новые в общественную жизнедеятельность, работать с информацией, критически ее оценивать, что расширяет сферу творческой самостоятельности управленца; умение предвидеть социальные и нравственные последствия принимаемых управленческих решений.
В третьем параграфе «Реализация интеллектуального ресурса личности и общества в инновационном управлении» анализируются условия, сущность и механизм инновационного управления на основе использования интеллектуального потенциала личности и общества.
Развитию любой общественной системы, равно как и процессам в ней происходящим, присущи периодически возникающие дисбалансы, отклонения (экономические, социальные, демографические и т.п. кризисы), и прочие деструктивные явления на макро - и микроуровне. Необходимость компенсации деструктивных последствий порождает поиск инновационных механизмов.
Анализ понятия «инновация» выявляет многообразие и неоднозначность подходов отечественных и зарубежных авторов к его определению и онтологическому статусу. Большой вклад в становление первоначальных представлений об этом явлении внесли Г. Тард, Н.Д. Кондратьев и Й. Шумпетер. В современной научной литературе очевидна тенденция к дифференциации разных видов (технические, организационные, научные, технологические, управленческие) и типов (радикальные, совершенствующиеся) инноваций. «Под инновацией понимаются такие формы реорганизации в структуре объекта, которые повышают потенциал его саморазвития и самоорганизации и приводят к значительным изменениям в его параметрической и функциональной компонентах».[7]
Проблема инноваций применительно к управлению в отечественной науке ограничивается определениями инновационной деятельности руководителя, либо отождествлением понятий «инновационное управление» и «управление инновациями в организациях».
Между тем, инновационное управление предполагает обновление и совершенствование системы управления, внедрение новых технологий, способствующих процессу развития общественных отношений.
Так как управление выступает системообразующим фактором в функционировании социальных систем, то причиной внедрения инноваций в управление является низкая результативность их деятельности. Необходимость инновационного управления заключается, в конечном счете, в улучшении свойств, качеств субъектов управления, управляемых объектов и социальных связей.
Проблема создания инновационной теории и практики управления всех видов и уровней особую актуальность приобретает в условиях российской действительности. Практика и анализ реформ, осуществляемых в России с начала 90-х годов и по сей день, с убедительностью демонстрируют значение субъектности, «интеллектуального измерения» общественной жизни и управления. Поскольку инновационное управление – это процесс социального творчества, для того, чтобы инновации были восприняты и реализованы, необходимо учесть некоторые особенности (объективные и субъективные условия). Во-первых, в российском обществе наблюдается состояние, когда существенно увеличился разрыв между потребностями и интересами социальных общностей, групп и слоев и потребностями и целями субъектов управления, более того они зачастую противоречат общественным нуждам. Это является основанием отчуждения субъектов управления от управляемых объектов и от жизнедеятельности общества в целом. Во-вторых, для общества весьма значимы внутренние механизмы реализации и осуществления управленческой деятельности, обусловленные мотивами, целями, интересами, интеллектуальными, культурными особенностями субъектов управления. Поскольку именно от них зависят содержание, методология управления и управленческие решения, а в дальнейшем и результаты общественного развития. В основном, управление в социальной системе основано на приоритете ценности власти. Интеллектуальный потенциал российских управленцев сегодня оказывается реализованным на уровне личных потребностей и интересов и является созидательным преимущественно для себя, общий интерес превращается в личные намерения, а общество и индивид – в средство достижения цели узкого круга лиц. В этом случае мотивация управления, основанная на нравственных ценностях, практически отсутствует. В-третьих, в условиях стохастичного социума сила интеллекта субъекта управления заключается в упреждающем управлении, то есть ориентация не столько на решение насущных проблем, сколько на их предупреждение. Одно из свойств интеллектуального потенциала – опережающее отражение, ориентация на будущее, связанное с творческими, эвристическими способностями является важнейшей предпосылкой инновационного управления. Поэтому, такие интеллектуальные элементы управленческого процесса, как предвидение, прогнозирование, проектирование должны быть максимально развиты и сочетать в себе оптимальное единство традиционности и инновативности. В-четвертых, проведение субъектами управления постоянной информационно-аналитической работы, с целью адекватной оценки своего функционирования. Механизм этого интеллектуально-коммуникативного процесса состоит из взаимосвязанных элементов: наличие информации, отражающей состояние окружающих объектов и внешней среды; ее обработка посредством накопленных и приобретаемых субъектом знаний; наличие потенциала ресурсов и альтернативных идей; использования знаний и опыта других социальных структур; проведение экспертизы, использование обратных связей.[8]
Суть инноватики в управлении – использование инновационных методов для выявления скрытых потенциалов в самой системе управления и в дальнейшем их реализации в управляемых системах с целью гармонизации социальных связей.
То есть процесс внедрения инноваций в систему управления представляет собой деятельность, состоящую из взаимосвязанных этапов и элементов. Механизм обновления управления включает: во-первых, совершенствование самого управленческого процесса, связанное с разработкой новых управленческих методов и технологий. Оно (инновирование) охватывает подсистему субъектов управления и обусловлено потребностями (условиями), целями, предметом, средствами (принципами) и результатами. Причем эти группы элементов процесса обновления должны применяться с учетом особенностей конкретно создаваемой управленческой системы; во-вторых, направленность управленческих инноваций на управляемые системы и процессы с целью их оптимизации, то есть система действий субъекта управления, направленная на совершенствование качеств объекта. Социальный аспект связан с решением проблем, возникающих на этом пути – умение преодолеть сопротивление традиционных норм и стереотипов в обществе и опираться на социальные группы, слои и общности, способные осуществлять в действительности инновационную деятельность; в-третьих, это формирование социальных условий и механизмов, регулирующих инновационное развитие общества и других организационных систем и, наконец, формирование, и развитие интеллектуального потенциала субъекта социальной деятельности, через реформирование социальных институтов, адекватных реалиям современности.
Таким образом, инновационное управление (совершенствование и обновление) – это целенаправленное изменение, искусственный перевод управленческих процессов, явлений и отношений в новое более высокое качественное состояние, обусловленное потребностями и знаниями индивидов с целью гармонизации их жизнедеятельности и социальных связей во всех сферах бытия. То есть отход от традиционных принципов управления, процессов и методик, перевод новой идеи управления в новые методы и принципы, а затем в новое бытие социума. Результативность инновационного процесса в значительной мере зависит от восприимчивости управленцев к инновациям, согласованной работы всех его участников, от уровня развития и реализации их интеллектуального потенциала, ценностных установок и нравственных позиций, требует координации усилий всех участников управленческого процесса и формирования профессиональных и творческих менеджеров.
Во второй главе «Формирование интеллектуального потенциала управления как условие обеспечения оптимального функционирования социальной системы» выявляются механизмы воспроизводства интеллектуального потенциала субъектов управления в контексте общей культуры, существующей системы управленческих ценностей, профессионального образования и возможности их реализации.
В первом параграфе «Культура как интегративный механизм воспроизводства интеллектуального потенциала современного менеджера» автором анализируется роль и влияние общей культуры на формирование интеллектуального потенциала личности и культуры управленческой деятельности.
Так как культура является сферой воспроизводства интеллектуального потенциала субъекта социальной деятельности, то ее роль в этом процессе меняется в контексте социальной и исторической эволюции.
Взаимоотношения интеллектуального потенциала личности и культуры имеют двойственную природу: с одной стороны, интеллектуальный потенциал личности является неотъемлемой характеристикой развития общества, мощным детерминантом социального, научного, культурного прогресса; с другой стороны, культура в конкретных исторических условиях выступает как среда, которая формирует личность, создает определенные возможности его дальнейшего развития. Сложившиеся культурные условия, традиции, нормы, ценности, знания оказывают непосредственное влияние на формирование интеллектуального потенциала личности, так и общества, способствуют воспроизводству исторически определенного типа субъекта социальной деятельности.
Управление, являясь субъектной деятельностью конкретной личности, в снятом виде содержит в себе как уровень его общей культуры, потребности, интересы, установки, нравственные ценности, интеллектуальные способности, формирование которых осуществлялось в процессе социализации, так и тот уровень культуры управленческой деятельности, который достался ему от предыдущих поколений и существует объективно в виде сложившихся управленческих норм, ценностей и представлений.
Современное состояние, проблемы и противоречия в развитии интеллектуального потенциала нашего общества и управленческих процессов обусловлены конкретно-историческими, социальными, политическими и культурными особенностями России. История страны свидетельствует о том, что неоднократные попытки либерализации и формирования гражданского общества сменялись волнами усиления государственного насилия и тотального контроля власти над человеком. Модернизация общества постоянно подменялась модернизацией государства, причем не происходило не только формирования гражданского общества, но были периоды социальной деградации. Эффективное использование специалистов, развитие фундаментальной науки способствовали повышению производительности труда в годы первых пятилеток. В дальнейшем, сложившаяся централизованная система управления не стимулировала развитие экономических отношений. Экономика развивалась без органического включения и использования интеллектуального потенциала личности. Господствовавшее экономическое принуждение, бюрократический интерес и институт власти тормозили процесс естественного экономического развития и оптимальное взаимодействие с общественным интеллектом. Существующая система не давала достаточных стимулов ни для выявления уже имеющихся знаний, ни для генерирования новых. В целом, процесс формирования интеллектуального потенциала России осуществлялся через восприятие его как объекта воздействия.
Государство, освободившись от контроля со стороны народа, превратило его в средство своих манипуляций и формировало интеллектуальный потенциал личности и общества, преимущественно, исходя из своих политических интересов. Поэтому, в условиях тоталитарно-авторитарного режима интеллектуальный потенциал общества приобретает черты и свойства этого режима: единомыслие, единообразие, игнорирование общечеловеческих ценностей и знаний и т.д. Объединяющим началом традиционной русской культуры и советской являлось: с одной стороны, высокое значение образования и науки, с другой – пренебрежение личностью, ее интересами, правами на саморазвитие и самоутверждение.
В условиях поиска новой стратегии развития российского общества особое значение приобретает создание эффективных интеграционных механизмов и воспроизводства человека нового качества, носителя интеллектуальных, творческих способностей, научных знаний, способного к инновационной деятельности. Формирование новой культуры управленческих отношений предполагает переход к высшему типу социальной организации, основанной на интеллектуальных формах взаимодействия субъектов и объектов управления, социально организованной реализации их творческих потенций. Именно интеллектуальный потенциал консолидированных субъектов социальной деятельности выступает как исторически новая, всеобщая общественная производительная сила, форма общественного богатства. Тем самым, одной из важнейших задач субъектов управления на всех уровнях является практическое овладение интеллектуальными силами общества, создания эффективных механизмов их воспроизводства.
Сегодня показателем развития культуры управленческой деятельности, эффективности и рациональности управления является уровень развития, функционирования и реализация интеллектуального потенциала всех участников управленческого процесса.
С этих позиций культуру управленческой деятельности можно определить как меру раскрытия и совокупность способов реализации интеллектуального потенциала субъектов и объектов управления.
Управление как социальный процесс можно рассматривать на двух уровнях: с точки зрения внутренних механизмов реализации и осуществления управленческой деятельности, обусловленных мотивами, целями, интересами, интеллектуальными, культурными и эмоционально-психологическими особенностями субъектов и объектов управления и с точки зрения внешнего проявления управленческой деятельности, выражающейся в организационно-функциональной форме, включающей в себя, принципы, методы, организационные отношения, иерархию горизонтальных и вертикальных связей.
Исходя из этого, можно заключить, что структура культуры управленческой деятельности содержит две системообразующие составляющие: управленческая культура, то есть культура субъектов управления, которая определяется уровнем развития их интеллектуального потенциала, включающий профессионализм, компетентность, нравственность, творчество, знания и умения. Это проявление индивидных особенностей в управлении. Второй составляющей является культура управления, «овеществленный» уровень», отражающий культуру управленческих отношений, разработку и внедрение управленческих технологий, оптимальность выполнения управленческих функций, организацию межличностных взаимодействий, воспроизводство организационных связей и т.д., что является результатами реализации управленческой культуры как формы социальности.
Таким образом, решение социально-экономических проблем и противоречий общества, возможно на основе формулирования приоритетных социокультурных целей, формирования интеллектуально и духовно развитых менеджеров, организаторов инновационного процесса, главной задачей которых является воспроизводство высокого уровня общественного интеллекта, создание эффективных способов его стимулирования и реализации, создание самоуправляемого общества на основе интеграционных механизмов.
Во втором параграфе «Образование как фактор формирования интеллектуального потенциала субъектов управленческой деятельности» раскрываются проблемы подготовки управленческих кадров и их востребованности.
Система знаний, умений, навыков управленческой деятельности закладывается в процессе социально-профессиональной социализации индивида.
Современная российская система образования переживает развитие через преодоление и разрешение собственных противоречий, которое в целом можно сформулировать как противоречие между устаревшей моделью образования и новыми требованиями общества, связанные с изменениями в представлениях о процессе познания, развития человека, роли и места его в обществе. Сама природа обучения, рассматривается как процесс сугубо дидактический: связь «преподаватель – студент», «учитель – ученик» имеет преимущественно одностороннюю направленность. Послушание, повиновение, исполнительность до сих пор остаются главными ценностями в системе образования. Оно не в состоянии выявлять и дифференцировать способности учащихся, а в результате заниженных требований, унифицированных программ способствует потере интереса к каждодневным занятиям, формирует безынициативность.
И средняя школа и вуз не обеспечивают целостного общеразвивающего образования и воспитания: продолжает углубляться разрыв между высшей и общеобразовательной школой, то есть, практически отсутствует преемственность; до сих пор не преодолена изолированность предметов, используется не интеграционно-операционный метод обучения, а – изолированно-предметный. Основой фундаментализации высшего образования является взаимопроникновение двух блоков учебных дисциплин – гуманитарного и естественнонаучного. Каждый из них несет с собой определенный тип культуры и тип мышления. Очень часто противопоставляются друг другу эти блоки, равно как типы культур и типы мышления.[9] Названные и другие существующие проблемы в образовании, в конечном счете, порождают условия для расширенного воспроизводства ошибок в управлении.
Профессия менеджера остается наиболее «модной» и престижной. Среди многообразия факторов, влияющих на выбор профессии управленца, определяющими являются достижение высокого статуса в социальной структуре и высокая заработная плата на руководящих должностях.
При этом в процессе подготовки в вузе студенты получают достаточно глубокие и широкие знания о принципах и закономерностях управления. Их обучают технике управленческой работы, то есть они знают, как руководить и управлять. Безусловно, огромное количество специалистов на рынке труда создает здоровую конкуренцию, возможность отбора компетентных, наиболее подготовленных, что могло бы привести к качественному управлению.
Но, как показывают исследования и практика, определяющим критерием, по которому отбирают работников, является опыт работы, а знания, полученные в университете, не представляют собой ценности без умения применить их на практике. Тем самым, больше шансов получить должность у человека с опытом работы, не имеющего специального на то образования, но знающего свою работу, чем дипломированного специалиста, не имеющего представления о практической стороне полученной профессии, о специфике управленческой деятельности.
Анализ ситуации кадрового обеспечения показывает, что большинство российских чиновников, как на федеральном, так и на региональном уровне имеет гуманитарное, техническое или военное образование, и лишь немногие – политическое. По данным нашего исследования, из тех кто имеет высшее образование 38,5% закончили вуз инженерно-технического профиля, 27,7% - гуманитарного, 16,9% – экономико - управленческого профиля, 10% - сельскохозяйственного, 9,2% - медицинского и 6,2 % - имеют юридическое образование, 1,5% - закончили вузы другого профиля. В бизнесе преобладают выпускники естественнонаучных школ, очень мало выходцев из экономических и управленческих вузов. И проблема не только в специальности, но и качестве подготовки молодых специалистов.
Таким образом, управленческие кадры формируются и, скорее всего, будут формироваться за счет выпускников вузов «неуправленческих» специальностей, но теоретических знаний о специфике делового общения, об общих принципах и законах управления в вузах не дают. Более того, эти специалисты не владеют приемами, способами управленческой работы, правилами самоорганизации, техникой социальной организации.
Для современной модели управления необходимы ясные представления о главных целях развития общества, основанные на научных знаниях и расчетах, на социологическом обеспечении, на нравственных ценностях, а не на личных намерениях и идеологических импровизациях. Современное управление требует высокого уровня культуры управленческой деятельности. Она неизменно включает в себя новейшие технологические, гуманитарные, экологические, нравственные, управленческие знания.
Исследования, проведенные кафедрой социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета, подтверждают это положение. Более того, опрос показывает, что студенты отходят от традиционного представления об управленческом процессе и рассматривают управление как взаимодействие равноправных партнеров, направленное на реализацию интеллектуального потенциала подчиненных для достижения общих целей: 83% респондентов считают, что современному инженеру важно знать теоретические основы управления людьми и социальными процессами.
Думается, что преподавание гуманитарных дисциплин и, прежде всего социологии и социологии управления на всех специальностях, способствовали бы не только глубокому и всестороннему познанию общих законов управления, внешнего и внутреннего состоянии социальной системы, происходящих изменений, социальных связей, процессов, но и развитию интеллектуальных способностей, творческого мышления, опережающего воображения молодого специалиста, что является необходимой предпосылкой для стратегического мышления, выдвижения новых идей и целей.
В третьем параграфе «Профессиональный потенциал управленца и социальные проблемы обеспечения его конкурентоспособности» анализируется особенность управленческой деятельности, связанная с многообразием его функциональных обязанностей и формированием профессиональных и личностных качеств современного менеджера.
Анализ профессионального потенциала субъекта управления неразрывно связан, с одной стороны, с осуществлением функций, образующих законченный управленческий цикл (анализ, целеполагание, организация, регулирование, контроль, стимулирование), с другой – с особенностями деятельности руководителя. С точки зрения социально-психологического подхода, она включает четыре типа: деятельность, направленная на производство, на внешнюю среду, на других людей и на самого себя. Успешное осуществление многообразия функций требует от современного руководителя наличия определенных способностей, природных задатков, специальной профессиональной подготовки. Профессионализм менеджера проявляется в его интеллектуальной культуре, в реализации интеллектуального потенциала. Это не просто наличие специальных знаний и навыков в области управления, а проявление функциональных, мыслительных возможностей человека посредством творческого преобразования имеющихся в наличии компетенций и компетентности. Кроме того у руководителя нет универсального алгоритма социальных действий, чаще всего он действует в нестандартных ситуациях. Поэтому наиболее результативным будет труд управленца, с одной стороны, способного по своим качествам оказывать позитивное целенаправленное воздействие, с другой стороны, совершенствовать эти качества.
Оценка качеств руководителя – это сложная теоретическая и практическая проблема, которую можно отнести в разряд классических задач теории управления. Многочисленные исследования и анализ фактов о соотношении личных качеств и лидерства, в посттейлоровский период привели к выводу, что нельзя говорить о качествах личности руководителя в отрыве от конкретных факторов и условий: конкретная область и содержание деятельности, уровень управления, должность и специфика предприятия, тип выполняемых заданий, отношения руководителя с подчиненными, степень информированности руководителя, условия внешней и внутриорганизационной среды и т.д. Существенно отражаются на деятельности управленца «эпоха», общая культура и культура управленческой деятельности.
Сравнительный анализ эмпирических исследований, проведенных в разные периоды, свидетельствует о сложившемся наборе качеств в менталитете российского руководителя и подчиненного.
Одним из результатов исследования, проведенного в 1994-95 годах на предприятии «Энерготехсервис» г. Уфы, было представление управленческого персонала о том, какими качествами должен обладать «идеальный руководитель» и «идеальный исполнитель». Всего было опрошено 127 руководителей среднего звена. Опрошенные эксперты указали на следующие качества, проранжированные по степени важности в порядке убывания: на первом месте «грамотность», на втором – справедливость», на третьем – честность, на четвертом – «компетентность», на пятом – «ум», на шестом – «такт», на седьмом – «принципиальность», на восьмом – «работоспособность», на девятом – «требовательность» и т.д. Особый интерес представляет то обстоятельство, что в числе важнейших трех качеств были названы грамотность, справедливость, честность. В самом общем плане названы те качества, которые необходимы руководителю, выполняющему функции, в основном, распределения: честно, справедливо, грамотно распределять обязанности, работу, зарплату и т.д., которые устанавливаются «верхами» и спускаются «низам». Приведенные данные отражают культуру формирования и использования в организации кадрового потенциала, основу которой составляет ориентир преимущественно на исполнение распоряжений «сверху-вниз». В зависимости от этого, очевидно, складывается не только представление управляющей подсистемы о самой себе, но и ее видение роли управляемой подсистемы, качества, которые должен иметь, по мнению руководителей, «идеальный подчиненный». На первом месте – «исполнительность», на втором – «грамотность», на третьем – «честность», то есть от подчиненных также в первую очередь требуется не отношение к делу, не профессионализм, а именно – исполнительность персонала, а отсюда – увеличение отдачи.
Целью проведенного нами социологического исследования в 2006 году (на базе Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан) явился анализ фактического состояния управленческой культуры кадрового резерва органов местного управления в городах и районах республики, изучение представлений служащих о деловых и личностных качествах, которыми должен обладать руководитель. В качестве метода сбора социологической информации использовался экспертный анкетный опрос слушателей, проходивших переподготовку. Выборочная совокупность составила 110 респондентов.
Картина представлений о наиболее важных личностных качествах, необходимых руководителю для успешной работы выглядит следующим образом. Наибольшее число выборов получили: ответственность (65,5%); уверенность в себе (60,7%); нацеленность на результат (52,4%); эмоциональная стабильность (41,7%); гибкость и высокий интеллект (39%); способность к творчеству (26%). Заметим, что опрашиваемым предлагалось указать до 5 вариантов качеств. По результатам этих ответов, основные качества идеальных «управляемых» выстраиваются в следующий ряд: компетентность и профессионализм (90,5%); ответственность (78,6%); работоспособность (64,3%); исполнительность (63,1%). Как видно актуализация требований к интеллектуализации содержания управленческой деятельности и способностей к творчеству, связанному с инновациями, не находит доминирующего отражения в сознании управленцев.
В 2008 году кафедрой социологии и социальных технологий УГАТУ было проведено конкретно-социологическое исследование на базе открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение». Исследование было посвящено социальным проблемам эффективности использования кадрового потенциала объединения на основе оптимизации системы материального и нематериального стимулирования в объединении. Ответы рабочих на вопрос о том, какие личностные качества необходимы руководителю для успешной деятельности, распределились следующим образом: на первом месте – «чувство справедливости» (14 %), на втором – «умение оперативно принимать решения» (13%), и третий по популярности вариант ответа – «умение планировать» (12%). Затем – «умение распределять работу» (10%) и «компетентность» (9%).
Руководители на этот вопрос дали следующие ответы: прежде всего, необходимо уметь оперативно принимать решения (17%), во-вторых, в процессе управления персоналом, нужна компетентность (15%), и на третьем месте, чувство ответственности (13%). А основными критериями подбора сотрудников на руководящие должности, по мнению рабочих и специалистов, являются образование (22%), опыт работы (19%), связи с нужными людьми (13%) и родственные связи (11%). Профессионализм и высокий уровень интеллекта отметили лишь 11% респондентов.
Таким образом, такие качества как инициативность, способность к инновациям, к творчеству не являются востребованными как у современного руководителя, так и работника.
В третьей главе «Интеллектуальное управление как основа современного социального менеджмента» диссертантом раскрываются основные технологии интеллектуального управления: моделирование как метод познания, оценки и способ совершенствования социального управления, создание оптимальных условий для эффективного функционирования социальных институтов, формирование и использование механизмов саморазвития управленческого потенциала.
В первом параграфе «Теоретические основания формирования самооптимизирующейся модели интеллектуального управления» на основе анализа традиционной практики управленческих отношений, обосновывается вывод о необходимости формирования антропоцентристской модели управления.
Кризис управления во многом объясняется субъектными и институциональными противоречиями, обусловленными противоречием между интеллектуальным потенциалом общества и уровнем интеллекта субъектов управления. Это противоречие основано на классической парадигме управления, где господствовал механистический тип мышления, характеризующийся отношением к личности как к «винтику» технической системы. В образе нынешнего уровня интеллектуального потенциала субъектов управления это отношение проявилось особенно отчетливо. Существующая культура управления не в состоянии обеспечить процесс целостного воспроизводства, как социума, так и личности. Деформировалась общественная оценка интеллектуального потенциала как социальной ценности, когда социальное положение все в меньшей степени зависит от уровня развития интеллектуального потенциала личности, социально-профессиональных групп. Управляющая система, демонстрируя нарастающую безответственность, начинает работать на себя, власть используется в личных интересах и в интересах клиентальной группы. Общенациональные публичные интересы вытесняются частными. Но, поскольку личность и общество имеют свои потребности и цели, то в итоге социальная система начинает функционировать за счет своих самоуправленческих механизмов, по принципу индивидуального самообеспечения, каждый выживает, как может. Изжившая себя, линейная, классическая модель, основанная на жестком детерминизме и диктате, в силу объективных внешних и внутренних процессов, происходящих в мировом сообществе и в нашей социальной среде, вытесняется новой концепцией управления. Этот процесс осуществляется медленно в силу сложившихся ценностей, стереотипов, мотиваций в практике функционирования нашей управленческой системы. Изменение культуры управленческой деятельности предполагает необходимость преодоления сопротивления социальных групп, участников процесса управления, не желающих терять свой статус, общественное положение, менять социальные роли и формы активности.
Предлагаемая антропоцентрическая модель управленческой деятельности основана на следующих методологических принципах: во-первых, характер и природа связей и взаимоотношений между объектами и субъектами управления обусловлены типом социально-экономического и общественно-политического развития общества. Хотя культура управления основывается на исторически сложившихся формах, однако, она во многом зависит от индивидуальных особенностей управленческого взаимодействия. Формы и способы этих взаимосвязей определяют положение субъекта и объекта управления в социальной системе. Новый тип управленческих отношений между субъектом и объектом носит динамический, взаимозамодополняющий, взаимосвязанный, интеграционный характер. Во-вторых, современная эпоха предполагает переход к новому типу мышления и новым социально-организационным формам интеллектуального взаимодействия, направленным на восприятие человека как главной цели и «меры всех вещей». Гуманизация общественных отношений заключается в актуализации потенциальных сил человека, в развитии свободного и творческого индивида. В-третьих, управление как социальное явление проявляется в форме социального взаимодействия, в процессе согласования интересов субъектов в организации достижения единых целей, направленных на развитие социальной системы, совершенствование ее качественного состояния в интересах всех участников управленческого процесса. В-четвертых, формирование, развитие и использование интеллектуального потенциала личности и общества являются мерой общественного прогресса. Задача современного управления – это поиск новых форм социального взаимодействия, реальное вовлечение общественного интеллекта в процесс принятия решений, превращение его в главную производительную силу и форму общественного богатства. В-пятых, формирование полисубъектного самоуправления, способствующего стабильности и развитию системы возможно на единстве воспроизводства, развития и взаимообогащения интеллектуального потенциала личности, общества и управленца.
Во втором параграфе «Социальные институты в формировании интеллектуального потенциала человека» исследуются механизмы регулирования интеллектуального потенциала человека через систему социальных институтов.
На личностном уровне интеллектуальный потенциал обладает определенной независимостью и самостоятельностью. Возможности творчества и внутренние источники развития личности беспредельны. Именно потребность в познании, в творчестве являются мощным стимулом для интеллектуальной деятельности.
В регулировании развития интеллектуального потенциала человека помимо внутренних условий, немаловажное значение имеет система социальных институтов. Главным институтом первичной социализации является семья. В ней доминируют естественные факторы, которые проявляются в виде непосредственных эмоционально-психологических контактов, жизненного опыта, уклада, традиций. Поэтому взаимоотношения в семье, выполнение функций, специфика семьи обусловлена уровнем образования родителей, их культурой, социальной принадлежностью, духовными притязаниями. Именно в семье через предметную деятельность закладываются первоначальные элементы развития способностей.
В то же время, в семье отражаются и преломляются особенности социально-политического устройства общества, его правовые основы, уровень развития экономики, культуры и управления в виде норм, ценностей и представлений. Тем самым, родители являются носителями определенных качеств интеллектуального потенциала общества. Находясь в тесной взаимосвязи с другими социальными институтами, они формируют социальные, интеллектуальные и нравственные черты ребенка, адекватные данному типу культуры. В идеале семья должна создать условия по воспитанию творчески мыслящих личностей, способных критически оценивать результаты собственной деятельности, передавать от поколения к поколению высшие духовные ценности, формировать и развивать высокий интеллектуальный потенциал ребенка.
Однако в условиях кризиса семьи и семейных отношений она перестает быть хранительницей культурных традиций общества, этические ценности девальвируются. Современная семья как социальная общность претерпевает разрушение: ослабевает чувство семейного долга и ответственности, происходит отчуждение родных людей друг от друга, теряется супружеская и родительская верность. Воспитательная сфера семьи наполняется противоречиями. Наиболее существенным, по мнению социологов, является противоречие между поддержанием культурной непрерывности общества и дискретностью. Разрыв между старшим и младшим поколением приводит к падению авторитета семьи, изменению представлений о нравственном, социальном примере родственной группы, что способствует значительному изменению социальных связей, различным отрицательным психологическим последствиям[10]. Сложившаяся кризисная ситуация в современной семье чревата узостью кругозора детей, бедностью эмоциональной и интеллектуальной сферы, утратой культуры в целом. В дальнейшем эти потери не сможет восполнить никакой другой социальный институт. Тем самым задача семьи по формированию личности как члена общества значительно осложняется. В логической цепи отношений «управление — семья — общество» она является связующим центральным звеном, не просто ячейкой, а исходной основой общественной системы. Она выступает в качестве интегрального объекта, социального механизма включения человека в систему общественных отношений, в том числе и управленческих. Вместе с тем, в процессе взаимодействия семьи с обществом развиваются ее социальные функции, и утверждается особый статус. Как любая социальная система, она в процессе эволюции, с одной стороны, претерпевает изменения (меняется ее структура и функции, величина и устойчивость, права и ответственность, ее социально-экономический статус) и трансформации; с другой, сохраняет определенную целостность и статичность, оставаясь единственной естественной средой, необходимой для рождения, формирования и удовлетворения потребностей и интересов, содержания, полноценного развития, социализации индивида. Несмотря на значительные изменения различных сторон семейных отношений, девальвации традиционной формы совместной жизни, преобладающими в обществе тенденциями рационализма и индивидуализма, важность семьи как главной ценности остается незыблемой. Ее способность к самосохранению и самовоспроизводству, в отличие от других социальных институтов, дают основания утверждать, что семья была и остается главным социальным институтом любого общества.
Дальнейшее развитие способностей, приобретение знаний, удовлетворение экономических и духовных потребностей осуществляются социальным институтом образования. В условиях стремительного технологического прогресса, изменяющихся экономических, социальных, культурных процессов образование, отвечающее современным потребностям, выступает в качестве главного фактора социализации личности, условием горизонтальной и вертикальной мобильности, способности к усвоению и продуцированию инноваций.
Сегодня, когда образование становится наряду с собственностью фактором, определяющим социальную позицию человека, его статус все более институционализируется, на наш взгляд, правомерно выделить новый тип общественных отношений – отношения по поводу образования как социальная база формирования интеллектуального потенциала человека и общества.
В современном обществе образование перестает быть только средством получения знания, оно становится одним из факторов отношения человека к культуре, к изменяющейся социальной среде, к происходящим политическим процессам. В соответствии с современными представлениями образование призвано обеспечить формирование интеллектуальных ресурсов развития общества, позволяющих всем слоям населения повышать качество жизни. Образование должно быть ориентировано на решение, по крайней мере, трех главных задач. Во-первых, образование является одним из механизмов сохранения и трансляции интеллектуального потенциала общества. Поэтому оно должно формировать духовно развитого человека, способного ориентироваться в сложных проблемах современной культуры, понимать и принимать иные культурные ценности. Во-вторых, несмотря на кризис нашего общества, его включенность в общецивилизационный процесс требует от людей, работающих в различных областях производства, науки, управления, основательной профессиональной подготовки, то есть образование должно стать главным приоритетным направлением с точки зрения подготовки специалиста. Система образования призвана формировать интеллектуальную культуру личности, представляющую собой совокупность специальных моделей мышления, способов их выработки и овладения ими. В-третьих, задача образования – формирование личности, способной нести ответственность за принимаемые решения.
Анализ проблем формирования интеллектуального потенциала в условиях российской социальности и государственности показал, что человек, личность, провозглашенные самоценностью, таковыми не являлись ни в теории, ни тем более в жизни. Институт образования, как один из определяющих социальных институтов формирования интеллектуального потенциала личности и общества, был переориентирован на воспроизводство соответствующего типа личности. Устойчивый стереотип восприятия человека как средства достижения каких-то общезначимых целей привел к утрате ценностей, культурной направленности образования. Господство технократических идей в социальной сфере лишило систему образования необходимой материальной базы. Идеология централизма привела к стандартизации учебных программ, к цензуре учебных пособий, куда не попала реальная история развития техники, науки, культуры. Реальное ограничение свободы слова привело к урезанному познанию социальных процессов в целом и к ограничению поля профессиональной, общественной деятельности каждой личности, возможности полной реализации своего интеллектуального потенциала.
Все эти моменты отражают конкретные противоречия в формировании и функционировании интеллектуального потенциала, в сфере образования, разрешение которых является условием развития социально творческой деятельности личности. Основное противоречие в формировании интеллектуального потенциала личности – это противоречие между потребностями в получении знания и возможностями их удовлетворения. Это противоречие непосредственным образом связано с социальной и экономической дифференциацией населения российского общества, региональными особенностями, с неравенством в получении образовательных услуг.
Развитие интеллектуального потенциала общества во многом определяется социальным институтом науки. Приращение научного знания связано с функционированием конкретных коллективов, профессиональных сообществ, творческого потенциала конкретных людей. Этот процесс получает свое выражение через овеществление знаний в новых технологиях. В этом смысле государство должно выступать гарантом экономической и политической свободы научной деятельности, поддержка науки должна выражаться в создании конкурентоспособной среды приложения науки. Вместе с тем наука как социальный институт зависит от политики, основанной на стимулировании научно-технического прогресса, путей развития технополисов и технопарков. Фундаментальная наука полностью зависит от бюджетного финансирования. Это способствует не только сохранению высокого интеллектуального уровня в стране, но и является одним из факторов конкурентоспособности отечественного производства.
В условиях социетального кризиса нашего общества становится жизненно важным наиболее полное раскрытие интеллектуального, творческого потенциала личности. Для выхода из него потребуется предельное напряжение интеллектуальных способностей каждого человека, развитие производительных сил, науки и техники, появление новых открытий и изобретений, новое переосмысление самого процесса управления обществом. Но признаком эффективности и действенности интеллектуального потенциала общества должна быть не только его способность к информационно-логическим операциям, но и высоконравственная духовная направленность. Голый разум, не обремененный моралью, нравственностью, переживаниями, ответственностью и патриотизмом, легко, как мы видим, перерастает в иррационализм. Вся жизнедеятельность человека и общества рассматривается через коммерческий интерес. Образование, наука, экономика, управление должны быть ориентированы на нравственное оправдание и наполнение.
В качестве необходимых условий для развития личности, его интеллектуального потенциала можно выделить экономические условия. Становление развитой рыночной экономики, укрепление финансово-кредитной системы, возрождение и развитие промышленности имеют первостепенное значение для личности как условие материальной обеспеченности, решения социальных задач.
Реформирование отношений собственности предполагает целенаправленную государственную поддержку малого и среднего предпринимательства. Как показывает опыт государств с развитой экономикой, малый бизнес выполняет важные функции. Способствуя повышению эффективности производства, он выступает дополнительным источником конкуренции. Малый бизнес более восприимчив к инновациям, способен быстро перестраивать производство, использовать новые, оригинальные идеи, внедрять новые технологии. Он способствует созданию новых рабочих мест, смягчая негативные влияния экономических, социальных потрясений на крупных предприятиях, способствует эффективному использованию интеллектуального потенциала личности, его самовыражению.
В третьем параграфе «Управление системой социального менеджмента как высшая форма интеллектуальной управленческой деятельности» выявляются условия внутреннего совершенствования и обновления системы менеджмента.
Способность к внутреннему совершенствованию, теоретическое осмысление проблем управления, поиск инновационных методов и технологий для выявления скрытых потенциалов в самой системе управления и в дальнейшем их реализации в управляемых системах с целью гармонизации социальных связей является показателем высшей формы интеллектуальной управленческой деятельности и развития уровня культуры.
Данный феномен не нашел широкого теоретического осмысления в социологической науке. Управление управлением как научная проблема впервые ставится в исследовании Л.М. Ивенского. Он определяет этот процесс как особую функцию управления, и называет метауправление.[11]
По его мнению, специфичность данной функции определяется следующими особенностями. Во-первых, метауправление представляет собой целостный процесс, и поэтому каждый из элементов совершенствования управления должен формироваться с учетом его взаимосвязи с другими элементами. Во-вторых, широкая вариативность метауправления, так как на каждом уровне субъект управления действует в комплексе разнообразных условий и факторов. Поэтому универсальные методы совершенствования управления не могут быть выписаны. В-третьих, устойчивый характер общественной потребности в деятельности по метауправлению определяет такую ее особенность, как непрерывность и опережающий характер. Следовательно, оно должно быть основано на потребностях завтрашнего дня, их прогнозировании и возможно полном учете.
Учитывая эти особенности, автором предлагаются условия, которые способствуют развитию социального управления.
Концепция интеллектуального управления социально-экономическими процессами отражает факторы и условия расширенного воспроизводства богатства человеческой природы, развития индивидуальных способностей на основе предоставления равных возможностей каждому.
Интеллектуальный потенциал общества представляет собой единство качественной и количественной сторон, меры достигнутого, действительного и возможного. Поэтому накопление, развитие и использование этого потенциала являются следствием функционирования конкретной образовательной системы, включенности человека в другие духовные системы и социальные институты, которые, так или иначе, способствуют повышению его интеллектуального потенциала.
Применительно к предмету нашего исследования, целесообразно говорить о регулировании развития интеллектуального потенциала, которое предполагает создание соответствующих условий для производства, потребления и использования знаний. Целью управления интеллектуальным потенциалом общества является формирование такого уровня знаний, который способствовал бы в достаточной степени выполнению разнообразных функций жизнедеятельности, саморазвитию, с учетом потребностей самой личности, социальной группы, региона и общества. Как правило, управление всегда связывают с целевым управлением. Относительно духовной сферы применение целевого управления не может быть жестко детерминированным и абсолютным. Безусловно, когда речь идет о финансировании, материально-техническом обеспечении учреждений, регулировании социальных институтов, целевое управление оправдано и необходимо. Однако сама духовная деятельность, в конечном счете, ориентирована на систему ценностей.
В системе регулирования развития интеллектуального потенциала общества сочетаются два вида управления. Это – целевое, которое предполагает использование непосредственных методов через систему социальных институтов. На уровне государства наиболее актуальной является определение правовой основы развития интеллектуального потенциала, выработка национальной доктрины его развития, поддержка педагогических инноваций и технологий, принцип приоритетности финансирования системы образования; разработка и реализация целевых комплексных программ развития науки, технополисов и технопарков и т.д. Учитывая особенность социальной системы, необходимо отметить, что понятие управления в духовной сфере в определенном смысле условно, так как оно существенно отличается от тех процессов, которые присущи управлению в сфере экономики. Оно не может обладать жесткой регламентированностью, ориентированностью на количественные показатели. Это в большей степени опосредованное управление через анализ состояния духовности, создание условий, выявление тенденций и предвидение возможных изменений в производстве, распределении, потреблении духовных ценностей. Функции управления в духовной сфере жизни очень сложны, поскольку каждая из ее составляющих в известной мере является относительно самостоятельной.
Наряду с целевым управлением выделяют нормативно-ценностное, которое в человеческой деятельности первично, поскольку любая цель задается на основе определенной шкалы ценностей и приоритетов. Оно связано с использование опосредованных методов регулирования, которые выражаются в создании необходимых экономических, политических, семейно-бытовых, духовно-нравственных условий для развития личности.
Основополагающим принципом регулирования интеллектуального потенциала является создание возможностей и условий для развития личности, реализации интеллектуальных возможностей, удовлетворения потребности в саморазвитии. Создание этих возможностей связано с преодолением противоречий: между потребностями в получении знания и возможностями их удовлетворения; между устаревшей моделью образования и новыми требованиями общества; между реальным интеллектуальным потенциалом и возможностью его реализации.
Эффективное развитие управления возможно только в открытой, динамично развивающейся системе, в условиях включения управления в единый информационный процесс. Тем самым, развитие инфраструктуры управления, информационных технологий расширяет возможности наиболее эффективного использования информации и является необходимым условием развития современного управления. В связи с этим, первостепенное значение имеет качественная подготовка субъекта управления к восприятию, оценке информации, определения ее социальной значимости. Важнейшим средством получения достоверной социальной информации наряду с широким использованием технических (компьютерных) средств, является и формирование нового типа интеллектуальной культуры современного менеджера — гуманитарно-технологического. Это предъявляет новые требования к деловым качествам руководителя: умение пользоваться техникой, определять стратегию развития информационных систем, разрабатывать программы на основе информационных технологий, что позволяет быстро обнаруживать и предотвращать социальные конфликты, обосновывать принятые решения и своевременно доводить до исполнителей. В целом, творческий подход к решению управленческих задач, развитие стратегического мышления в процессе подготовки и переподготовки руководителей все более тесно связан с использованием информационных технологий, с широкими возможностями автоматизированных систем.
Совершенствование системы подготовки и отбора управленческих кадров является основополагающим условием развития управленческого процесса.
Управленческий интеллектуальный потенциал нашего общества состоит из трех источников: это те, кто занимает сейчас управленческие посты, те, кто закончил вузы и колледжи по управленческим специальностям, и те, кто еще учится, то есть резерв.
С точки зрения количественной обеспеченности управленческими кадрами у нас проблем нет. Особую актуальность приобретает качество подготовки и отбора управленческих кадров.
В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы, обозначены результаты и рекомендации по оптимизации системы управления.
Одним из условий решения социально-экономических и духовных проблем является развитие интеллектуального потенциала личности и общества, а также разработка механизмов его регулирования и эффективного использования в социальном управлении.
Закрытая система рекрутирования, отсутствие подлинной конкурентности дают основание утверждать о вытеснении общественного интеллекта из сферы управления, социальных институтов, обеспечивающих приток молодых творческих управленческих кадров, аккумулирующих знания законов социального управления и способных их реализовать в интересах общества.
Общество, где неразвиты общественные организации и социальные институты, относительно свободные от государства, не только не способствует социальному контролю над управленческой деятельностью и эффективному ее осуществлению, но и ограничивает многообразие деятельности индивида. Таким образом, существующая модель управления функционирует преимущественно на человеческих страстях, мотивах страха, принуждения, юридических санкций, властных полномочий. Интеллектуальный потенциал субъектов управления оказывается реализованным на уровне личных потребностей и интересов. Между тем, управление призвано обеспечить не только существование, воспроизводство системы, но и механизм ее постоянного обновления и развития.
Динамика общественной жизни и эффективность управления все больше зависят от уровня развития интеллектуального потенциала общества, субъектов и объектов управления, от форм и способов интеллектуальной деятельности людей, занимающих управленческие позиции. В связи с этим особую актуальность приобретает концепция интеллектуального управления. Интеллектуальное управление представляет собой деятельность по осуществления организации социальных связей, основанную на разуме как высшей умственной способности, для которого характерны ясное осознание цели, творчество, предвидение будущего. Интеллектуальное управление проявляется в интеграции социальных субъектов в качественно новую целостность с учетом индивидуальных интеллектуальных особенностей и создании новых форм социального взаимодействия, способствующих выявлению и использованию творческих потенциалов.
Функционирование интеллектуального управления обусловлено наличием его интеллектуального потенциала. Интеллектуальный потенциал управления является динамической системой, ибо представляет собой неразрывное единство действительного, достигнутого (наличный интеллектуальный потенциал) и возможного (достижимого), при условии его оптимизации и воспроизводства. Тем самым он имеет свою структуру и состоит из взаимосвязанных компонентов и элементов.
Основными его составляющими являются следующие компоненты: 1) образовательный потенциал; 2) культурный потенциал (включающий личностно-психологические качества, степень ориентации управленца на общечеловеческие ценности, благо человека); 3) информационный потенциал; 4) организационный потенциал; 5) научный потенциал; 6) кадровый потенциал.
На социальном уровне интеллектуальный потенциал управления состоит из системы интеллектуальных потенциалов непосредственных участников управленческого процесса. Это, прежде всего, интеллектуальный потенциал субъекта управления. Руководитель, являясь элементарным его носителем и реализуя его, способствует развитию или деградации общества, то есть его деятельность проявляется как определенный способ межличностного взаимодействия, направленный на изменение окружающего мира. Мера интеллектуальной активности, в определенной степени, зависит от уровня развития его интеллекта. Интеллектуальный потенциал субъекта управления включает в себя: профессиональный потенциал – совокупность специальных знаний и умений, необходимых для выполнения управленческих функций; творческий потенциал – способность и возможность выдвижения новых идей, проявления инициативы, умения предвидеть, осуществлять инновационную деятельность; духовно-нравственный потенциал – систему ценностей, обусловливающих гармоничное развитие социума; информационный потенциал – способность к восприятию, оценке, обработке информации, использованию информационных технологий в решении социальных проблем.
Второй составляющей является интеллектуальный потенциал объекта управления (личности, как активного участника процесса управления), который можно определить как комплекс познавательных возможностей, реализация которых является условием развития сущностных сил индивида и социума.
Интеллектуальный потенциал индивида проявляется в интеллектуальном потенциале общества, который представляет собой не простую сумму индивидуальных интеллектов, а их новое качественное состояние, определенный уровень совокупного интеллекта, способного создать такую систему социальных связей и отношений, которая инициирует процесс развития и реализации интеллектуального потенциала личности, социальных групп и общностей.
Хотя интеллектуальный потенциал общества не существует помимо конкретных людей, он не сводится к каждому конкретному индивидуальному субъекту, существуя как бы вне их. Это придает ему, во-первых, определенную самостоятельность, интенсивность влияния и воздействия на индивидов, так как согласно принципу синергетики, целое обладает свойствами, которых нет ни у одной части; во-вторых, объективный, то есть не зависящий от воли отдельных индивидов характер. Интеллектуальный потенциал общества предстает перед индивидом в виде уже существующего уровня развития образования, производства, политики, науки, культуры в целом.
Интеллектуальное развитие субъекта управления является одним из источников развития другого человека и общества, следовательно, источником эффективности управления. В то же время, воспроизводство интеллектуально развитого управляющего напрямую зависит от степени зрелости, уровня развития интеллектуального потенциала общества. То есть, состояние общественного интеллекта связано непосредственно с возможностями общества в его воспроизводстве. А этот процесс обусловлен культурой управленческой деятельности, то есть мерой раскрытия и совокупностью способов реализации интеллектуального потенциала субъектов и объектов управления, теми методами, принципами, нормами и ценностями, реализуемыми в управлении в конкретно-исторические периоды.
Таким образом, интеллектуальное управление является базой формирования новой культуры управления, способной обеспечить удовлетворение потребностей индивидов, создание условий гармоничного развития, разрешение социальных противоречий.
Актуальность изменения культуры управленческой деятельности определяется необходимостью: 1) преодоления сопротивления социальных групп, участников процесса управления, не желающих терять свой статус, общественное положение, менять социальные роли и формы активности; 2) качественного обновления участников процесса управления, вовлечения в управленческую деятельность наиболее талантливых, имеющих высокий духовно-нравственный и интеллектуальный потенциал, профессионально состоятельных людей; 3) поиска и активного использования источников саморазвития системы управления, профессиональной группы управленцев, совершенствования на этой основе методов социальной диагностики, разработкой и внедрением инновационных социальных технологий. 4) управления разнообразием интеллектуальных потенциалов и максимально эффективным использованием этого ресурса в принятии управленческих решений.
I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, входящем в перечень, рекомендованных ВАК
1. Кунгурцева, Г.Ф. Социологический анализ понятий «интеллектуальный потенциал личности» и «интеллектуальный потенциал общества» / Г.Ф. Кунгурцева // Социально-гуманитарные знания.– 2005. – № 5. – С.128-139.
2. Кунгурцева, Г.Ф Статус руководителя в представлениях молодежи / Г.Ф. Кунгурцева // Социально-гуманитарные знания. –2007. – № 8. – С.190-199.
3. Кунгурцева, Г.Ф. Культура управленческой деятельности как социологическая категория / Г.Ф. Кунгурцева // Социально-гуманиратные знания.–2008. – №7. – С.209-214.
4. Кунгурцева, Г.Ф. Семья как социокультурная среда формирования интеллектуального потенциала управления / Г.Ф. Кунгурцева // Социальная политика и социология. – 2008. – № 6. – С.75-82.
5. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал молодежи в процессе формирования новой культуры управления / Г.Ф. Кунгурцева // Социальная политика и социология. – 2009. – №8. – С.114-120.
6. Кунгурцева, Г.Ф.Методологические основания формирования новой модели управлении / Г.Ф. Кунгурцева // Вестник ВЭГУ. – 2010. – № 4 (48). – С.27-33.
7. Кунгурцева, Г.Ф Поиск гомоморфной связи выборочной модели и социального объекта как проблема теории и практики социологического исследования / Г.Ф. Кунгурцева, А.А. Тулебаева // Социальная политика и социология. – 2010. – № 8. – С.408-415 (личный вклад автора составил 3 журнальные страницы).
8. Кунгурцева, Г.Ф Оценка качеств современного руководителя: теоретический подход и эмпирические индикаторы / Г.Ф. Кунгурцева // Социальная политика и социология. – 2010. – № 8. – С.336-341.
9. Кунгурцева, Г.Ф Интеллектуальный потенциал личности: опыт социологического анализа / Г.Ф. Кунгурцева // Омский научный вестник. – 2010. – № 6 (92). – С. 34-38.
10. Кунгурцева, Г.Ф Интеллектуальный потенциал как основа современного управления / Г.Ф. Кунгурцева // Социум и власть. – 2011. – №1 – С.46-51.
11. Кунгурцева, Г.Ф Инновационное управление как основание социального развития / Г.Ф. Кунгурцева // Вестник ВЭГУ. – 2011 – № 2(52). – С.30-35.
12. Кунгурцева, Г.Ф Интеллектуальный потенциал управления процессами развития постсоветского социального пространства. / Г.Ф. Кунгурцева, Р.Т. Насибуллин // Право и государство: теория и практика. – 2011. – № 4 (76). – С.127-132 (личный вклад автора составил 4 журнальные страницы).
13. Кунгурцева, Г.Ф Образование как механизм формирования социокультурного потенциала управленческой деятельности / Г.Ф. Кунгурцева, Е.Ю. Бикметов // Вестник самарского муниципального института управления. – 2011. – № 2 (17). – С.152-160 (личный вклад автора составил 2,5 журнальных страницы).
14. Кунгурцева, Г.Ф Информационное взаимодействие в процессе современного управления / Г.Ф. Кунгурцева // Человеческий капитал. – 2011. – № 10. – С. 88-91.
II. Монографии
15. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал управления / Г.Ф. Кунгурцева. – М.:РИЦ ИСПИ РАН. – 2003. – С.168.
16. Кунгурцева, Г.Ф. Управление интеллектуальным потенциалом села. / Г.Ф. Кунгурцева, Р.Х. Казакбаев – М.:РИЦ ИСПИ РАН. – 2005. – С.170 (автору принадлежит введение, 1 глава).
III. Научные статьи, доклады
17. Кунгурцева, Г.Ф. Роль образования в гуманизации общества / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе». – Пермь: Изд-во Пермский государственный технический университет, 2001. – Т.I. – С. 48-51.
18. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал как объект социологического исследования / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора Н.А. Аитова «Социология в меняющемся социуме» – Уфа: Изд-во УГАТУ, 2001. – С.292-295.
19. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал власти / Г.Ф. Кунгурцева // IX республиканские общественно-политические чтения, посвященные 12-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан «Вертикаль власти: оптимизация взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» – Уфа: БАГСУ, 2002. – С. 27-29.
20. Кунгурцева, Г.Ф. Сущность интеллектуального потенциала личности / Г.Ф. Кунгурцева // Научно – практическая конференция «Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее». – Уфа: Изд-во УГАТУ, 2004. – С.142-145.
21. Кунгурцева, Г.Ф. Социальные институты в формировании интеллектуального потенциала личности / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы 110 научно-практической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов университета «Достижения аграрной науки – производству» – Уфа: Изд-во БГАУ, 2004. – С.132-136.
22. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал личности в социальном управлении / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Российское общество и вызовы глобализации». –М.: Альфа-М, 2004. – С.156-160.
23. Кунгурцева, Г.Ф. Новая парадигма управления в условиях трансформирующегося общества / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Аитовские чтения». – Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2005. – С.114-118.
24. Кунгурцева, Г.Ф. Высшее образование как фактор формирования управленческой культуры студентов / Г.Ф. Кунгурцева, Е.Ю. Бикметов // Мавлютовские чтения: Российская научно-техническая конференция, посвященная 80-летию со дня рождения чл.-кор. РАН, профессора Р.Р. Мавлютова: сб. трудов. Том 1. «Современные проблемы высшего образования в России». – Уфа: Изд-во УГАТУ, 2006. – С.29-33.
25. Кунгурцева, Г.Ф. Культура управления в условиях трансформирующегося общества / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы VIII Всероссийской научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф. З.И. Файнбурга и 40-летию создания лаборатории социологии ПГТУ «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований». – Пермь: Изд-во ПГТУ, 2006. – С.85-87.
26. Кунгурцева, Г.Ф. Некоторые механизмы активизации познавательной деятельности студентов в процессе преподавания социологии в техническом вузе / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы республиканской научно-методической конференции. 19 апреля 2006 г. «Методика преподавания социально-гуманитарных дисциплин в вуза». – Уфа: РИО БашГУ, 2006. – С. 138-141.
27. Кунгурцева, Г.Ф. Творчество в процессе управленческой деятельности / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы всероссийской научно-практической конференции «От мечты к реальности: научно-техническое творчество создателей авиационной и ракетно-космической техники (к 100-летию со дня рождения С.П. Королева). – Уфа, 2006. – С.158-160.
28. Кунгурцева, Г.Ф. Когнитивные аспекты культуры управленческой деятельности. / Г.Ф. Кунгурцева, Е.Ю. Бикметов // Мавлютовские чтения: Всероссийская молодежная научная конференция, посвященная 75-летию УГАТУ: Сборник трудов. Том 4. – Уфа: Изд-во УГАТУ, 2007. – С.219-220.
29. Кунгурцева, Г.Ф. Инновационная методология подготовки управленческих кадров в вузе / Г.Ф. Кунгурцева, Е.Ю. Бикметов // Сборник статей «Высшая школа в условиях инновационных вызовов современности» (к 75-летию УГАТУ). – Уфа: Изд-во УГАТУ, 2007. – С. 90-93.
30. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал управления в современном обществе / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы IХ Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора З.И. Файнбурга. «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований – Пермь: Изд-во ПГТУ, 2008, в 2-х томах, Т. 1. – С.152-154.
31. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал субъектов социальной деятельности как основа современного управления / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы ХШ международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Когановские чтения). Ч.I. – Екатеринбург, УрГУ, 2010. – С.426-430.
32. Кунгурцева, Г.Ф. Подготовка управленческих кадров: инновационный подход / Г.Ф. Кунгурцева // Сборник материалов IV республиканской научно-практической конференции «Кадры малому бизнесу». – Уфа: ООО «Издательство «Слово», 2010. – С. 96-102.
33. Кунгурцева, Г.Ф. Проблема подготовки инновационно-ориентированных менеджеров. / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы Х Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора З.И. Файнбурга. «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований». – Пермь: Изд-во ПГТУ, 2010. –с. 339-341.
34. Кунгурцева, Г.Ф. Наука как способ воспроизводства интеллектуального потенциала общества / Г.Ф. Кунгурцева // Материалы IV межвузовской научно-практической конференции в рамках Аитовских чтений «Актуальные проблемы молодежи: духовность, патриотизм, преемственность поколений». – Уфа: из-во «Тюрагул», 2010. – С. 47-53.
35. Кунгурцева, Г.Ф. Проблема подготовки управленческих кадров / Г.Ф. Кунгурцева // «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». XIV Международная конференция «Когановские чтения». – г. Екатеринбург. – УрГУ, 2011.(Эл.)
36. Кунгурцева, Г.Ф. Инновационное управление как процесс социального творчества / Г.Ф. Кунгурцева // «Глобальная социальная турбулентность и Россия». VII Международная научная конференция «Сорокинские чтения». – г. Москва, 6-7 декабря, 2011.(Эл.)
37. Кунгурцева, Г.Ф. Интеллектуальный потенциал управления: методологический аспект. / Г.Ф. Кунгурцева // Евразийское пространство: цивилизационный потенциал тюркоязычных стран и российских регионов в ХХI веке: Материалы IV Международного конгресса социологов тюркского мира. (г. Уфа, 4-6 октября 2011) – Уфа: АН РБ Гилем. – С. 114-116.
[1] Крамаренко, В.Ю., Никитин, В.Е., Андреев, Г.Г. Интеллект человека./В.Ю. Крамаренко, В.Е. Никитин, Г.Г. Андреев – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990, с.105-106.
[2] Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования./ М.А. Холодная. – СПб: Питер, 2002, с.106-107.
[3] Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. – М.: Политиздат, 1977, с. 56-58.
[4] Там же, с.57-58
[5] Кастельс, М. Иформационная эпоха: экономика, общество и культура./ Пер. с англ. Под науч. ред. О.И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. [Электронный ресурс]
http://www.aselibrary.ru/digital_resources/journal/irr/2009/number_5/number_5_3/number_5_3976, с.33
[6] Там же, с.37
[7] Курлов, А.Б., Кунафин, М.С., Петров, В.К. Философия инновационной деятельности: монография./А.Б. Курлов, М.С. Кунафин, В.К. Петров. – М.: ИД «АТИСО», 2010, с.12.
[8] Атаманчук, Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность / Г.В. Атаманчук. – М.: Академический проект; Культура, 2006, с.511-512.
[9] Зборовский, Г.Е. Образование: от XX к XXI веку / Г.Е. Зборовский. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000, с.272.
[10] Мезенцев, С.Д., Агавелян, А.С. Семья – не просто ячейка общества // Вестник Московского университета. Социология и политология, серия 18. – 2001. – № 2. – С. 99.
[11] Ивенский, Л.М. Культура управления: сущность, генезис, метаупраление: Монография./ Л.М. Ивенский. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1992, с.135 -140.
