Экологическая культура в современном российском обществе
На правах рукописи
МАРАР Ольга Ивановна
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННОМ
РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Специальность 22.00.06 – Социология культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Москва – 2012
Работа выполнена на кафедре социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
| Научный консультант: | Сосунова Ирина Александровна доктор социологических наук, профессор | |
| Официальные оппоненты: | Маршак Аркадий Львович доктор философских наук, профессор Сергеев Владимир Кириллович доктор социологических наук, профессор Яо Любовь Маркеловна доктор социологических наук, профессор | |
| Ведущая организация: | Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова | |
Защита состоится «__» ________2012 года в __ часов на заседании диссертационного совета Д-504.001.16 по социологическим наукам в РАНХиГС при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, г. Москва, пр. Вернадского, 82, аудитория _____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХ и ГС. Объявление о защите диссертации и автореферат опубликованы на официальном сайте ВАК Минобрнауки России: www/vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан «__»_______2012 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Л.Д.Чернышова
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Процессы глобализации, растущая мощь транснациональных корпораций, конкуренция экономических рынков, мобильность капитала и человеческих ресурсов, расширение социальных рисков, вызываемых экологическими проблемами, остро актуализировали проблему состояния природной и социальной среды, которая приобрела системный характер. К началу XXI века локальные экологические кризисы сменились глобальным экологическим кризисом. Его основными признаками являются запредельные загрязнения окружающей среды, возросшее потребление не возобновляемых ресурсов, формирование планетарного антропогеоценоза и другие.
Впервые на планетарном уровне проблема защиты природной и социальной среды была поставлена Римским клубом в начале 70-х гг. ХХ века. Доклады «Пределы роста», «Человечество на распутье» обоснованно и аргументировано представили негативные последствия человеческой экспансии. С 80-х годов ХХ века социальная значимость этой проблемы вышла на государственный уровень став одной из основных в деятельности общественных институтов. В 1987 году Всемирной комиссией по охране окружающей среды и развитию был опубликован доклад «Наше общее будущее», где провозглашались идеи устойчивого развития, легшие в основу экологической политики стран Запада.
В современной России экосистема как среда жизнеобеспечения находится в «зоне» глубокого социального риска. Изменения произошли по всем векторам. Распад СССР и геополитический передел мира «переместили» Россию из числа главных пользователей среды обитания в качество среды обитания для стран «золотого миллиарда».
Рыночная экономика изменила баланс производства и его социальных последствий. Государство как социальный институт не выполняет своей интегрирующей функции во взаимодействии бизнес – общество. Социальные риски, связанные с деградацией основных систем жизнеобеспечения, порожденные экономической либерализацией, породили обширные зоны социально-экологического бедствия в различных регионах России, реструктуризацию социально освоенного пространства.
Экологические проблемы в российском обществе признаются. Действует Центр экологической политики России. Созданы государственная экологическая экспертиза и Общественная экологическая экспертиза и другие структуры для консолидации бизнеса и общества. Эту тему включают в свои программы политические партии.
Вместе с тем, нет глубокого осмысления данной проблемы на государственном уровне. Социально-экологические проблемы рассматриваются как социально-экономические. Эффективность экономики анализируется на основе макроэкономических интересов, оставляя в «тени» социальную оценку производства с целью оптимизации удовлетворения потребностей населения страны.
Во взаимоотношениях государства и бизнеса нет эффективного механизма распределения социально ответственных субъектов за экологические последствия принимаемых решений. Невысок уровень интеллектуального и социального потенциала гражданских инициатив.
На муниципальном уровне не исполняется экологическое законодательство, ограничены возможности форм прямой экологической демократии.
В экологической культуре современного российского общества доминируют индивидуалистические утилитарные установки. Культура общего обустройства среды обитания вытесняется культурой потребительской, что формирует негативные тенденции в общем контексте развития социума. Это ухудшает качество жизни российского населения, увеличивая социальную дистанцию между образом жизни бедных и богатых слоев населения, воспроизводя и углубляя социальную напряженность.
Острота социально-экологической ситуации не способствует институциональной интеграции науки, власти и бизнеса, что оставляет эту область жизнедеятельности «открытой».
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
во-первых, теоретического осмысления социокультурных факторов современной экосистемы;
во-вторых, выявления особенностей трансформации экологической сферы в современном российском обществе;
в-третьих, определения характера и направлений институциональных изменений в экологической политике России, социальных практик в регионах;
в-четвертых, выявления состояния проблем и тенденций экологической культуры основных субъектов и акторов;
в-пятых, обоснования путей оптимизации экологической культуры в конструктивном взаимодействии власти – бизнеса – общества.
Степень научной разработанности проблемы.
Современные исследования экологической культуры опираются на фундаментальную научную базу, созданную представителями различных наук в России и за рубежом. В XVIII веке идея универсализации мира и уникальности цивилизации предвосхитившей процветание глобализации были заложены А.Тойнби.
Отдельные теоретические положения, объясняющие процессы взаимодействия общества и природы нашли обоснование в «социологизме» Э.Дюркгейма; теории классовой борьбы К.Маркса; протестантской этике М.Вебера и других представителей классической социологии.
Элементы социально-экологической теории были отражены 1920-х годах в США в рамках Чикагской школы (Р.Парк, Ю.Бэрджесс и др.), давшей начало социологической дисциплине – социальная (человеческая) экология, которая развивалась до 1950-х годов.
На рубеже 1970-1980-х годов признание социального характера экологических проблем заложило основы системных исследований экологической среды, сблизило интерес науки и социальной практики. Создание Римского клуба – междисциплинарного сообщества ученых – программа «Человек и биосфера Юнеско» показатели парадигматического осмысления взаимоотношений человечества и биосферы (У.Каттон, Р.Данлэп). Новая экологическая парадигма (НЭП), сменившая старую «антропоцентрическую» обосновала исключительную роль человека. В числе основных детерминант социальной активности постулировались культура и технология. Предложенная У.Беком концепция «общества риска» вынуждала общество оценивать свои действия с позиций приемлемости риска.
В конце 1980-х годов на Западе складываются три социально-экологических подхода: «зеленый капитализм», «устойчивое развитие» и «экологическая модернизация», где последний (Д. Хубер, Г. Спаарген, А. Мол, А. Вил), представляет последовательную научную теорию достижения устойчивого развития, отвечая на вопросы о том, как добиться баланса между средой и обществом, как перейти от «роста» к «развитию».
В России основы социально-экологического знания, культуры отношения населения к природе закладывались в XVIII веке работами писателей (Н. Златовратским, Селиверстовым, Г. Успенским и др..). В конце XIХ – начале ХХ вв. представителями естественнонаучного направления (В.О.Ключевский, Л.М. Мечников «Цивилизация и великие исторические реки», Н.А.Северцев, А.Т.Болотов, и др.) в социологии. Очевидность экологических последствий стремительного промышленного развития подводит ученых к выводу, что прогресс неуклонно приводит к истощению природных ресурсов и среды обитания человека. П.А.Сорокин в работе «Прогресс и счастье», обосновал триаду «общество – природа – ценности» и обозначил проблему духовно-ценностной составляющей культуры.
Взгляд на человека и Вселенную как единую систему с устойчивой взаиморегуляцией отражен в трудах А.Чижевского, Л.Гумилева, К.Циолковского и др. Значительное влияние на развитие этого направления в науке оказала концепция перехода биосферы в ноосферу В.И.Вернадского.
Развитие экологического знания в России во второй половине ХХ века продолжено трудами А.Д.Урсула, Э.В.Гирусова, Н.Ф.Реймерса и др.
Неоспоримый вклад в изучение социально-экономических последствий глобального изменения климата внесли европейские социологи (Э.Гидденс, Д.Бхагавати, Де Сото, З.Бауман, З.Бжезинский, М.Кастельс, и др.). В российской социологии сложилось некое отставание вследствие ее сфокусированности на внутри российских проблемах и недостаточном учете глобального геополитического контекста. Тем не менее, влияние глобализации на развитие социума исследовали К.З.Акопян, А.А.Белик, В.П. Култыгин, К.Х.Мамджян, Т.Ф.Милова, Э.Ласло, Н.Н.Моисеев, А.П. Назаретян, и др.
Середину 70-х гг. можно считать началом нового этапа. Социально экологические идеи были восприняты различными социальными дисциплинами, что способствовало развитию междисциплинарных исследований по экологической проблематике. Анализируется структура экологической культуры: экологическое сознание (Б.З.Докторов, С.Д.Дерябо, Л.Яо и др.), образование (Данило Ж.Маркович, Э.В. Гирусов, С.Н.Глазачев и др.), воспитание ( В.И.Данилов-Данильян, Б.Т.Лихачев и др.), ценности (Л. Болтански, Л. Тевено, А.В.Миронов и др.). Сущностные характеристики: духовность (А.А.Возмитель, А.С.Капто, М.М.Тоненкова и др.), экологическая мораль (И.А.Сосунова и др.), проблемы формирования и трансляции социальной памяти как части культурного наследия (В.Э.Бойков, Ж.Т.Тощенко и др.).
Важное значение для осмысления социальных аспектов экологической культуры имеют труды по изучению: гражданских природозащитных инициатив (С.А.До Валле, В.В.Гергель, А.В.Баранов, И.А.Халий и др.); общественных экологических движений (Д.А.Борискин, С.И.Давыдов, О.А.Усачева, О.Н.Яницкий, и др.); экологической безопасности (С.Н.Глазачев, О.Н. Козлова, О.Е.Перфилова); В области экологической политики, экологизации социального управления значимыми являются публикации (О.В.Аксеновой, Л.В.Егоровой, И.А.Халий, А.В.Мозговой и др.).
Методики прикладных социологических исследований в области экологической культуры содержатся в трудах Е.В.Никаноровой, А.В.Мозговой, И.А.Сосуновой и др. Ценные аналитические и эмпирические данные приведены в работах О.Н. Яницкого, В.А.Ядова, В.О. Рукавишникова, И.А. Халий, Б.З. Докторова и других ученых.
Вместе с тем, следует отметить то, что при наличии обширной исследовательской базы нет системности и целенаправленности в изучении этой проблемы. Требуют активизации темы, связанные с теоретическим определением сущности современной экологической культуры, ее структурой, выявлением региональной и муниципальной особенностей ее состояния, общественного сознания, стандартов и стереотипов как регуляторов экологического поведения и деятельности.
Все это, вместе взятое, обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования – определить состояние и тенденции формирования экологической культуры в современном российском обществе.
Для достижения поставленной цели в диссертации определены и решены следующие задачи:
- раскрыты ключевые теоретико-методологические основы и сущность социологического знания об экологической культуре;
- уточнены базисные компоненты экологической культуры ее сущность, структура, социальные функции;
- определены институциональные основы экологической культуры и факторы их формирования в современном российском обществе;
- проведен анализ государственной экологической политики в современных российских условиях и особенности ее реализации в регионе;
- определены роль, функции и значение общественных экологических организаций и других элементов гражданского общества в системе регулирования социально-экологических конфликтов;
- выявлены социальные детерминанты региональной экологической культуры;
- научно обоснован и выработан комплекс мер, рекомендаций и конкретных предложений по оптимизации экологической культуры.
Объект исследования – экологическая культура современного российского общества.
Предмет исследования – особенности развития экологической культуры в современном российском обществе.
Теоретико-методологические основы исследования
Диссертационное исследование опирается на фундаментальные положения общей социологии, теории социальной экологии, теории экологической модернизации, принципы диалектической взаимосвязи и развития. При анализе экологической культуры использовались концепции: глобализации и культурной унификации (Ф.Фишер, М.Дуглас, А.Вильдавски), ноосферы (В.И.Вернадского), коэволюции (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Н.Н.Моисеев и др.), детерминизма, универсального эволюционизма, устойчивого развития.
В изучении экологической культуры применены комплексный (В.В.Бахарев.), деятельностный (И.Н. Ремизов), ценностный (М.Вебер, А.В.Миронов и др.), историко-социологический (В.Э.Бойков, В.К. Егоров, Ж.Т. Тощенко, А.И. Турчинов и др.), образовательный (Данило Ж.Маркович, С.Н Глазачев, В.Н.Данилов-Данильян, С.Д.Дерябо, и др.), социально-экологический (И.А. Сосунова, В.В.Щербина) синергетический (Е.Н.Князева, Н.Н.Моисеев, И.Р.Пригожин), а также структурно-функциональный (институциональный), факторный, полипарадигмальный подходы. Данные подходы не противоречат друг другу, а взаимодополняют за счет междисциплинарного ракурса рассмотрения проблемы «человек-общество-природа», что позволяет систематизировать разнообразные точки зрения на экологическую культуру.
В изучении социально-экологических проблем автор опирался на парадигму многофакторности и опосредованности формирования реакции личности, социальных слоев и групп на социально-экологическую проблему, парадигму комплементарности (дополнительности) и инвайроментальную парадигму (О.Н.Яницкий, М.И.Будыко, Э.В.Гирусова, Н.Ф.Реймерса и др.).
Основополагающими для диссертационного исследования стали идеи системности, гуманитарно-аксиологической ориентации, осмысление путей и технологий гуманизации и гуманитаризации культурного пространства (Н.Н.Моисеев);
Для анализа реального состояния экологической культуры региона применялись методики прикладных социологических исследований: эмпирические методы сбора и обработки первичной и вторичной информации, репрезентативный опрос, экспертные оценки, методы социологического мониторинга, контент-анализ документов; акционизм, метод моделирования.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена социологическими исследованиями, проведенными с участием или под руководством автора, в их числе:
- социологический опрос населения и экспертов в воронежской области «Влияние рекламы на формирование экологического мировоззрения в современном обществе» (май 2010 г.). Опрошено 600 человек населения воронежской области и 72 эксперта. В качестве экспертов выступали государственные служащие, преподаватели вузов, директора предприятий;
- мониторинг «Социально-экологические доминанты интеграционно – адаптационных процессов на европейской части постсоветского пространства в контексте глобализации» (2005-2009 г) (сравнительный анализ Россия – Молдова и страны СНГ) в рамках международного исследовательского проекта РФФИ № 08-06-90102 Мол-а под руководством И.А.Сосуновой при участии автора. Объем выборки 1600 человек (N= 1600);
- социологическое исследование «Изучение эффективности формирования экологической культуры жителей г. Воронежа» (май 2008 г). Объем выборки 500 человек (N= 500);
- социологический опрос «Экологическая культура и качество жизни глазами студентов» (октябрь 2007 г.). Опрос проводился методом интервью. Объем выборки 297 человек;
- мониторинг «Актуальные социально-экологические проблемы российского и молдавского общества на стадии трансформации» (2006-2008 гг) в рамках международного исследовательского проекта РФФИ № 06-06-90901 – Мол-а, совместно с РЭФИА, МНЭПУ под руководством проф. И.А.Сосуновой, при участии автора. Опросы проводились раз в год объем выборки 1600 человек (N= 1600);
- социологическое исследование «Определение уровня духовной культуры общества» (март 2006 г), метод анкетирования, N = 370 человек госслужащие, слушатели курсов повышения квалификации РАГС при Президенте ФР ВФ;
- общероссийское социологическое исследование «Изучение проблем качества жизни» (декабрь 2003г.) Опрос проводился Институтом социально-политических исследований РАН и Центром геоэкологических проблем РАЕН, под руководством проф. И.А. Сосуновой, при участии автора. Объем выборки 3000 человек (N = 3000).
Автором проведен вторичный анализ материалов ежегодных мониторинговых исследований «Актуальные социально-экономические, политические, информационные проблемы и электоральные установки населения Воронежа и воронежской области», проводимых консалтинговым центром «Контент» с 2000 по 2007 год.
В качестве информационной базы исследования используются: нормативные правовые акты Российской Федерации, в их числе: Конституция РФ, Федеральные законы, Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»;
- Экологическая доктрина Российской Федерации;
- Государственный доклад «О состоянии охраны окружающей среды Российской Федерации»;
- Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2010гг. «О повышении эффективности природоохранной деятельности и улучшения качества жизни населения страны»;
- Материалы заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 27.06.2011;
- Данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат);
– Доклады и отчеты Администрации Воронежской области о состоянии окружающей среды Воронежской области;
- материалы научно-практических конференций, монографии, аналитические статьи и материалы, опубликованные в научных и общественно-политических журналах «СОЦИС», «Социология власти», «Социологический журнал», «Социально гуманитарные знания», «Государственная служба», «Власть», «Аналитический вестник» и др., печатные и электронные СМИ, Интернет–источники; другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:
- выявлены ключевые теоретико-методологические принципы социологического изучения экологической культуры. К ним относятся: общественно-историческая обусловленность; многофакторность функционирования; системность и структурированность; гуманитарно-аксиологическая ориентация и др.;
- уточнена сущность экологической культуры как социально-динамического процесса, включающего в себя экологическое знание, моральные нормы и духовные ценности, наличие исторического культурного и природного наследия, сохраняемого и передаваемого посредством социальной памяти и представляющего собой единую систему оказывающую влияние на социальные практики;
- обоснована правомерность использования полипарадигмального подхода к исследованию экологической культуры, которая объясняется качественной разнородностью экономических, экологических, социальных, психологических, духовных и др. факторов, на основании чего сформулировано авторское понятие экологической культуры. Экологическая культура определяется как сложная система включающая совокупность экологических знаний, норм ценностей и стандартов, вырабатываемых в общественном сознании и реализуемых в экологическом поведении.
- конкретизированы особенности трансформации обоснованных императивов и показателей состояния экологической культуры в современном российском обществе; выявлены социальные условия формирования, трансляции и воспроизводства экологических норм и ценностей, знаний, идей и представлений, образцов экологического поведения;
- охарактеризованы институциональные основы экологической культуры, включающие системное изучение условий, принципов функционирования экологического образования, просвещения и воспитания; определение роли морально-нравственных и религиозных факторов и влияния средств массовой информации на формирование экологического мировоззрения в обществе;
- определены ключевые свойства экологической культуры:
а) социальность, б) адаптивность к природе и социальной среде,
в) информационность, г) селективность;
- определены тенденции развития экологической культуры современного российского общества: а) влияние СМИ на формирование общественного мнения; б) глобализация социально-экономических и культурных процессов;
- выявлены проблемы и противоречия: а) между неблагоприятным состоянием окружающей среды и требованиями, предъявляемыми к ней обществом; б) между ростом социальной напряженности и моделями экологического поведения;
- проанализированы пути развития государственной экологической политики современной России; выявлены противоречия между государственной экологической политикой и качеством жизни населения; – определены пути оптимизации экологической культуры.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
- Современное общество характеризуется, с одной стороны, интенсивным ростом промышленности, науки и техники, с другой – усилением экологического кризиса. Причём последний не является неизбежным следствием НТР. Доминирующая в общественном сознании ориентация на безграничное потребление природных ресурсов ведет к возрастанию антропогенной и техногенной нагрузки на природный потенциал конкретных территорий. Первопричины кризиса следует искать в господствующей рыночной системе хозяйствования, радикально меняющей шкалу ценностей, норм, целей в понимании жизни и места в ней человека. Изменения взглядов и мировоззрения привели общество к кризису духовной культуры. Возникает феномен «двойного конфликта ценностей» между развитием и сохранением; между производством и воспроизводством; между глобальным и локальным; между лабораторно полученными знаниями и публичной рефлексией.
- Выявлены и охарактеризованы базисные структурные компоненты экологической культуры среди которых необходимо выделить деятельностный, личностный и ценностный как имманентно ей присущие.
- Экологические и духовные ценности выступают сегодня в качестве интегрирующего фактора становления экологической культуры. Последняя характеризует, в конечном счете, направленность человеческой деятельности к сохранению природы как среды обитания и производства. Приоритетность духовности определяется тем, что, в конечном счёте, предстоит разумно и осознанно сделать выбор в пользу внимательного и бережного отношения к Природе, в пользу защиты, восстановления и сохранения всего ее многообразия как одного из условий существования человека.
- Возрастающая угроза национально – экологической безопасности страны формирует потребность регулирования приоритетов государственной экологической политики. Важной ее составляющей должны стать: сохранение невозобновляемых природных ресурсов, поиск и внедрение природосберегающих технологий; системный экологический мониторинг, анализ которого позволит составить представление о динамике развития экологических процессов происходящих в природе и разработать обоснования для принятия оптимальных управленческих решений в области охраны окружающей среды, поднятия уровня и качества жизни населения.
- Исходя из результатов детального анализа проблемы определена целесообразность создания системы социально-экологического мониторинга: в условиях открытого гражданского общества проблемы выделения объективно ограниченных ресурсов на цели природоохраны, ликвидации производств промышленного экологического риска, применения жестких экономических санкций к нарушителям законодательства по вопросам охраны окружающей среды и др. не могут быть решены без активной поддержки населения, располагающего значительными конституционными возможностями по влиянию на институты представительной демократии и исполнительной власти.
- В становлении экологической культуры ключевая роль принадлежит социальным институтам: государству, семье, системе экологического образования, просвещения, религиозно-нравственного воспитания, средствам массовой информации, нынешнее состояние которых неадекватно объективным социально-экологическим интересам и потребностям социума. При несоответствии ожиданий людей в области экологической безопасности своим представлениям повышается социальная напряженность в экологической сфере. Отсутствие гражданского самосознания у большей части российского общества способствует и провоцирует политизацию общественного экологического движения, что вызывает недоверие населения к их лидерам.
- Результаты социологических исследований свидетельствуют, что население региона, испытывает с одной стороны сильную обеспокоенность состоянием окружающей среды, а с другой, неготовность что-либо менять в своей привычной деятельности для ее улучшения. При этом, оно обладает низким уровнем экологической культуры, ощущает недостаток информации экологического характера, демонстрирует низкий уровень доверия к СМИ и негативное отношение к деятельности органов власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
- Полипарадигмальный подход к изучению экологической культуры российского общества в период трансформации позволяет создать ее целеориентированные прогностические модели регионально-территориального уровня. Воплощение теоретических моделей экологической культуры в практику регионального управления требует разработки и применения инновационных социальных технологий ориентированных на развитие человека, оздоровление среды его обитания.
- Достижению высокого уровня экологической культуры российского общества препятствуют: низкий уровень знаний законодательно-правовой базы в области экологии; отсутствие четко сформированных гражданских позиций в социуме; низкий порог желания отстаивать свои права на качество окружающей среды и перекладывание ответственности за происходящее на государственные институты. Общество находится на начальном этапе формирования осознанного экологического мировоззрения.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования
Диссертационное исследование вносит вклад в развитие теоретических основ в исследовании социальных взаимодействий в сфере экологической культуры.
Предложенная в диссертации теоретическая модель экологической культуры позволяет смоделировать социальные условия формирования, трансляции и воспроизводства экологических норм и ценностей, знаний, идей и представлений, образцов поведения и символов.
Используемые автором методологические подходы и методики, расширяют возможности эмпирического анализа сложных духовно-нравственных и социокультурных феноменов, позволяет замерить объективно существующие проблемы экологической культуры. Осмысление большого объема социологической информации выявляет реальное состояние экологической культуры основных социально-демографических групп российского общества в период трансформации.
Основные положения диссертации соискателя могут иметь практическое значение и быть использованы представителями органов государственной власти, осуществляющими разработку экологической политики, как на региональном, так и на федеральном уровне;
- а также социологами, культурологами; представителями средств массовой информации, сотрудниками научно-исследовательских и учебных заведений гуманитарного и экологического профиля, активистами общественных экологических движений и политических партий, специалистами системы экологического образования и просвещения.
Выводы и предложения автора нашли отражение в практической деятельности ОАО «Корпорация НПО «РИФ» (одного из ведущих предприятий региона).
Диссертационные материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, при чтении курсов «Социология», «Социальная экология», «Экологическая политика», «Экологическая культура», «Экологическая этика» и др. для студентов вузов, учащихся средних специальных учебных заведений, школ, лицеев, колледжей и гимназий, для слушателей Центров повышения квалификации и т.д.
Материалы работы, включившие основные выводы и положения диссертационного исследования, положены в основу учебных курсов «Основы управленческих коммуникаций», «Этика и нравственные основы государственного гражданского служащего», «Религиоведение», «Культурология», «Социология управления», «Социология государственной службы и кадровых процессов» для студентов и слушателей Воронежского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, Воронежского государственного технического университета, разработанных и апробированных автором диссертации.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в монографиях автора: Духовно-нравственная основа жизни русской артистической эмиграции первой волны (1918-1939) (историко-социологический анализ) (Воронеж, 2006). «Духовная жизнь общества и проблемы экологической культуры в современной России» (Воронеж, РАГС, 2008).
По теме диссертации опубликовано 65 научных работ, включая 2 авторские и 1 коллективную монографии. Личный вклад автора в эти работы составил более 53 п.л.
Основные идеи диссертационной работы были представлены на 37 международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях, среди них: Международный симпозиум «Экологическая этика и мораль в обществе переходного периода» (2002 г., Москва РАН); Международная конференция «Социально-экономическое развитие регионов: реальность и перспективы» (2003 г., Воронеж), Международный экологический форум (2004 г., Москва); «Качество жизни: социально-экологические проблемы и приоритеты Союза Белоруссии и России (2005, 2006 гг., Москва); «Системные проблемы надежности, качества, информационных и электронных технологий в инновационных проектах (2006 г., Сочи – Москва); «Формирование профессиональной компетентности специалистов в системе непрерывного образования» (2007, 2008, 2009 гг., Воронеж); Х Европейский конгресс психологов (2007 г., Прага); «Качество жизни: приоритеты социального развития» (2007 г., Москва); Международный научный форум «О необходимых чертах цивилизации будущего» (2007 г., Москва); «Актуальные проблемы экологической безопасности и здоровья нации» (2008 г., Москва), III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия» (2008 г., Москва), «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (2008 г., Одесса), «Экологические проблемы глобального мира (2009 г., Москва), 13-я «Проблемы экологии и экологической безопасности центрального Черноземья РФ» (2009 г., Липецк), "Экологическая культура: становление, развитие, формирование" Республиканская научно-практическая конференция (2009 г. Гродно, Беларусь), Третий Невский международный экологический конгресс «Экологизация природопользования – основа модернизации экономики в равновесии с природой» (2010 г., Санкт-Петербург); «Экология, технологии, культура в современном мире: проблемы versus решения» (2010 г., Москва); «Качество образования в подготовке кадрового потенциала молодежи» (2010 г., Ставрополь); Экологические слушания Комиссии Общественной палаты РФ по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта на тему « Повышение роли гражданского общества в решении экологических проблем России» (2011 г., Москва), XIV–я Ежегодная международная школа-семинар «Актуальные проблемы и инновации в сфере экологии, здоровья и экоинформационных технологий» (2011 г., Москва); Международная российско-итальянская конференция «Россия и Италия: роль университетов в развитии сотрудничества» (2011 г., Москва); на научно-методических семинарах Воронежского филиала РАГС при Президенте РФ, Воронежского государственного технического университета.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии Российской академии Народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура диссертации. Работа состоит из ведения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формируются цель и задачи работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава – «Экологическая культура: сущность и формы проявления» – отражает степень изученности такого сложного и неоднозначного феномена как экологическая культура, что определяет использование полипарадигмального подхода в его изучении.
В первом параграфе – «Генезис социально-экологических идей и концепций в отечественной и зарубежной науке» – раскрывается генезис основных общенаучных подходов и концепций изучения экологической культуры. Этот процесс включил в себя несколько направлений и этапов, среди которых следует выделить следующие: 1) анализ взаимосвязи природы и социального мира; 2) формирование представлений об объекте и предмете экологической культуры; 3) трактовка структуры, уровней и функций экологической культуры; 4) упорядочение представлений о категориях и понятиях, специфики и особенности экологической культуры среди прочих видов культуры; 5) определение стратегий развития экологической культуры в соответствии назревшим потребностям развития современного трансформирующегося общества; 6) концепции социально-экологической модернизации.
Анализируя хронологию осмысления проблемы взаимоотношения природы и человека, обобщая взгляды представителей различных научных течений, можно сказать, что критика антропоцентризма осуществлялась с двух принципиально отличных точек зрения. Сторонники первой исходили из того, что человек изначально враждебен природе, стремится к обладанию ею. Сторонники второй, в свою очередь, также исходили из начальной ложности антропоцентризма, как учения о безграничной подчиненности природы человеку, но не противопоставляли их, считая предопределенным их совместное развитие.
Генезис социально-экологической мысли привел к формированию социально-экологического подхода, суть которого заключается в следующем: человек и социальная популяция могут существовать, действовать и воспроизводить самое себя лишь в тесном взаимодействии с внешней средой и при учете ее специфики; среда обитания во многом предопределяет формы и характер современной деятельности; социальное сообщество и внешняя среда образуют экосистему.
Экологическая культура, являясь интегральной категорией, вбирает в себя достаточно много составляющих. В зависимости от избранного подхода авторы выделяют различные функции и структурные компоненты. Опираясь на данные проведенных социологических исследований, автор считает, что состояние экологической культуры российского общества может быть представлено тремя уровнями: низким («разрушения, маргинальности) средним (осознание «воспроизводства») и высоким (осознание «развития»)
Особого внимания требуют в этом плане такие базовые компоненты социально-экологического развития, как образование, воспитание и просвещение, ориентирующие человека и общество на коэволюционный путь развития, т.е. на «партнерские отношения» с окружающей природной средой и гармонизацию искусственной среды обитания в виде «второй природы», что предполагает наличие определенного и достаточно высокого уровня экологических знаний, экологического сознания. Экологическая культура становится необходимой составляющей в аспекте адекватного осмысления научной картины мира и перспектив развития человечества. Именно поэтому на первый план выходят проблемы экологии сознания, духовности, нравственности, культуры.
Отделение экологической сферы от экономической, политической и социально-идеологической является одним из основных признаков современной стадии развития индустриального общества – так называемой рефлексивной «модернити». Исторически этот период становления экологического менеджмента пришелся на 60-е гг. и совпал с развернутой в западном обществе дискуссией об экологических последствиях индустриализма.
Сегодня рождается новая макроэкология мира, в которую втягивается и Россия. Всепроникающий и унифицирующий поток (денег, товаров, энергетических и других ресурсов, людей, информации) против природного и культурного разнообразия локальных (социоприродных) экосистем, которые поддерживают биосферу в относительном равновесии, – ключевой социально-экологический конфликт современности – одна из главных теоретических проблем социальной экологии эпохи глобализации.
Понимание экологической культуры – как совокупность духовного опыта, включающего традиции, нормы, ценности, образцы поведения, в том числе способы отношения к природному миру и другим людям, подводит нас к выводу, что экологическая культура – это, во-первых, комплексная наука, во-вторых, общенаучный метод, подход к решению проблемы, в-третьих, определенное мировоззрение.
Второй параграф – «Сущность, структура и функции экологической культуры» – раскрывает неоднозначность такого сложного феномена и определяет использование различных подходов в его изучении. Анализ научных трудов позволил среди прочих выделить следующие структурные компоненты: Ценностный – так как культура включает в себя целую систему ценностей – регуляторов (экологических знаний, идеалов, понятий, представлений, норм, правил и др.). Деятельностный – так как предполагает наличие цели, инструментария экологической деятельности, проявлений активности, уровня самореализации в ней, критериев и результатов оценки. Личностный – предполагает совокупность позитивных отношений человека к экологическим факторам, процессам; личностные модели экологического поведения; потребности и интересы к экологическому образованию, т.е. эмоциональные отношения к природе, стремление к природоохранной работе и др. Ядром экологической культуры является мировоззрение, отражающее готовность личности к определенному типу поведения. Автором определен ряд компонентов экологической культуры представленный в таблице.
| Компоненты | Характеристика |
| Мотивационный | Потребности; Ценностные установки; Субъектное отношение; Субъектная позиция; Эмоции; Чувства |
| Ценностно-смысловой | Субъектно-объектный уровень восприятия окружающей среды |
| Содержательный | Научное мировоззрение; Знания; Представления; Умения; |
| Деятельно-практический | Навыки; Привычки; Поступок; Поведение; Деятельность |
| Рефлексивный | Самооценка; Самосознание; Самокритичность |
| Когнитивный | Познавательная активность; Интересы, интеллектуализация |
| Эмоционально-эстетический | эмоционально–эстетическая жизненная позиция |
Автор анализирует следующие функции экологической культуры: освоения и преобразования мира; коммуникативная; накопления и хранения информации; социальной памяти; регулятивная и нормативная; трансляционная; селективная; инновационная; гедонистическая; безопасности; адаптационная.
Внутреннее содержание (сущность) экологической культуры определяют: экологическое сознание, мировоззрение, мораль, а также культурное наследие, традиции, социальный опыт, экологические и духовные ценности. Для господствующего сегодня антропоцентрического типа экологического сознания характерны: противопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собственности; восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека; прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней. Антропоцентрическое экологическое сознание очень устойчиво, пронизывает все сферы деятельности человека: хозяйственную, политическую, образовательную и т.д. и люди не спешат от него отказываться. Неравномерное распределение природных ресурсов усиливает вероятность насильственного решения проблемы их перераспределения и может привести к мировым войнам. Для преодоления экологического кризиса необходимо новое видение мира, новый тип экологического сознания, так как неизбежное обострение конкуренции за жизненные ресурсы приведет к разрыву групповых связей, девальвации нравственных ценностей.
Инвайроментальная парадигма опирается на экоцентрическое мировоззрение, где высшую ценность представляет гармоничное развитие человека и природы, а цель взаимодействия с природой – максимальное удовлетворение потребностей, как человека, так и всего природного сообщества. Новое экологическое сознание кардинальным образом должно изменить поведение людей по отношению к природе. Определение критерий моральных оценок, представлений о должном, соотношения экологической морали и иных регуляторов поведения является трудноразрешимой исследовательской проблемой, так как возникает ценностный конфликт между наносимым ущербом природе и потреблением; между сферой рационального мышления, и сферой духовной жизни. Именно в данной сфере проявляется специфическая роль экологической морали как регулятора поведения в условиях выбора, диктующего, в частности, личности предпочтение между «можно» и «нельзя». Поэтому духовность является неотъемлемой частью экологической культуры.
Объекты природного культурного наследия выполняя чрезвычайно важные социальные функции, являются стабилизатором и неотъемлемой частью экономического развития, незаменимым условием его устойчивости. Состояние культурного наследия в современных условиях стало одним из характерных индикаторов экологической ситуации. Наследие включает не только недвижимые или движимые памятники истории, культуры, но и живую традиционную культуру, традиционные культурные ценности, промысла, ремесла, исторические технологии, традиционные формы природопользования, этнокультурную среду и природное окружение как системное образование, в котором отдельные объекты не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды. Эту функцию социальной памяти выполняет экологическая культура.
В третьем параграфе – «Трансформация экологической культуры в контексте исторического развития» – дан анализ трансформации экологической культуры общества и выявлены факторы оказывающие воздействие, как на человека, так и социум среди которых, наиболее существенным является экологический кризис, усиливающийся в период глобализация.
Экологическая культура непосредственно связана с развитием человечества и может быть понята только при рассмотрении культурно-исторического процесса в тесной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего развития всего общества в целом и отдельно взятой личности. Выделяют ряд аспектов, по которым проводится историко-социологический анализ: культура и цивилизация, экологическая культура, экологическое сознание, духовно-нравственные ориентиры в формировании приоритетных ценностей развивающегося социума, духовная и национально-экологическая безопасность общества и др.
Автор рассматривает изменения ценностных установок общества, как сложные структурные образования, которые, с одной стороны, не могут не учитывать личностные предпочтения, с другой – способны через посредство регулирования влиять на формирование ориентации групп и конкретных личностей, направляя их деятельность в то или иное «русло». Определяют ценностные установки потребности и мотивации личности. Система ценностей, считал Т.Парсонс[1], разделяемая большинством членов социальной общности, управляет действиями людей и тем самым обеспечивает возможность современной социальной жизни. Исторически процесс формирования современных ценностных ориентаций является результатом трансформации образа жизни людей под влиянием прогресса, технических средств и соответствующего им типа взаимосвязей в системе «природа (среда обитания) – общество». Сегодня ценности человека всецело определяются его материальным преуспеванием, хотя бы иллюзорным, его способностью следовать принятому в данном обществе стандарту обладания. В процессе развития социум, под влиянием глобализации, становится более мобильным, снимаются различные запреты, открываются границы, происходит смена ценностных ориентиров, так как общество получает различные образцы в том числе и морального поведения. Эти процессы закономерны.
Экологические ценности среди прочих, начали выделять только в 70-х гг. прошлого столетия и анализировать с теоретической (осознание человеком (обществом) необходимости следования экологическим ценностям), и практической (готовность реализовать эту необходимость) позиций.
Духовные ценности влияют на формирование экологических ценностей, с ними связано и духовное потребление. Количественный и качественный рост духовных ценностей ведет к обогащению духовной культуры общества и является важной предпосылкой формирования интеллектуально развитого человека. Духовность, выраженная в традициях, обычаях, нравственных нормах, рождает права, свободы и ответственность личности, его отношение к природе, обществу, другим людям, к самому себе. Именно поэтому духовные ценности должны стать одной из базовых составляющих экологической культуры.
Постоянно растущее население Земли увеличивает свои потребности ведет к дефициту природных ресурсов, усложняя и усиливая тенденцию интеграции и глобализации. Технократическое сознание, появившееся в результате невиданного прорыва в сверхтонкие, сверхчистые технологии в последней четверти ХХ столетия, породило новые проблемы во взаимодействии общества и окружающей среды – глобализацию экологического загрязнения и истощения природных ресурсов, Глобальные изменения являются следствием не столько природных сил, как в случае стихийных бедствий, сколько результатом человеческой деятельности. Необходимость осознания, что экологический кризис есть результат деятельности самих людей, их бездумно-потребительского отношения к окружающей природе, к среде своего обитания.
Вторая глава – «Критерии и показатели социологической оценки состояния экологической культуры современного российского общества» – состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Экологическая культура современного российского общества: состояние и тенденции» – представлен проведенный автором анализ институциональных основ экологической культуры – экологическое воспитание и образование, религиозно-нравственный аспект, роль СМИ в формировании экологической культуры населения.
Одной из целей экологического образования является определенный уровень экологических знаний у населения и убеждение людей в правильном поведении, согласно экологической этики. Структура того материала, который необходимо довести до сознания людей, задается конкретными задачами перехода к устойчивому развитию, среди которых: сохранение уцелевших и восстановление части утраченных или ослабленных экосистем; – прекращение перепотребления, переориентация интересов людей с материального потребления и накопления на взаимодействие с природой; экологизация производства[2]. Для современного образования характерно обострение противоречия между возросшей потребностью современного общества в формировании личности, обладающей высоким уровнем экологической культуры, и недостаточной разработанностью теории развития и реализации концепции становления экологической культуры.
В сущности экологического воспитания лежат две составляющие: экологическое сознание, экологическое поведение. Конечным же результатом образования является формирование экологического мировоззрения и последующая деятельность, не нарушающая биосферные процессы, основанная на осознанном самоограничении потребления, снижении антропогенного давления с целью сохранению природной среды; следование юридическим нормам. Однако, одно экологическое образование не в силах обеспечить перехода страны к устойчивому развитию. Необходим комплексный, системный подход к проблеме, поддержка и финансирование государства; включение экологического образования и воспитания в систему ценностей современного общества. Таким образом, экологическое образование является процессом и результатом усвоения систематических знаний, умений и навыков в области воздействия на окружающую среду; экологическое воспитание выступает необходимой частью экологической культуры, процесса систематического и целенаправленного повышения сознательного и нравственного отношения к окружающей среде, организованного путем воздействия на чувства людей, их сознание, взгляды и представления; экологическое просвещение является способом духовного, нравственного совершенствования людей через распространение и использование экологических знаний.
Правосознание, в том числе и экологическое как неотъемлемая часть общественного сознания, испытывает множественные трансформации. Отношение россиян к экологическим проблемам в целом противоречиво: высокий уровень обеспокоенности состоянием окружающей среды и природоохранная активность сочетаются с явным безразличием и преступлениями, высвечивающими деструкцию моральных принципов, деформацию социального сознания. В рамках экологической культуры необходимо формировать «моральное право», ориентированное на естественную целесообразность поведения личности. Экологическое правосознание россиян полиморфно, поскольку обусловлено как характером исторической эволюции страны, так и влиянием современных процессов глобализации. Неодинаковый доступ к материальным ценностям, различия в образовательных, интеллектуальных, социокультурных, нравственных характеристиках формируют различные уровни правосознания, создают различные модели либо законопослушного либо противоправного экологического поведения. Незаконные действия по отношению к окружающей среде имеют различную мотивацию: от корыстных деяний (браконьерство) до осознанного/неосознанного вредительства (поджоги лесов, загрязнение водоемов и т.д.), а в целом они создают реальную угрозу экологии, а, следовательно, и здоровью населения.
Религия в прямой или косвенной форме оказывает существенное воздействие на социально-экономическую деятельность общества, ориентируя человека на реализацию определенных установок, диктуя свои нормы и характер отношений с окружающим миром. Для решения проблем гармонизации и устойчивости нашего сознания необходимо выполнение ряда условий. Прежде всего, нужны критерии оценки гармоничных состояний сознания. Они существуют в религиозных и духовных учениях. В обществе эти критерии размыты. Каждая социальная группа выдвигает свои критерии гармонизации сознания, с помощью которых, скорее происходит не освобождение сознания, а некое приближение его к использованию в корыстных целях этой группы. Например, какая-то религия приводит свои критерии гармонизации сознания и при этом категорически отрицает утверждения и догмы других религий, считая их ложными. Так возникают противостояния, от которых большинству людей становится труднее сделать свой выбор. В подобных случаях экология сознания сводится к тому, что человеку нужно выбрать из многих религий одну, которая и будет диктовать ему, как надо жить, или вообще попытаться самому осознать духовное начало в мире. Отношение к религии в современном российском обществе далеко не однозначно. Духовность заложена в каждом человеке, но для ее актуализации необходимы определенные условия, которые могут сложиться спонтанно либо целенаправленно. Экологическая культура как показатель уровня духовной жизни людей, результат их воспитания и образования, интеллектуального нравственного и эстетического развития должна быть ориентирована на формирование отношений сосуществования, добрососедства, согласия и мира.
Социологический анализ современных российских средств массовой информации позволил сделать вывод о крайней степени неудовлетворенности людей количеством и качеством информации о состоянии окружающей среды и такой же степени недоверия граждан ко всем СМИ. Усиленно насаждаемые через ведущие СМИ западные ценности воздействующие на чувства и подсознание, фактически формируют новую контркультуру молодежи, характеризующуюся принятием крайне индивидуалистических принципов и моделей поведения (эгоизм, стремление жить за чужой счет, насилие, ксенофобия, и в тоже время низкая самооценка и отсутствие стремления к самосовершенствованию) наряду с отвержением таких важнейших компонентов западной культуры, как христианская этика и личная ответственность.
Современные средства массовой информации оказывают двойственное влияние на развитие экологического сознания. С одной стороны, в погоне за сенсационными сообщениями они спешат передать информацию об экологических катастрофах, стихийных бедствиях, авариях на промышленных предприятиях, атомных станциях, и таким образом нагнетают эмоциональное беспокойство среди населения. С другой стороны, наличие информации способствует появлению новых смыслов и знаний, развивающих экологическое экоцентрическое сознание в современном социуме.
Во втором параграфе – «Социальные детерминанты формирования и развития экологической культуры в регионе» – внимание уделяется социально-экологическим критериям и показателям качества жизни, рассматриваемым в качестве системообразующих. Раскрываются многосторонние взаимосвязи социально-экологических феноменов и качества жизни. Анализируя экологическую ситуацию, сложившуюся в регионе, автор приходит к выводу, что качественные различия ресурсного потенциала играют большую роль в формировании экономической модели развития регионов. Сегодня Воронежская область занимает 53 место среди наиболее развитых промышленных районов России. Состав влиятельных социальных сил и характер их взаимодействия в регионах различны, а, следовательно, отличаются отношение региональных властей к экологическим проблемам, их подход к формированию экополитики, определяющие позиции природоохранных структур.
Исследования показали, что вопросы, связанные с проблемами экологии на территории воронежской области решаются по остаточному принципу. Согласно Генеральному плану и данным департамента ЖКХ администрации области, экологическая обстановка с 90-х годов прошлого столетия в городском округе характеризуется как напряженная и неудовлетворительная по большинству признаков и показателей (уровень и качество жизни населения, демографические показатели). При этом природноресурсный потенциал городских экосистем истощен, а состояние экологической обстановки имеет ярко выраженную тенденцию к ухудшению что отражается на уровне здоровья населения. Город занимает первое место в области по степени концентрации промышленных предприятий и автотранспорта, а незначительные улучшения показателей окружающей среды в последние годы связанны с ликвидацией большинства промышленных предприятий. Неразрешенность экологических проблем не позволяет снизить уровень негативного воздействия промышленного комплекса на состояние окружающей среды. Мероприятия муниципальной целевой программы «Экологическая безопасность городского округа город Воронеж на 2007-2011 гг.», не выполняются из-за отсутствия финансирования.
Человек лишен способности непосредственного восприятия опасных для него изменений свойств и характеристик окружающей среды в реальном масштабе времени. Поэтому и воздействие негативных последствий человеческой деятельности ощущаются социальными общностями, как правило, только после достаточно длительного вызревания социально-экологических проблем, т.е. уже в виде реальных разнообразных угроз уровню и качеству жизни. К сожалению, в общественном сознании не сформированы параллели между экологическим сознанием, культурой и поведением. Таким образом, реакция социальных общностей на экологические проблемы в современных условиях носит опосредованный характер: то есть реакцию порождает не экологическая проблема как таковая, а, главным образом, ее социальные последствия.
Полученные результаты проведенного исследования (2006 г.) отражены на рис. 1
Рисунок 1. Экологическое поведение населения г. Воронежа
Исследования показали определенное несоответствие между ценностями, вырабатываемыми на словах, и ценностями, проявляющимися в поведении, когда личность сознательно вовлекается в практику. Факты сознания – смыслы, значения, установки, ценности – не переходят непосредственно в факты поведения, которые опосредованы социальными механизмами, управляющими основными сферами общественной жизни.
Таким образом, назрела необходимость системного, комплексного подхода к решению экологических проблем. Запрет, ограничения, приостановка деятельности предприятий не является выходом из сложившейся ситуации. Необходимо использовать современные технологии, соблюдать определенные рамки и правила рационального использования и охраны природных ресурсов. Но также необходима широкая пропаганда экологических знаний и подходов к оценке событий, развития экологического мышления и мировоззрения.
Третья глава – «Пути оптимизации экологической культуры» – состоит из трех параграфов. Первый параграф – «Государственная экологическая политика: социальные последствия институциональных изменений» – рассматривает предметное поле экологической культуры, которое не может рассматриваться в отрыве от реалий государственной экологической политики. Еще в 90-е годы прошлого столетия сложилась устойчивая тенденция децентрализации федеральной экополитики, обусловленная во-первых, природными, экономическими, социальными и политическими различиями между российскими регионами. Во-вторых, сокращением финансирования федеральных экополитических структур и их местных подразделений. В результате федеральная структура оказалась в зависимости от регионального бюджета и политики региональных властей.
Закрепленная законодательно экологическая политика Российской Федерации основывается на концепции устойчивого развития и определяется как целенаправленная деятельность государства по разрешению проблем социума в сфере охраны и рационального использования окружающей среды. Государство, к сожалению, только декларирует свою позицию и самоустранилось от решения назревших проблем. Симптоматичны в этом отношении результаты экспертного опроса, проведенного ИСПИ РАН совместно с Комитетом ТПП РФ по устойчивому развитию и экологии весной 2002 г.. 66,7% экспертов сочли российскую систему экологического нормирования не готовой к переходу на экономические механизмы природоохраны, 16,7% - в основном готовой и лишь 8,3% - готовой.[3] Эти же вопросы вновь были озвучены Президентом РФ на Заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в июне 2011г. В самом деле, если за столько лет напряженной работы приемлемый результат не получается, значит, корень скорее сего в концептуальных проблемах.
На фоне системного кризиса во всех сферах жизнедеятельности, происходит углубление экологического кризиса, который проявляется, в том числе и в безудержной и безответственной эксплуатации и экспорте природно-ресурсного потенциала.
Государственное управление в сфере экологии системно сворачивается: упразднена государственная система специально уполномоченных органов, контролирующая проведение экологической политики в стране. На федеральном и региональном уровне свернута самостоятельная система государственного контроля за состоянием здоровья человека и окружающей среды, природопользованием; прекращен сбор нормативных и сверхнормативных платежей за сбросы и выбросы в окружающую среду. Все это привело к безответственности в центре и на местах, к росту экологических правонарушений и небывалому росту экологической преступности.
Экологическая неграмотность населения вкупе с экологической некомпетентностью лиц, принимающих ответственные решения, отсутствие экологических приоритетов в хозяйственной деятельности, незащищенность национальных экологических интересов России, реальная опасность утраты невозобновляемых ресурсов отечественной минерально-сырьевой базы, а экспортно-сырьевая ориентация страны представляет реальную угрозу национальной безопасности России. При слабости собственной экополитики территория России может стать полигоном для реализации таковой высокоразвитых стран.
Несомненно, положительным моментом является понимание населением необходимости правовой защиты своих социально-экологических интересов. Так, усредненные результаты экспертных опросов, проведенных в 2005-2009 гг. показывают, что создание системы правового регулирования в сфере природопользования и природоохраны считают приоритетным путем улучшения экологической ситуации 65-70% респондентов в России.
Однако и терпение общества к срокам совершенствования законодательства не безгранично: реальное состояние системы государственного контроля в области охраны окружающей среды вызывает явное недовольство населения: среди опрошенных 60-65% респондентов считают, что данная система требует радикальных изменений и 20-25% – частичных. Кроме того, законодателю необходимо считаться с явным стремлением формирующегося гражданского общества получить свою долю влияния на социально-экологическую ситуацию в целом. Так, например, доля респондентов отметивших необходимость активного участия населения в решении вопросов охраны окружающей среды наряду с органами власти и государственными служащими, достигает примерно – 90%, однако доля экспертов, достаточно удовлетворенных эффективностью такого участия, при этом находится во всех случаях на уровне 10-20%, при этом в России более половины опрошенных респондентов (60-65%) полагают, что при принятии решений по охране окружающей среды органы местной власти вообще не учитывают интересы жителей, тогда как 20-25% экспертов считают, что интересы населения учитываются хотя бы частично.
Множество реструктуризаций и переименований природоохранных структур свидетельствует о слабости их позиции в федеральном правительстве. Поэтому, в основу государственной экополитики должны войти: общественное сознание, способность людей к самоорганизации, уровень знаний, навыков и опыта управленческих структур, степень готовности федерального правительства создать государственную стратегию в сфере экологии. Она также будет зависеть от проработанности теоретических основ взаимодействия общества и природы. В работе над государственной экологической политикой необходимо ориентироваться на международные экологические стандарты. Это важно для обеспечения качественного роста экономики, стимулирования внедрения ресурсосберегающих и безотходных технологий.
Во втором параграфе – «Формирование общественного мнения: общественные экологические организации и гражданские инициативы» – рассматриваются характерные особенности развития общественного экологического движения (ОЭД) в России. Для демократической общественно-политической системы характерным является наличие как минимум трех институализированных образования: политические партии; общественные движения; заинтересованные группы. В России все они представлены, что свидетельствует о процессе формировании гражданского общества.
При несоответствии ожиданий людей в области экологической безопасности своим представлениям повышается социально-экологическая напряженность в социальной сфере. Отсутствие гражданского самосознания у большей части российского общества способствует и провоцирует политизацию ОЭД.
Пик активности ОЭД в нашей стране пришелся на 1992 г. и одной из причин стало скрываемая информация о реальной ситуации масштабах аварии на Чернобыльской АЭС и более ранних техногенных катастроф и откровенных экологических преступлений. Сегодня общество менее активно и восприимчиво к информации чрезвычайного характера, поскольку привыкло к подобного рода раздражителям. Это объясняет сокращение использования таких форм работы ОЭД как митинги – в 3 раза, общественные слушания на 50%, пикеты на 23%; зато увеличилось число обращений в суды – на 30% и привлечение НПО к законотворческой деятельности в 3 раза.
Особо сложными с практической точки зрения являются проблемы обеспечения эффективного общественного участия в принятии решений. Причины этого, не в последнюю очередь, заключаются в неподкрепленности института общественного участия традициями отечественной социальной практики. В настоящее время в России даже социально активная часть населения еще недостаточно использует свои права на участие в принятии решений, а лица принимающие решения часто не только не знают, как организовать процедуру общественного участия, но, и не убеждены в полезности общественного участия вообще. В конечном счете, все это оборачивается и для одних, и для других значительными социально-экологическими, политическими, экономическими и моральными издержками.
Реакция населения на ухудшение экологической ситуации в месте проживания отражена на рисунке 2.
Участие общественности в подготовке и принятии экологически значимых решений – это общедемократический принцип, реализация которого может принести несомненную пользу органам государственной власти, коммерческим структурам, социальным общностям. Однако, серьезную проблему представляет собой низкая компетентность населения в вопросах экологического риска, что часто обусловливает сдержанность экспертов при оценке способности предусмотренных российским законодательством процедур участия общественности в принятии решений реально повысить экологическую безопасность.
Следует отметить очевидную пользу от общественного участия для органов государственной власти. В первую очередь, речь идет о следующих обстоятельствах:
- участие общественности выявляет широкий диапазон мнений, оценок, вариантов решений, что выводит органы власти из «информационной зависимости» от инициаторов проекта (деятельности);
- участие общественности позволяет добиться более открытого и прозрачного характера государственного управления, в результате повышается доверие населения к органам власти;
- участие общественности позволяет предотвратить рост социально-экологической напряженности и т.д.
Существенные выгоды от обеспечения эффективного общественного участия получают и заинтересованные предприятия, банки, организации и т.п. В результате общественного участия у них появляется возможность:
- получить новую информацию о влиянии той или иной деятельности на окружающую среду, благодаря чему можно будет исправить ошибки в технико-экономических, производственно-технологических решениях и расчетах;
- в полном объеме учесть мнение местных жителей для дополнительной корректировки проекта, обеспечивающей «спокойное» функционирование объекта в дальнейшем;
- укрепить свои отношения с НПО, населением, местными СМИ, что будет крайне полезно для дальнейшего осуществления PR;
- снизить вероятность применения со стоны конкурентов «черного» PR, избежать обвинений в «неэкологичности» и связанного с ними ущерба имиджу организации.
Однако необходимо учитывать, что обеспечение участия общественности, например, в проведении общественной экологической экспертизы, необходимо наличие квалифицированных специалистов, что сопряжено для общественных экологических организаций с определенными трудностями.
Среди причин падения социально-экологической активности населения можно назвать следующие:
1. Кризис социальных ценностей. 2. Несоответствие культурных установок и повседневного опыта личности или исторической ментальности требованиям изменившихся целей общества. Например, невысокий уровень правовой ориентации. 3. Мифологизация сознания, которым пользуются определенные политические силы, привлекая сравнительно новые технологические приемы и методы информационного воздействия на общество. 4. Дезадаптация и дезориентация в социальном и политическом пространстве. 5. Ограничение потребностей человека. Люди, поставленные на грань выживания, отдают предпочтение физиологическим потребностям в ущерб экологической безопасности. Так ограничение потребностей, из-за низкой стоимости труда, безработицы и изменения структуры занятости, выявлено по таким категориям как достоинство, самоуважение и уважение в обществе.
В третьем параграфе – «Пути оптимизации экологической культуры современного российского общества» – автор показывает, что реакцию людей на происходящие в биосфере явления формируют многочисленные составляющие: информированность в экологической сфере, уровень экологических знаний, сформированность экологических потребностей, степень осознания экологических проблем различными группами населения, уровень институционализации экологического сознания. Сегодня экологическая культура востребована как инструмент регулирования и моделирования сложившейся социально-экологической ситуации.
Основой классификации социо-экологических проблем, а так же их последующей характеристики и ранжирования, является модель ситуации, которая позволяет структурировать единое социально экологическое пространство, представив его в виде относительно самостоятельных сфер проблематики, соответствующих определенным сегментам экологической культуры.
Модель экологической культуры представляет собой некую цельную систему, находящуюся в столь сложном взаимодействии, что порой трудно разграничить какие позиции являются основными, а какие второстепенными. Социологическая модель экологической культуры представляет как собой интегральное взаимодействие экологического мировоззрения и деятельностно-прагматического способа его реализации, которые определяют структуру экологической культуры, включающей: экологическое образование экологическое сознание, экологическое поведение и правовую деятельность, направленную на гармонизацию взаимоотношений между обществом и природой.
понятий общечеловеческой культуры
Формирование экологической культуры довольно сложный процесс берущий свое начало с определения места экологической культуры в системе понятий общечеловеческой культуры.
Постановка цели, стоящей перед обществом, а именно – сформировать у личности ноосферную мировоззренческую позицию определяет задачи – дать этой личности современные экологические, экономические, эстетические и др. научные знания, позволяющие изменить антропоцентрическое мировосприятие, доминирующее в современном социуме на экоцентрическое. Именно деятельностно-прагматический подход, призван изменить сознание человека, его ценностных ориентаций опирающихся на духовность, традиции культурно-историческое наследие. Критерии оценки деятельности человека определяются мотивацией и способностью к самоограничению в безудержном потреблении. Осознанная организованная практическая деятельность, опирающаяся на эволюционно-синергетическое миропонимание, является показателем сформированности определенного уровня экологической культуры, который можно проанализировать методами социологических исследований.
Конструирование модели экологической культуры с духовно-нравственной основой как мировоззренческой доминанты в общественном сознании, позволит нам спрогнозировать изменения социокультурной ментальности, определить экологические нормы и стандарты поведения и способствовать формированию личностного отношения граждан к окружающей среде, что должно в дальнейшем привести к реальным практическим действиям.
В Заключение диссертации сделаны основные выводы, полученные в результате проведения исследования, определены пути дальнейшей разработки проблемы. Их основные положения заключаются в том, что,
во-первых, процессы, происходящие в биосфере, заставляют внимательнее относиться к последствиям хозяйственной деятельности человека и неконтролируемому наращиванию технологического могущества. Оказавшись перед фактом неуправляемости ситуацией, провал многих программ социального и культурного развития привел к признанию экологического кризиса, что актуализировало необходимость теоретического анализа экологической культуры. Преодоление экологического кризиса возможно только при использовании всех рычагов – экономических, правовых, духовно- нравственных.
Во-вторых, выявленные показателей состояния экологической культуры в современном российском обществе (утвердившиеся стереотипы о неисчерпаемости природных ресурсов; не критичность восприятия качественно новой ситуации, в которой находятся общество – человек – природа; пренебрежение духовными ценностями; распространенность потребительских стандартов; недостаток экологического знания, информированности; низкий уровень доверия населения к власти; пассивность институтов управления и граждан в деле защиты окружающей среды) дают основания считать, что экологическое сознание и экологическая культура россиян находятся еще только в стадии формирования. Доминирующая в общественном сознании ориентация на безграничное развитие производства и потребления материальных благ, ведет к возрастанию антропогенной и техногенной нагрузки на природу.
В-третьих, помимо государства, экологическая политика находится в сфере интересов гражданского общества. Важнейшим ее элементом должна стать общественная составляющая, представляющая собой скоординированную деятельность широкого круга различного рода экологических объединений, организаций, ассоциаций, а также других общественных структур и деловых кругов; их готовность к защите своих конституционных прав и к деятельности по улучшению сложившейся экологической ситуации.
Материалы проведенных исследований приводят к важному практическому выводу: низкая информированность и отсутствие экологического воспитания в обществе обусловили непонимание глубины экологических проблем, укоренили иллюзию в безнаказанности преступных экологических практик и сделали весьма живучим порочный принцип: «С природой можно делать то, что не простит государство». Кризисное состояние российского общества выявило дефекты социального сознания и правосознания, проявляющие себя в высокой латентной готовности законополушного населения к совершению экологических правонарушений. В свою очередь деформация морали и права ориентирует социум на гедонистические модели поведения, что становится особенно заметным в молодежной среде. Противоречивость социальных процессов оказывается включенной и в нравственно-правовое поле социума. Так, на фоне высокой потенциальной готовности к незаконным посягательствам на природные ресурсы (природное достояние) отмечается достаточно высокий процент тех, кто считает необходимым ужесточение правовых санкций за причинение вреда окружающей среде. Показатели свидетельствуют о наличии глубоких позитивных ресурсов социального сознания, обладающего нравственными стандартами социокультурного и правового поведения.
III. Список научных публикаций по теме диссертационной работы
- Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
- Марар О.И. Духовные традиции в образовательном пространстве // ПОИСК. Актуальные проблемы духовности, культуры, искусства. – М., 2004. – 0,9 п.л.
- Марар О.И. О взаимовлиянии славянских культур // ПОИСК вып. № 11. – М., 2005. – 1,2 п.л.
- Марар О.И. Психологические аспекты экологической культуры российского общества в период трансформации // Вестник ВГТУ. – том 2. - № 4.- Воронеж, 2006. – 0,4 п.л.
- Марар О.И. Православие как духовная общность в культурном пространстве России и Беларуси // ПОИСК. Вып. XV. – М., 2007. – 0,44 п.л.
- Марар О.И., Сосунова И.А. Экологическая культура: понятие, сущность, структура и функции // ПОИСК. Вып. №1 (21). – М., 2009 – 0,8 п.л. (Авт. – 0,6 п.л.)
- Марар О.И. Духовно – нравственная безопасность современного общества как составляющая экологической культуры //Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 20 – 0,4 п.л.
- Марар О.И. Экологическая культура в контексте современности // Социально гуманитарные знания. - 2010.- № 5. – 0, 4 п.л.
- Марар О.И. Влияние социально-экономической и культурной среды на выбор специальности молодежи: региональный аспект //Социально гуманитарные знания. – 2010. – № 6. – 0,5 п.л.
- Марар О.И. Влияние социальной рекламы на экологическую культуру общества // Государственная служба. – 2010.- № 6. – 0,7 п.л.
- Марар О.И. Реальность и перспективы экологической политики современной России // Социология власти. – 2011. - №
- Монографии
- Марар О.И. Духовно-нравственная основа жизни российской эмиграции первой волны (1918-1939) (историко-социологический анализ). (Монография). – Воронеж, ВГТУ, 2006. – 9,8 п.л.
- Духовная жизнь общества и проблемы экологической культуры в современной России ( Монография) – Воронеж, РАГС – 2008. – 16,25 п.л.
- Марар О.И. Истоки единства: социальная политика и проблемы формирования экологической этики и морали в условиях интеграции России и Беларуси (Коллективная монография – М., Библиотечка Российской газеты – 2006. – 22,437 п.л.(Авт. – 1,2 п.л.)
- Основные статьи в других научных изданиях
- Марар О.И. Роль религиозных объединений Воронежа в воспитании молодежи /Качество жизни: государственное регулирование и социальное пространство. Сб. науч. трудов VI Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2003. – 0,2 п.л.
- Марар О.И. Качество жизни: проблемы духовности в студенческой среде /Качество жизни. Социально-экологические проблемы и приоритеты союза Беларуси и России. Сб. док. Международной научной конференции. – М., 2006. – 0,7 п.л.
- Марар О.И. Экологические проблемы сохранения исторического, духовного и культурного наследия в современной России / Системные проблемы надежности, качества, информационных и электронных технологий в инновационных проектах. Материалы Международной конференции Российской научной школы. М., – Сочи, 2006. – 0,3 п.л.
- Марар О.И. Чернобыльский след в Воронежской области: проблемы региона / Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства //Материалы Международной научно-практической конференции. – М, 2007. – 0,3 п.л.
- Марар О.И. Экологическое образование: актуальные вопросы современности / Современные направления теоретических и прикладных исследований 2008. Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 18 Педагогика, психология и социология. – Одесса, 2008. – 0,2 п.л.
- Марар О.И. Экологическая культура: взгляд современной молодежи на проблемы ее развития / Качество жизни: приоритеты социального развития. Сб. док. Международной научно-практической конференции. – М., 2008. – 0,5 п.л.
- Марар О.И. Экологическая культура – путь к духовно-экологической цивилизации // Материалы Международного форума «О необходимых чертах цивилизации будущего». – М., 2008. – 0,2 п.л.
- Марар О.И. Экологические проблемы Воронежского края / Тезисы докладов и выступлений на III Всероссийском социологическом конгрессе. – М., 2008. – 0,2 п.л.
- Марар О.И. Базовые компоненты модели экологической культуры современного российского общества. Материалы Международной конференции и Российской научной школы. - Ч. 4. Т.2 – М., 2008. – 0.3 п.л.
- Марар О.И. Влияние экологии на здоровье населения на примере Воронежской области /Актуальные проблемы экологической безопасности и здоровья нации. Материалы Международной научно-практич. конференции. – М., МАЭП, 2008. – 0,7 п.л.
- Марар О.И. Трансформация духовных ценностей, как составной части экологической культуры в истории российского общества ХХ века // Вестник ВФ РАГС – № 2 – Воронеж – 2008. – 0,4 п.л.
- Марар О.И. Структурно-функциональные компоненты экологической культуры / Экологическая культура: становление, развитие, формирование. Материалы Республиканской научно-практич. конференции – Беларусь. Гродно, 2009. – 0,5 п.л.
- Марар О.И. Государственная экологическая политика в период трансформации современного общества / Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития: Сб.ст. по материалам IX Всероссийской научно-практич. конференции Воронеж, 2011. – 0,5 п.л.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Марар Ольги Ивановны
Тема диссертационного исследования
«Экологическая культура в современном российском обществе»
Научный руководитель –
доктор социологических наук, профессор
Сосунова Ирина Александровна
Изготовление оригинал-макета
Марар О.И.
Подписано в печать ___. Тираж _____ экз.
Усл.п.л. ____.
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ___
119571, г. Москва, пр. Вернадского, 82.
[1] См.: Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. – М., 1994. – С.458.
[2] Цит. по: Данилов-Данильян В.И. Экологическое воспитание – ответ на экологический вызов // Экологическая культура и образование: опыт России и Беларуси. – М., 2000. - С.29-40.
[3] Цит.по Алексеев С.М., Сосунова И.А., Борискин Д.А.Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.
