WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 
<< ГЛАВНАЯ [ АГРОИНЖЕНЕРИЯ ] [ АСТРОНОМИЯ ] [ БЕЗОПАСНОСТЬ ] [ БИОЛОГИЯ ] [ ЗЕМЛЯ ] [ ИНФОРМАТИКА ] [ ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ] [ ИСТОРИЯ ] [ КУЛЬТУРОЛОГИЯ ] [ МАШИНОСТРОЕНИЕ ] [ МЕДИЦИНА ] [ МЕТАЛЛУРГИЯ ] [ МЕХАНИКА ] [ ПЕДАГОГИКА ] [ ПОЛИТИКА ] [ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ ] [ ПРОДОВОЛЬСТВИЕ ] [ ПСИХОЛОГИЯ ] [ РАДИОТЕХНИКА ] [ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ] [ СОЦИОЛОГИЯ ] [ СТРОИТЕЛЬСТВО ] [ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ ] [ ТРАНСПОРТ ] [ ФАРМАЦЕВТИКА ] [ ФИЗИКА ] [ ФИЗИОЛОГИЯ ] [ ФИЛОЛОГИЯ ] [ ФИЛОСОФИЯ ] [ ХИМИЯ ] [ ЭКОНОМИКА ] [ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА ] [ ЭНЕРГЕТИКА ] [ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ] [ ЯЗЫКОЗНАНИЕ ] [ РАЗНОЕ ] КОНТАКТЫ
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Авторефераты диссертаций  >>  Авторефераты по Социологии

Управления процессом укрупнения субъектов российской федерации на примере забайкальского края: социологический анализ

На правах рукописи

ЧЕБЫКИНА Надежда Тихоновна

УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ УКРУПНЕНИЯ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.08. Социология управления

(Социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Чита – 2012

Работа выполнена на кафедре социально-культурного сервиса, туризма

и языкознания ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет»

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор

Швецов Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: Зарубин Валерий Григорьевич

доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена», заведующий кафедрой прикладной социологии

Фомина Марина Николаевна

доктор философских наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Забайкальский государствен-ный университет», профессор кафедры философии, теории и истории культуры

Ведущая организации ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет

Защита состоится «28» мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.03 при Забайкальском государственном университете по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 1.

Автореферат разослан «28» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

канд. социол. наук, доцент Лобцова Оксана Викторовна

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях назрела необходимость оптимизации субъектного состава Российской Федерации. Согласно Конституции РФ (ст. 65 ч. 1) существует возможность образования нового субъекта в составе федерации. В период с 2005 по 2008 г. был инициирован процесс укрупнения субъектов федерации. В результате численный состав субъектов Российской федерации сократился с 89 до 83. Процесс укрупнения ведет к выравниванию и дальнейшему росту благосостояния населения в субъектах федерации. Повышение уровня благосостояния населения входит в число долгосрочных приоритетов социально-экономического развития страны, а динамика социальных характеристик отражает уровень благосостояния населения.

Данные процессы показали, что для повышения уровня управляемости субъектами федерации целесообразно убрать искусственно созданные барьеры между регионами, имеющими взаимосвязанную социальную и экономическую инфраструктуру, поэтому управление процессом укрупнения предполагает создание новой системы управления им.

Процесс управления укрупнением субъектов Российской Федерации имеет региональную специфику. Общность исторических судеб народов, проживающих на территории Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, наличие тесных культурных, социально-экономических связей, общность инфраструктуры в сферах энергетики, связи и дорожной сети, единые природные ресурсы Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа являются объективными предпосылками объединительного процесса. Образование Забайкальского края способствует укрупнению природных, материальных, интеллектуальных ресурсов и созданию единой системы управления. Создание эффективной системы государственного управления является одной из важнейших предпосылок развития Забайкальского края. Эффективность управления при этом определяется политической поддержкой граждан[1], что может быть подтверждено результатами социологического исследования. Социологический анализ предполагает оценку выполнения управленческих задач, выраженную в оценке населением деятельности управленческого аппарата по управлению процессом укрупнения субъектов Российской Федерации.

Рассмотренные положения свидетельствуют о важности и актуальности исследования объединительных процессов в современной России.

Степень научной разработки темы. Вопросы государства, государственного устройства и реформирования представлены в классических трудах Ф. Аквинского, И. Альтузиуса, Аристотеля, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Д. Локка, Н. Макиавелли, Ш.-Л. Монтескье, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Цицерона[2].

Работы зарубежных авторов, посвященные возникновению и формированию современных концепций федерализма, рассмотрены в трудах американских федералистов А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Джея, Дж. Мэдисона[3].

Исследованиями федеративных процессов в России на современном этапе занимаются такие исследователи, как Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, А.В. Безруков, Л.Ф. Болтенкова, Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, А.А. Галкин, М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин, Д.Н. Замятин, З.М. Зотова, А.Б. Зубов, Л.М. Карапетян, В.И. Клисторин, Э.Е. Лебедева, В.Н. Лысенко, М.Н. Марченко, А.А. Мелкумов, А.П. Ненароков, М.С. Саликов, В.А. Скороходов, С.С. Собянин, В.Д. Соловей, М.В. Столяров, В.А. Тишков, М.Х. Фарукшин, П.А. Федосов, Р.С. Хакимов, И.Д. Хутинаев, И.Г. Яковенко[4].



Идеологическим, политическим и правовым аспектам федерализма уделяют внимание в своих статьях и монографиях А.Н. Аринин, И.М. Бусыгина, С.Д. Валентей, Н.В. Зубаревич, В.И. Иванов, Л.М. Карапетян, В.Н. Лысенко, Н.В. Петров, С.И. Рыженков, И.А. Умнова, Р.Х. Хакимов[5].

Характеристику социально-политических аспектов в своих работах дают ученые Института социально-политических исследований РАН. В частности, важными представляются научные работы следующих авторов: В.Н. Иванов, Е.А. Кублицкая, В.Н. Кузнецов, В.И. Староверов[6].

Социальная природа федерализма, представлена в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Дж. Андерсона, А.Н. Аринина, Ю.Н. Гладкого, С.Д. Валентея, М.А. Дианова, А.М. Иванова, Л.М. Карапетяна, И.А. Кравеца, В.Н. Лексина, М.В. Столярова, И.А. Умнова, Р.С. Хакимова, В.С. Шевцова[7].

Процесс укрупнения регионов в рамках территориального-государственной реформы, представленных в работах Т.Е. Бейдиной, Е.М. Бухвальда, А.Н. Галкина, А.Ф. Гильмутдинова, В.А. Жидких, И.Г. Косикова, В.Ю. Рогова, А.М. Савина, В.С. Сербина[8].

Общую характеристику региональной политике в своих работах дают такие авторы, как В.Г. Зарубин, С.Г. Кордонский, В.Н. Лаврикова, А.С. Малчинов, Н.П. Медведев, Н.А. Михалева, В.А. Тишков, Т.В. Шерстянкина[9].

Исходя из вышесказанного, процесс управления укрупнением субъектов Федерации в научной литературе, посвященной государственному федеративному устройству страны, рассмотрен фрагментарно и требует дальнейшего научного осмысления в рамках социологической науки.

Объектом исследования является процесс укрупнения субъектов Российской Федерации на современном этапе.

Предмет исследования социологический анализ управления процессом укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского Автономного округа.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении особенностей управления процессом укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в ходе реформирования субъектного состава Российской Федерации. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

  1. раскрыть содержание теоретико-методологических подходов в области социологического исследования организации управления процессом укрупнения субъектов федерации;
  2. выявить познавательные возможности концепта «укрупнение региона» в структуре социологии управления;
  3. охарактеризовать основные этапы управления процессом укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.
  4. выявить особенности социологического анализа процесса управления укрупнением регионов
  5. проанализировать тенденции, характеризующие отношение населения Забайкальского края к феномену социально-политической стабильности, обосновав ее природу в качестве фактора устойчивого развития Забайкальского края;
  6. выработать предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности организации управления процессом укрупнения субъектов Российской Федерации, основываясь на анализе результатов социологического исследования.

Научной гипотезой выступает предположение об усилении взаимообусловленности совершенствования процесса управления укрупнением субъектов Российской Федерации, социально-политической стабильности и эффективности управления, таким образом, что совершенствование процесса управления укрупнением субъектов Российской Федерации устанавливает социально-политическую стабильность, являющуюся основным базисным фактором повышения эффективности управления.

Теоретико-методологической основой исследования явился системный анализ, а также структурно-функциональный подход, в соответствии с которым раскрыто содержание процесса управления укрупнением Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, направленного на создание нового субъекта Российской Федерации - Забайкальского края. Структурно-функциональный подход сочетает поиск структурных уровней общественной жизни и функций отдельных ее проявлений.

Эмпирическую базу исследования составили данные исследования, проведенного на территории Читинской области в период с 2003 по 2004 годы по теме: «Комплексное изучение политической культуры населения Читинской области»[10], где соискатель принимала участие в качестве исполнителя. В ходе исследования было опрошено 1200 жителей Читинской области, проживающих в 21 муниципальном образовании.[11] Состав респондентов таков: распределение по полу: 48,6% - мужчины, 51,4% – женщины; по возрасту: от 18 до 24 лет – 15%, от 25 до 35 лет – 21,3%, от 36 до 55 лет – 42,1%, 56 лет и старше – 21,6%; по уровню образования: начальное и неполное среднее – 4,8%, среднее - 15,6%, средне специальное – 31,3%, незаконченное высшее и высшее – 46,1%; по национальности: русские – 82,2%, буряты – 2, %, татары – 0,3%, украинцы – 0,6%, белорусы – 0,2%, азербайджанцы – 0, %, армяне – 0,3%, другие национальности – 0,5%; по социальному положению: студенты – 8,8%, служащие – 20,3%, государственные и муниципальные служащие – 22,0%, рабочие/крестьяне – 13,8%, предприниматели /фермеры – 7, %, военнослужащие (РА, МВД) – 2,4%, безработные – 3,8%, пенсионеры – 18,6%; по доходам на одного члена семьи в месяц: менее 500 руб. – 6, %, от 500 до 1500 руб. – 23,3%, от 1500 до 2000 руб. – 26,7%, от 2000 до 5000 руб. – 32,5%, от 5000до 8000 руб. – 7,8%, свыше 8000 руб. – 2,1%.

В работе использованы и результаты исследования, проведенного на территории Агинского Бурятского автономного округа в 2008 году по теме: «Политическая стабильность и устойчивое социально-экономическое развития Агинского Бурятского автономного округа»[12], где соискатель принимала участие в организации полевого этапа и обработке данных. В ходе исследования были опрошены 273 респондента, из них: учащихся Агинского района - 119 респондентов, учащиеся Могойтуйского района – 115 респондентов, учащиеся Дульдургинского района – 39 респондентов. В опросе приняли участие 570 жителей округа в возрасте: 18 лет – 14 респондентов, от 19 до 24 лет – 85 респондентов, от 25 до34 лет – 127 респондентов, от 35 до 44 лет - 114респондентов, от 45 до54 лет – 130 респондентов, от 55 до 64 лет –58 респондентов, от 64 лет и старше – 42 респондента[13].

В работе также использованы результаты самостоятельного прикладного исследования, проведенного на территории Агинского автономного округа в 2010 году по теме: «Социально-политические ожидания жителей Агинского автономного округа» [14]. Было опрошено 397 респондентов. Состав респондентов таков: по полу – 44,3% мужчин, 55,7% женщин; по возрасту: от 18лет до 24 лет – 14,2%, от 25 лет до 34 лет – 31,1%, от 35 лет до 54 лет – 38,0%, от 55 лет и старше – 16,7%; по уровню дохода на одного члена семьи: менее 5000 руб. – 12,2%, от 5000 руб. до10000 руб. – 11,0%, от 10000 руб. до 15000 руб. – 60,8%, от 15000 руб. до 20000 руб. – 12,7%, от 20000 руб. до 25000 руб. – 3,1%, свыше 25000 руб. – 0,2%; по профессиональному составу: студенты – 16,2%, государственные и муниципальные служащие – 22,2%, рабочие, крестьяне – 39,3%, предприниматели – 7,6%, военнослужащие (РА, МВД) – 0,4%, безработные – 0,2%, пенсионеры – 14,1%; по уровню образования: начальное и неполное среднее – 12,1%, среднее – 16,7%, среднее специальное – 32,7%, незаконченное высшее и высшее – 38,5%[15].

Дополнительным эмпирическим источником являлся качественный анализ документов. Была проанализирована законодательная база, регулирующая процесс укрупнения субъектов Российской Федерации. Законодательная база включает: Конституцию Российской Федерации[16], федеральные законы[17], указы Президента Российской Федерации[18], постановления Правительства Российской Федерации[19]. Кроме этого использованы архивные данные таких Интернет-ресурсов, как интернет-сайт Президента России, сайт Совета Федерации, сайт Общественной палаты, а так же сайты Пермского края, Красноярского края, Забайкальского края, Камчатского края, Иркутской области, Агинского Бурятского округа, Коми-Пермяцкого округа, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Эвенкийского муниципального района, Корякского автономного округа, Усть-Ордынского округа[20].





Научная новизна исследования. В диссертационной работе на основе социологического исследования получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной:

1) конкретизировано содержание теоретико-методологических подходов относительно области социологического изучения организации управления процессом укрупнения субъектов федерации, в качестве основного – выступает системный подход, в рамках которого обоснован научный базовый концепт «процесс укрупнения регионов» с позиции социологии управления;

2) представлены основные этапы и критерии эффективности управления процессом укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа;

3) изложены особенности социологического анализа применительно к процессу управления укрупнением регионов и раскрытию природы социально-политической стабильности в качестве фактора устойчивого развития Забайкальского края;

4) на основе анализа результатов проведенного автором социологического исследования социально-политических ожиданий населения Забайкальского края после выборов Президента Российской Федерации и создания Забайкальского края, разработаны предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности организации управления процессом укрупнения субъектов Российской Федерации.

Достоверность и правомерность полученных результатов обеспечена применением методов анализа, синтеза привлечением конкретных социологических данных (в том числе и собственного исследования), репрезентативностью выборки.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Эффективность управления процессом укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа обеспечивается применением системного метода, основанного на концептуализации положений о социально-политической стабильности как основном факторе устойчивого развития региона, что в свою очередь детерминировано соотношением ожиданий и оценок населения. В рамках системного подхода процесс укрупнения регионов обоснован в качестве научного концепта, характеризующего диалектику экономического, административного и политического укрупнения двух или нескольких граничащих между собой и экономически взаимосвязанных субъектов Российской Федерации. Процесс укрупнения регионов характеризуется: этапностью, протяженностью во времени и внутренней противоречивостью, требующими учета специфических социальных характеристик населения региона.
  2. Критериями эффективности управления организацией процесса укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского Автономного округа являются:
  • соблюдение правовых и иных установленных норм соответствующими управленческими структурами и работниками обусловлено тем, что процесс укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского Автономного округа происходил в соответствии с процедурой образования нового субъекта Российской Федерации;
  • выражение комплексных потребностей, интересов и целей людей в управленческих решениях, что находит подтверждение в результатах, полученных в ходе социологических исследований;
  • реализация демократической процедуры при осуществлении объединительного процесса;
  1. Социологический анализ процесса управления укрупнением регионов определяет необходимость исследования рациональных практик региональных лидеров и граждан, проживающих на территории Забайкальского края на основе оценок населением социально-политической стабильности в качестве фактора устойчивого развития Забайкальского края, что, в свою очередь, требует развития каналов социально-политической стабильности. Социально-политическая стабильность обеспечивает социальный порядок. Социально-политическая стабильность, как качественная характеристика порядка, – это способность общественных и политических институтов функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений. Каналами социально-политической стабильности являются демократическая легитимность, сознательное доверие и толерантность. Анализ каналов социально-политической стабильности позволяет заключить, что стабильность предполагает приятие иной политической позиции, стремление к диалогу и способность действовать в ситуации неопределенности.
  2. Социологическое исследование выявило высокую степень доверия населения к представителям государственной власти и высокий уровень гражданской активности различных слоев населения. В результате укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского Автономного округа можно оценить не только как проявление административной и политической воли, но и как насущную потребность и добровольное волеизъявление населения, проживающего на этой территории.

Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы работы могут быть использованы в деятельности органов управления на муниципальном и федеральном уровне, в качестве рекомендаций, обоснованных результатами, полученными в ходе социологического исследования, по совершенствованию организационного процесса по управлению укрупнением субъектов Российской Федерации.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные идеи, теоретические положения диссертации отражены в опубликованных работах и выступлениях на Всероссийской конференции «Забайкальские социологические чтения» (2008, 2009, гг.). Кроме этого, в сборниках научных трудов: сборник статей по итогам научно-исследовательской работы Института социально-политических систем (г. Чита, 2004), межвузовский сборник научных трудов «Профессиональная компетенция как социальный феномен» (Москва, 2005), межвузовский сборник научных статей «Гуманитарные проблемы современности» (Чита, 2009), сборник статей и материалов «Проблемы гражданского общества» (Чита, 2009). Основные положения исследования опубликованы в 8 печатных работах, две из которых – в реферируемых изданиях («Вестник Тамбовского Государственного Университета» и «Этносоциум и межнациональная культура»).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, отмечается степень её разработанности в научной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, структуре диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологическое обоснование процесса укрупнения регионов» содержит три параграфа.

В параграфе 1.1. «Теоретико-методологический анализ процесса управления укрупнением регионов» проанализированы теоретико-методологические подходы к исследованию процесса управления укрупнением регионов. Применение исторического подхода обусловлено необходимостью исследования процесса укрупнения регионов в рамках территориально-государственного устройства, требующего понимания социально-политического устройства и происхождения государства. Применение комплексного подхода к исследованию процесса управления укрупнением регионов, обосновано тем, что данное явление достаточно многогранно, анализ которого не представляется в отрыве от рассмотрения с точки зрения концепции федерализма, изменяющихся социально-политических и политико-правовых параметров, концепций региональной политики, процесса укрупнения регионов в рамках территориально-государственной реформы. При исследовании сложной системы причинно-следственные связи утрачивают свою всеобщность, а в исследовании социальных проблем ученый сталкивается с необходимостью учитывать многие переменные, в связи с чем, обнаруживается слабость детерминистического подхода. Отсюда следует, что наиболее подходящим к исследованию социальной реальности является системный подход. Системная парадигма исходит из структурно-функционального анализа.

Исходя из вышесказанного, процесс управления укрупнением регионов в научной литературе, посвященной государственному федеративному устройству страны, рассмотрен фрагментарно и требует дальнейшего научного осмысления особенно в рамках социологической науки. С точки зрения социологии управления необходимо применение системного подхода к исследованию рассматриваемой проблемы.

В параграфе 1.2. «Познавательные возможности концепта «укрупнение региона» в структуре социологического знания» предпринимается попытка осмысления концепта «укрупнение региона». В настоящем диссертационном исследовании понятие регион используется в значении субъекта федерации применительно к концептуализации понятия регион.

Автор акцентирует внимание на зависимости социально-политической и социально-экономической структуры территории от политического развития. Анализ понятия «социально-политическое развитие» позволяет прийти к заключению о том, что оно отражает динамику социально-политических процессов. Автор отмечает значимость понятия «социально-политический интерес», которое рассматриваться как реальная причина действий и событий субъектов и объектов регионально политики.

Укрупнение представлено как средство достижения региональными элитами и группами желаемых результатов с наименьшими затратами. Автор подчеркивает, что в качестве приоритетной цели объединительного процесса выступает устойчивое, стабильное развитие региона.

Анализ подходов позволяет дать обобщающее определение понятию «укрупнения регионов» — это категория, характеризующая процесс экономического, административного и политического объединения двух или нескольких граничащих между собой и тесно экономически взаимосвязанных субъектов Российской Федерации.

В параграфе 1.3. «Управление процессом укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского Автономного округа» рассмотрено понятие «управление», с политической, социологической, философской, правой и экономической точек зрения. Понятие «эффективность управления» рассматривается с позиции «классической» теории организации, теории «человеческих отношений», концепции «управления по целям» П. Друкера. На основании перечисленных концепций выделены критерии эффективности управления организацией процесса укрупнения субъектов Российской Федерации, исходя из понимания под эффективностью меры достижения целей.

Создание новой системы управления укрупненным субъектом Российской Федерации отвечает условию интеграции управленческих ресурсов.

Процесс управления укрупнением субъектов Российской Федерации предполагает наличие следующих компонентов: управляющая подсистема, управляемая подсистема и внешняя среда. В отношении Забайкальского края, управляющая подсистема складывается из следующих элементов - высший исполнительный орган государственной власти Забайкальского края - Правительство Забайкальского края, высшее должностное лицо Забайкальского края - Губернатор Забайкальского края, законодательный (представительный) орган государственной власти Забайкальского края - Законодательное Собрание Забайкальского края; управляемая подсистема – укрупненный субъект федерации – Забайкальский край; внешняя среда складывается из предпосылок реформирования федерального устройства: происходят динамичные социальные изменения политического устройства в отношениях между центром и регионами, вызванные необходимостью адаптации к быстро меняющимся политическим и социально-экономическим реалиям; необходимость создания условий для стабильного функционирования политического режима и обеспечения эффективного способа управления государством и обществом.

В уставе Забайкальского края прописана норма, согласно которой краевое законодательное собрание на срок своих полномочий образует консультативно-совещательный орган - собрание представителей Агинского Бурятского округа, - обеспечивающий формирование предложений по защите законных интересов народов, проживающих на территории округа, их прав на сохранение самобытности, культуры, языка, обычаев и традиций. «Создание такого … органа для бывших субъектов Российской Федерации, ликвидированных в 2003-2008 годах, является уникальным случаем»[21].

Управление процессом образования нового субъекта Российской Федерации Забайкальского края состоит в построении эффективной системы управления за счет интеграции управленческих ресурсов, цель управления образованием субъекта Российской Федерации - улучшение социально-экономической ситуации в стране и крае путем укрепления Российской государственности за счет ликвидации сложносоставных субъектов.

Таким образом, разработка и реализация процедуры по создание нового субъекта федерации - Забайкальского края, результатом чего явилось создание новой системы управления, стала еще одним шагом в направлении по ее усовершенствованию для дальнейшего использования в процессе реализации административно-территориальной реформы.

Вторая глава «Социологический анализ практики управления укрупнением субъектов российской федерации» содержит три параграфа.

В параграфе 2.1. «Обоснование социологического анализа процесса управления укрупнением регионов» объясняется необходимость исследования проблем управления укрупнением регионов в рамках социологических концепций посредством анализа региональной политики. Автор приходит к выводу, что специфика социологического подхода состоит в интерпретации меры рациональности в территориально-государственном устройстве страны на примере конкретного региона. Социологического воображение интересует автора в связи с конкретной задачей: какую роль социологическое воображение играет при изучении социальных аспектов территориально-государственного устройства Российской Федерации, на примере создания Забайкальского края. Концептуализация понятия позволяет выделить характерные признаки социологического воображения. Во-первых, виденье цепи социальных фактов в совокупности случайных, второстепенных, внешне разрозненных событий. Во-вторых, понимание того, что жизнедеятельность людей, как сложный социальный феномен, требует комплексного изучения. И, в третьих, осмысление социальной действительности как многообразия практик, которые можно выявить эмпирическим путем. Количественная стратегия приводится в качестве основной для проведения социологического исследования. Производится анализ прикладных социологических исследований, проводимых в период с 2003 по 2008 гг. приведенные исследования является эмпирическим основанием диссертационной работы.

Таким образом, анализ процесса управления укрупнением регионов обосновывает необходимость использования социологического подхода в решении проблем территориально-государственного устройства. Социологический анализ процесса управления укрупнением регионов определяет необходимость исследования рациональных практик региональных лидеров и граждан, проживающих на территории Забайкальского края на основе оценок населением социально-политической стабильности в качестве фактора устойчивого развития Забайкальского края, что, в свою очередь, требует развития каналов социально-политической стабильности.

В параграфе 2.2. «Социально-политическая стабильность в оценках населения после создания Забайкальского края» раскрыты этапы проведения социологического исследования «Социально-политические ожидания населения после выборов президента РФ и создания Забайкальского края», приведен анализ результатов исследования.

С целью уточнения проблемы исследования, контингента испытуемых и выдвижения обоснованных гипотез, нами было проведено поисковое (разведывательное) исследование в форме экспресс опроса. Число опрошенных составило – 150 человек, из них в Читинской области – 110 человек, в Агинском Бурятском автономном округе – 40 человек. Анализ результатов опроса показал, что большинство опрошенных в Читинской области, считают, что объединительный процесс не окажет никакого влияния на их положения. В Агинском Бурятском автономном округе были получены прямо противоположные результаты. Исходя из оценки отношения населения Читинской области к объединительному процессу как индифферентной, было принято определить в качестве основного контингента опрашиваемых население Агинского Бурятского автономного округа.

На основе полученных результатов экспресс-опроса и качественного анализа документов обозначены основные аспекты проблемной ситуации, сложившейся в момент реализации объединительного процесса, вычленены основные предпосылки к его инициированию. Сформулирована проблема исследования на основе изучения научной и методической литературы, результатов предшествующих социологических исследований и анализе социально-экономического контекста проблемы.

Обозначены цель и задачи исследования. Определен объект и предмет исследования. Проведен логический анализ основных понятий, дана их теоретическая и эмпирическая интерпретация. Разработана гипотеза исследования. Обоснована выборочная совокупность. Использована многоступенчатая, районированная выборка, образованная в соответствии с половозрастной структурой населения округа. На основе статистических данных и применения специальных методов отбора была сформирована выборка, соответствующая по своей структуре генеральной совокупности. В качестве критериев отбора были выделены – место проживания (район, сельская или городская местность), пол, возраст (от 18 лет). Определены основные процедуры сбора и анализа социологической информации. Метод анкетного опроса представляется наиболее целесообразным, поскольку выборочная совокупность велика, и исследование сосредоточено на изучение типичных случаев, а не единичных.

В параграфе содержится анализ результатов опроса, который показал, что население, хотя и отмечает наличие некоторых дестабилизирующих факторов, как, например, спад в экономическом развитии, но большинство респондентов не связывают их с последствиями процесса укрупнения. Социологическое исследование выявило высокую степень доверия населения к представителям государственной власти и высокий уровень гражданской активности различных слоев населения. В результате укрупнения Читинской области и Агинского Бурятского Автономного округа можно оценить не только как проявление административной и политической воли, но и как насущную потребность и добровольное волеизъявление населения, проживающего на этой территории.

В параграфе 2.3. «Социально-политическая стабильность как фактор устойчивого развития Забайкальского края» отмечено изменение социальной реальности в связи с тем, что социальный порядок стал зависеть не только от роли федерального центра, как считалось ранее, но и от влияния региональных сообществ, что обнаружилось в ходе образования новых субъектов федерации.

Излагаются две стратегии исследования социального порядка. Раскрытие содержания концептов «социальный порядок» и «социально-политическая стабильность» в рамках интерпретативной парадигмы структурного функционализма и символического структурализма позволяет заключить, что социально-политическая стабильность, как качественная характеристика порядка, – это способность общественных и политических институтов функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений. В ситуации глобальных финансовых и экономических кризисов социально-политическая стабильность обеспечивает социальный порядок. Каналами социально-политической стабильности являются демократическая легитимность, сознательное доверие и толерантность.

Легитимность предполагает, что личность воспринимает политический объект как соответствующий ее собственному пониманию, а ее понимание должного в сфере принятия решений совпадает с реальным соотношением сил в поле политики. Автор акцентирует внимание на еще одном канале социально-политической стабильности в Забайкальском крае, им является сознательное доверие. Диссертант полагает, что в условиях создания нового субъекта федерации происходит переход от вынужденного доверия к сознательному. Другим каналом влияния корпуса избирателей на стабилизацию российского общества является толерантность. Толерантность определяется как ценность и социальная норма гражданского общества. Толерантность, способная воспринимать иной политический выбор, иную идеологическую позицию, вынуждает общество к созиданию политической стабильности.

Таким образом, анализ каналов социально-политической стабильности позволяет заключить, что стабильность означает приятие иной политической позиции, стремление к диалогу и способность действовать в ситуации неопределенности. Такое понимание стабильности оказывается признаком современности.

В Заключении приводятся основные результаты диссертационной ра-боты, формулируются наиболее важные теоретические и практические выво-ды, отмечается, что выдвинутые гипотезы нашли свое подтверждение, а так-же определяются перспективы дальнейшего исследования организации процесса управления укрупнением субъектов Российской Федерации.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
  1. Чебыкина Н.Т. Объединительный процесс российских регионов как объект социологии управления (на примере создания Забайкальского края) / Н.Т. Чебыкина // Вестник Тамбовского Государственного Университета. Сер. Гуманитарные науки. – Тамбов, 2011. - Вып. 4 (96). – С.262 - 265. 0,4 п.л. (реферируемое издание).
  2. Чебыкина Н.Т. Социологическое сопровождение процесса создания субъекта Российской Федерации / Н.Т. Чебыкина // Этносоциум и межнациональная культура. – М.: «ЭТНОСОЦИУМ», 2012. - № 1(43). - С. 112-115. 0,6 п.л. (реферируемое издание).
  3. Чебыкина Н.Т. Основы государственного управления / Н.Т. Чебыкина, А.Н. Мамедов // Сборник по итогам научно-исследовательской работы института социально-политических систем ЧитГУ. – Чита: ЧитГУ, 2004.- С. 3-10. 0,5/0,3 п.л.
  4. Чебыкина Н.Т. Социологические исследования политической регионалистики / Н.Т. Чебыкина, А.Н. Постников // Профессиональная компетенция как социальный феномен. – М.: МГОУ, 2005. - Часть II.- С. 18-26. 0,6/0,4 п.л.
  5. Чебыкина Н.Т. Сложносоставные территориальные образования в мировой практике государственного устройства / Н.Т. Чебыкина, Н.А. Анучина // IV Всероссийская научно-практическая конференция «Забайкальские социологические чтения»: материалы конференции. – Чита: ЧитГУ, 2008.- С. 3-7. 0,3/0,15 п.л.
  6. Чебыкина Н.Т. Значение объединительного процесса на территории Забайкальского края для территориального реформирования РФ (Роль объективных факторов) / Н.Т. Чебыкина // IV Всероссийская научно-практическая конференция «Забайкальские социологические чтения»: материалы конференции. – Чита: ЧитГУ, 2008.- С. 8-13. 0,3 п.л.
  7. Чебыкина Н.Т. Опыт объединительных процессов в рамках политики укрупнения регионов Российской федерации / Н.Т. Чебыкина, С.И. Вторушин // Проблемы гражданского общества и правового государства: Сборник статей и материалов. – Чита: Поиск, 2009. - Вып. 12.- С.65-72. 0,4/0,2 п.л.
  8. Чебыкина Н.Т. Основные этапы укрепления Российской государственности (2000-2008 гг.) в оценках забайкальцев / Н.Т. Чебыкина, С.И. Вторушин // Гуманитарные проблемы современности: Сборник научных статей. – Чита: ЗИП СибУПК, 2009. - Вып. 3. – С. 71 - 106. 2,2/1/1 п.л.

[1] Бейдина Т.Е. Объединительные процессы в Забайкальском крае: обеспечение социально-политической безопасности // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2009. № 1. С.32.

[2] Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1994; Аристотель. Политика. М: АСТ. 2010; Утченко С. Юлий Цезарь. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1998; Гарин И.И. Пророки и поэты. В 8 т. Том I. М.: ИД «ТЕРРА», 1992; Никколо Макиавелли: pro et contra / сост. И. Евламиев. СПб.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2002; Томас Гоббс. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1989; Дж. Локк. Сочинения в 3 х томах. М.: Мысль, 1985; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Универс, 1993; Златопольская А.А. Ж.-Ж. Руссо: Pro et Contra. СПб.: РХГА, 2005; Коган Л. А., Григорян М. М., Абрамов А. И., Евграфов В. Е., Асмус В. Ф. Гегель и философия в России. М.: Наука, 1974; Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006.

[3] Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999.

[4] Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.:, 1999; Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005, № 3; Болтенкова Л.Ф. Россия унитарная – миф или реальность? // Казанский федералист. № 4(12). 2004; Бухвальд Е.М. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений//Федерализм.2004.№4; Валентей С.Д. Экономические проблемы российского федерализма. М., 1999; Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализма (Круглый стол) // Полис. 2002. № 3; Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 2, с. 2; Добрынин Н.М. Новый федерализм – модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003; Замятин Д.Н., Замятина Н. Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5; Зотова З. М., Саликов М. С. Федеративное устройство России: две позиции // Полис. 1998. № 3; Зубов А.Б. Советский Союз: из империи – в ничто? // Полис. 1992. №1-2; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов; М., 1996.Клисторин В.И. Российский федерализм: программы и инициативы // Регион: экономика и социология. 2005. № 3;Лебедева Э. Е. Опыт федерализма в третьем мире и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2; Лысенко В.Н. Укрупнение регионов: лучше меньше, да лучше // Материалы заседания круглого стола фонда «Единство во имя России». 2003. 17 сентября; Мелкумов А. А. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект // Общественные науки и современность. 2001. № 4; Ненароков А.П. К единству равных: культурные факторы объединительного движения советских народов. 1917-1924. М., 1991. М., 1999; Саликов М. С. Федеративное устройство России: две позиции // Полис. 1998. № 3; Скороходов В. А. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 10; Собянин С.С. Формирование правовых механизмов преодоления диспропорций регионального развития как этап совершенствования федеративных отношений в России // Право и политика, 2007, № 1; Фарукшин М. Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты: монография. М.: Изд-во Юристъ, 2004; Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализма (Круглый стол) // Полис. 2002. № 3; Столяров М.В. Теория и практика федерализма. М., 2008;Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. №10; Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализма (Круглый стол) // Полис. 2002. № 3.Федерализм в России: сб. ст. / под ред. Р.Хакимова. Казань, 2001; Хутинаев И. Федерализация системы исполнительной власти Российской Федерации // Власть, 2006, № 3; Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6.

[5] Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Бусыгина И.М. Территориальная реформа: аргументы «за» и «против»: зарубежный опыт // Сборник материалов по итогам второго Пермского политического форума «Укрупнение субъектов федерации как путь к укреплению Российской государственности». Пермь. 2004; Валентей С.Д. Экономические проблемы российского федерализма. М., 1999; Зубаревич Н.В. Объединение автономных округов: преимущества и риски. URL: http://atlas.socpol.ru/overviews/social_sphere/ukr.shtml (дата обращения: 25.02.12); Иванов В.Н. Россия федеративная. М., 1999; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996; Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997; Лысенко В.Н. Укрупнение регионов: лучше меньше, да лучше// Материалы заседания круглого стола фонда «Единство во имя России». 2003. 17 сентября; Петров Н. В. Федерализм по-российски // Pro et contra. 2000. Т.5. № 1; Россия регионов: трансформация политических режимов / общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М.: Изд-во Бри. М., 2000; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1999; Федерализм в России: сб. ст. / под ред. Р.Хакимова. Казань, 2001;

[6] Иванов В.Н. Россия федеративная. М., 1999; Назаров М.М., Кублицкая Е.А. Социально-территориальное и государственное единство РФ: актуальные проблемы // Россия: процесс консолидации власти и общества. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2007 г. М., 2008; Кузнецов В.Н. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). М., 2000; Староверов В.И., Левашов В.К. Демография и демографическое развитие России. М., 2000.

[7] Абдулатипов., Р. Г. Федералогия. СПб.: Питер. 2004; Авакьян С. А. Конституционное право России. В 2-х томах. М.: Изд-во «НОРМА». 2005; Андерсон Дж. Федерализм: введение. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2009; Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999; Гладкий Ю.Н. Территориальное укрупнение регионов России и экономический федерализм.// Известия Русского географического общества.2007. Т. 139. № 5; Российский федерализм: экономико-правовые проблемы / под ред. С.Д. Валентея. СПб.: Изд-во «Алитейя». 2008; Дианов, М. Инициативы президента по изменению политической системы и особенности российского федерализма // Вестник аналитики. 2005. №1; Иванов А.М. Асимметрия в федеративном устройстве России// Философия права. 2009. № 6; Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во «НОРМА». 2003; Кравец И.А. Конституционно-правовые основы изменения состава РФ и наименования субъектов РФ.// Вестник Новосибирского государственного университета. 2006. Т. 2. № 1; Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. М.: Изд-во «ИНФРА-М». 2008; Столяров М.В. Теория и практика федерализма. М.: Изд-во «Гардарика». 2008; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Изд-во «Дело». 1998; Хакимов, Р.С. Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации/ Р. С. Хакимов. – Казань: Изд-во Ин-та истории АН РТ. 2009; Шевцов В.С. Федерализм и Россия. История. Проблемы. Перспективы. В 2-х томах. М.: ООО Изд-во «Элит». 2008.

[8] Бейдина Т.Е. Объединительные процессы в Забайкальском крае: обеспечение социально-политической безопасности // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2009. № 1. С. 28-32. Бухвальд, Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. № 4; Галкин А.Н. Укрупнение регионов как условие и средство оптимизации управления, более эффективной социально-экономической политики РФ//Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2008. № 8; Гильмутдинов А.Ф. Укрупнение регионов: «за» и «против» // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 4; Жидких В.А. Объединение регионов в контексте федеральной реформы // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2009. Т. 231. № 4; Косиков И.Г. Реформируемая Федерация: Укрупнение российских регионов. М.: Издательство ЛКИ, 2008; Рогов В.Ю. Укрупнение субъектов Российской Федерации: содержание и формы процесса // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2005. № 1; Савин А.М. Административно-территориальная реформа в России и политическая теорема Коуза («укрупнение регионов» как спецификация политических прав) // Экономический вестник Ростовского государственного университета (TERRA ECONOMICUS). 2005. Т. 3. № 4; Сербин В.С. К вопросу об укрупнении субъектов Федерации // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2005. № 1.

[9] Зарубин В.Г. Социальная природа политического режима в современной России. // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы социальных наук: Сб. научных и учебно-методических трудов. СПб., 2005; Кордонский С. Россия. Поместная Федерация. М.: Изд-во «Европа». 2010; Лаврикова В.Н. Региональная политика в управлении природной и техногенной безопасностью//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 99; Региональное измерение государственной экономической политики России / Под общей редакцией А.С. Малчинова. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Изд-во «Научный эксперт». 2007; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.:Изд-во «Квинта». 2002; Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ. 2010; Тишков В.А. Есть такая нация. Реальность этноса. Роль образования в формировании этнической и гражданской идентичности // Материалы VIII Международной научно-практической конференции / под ред. С.А.Гончарова. СПб.: Изд-во «Астерион». 2006; Шерстянкина Т.В. Диалектика внутрирегионального взаимодействия в Забайкальском крае // Вестник Читинского государственного университета. 2009. № 4.

[10] Научный руководитель исследования заведующий кафедрой прикладной социологии Российского Государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, д.с.н., профессор В.Г. Зарубин, соискатель принимала участие в организации полевого этапа и обработке данных).

[11] Выборка квотная, районированная.

[12] Научный руководитель исследования заведующий кафедрой прикладной социологии Российского Государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, д.с.н., профессор В.Г. Зарубин, соискатель принимала участие в организации полевого этапа и обработке данных.

[13] Выборка квотная, ступенчатая.

[14] Научный руководитель исследования директор института социально-политических систем, д.п.н., профессор М.Ю. Шевцов, соискатель принимала участие в составлении программы и инструментария исследования, а также в организации полевого этапа и обработке данных.

[15] Выборка квотная.

[16] Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М.: АСТ, 2011.

[17] Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2012) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. от 29.02.2012). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 N 1-ФКЗ (ред. от 12.04.2006). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; О референдуме Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 14.10.2005 N 6-ФКЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 N 2-ФКЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 30.12.2006 N 6-ФКЗ (ред. от 02.06.2007). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 21.07.2007 N 5-ФКЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[18] О мерах по социально-экономическому развитию Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 06.04.2006 N 323. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; О внесении изменений в Положение о выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края первого созыва, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2007 г. N 474 [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[19] Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа [Электронный ресурс]: Постановление СФ ФС РФ от 11.07.2007 N 298-СФ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; О Федеральном конституционном законе «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» [Электронный ресурс]: (проект N 442852-4) Постановление ГД ФС РФ от 05.07.2007 N 4953-4 ГД. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; О проекте Федерального конституционного закона N 358176-4 «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» [Электронный ресурс]: Постановление ГД ФС РФ от 15.12.2006 N 3908-4 ГД. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; О внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» [Электронный ресурс]: Постановление СФ ФС РФ от 07.04.2006 N 93-СФ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» [Электронный ресурс]: Постановление СФ ФС РФ от 05.10.2005 N 304-СФ О Федеральном конституционном законе. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[20] Сайт Президента России. URL: http://www.kreml.ru/ru/ (дата обращения: 15.11.2011); Сайт Совета Федерации. http://www.council.gov.ru/; Сайт Общественной палаты. URL: http://www.oprf.ru/ (дата обращения: 15.11.2011); Портал Правительства Пермского края. URL: http://www.permkrai.ru/ (дата обращения: 13.12.2011); Официальный портал Красноярского края. URL: http://www.krskstate.ru/ (дата обращения: 16.12.2011); Официальный портал Забайкальского края. URL: http://e-zab.ru/ (дата обращения: 22.12.2011); Камчатский край: Официальный сайт. URL: http://www.kamchatka.gov.ru/ (дата обращения: 18.11.2011); Иркутская область: Официальный портал. URL: http://www.irkobl.ru/(дата обращения: 25.12.2011); Официальный сайт Администрации Агинского Бурятского округа. URL: http://www.aginskoe.ru/ (дата обращения: 25.12.2011); Портал Коми-Пермяцкого округа. URL: http://www.komiperm.ru/ (дата обращения: 26.12.2011); Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район: официальный сайт. URL: http://www.taimyr24.ru/officials/ (дата обращения: 19.10.2011); Официальный сайт органов МСУ Эвенкийского муниципального района. URL: http://www.evenkya.ru/ (дата обращения: 20.10.2011); Корякский автономный округ. URL: http://www.koryakskiiao.ru/ (дата обращения: 25.10.2011); Усть-Ордынский Бурятский округ: Информационный портал. URL: http://www.ust-orda.info/ (дата обращения: 31.10.2011).

[21] Кынев А. Недостижимая симметрия: об итогах «укрупнения» субъектов Российской Федерации Текст. / А. Кынев // Неприкосновенный запас. 2010. №3 - С.123-136



 
Авторефераты диссертаций  >>  Авторефераты по Социологии




наверх

<


 
<<  ГЛАВНАЯ   |    КОНТАКТЫ
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.